Hasonlóképpen, a Jegyzetek poétikája különféle eredetű esztétikai rétegeket tartalmaz. A művészi rend számos külső jele szerint a Turgenyev-ciklus a természeti iskola tipikus műve, amely leginkább kézzelfoghatóan fejezte ki orientációját a "tudományos" paradigma felé. A "Vadász jegyzetei" műfaj szerint - esszékorozat, valamint az 1845-ös híres "Szentpétervár fiziológiája" gyűjtemény, a "természetes" irányú irodalmi manifesztum, amelyben az orosz irodalomban először a francia "fiziológiákra" visszavezethető "fiziológiai" leírások mintáit javasolták, eredetileg a tanulmányozandó természeti tárgy aprólékos és pártatlan "tudományos" leírásainak művészi analógjaiként fogták fel. A "jegyzetek" "fiziológiai" stilisztikájára már válaszol a vadász alakja, amelyet az események közvetlen szemtanújaként mutatnak be, rögzítve őket, ahogy az esszéistához illik, protokoll, "fényképészeti" pontossággal és a szerző érzelmi értékelésének minimumával. Turgenyev portréi és tájai szintén élénken "fiziológiásak" - az esszék általános stiláris kompozíciójának nélkülözhetetlen része. "Tudományosan" részletesek, alaposak és finoman részletesek, - teljes mértékben megfelelnek a természetes iskola "mikroszkopikus" módszerének követelményeinek, amikor a leírt tárgyat úgy ábrázolták, mintha mikroszkópon keresztül látták volna - a külső megjelenés számos apró részletében. K. Aksakov szerint Turgenyev, leírva az ember megjelenését, "szinte megszámolja az ereket az arcon, a szőröket a szemöldökön". Valójában Turgenyev portréja túlzottan részletes: a hős ruhájáról, testének alakjáról, általános felépítéséről tájékoztatást adnak, amikor egy arcot részletesen ábrázolnak - a szín, méret és forma pontos megjelölésével - leírják a homlokát, orrát, száját, szemét stb. A tájban ugyanezt a kifinomult részletezést, amelynek célja a természet "valósághű" valóságképének újrateremtése, egy különleges jellegű információ tömege egészíti ki.

Ugyanakkor Turgenyev portréjában és tájképében minden feltűnő "reális" természetességük ellenére rejtőzik egy másik - a természet és az ember ábrázolásának romantikus hagyománya. Turgenyev, mintha éppen ezért, nem állhat meg a karakter külső megjelenésének jellemzőinek felsorolásában, amely nem annyira a "környezet" által generált bizonyos típusú embert ábrázolja, mint a "Petersburg fiziológiája" szerzőinek esetében, hanem azt, amit a romantikusok hívtak titkos személyiség.Az ábrázolás eszközei - a pozitivista korszakban - különbözővé váltak: "tudományos" és "reális", míg a kép témája ugyanaz maradt. A "Vadász jegyzeteinek" hősei, akár parasztok, akár nemesek, akár "nyugatiak", akár "keletiek", nemcsak típusok, hanem minden alkalommal új és új módon élők és rejtélyesek egyéni lélek,mikrokozmosz, kis univerzum. Az a vágy, hogy minél teljesebben feltárják az egyes szereplők egyéniségét, egy olyan technikát is megmagyaráz, amelyet az esszékben állandóan "párkompozícióként" használnak, ami tükröződik többek között nevükben ("Khor és Kalinych", "Ermolai és a molnár felesége", "Chertopkhanov és Nedopyuskin"). ), valamint a hős és a "nagy személyiség" összehasonlításának módszere. Ugyanígy a "Vadász jegyzeteiben" szereplő természetnek megvan a maga lelke és saját titka. Turgenyev tája mindig spirituális, természete sajátos életét éli, gyakran emlékeztet az emberre: vágyakozik és örül, szomorú és örül. A természet és az ember közötti kapcsolat, amelyet Turgenyev feltár, nincs "tudományos" megerősítéssel, de könnyen értelmezhető az emberi mikro- és természetes makrokozmosz kapcsolatának archaikus koncepciójának szellemében, amely szerint mindenki lelkét romantikusok (elsősorban Jena és Schelling romantikusok) támasztják fel. az ember titokzatos szálakkal kapcsolódik a természetben ömlött Világlélekhez. Ennek a koncepciónak nyilvánvaló tisztelgése Turgenyev pszichológiai párhuzamosság-módszere, amikor egy bizonyos állapot, amelyben a természet "lelke" található, közvetlenül korrelál a hős lelkének állapotával, amely hasonló a belső kitöltöttségében. A pszichológiai párhuzamosság alapozza az olyan esszék összetételét, mint a "Biryuk", "Date", részben a "Bezhin Meadow". Mondhatni, ő is meghatározza a megnyíló ciklus általános összetételét emberiesszét "Khor és Kalinych", és egy teljesen dedikált természetesszé "Erdő és sztyeppe" (a címben a "párosítás" elvével azonos).

A "Vadász jegyzetei" poétikájában nyilvánvaló jelei vannak annak, hogy Turgenyev már megkezdett átirányítását Gogol "negatív" stilisztikájáról "pozitív" Puskinra irányítja. Gogol követését a természetes iskola híveinek körében normának tekintették: az élet durva igazságát ábrázoló írónak legalább bizonyos fokig vádlónak kell lennie. Az inkrimináló tendencia a Turgenyev-ciklus őszintén "társadalmi" esszéiben érződik, ahol a szereplők társadalmi szerepei egyértelműen eloszlanak, és általában a "negatív" -nak jelentős vezetékneveket adnak (Zverkov, Stegunov stb.). De az alapvető Turgenyev-hozzáállás még mindig nem vádoló. Közelebb áll Puskin azon vágyához, hogy összeegyeztesse az ellentmondásokat, miközben megőrzi az ábrázolt szereplők élénk egyéniségét. Nemcsak a "tudományos" objektivitás, nemcsak az egyéni jogok tiszteletben tartásának liberális eszméje, hanem Puskin "a megbékélés esztétikája" is arra készteti Turgenyevet, amely azonos érdeklődéssel és jóindulatú figyelemmel kíséri a parasztok és nemesek, a "nyugatiak" és a "keletiek", az emberek és a természet életét.

Olyan látott, olyan ábrázolt főszereplő "Vadász jegyzetei" - orosz paraszt ... I.S. Turgenyev nem volt az első orosz írókaki N. Nekraszov szavaival élve "emlékezett az emberekre". Sokkal korábban ezt A.N. Radiscsev ("Utazás Szentpétervárról Moszkvába") és N.M.

Karamzin (" Szegény Lisa"), majd AS Pushkin (" falu "), végül DV Grigorovich a" falu "(1846) és az" Anton Goremyk "(1847) c. filmben. Együtt paraszti arcok egész sorozatát hozták ki. vagy szemléletes, magyarázza a "védtelen szegénységi állam" (Radiscsev) gondolatát, amely aztán nagyon konvencionális, mint az érzékeny "falusias" Liza vagy Puskin "fiatal leányai", vagy szinte teljesen kimerült, mint Akulina és Anton Grigorovich, nyomorúságos helyzetükkel és ártatlanokkal És ezért nem annyira személyes érdeklődést ébresztett az olvasóban, mint inkább a szánalmat és az együttérzést ... Az orosz rabszolgasoron élő paraszt A vadász jegyzeteiben személyként jelent meg, és nem csak mint "kisebb testvér", és ez valódi művészi felfedezés volt.

Azonban - emlékszik a "Korya és Kalinich?" Kezdetére - A "jegyzetek ..." nem portrékkal kezdődnek, hanem a paraszti "fajták" összefoglaló jellemzőivel: Orjol, Kaluga. Tehát a "céh" vagy a mindennapi "kategóriák", "fajták" szerint Oroszország alapjait ábrázolta a 40-es évek számos "fiziológiai" esszéjének szerzője, például ugyanaz a Grigorovich a "pétervári orgonamalókban" (1845). Arcok helyett lényegében ennek vagy annak a foglalkozásnak a megszemélyesítéseit, néhány sajátos körülményt hoztak létre. Turgenyev azért csatlakozik ehhez a hagyományhoz, hogy ne folytassa, hanem megdöntse a saját területén. Kalinichjét (akkori Khorját) azonnal nem parasztnak, hanem férfinak nevezi ("Kalinich férfi volt ..."), és ez jelentős különbség.A paraszthősöknek első esszé "Jegyzetek ..." majd a molnár felesége, Arina ("Ermolai és a Melnichikha"), a gyönyörű kardos Kasyan vándor, Foma erdész ("Biryuk"), aki a "lendületes gyári srácra" Jaska-Turok ("Singers"), Lukerya egykori szobalányára nézett. („Élő erő”), a „Bezhin Meadows” fiúi semmiképp sem idealizált emberek, különös gondjaikkal és igényeikkel elválaszthatatlanok a mindennapoktól, ugyanakkor mindig egyedi, és gyakran fényes egyének. Az olvasó nem kevésbé emlékszik rájuk, mint például Fjodor Lavretsky, Liza Kalitina vagy Jevgenyij Bazarov.

És ugyanúgy, mint a kulturális Oroszország ezen képviselőiben, ő is felfedezi a minden embert ... Más, de ugyanolyan léptékű perspektívában mutatják be a "Jegyzetek ..." első vázlatának szereplőit. Maga Khor megjelenése előtt a történetben már beszámoltak arról, hogy egy jobbágyságban sikerült bizonyos függetlenséget és tartós jólétet elérnie családja számára. A "legszelídebb hajlamú" ember, Kalinich, éppen ellenkezőleg, szelíden elhagyja saját háztartását az uradalmi huszonhárom év érdekében "- Jaska-Turok egy olyan történetből, ahol Turgenyev szavai szerint" két népdalénekes versenyét ábrázolta ", amelyet nemrégiben egy faluban figyelt meg A verseny kezdete előtt itt van Jakov: „Nagyon izgatott volt: pislogott a szeme, egyenetlenül lélegzett, keze remegett, mint egy lázban ...”.

Ezt az állapotot őszinte öröm váltja fel "egy különösen sikeres átmenet" versengése, a "Zhizdra evező" énekében, akinek "mint egy őrült" azt kiáltotta: "Jól sikerült, jól sikerült!" De most ő, "eltakarva a kezét," felkészül arra, hogy énekelje magát : "Amikor végül Jakov kinyitotta az arcát - sápadt volt, mint egy halotté; a szeme alig villant át a leeresztett szempillákon. "A" gyenge és egyenetlen "hanggal kezdve az énekes hamar átitatta szomorú," gyászos "dalát és a kreativitás örömét:" Jacobot láthatóan elragadtatta az elragadtatás: már nem volt szégyenlős, teljesen boldogságának adta magát; a hangja már nem remegett - megremegett, de ezzel az alig észrevehető szenvedély belső remegéssel, amely nyílként átszúrja a hallgató lelkét ... "Eljön a folyamat csúcsa - az előadó és a dal teljes összeolvadása, az ihletett, önellátó és egyben erőteljes művészet pillanata:" Énekelt, teljesen megfeledkezve riválisáról és mindannyiunkról, de úgy tűnik, hogy a hullámok ugráló úszóként emelték fel csendes szenvedélyes részvételünk által. "És végül a vége:" magas ", szokatlanul finom hangon végzett" Jakov "kinyitotta a szemét , mintha meglepné csendünk ... ". Éneklésükben, ugyanakkor helyi (" ... Környezetünkben "- hangsúlyozza az elbeszélő Orlovshchinára hivatkozva," sokat tudnak az éneklésről ... "), és mélyen nemzeti ("Az orosz őszinte, lelkes lélek szólalt meg és lélegzett benne ..."), Jakov következetesen ugyanazokat az alapvető mozzanatokat éli meg az alkotóműveletben, mint a legnagyobb, kifinomultabb kultúrművészek-művészek: a kezdeti "önbizalomhiány" a kreatív szellem "kínzása". "(N. Nekraszov), majd" szvjat ihlet hidege "(Puskin), végül a jól ismert szomorúság, a kreatív elégedettség kíséretében kreatív ideális feladat.

Tegyük ehhez hozzá kedvenc művében a társai irigységének hiányát, amely jellemző rá, mint minden igazi alkotóra. Ki ő, Turgenyev Jakov-Turok? Természetesen paraszt, vagy inkább "lapátos a papírgyárban", ennek a munkásnak a "cím" minden általános vonásával: emlékezzen arra, hogy az énekes "hogyan ünnepelte" győzelmét ("szomorú képet láttam: minden részeg volt, kezdve Jákobal"). De ugyanakkor ez a "lenyűgöző és szenvedélyes" személy és "művész a szó minden értelmében". Az utolsó oldal azonban már nem Jakov a muzhik, hanem Jakov személyisége csak a legszélesebb kulturális és pszichológiai kontextusnak köszönhetően tárult fel és emelt ki, amelybe Turgenyev észrevétlenül, de meglehetősen tudatosan vezette be hősét. szeszélyes, sőt megvédi Polutykin urat Khor szarkazmusaitól. De az első közülük megjelenik az olvasó előtt: "Kíváncsian néztem ezt a Khor-t. Arca sminkje emlékeztetett Szókratészra: ugyanaz a magas, gömbölyű homlok, ugyanazok a kicsi szemek, ugyanaz az ormány."

Azt folytatja, hogy a Horemmel folytatott beszélgetésekből az elbeszélő "meggyőződött arról, hogy Nagy Péter főleg orosz ember, Orosz éppen átalakításaiban. "Khor alakja a parasztok metszéspontjában jelenik meg, a világméretű gondolkodó és egy egész orosz autokrata-reformer vonásaival. Ezek a párhuzamok eredetiséget kölcsönöznek neki, megtörve egy állítólag" sötét "paraszt sztereotípiáját, amelyet csak az ő létfontosságú érdekei vesznek fel. De Turgenyev tovább megy, kiegészítve a még ékezetlen összehasonlításokat közvetlen és merész metaforával: „Khor pozitív, praktikus, adminisztratív vezető, racionalista volt.” És még: „öreg szkeptikus”, aki „akár ironikus nézőpontra emelkedett az élet szempontjából”. „Egyáltalán nem. Turgenyevet, aki hasonlított "barátjára Kalinichre, éppen ellenkezőleg," a idealisták és romantikusok "közé sorolják, akik közelebb állnak a természethez, mint a társadalomhoz. A parasztok fenti metaforikus értékelése viszont nem alaptalan, mivel alátámasztják őket - első esetben életben vannak, de meg vannak mérve. Khor érdeklődése a külföldi megrendelések iránt, a második - Kali-nych előnyben részesítette a figyelmet a "leírásokra" yali és J.-J.

Rousseau, szentimentalisták és romantikusok, akiknek szimbóluma a nagy F. Schiller volt. A parasztpáros, Khor-Kalinich, amelyet maga a belső ellentét köt meg, Turgenyev kortársait hasonlóan vélt baráti párra - Goethe és Schiller - emlékeztette. Az esszé folyóirat-publikációjában ez az asszimiláció egyébként közvetlenül történt. A Turgenyev képét ábrázoló orosz parasztokról kiderült, hogy valóban semmi sem idegen. Mint minden fejlett személyiség, ezek - legalábbis potenciálisan - örök lelki és erkölcsi törekvéseket és ütközéseket tartalmaztak, felemelkedve az emberi fő archetípusokig. Ilyen az úr Foma erdész, akit Biryuknak hívnak az azonos nevű esszéből. - Én - mondta Turgenyev - ránéztem. Ritkán láttam ilyen embert.

Magas volt, széles vállú és szép testalkatú. Hatalmas izmai kibújtak nedves inge alól. Fekete és göndör szakáll félig eltakarta szigorú és férfias arcát; kicsi, barna szemek merészen kinézték az összeolvadt széles szemöldök alól. "És ettől a közvetlen epikus" jó embertől "" egy járókelővel "felesége elmenekült, és két gyermeket hagyott neki, akik közül az egyik szoptatott. Nyilvánvalóan nem bírta az erdei magányt.

Ilyen a Biryukban reprodukált dráma közhelye ("muzhik"). De van egy másik aspektusa is, sokkal mélyebb és általánosabb. Az erdész Foma nemcsak testében erős, hanem igazságérzettel és valósághű élettel is, amelyben nem lehet lopni. Senki. "És semmi sem viszi el" - mondják róla a parasztok -, nem viheted el: se bor, se pénz ... Semmi csaliért nem megy. " Maga Thomas, amikor az elbeszélő megkérdezte: "Azt mondják, hogy senkinek sem engedsz menni", így válaszol: "A munkámat végzem ...". A "pozíció" a "kötelességből" származik, amelynek tudatával Biryuk alig mondható, hogy fel van ruházva - átitatva vannak.

A kötelességparancs, amely ráadásul elválaszthatatlanul kapcsolódik az igazsághoz, amelyre minden embernek szüksége van, számára valóban erkölcsi imperatívum. Nem szenvedély - szimpátia paraszttársaival szemben. Sőt, az ő impulzusa oldja meg, ebben a pillanatban félretéve az erdészeti adósságot, a Foma által e paraszt javára elkapott parasztvágóval. "... Rendkívüli csodálkozásomra - mondja az elbeszélő -, egy fordulattal lehúzta az ablakszárnyat a paraszt könyökéről, a gallérjánál fogva megragadta a kalapját, a szemére húzta a kalapját és kitolta." A magányos erdei kunyhóban játszódó dráma Turgenyevben sem veszítette el társadalmi és mindennapi jellemzőit. Thomas emberséges cselekedetében természetesen tükröződött mind az úr jójának e gyámjának saját "szolgai" állapota, mind az a sejtés, hogy Thomas, az ő őrének hamis helyzetéből fakadó kötelessége nem járul hozzá Thomas számára oly kedves igazsághoz és igazsághoz.

A jobbágyság helyzete általában bonyolította az orosz és a világdráma egyik klasszikus ütközését. Ennek az ütközésnek a jelenléte Biryukban azonban elmélyítette az itt levezetett paraszti jelleget az időtlenség jelentésére. A szép kardos Kasyana-t az azonos nevű történetből folyamatosan a "furcsa" epitet kíséri. Ennek a "furcsa öregnek" "furcsa pillantása" van, arca "furcsa" kifejezést ölt, amikor a hős oroszországi sétáiról mesél. R.D. német tudós Kluge ennek alapján úgy véli, hogy Kasyan nem egy szent bolondot ábrázol, akit az elbeszélő kocsisának téved, hanem a vándorok közös szektájának képviselőjét. Ennek a szektának a tagjai az evangélium szó szerinti olvasata alapján elutasították a meglévő állami és közrendeket és szabályozásokat (ideértve a munka szükségességét is), mint az Antikrisztus megalapítását és szó szerint a szavak elmenekültek előlük.

A történet valóban nem áll ellen ennek az értelmezésnek. És mégis, a szektarizmus, amely önmagában mindig zárt és ezért szűk, Turgenyev Kasyánjának természete nem korlátozott. Távolabbi és általános hasonlatok vonzódnak hozzá - elsősorban az ószövetségi prófétákkal. A "Jegyzetek ..." elbeszélője először nem Kasyannal találkozik. kunyhójában, bár a közelben van, de "a ragyogóan megvilágított udvar kellős közepén, a nagyon forró helyen, ahogy mondani szokták". Ez egyfajta fülledt sivatagok látszata, amelyekbe a bibliai prófétákat eltávolították az igazságtalan világból. Hozzájuk hasonlóan Kasyan egyáltalán nem idegenkedik a vádaktól. - Nos, miért ölted meg a madarat? - megdorgálja a "mester" vadászt, egy másik helyen következtetve: "Az emberben nincs igazságosság ... A prófétákhoz hasonlóan rendíthetetlen a helyzetében, és hisz a hatékony erőben, például abban, hogy képes minden vadat" elvinni "a vadásztól ...

Mint a "sivatagi apák". Kasyan nem mindig vándorol, hanem gyógyít is, és ha vándorol, akkor az igazságért, és nagy valószínűséggel az egyik olyan igazságkeresőnek nevezhető, aki régóta létezik Oroszországban, akinek személyes jellegét erkölcsi kíváncsiságuk és belső függetlenségük határozta meg. Súlyos betegségből "élő emlékek" lettek (az azonos nevű történetet Turgenyev 1874-ben felvette a "Vadász jegyzeteibe") az udvari lány, Lukerya, mintha önmagát ábrázolná, összehasonlítva önmagát olyan lelki teljesítményű emberekkel, mint Simeon Stylite és a "szent szűz" francia nő, Jeanne d "Arc Lukerya személyiségének magas fejlődése abban az önkéntes és őszinte önmegtagadásban nyilvánul meg, amelyet Dosztojevszkij az egyéniség szellemi és erkölcsi növekedésének csúcsának és eredményének tekintett. Reménytelenül tragikus helyzetében Lukerya tudja, hogyan ne zavarjon másokat ("Alázatos vagyok - nem avatkozom bele"), és nem magára gondol. és saját bánatát, de azokról, akik „még rosszabbá válnak”. „Anélkül, hogy panaszkodnának vagy kérnék a földtulajdonost, hogy„ legalább egy kissé ítélkezzen ”, hogy megszabaduljon a szegény parasztoktól. Különböző történelmi és kulturális egyesületeket és irodalmi "kettősöket" "Turgenyev már" bezhina rétekről származó parasztfiúk külső formáiban fektetett le - a jegyzetek igazi remeke ... ".

Van valami művészi közülük a legidősebbben, Fedya, a "gazdag családból származó" fiú, "gyönyörű és finom vonásokkal, göndör és szőke hajjal", egy dapper "új hadsereg lányában", fésűvel a "kék övön", és a saját csizmájában ". alacsony felső ". A leendő öröm, a paraszt Don Juan máris a szívből jövő szimpátia iránti igényben szenved, mert a gyermekest egyik résztvevője nem felejti el meghívni Vanina "Anyutka nővérét" a helyére, és ezért "ajándékot" ígér neki. Pavlusha közvetlen antipódának tűnik Fedya számára - fekete, kócos hajjal, széles orcájú, zsebes és nagy szájú, hatalmas (például "sörös üst") fejjel és zömök, kínos testtel. Egyszerű és kopott ruhában azonban "nagyon intelligensnek és egyenesnek tűnt, és a hangjában erő volt". Pavlusha hamarosan teljes mértékben igazolja ezt a jellemzést, félelem nélkül ("gally nélkül a kezében, éjjel") vágtatva "egyedül a farkason".

De Turgenyevben nemcsak a bátorságot és a fizikai erőt mutatja ez a tinédzser, aki különösen érdekelte. Az összes gyermek közül csak Pavlusha nyugodtan reagál az éjszakai természet minden szörnyű történetére és titokzatos hangjára, amelyek annyira megijesztik a többi gyermeket. Ezekben a pillanatokban vagy az üzleti tevékenységgel van elfoglalva (figyeli a forrásban lévő "krumplit"), vagy azonnal racionálisan elmagyarázza az éjszaka "legfurcsább, élesebb, fájdalmasabb kiáltását" ("Ez egy gém sikoltozik" - ellenkezett Pavel nyugodtan). Pavlusha egy egész ember, idegen minden reflexiótól és túlzott képzelőerőtől, természeténél fogva racionalista és cselekvő. Ez az első vázlata mind a modern Don Quijote (ennek az archetípusnak Turgenyev-értelmezésében), mind Jevgenyij Bazarov leendő "Apák és gyermekek" szerzőjének, és Jevgenyij Bazarovnak, aki viszont nem ismer fel semmiféle rejtélyt a természetben és az emberi kapcsolatokban. Ne feledje, hogy Pavel teljesen bazár stílusban fog meghalni: "lóról leesve ölte meg".

Ilyusha "meglehetősen jelentéktelen" arcában a történet szerzője "valamiféle fájdalmas" aggodalmat hangsúlyoz. A lényeg nem az, hogy az ijesztő történetek szerelmese "minden vidéki hiedelmet jobban ismert, mint mások ...". Teljesen hisz az emberrel szemben ellenséges tisztátalan erők létezésében. Ilyusha nemcsak babonás, természeténél és szemléleténél fogva misztikus, passzív elfogultságú. Kosztya, "körülbelül tízéves fiú", "töprengő tekintettel" és "nagy, fekete, folyékony ragyog a szem" első pillantás Ilyushához hasonló. Valójában ez egy másik karakter. Kosztya képzeletben is gazdag, a természetet is lelkesíti, de nem annyira misztikusan, mint mesésen - pogányul.

Ez egy költői természet, amely mintha az emberiség kereszténység előtti és keresztény korszakának fordulatán állna. Végül az éjszakai tartózkodás utolsó résztvevője a természet világos hajú zenyje a ciklus gyakorlatilag minden esszéjében, a szerző - vadász - érdeklődésével és megfigyelésével. Ványa "csak hétéves", aki összehasonlította "Isten csillagait" a rajongó méhekkel, az emberiség egészen gyermekkorától kezdve "képviseli" a történetet naiv, de közvetlenül harmonikus világnézettel. A "Bezhina Meadows" öt parasztfiúja tehát öt legkülönbözőbb típus, ugyanolyan mértékben nemzeti-orosz, valamint egyetemes. Valójában Turgenyev tipikus karakterében általános kezdete nem zárja ki, mint az esszéisták - "fiziológusok" sztereotípiáiban volt - a kezdet egyedülállóan különleges, de pontosan egyénre szabott fénytörésben nyilvánul meg. Miután egy külön könyvben (1852) elolvasta a "Vadász jegyzeteit", F. I. Tyutchev különösen hangsúlyozta bennük rejlő "csodálatos kombinációt az emberi élet legbensőségesebb valósága és a természet minden költészetének szívből jövő megértése".

A természet valóban a második, egyenlő az ember "Jegyzetek ..." hősével. A turgenyevi táj pontosságát már régóta megjegyezték (ez a jelleg a Ros-erdei kapu "Biryuka" középső sávjában. Ősszel a "nyírfa liget", és - figyeljen - nem a szélére, hanem a legvastagabbra, ahol az erdő sokkal fontosabb, azonban a motiváció belső, művészi, mind a paraszti élet eredetisége, mind Turgenyev saját természetfilozófiája által feltételezett. "... A természettel, - írta Pavel Florensky, - a paraszt egy életet él ... Minden természet animált, velem - élve - és általában, és általában Minden fűszál nem csupán fűszál, hanem valami mérhetetlenül jelentősebb - egy különleges világ. "" Itt nézed, mi a fű nő; nos, észreveszed, felveszed. Itt folyik a víz, például forrás, forrás, szent víz; berúg, észre is veszi.

A madarak égiesen énekelnek ... "Ez Kasyan a gyönyörű kardokkal." A méhek a méhészetben, - visszhangzik Lukerya ("élő relikviák"), - zümmögés és dúdolás; a galamb a tetőn fog ülni és bömbölni fog; csirke - egy tyúk csirkékkel jön be morzsákat csipegetni; különben egy veréb repül be vagy egy pillangó - nagyon örülök. "Ezeknek a kijelentéseknek számos igéje megerősíti Florensky gondolatát. Turgenyev parasztjai számára a természet élő jelenség, ezért rokon, de a maga szabadon független életét éli. Világa (és minden részecskéje) kimeríthetetlen és És az ember önkéntelenül felidézi a híres: Nem azt, amit gondolsz, természet: Nem öntött, nem lelketlen arc - Van lelke, van szabadsága, van szeretete, van nyelve ...

Ezek a sorok azonban már nem a paraszti Kasján, egyébként szintén "író", hanem a legnevezetesebb költő-gondolkodó, kortárs és Turgenyev barátja, Tyucsev. És nem az emberek világképében gyökereznek, hanem Schelling "természetfilozófiájában", a romantikusok eszméiben. Egyszóval az egyéni-kreatív tudat kulturális vastagságába, Tyutchev mellett A. Fet asszimilálódott és eredetileg fejlődött, valamint a "Vadász megjegyzéseinek" szerzője. A képen és maga Turgenyev a természet mindig él, és ez az élet a legbelső törvényei szerint folyik. Itt van egy éjszaka a Bezhin-réten: „Közben az éjszaka zivatarfelhőként közeledett és nőtt: úgy tűnt, hogy az esti gőzzel együtt mindenhonnan, sőt a magasból is felkel a sötétség. tárgyak; a mező halványan elfehéredett; mögötte komor sötétség emelkedett hatalmas felhőkben.

Nem a "szép júliusi nap" változása este és éjszaka, hanem a nap fokozatos kihalásának és az éjszaka csatlakozásának folyamata, amelyet inspiráló ige metaforák közvetítenek, reprodukálódik a "Bezhina Meadows" kezdeti tájképén. "A természet", a racionalista és természettudományi materialista, Bazarov később kijelentette: "nem templom, hanem műhely". A "Jegyzetek ..." írója számára ez a "szuverén" elem még mindig templom - abban az értelemben és azért, mert olyan rejtélyt rejt magában, amelyhez nem férhet hozzá, és amely az ember ellenőrzése alatt áll. furcsán változott, attól függően, hogy sütött-e a nap, vagy felhő borította-e ... "Ugyanígy a kezdeti hálától kezdve hirtelen, örömteli és boldogan fellobbant. Bizonyos hasonlósággal az emberek paraszti természetismeretével, Turgenyev művészeti filozófiája jelentősen eltér ettől Az ember paraszti harmóniáját a természettel Turgenyev és a köztük lévő kapcsolat lehetséges drámája váltja fel. Végül is a természet végtelen és halhatatlan, míg az ember "egyetlen nap lénye" ("Utazás Polesie-be") véges és halandó. Azonban éppen ezért egyik vagy másik környezete a művész által a halványíthatatlan és szabad természet fenséges világában ábrázolt "véletlen" személye lehetővé teszi az arcképíró számára, hogy költői fénnyel megvilágítsa ezt a világot bebörtönözték és titokzatos létét.

Pontosan ezt teszi a "Vadász jegyzetei" szerzője, különösen a ciklus olyan remekműveiben, mint a "Bezhin-rét", "Biryuk", "Dátum". Mintha egy haldokló, majd felébredő ("Minden felkeltett, felébredt, énekelt, zörgött, beszélt") keretein belül, és az éjszaka természetével mély belső párhuzamban parasztfiúkat mutatnak be, akiknek képein valami megjelenik a rejtélyes éjszakai elemből ... Hatalmas zivatar kíséretében, amelyet éjszakai esőcseppek követnek, dráma zajlik a Biryuka erdei kunyhóban. Ősszel a "nyírfa liget", és - figyeljen - nem a szélére, hanem a nagyon sűrűre, ahol az erdő mosolygott "), akkor remény (" egész lelke bizakodóan, szenvedélyesen megnyílt előtte ... ") és könyörgés (" Várjon még egy kicsit ... "), amíg visszatart (" ajka megrándult, sápadt orcája kissé elvörösödött ... ") és végül teljes kétségbeesés (" Egész teste görcsösen izgatott volt, a feje hátulja emelkedett ... ") - megváltozik a "Dátum" hősnőjének állapota és megjelenése. természet ... Turgenyev első nagy műve "A vadász jegyzetei" nem egy sötét.

Egy harmincéves író gondolatainak eredményeként Oroszországról, az orosz nemzeti karakterről, az emberek módjáról és a kortárs sorsáról a "kulturális rétegből" származnak, ezek jelentik a legtöbb probléma embrióját, valamint a későbbi Turgenyev-történetek és regények művészi technikáit. Vannak itt "apák és gyerekek", például Tatiana Borisovna és unokaöccse az azonos nevű esszéből. Vannak orosz Hamletek ("A Shigrovsky Uyezd Hamletje") és a Don Quijote ("Tchertopkhanov és Nedopyuskin", "Tchertopkhanov vége"). Láthatóan jelen van a halál misztériuma ("halál"), amely mindig aggasztotta Turgenyevet. Pedig a "Vadász jegyzetei" elsősorban egy könyv az emberekről és természetellenes rabszolgaságukról - rabszolgasorozatról. De kétségtelen jobbágyellenes pátosza az uradalmi zsarnokság jóval több megnyilvánulásában valósul meg benne (az "Ermolai és a molnárnő", "A burmistr", "Iroda", "Petr Petrovics Karataev" történetekben). NÁL NÉL először is a parasztok, mint egyének felfedezése és nyilvánosságra hozatala generálja, gyakran összetett vagy tehetséges, de mindig egyedülálló.

A hivatalos parancs, amelyben mindenféle Polutykinék és Zverkovok tulajdonában voltak ilyen emberek, vadnak és szörnyűnek tűnt. Turgenyev orosz parasztok iránti mély érdeklődését nemcsak a polgári felháborodás (az "Annibal esküje") határozta meg. Turgenyev az egyén iránti tiszteletéből és annak fogalmából indult ki, amely szerint "az a személy, aki tisztában van saját végtelen, feltétel nélküli méltóságával", Turgenyev kortársa, K. D. történész szavaival élve. Kavelin, "az emberek minden szellemi fejlődésének szükséges feltétele". A "Vadász jegyzetei" szerzőjének igazi bravúrja abból állt, hogy olyan embert látott és mutatott olyan körülmények között, ahol a koldus élet monotonitása és a helyzet tehetetlensége mintha teljesen kiegyenlítették volna és eltaposnák.

Szabad és szerves egység maga Turgenyev személyiségében "szimpátia az emberiség és a művészi érzés iránt" (Tyutchev), más szavakkal, egy személy és egy művész, és lehetővé tette számára, hogy létrehozza azt az egyformán igaz és költői könyvet, amelynek neve ~ "A vadász jegyzetei".

Eduard BABAEV

39. Vadász jegyzetei

I.S. Turgenyev az ősi A nemesi család leszármazottja. A leendő író gyermekkori évei az Orjol tartománybeli Spasskoye-Lutovinovo faluban teltek. A birtokon töltött élet fájdalmas emlékeket hagyott maga után a kegyetlen szokásokról, amelyek megmérgezték a kapcsolatokat a Turgenyev családban, és uralta a jobbágyok és a parasztok gazdálkodását. Turgenyev anyja, Varvara Petrovna uralkodó és türelmetlen nő volt, különösen gyorsan büntetett. Sok évvel később a gyermekkori és serdülőkori önkényes benyomások képezik majd a „Mumu” \u200b\u200btörténet alapját, amelyet Turgenyev „a kongresszuson” (egy börtöncellában) fog megírni, ahol 1852 márciusában Gogol nekrológjának közzétételére osztják ki. A kastély erkölcsi légköréről szóló történetet írták börtönben, a szabadság hiányában. Milyen szörnyű és meggyőző igazság ebben a rejtett pszichológiai párhuzamban!

1833-ban Turgenyev belépett a Moszkvai Egyetem Szavak Karára, majd átkerült a Szentpétervári Egyetemre. Hallgatóként kipróbálja a versét, a vers műfaját ("Steno", 1834) kezdik megjelenni a folyóiratokban, azonban nem sok sikerrel. Szentpéterváron, Pletnev professzor házában az ifjú Turgenyev megpillantotta Puskint, amelyről áhítatosan emlékezni fog egész életében, és benyomásait feleleveníti emlékiratában: "Irodalmi est Pletnyevnél". 1838-ban Turgenyev külföldre ment azzal a szándékkal, hogy továbbtanuljon. Berlinben a filozófia, a klasszikus filológia előadásait hallgatja, erős szenvedélyt tapasztal Hegel, Schelling, Feuerbach iránt, és intenzíven tanulmányozza a klasszikus nyelveket. A németországi tartózkodás időszaka a leendő író esztétikai helyzetének kialakulásának időszaka. Ebben az időben sokat utazik: Ausztria, Olaszország, Svájc. Ragyogóan képzett európaiak közül Turgenyev Pétervárott. Itt kísérleteket tesz a szolgálat megkezdésére: szándékozik letenni a mestervizsgát és megszerezni a filozófia tanszéket, egy ideig V.I felügyelete alatt szolgál. Dahl a Belügyminisztériumban. A "Parasha" (1843) című kötet megjelentetése és V. Belinsky szimpatikus értékelése fontos szerepet játszott életében: az író és a kritikus közeledése egyre inkább megkezdődött.

idővel erősödik. Ugyanebben az évben Turgenyev és Pauline Viardot találkoztak a szentpétervári olasz operaturnén. A találkozó élete végéig Turgenyev sorsává vált.

1847 óta Turgenyev együttműködik Sovremennikkel, és kiadja benne a „Khor és Kalinych” című történetet, amely megnyitja a Vadász jegyzeteinek ciklusát. 1847 végén - 1848 elején Turgenyev szemtanúja lett a francia forradalomnak. A párizsi és a Courtavenel-i tél sok szempontból eredményesnek bizonyult: találkozott Georges Sanddel, P. Merimee-vel, F. Chopinnal, írta a legtöbb történetet a Vadász jegyzeteiből, Egy extra ember naplója, az agglegény és szabadúszó komédia, dráma Egy hónap az országban. Elmondhatjuk, hogy Turgenyev író 1850-ben elhagyta Franciaországot, egy érett ember, aki átélte a szerelem romantikus elragadtatását, aki ismerte a forradalmi forradalmak elemeinek erejét.

Az 50-es évek közepe Turgenyev számára a Rómában, Spasskoye-ban létrehozott első "Rudin" (1855) regény kidolgozásának ideje, a "Nemes fészek" (1858) megtervezése és részleges megírása volt, amelynek sikere feltétel nélküli volt.

A hatvanas évek Turgenyev munkájában reagáltak az első "Nyilvános" regényre (1860), amelyet a demokratikus Sovremennik nem fogadott el, de Turgenyev műveinek kritikájában semmi sem volt egyenlő az Apák és Fiak (1861) reakciójával, ahol, ahogy kifejtette később maga az író, csak tisztességes és figyelmes akart lenni. A 60-as évek határozzák meg Turgenyev életét: külföldön, Badenben kezdi felszerelni életét. A "Füst" regény az Oroszországhoz fűződő kapcsolataik megértésének összetett és keserű érzéseiből fakad.

A 70-es évek elején Turgenyev szinte állandóan külföldön élt, főleg Párizsban, időnként Oroszországba látogatva megoldotta a pénzügyeket. Nagyon sok társadalmi tevékenységet folytat, pénzzel, ajánlólevelekkel, kezeléssel, kéziratok olvasásával segíti az orosz emigránsokat, és létrehozza az első orosz könyvtárat Párizsban. Turgenyev életének ezen évtizedét az "Órák", "Alvás", "Alekszej atya története" című munkák megjelenése jellemzi munkájában. Ezek tükrözik az író növekvő bizalmát egy másik világ létezése iránt, de nem istenien szépek és harmonikusak, hanem ellenségesek az emberrel, és megölik. Kívülről minden nagyon rendben volt: 1878-ban, a párizsi nemzetközi irodalmi kongresszuson Turgenyevet V. Hugóhoz hasonlóan alelnöknek választották. Itt egy beszédet olvasott az orosz irodalomról, a kiejtés tényéről, amely az európai irodalom szintjére állította.

A romantikus természet pszichológiai megjelenésének egyedisége teljesen megnyilvánult I. Turgenyev "Vadász jegyzetei" első jelentős munkájában. A ciklus főszereplője a szerző-narrátor, nehézség a belső béke amelyet két mesemondó sík kombinációja határoz meg: a feudális valóság élesen negatív ábrázolása és a természet titkainak romantikus közvetlen felfogása. A "Bezhin-rét" ciklus egyik legjobb történetében a természet megjelenik a hősök (nem véletlen, hogy gyerekek ezek) és az elbeszélő felfogásában, mint élő erő, aki az emberhez a saját nyelvén beszél. Nem mindenki tudja megérteni ezt a nyelvet. A szerző felfogásában az igazi részlet a misztikus galambok szimbólumává válik - "az igazak lelke", és a "nyögő hang", amely félelmet kelt a tűz körül összegyűltekben, egy gázló madár hangja. Az elbeszélő az erdőn tévelyegve eltévelyedett a sötétben (egy igazi részlet), és „hirtelen egy szörnyű szakadék fölött találta magát” (romantikus érintés), amely prózai szakadéknak bizonyult. A csoda észlelésének képessége, a vágy, hogy csatlakozzon a természet és az ember misztériumához, a történet érzelmi kulcsa válik, betöltve az elbeszélő jellemzőinek funkcióját.

A történet Turgenyev irodalmi hírnevét hozta Khor és Kalinych(1847), amelyet a Sovremennik publikált, és amelyet az olvasók és kritikusok nagyra értékeltek. A történet sikere ösztönözte Turgenyev elhatározását, hogy folytatja a munkát, és a következő években számos számot hoz létre

Az orosz nemesség képének kritikai pátosza ebben a munkában Turgenyev negatív hozzáállásának köszönhető a jobbágyság erkölcsi alapjaihoz, társadalmi funkciójához. A Jegyzetek összes esszéjében és történetében Turgenyev néhány általános ábrázolási alapelvet alkalmaz: minden esszé vagy történet néhány cselekményes epizódra és a szereplők leíró jellemzőire épül. Az író közvetíti a szereplők pózainak, gesztusainak, beszédének részleteit, és az olvasó előtt való megjelenésük kiválasztását és sorrendjét az elbeszélő alakja, térben és időben történő mozgása motiválja. Ezért a fő szemantikai terhelés a leíró elemekre hárul: a szereplők arcképére és mindennapi jellemzőire, valamint történeteik elrendezésére a múlt és a jelen életéről.

A rendelkezések képregényét gyakran kombinálják azoknak a helyzeteknek a komikumával, amelyek feltárják a szereplők állításainak lényegtelenségével való ellentmondását. Gyakran a képregény ezen formája a hősök monológjaiban nyilvánul meg, amelyekről kiderül, hogy a karakter önkiállításának eszköze. Tehát a "Scsigrovszkij kerület Hamletjében" az esszé hőse, Vaszilij Vasziljevics éjszaka, sötétben bevallja egy idegennek, kinyitva a szívét. Hamlet híres "lenni vagy nem lenni, ez a kérdés ..." a Scsigrovszkij kerület környezetében nem emeli a hősöt a tömeg fölé, hanem éppen ellenkezőleg, okává válik a tiltakozás fizetésképtelenségének "a párna alatt" való feltárására. A gúny tárgya a nemesség melegházi oktatásának teljes rendszere, amely értéktelen idealistákat eredményez, akik semmire sem képesek.

Az "Odnodvorets Ovsyannikov" történetben egy szlávofil földbirtokost egy kocsis kaftánba öltöztetünk, aki zavartságot és nevetést vált ki a parasztokban "nemzetiségi" kísérleteivel. Penochkin földbirtokos pedig a "Burmistr" című történetből - kifinomult európai és "haladó" tulajdonos - maga sem ostorozza a szolgát az elégtelenül felmelegedett borért: egyszerűen parancsot ad: "intézkedjen Fedorról".

Turgenyev művészi módszerének fontos jellemzője a "Vadász jegyzeteiben" formálódik: a mindennapi élet, a környezet részletes jellemzői, az elbeszélés jelentős leíró töredékei - az általánosítás készségének elsajátításának módja.

A Vadász jegyzeteinek jobbágyság-ellenes, társadalmilag inkrimináló lényegét nemcsak Turgenyev kortárs kritikája vette észre. A. Shirinsky-Shikhmatov oktatási miniszter a következőképpen írta le őket I. Miklós császárnak: "A könyvek cikkeinek jelentős része döntően hajlamos megalázni a földbirtokosokat, akiket vagy vicces és karikatúrás formában mutatnak be, vagy gyakrabban a becsületükért elítélhető formában." A "Vadász jegyzetei" publikálása irritációt és elégedetlenséget okozott a hivatalos körökben: ürügyre volt szükség az író megbüntetéséhez. Turgenyev maga lőtt rá, miután megjelentette a Moszkovszki Vedomostiban "Szentpétervári levelet", Gogol halálával kapcsolatos cikket, amelyet a cenzúra korábban nem engedélyezett. Turgenyevet letartóztatták és a "kijárathoz" küldték. A letartóztatást (tárgyalás és vizsgálat nélkül) két évig tartott a száműzetés Spasskoye-Lutovinovo-ba, és csak 1854-ben kapott szabadságot Turgenyev.

Vadász jegyzetei "

1847-ben Turgenyev írta és megjelentette a Sovremennik magazinban a „Khor és Kalinich” című esszét - a későbbi híres ciklus első fecskéje, a „Vadász jegyzetei”, külön kiadásként jelent meg 1852-ben. Ebben a ciklusban érett, jól bevált művészként jelenik meg eredeti példányával. - valójában turgenyev - poétika és jól definiált ideológiai koncepció. Ekkor már teljes mértékben megosztotta a Sovremennik kör íróinak véleményét, akik többsége: VG Belinsky, NA Nekrasov, AI Herzen, TN Granovsky a közeli barátai. Ennek a hasonló gondolkodású embereknek az ideológiája, amelynek művészi megnyilvánulása a természetes iskola esztétikája volt, az úgynevezett nyugati liberalizmus volt, amely feltételezi a Nyugat-Európába való orientálódást, mint a valódi politikai, gazdasági és kulturális fejlődés szellemi modelljét. Oroszország a nyugatiak-liberálisok szerint végtelenül lemarad Európától és további társadalmi átalakulásokra van szüksége további fejlődéséhez. Az 1840-es években a jobbágyság intézményét tekintették ezen átalakítások legfőbb akadályának. Ő válik Turgenyev "Vadász jegyzetei" fő kritikai tárgyává. A Vadász jegyzetei ugyanaz a szándékosan ideológiai, sőt mondhatni társadalmilag elkötelezett munka, mint a természetes iskola sok más műve, amelyben Belinszkij főideológusának felhívásának megfelelően a modern orosz társadalom fekélyeinek és satuinak társadalmi kitettségének pátosza érvényesült. Az orosz nyugatiasodó liberalizmus figyelemre méltó jellemzője az volt, hogy állandóan összefonódott egy radikálisabb szocialista ideológiával, legyen az viszonylag mérsékelt (M. V. Petrashevsky, A. N. Plescheev, F. M. Dostojevszkij és M. E. Saltykov keresztény és utópisztikus szocializmusa). Shchedrin) vagy egy potenciálisan forradalmi, lázadó változat (A. I. Herzen „jakobinus” szocializmus, részben V. G. Belinsky, M. A. Bakunin „anarchikus” szocializmus), - ideológia, amelynek közös forrása ugyanaz az oroszos kritika volt "Gonosz" hierarchikus társadalom, amely sérti a demokratikus alsó osztályok jogait. Bár véleménye szerint Turgenyev klasszikus liberális volt (mint a nyugati kör olyan tagjai, mint T. N. Granovsky történész, P. V. Annenkov kritikus), az orosz szocialisták-oroszok demokratikus követelésének szélessége a maga módján vonzotta, mivel történelmileg logikusnak tűnt. Ezért a vadászjegyzetek egész ideológiai koncepciójának kifejezetten rousseau-i hangjai. A ciklus számos esszéjének, például az "Ermolai és a molnár", "Málna víz", "Burmistr", "Iroda", "Lgov", "Petr Petrovich Karataev" cselekménye és kompozíciós alapja meglehetősen merev társadalmi rendszer: durva, despotikus földbirtokosok a hatóságok megrontották, sorsokat törnek meg és elrontják a jobbágyok lelkét, tehetetlenek bármit is szembeszállni zsarnoki önkényükkel. Sőt, külön kiemelik, hogy a földbirtokosok megsértik azokat az alapvető jogokat, amelyeket maga a természet ad az embernek, ezáltal torzítva az emberi fejlődés természetes menetét. Az udvari lányok, Arina az "Ermolae és a molnár" és Matryona a "Petr Petrovich Karataev" c. Mesterek kénye-kedvére megfosztják a szokásos emberi boldogságtól - attól a boldogságtól, hogy szerelmi egységben élnek azzal, akit a szívük választott; Félénk védekezési kísérleteik csak a mester haragjának súlyosbodásához és ennek eredményeként az élet teljes tönkremeneteléhez vezetnek. A feudális zsarnokság másik tipikus áldozata, akit Turgenyev ábrázol, egy saját méltóságát taposott jobbágyparaszt, aki elvesztette „énjét”, személyiségét és végül beletörődött a sorsába. Ilyen az öreg Suchok a "Lgovból", aki állandó félelemben él minden lehetséges úri kiabálástól (hajlandó válaszolni az urak által adott bármilyen új névre, ismét hangsúlyozza benne a személyes elv teljes hiányát), valamint a "Két földtulajdonos" csapos Vasja. , lelkes meggyőződéssel válaszol az elbeszélő-vadász kérdésére, amiért a mester parancsával botokkal olyan kegyetlenül megbüntette: „És helyesen, apa, helyesen. Nem büntetünk apróságokért. "

Ezek a példák világosan mutatják, hogy Turgenyev mennyire elkötelezett egy szabad egyén új európai eszméje iránt, aki a rabszolgaságként elnyomó függőségét érzékeli a hagyományos társadalom struktúráitól. Ez az álláspont élesen elválasztja Turgenyevet, a többi nyugat-liberálishoz hasonlóan, az akkori gondolkodó orosz értelmiség fő fő ideológiai ellenfeleitől - a szlavofilektől, akik éppen ellenkezőleg, Oroszország megmentését látták katasztrofális modern helyzetétől, visszatérve az orosz Petrin-kori múlt eszméihez, és rendkívül ellenségesek voltak. az összes legújabb európai irányzathoz tartozott, legfőbb veszélyüket éppen egy különálló, független ember kultuszában látva, arra törekedve, hogy minél teljesebben emancipálja magát minden hagyományos, elsősorban vallási intézménytől. A "Két földbirtokos" kifejezést egy közvetlenül az olvasónak címzett mondattal fejezi be: "Itt van, régi Oroszország!" Turgenyev a "régi Oroszország" szlavofil ideálját csúfolja, mint a szellemi világ és a társadalmi jólét megtestesítőjét: számára, akárcsak egy nyugati számára, minden, ami benne volt Az orosz múlt I. Péter reformjai előtt, aki megpróbálta megismertetni Oroszországot az európai kultúra humánus értékeivel, az emberekkel szembeni barbár tiszteletlenségen alapult, amikor a hatalom és az erő bármelyik hordozója megengedhette magának, hogy büntetlenül gúnyolódjon panasz nélküli áldozatán. Turgenyev ironikus hozzáállását a szlavofilek azon gondolatához, miszerint az orosz európaiasodott nemességet visszaadják az orosz nemzeti gyökereknek és életformáknak, kifejezte az "Ovszjanikikov odnodvorecei" című esszé. nemzeti ruha és felkérte őket egy "népdal" eléneklésére, jóllehet felismerhetően, bár nem szatirikus túlzások nélkül, KS Aksakov - a nemzeti szokások leglelkesebb védelmezője a szlavofil körben - kihozta.

De a paraszti áldozat típusa nem a legjellemzőbb a vadászjegyzetek paraszti világában. Grigorovichtól, az 1840-es évek természetes iskolájának másik figyelemreméltó képviselőjétől eltérően, aki a parasztokat (a jól ismert novellákban a "falu" és az "Anton Goremyka" -ban) kizárólag szerencsétlen szenvedőként, a jobbágy életmódjának önkéntelen vértanúiként ábrázolja, Turgenyev elsősorban a azokat a parasztokat ábrázolja, akik a számukra rendkívül kedvezőtlen társadalmi körülmények ellenére "nem veszíthették el az arcukat", teljes teljességében és sokszínűségében megőrizve a lelki és kreatív erők kolosszális lehetőségeit, amelyek, ahogyan azt az összes nyugatiak, akik jól beolvasztották Rousseau gondolatait, úgy éltek, mint lezárt edényben, az emberek lelkében és szenvedélyesen várja szabadulását. Az orosz paraszti környezetben, Turgenyev szerint, vannak olyan emberek, akik belső világuk gazdagságát tekintve nem alacsonyabbak az orosz művelt nemesség legjobb képviselőivel, természetük erősségével és aktív és produktív tevékenységre való képességükkel szemben, megközelítve az új szabadság európai szellemiségének hordozóit és a meglévő életformák akarati átalakítását. Tehát, Khor a "Khor és Kalinich" esszéjéért gyakorlati érzéke, a gazdaság ésszerű és gazdaságos irányításának képessége, valamint az európai államszerkezet paraszt számára oly szokatlanul magas vadász-mesemondóval díjazzák kulturálisolyan epitettek, mint "racionalista", "szkeptikus", "adminisztratív vezető". Az ügyvezető Khor Turgenyev az orosz harmadik birtok képviselőinek - az őszinte és vállalkozó szellemű polgároknak, akik átalakították Európa gazdasági arculatát - egy bizonyos orosz megfelelőjét. A Bezhina Meadowsból származó tinédzser Pavlusha, aki kivételes bátorságával és készségével racionális és józan magyarázatokat ad a vadászok számára azokra a csodákra és titkokra, amelyek önmagukat keresztezve és a félelemtől remegve mondják el egymást éjszaka fiúknak, egy új típusú erős személyiségként mutatják be, amely képes kihívás maga a Sors felé, egy titkos erő, amely egy ember kezén kívül esik és irányítja az életét és halálát. Pavlusha nyilvánvaló parasztpárhuzama az Andrej Koloszov „rendkívüli” ember képével, ami bizonyos mértékben azt jelenti, hogy Byron hősei merészen kihívják Istent; A kritikus AA Grigorjev szellemesen "Byronic fiúnak" nevezte Pavlushát. Maga Turgenyev gyakran alkalmaz egy olyan módszert hőseinek felemelésére, mint az orosz vagy a világkultúra és a történelem nagy alakjaival, valamint a klasszikus " örök képek»Európai irodalom. Érdekes, hogy ezt a technikát nemcsak a parasztokra alkalmazza, hanem a ciklus nemes hőseire is, akik közül nem mindegyik tartozik a kegyetlen földbirtokos - "zsarnok" - típusához: a "Vadász jegyzeteiben" szereplő nemes karakterek is nagyon sokfélék és változatosak. A "racionalista" Khor-t Szókratész filozófussal és közvetve I. Péterrel hasonlítják össze; egyszemélyes palota Ovszsannikov az azonos nevű esszéből - Ivan Krilov fabulistával; Lukerya az "Élő hatalom" esszéből, egy nehéz sorsú és hihetetlen lelki önuralommal rendelkező nő, Jeanne d "Arc tétjén égett; a ciklusban van egy Hamlet is - egy fiatal férfi, aki elvesztette a hitét a romantikus értékekben, de ennek ellenére sem képes megszabadulni a romantikus egocentrizmustól. a nemes a "Scsigrovszkij körzet Hamletje" című esszéből (Chulkaturinhoz pszichológiailag kapcsolódó szereplő a "Felesleges személy naplójából"), és az orosz Don Quijote - teljesen tönkrement, de mégis lovagiasan a nemes becsület magasztos fogalmának szentelve, mindig készen áll a gyenge és szenvedő földbirtokos Chertopkhan védelmére. , a "Tchertop-hanov és Nedopyuskin" és a "Tchertop-hanov vége" esszé hőse.

Ugyanazon technika kiterjesztése a különböző osztályok képviselőire lehetővé teszi Turgenyev számára, hogy egyrészt pusztán művészi eszközökkel fejezze ki minden ember jogi egyenlőségének gondolatát, amelyet a liberálisok védenek, tekintet nélkül származásukra és gazdagságuk mértékére, másrészt - ami különösen közel áll Rousseau tanításaihoz - jelentős előnyökre utalhat a kiváltságos parasztosztály képviselői a kiváltságos nemesek előtt: minden külső tudatlanságuk ellenére, belül már birtokolnak mindent, amit a felvilágosult nemes elme hordozói tévesen hisznek fémjel csak a köröd, - spirituális kultúra,és abban a "természetes", ősformában, amelyet a felvilágosult tudat durván eltorzított vagy reménytelenül elveszített. Az "Énekesek" című esszében Dikiy-Barin énekesek versenyének bírája (és ennek megfelelően a mögötte álló szerző) nem véletlenül adja a pálmát nem egy városlakónak, egy zsizdrai polgárságnak, aki szépen énekelt a maga módján, hanem egy egyszerű srácnak, Yashka Turku népének, akinek éneke , aki nem ismert semmilyen külső formai trükköt, mintha lelke mélyéről áradt volna. Jakov énekének fontos vonása, amelyet Turgenyev külön megjegyez, az a tény is, hogy másokra visszatekintve énekelt, milyen benyomást keltett, énekelt, megfeledkezve önmagáról - ez a tulajdonság olyan fajtát tár fel benne, amely ellentétben áll nemcsak a romantikus-egocentrikus típussal. , de sok tekintetben arra a "racionális" paraszttípusra is, amelyhez Khor és Pavlusha tartozik. Ha ez utóbbiakra jellemző a saját személyiségük jelentőségének tudata, amely a kritikusan gondolkodó "én" tiszteletén alapul, ami okot ad arra, hogy paraszti "nyugatiaknak" nevezzük őket, akkor Yashka Turk emberi jelentőségének alapja éppen ellenkezőleg, az "én" alapvető elutasítása, ami ez azonban nem teszi Lgov lelkileg megtört és lerobbant hősének látszatává, hanem paradox módon feltételessé válik hatalmas szellemi erejének megnyilvánulásához. A „nyugattal” ellentétben méltányos ezt a típust „keleti” -nek nevezni, és azt is meg kell jegyezni, hogy Turgenyev mint művész és pszichológus nem kevésbé érdekli őt, mint az első. A vadászati \u200b\u200bciklus sok, látható szeretettel leírt paraszti karaktere ebbe a "keleti" típusba tartozik. Legfényesebb képviselői: Kalinich a "Korya and Kalinich" -ből, természetközelben (ellentétben barátjával, Koryával, aki inkább társadalmi és gazdasági kérdésekkel van elfoglalva), finoman érzi szépségét, és a titkokba való behatolás különleges ajándékának köszönhetően csodálatos képessége van a vérbeszédre , kijönni a méhekkel, megjósolni az időjárást; és a púpos törpe Kasian a "Kaszián gyönyörű karddal" esszéből - furcsa ember "ebből a világból", ötvözi a madarak és növények nyelvét megértő erdei "varázsló", valamint egy természetes misztikus vonásait, szinte buddhista együttérzéssel minden elítéltre egy élőlény haláláig.

Ugyanaz a bizalom és szeretet a természetes élőlények, állatok és madarak iránt, hittel és mély meggyőződéssel kombinálva, hogy csak ő fog megmenekülni, aki szelíden, felháborodás és panasz nélkül elviseli sorsát, bármilyen tragikus is legyen, Lukerya karakterének alapja. az "Élő erő" esszéből. A "Halál" esszében Turgenyev hősök egész galériáját ábrázolja - a "keleti" lélek hordozóit, akiket egyesít az a képesség, hogy nyugodtan és könnyedén viszonyulhassanak saját halálukhoz, ami csak akkor válik lehetővé, ahogy a szerző egyértelművé teszi, csak ha egy személy nem kötődik "énjéhez". , nincs rögzítve rajta, mint a legnagyobb érték. Kíváncsi, hogy a "Halálban" ismét a különböző birtokok képviselőit hozzák ki: a paraszti képek mellett vannak egy nemes földbirtokos és egy háztanító, egy közönséges Avenir Sorokoumov képei, de mindezeket összeköti nem a jogi egyenlőség "nyugati" gondolata, hanem az áldozat "keleti" gondolatának bevonása. és lemondás. Az „én” feláldozása egy másik és önzetlen szolgálat érdekében, legyen az személy vagy valamilyen magasabb igazság, fő jellemzője Abner Sorokoumov karakterében, amely őszinte csodálatot ébreszt a szerző iránt. Ennek a hősnek van valami érzékeny vagy "szentimentális" romantikája Zsukovszkijról - egy melankolikus fiatalember költői képének megalkotójáról, aki az ideális világgal való egyesülés jegyében kész lemondani a szellemi földi javakról. Ott.Az ilyen romantika, az eszmére való buzgó és áldozatos törekvéssel, mindig együttérzést váltott ki Turgenyevben, és a byroni romantikával ellentétben feltétel nélkül elfogadta. Ebben a - fenséges, nem hiteltelen - értelemben nevezik Kalinichot a világgal és az emberekkel szemben tanúsított lelkes és rendkívül nyitott hozzáállásával "romantikusnak" és "idealistának".

Turgenyev figyelmes figyelme a "keleti" lélek népére bizonyos ellentmondásban van liberális-nyugati eszméivel: nem véletlen, hogy a szlávofilek, akik mindig aktívan ellenezték az ateista Nyugat "büszke elméjét" az orosz keresztény Kelet "szelíd lelkének", nagyon tetszettek a "Vadász jegyzeteiben". , így még a vélemény is felmerült Turgenyevről, mint táboruk titkos támogatójáról. Maga Turgenyev határozottan nem értett egyet egy ilyen ítélettel önmagáról, de a vadászati \u200b\u200bciklus "keleti" elfogultsága mindazonáltal kétségtelen; ugyanez vonatkozik rejtett romantikus hajlamaira. Az a benyomásom támad, hogy a "Vadász jegyzetei" ötvözet, pontosabban egyszerre több ideológiai perspektíva összetett együttélése.

Hasonlóképpen, a Jegyzetek poétikája különféle eredetű esztétikai rétegeket tartalmaz. A művészi rend számos külső jele szerint a Turgenyev-ciklus a természeti iskola tipikus munkája, amely leginkább kézzelfoghatóan fejezte ki a "tudományos" paradigma felé orientálódását. A "Vadász jegyzetei" műfaj szerint - esszékorozat, valamint az 1845-ös híres gyűjtemény "Szentpétervár fiziológiája", a "természetes" irányú irodalmi manifesztum, amelyben az orosz irodalomban először a francia "fiziológiákra" visszavezethető "élettani" leírások mintáit javasolták, eredetileg a tanulmányozandó természeti tárgy aprólékos és pártatlan "tudományos" leírásainak művészi analógjaiként fogták fel. A „Jegyzetek” „fiziológiai” stilisztikájára már válaszol a vadász alakja, amelyet az események közvetlen szemtanújaként mutatnak be, rögzítve őket, ahogy az esszéistához illik, protokoll, „fényképészeti” pontossággal és a szerző érzelmi értékelésének minimumával. Turgenyev portréi és tájai szintén élénken "fiziológiásak" - nélkülözhetetlen része az egyes esszék általános stiláris kompozíciójának. "Tudományosan" részletesek, alaposak és finoman részletezettek - teljes mértékben megfelelnek a természetes iskola "mikroszkópos" módszerének követelményeinek, amikor a leírt tárgyat úgy ábrázolták, mintha mikroszkópon keresztül látták volna - a külső megjelenés számos apró részletében. K. Aksakov szerint Turgenyev, leírva az ember megjelenését, "szinte megszámolja az ereket az arcon, a szőröket a szemöldökön". Valójában Turgenyev portréja túlzottan részletes: a hős ruhájáról, testének alakjáról, általános felépítéséről tájékoztatást adnak, amikor egy arcot részletesen ábrázolnak - a szín, méret és forma pontos megjelölésével - leírják a homlokát, orrát, száját, szemét stb. A tájban ugyanezt a kifinomult részletezést, amelynek célja a természet "valósághű" valóságképének újrateremtése, egy különleges jellegű információ tömege egészíti ki.

Ugyanakkor Turgenyev portréjában és tájképében minden feltűnő "reális" természetességük ellenére rejtőzik egy másik - a természet és az ember ábrázolásának romantikus hagyománya. Turgenyev, mintha éppen ezért, nem állhat meg a karakter külső megjelenésének jellemzőinek felsorolásában, amely nem annyira a "környezet" által generált bizonyos típusú embert ábrázolja, mint a "Petersburg fiziológiája" szerzőinek esetében, hanem azt, amit a romantikusok hívtak titkos személyiség.Az ábrázolás eszköze - a pozitivista korszakban - más lett: "tudományos" és "reális", míg az ábrázolás tárgya ugyanaz maradt. A "Vadász jegyzeteinek" hősei, akár parasztok, akár nemesek, akár "nyugatiak", akár "keletiek", nemcsak típusok, hanem minden alkalommal új és új módon élők és rejtélyesek egyéni lélek,mikrokozmosz, kis univerzum. Az a vágy, hogy az egyes szereplők egyéniségét minél teljesebben feltárják, egy olyan technikát is megmagyaráz, amelyet az esszékben állandóan "párkompozícióként" használnak, ami tükröződik többek között nevükben ("Khor és Kalinych", "Ermolai és a molnár felesége", "Chertopkhanov és Nedopyuskin"). ), valamint a hős és a "nagy személyiség" összehasonlításának módszere. Ugyanígy a "Vadász jegyzeteiben" szereplő természetnek megvan a maga lelke és saját titka. Turgenyev tája mindig spirituális, természete a maga különleges életét éli, gyakran emlékeztet az emberre: vágyakozik és örül, szomorú és örül. A természetes és az emberi kapcsolat, amelyet Turgenyev feltár, nincs "tudományos" megerősítéssel, de könnyen értelmezhető az emberi mikro- és természetes makrokozmosz kapcsolatának archaikus koncepciójának szellemében, amely szerint minden ember lelkét romantikusok (elsősorban Jena és Schelling romantikusok) támasztották fel. egy ember titokzatos szálakkal kapcsolódik a természetben ömlött Világlélekhez. Ennek a koncepciónak nyilvánvaló tisztelete Turgenyev pszichológiai párhuzamosság-módszere, amikor egy bizonyos állapot, amelyben a természet "lelke" található, közvetlenül korrelál a hős lelkének állapotával, amely hasonló a belső kitöltöttségében. A pszichológiai párhuzamosság alapozza az olyan esszék összetételét, mint a "Biryuk", "Date", részben a "Bezhin Meadow". Mondhatni, ő is meghatározza a megnyíló ciklus általános összetételét emberiesszét "Khor és Kalinych", és egy teljesen dedikált természetesszé "Erdő és sztyeppe" (a címben a "párosítás" elvével azonos).

A "Vadász jegyzetei" poétikájában nyilvánvaló jelei vannak annak, hogy Turgenyev már megkezdte a Gogol "negatív" stilisztikájáról a "pozitív" Puskinéra való átirányítást. A természetes iskola híveinek Gogolhoz való ragaszkodását normának tekintették: az élet durva igazságát ábrázoló írónak legalább bizonyos mértékig kitettnek kell lennie. Az inkrimináló tendencia a Turgenyev-ciklus őszintén "társadalmi" esszéiben érződik, ahol a szereplők társadalmi szerepei egyértelműen eloszlanak, és általában a "negatív" -nak jelentős vezetékneveket adnak (Zverkov, Stegunov stb.). De az alapvető Turgenyev-hozzáállás még mindig nem vádaskodó. Közelebb áll Puskin azon vágyához, hogy összeegyeztesse az ellentmondásokat, miközben megőrzi az ábrázolt szereplők élénk egyéniségét. Nemcsak a "tudományos" objektivitás, nemcsak az egyén jogainak tiszteletben tartásának liberális elképzelése, hanem Puskin "a megbékélés esztétikája" is arra készteti Turgenyevet, aki ugyanolyan érdeklődéssel és jóindulatú figyelemmel kíséri a parasztok és nemesek, a "nyugatiak" és a "keletiek", az emberek és a természet életét.

1847-ben Sovremennik közzétette a "Khor és Kalinich" című esszét, amely a "Jegyzetek" alapját képezte. Sikeres volt, ezért Turg. hasonló esszéket kezdtek írni, a rozs 1852-ben jelent meg. könyv. Chora és K. Turg. újítóként tevékenykedett: az orosz népet jobbágyságban szenvedő nagy erőként ábrázolta. I. Miklós dühös volt, amikor meglátta a könyvet - amikor az esszéket külön publikálták, az normális volt, de amikor a szerző szigorú sorrendben elrendezte őket a könyvben, jobbágyságot szereztek. har-r -\u003e a "Notes" kompozíciója nagyon fontos, ez a könyv yavl. nem gyűjtemény, hanem egy egész darab. Turg hősei. egyek a természettel, és dep. a képek összeolvadnak egymással. Jobbágyság. pátosz következtetett. erős népi karakterek képében, amely a jobbágyság törvényellenességéről beszélt; a Gogol-galériába holt lelkek a szerző élőket adott hozzá. A parasztok és a rabszolgák ugyan belsőleg szabadok. "Khor és K." -ból elején "Az erdő és a sztyeppe" végén ez a motívum növekszik. A paraszt egyik képe ragaszkodik a másikhoz, ez egy integrált képet alkot az emberek életéről, a földesurak törvénytelenségéről. Turgnál. van egy ilyen technika: parasztokat ábrázol, a to-ryh földtulajdonosok felesleges dolgokra kényszerülnek: az "Lgov" esszében egy bizonyos Kuzma Suchhokot ábrázolnak, a to-rogo mester 7 évig halat készít egy tóban, ahol nem található. A franciákat ábrázolják (Lezhent az "Odnodvorets Ovsyannikov", Blangia grófot az "Lgov" -ban), akiket az orosz kormány nemessé tett, bár teljesen bolondok voltak. Dr. példa: a "Két földtulajdonos" című cikkben elmondják, hogy az egyik földbirtokos elrendelte, hogy mákot vetjen mindenhova, mert drágább - aláássa a kereszt alapjait. Turg. jelzi, hogy a nemesség zsarnoksága oda vezet, hogy sok paraszt kezdte elveszíteni véleményét, teljesen engedelmeskedni a mester véleményének. A könyvben fontos a természet képe. Turg. 2 Oroszországot mutatott - "élő" (paraszt) és "halott" (hivatalos). Minden hős ehhez a pólushoz tartozik. Az összes "paraszti" képet Ch. gyűjteményt készítünk - "Horem és K.". Khor ügyes és praktikus, Kalinich költői. A sáfár, Sofron átveszi Khortól a legrosszabb tulajdonságait (egoizmus), az egykúriás Ovszsannikov pedig a legjobbakat (praktikum, tolerancia az ésszerű újdonságok iránt). Így mutatkozik meg a jellemváltás, annak kialakulása a különböző embereknél. Kalinich utódai Yermolai (de ő közelebb áll a természethez, mint Kalinich) és Kasyan (benne a „természetesség” abszolút). Ch. az összekötő kép a vadász-mesemondó. Noha nemes, elsősorban vadász, ami közelebb hozza az emberekhez. Fontos, hogy néhány "+" nemes is d / szerző yavl. - Oroszország hatalmával. A Vadász jegyzeteiben Turgenyev felszólalt a jobbágyság és védői ellen. A Vadász jegyzeteinek jelentése, akárcsak a Holt lelkek jelentése, nemcsak a jobbágyság elleni közvetlen tiltakozásban rejlik, hanem a jobbágyság alatt kialakult orosz élet általános képében is. Az alapvető különbség a Vadász jegyzetei és Gogol költeménye között az volt, hogy Turgenyev Gogol halott lelkek galériájába egy élő lelkek galériáját adta, elsősorban a paraszti környezetből vették át. Azok az emberek, akikről Gogol híres lírai kitérőjében tükröződött, teljes magasságukban álltak A vadász jegyzeteiben. Stegunovok és Zverkovok mellett valódi emberek jelentek meg - Kalinich, Ermolai, Jakov Turok, parasztgyerekek. Az "államférfi" mellett Penochkin valóban államférfiú elme volt - Khor. A földbirtokos megtévesztő "emberségét" Biryuk súlyos embersége és Kasyan költői embersége szembeszállta. Lelkes művészetkedvelők, földtulajdonosok-mecénások, ezek Turgenyev szerint "kátrányos mázolatok", megtalálták igazi értéküket a művészet olyan igazi ismerője mellett, mint a Wild Barin, és a buta Andrey Belovzorov, Tatiana Borisovna unokaöccse, művész és szívhódító, a karikatúra önmagában még inkább karikatúrává vált, összehasonlítva a Jakov Török nép nagy művészével.

Fontos az is, hogy a Vadász jegyzeteinek számos parasztszereplőjéből kiderült, hogy nemcsak a pozitív szellemi tulajdonságok hordozói: őket az orosz nemzeti karakter legjobb vonásainak hordozóiként ábrázolják. Ez mindenekelőtt Turgenyev tiltakozása volt a jobbágyság ellen. Turgenyevet a Vadászjegyzetek kapcsán nem egyszer vádolták a parasztság idealizálásával és a realizmustól való eltéréssel. Tulajdonképpen, megmutatva az emberek magas szellemi tulajdonságait az emberekből, hangsúlyozva és élesítve az orosz parasztok legjobb tulajdonságait, Turgenyev kifejlesztette a reális művészet hagyományait, és tipikus képeket alkotott, amelyek nagy politikai tartalommal voltak tele; a jobbágyparasztság védelmében Turgenyev egyszerre védte meg az orosz nép nemzeti méltóságát. Chora és Kalinych a gyakorlatiasság és a költészet kombinációját testesíti meg a lélek orosz raktárában; Olyan emberek jelenléte, mint Khor az orosz népben, a szerző számára bizonyítja I. Péter nemzeti jellegének bizonyítékát. Kasyan népi humanisztikus filozófiája szülőföldje és őshonos természete elmélkedésének ihletette: „Végül is soha nem mentem sehova! És elment Romyonba, Szinbirszkbe, a dicsőséges városba, és maga Moszkva, arany kupolákkal; Jártam az Oka-nővérhez, Tsnu-galambhoz és a Volga-anyához, és sok embert, jó parasztot láttam, és őszinte látogatást tettem ...

És nem csak én vagyok bűnös ... sok más paraszti cipő jár, járja a világot, az igazságot keresi ... "(I, 116.). Az orosz természet és a népköltészet alakítja a paraszti gyermekek szemléletét; "Orosz, őszinte, meleg lélek hangzott és lélegzett" Jakov Turk énekében, és dalának szellemét és tartalmát ismét az orosz természet ihlette: "valami kedves és rendkívül széles, mintha egy ismerős sztyepp nyílna meg előtted, elhagyva végtelen távolság ”(I, 214). Ezért vonzza a szerző ilyen figyelmes figyelmét a "Vadász jegyzeteiben" az orosz természet erői és elemei.

A "Vadász jegyzeteiben" szereplő természet nem háttér, nem díszítő festmény, nem lírai táj, hanem spontán erő, amelyet a szerző részletesen és szokatlanul figyelmesen tanulmányoz. A természet a saját különleges életét éli, amelyet a szerző az emberi szem és hallás számára elérhető teljes teljességgel igyekszik tanulmányozni és leírni. A Bezhiny-réten, mielőtt elkezdné az emberekről szóló történetét, Turgenyev egy júliusi napon megrajzolja a természet életét: megmutatja annak a napnak a történetét, elmondja, milyen is ez kora reggel, délben, este; a felhők milyen típusúak, formájúak és színűek a nap különböző időpontjaiban, milyen az ég színe és megjelenése ezen a napon, hogyan változik az időjárás napközben stb. Turgenyev bevezeti tájain a növények és állatok pontos nevét. A "Halál" című történetben egy bekezdés alatt, fél oldal nagyságban találkozhatunk egy madárlistával: sólymok, őzek, harkályok, feketerigók, szarkalábak, vörösbegyek, siskinok, farkasok, pintyek; növények: ibolya, gyöngyvirág, erdei eper, russula, volvianki, tejgomba, tölgyfák, légyölő galóca.

Az állatokat ugyanolyan szoros figyelemmel ábrázolják, csak "portréikat" adják nagyobb intimitással, az emberhez való jóindulatú hozzáállásukkal. - A tehén az ajtóhoz ért, egyszer-kétszer zajosan lélegzett; a kutya méltóságteljesen mordult rá; a disznó elgondolkodva mordult el mellette ... "(" Khor és Kalinych "; I, 12). A kutya egyedi tulajdonságainak leírása során Turgenyev különösen ötletes és virtuóz. Elég, ha felidézzük Yermolai kutyáját - Valetkát, akinek figyelemre méltó tulajdonsága „érthetetlen közönye volt a világ minden iránt. ... Ha nem kutyáról beszélünk, akkor a csalódás szót használtam volna (I, 20).

A "Vadász jegyzeteiben" szereplő természet aktívan befolyásolja a mű hőseit - hétköznapi embereket és az elbeszélő-szerzőt. Néha olyan titokzatos megjelenést kap, amely félelmet és elkeseredettséget ösztönöz az emberre, de a "Vadász jegyzetei" természetnél gyakrabban a természet nem rejtélyességével és ellenségességével, nem közönyével, hanem erőteljes vitalitásával gyengíti le az embert. Ez a természet a ciklust lezáró „Erdő és sztyeppe” című történetben. Az erdő és a sztyeppék története az életük különféle, fontos és ünnepélyes eseményeivel, az évszakok változásával, éjjel-nappal, hőséggel és zivatarokkal egyidejűleg egy emberről szól, akinek lelki világát ez a természetes élet határozza meg. Ebben a történetben a természet megmagyarázhatatlan lelki csenddel, majd furcsa szorongással, majd a távolság utáni vágyakozással, majd leggyakrabban vidámsággal, erővel és örömmel inspirálja az embert.

A vadászjegyzetekben nemcsak a parasztok vannak felruházva nemzeti-orosz vonásokkal; Turgenyevben néhány földbirtokos, aki megúszta a jobbágyság megrontó befolyását, szintén orosz ember természeténél fogva. Petr Petrovich Karataev nem kevésbé orosz ember, mint a parasztok; nem csoda, hogy a róla szóló történetet eredetileg "Rusak" -nak hívták. És a jobbágyság áldozata is: elrontotta a szerelme egy másik jobbágylány iránt, akit tulajdonosának vad zsarnoksága miatt nem vehet feleségül. A nemzeti jellemvonásokat Tchertop-hanov erkölcsi jellege is hangsúlyozza. Nagyszerű természetes büszkeségében, függetlenségében és ösztönös igazságérzetében. Földbirtokos, de nem feudális tulajdonos. Ilyen Tatjana Boriszovna, patriarchális földbirtokos, ugyanakkor egyszerű, egyenes orosz szívű lény. Nemzetellenes, Turgenyev szerint maga a jobbágyság. Azok a földbirtokosok, akik nem jellemző jobbágy-tulajdonosok, az orosz társadalom élő erejének tűnnek számára. Ütéseit nem a nemesség egésze, hanem csak a feudális földesurak ellen irányítja. A forradalmi demokratákkal ellentétben Turgenyev az orosz nemességben reménykedett, egészséges elemeket akart felfedezni benne.

A „Vadász jegyzetei” című írásban észrevehető az a törekvés, hogy a fiziológiai alapok fölé kerüljön egy egész orosz, egyetemes emberi tartalom. Az összehasonlítások és asszociációk, amelyekkel az elbeszélés fel van szerelve - összehasonlítás híres történelmi emberekkel, híres irodalmi szereplőkkel, más idők eseményeivel és jelenségeivel, valamint más földrajzi szélességekkel - a helyi korlátozás és elszigeteltség benyomásának semlegesítésére szolgál. Turgenyev Khorot, ezt a tipikus orosz parasztot, Szókratészhez hasonlítja („ugyanaz a magas, ormányos homlok, ugyanazok a kis szemek, ugyanaz az orrú orr”); Khori elméjének gyakorlatiassága, adminisztratív érzéke a szerzőre nem kevesebbre emlékeztet, mint Oroszország megkoronázott reformere: "Beszélgetéseinkből egy meggyőződést vontam le ... hogy Nagy Péter túlnyomórészt orosz ember, átalakulásaiban orosz." Ez már közvetlen kiutat jelent a nyugatiak és a szlavofilek közötti korabeli keserű vitákhoz, vagyis a szociálpolitikai koncepciók és általánosítások szintjéhez. A Sovremennik szövegében, ahol a történetet először publikálták (1847, 1. sz.), Volt egy összehasonlítás Goethe-vel és Schillerrel is ("egyszóval Khor inkább Goethe, Kalinich inkább Schiller volt"), összehasonlítása annak idején fokozott filozófiai terhelés, mivel mindkét német író nemcsak a psziché különféle típusainak, hanem a művészi gondolkodás és a kreativitás ellentétes módjainak is különös jeleként számolt be. Egyszóval Turgenyev elpusztítja az elszigeteltség és a helyi korlátozottság benyomását mind a társadalomban hierarchikus (Khortól I. Péterig), mind a nemzetközi (Khortól Szókratészig; Khortól Kalinichtól Goethe és Schillerig) irányban.

Ugyanakkor a cselekmény kidolgozása és az egyes történetek egyes részeinek rendezése során Turgenyev megtartotta a "fiziológiai körvonal" nagy részét. Ez utóbbit szabadon építik, "nem zavarják a történet kerítései", ahogy Kokorev mondta. Az epizódok és leírások sorrendjét nem szabályozza merev regényszerű intrika. Az elbeszélő megérkezése egy helyre; találkozás bármely figyelemre méltó személlyel; beszélgetés vele, megjelenésének benyomása, különféle információk, amelyeket másoktól sikerült megszereznünk róla; néha új találkozás a szereplővel vagy az őt ismerő személyekkel; rövid információ későbbi sorsáról - ez a tipikus séma Turgenyev történeteihez. A belső cselekvés (mint minden munkában) természetesen az; de a külső rendkívül szabad, hallgatólagos, homályos, eltűnő. A történet megkezdéséhez elég, ha egyszerűen bemutatja a hősöt az olvasónak („Képzelje el, kedves olvasók, egy ember

teljes, magas, körülbelül hetven éves ... "); a végére - elegendő csupán a csend alakja: „De lehet, hogy az olvasó már belefáradt abba, hogy velem üljön Ovszjanikov egyházánál, és ezért ékesszólóan elhallgatok” („Ovszjanyikov egyháza”).

Ilyen konstrukció esetén különleges szerep jut az elbeszélő sorsának, más szóval a szerző jelenlétének. Ez a kérdés a "fiziológia" szempontjából is fontos volt, és alapvető értelemben is fontos, túllépve a "fiziológia" határait. Az európai regény számára, amelyet nem egyfajta műfajként értenek, hanem mint egyfajta irodalmat, amely a "magánember", a "magánélet" feltárására összpontosít, motiválni kellett az ebbe az életbe való belépést, annak "lehallgatását" és "kukucskálását". És a regény hasonló motivációt talált egy olyan különleges karakter kiválasztásában, aki a "magánélet megfigyelőjének" funkcióját töltötte be: gazember, kalandor, prostituált, udvarhölgy; a speciális műfaji fajták megválasztásában speciális narratív technikák, amelyek megkönnyítik a kulisszák mögötti szférákba való belépést - szélhámos regény, levélregény, bűnügyi regény stb. (M. M. Bakhtin). A "fiziológiában" a szerző természet iránti érdeklődése, az anyag folyamatos bővítésének, rejtett titkok előhívásának szándéka elegendő motivációként szolgált a fenntartottak nyilvánosságra hozatalához. Ennélfogva a titkok kinézésének és előhívásának szimbolikájának "fiziológiai körvonalában" való elterjedése ("Meg kell fedeznie a kulcslyukon keresztül kukucskált, a sarok mögül észrevett, a meglepetés által megakasztott titkokat ..." - írta Nekrassov a "Szentpétervár fiziológiája" áttekintésében). a továbbiakban elmélkedés és vita tárgyává válik Dosztojevszkij Szegény népe c. Egyszóval a "fiziológia" már motiváció. A "fiziológia" nem újszerű módja az új pillanatok fokozásának a legújabb irodalom, és ez volt a nagy (és még nem derült ki) történelmi és elméleti jelentősége.

Visszatérve Turgenyev könyvéhez, meg kell jegyeznünk benne az elbeszélő különleges álláspontját. Bár maga a könyv címe nem kis véletlenszerűség nélkül keletkezett (I. I. Panaev szerkesztő a "Korja és Kalinics" folyóirat-kiadványt a "Vadász jegyzeteiből" szavakkal kísérte annak érdekében, hogy az olvasót leereszkedjen), a "kiemelés" már szerepel a címben, vagyis a szerző "vadász" pozíciójának eredetiségében. Az elbeszélő ugyanis „vadászként” sajátos kapcsolatba lép a paraszti élettel, a földesúr és a paraszt közötti közvetlen tulajdon-hierarchikus kapcsolatokon kívül. Ezek a kapcsolatok szabadabbak, természetesebbek: a paraszt mestertől való szokásos függőségének hiánya, sőt néha a közös törekvések és a közös ügy (vadászat!) Megjelenése hozzájárulnak ahhoz, hogy az emberek életének világa (beleértve a társadalmi oldalát is, vagyis kívülről) jobbágyság) feltárja fátylát a szerző előtt. De nem árulja el teljesen, csak bizonyos mértékben, mert vadászként (álláspontjának másik oldala!) A szerző továbbra is a paraszti élet kívülállója, tanúja, és sok minden látszólag elkerüli a tekintetét. Ez a titoktartás különösen nyilvánvaló talán Bezhin Luga-ban, ahol a szereplőkkel - egy paraszti gyermekcsoporttal - szemben a szerző kétszeresen elidegenedettnek tűnik: „mesterként” (bár nem földbirtokosként, de tétlen emberként, vadászként) és felnőttként (L megfigyelése) . M. Lotman).

Ebből következik, hogy A rejtély és az alábecsülés a legfontosabb költői pillanat A vadász jegyzeteiben. Sokat mutatnak, de többet kitalálnak e mögött. Az emberek szellemi életében óriási lehetőségeket tapasztaltak és előre meghatároztak (de nem teljesen leírtak, nem világítottak meg), amelyeknek a jövőben kell kibontakozniuk. Hogyan és hogyan - a könyv nem mondja meg, de a perspektíva nyitottsága a 40-50-es évek közhangulatával rendkívül összhangban van, és hozzájárult a könyv óriási sikeréhez.

És a siker nemcsak Oroszországban. A természeti iskola művei és az azt megelőző összes orosz irodalom közül a Zapiski Okhotka nyerte a legkorábbi és maradandó sikert Nyugaton. A történelmileg fiatalok erejének, a műfaji eredetiségnek a kinyilatkoztatása (a nyugati irodalom számára jól ismerte a népi élet regényes és regényes kezelését, de új volt az a munka, amelyben a megkönnyebbülésű néptípusok, az általánosítás szélessége a "fiziológia" igénytelenségéből nőtt ki) - mindez számtalan lelkes kritikát váltott ki amelyek a legkiemelkedőbb írókhoz és kritikusokhoz tartoztak: T. Storm és F. Bodenstedt, Lamartine és Georges Sand, Daudet és Flaubert, A. Franciaország és Maupassant, Rolland és Galsworthy ... Csak Prosper Mérimée 1868-ra vonatkozó szavait idézzük: "... a mű" Egy vadász jegyzetei "... számunkra, mintha csak az orosz erkölcs kinyilatkoztatását jelentették volna, és azonnal érzékeltették a szerző tehetségének erejét ... A szerző nem védi olyan lelkesen a parasztokat, mint Beecher Stowe asszony a feketékkel kapcsolatban, de a turkeveni orosz paraszt nem feltalált figura. mint Tom bácsi. A szerző nem hízelgett a parasztnak, és megmutatta neki minden rossz ösztönét és nagy erényét. " Összehasonlítás

a Beecher Stowe könyvvel nemcsak a kronológia ösztönözte (a "Tom bácsi kabinja" ugyanabban az évben jelent meg, mint a "Vadász jegyzetei" első külön kiadása - 1852-ben), hanem a téma hasonlósága is, ahogyan a francia író érezte - egy másik megoldás. Az elnyomott emberek - amerikai négerek, orosz jobbágyok - együttérzésre és együttérzésre apelláltak; közben, ha az egyik író tisztelgett az érzelmesség előtt, a másik kemény, objektív ízt tartott fenn. Vajon Turgenyev néptéma-feldolgozási stílusa volt az egyetlen a természetes iskolában? Egyáltalán nem. A képi mozzanatok fent említett polarizációja itt mutatkozott meg, ha felidézzük Grigorovich történeteinek módját (mindenekelőtt a központi szereplő ábrázolásának jellegét). Tudjuk, hogy az "érzelgősségben" Turgenyev két író - Grigorovich és Auerbach - között látott közös pontot. De valószínűleg tipológiailag tágabb jelenséggel állunk szemben, mivel a szentimentális és az utópikus pillanatok általában a 19. század 40-50-es éveiben kísérték egy népi téma feldolgozását az európai realizmusban.

1847-ben Sovremennik közzétette a "Khor és Kalinich" című esszét, amely a "Jegyzetek" alapját képezte. Sikeres volt, ezért Turg. hasonló esszéket kezdtek írni, a rozs 1852-ben jelent meg. könyv. Chora és K. Turg. újítóként tevékenykedett: az orosz népet jobbágyságban szenvedő nagy erőként ábrázolta. I. Miklós dühös volt, amikor meglátta a könyvet - amikor az esszéket külön publikálták, az normális volt, de amikor a szerző szigorú sorrendben elrendezte őket a könyvben, jobbágyságot szereztek. har-r -\u003e a "Notes" kompozíciója nagyon fontos, ez a könyv yavl. nem gyűjtemény, hanem egy egész darab. Turg hősei. egyek a természettel, és dep. a képek összeolvadnak egymással. Jobbágyság. pátosz következtetett. erős népi karakterek képében, amely a jobbágyság törvényellenességéről beszélt; a szerző élő lelkeket adott Gogol halott lelkek galériájába. A parasztok és a rabszolgák ugyan belsőleg szabadok. "Khor és K." -ból elején "Az erdő és a sztyeppe" végén ez a motívum nő. A paraszt egyik képe ragaszkodik a másikhoz, ez szerves képet alkot az emberek életéről, a földesurak törvénytelenségéről. Turgnál. van egy ilyen technika: parasztokat ábrázol, a to-ryh földtulajdonosok felesleges dolgokra kényszerülnek: az "Lgov" esszében egy bizonyos Kuzma Suchhokot ábrázolnak, a to-rogo mester 7 évig halat készít egy tóban, ahol nem található. A franciákat ábrázolják (Lezhent az "Odnodvorets Ovsyannikov", Blangia grófot az "Lgov" -ban), akiket az orosz kormány nemessé tett, bár teljesen bolondok voltak. Dr. példa: a "Két földbirtokos" című cikkben elmondják, hogy az egyik földbirtokos elrendelte, hogy mákot vetjen mindenhova, mert drágább - aláássa a kereszt alapjait. Turg. jelzi, hogy a nemesség zsarnoksága oda vezet, hogy sok paraszt kezdte elveszíteni véleményét, teljesen engedelmeskedni a mester véleményének. A könyvben fontos a természet képe. Turg. 2 Oroszországot mutatott - "élő" (paraszt) és "halott" (hivatalos). Minden hős ehhez a pólushoz tartozik. Az összes "paraszti" képet Ch. gyűjteményt készítünk - "Horem és K.". A kórus üzleti és praktikus, Kalinich költői. A sáfár, Sofron átveszi Khortól a legrosszabb tulajdonságait (egoizmus), az egykúriás Ovszsannikov pedig a legjobbakat (praktikum, tolerancia az ésszerű újdonságok iránt). Így mutatkozik meg a jellemváltozás, annak kialakulása a különböző embereknél. Kalinich utódai Yermolai (de ő közelebb áll a természethez, mint Kalinich) és Kasyan (benne a „természetesség” abszolút). Ch. az összekötő kép a vadász-mesemondó. Noha nemes, elsősorban vadász, ami közelebb hozza az emberekhez. Fontos, hogy néhány "+" nemes is d / szerző yavl. - Oroszország hatalmával. A Vadász jegyzeteiben Turgenyev felszólalt a jobbágyság és védői ellen. A Vadász jegyzeteinek jelentése, akárcsak a Holt lelkek jelentése, nemcsak a jobbágyság elleni közvetlen tiltakozásban rejlik, hanem a jobbágyság alatt kialakult orosz élet általános képében is. Az alapvető különbség a Vadász jegyzetei és Gogol költeménye között az volt, hogy Turgenyev Gogol halott lelkek galériájába egy élő lelkek galériáját adta, elsősorban a paraszti környezetből vették át. Azok az emberek, akikről Gogol híres lírai kitérőjében tükröződött, teljes magasságukban álltak A vadász jegyzeteiben. Stegunovok és Zverkovok mellett valódi emberek jelentek meg - Kalinich, Ermolai, Yakov Turok, parasztgyerekek. Az "államférfi" mellett Penochkin valóban államférfiú elme volt - Khor. A földbirtokos megtévesztő "emberségét" Biryuk súlyos embersége és Kasyan költői embersége szembeszállta. Lelkes művészetkedvelők, földbirtokosok-mecénások, ezek Turgenyev szerint "kátrányos mázolatok" megtalálták igazi értéküket a művészet olyan igazi ismerője mellett, mint a Wild Barin, és a buta Andrey Belovzorov, Tatiana Borisovna unokaöccse, művész és szívhódító, a karikatúra önmagában még inkább karikatúrává vált, összehasonlítva a Jakov Török nép nagy művészével.

Fontos az is, hogy a Vadász jegyzeteinek számos parasztszereplőjéből kiderült, hogy nemcsak a pozitív szellemi tulajdonságok hordozói: őket az orosz nemzeti karakter legjobb vonásainak hordozóiként ábrázolják. Ez mindenekelőtt Turgenyev tiltakozása volt a jobbágyság ellen. Turgenyevet a Vadászjegyzetek kapcsán nem egyszer vádolták a parasztság idealizálásával és a realizmustól való eltéréssel. Tulajdonképpen, megmutatva az emberek magas szellemi tulajdonságait az emberekből, hangsúlyozva és élesítve az orosz parasztok legjobb tulajdonságait, Turgenyev kifejlesztette a reális művészet hagyományait, és tipikus képeket alkotott, amelyek nagy politikai tartalommal voltak tele; a jobbágyparasztság védelmében Turgenyev egyszerre védte meg az orosz nép nemzeti méltóságát. Chora és Kalinych a gyakorlatiasság és a költészet kombinációját testesíti meg a lélek orosz raktárában; Olyan emberek jelenléte, mint Khor az orosz népben, a szerző számára bizonyítja I. Péter nemzeti jellegének bizonyítékát. Kasyan népi humanisztikus filozófiája szülőföldje és őshonos természete elmélkedésének ihletette: „Végül is soha nem mentem sehova! És elment Romyonba, Szinbirszkbe, a dicsőséges városba, és maga Moszkva, arany kupolákkal; Jártam az Oka-nővérhez, Tsnu-galambhoz és a Volga-anyához, és sok embert, jó parasztot láttam, és őszinte látogatást tettem ...

És nem csak én vagyok bűnös ... sok más paraszti cipő jár, járja a világot, az igazságot keresi ... "(I, 116.). Az orosz természet és a népköltészet alakítja a paraszti gyermekek szemléletét; "Orosz, őszinte, meleg lélek hangzott és lélegzett" Jakov Turk énekében, és dalának szellemét és tartalmát ismét az orosz természet ihlette: "valami kedves és rendkívül széles, mintha egy ismerős sztyepp nyílna meg előtted, elhagyva végtelen távolság ”(I, 214). Ezért vonzza a szerző ilyen figyelmes figyelmét a "Vadász jegyzeteiben" az orosz természet erői és elemei.

A "Vadász jegyzeteiben" szereplő természet nem háttér, nem díszítő festmény, nem lírai táj, hanem spontán erő, amelyet a szerző részletesen és szokatlanul figyelmesen tanulmányoz. A természet a saját különleges életét éli, amelyet a szerző az emberi szem és hallás számára elérhető teljes teljességgel igyekszik tanulmányozni és leírni. A Bezhiny-réten, mielőtt elkezdné az emberekről szóló történetét, Turgenyev egy júliusi napon megrajzolja a természet életét: megmutatja annak a napnak a történetét, elmondja, milyen is ez kora reggel, délben, este; a felhők milyen típusúak, formájúak és színűek a nap különböző időpontjaiban, milyen az ég színe és megjelenése ezen a napon, hogyan változik az időjárás napközben stb. Turgenyev bevezeti tájain a növények és állatok pontos nevét. A "Halál" című történetben egy bekezdés alatt, fél oldal nagyságban találkozhatunk egy madárlistával: sólymok, őzek, harkályok, feketerigók, szarkalábak, vörösbegyek, siskinok, farkasok, pintyek; növények: ibolya, gyöngyvirág, erdei eper, russula, volvianki, tejgomba, tölgyfák, légyölő galóca.

Az állatokat ugyanolyan szoros figyelemmel ábrázolják, csak "portréikat" adják nagyobb intimitással, az emberhez való jóindulatú hozzáállásukkal. - A tehén az ajtóhoz ért, egyszer-kétszer zajosan lélegzett; a kutya méltóságteljesen mordult rá; a disznó elgondolkodva mordult el mellette ... "(" Khor és Kalinych "; I, 12). A kutya egyedi tulajdonságainak leírása során Turgenyev különösen ötletes és virtuóz. Elég, ha felidézzük Yermolai kutyáját - Valetkát, akinek figyelemre méltó tulajdonsága „érthetetlen közönye volt a világ minden iránt. ... Ha nem kutyáról beszélünk, akkor a csalódás szót használtam volna (I, 20).

A "Vadász jegyzeteiben" szereplő természet aktívan befolyásolja a mű hőseit - hétköznapi embereket és az elbeszélő-szerzőt. Néha olyan titokzatos megjelenést kap, amely félelmet és elkeseredettséget ösztönöz az emberre, de a "Vadász jegyzetei" természetnél gyakrabban a természet nem rejtélyességével és ellenségességével, nem közönyével, hanem erőteljes vitalitásával gyengíti le az embert. Ez a természet a ciklust lezáró „Erdő és sztyeppe” című történetben. Az erdő és a sztyeppék története az életük különféle, fontos és ünnepélyes eseményeivel, az évszakok változásával, éjjel-nappal, hőséggel és zivatarokkal egyidejűleg egy emberről szól, akinek lelki világát ez a természetes élet határozza meg. Ebben a történetben a természet megmagyarázhatatlan lelki csenddel, majd furcsa szorongással, majd a távolság utáni vágyakozással, majd leggyakrabban vidámsággal, erővel és örömmel inspirálja az embert.

A vadászjegyzetekben nemcsak a parasztok vannak felruházva nemzeti-orosz vonásokkal; Turgenyevben néhány földbirtokos, aki megúszta a jobbágyság megrontó befolyását, szintén orosz ember természeténél fogva. Petr Petrovich Karataev nem kevésbé orosz ember, mint a parasztok; nem csoda, hogy a róla szóló történetet eredetileg "Rusak" -nak hívták. És a jobbágyság áldozata is: elrontotta a szerelme egy másik jobbágylány iránt, akit tulajdonosának vad zsarnoksága miatt nem vehet feleségül. A nemzeti jellemvonásokat Tchertop-hanov erkölcsi jellege is hangsúlyozza. Nagyszerű természetes büszkeségében, függetlenségében és ösztönös igazságérzetében. Földbirtokos, de nem feudális tulajdonos. Ilyen Tatjana Boriszovna, patriarchális földbirtokos, ugyanakkor egyszerű, egyenes orosz szívű lény. Nemzetellenes, Turgenyev szerint maga a jobbágyság. Azok a földbirtokosok, akik nem jellemző jobbágy-tulajdonosok, az orosz társadalom élő erejének tűnnek számára. Ütéseit nem a nemesség egésze, hanem csak a feudális földesurak ellen irányítja. A forradalmi demokratákkal ellentétben Turgenyev az orosz nemességben reménykedett, egészséges elemeket akart felfedezni benne.

A "Vadász jegyzeteiben" arra törekszünk, hogy a fiziológiai alapok fölé emelkedjünk az általános orosz, egyetemes tartalomig. Az összehasonlítások és asszociációk, amelyekkel az elbeszélés fel van szerelve - összehasonlítás híres történelmi emberekkel, híres irodalmi szereplőkkel, más idők eseményeivel és jelenségeivel, valamint más földrajzi szélességekkel - a helyi korlátozás és elszigeteltség benyomásának semlegesítésére szolgál. Turgenyev összehasonlítja Khorot, ezt a tipikus orosz parasztot Szókratésszel („ugyanaz a magas, ormányos homlok, ugyanazok a kicsi szemek, ugyanaz az orrú orr”); Khor elméjének gyakorlatiassága, adminisztratív érzéke nem kevesebbre emlékezteti a szerzőt, mint Oroszország megkoronázott reformere: "Beszélgetéseinkből egy meggyőződést vezettem le ... hogy Nagy Péter túlnyomórészt orosz ember volt, éppen átalakulásaiban orosz." Ez már közvetlen kiutat jelent a nyugatiak és a szlavofilek közötti korabeli keserű vitákhoz, vagyis a szociálpolitikai koncepciók és általánosítások szintjéhez. A Sovremennik szövegében, ahol a történetet először publikálták (1847, 1. sz.), Volt egy összehasonlítás Goethe-vel és Schillerrel is ("egyszóval Khor inkább Goethe, Kalinich inkább Schiller volt"), összehasonlítása annak idején megnövekedett filozófiai terhelés, mivel mindkét német író nemcsak a psziché különféle típusainak, hanem a művészi gondolkodás és a kreativitás ellentétes módjainak is különös jeleként számolt be. Egyszóval Turgenyev elpusztítja az elszigeteltség és a helyi korlátozottság benyomását mind a társadalomban hierarchikus (Khortól I. Péterig), mind a nemzetközi (Khortól Szókratészig; Khortól és Kalinichtől Goethe és Schillerig) irányban.

Ugyanakkor a cselekmény kidolgozása és az egyes történetek egyes részeinek rendezése során Turgenyev megtartotta a "fiziológiai körvonal" nagy részét. Ez utóbbit szabadon építik, "nem zavarják a történet kerítései", ahogy Kokorev mondta. Az epizódok és leírások sorrendjét nem szabályozza merev regényszerű intrika. Az elbeszélő megérkezése egy helyre; találkozás bármely figyelemre méltó személlyel; beszélgetés vele, megjelenésének benyomása, különféle információk, amelyeket másoktól sikerült megszereznünk róla; néha új találkozás a szereplővel vagy az őt ismerő személyekkel; rövid információ későbbi sorsáról - ez a tipikus séma Turgenyev történeteihez. A belső cselekvés (mint minden munkában) természetesen az; de a külső rendkívül szabad, hallgatólagos, homályos, eltűnő. A történet megkezdéséhez elég, ha egyszerűen bemutatja a hősöt az olvasónak („Képzelje el, kedves olvasók, egy ember

teljes, magas, körülbelül hetven éves ... "); a végére - elég csak a csend alakja: „De talán az olvasó már belefáradt abba, hogy velem üljön Ovszjanikov egyházánál, és ezért ékesszólóan elhallgatok” („Ovszjanyikov egyháza”).

Ilyen konstrukció esetén különleges szerep jut az elbeszélő sorsának, más szóval a szerző jelenlétének. Ez a kérdés a "fiziológia" szempontjából is fontos volt, és alapvető értelemben is fontos, túllépve a "fiziológia" határait. Az európai regény számára, amelyet nem egyfajta műfajként értenek, hanem mint egyfajta irodalmat, amely a "magánember", a "magánélet" feltárására összpontosít, motiválni kellett az ebbe az életbe való belépést, annak "lehallgatását" és "kukucskálását". És a regény hasonló motivációt talált egy olyan különleges karakter kiválasztásában, aki a "magánélet megfigyelőjének" funkcióját töltötte be: gazember, kalandor, prostituált, udvarhölgy; a speciális műfaji fajták megválasztásában speciális narratív technikák, amelyek megkönnyítik a kulisszák mögötti szférákba való belépést - szélhámos regény, levélregény, bűnügyi regény stb. (M. M. Bakhtin). A "fiziológiában" a szerző természet iránti érdeklődése, az anyag folyamatos bővítésének, rejtett titkok előhívásának szándéka elegendő motivációként szolgált a fenntartottak nyilvánosságra hozatalához. Ennélfogva a titkok kinézésének és előhívásának szimbolikájának "fiziológiai körvonalában" való elterjedése ("Meg kell fedeznie a kulcslyukon keresztül kukucskált, a sarok mögül észrevett, a meglepetés által megakasztott titkokat ..." - írta Nekrassov a "Szentpétervár fiziológiája" áttekintésében). a továbbiakban elmélkedés és vita tárgyává válik Dosztojevszkij Szegény népe c. Egyszóval a "fiziológia" már motiváció. A "fiziológia" nem újszerű módja a modern irodalom regényes mozzanatainak fokozásának, és ez volt annak nagy (és még nem feltárt) történelmi és elméleti jelentősége.

Visszatérve Turgenyev könyvéhez, meg kell jegyeznünk benne az elbeszélő különleges álláspontját. Bár maga a könyv címe nem kis véletlenszerűség nélkül keletkezett (I. I. Panaev szerkesztő a "Korja és Kalinics" folyóirat-kiadványt a "Vadász jegyzeteiből" szavakkal kísérte annak érdekében, hogy az olvasót leereszkedjen), a "kiemelés" már szerepel a címben, vagyis a szerző "vadász" pozíciójának eredetiségében. Az elbeszélő ugyanis „vadászként” sajátos kapcsolatba lép a paraszti élettel, a földesúr és a paraszt közötti közvetlen tulajdon-hierarchikus kapcsolatokon kívül. Ezek a kapcsolatok szabadabbak, természetesebbek: a paraszt mestertől való szokásos függőségének hiánya, sőt néha a közös törekvések és a közös ügy (vadászat!) Megjelenése hozzájárulnak ahhoz, hogy az emberek életének világa (beleértve a társadalmi oldalát is, vagyis kívülről) jobbágyság) feltárja fátylát a szerző előtt. De nem árulja el teljesen, csak bizonyos mértékben, mert vadászként (álláspontjának másik oldala!) A szerző továbbra is a paraszti élet kívülállója, tanúja, és sok minden látszólag elkerüli a tekintetét. Ez a titoktartás különösen nyilvánvaló talán Bezhin Luga-ban, ahol a szereplőkkel - egy paraszti gyermekcsoporttal - szemben a szerző kétszeresen elidegenedettnek tűnik: „mesterként” (bár nem földbirtokosként, de tétlen emberként, vadászként) és felnőttként (L megfigyelése) . M. Lotman).

Ebből következik, hogy A rejtély és az alábecsülés a legfontosabb költői pillanat A vadász jegyzeteiben. Sokat mutatnak, de többet kitalálnak e mögött. Az emberek szellemi életében óriási lehetőségeket tapasztaltak és előre meghatároztak (de nem teljesen leírtak, nem világítottak meg), amelyeknek a jövőben kell kibontakozniuk. Hogyan és hogyan - a könyv nem mondja meg, de a perspektíva nyitottsága a 40-50-es évek közhangulatával rendkívül összhangban van, és hozzájárult a könyv óriási sikeréhez.

És a siker nemcsak Oroszországban. A természeti iskola művei és az azt megelőző összes orosz irodalom közül a Zapiski Okhotka nyerte a legkorábbi és maradandó sikert Nyugaton. A történelmileg fiatalok erejének, a műfaji eredetiségnek a feltárása (a nyugati irodalom számára jól ismerte a népi élet regényes és regényes kezelését, de új volt az a munka, amelyben a megkönnyebbült néptípusok, az általánosítás szélessége a "fiziológia" igénytelenségéből nőtt ki) - mindez számtalan lelkes kritikát váltott ki , amely a legkiemelkedőbb írókhoz és kritikusokhoz tartozott: T. Storm és F. Bodenstedt, Lamartine és Georges Sand, Daudet és Flaubert, A. Franciaország és Maupassant, Rolland és Galsworthy ... Csak Prosper Mérimée 1868-ra vonatkozó szavait idézzük: „. .. a "Vadász jegyzetei" című mű ... mintha számunkra az orosz erkölcs kinyilatkoztatása volt, és azonnal megérezte a szerző tehetségének erejét ... A szerző nem olyan lelkesen védi a parasztokat, mint Beecher Stowe asszony a feketékkel, de az oroszokkal is a Turgenyev paraszt nem olyan kitalált alak, mint Tom bácsi. A szerző nem hízelgett a parasztnak, és megmutatta neki minden rossz ösztönét és nagy erényét. " Összehasonlítás

a Beecher Stowe könyvvel nemcsak a kronológia ösztönözte (a "Tom bácsi kabinja" ugyanabban az évben jelent meg, mint a "Vadász jegyzetei" első külön kiadása - 1852-ben), hanem a téma hasonlósága is, ahogyan a francia író érezte - egy másik megoldás. Az elnyomott emberek - amerikai négerek, orosz jobbágyok - együttérzésre és együttérzésre apelláltak; közben, ha az egyik író tisztelgett az érzelmesség előtt, a másik kemény, objektív ízt tartott fenn. Vajon Turgenyev néptéma-feldolgozási stílusa volt az egyetlen a természetes iskolában? Egyáltalán nem. A képi mozzanatok fent említett polarizációja itt mutatkozott meg, ha felidézzük Grigorovich történeteinek módját (mindenekelőtt a központi szereplő ábrázolásának jellegét). Tudjuk, hogy az "érzelgősségben" Turgenyev két író - Grigorovich és Auerbach - között látott közös pontot. De valószínűleg tipológiailag tágabb jelenséggel állunk szemben, mivel a szentimentális és az utópikus pillanatok általában a 19. század 40-50-es éveiben kísérték egy népi téma feldolgozását az európai realizmusban.

Hasonló cikkek