Plutarkhosz „Összehasonlító életrajzok. Plutarch

Az összehasonlító életrajzok 23 életrajzi pár: egy görög, egy római, kezdve a legendás Theseus és Romulus királyokkal, és Caesarral és Anthony-nal végződik, akikről Plutarchosz élő tanúktól hallott. A történészek számára ez értékes információforrás; de Plutarchosz nem a történészek számára írt. Azt akarta, hogy az emberek megtanulják, hogyan kell élni a történelmi személyek példájával; ezért a karakterek és a cselekedetek hasonlósága szerint párokba egyesítette őket, és mindegyik pár végén összehasonlítást tett: ki miben volt jobb és mi rosszabb. A modern olvasó számára ezek a legunalmasabb részek, de Plutarchosz számára ezek voltak a főbbek. Így nézett ki.

Aristides és Idősebb Cato

Arisztidész (Kr. E. 467) athéni államférfi volt a görög-perzsa háborúk idején. Marathon alatt ő volt az egyik katonai vezető, de ő maga feladta a parancsnokságot, átadta azt a vezetőnek, akinek tervét a legjobbnak tartotta. Salamis alatt Xerxes elleni döntő csatában visszaszerezte a perzsáktól azt a szigetet, amelyen később ennek a csatának a tiszteletére emlékművet állítottak. Plataea alatt a szövetséges görög hadsereg összes athéni egységét irányította. A Fair becenevet kapta. Riválisa Themistokles volt; A viszály olyan volt, hogy Arisztidész azt mondta: "Az lenne a legjobb, ha az athéniak vennének és vetnének engem és Themistoklest a mélységbe." Az ügy eljutott az ostracizmusig, a "szilánkok tárgyalásáig": mindegyik felírta a szilánkra annak a nevét, akit veszélyesnek tartott az ország számára. Egy írástudatlan férfi kereste Aristide-ot: "Írja ide nekem: Aristide". - "Ismered őt?" - "Nem, de belefáradt a hallásba: tisztességes és tisztességes." Aristides írt, és muszáj volt. száműzetésbe menni. Akkor azonban Salamis előtt maga is eljutott Themistoklészhez, és azt mondta: "Hagyjuk a viszályt, közös dolgunk van: tudod, hogyan kell jobban parancsolni, és én leszek a tanácsadód." A győzelem után, elfoglalta a görög városokat a perzsák elől, udvariasságával arra ösztönözte őket, hogy barátok legyenek Athénnal, és ne Spartával. Nagy tengeri unió alakult ebből; Aristide bejárta az összes várost, és olyan tisztességesen elosztotta közöttük a szakszervezeti díjakat, hogy mindenki elégedett volt. Leginkább azon csodálkoztak, hogy egyszerre nem vett megvesztegetést, és ugyanolyan szegényen tért vissza a kitérőről, mint ő. Amikor meghalt, még a temetésre sem hagyott alapot; az athéniak közpénzből temették el, lányait pedig hozammal hozták feleségül a kincstárból.

Idősebb Cato (Kr. E. 234–149) fiatalkorában részt vett Karthágóval a római II. Pun háborúban, érett éveiben Spanyolországban és Görögországban Antiochus ázsiai király ellen harcolt, a III. Pun háború előestéjén hunyt el, amelyet ő maga kitartóan hívott: minden beszédét a következő szavakkal fejezte be: "És emellett el kell pusztítania Karthágót." Tudatlan családból származott, és csak saját érdemei alapján jutott el a legmagasabb közhivatalig - a cenzorig: Rómában ez ritkaság volt. Cato büszke volt erre, és minden beszédében megismételte érdemeit; amikor azonban megkérdezték tőle, miért nem állítottak még neki szobrot, azt mondta: "Hadd kérdezzék inkább, miért nem állítottak, és miért emelték." A cenzornak követnie kellett a közerkölcsöt: Cato luxusszal harcolt, kiutasította a görög tanárokat Rómából, mert óráik aláássák őseik kemény szokásait, kizárták a szenátort a szenátusból, mert nyilvánosan megcsókolta feleségét. Azt mondta: "Egy város nem maradhat fenn, ahol többet fizetnek a vörös halakért, mint egy dolgozó ökrért." Ő maga is kemény életmódjával példát mutatott: a mezőn dolgozott, ugyanúgy evett és ivott, mint mezőgazdasági munkásai, maga is felnevelte fiát, nagy betűkkel írta neki Róma történetét, és egy könyvet a mezőgazdaságról ("hogyan lehet meggazdagodni"), ill. sokkal több. Sok ellensége volt, köztük Scipio legjobb római tábornok, a karthágói Hannibal meghódítója; mindenkit felülkerekedett, Scipiót pedig azzal vádolták, hogy túllépte a hatalmat és elfogadhatatlan szeretetet gyakorolt \u200b\u200ba görög nyelv iránt, és nyugdíjba vonult. Nestorhoz hasonlóan három generációt is túlélt; már idős korában, a bírósági támadások ellen küzdve azt mondta: "Nehéz, ha egyesekkel együtt élnek az élet, és mások előtt igazolnia kell magát."

Összehasonlítás. A riválisok elleni harcban Cato jobban mutatta magát, mint Aristide. Aristide-nak száműzetésbe kellett vonulnia, és Cato érett öregségig vitatkozott a bírósági riválisokkal, és mindig a győztes lett. Ugyanakkor Themistoklész, az alacsony születésű férfi, komoly vetélytársa volt Aristide-nak, és Catónak be kellett törnie a politikába, amikor a nemesség szilárdan hatalmon volt, és mégis elérte célját. - A külső ellenségek elleni küzdelemben Aristides Marathonon, Salamison és Plataea-n, de mindenhol a pálya szélén harcolt, Cato pedig maga nyert győzelmet Spanyolországban és Görögországban. Azonban az ellenségek, akikkel Cato harcolt, nem voltak megfelelőek Xerxes félelmetes hordáihoz. - Arisztidész szegénységben halt meg, és ez nem jó: az embernek a jólétre kell törekednie otthonában, akkor az állam is jólétben lesz. Cato viszont kiváló mesternek bizonyult, és ettől jobbá válik. Másrészt nem hiába mondják a filozófusok: „Csak az istenek nem ismerik a szükségét; minél kevesebb igénye van az embernek, annál közelebb van az istenekhez. Ebben az esetben a szegénység, amely nem a pazarlásból, hanem a vágyak mérsékléséből fakad, mint Arisztidésznél, jobb, mint a gazdagság, méghozzá olyan, mint Cato-ban: nem ellentmondás-e, hogy Cato meggazdagodni tanít, és mértékkel büszkélkedik? - Arisztidész szerény volt, mások dicsérték, míg Cato büszke volt érdemeire, és minden beszédében emlékezett rájuk; Ez nem jó. Arisztidész nem volt irigy, a háború alatt őszintén segített rosszakaratú Themistoklésznek. Cato Scipióval folytatott rivalizálásából majdnem megakadályozta az afrikai győzelmet Hannibal felett, majd visszavonulásra kényszerítette ezt a nagyszerű embert Rómából; ez annál is rosszabb.

Agesilaus és Pompeius

Agesilausz (Kr. E. 399–360) spártai király volt, példája az ókori vitézségnek az erkölcs hanyatlásának kezdetén. Kicsi volt, béna, gyors és igénytelen; arra hívták, hogy hallgasson egy énekest, aki csalogányként énekel, így válaszolt: "Igazi csalogányt hallottam". A hadjáratokon teljes kilátásban élt, és templomokban aludt: "Amit az emberek nem látnak, azt az istenek lássák". A katonák annyira megszerették, hogy a kormány megdorgálta: "Jobban szeretnek, mint az anyaországot." Lysander, a híres parancsnok trónra helyezte, riválisát a volt király törvénytelen fiának nyilvánította; Lysander abban reménykedett, hogy Agesilaus mögül uralkodik majd, de gyorsan a saját kezébe vette a hatalmat. Agesilaus kétszer mentette meg Spartát. Először háborúba lépett Perzsia ellen, és meghódította volna, mint később Sándor, de megkapta a visszatérési parancsot, mert egész Görögország fellázadt Sparta ellen. Visszatért és hátba csapta a lázadókat; a háború elhúzódott, de Sparta kitartott. Másodszor a spártaiak a thébaioktól teljesen vereséget szenvedtek, és magához a városhoz közelítettek; Agesilaus kis elszakadással vette át a védekező pozíciót, a thébaiak pedig nem mertek támadni. Az ősi törvény szerint az ellenség elől menekült katonákat szégyenteljesen megfosztották polgári jogaiktól; ezt a törvényt betartva Sparta polgárok nélkül maradna. Agesilai bejelentette: "Hagyja, hogy a törvény ma aludjon, és holnap ébredjen fel" - és ezzel kijutott a helyzetből. Pénzre volt szükség a háborúhoz, Agesilaus elment keresni a tengerentúlon: ott Egyiptom fellázadt Perzsia ellen, és vezetőnek hívták. Egyiptomban leginkább a kemény nád tetszett neki: ettől még szerényebb koszorúkat lehetett szőni, mint Spártában. Megszakadás kezdődött a lázadók között, Agesilaus csatlakozott azokhoz, akik többet fizettek: "Nem Egyiptomért küzdök, hanem Sparta hasznáért." Itt halt meg; holttestét bebalzsamozták és hazájába vitték.

Pompeius (Kr. E. 106–48) az első római polgárháborúban emelkedett fel Sulla diktátor alatt, az első és a második polgárháború között Róma leghatalmasabb embere volt, és a Caesar elleni második polgárháborúban halt meg. Megverte a lázadókat Afrikában és Spanyolországban, Spartacust Olaszországban, kalózokat a Földközi-tenger egész területén, Mithridates királyt Kis-Ázsiában, Tigran királyt Örményországban, Aristobulus királyt Jeruzsálemben és három diadalt ünnepelt a világ három részén. Azt mondta, hogy korábban bármilyen pozíciót kapott, mint amire saját maga számított, és korábban lemondott, mint mások várták. Bátor és egyszerű volt; hatvan éves korában harci gyakorlatokat folytatott a soraiba tartozó katonák mellett. Athénban, egy tiszteletére készült boltíven volt egy felirat: "Minél több vagy férfi, annál inkább isten vagy." De túl egyértelmű volt ahhoz, hogy politikus legyen. A szenátus félt és nem bízott benne, szövetséget kötött a szenátus ellen Crassus és Caesar politikusokkal. Krasé meghalt, Caesar pedig erőre kapott, meghódította Galliát és fenyegetni kezdte a szenátust és Pompeust is, Pompeji nem mert polgárháborút indítani Olaszországban - csapatokat gyűjtött össze Görögországban. Caesar üldözte; Pompeji körül tudta venni csapatait és éheztetett, de inkább harcolt. Akkor Caesar felkiáltott: "Végül nem éhséggel és nélkülözéssel fogok harcolni, hanem emberekkel!" Pharsalus alatt Caesar teljesen legyőzte Pompeust. Pompeius csüggedt; a görög filozófus így szólt hozzá: "Biztos benne, hogy jobban felhasználta volna a győzelmet, mint Caesar?" Pompeius hajóval menekült át a tengeren, az egyiptomi királyhoz. Az alexandriai nemesek úgy ítélték meg, hogy Caesar erősebb, és a partraszállás során megölték Pompeiuszot a parton. Amikor Caesar megérkezett Alexandriába, átadták neki Pompeius fejét és pecsétjét. Caesar sírva fakadt és elrendelte a gyilkosok kivégzését.

Összehasonlítás. Pompeji csak érdemeivel került hatalomra, Agesilaus - nem ravaszság nélkül, törvénytelennek nyilvánítva egy másik örököst, Pompeius támogatta Sullát, Agesilaus - Lysandert, de Pompeius Sulla mindig tisztelgett, Agesilaus hálátlanul elbocsátotta Lysandert - mindezekben Pompeius viselkedése sokkal dicséretesebb volt. ... Agesilaus azonban jobban kimutatta az államférfiúságot, mint Pompeius, például amikor megrendeléssel félbeszakított egy győztes hadjáratot, és visszatért, hogy megmentse az országot, vagy amikor senki sem tudott mit kezdeni a legyőzöttekkel, és eszébe jutott, hogy "egy nap a törvények alszanak". Pompeius győzelme Mithridates és más királyok felett természetesen sokkal csodálatosabb, mint Agesilaus győzelme a kis görög milíciák felett. És Pompeius tudta, hogyan lehetne irgalmasabb a legyőzöttek iránt - városokba és falvakba telepítette a kalózokat, és szövetségesévé tette Tigrant; Agesilaus sokkal bosszúsabb volt. Fő háborújában azonban Agesilaus több önuralmat és bátorságot mutatott, mint Pompeius. Nem félt a szemrehányásoktól, hogy győzelem nélkül tér vissza Perzsiából, és nem habozott egy kis sereggel, hogy menjen ki, hogy megvédje Spártát a betolakodó ellenségektől. És Pompeius előbb elhagyta Rómát a kis Caesar-erők előtt, majd Görögországban szégyelli halogatni és elfogadta a csatát, amikor az nem számára, hanem ellenségének volt előnyös. Mindkettő Egyiptomban fejezte be életét, de Pompeius szükségből, Agesilaus önérdekből hajózott oda, Pompeius pedig ellenségei által megtévesztve elesett, maga Agesilaus pedig megtévesztette barátait: itt megint Pompeius jobban megérdemli a rokonszenvet.

Demosthenes és Cicero

Demosthenes (Kr. E. 384–322) volt a legnagyobb athéni szónok. Természetesen nyelvhez kötött és gyenge hangú, gyakorolta magát, kavicsokkal a szájában vagy a zajos tenger partján beszédeket tartott, vagy hegymászott; ezekhez a gyakorlatokhoz sokáig egy barlangba ment, és hogy szégyellje, hogy idő előtt visszatérjen az emberekhez, fél fejét megborotválta. Az országgyűlésen elmondta:

- Athéniak, akkor is van bennem tanácsadó, ha nem akarod, de soha nem is hízelgő, ha akarsz. Más felszólalók megvesztegetést kaptak, hogy a vesztegetõnek tetszõen beszéljenek; Demosthenes kenőpénzt kapott, hogy csendben maradjon. Megkérdezték tőle: "Miért hallgat?" - így válaszolt: "Lázam van"; viccelődtek rajta: "Aranyláz!" Fülöp macedón király megtámadta Görögországot, Demosthenes csodát tett - beszédeivel összemérte ellene a nehezen kezelhető görög városokat. Fülöpnek sikerült csatában legyőznie a görögöket, de komor volt, amikor arra gondolt, hogy Demosthenes egy beszéddel elpusztíthatja mindazt, amit a király sok éven át győzelmekkel ért el. A perzsa király Demoszthenészt tartotta Fülöp elleni fő szövetségesének, és rengeteg aranyat küldött neki, Demoszthenész így fogalmazott: "Ő tudta legjobban dicsérni ősei vitézségét, de nem tudta, hogyan utánozza őket". Ellenségei, vesztegetésben fogva, száműzetésbe küldték; távozva felkiáltott: - Ó Athéné, miért szereted a három leggonoszabb állatot: a baglyot, a kígyót és az embereket? Nagy Sándor halála után Demoszthenész ismét a görögöket indította hadba a macedónok ellen, a görögöket ismét legyőzték, Demoszthenész megmenekült a templomban. A macedónok elrendelték, hogy távozzon, és azt mondta: "Most csak megírom a végrendeletemet"; elővette az írótáblákat, elgondolkodva emelte az ajkához az ólmot és holtan esett: az ólomban mérget vitt magával. A tiszteletére készült szoborra ez volt írva: "Ha Demoszthenész, az ereje megegyezik az elméjével, a macedónok soha nem uralkodnak Görögországon."

Cicero (Kr. E. 106–43) volt a legnagyobb római szónok. Amikor a meghódított Görögországban ékesszólást tanult, tanára felkiáltott: "Jaj, Görögország utolsó dicsősége a rómaiaké!" Demosthenest tekintette minden szónok mintájának; arra a kérdésre, hogy Demosthenes beszédei közül melyik volt a legjobb, azt válaszolta: "A leghosszabb". Mint idősebb Cato egykor, tudatlan családból származik, csak szónoki tehetségének köszönhetően a legalacsonyabb kormányzati pozícióktól a legmagasabbig jutott. Védőként és vádlóként egyaránt fellépnie kellett; amikor azt mondták neki: "Inkább tönkretetted az embereket vádakkal, mintsem védelem mentette meg" - válaszolta: "Tehát inkább őszinte voltam, mint beszédes." Rómában minden tisztséget egy évig töltöttek be, majd egy évig tartományt kellett volna kormányoznia; általában a kormányzók haszonszerzésre használták, Cicero soha. Abban az évben, amikor Cicero konzul volt és vezette az államot, felfedezték Catiline összeesküvését a Római Köztársaság ellen, de Catilinnel szemben nem volt közvetlen bizonyíték; Cicero azonban olyan vádbeszédet mondott ellene, hogy Rómából elmenekült, és bűntársait Cicero parancsára kivégezték. Aztán az ellenségek ezt kihasználva Cicerót kiűzték Rómából; egy évvel később visszatért, de befolyása meggyengült, egyre inkább visszavonult az üzleti életből a birtokig, és esszéket írt a filozófiáról és a politikáról. Amikor Caesar a hatalom felé tartott, Cicerónak nem volt szíve harcolni vele; de amikor Caesar meggyilkolása után Antony a hatalomra törekedett, Cicero utoljára vetette bele magát a harcba, és Antony elleni beszédei ugyanolyan híresek voltak, mint Demosthenes Fülöp ellen. De a hatalom Antony oldalán állt; Ciceronak menekülnie kellett, utolérték és megölték. Antonius levágta fejét a római fórum szónoklatára tette, és a rómaiak elborzadtak.

Összehasonlítás. A két szónok közül melyik volt tehetségesebb - erről mondja Plutarchosz, nem meri megítélni: ez csak azok hatalma, akik egyaránt ismerik a latin és a görög nyelvet. A demosthenészi beszédek fő előnyét súlynak és erőnek, a cicerói beszédeknek - rugalmasságot és könnyedséget tekintették; Az ellenségek Demostheneset nevetve nevezték, Cicerót - jokernek. E két véglet közül talán De Mosfenov a legjobb. Ráadásul, ha Demosthenes megdicsérte magát, az nem volt bosszantó, Cicero nevetségesen hiú volt. De Demosthenes szónok volt, és csak szónok volt, és Cicero sok filozófiáról, politikáról és retorikáról szóló művet hagyott maga után: ez a sokoldalúság természetesen nagy érdem. Mindkettő hatalmas politikai befolyást gyakorolt \u200b\u200bbeszédeivel; de Demosthenes nem foglalt el magas posztokat, és nem ment át, úgymond, a hatalom próbáján, és Cicero konzul volt, és remekül megmutatta magát, elnyomva a Catiline összeesküvését. Amit Cicero vitathatatlanul felülmúlt Demosthenesnél, az az önzetlenség: nem vett meg vesztegetést a tartományokban, sem ajándékokat a barátoktól; Demosthenes viszont tudatosan pénzt kapott a perzsa királytól, és vesztegetés miatt száműzték. De a száműzetésben Demosthenes jobban viselkedett, mint Cicero: továbbra is összefogta a görögöket Fülöp elleni harcban, és sok szempontból sikerült is, míg Cicero elvesztette a szívét, tétlenül melankóliába esett, majd sokáig habozott, hogy ellenálljon a zsarnokságnak. Ugyanígy Démoszténész is méltóbban fogadta el a halált. Cicero, bár öreg ember volt, félt a haláltól, és rohant menekülni a gyilkosok elől, míg maga Demosthenes mérget vett, mint egy bátor férfihoz illik.

Demetrius és Antony

Demetrius Poliorketes (Kr. E. 336–283) Félszemű Antigonus fia, aki Nagy Sándor tábornokai közül a legidősebb és legerősebb. Amikor Sándor halála után megkezdődtek a parancsnokai közötti hatalmi háborúk, Antigonus elfoglalta Kis-Ázsiát és Szíriát, és Demetrius elküldte, hogy visszafoglalja Görögországot Macedónia uralma alól. Kenyeret vitt az éhes Athénba; erről beszédet mondva hibát követett el a nyelvén, kijavították, felkiáltott: "Ehhez a módosításhoz további ötezer mértékű kenyeret adok neked!" Istenné kikiáltották, Athéné templomában telepedett le, és barátaival mulatságokat rendezett ott, az athéniaktól pedig adót fizetett értük a pír és meszelés után. Rodosz városa nem volt hajlandó engedelmeskedni neki, Demetrius ostrom alá vette, de nem vette el, mert félt megégetni a Protogenes művész mûtermét, amely a város falánál volt. Az általa eldobott ostromtornyok olyan hatalmasak voltak, hogy a rodosiak, miután hulladékként eladták őket, az összegyűlt pénzből egy óriási szobrot állítottak - a rodoszi kolosszust. Poliorket beceneve "városi harcos" -t jelent. De a döntő csatában Antigonus és Demetrius vereséget szenvedtek, Antigonus elpusztult, Demetrius elmenekült, sem az athéniak, sem a többi görög nem akarta elfogadni. Több évig megragadta a macedón királyságot, de nem tartotta be. A macedónok undorodtak arroganciájától: skarlátvörös ruhát viselt, arany szegéllyel, lila csizmát, csillagokkal hímzett köpenyt, és a kérelmezőket barátságtalanul fogadta: "Nincs időm". - Ha nincs idő, akkor nincs mit királynak lenni! - kiáltotta neki egy öregasszony. Macedónia elvesztése után Kis-Ázsiában rohant, a csapatok otthagyták, körülvették és átadták a rivális királynak. A parancsot elküldte fiának:

- Tekints halottnak, és bármit is írok neked, ne engedelmeskedj. A fiú apja helyett fogolyként kínálta fel magát - sikertelenül. Három évvel később Demetrius fogságban halt meg, ivott és tombolt.

Összehasonlítás. Összehasonlítjuk ezt a két tábornokot, akik jól kezdtek és rosszul végződtek, hogy lássuk, hogyan ne viselkedne egy jó ember. Tehát a spártaiak az ünnepeken rabszolgát adtak inni, és megmutatták a fiatal férfiaknak, milyen csúnya a részeg. - Demetrius nehézségek nélkül, apja kezéből kapta hatalmát; Anthony hozzá ment, csak a saját erejére és képességeire támaszkodva; ezzel több tiszteletet ébreszt. - De Demetrius a királyi hatalomhoz szokott macedónok felett uralkodott, Antony azt akarta, hogy a köztársasághoz szokott rómaiak leigázzák királyi hatalmát; sokkal rosszabb. Emellett Demetrius maga nyerte el a győzelmeket, míg Anthony tábornokai kezével vívta a fő háborút. - Mindketten szerették a luxust és a kicsapongást, de Demetrius bármikor készen állt a lajhárból harcossá válni, míg Anthony Kleopátra kedvéért minden üzleti tevékenységét elvetette, és olyan volt, mint Hercules az Omphale rabszolgaságában. De Demetrius kegyetlen és gonosz volt szórakoztatásában, paráznasággal még a templomokat is rontotta, és ez Antony esetében nem így történt. Demetrius féktelenségével másoknak, Antony önmagának ártott. Demetrius vereséget szenvedett, mert a hadsereg visszavonult előle, Antony - mert ő maga hagyta el seregét: az első a hibás, amiért ilyen gyűlöletet váltott ki magáért, a második pedig azért, mert ilyen szeretetet árult el saját maga iránt. - Mindketten rossz halált haltak, de Demetrius halála szégyenteljesebb volt: beleegyezett abba, hogy fogollyá válik, hogy további három évig inni és túlfogyasztani a fogságban, míg Anthony inkább megölte önmagát, minthogy átadja magát az ellenség kezének.

Újra elmondta

A Plutarchishoz hasonló könyvek - összehasonlító életrajzok online, ingyenes, teljes verziókhoz.

Plutarkhosz (kb. 45 - 127.) ókori görög író és történész. Minden, amit írt, feltételesen két csoportra osztható: "Erkölcsi írások" ("Moralitások") és "Összehasonlító életrajzok". Az "összehasonlító életrajzok" kiemelkedő görögök és rómaiak életrajzai, párban egyesítve, és olyan emberek egyesülnek, amelyek sorsában vagy szereplőiben Plutarchosz véleménye szerint van hasonlóság. 46 páros életrajz maradt fenn napjainkra, valamint 4 életrajz, amelyeknek a párjai elvesznek. Nagy Sándor életrajzának bevezetőjében meglehetősen világosan meghatározza feladatait: „Nem történelmet írunk, hanem életrajzokat, és az erény vagy a romlottság nem mindig látható a legdicsőségesebb tettekben, de gyakran valamely jelentéktelen cselekedet vagy poén jobban feltárja az ember jellemét, mint csaták ... Ahogy egy művész, kevés figyelmet fordítva a test többi részére, az arc és a szem kifejezéseinek pontos ábrázolásával éri el a hasonlóságokat, amelyekben az ember jelleme megnyilvánul, ezért hagyjuk, hogy elmélyüljünk az emberi lelket tükröző jelek tanulmányozásában, és ez az egyes életrajzok összeállítása, másokat nagy tettek és csaták elénekelésére hagyva "(Plutarchosz, Sándor I.).

I. Általában a Lycurgus törvényhozóról szóló történetek egyike sem érdemel teljes hitelességet. Ellentmondó tanúvallomások vannak származásáról, utazásairól, haláláról, végül törvényeiről és politikai tevékenységéről; de különösen kevés a hasonlóság a koráról szóló történetekben.

Egyesek az Iphit kortársának tartják, aki az utóbbival együtt részt vett az olimpiai játékok alatt létrejött fegyverszünet kialakításában, ezt a véleményt osztotta Arisztotelész filozófus, aki utal az olimpián található lemez feliratára, amely Lycurgus nevét említi. Mások az ősi spártai királyok, például Eratosthenes és Apollodorus listáinak időrendi számításaihoz híven azt mondják, hogy nem sokkal az első olimpiát megelőzően élt. Timéusz két Lycurgust fogad, akik különböző időkben Spartában éltek, és a hagyomány egyiküknek tulajdonítja, amit mindkettő tett. Közülük a legidősebb szinte Homérosz kortársa volt, vagy egyesek szerint személyesen is ismerte Homerost. Xenophon életét az ősi időkhöz is köti, többször Heraklidák kortársának nevezve. De valószínűleg "Heraklidák" által megértette a legősibb királyokat, Herkules legközelebbi rokonait, mivel a későbbi spártai királyokat "Heraklidáknak" is nevezték.

Tekintettel a történészek vallomásának következetlenségére, megpróbáljuk Lycurgus életét leírni azoknak az adatoknak az alapján, amelyek legkevésbé ellentmondanak egymásnak, és olyan személyek történetei alapján, akik teljesen megbízhatóak ...


II. Ősei közül a leghíresebb Soi volt, akinek uralkodása alatt a spártaiak rabszolgává tették a helótákat, és Arcadia jelentős részét birtokukhoz csatolták. Azt mondják, hogy Soi, akit egykor a kellemetlen és vízmentes területen körülvett a csikló, meghívta őket, hogy béküljenek meg, és adják vissza a meghódított földet, ha megengedik neki és egész seregének, hogy egy közeli forrásból igyon. Béke eskü alatt történt. Aztán összeszedett egy sereget, és megígérte, hogy odaadja a trónt annak, aki nem iszik. De senki sem tudta legyőzni önmagát, mindenki oltotta szomját, csak egy király, aki mindenki előtt lement, csak vizet öntött magára ellenségek jelenlétében. Visszavonult, de a meghódított földet nem adta vissza, utalva arra a tényre, hogy "nem mindenki ivott".

Annak ellenére, hogy minden iránta tiszteletben tartotta őt a kizsákmányolása miatt, családját nem a nevén, hanem az Eurypontidákon, fia nevén szólították - valószínűleg Euripont, az embereknek kegyelmet aratva, el akarta nyerni a dübörgés szeretetét, korlátlan uralkodóként feladta jogainak egy részét. Ezeknek a kényeztetéseknek az eredményeként az emberek felkapták a fejüket. A következő királyokat vagy gyűlölte az emberek a velük szembeni szigorúságuk miatt, vagy hajlékonyságuk és gyenge jellemük miatt nevetség tárgyává váltak, ezért Spartában sokáig anarchia és zűrzavar uralkodott, amelynek áldozatai a királyt, Lycurgus apját bukták el. Meg akarta szakítani a harcot, konyhakéssel megsebesült és meghalt, a trónt legidősebb fiának, Polydectusnak hagyta.

III. Amikor Polydectus meghalt, mindenkit Lycurgus trónjának jogutódjának tekintettek, és valóban ő irányította az államot, amíg meg nem mondták neki, hogy menye terhes. Erről értesülve bejelentette, hogy ha az újszülött fiúnak bizonyul, átadja neki a trónt, személyesen ő felügyeli az államot ...

Lycurgus csak nyolc hónapig uralkodott, de sikerült kivívnia polgártársainak mély tiszteletét. Nem csak azért engedelmeskedtek neki, mert királyi gyám volt és legfőbb hatalom volt a kezében, a többség erkölcsi tulajdonságainak tiszteletben tartása mellett készségesen engedelmeskedett parancsainak, engedelmeskedett neki. De voltak irigy emberei is.

V. ... A Lycurgus által bevezetett sok átalakítás közül az első és a legfontosabb az volt, hogy általa létrehoztak egy vének tanácsát (gerusia), amely bizonyos határokon belül visszatartva a királyi hatalmat, ugyanakkor a legfontosabb kérdések eldöntésekor vele azonos számú szavazatot használt fel. , Platón szavaival és az üdvösség horgonyával, és belső békét adott az államnak. Eddig nem volt szilárd alapja - vagy a cár hatalma nőtt, despotizmussá változott, majd az emberek hatalma demokrácia formájában. Az idősebbek (geronok) hatalma középen képviseltette magát, és mintegy kiegyensúlyozta őket, biztosítva a teljes rendet és erejét. Huszonnyolc vén pártolt a király mellett, amikor csak demokratikus törekvésekre volt szükség. Másrészt szükség esetén támogatták az embereket a despotizmus elleni küzdelemben. Arisztotelész szerint az idősebbek száma Lycurgus előző harminc bűntársa miatt olyan volt, hogy félelem miatt ketten nem voltak hajlandók részt venni vállalkozásában. Sphera viszont azt mondja, hogy Lycurgus bűntársainak száma megegyezett az elsővel - talán azért, mert ez a szám páros, ha hétszer szorozzuk négyzel, és mint hat, egyenlő osztóinak összegével. Véleményem szerint annyi idősebb volt, hogy a királyokkal együtt összesen harminc ember volt.

Vi. Lycurgus annyira fontosnak tartotta ezt az intézményt, hogy orákulumot küldött Delphinek, hogy érdeklődjön róla, és tőle kapta a következő választ, az úgynevezett retrue-t: „Építsen templomot Zeus-Gellania és Athena-Gellania számára, ossza fel az embereket phylára \u200b\u200bés obsz-ra, hozzon létre harminc tagú tanácsot, a vezetőkkel együtt, és hagyja, hogy az emberek időről időre összegyűljenek Babika és Knakion között. Javasolni kell törvényeket és gyűjteni a szavazatokat, de a végső döntést az embereknek kell meghozniuk ... ”Arisztotelész szerint Knakion folyó, Babika híd. E két pont között népszerű találkozókra került sor Spartában. Nem volt ott sem portika, sem más épület: Lycurgus szerint ez nemcsak nem tette okosabbá a jelenlévőket, de még árt is nekik, okot adva arra, hogy csevegjenek, dicsekedjenek és apróságokkal szórakoztassák magukat, amikor az Országgyűlés idején elkezdték csodálni a szobrokat. festmények, színházi portékák vagy a Tanács épületének fényűzően díszített mennyezete. A népgyűlésekben senkinek sem volt joga véleményt nyilvánítani. Az emberek csak a geronok és cárok javaslatait tudták elfogadni vagy elutasítani. Ezt követően, amikor az emberek elkezdték eltorzítani, eltorzítani a megbeszélésre benyújtott javaslatokat, csökkentve vagy kiegészítve azokat, a Polydor és Theopomp királyok a korábbi kiegészítésükben a következő kiegészítést tették: „Ha az emberek rosszul döntenek, akkor a királyoknak és az idősebbeknek el kell menniük”, más szóval nem szabad jóváhagyja döntéseit, és általában feloszlatja az ülést, lezártnak nyilvánítja, mivel kárt okozott, elferdítette és torzította javaslataikat. Még az állampolgárokat is sikerült meggyőzniük, hogy az orákulum így rendelte el ...

Vii. Annak ellenére, hogy Lycurgus nem adta át az államhatalmat egy kézbe, az oligarchia tiszta formájában továbbra is érvényesítette magát, így utódai, észrevéve, hogy túllépik a lehetséges határát, és elviselhetetlenné válnak, létrehozták annak megfékezésére, ahogy Platón fogalmaz, az iroda ephorok. Az első efóra Theopompus király alatt Elat és társai voltak, amelyre körülbelül százharminc évvel Lycurgus után került sor. Azt mondják, hogy felesége, Theopompus szemrehányást tett neki, amiért kevesebb hatalmat adott a gyerekeknek, mint amennyit ő maga kapott. - Igen, kevesebbet - válaszolta a király -, de tartósabb ...

VIII. Lycurgus átalakulásainak második, és a legmerészebb közülük a földek felosztása volt. A vagyonok egyenlőtlensége szörnyű volt: a szegények és a szegények tömege fenyegette az államot, míg a vagyon kevesek kezében volt ... Rávette polgártársait, hogy adják fel a föld tulajdonjogát az állam javára, új felosztást hozzanak létre, és mindenki számára egyenlő feltételekkel éljenek, hogy senki ne nem volt magasabb a másiknál, - az egyik erkölcsi tulajdonságnak adta a tenyerét. Az egyenlőtlenség, az egyik és a másik közötti különbség csak a rosszak megrovásában és a jó dicséretében volt kifejezhető. Tervét végrehajtva egész Lacóniát harmincezer földterületre osztotta Sparta környékének lakói, periek és kilencezer - maga Spárta körzet - számára: pontosan annyi spárta volt, aki földterületet kapott. Egyesek szerint Lycurgus csak hatezer parcellát osztott ki, és később háromezret adtak hozzá ... Mindegyik cselekmény évente hetven medim árpát adhatott egy férfinak, tizenkettőt pedig egy nőnek, ezen felül bizonyos mennyiségű bort és olajat, amely Lycurgus szerint , elég volt megélni anélkül, hogy megbetegednénk, jó egészségben lennénk, és anélkül, hogy bármi másra lenne szükségünk ...

IX. Minden egyenlőtlenség és aránytalanság megszüntetése érdekében meg akarta osztani az ingóságokat, de látva, hogy a tulajdonosnak nehéz lesz egyenesen elveszítenie vagyonát, körforgalmi úton haladt, és megrendeléseivel sikerült megtévesztenie az önző embereket. Először is, minden arany- és ezüstpénzt eltávolított a forgalomból, elrendelve egy vasérme használatát, de olyan nehéz, olyan hatalmas volt, alacsony költséggel, hogy egy ház tíz percig történő megmentéséhez nagy raktárhelyiséget kellett építeni és szekérre szállítani. Azt mondják, hogy Lycurgus megparancsolta, hogy a vörösre forró vasat ecetbe mártsa. Ezzel megfosztotta szilárdságától, haszontalanná tette semmire, használhatatlanná törékenységében, hogy bármit is készítsen belőle. Aztán Lycurgus minden haszontalan, felesleges mesterséget elűzött Spártából. Ha azonban nem is utasította volna el őket, a legtöbben maguk is eltűntek volna egy új érme bevezetésével együtt, mivel a dolgaik nem találtak volna piacot maguknak, - más görög államokban nem forogtak a vaspénzek; semmit sem adtak értük és kinevették őket, aminek következtében sem külföldi, sem luxuscikkeket nem lehetett vásárolni. Ugyanezen okból külföldi hajók nem léptek be a spártai kikötőkbe. Spártában nem voltak szónokok, hetaeratartók, ötvösök és ezüstművesek - nem volt pénz. Így a luxus, amelynek nincs több, ami eltarthatná, megélhetést biztosíthatna neki, fokozatosan eltűnt magától ... Ezért a spártai művek minden lényeges elemét - ágyat, széket, asztalt - sokkal jobbnak ítélték meg, mint másokat ... mindezt meg kell köszönni a jogalkotónak. A korábban luxuscikkekkel foglalkozó kézműveseknek tehetségüket onnantól kezdve az alapvető szükségletek előállításához kellett felhasználniuk.

X. A luxus további korlátozása és végül az önérdek érzetének elpusztítása érdekében Lycurgus létrehozott egy harmadik, minden szempontból gyönyörű intézményt, közös étkezést, sissitia-t, hogy az állampolgárok összeüljenek vacsorázni egy közös asztalnál, és húst vagy lisztet fogyasszanak, előírt törvény szerint ...

XII. ... Valahányszor tizenöt ember ült az asztalnál, néha többet, néha kevesebbet. A szissziták mindegyike hozott havi árpa ármát, nyolc kapa bort, öt aknát sajtot, két és fél aknás bogyós gyümölcsöt, majd némi pénzt más ellátás megvásárlásához. Ezenkívül mindenki, aki áldozatot hozott, annak legjobb részét elküldte a nővérnek. Akik áldozat vagy vadászat miatt késtek, otthon vacsorázhattak, de másoknak is jelen kellett lenniük

Gyerekek gyakran jártak a sissitia-ba. Az elmét fejlesztő iskolaként vitték oda őket. Itt a politikáról folytatott beszélgetéseket hallgatták, és mentorokat láttak maguk előtt a szó legjobb értelmében. Ők maguk is megtanultak viccelődni és gúnyolódni, soha nem sértettek meg. Megtanították őket maguknak elviselni a poénokat, anélkül, hogy megbántódnának másokon. Nagy megtiszteltetés volt, hogy a spártai hűvösek voltak poénokkal ...

XIII. A Lycurgus-törvényeket nem írták meg, mivel egyik "retrója" meggyőz minket. Mindennek, ami véleménye szerint nagyon szükséges és fontos a polgárok boldogságához és erkölcsi tökéletességéhez, be kell lépnie szokásaiba és életmódjába, hogy örökké bennük maradhasson, velük élhessen. A jóakarat a szemében erősebbé tette ezt az uniót, mint a kényszer, és ez az akarat a fiatalokban a nevelés révén alakult ki, ami mindegyiküket törvényhozóvá tette. Ami az élet apróságait illeti, például a pénzügyek - ami a körülményektől függően változik - úgy vélte, hogy a legjobb, ha ezeket nem írott törvények és változatlan szabályok keretei közé csatolják, hanem jogot adott arra, hogy azokban kiegészítéseket vagy kivonásokat tegyen, okos emberek körülményei és véleménye. Jogalkotóként minden aggodalma általában az oktatásra irányult.

Minden ház tetejét csak egy fejszével, az ajtókat - egy fűrésszel lehetett elkészíteni; egyéb eszközök használata tilos volt. Később az asztalánál ülő Epaminondas azt mondta, azt mondják, hogy "egy ilyen vacsorán nem jutna eszembe a hazaárulás gondolata" - Lycurgus volt az első, aki megértette, hogy sem egy elkényeztetett, sem a luxushoz szokott ember nem élhet ilyen házban. Valójában senkinek nem lehet olyan kevés ízlése és intelligenciája, hogy elrendelte például, hogy egy egyszerű kunyhóba hozza az ezüst lábú ágyakat ... és más luxust ...

Ismert Lycurgus harmadik "retrája" is, ahol megtiltja, hogy ugyanazokkal az ellenségekkel folytasson háborút, hogy az ellenállást megszokva ne váljanak harciasakká ... "Retrams" Lycurgus felhívta rendeleteit, hogy mindenkit meggyőzzen arról, hogy kapták. orákulum a válaszai.

XIV. A nevelést a törvényhozó számára a legmagasabb és legjobb feladatnak tekintve, messziről kezdte megvalósítani terveit, és mindenekelőtt a házasságra és a gyermekek születésére figyelt. Arisztotelész téved, amikor azt mondja, hogy ésszerű nevelést szeretett volna adni a nőknek, de ezt elutasította, mivel képtelen volt túl nagy akarattal harcolni, amelyet a nők maguknak vállaltak, és a férjük fölötti hatalmukkal. Ez utóbbiaknak a gyakori kampányok eredményeként az egész házat a kezükben kellett hagyniuk, és ennek alapján engedelmeskedniük kellett nekik, minden intézkedést túllépve, sőt "szeretőnek" is hívták őket. De Lycurgus kellő figyelmet fordított a női nemre. A lányoknak futniuk, harcolniuk kellett, korongot kellett dobniuk, dárdákat kellett dobniuk, hogy megerősítsék testüket, hogy leendő gyermekeik testükben erősek legyenek egészséges anyjuk méhében ... Nemes gondolkodásmódot csepegtettek egy nőbe, annak tudatát, hogy csatlakozhat a becsülethez ...

XVI. A gyermek nevelése nem az apa akaratától függött - elhozta a "leshába", arra a helyre, ahol a fila idősebb tagjai ültek, akik megvizsgálták a gyereket. Ha kiderül, hogy erős és egészséges, akkor adta neki "az apja táplálására, kijelölve neki a kilencezer földterület egyikét, de gyenge és csúnya gyerekeket dobtak az" apothetes "-be, a Taygetus melletti mélységbe ... Az ápolók nagyon gondosan követték őket, és nagyon jól tudták vállalkozásuk. Nem tekerték be a gyerekeket ..., megtanították őket, hogy ne egyenek sokat, ne válogassanak ételt válogatón, ne féljenek a sötétben vagy ne féljenek, ha egyedül maradnak, ne legyenek szeszélyesek és ne sírjanak. Ennek alapján még a külföldiek is felírtak gyermekeiknek spártai nedves ápolónőket ... Az összes hétéves életkorú gyermek összejött, és különítményekre, „agea” -okra oszlott. Együtt éltek és ettek, és megtanultak játszani és időt tölteni egymással. Az „agea” feje volt az, aki okosabbnak bizonyult másoknál, és bátrabb a tornagyakorlatokban. A többieknek példát kellett volna venniük tőle, engedelmeskedniük kellett a parancsának, és vitathatatlanul büntetni kellett tőle, így ez az iskola az engedelmesség iskolája volt. Az idős emberek figyelték a gyerekek játékait, és gyakran szándékosan vívták őket harcba, veszekedtek velük, és tökéletesen felismerték mindegyikük jellegét - vajon bátor-e és nem fut-e el a csatatérről. Megtanultak írni és olvasni, de szükségképpen a többi nevelésük egy célt követett: megkérdőjelezhetetlen engedelmesség, kitartás és a győzelem tudománya. Az évek során a nevelésük súlyosabbá vált: a fejüket leborotválták, megtanították őket mezítláb járni és együtt játszani, általában ruha nélkül. A tizenharmadik évben levették a zubbonyukat, és egy évig kaptak egy köpenyt. Bőrük barnult és érdes volt. Nem vettek meleg fürdőt, és soha nem kenték magukat; évente csak néhány napig engedték meg nekik ezt a luxust ...

XVII. Ebben a korban az úgynevezett "tisztelők" kezdenek megjelenni a legméltóbb fiatal férfiak között. Az idős emberek jobban odafigyeltek rájuk, gyakran jártak iskolájukba tornagyakorlatokra, figyelték, hogy harcolnak-e, vagy nevetnek-e egymással, és ezt nem passzívan tették-e - mindannyian a fiatalok apjának, tanárának és mentorának tartották magukat, így a delikvens fiatalok egy személy egy percig sem bújhatott el sehova a megrovás vagy a büntetés elől. Ezenkívül egy másik pedagógust, egy "pedont" jelöltek ki nekik a legjobb, legméltóbb állampolgárok közül, miközben ők maguk választották az egyes agélák közül mindig a legintelligensebbeket és bátrabbakat az úgynevezett "Irén" -be ... A húszéves Irene példamutató csatákban vezényelte beosztottait. és irányította a vacsora előkészületeit. Megparancsolták a felnőtteknek, hogy gyűjtsenek tűzifát, a legkisebbek - zöldséget. Mindent elloptak. Egyesek a kertekbe mentek ezért, mások a szajkózásban lopakodtak, és igyekeztek teljes mértékben megmutatni ravaszságukat és óvatosságukat ... Akiket lopáson kaptak, azokat megverték és éheztetették ...

XIX. A gyerekeket ráadásul megtanították kifejezni magukat fanyaran, de elegáns formában és néhány szóval - sokat.

XXIV. A nevelés felnőttkorig folytatódott. Senkinek nem volt joga úgy élni, ahogy szerette volna, ellenkezőleg, a város olyan volt, mint egy tábor, ahol szigorúan meghatározott életmód és foglalkozások alakultak ki, ami csak mindenki javát jelentette. Általánosságban elmondható, hogy a spártaiak nem személy szerint maguknak, hanem szülőföldjükhöz tartoztak.

Ha nem kaptak más parancsokat, gondozták a gyerekeket, tanítottak nekik valami hasznosat, vagy maguk tanultak az idősektől. Az egyik előny, amelyet Lycurgus polgárainak nyújtott, és amely irigylésre méltó volt, az volt, hogy sok szabadidejük volt - szigorúan tilos volt kézműves foglalkozni, miközben gazdagságot halmoztak fel, ami sok munkával és gonddal járt, nem volt szükségük : már senki sem irigyelte a gazdagságot, és nem figyelt rá. A földet a helóták művelték, akik bizonyos bérleti díjat fizettek.

A Spártában eltűnt pénz mellett természetesen mindenféle pereskedés. Sem az önérdek, sem a szegénység nem lett több hely ott, helyettük a vagyon egyenlő eloszlása \u200b\u200bvolt, az élet egyszerűségének következménye a gondatlanság. A táncok, lakomák, vacsorák, vadászat, torna, népszerű összejöveteleken folytatott beszélgetések egész időjüket felemésztették, amikor nem voltak menetben.

XXVI. Lycurgus, mint fentebb mondtuk, először a gerusia tagjait nevezte ki azoknak, akik részt vettek vállalkozásában. Később elrendelte, hogy egyikük halála esetén a hatvan évnél idősebb tisztelt állampolgárok egyikét válasszák meg helyette. Ebben az esetben a világ legnagyobb versenye kezdődött, egy olyan verseny, ahol mindenki utolsó erejéig küzdött. Nem arról volt szó, hogy a leggyorsabbnak, a legerősebbnek az erősebbnek nyilvánítsák, hanem a legjobbnak és a legokosabbnak a legjobb és legokosabb emberek között ... A választások a következőképpen zajlottak le. Amikor az embereknek volt ideje összegyűlni, a választhatóak bezárkóztak a szomszéd ház egyik szobájába, ahol senkit sem láthattak, ahogyan senki sem láthatta őket. Csak az egybegyűlt emberek kiáltásait hallhatták: ebben az esetben is, másokban is kiáltással döntötte el a választást. A választók nem egyszerre mentek ki, hanem egyesével, sorsolással, és némán végigjárták az egész találkozót. Akik bezárultak a szobába, írótáblák voltak a kezükben, amelyeken csak a kiáltás erejét vették tudomásul, nem tudva, hogy kire vonatkozik. Csak azt kellett megírniuk, hogy mennyit kiáltottak annak, akit előbb, másodszor, harmadikként vittek ki stb. Akit gyakrabban és erősebben kiabáltak, azt a választottnak nyilvánították ...

XXVII. ... Lycurgusnak semmi célja nem volt, semmi sem történt feleslegesen - minden legfontosabb parancsa a jó dicséretére és a rossz hibáztatására irányult. Számos példaképpel töltötte meg a várost. Folyamatosan velük kellett foglalkoznunk, velük együtt nőttünk fel, amelynek eredményeként mindenki számára utként és példaként szolgáltak az erény elérésére.

Ezen az alapon Lycurgus nem engedélyezte, hogy otthagyja és külön cél nélkül utazhasson, mások szokásait alkalmazva, rend nélküli életmódot és olyan államszerkezetet utánozva, amelynek nincs harmonikus rendszere. Sőt, még a külföldieket is kilakoltatta, ha cél nélkül érkeztek Spartába, és titokban éltek benne, de nem azért, mert - ahogy Thucydides gondolja - félt, hogy otthon bevezetik az államszerkezetét, vagy megtanulnak valamit. hasznos, ami erkölcsi tökéletességhez vezet, hanem egyszerűen azért, mert nem válnak a helyettes tanáraivá.

XXVIII. ... Csak egy "kripta" - ha valóban Lycurgus hozta létre, amint Arisztotelész mondja -, többek között arra adhat okot, hogy Platón rosszul beszéljen Lycurgus államszerkezetéről és személyiségéről. A kripta a következő volt. Időnként a spártai kormány céltalanul kiküldött néhány fiatal férfit, akik kitűntek szellemi képességeik miatt. Egy rövid kardon és a szükséges élelemkészleten kívül semmi nem volt velük. Napközben rejtőzködtek, titkos helyeken ültek és éjszaka aludtak - kimentek az útra és megölték a kezükbe esett helotokat. Gyakran átfutottak a mezőkön, és megölték közülük a legerősebbeket és a legegészségesebbeket.

Arisztotelész még azt is mondja, hogy amikor az eforfok hivatalba lépnek, hadat üzennek a helótáknak, hogy képesek legyenek megölni őket anélkül, hogy bűnözővé válnának. A spártaiak mindig keményen és kegyetlenül bántak velük. Egyébként megitták őket tiszta borral, majd a nővérekhez vitték, hogy megmutassák az ifjúságnak, mi vezethet az iváshoz. Aztán parancsot kaptak, hogy obszcén dalokat énekeljenek, és obszcén, erkölcstelen táncokat adjanak elő, ugyanakkor megtiltják a tisztességeseket ... Aki azt mondja, hogy Spartában a szabad emberek élvezik a szabadság legnagyobb mértékét, és a rabszolgák a szó teljes értelmében vett rabszolgák, jól megérti a különbséget őket. De számomra úgy tűnik, hogy a spártaiak annyira embertelenné váltak azután, főleg, amikor rettenetes földrengés volt rajtuk, amelynek során a helóták lázadtak, azt mondják, a messeniekkel együtt teljesen tönkretették az országot, és az államot a pusztítás szélére vitték. Legalábbis habozom egy ilyen szörnyű szokás, mint a cryptus létrejöttét Lycurgusnak tulajdonítani, tekintettel jellemének szelídségére és igazságosságára mindenben - olyan tulajdonságokban, amelyeket maga az orákulum tanúsít.

Plutarkhosz. Lycurgus // Plutarkhosz. Kedvencek

életrajzok: 2 kötetben, 1. köt. - M., 1986. - S. 91-125.

1. Ahogyan a szakértők, a földek leírásán dolgozva, mindent, ami az ismereteik elől menekül, a térkép legszélére tolják, a margókra jelölve: "További víz nélküli homok és vadállatok", vagy: "A sötétség mocsarai" vagy: "Szkíta fagyok" , vagy: "Az északi-sarki tenger", számomra, Sosius Senezion, az összehasonlító életrajzokkal foglalkozó munkában ugyanúgy, miután átmentem az alapos tanulmányozásra rendelkezésre álló időket és a történelem tárgyaként szolgáltam, igaz események foglalták el, mondhatnánk egy régebbi időről: "Tovább csodák és tragédiák, a költők és a mitográfusok kiterjedése, ahol nincs hely a megbízhatóságnak és a pontosságnak. " De amint közzétettünk egy történetet Lycurgus törvényhozóról és Numa királyról, ésszerűnek tartottuk Romulus elérését, miközben az elbeszélés nagyon közel állt az ő korához. És amikor azt gondoltam, Aischylus szavai szerint,

számomra úgy tűnt, hogy a legyőzhetetlen és dicsőséges Róma atyjával össze kell hasonlítani a gyönyörű, mind dicsőített Athén alapítóját. Szeretném, ha a mesés szépirodalom engedelmeskedne az észnek, és egy valós történet megjelenését feltételezné. Ha egyes helyeken szándékos megvetéssel fordul el az elfogadhatóságtól, és nem is akar közeledni hozzá, akkor arra kérjük a jóindulatú olvasót, hogy ezeket az ókorról szóló történeteket leereszkedéssel kezelje.

2. Tehát nekem úgy tűnt, hogy Theseus sok szempontból hasonlít Romulusra. Mindkettő titokban és házasságon kívül született, mindkettőt isteni eredetnek tulajdonították,

mindkettőben az erő ötvöződik a bölcsességgel. Az egyik Rómát alapította, a másik Athént - a világ két leghíresebb városát. Mindkettő a nők elrablója. Sem a másik, sem a másik nem kerülte el a családi szerencsétlenségeket és bánatokat a magánéletben, és végül azt mondják, megszerezték polgártársaik gyűlöletét - természetesen, ha a legendák egy része, a legkevésbé mesés, képes megmutatni nekünk az igazsághoz vezető utat.

3. Theseus családja az apa felől Erechtheusig és Attika első őslakosaiig, az anya felől pedig Pelopig vezet vissza. Pelop nem csak a gazdagságnak, hanem számos utódnak köszönhető, hogy a peloponnészosziai szuverének között emelkedett: sok lányát feleségül vette a legnemesebb polgárokhoz, és fiait számos város élére állította. Egyikük, Pitfey, Theseus nagyapja, aki megalapította Trezen kisvárosát, korának legtanulságosabb és legbölcsebb férje hírnevét élvezte. Az ilyen bölcsesség példája és csúcsa nyilvánvalóan Hesziodosz mondanivalója volt, elsősorban "Műveiben és napjaiban"; a jelentések szerint egyikük Pitfey-hez tartozik:

Arisztotelész filozófus is ezt a véleményt vallja. Euripidész pedig, aki Hippolytust "a Szeplőtelen Pitfey háziállatának" nevezi, megmutatja, milyen nagy volt a tisztelet ez utóbbi iránt.

Aegeus, aki gyermekeket szeretett volna szülni, Pythiától jól ismert jóslatot kapott: Isten inspirálta, hogy ne legyen kapcsolata egyetlen nővel sem, amíg Athénba nem ér. De ez nem volt teljesen világos, és ezért Trezenbe érkezve Aegeus elmondta Pitfey-nek az isteni adást, amely így hangzott:

Ne bontsd ki a vízborda alsó végét, hatalmas harcos,

Mielőtt meglátogatná az athéni határok népét.

Pitfey megértette, mi a helyzet, és vagy meggyőzte, vagy megtévesztéssel kényszerítette, hogy kijönjen az Etrával. Megtudta, hogy ez Pitfey lánya, és hisz abban, hogy ő hordozta, Aegeus elhagyta, és kardját és szandáljait Trezenben hagyta elrejtve egy hatalmas kő alatt, amelynek mélysége elég széles volt mindkettő befogadásához. Csak az Etra előtt nyitott meg, és megkérdezte tőle, született-e egy fiú, és érlelődve le tudná gurulni a kőről és megszerezni a rejtettet, egy karddal és szandállal rendelkező fiatalembert küldhetne magához, de hogy senki ne tudjon róla, mindent a legmélyebb titokban tartva: félt a pallantiszi intrikáktól (ezek Pallant ötven fia voltak), akik gyermektelensége miatt megvetették.

4. Etra fiának adott életet, és egyesek szerint az észrevehető jelekkel ellátott kincs szerint azonnal Thézusnak hívták, mások - később - Athénban, amikor Aegeus fiának ismerte fel. Míg Pitfey-vel együtt nőtt fel, mentora és oktatója Connidus volt, akinek az athéniak még mindig, Theseus ünnepe előtti napon áldoznak egy kosot - az emlék és a kitüntetések sokkal jobban megérdemeltek, mint azok, amelyeket Silanion szobrász és Parrasius festő, a Theseus képeinek alkotói kapnak. ...

5. Abban az időben még mindig megszokott volt, hogy a gyermekkorból kikerülő fiúk Delphi-be jártak, és a hajukat az istennek szentelték. Meglátogatta Delphit és Theseust (ezek szerint van egy hely, amelyet ma Theseusnak hívnak - tiszteletére), de csak elöl vágta le a haját, mivel Homérosz szerint abantokat vágtak, és ezt a frizurát "Theseusnak" nevezték el. Az abanthok elsőként kapták meg így a hajukat, és nem tanultak az araboktól, ahogy egyesek gondolják, és nem utánozták a misziaiakat. Háborús nép volt, a szoros harc mestere, és tudták, hogyan lehet a legjobban kézről-kézre harcolni, amint erről Archilochus a következő sorokban tanúskodik:

És hogy az ellenségek ne tudják megragadni a hajukat, rövidre vágták a hajukat. Ugyanezekből a szempontokból kétségtelenül Nagy Sándor elrendelte - mondják - katonai vezetőinek, hogy borotválják le a macedónok szakállát, amelyre az ellenfelek kezét húzzák a csatában.

6. Ennyi idő alatt Etra elrejtette Theseus valódi eredetét, Pitfey pedig elterjesztette a pletykát, miszerint Poseidont hozta világra. Az a tény, hogy a Tridentek különösen tisztelik Poseidont, ez az ő őristenük, neki szentelik a gyümölcsök kezdetét, és érmékre háromszorosot vernek. Theseus még nagyon fiatal volt, amikor a test erejével, a bátorsággal, a körültekintéssel együtt szilárd és egyben élénk elme tárult fel benne, és így az Etra, a kőhöz vezetve és feltárva születésének titkát, megparancsolta, hogy szerezze be az apja által hagyott azonosító jeleket, és vitorlázni Athénba. A fiatal férfi megcsúszott a kő alatt, és könnyedén felemelte, de az utazás biztonsága, valamint nagyapja és anyja kérése ellenére sem volt hajlandó tengeren hajózni. Eközben nehéz volt szárazföldön eljutni Athénba: az utazót minden lépésnél az a veszély fenyegette, hogy egy rabló vagy egy gazember megöli. Ebben a században olyan emberek születtek, akik kezük erejével, a lábak sebességével és a test erejével nyilván meghaladták a hétköznapi emberi képességeket, olyan embereket, akik fáradhatatlanok voltak, de természetes előnyeiket semmi hasznosra vagy jóra nem fordították; épp ellenkezőleg, élvezték szemtelen tombolását, erőt adtak vadságuknak és vadságuknak, gyilkosságoknak és megtorlásoknak bárki ellen, akivel találkoztak, és abban a hitben, hogy a halandók többnyire a lelkiismeretet, az igazságosságot és az emberiséget dicsérik, csak nem mertek maguk erőszakot elkövetni és féltek attól, hogy alávetik magukat, meg voltak győződve arról, hogy e tulajdonságok egyike sem megfelelő azok számára, akik hatalmukban magasabbak másoknál. A világban kóborolva Herkules megsemmisítette közülük néhányat, a többit közeledténél, szörnyűségében szétszórva elrejtette, és nyomorult létét meghúzva mindenki megfeledkezett. Amikor katasztrófa sújtotta Herkuleset, ő, miután megölte Iphitust, visszavonult Lídiába, ahol hosszú ideig Omphale rabszolgaszolgálatában szolgált, maga is ilyen büntetést szabott ki magára gyilkosságért, a béke és a derű uralkodott a lídiaiak körében, de a görög országokban ismét kegyetlenségek törtek ki csodálatos színben virágzott: senki sem volt, aki elnyomta vagy megfékezte őket. Éppen ezért a peloponnészosziaktól Athénig tartó gyalogút halállal fenyegetőzött, és Pitfey, aki külön-külön mesélt Thézusnak az egyes rablókról és gazemberekről, arról, hogy mik ők és mit csinálnak idegenekkel, rábeszélte unokáját, hogy tengeri úton utazzon. De Thézus nyilvánvalóan régóta titokban aggódott Herkules dicsősége miatt: a fiatalember a legnagyobb tiszteletben tartotta őt, és mindig kész volt meghallgatni azokat, akik a hősről beszéltek, különösen szemtanúkat, tettei és beszédeinek tanúit. Kétségtelenül ugyanazokat az érzéseket élte meg, amelyeket Themistoklész jóval később tapasztalt, és elismerte, hogy a Miltiades-trófea megfosztotta az alvástól. Így Hercules vitézségét csodáló Theseus éjjel álmodozott kizsákmányolásáról, nappal pedig a féltékenység és a rivalizálás kísérte, egy dologra irányítva a gondolatot - hogyan tegyék ugyanezt, mint Hercules.

A Plutarchosz szinte összes "összehasonlító életrajza" megközelítőleg ugyanazon séma szerint épül fel: a hős eredetéről, családjáról, családjáról, fiatal éveiről, neveléséről, tevékenységéről és haláláról szól. Így egy személy egész élete elmúlik előttünk, morális és pszichológiai szempontból rajzolva, a szerző szándéka szempontjából fontos szempontok kiemelésével.

Nagyon gyakran az erkölcsi elmélkedések megelőzik a hős életrajzát, és az első fejezetekbe koncentrálódnak. Előfordul, hogy az életrajzot egy részletes következtetéssel zárják le egy baráthoz intézett felhívással ("", 31. fejezet), és néha a vége hirtelen megszakad ("Alexander", 56. fejezet), mintha egy ragyogó, dicsőséges élet véletlenszerű és idő előtti halálát szimbolizálná.

Egyes életrajzokat a végsőkig szórakoztató anekdoták és aforizmák töltik fel.

Csak fel kell idézni a Plutarkhosz által Nagy Sándorra („Sándor”, 64. fejezet) idézett himnoszofusok szellemes válaszait, Demosthenes haldokló szavait (29. fejezet), a harcos Callicrates-t a Plataea-i csatában („Nem a halál szomorít, de keserű meghalni anélkül, hogy átszállnék az ellenségekkel. "," Aristides ", 17. fejezet) vagy Crassus (30. fejezet), valamint beszélgetés Brutus kísértettel a döntő csata előtt ("Caesar", 69. fejezet), szavak Caesar az elhunytról Cicero ("Cicero", 49. fejezet) vagy a parancsnok őszinteségéről szóló szavak, amelyeket Arisztidesz Themokleosznak címzett ("Aristides", 24. fejezet).

Plutarkhosz mellszobra szülővárosában, Chaeronea-ban

Az összehasonlító életrajzokban Plutarchosz nem csupán egy személy, de akár egy egész nemzet jellemében is a legfeltűnőbb vonásokat kívánja kiemelni. Hangsúlyozza tehát Alkibiádész minden körülményekhez való alkalmazkodási képességét ("Alkibiádész", 23. fejezet), a fiatal Demetrius nemességét, aki találékonyságával megmentette Mithridatest ("Demetrios", 4. fejezet), a görögök szenvedélyes rivalizálását a Plataea-i csata után, amikor készen voltak. öljék meg egymást a trófeák miatt, majd nagylelkűen odaadták őket Plataea polgárainak ("Aristides", 20. fejezet), a Caesart temető római tömeg spontán zavargásához ("Brutus", 20. fejezet).

Plutarchosz a pszichológiai részletek mestere, emlékezetes és gyakran szimbolikus is. Értékeli egy boldogtalan, megkínzott és minden külső varázsát elvesztő ember belső szépségét (Anthony, 27. és 28. o.) Kleopátra). Kleopatra és Antony egész szerelmi története tele van ezekkel a meglepően finom megfigyelésekkel (pl. 67., 78., 80., 81. fejezet). És mennyire szimbolikus a meggyilkolt Pompeius megrohadása a rothadó csónakoktól vagy Caesar gesztusa, aki Pompeius fejével elvette a gyűrűt a hírvivőtől, de elfordult tőle („Pompeius”, 80. fejezet). Vagy a következő részletek: Caesar lebeg, nem engedi el a füzeteit (Caesar, 49. fejezet); ő maga feszítette ki az ujjait, amelyek megfogták a tőrt, látva, hogy Brutus megöli ("Brutus", 17. fejezet), és maga Cicero is a kard csapása alatt nyújtózkodott, és őt, a nagy írót nemcsak a feje, de a kezei is levágták ("Cicero"). ”, 48. fejezet).

Plutarchosz élénk megfigyelő, de az Összehasonlító életrajzokban erőteljes vonásokkal és széles tragikus vászonnal képes vázolni. Ilyenek például Anthony halála Kleopátra sírjában (Anthony, 76–77. Fejezet), a királynő bánata (uo., 82–83. Fejezet), öngyilkossága Egyiptom úrnőjének fényűző öltözékében (uo., 85. fejezet) vagy Caesar (gyilkosai őrjöngve kezdtek sztrájkolni; "Caesar", 66. fejezet) és Demosthenes halála, akik méltóan vették a mérget ("Demosthenes", 29. fejezet). Plutarkhosz nem felejti el biztosítani olvasóit arról, hogy a tragikus eseményeket az istenek készítették elő, mert annyi előjel van (például Anthony halálát javasolja, mivel Dionüszosz isten kíséretével elhagyta; Anthony, 75. fej.), Prófétai jóslás („ Caesar ", 63. fejezet), csodálatos jelek (" Caesar ", 69. fejezet - egy üstökös megjelenése) és cselekedetek (" Alexander ", 27. fejezet: varjak vezetik a görögök csapatait).

Az emberi élet teljes tragédiáját a viszontagságok és egyben a sors törvényei eredményeként ábrázolja Plutarchosz életében. Tehát a Nagy Pompeust két ember temeti el - régi katonája és rabszolgája, szabadon engedve ("Pompeius", 80. fejezet). Néha még azt is mondják, hogy a pusztulásra menő embert nem ész, hanem egy démon irányítja (uo., 76. fejezet). Plutarkhosz sorsa az emberen kacag, a nagyok pedig elpusztulnak a semmi kezén (Pompeius halála az eunuchtól, a retorika tanárától és a bérelt katonától függ; uo., 77. fejezet); attól, akit valamikor maguk mentettek meg (Cicero megöli a tribünet, akit egykor megvédett; "Cicero", 48. fej.); A pártusok a halott Crassust kocsivonaton, paráznák és getterekkel együtt hordozzák, és mintha a római parancsnok diadalmenetét parodizálnák, a Crassusnak öltözött fogoly katona ezen a vonaton halad (Crassus, 32. fejezet). A dicsekedő Anthony kinyújtotta a meggyilkolt Cicero fejét és kezét, de a rómaiak ebben az atrocitásban "Anthony lelkének képét" látták ("Cicero", 49. fejezet). Éppen ezért a Plutarchosz összehasonlító életrajzaiban egy ember halála, a sors által vezérelve, teljesen természetes, valamint a sors megtorlása, amely egy gonosz tettet jutalmaz (Crassus, 33. fej., Pompeius, 80. fej., Anthony, 15. fejezet). 81, "Cicero", 49. fejezet, "Demosthenes", 31. fejezet, amelyek közvetlenül arról beszélnek, hogy az igazságosság megbosszulja Demostheneset).

Plutarchus nemcsak az élet megértésére és ábrázolására képes a hősi durva és komor patetika vonatkozásában, hanem tudja, hogyan adja a vásznaknak a fényűző dekorativitás ragyogását és fényét: például Kleopátra útja a Kidn-en a szerelem elragadása, az érzések kifinomultsága és a rengeteg boldogság közepette (Anthony, Ch. Vagy a római parancsnok diadalának pompája (" Emilius Paul", Ch. 32-34).

A Plutarchosz azonban nem csak dekoratív festési technikákat alkalmaz az összehasonlító életrajzokban. Érti (mint a hellenisztikus-római világ számos írója, például Polybius, Lucian) az ember élete egyfajta színházi előadásként, amikor a Sors vagy Esély parancsára véres drámákat és vicces vígjátékokat játszanak. Így Plutarchosz hangsúlyozza, hogy Caesar meggyilkolása Pompeius szobra mellett történt, akit egykor Caesarral való versengés miatt öltek meg (Caesar, 66. fejezet). Plutarkhosz Crassusza tehetetlenül és szinte véletlenül is meghal, ironikusan egy valódi színházi előadás résztvevőjévé válik: Crassus fejét Euripides Bacchae-jének produkciója során dobják a színpadra, és mindenki Penfey herceg fejeként érzékeli, akit Bacchantes szétszakított (Crassus, 33. fej.) ). A Plutarchosban levő Demosthenes halála előtt egy álmot lát, amelyben tragikus játékban verseng üldözőjével, Archiusszal. Amint Plutarchosz felfedve közvetíti egy olyan ember tudatalatti érzését, aki elvesztette az élet művét: „És bár ő (Demosthenes) gyönyörűen játszik, és az egész színház az oldalán áll, a produkció szegénysége és szűkössége miatt a győzelem az ellenségé” („Demosthenes”, 29. fejezet). A szerző szerint a „sors és a történelem” a cselekvést „egy komikus jelenetről tragikusra” váltja át („Demetrius, 28. fejezet), és Plutarchosz az egyik életrajz elkészültét és a másikra való áttérést a következő megjegyzéssel kíséri:„ Tehát, a macedón drámát eljátszották, itt az ideje a színpadra állítani a római színpadra ”(uo., 53. fejezet).

- Plutarchosz összehasonlító életrajzainak egyik hőse

Így az összehasonlító életrajzokban az elbeszélést egy intelligens és ügyes mesemondó vezeti, nem morális bosszantja az olvasót, hanem kedves és leereszkedő mentor, aki nem terheli hallgatóját mély tanulással, hanem kifejezőséggel és szórakozással, éles szóval, időben elmondott poénnal, pszichológiai témával igyekszik megragadni. részletek, színes és dekoratív bemutató. Érdemes hozzátenni, hogy Plutarchész stílusát nemes visszafogottság jellemzi. A szerző nem esik szigorú atticizmusba, és mintha a nyelvi elem élő változatosságára összpontosítana, ugyanakkor nem vet bele vakmerően. Ebben a tekintetben Plutarchosz kis vázlata "Aristophanes és Menander”, Ahol egyértelműen érezhető az író rokonszenve Menander stílusa iránt. Az e szeretett hellenisztikus humoristának címzett szavak magának Plutarchosznak tulajdoníthatók: „Bármi szenvedély, bármilyen karaktert, stílust fejez ki és bármilyen sokféle személy számára alkalmazzák, az mindig egy marad és megőrzi homogenitását, annak ellenére, hogy amely a legelterjedtebb és leggyakoribb szavakat használja, azokat a szavakat, amelyek mindenki nyelvén szólnak, és ez a stílus homogén lévén, „ennek ellenére megfelel minden karakternek, hangulatnak, életkornak”.

Hasonló cikkek