Ostrovsky csodálatos író volt, aki érezte korának hangulatát. Művei tele vannak élettel, az általa felvetett kérdések a mai napig relevánsak. Azok, akik nemcsak jó könyveket akarnak olvasni, hanem önvizsgálatba is belekezdenek, ismerkedjenek meg munkájával.

Az író egyik legfontosabb műve a "Zivatar" című darab, amelyet a forradalmi mozgalom korszakában írtak. Ez a légkör nagyban befolyásolta a mű tartalmát, láthatjuk, hogy a név hogyan jelképezi valami szörnyű és szokatlan kezdetét.

A darab első részében a hősök egy szörnyű és hatalmas erő közeledtét érzik. A főszereplő, aki mintha az ország káoszának engedne, meghívta saját életébe, erősen érzi magát. Katerina története tragikus, mivel a lány elfogadta a szerelmet, de nem tudta megnyugtatni.

A lány története eléggé mindennapos annak idején. Katerina gyermekkora vidám és gondtalan volt, szülei szárnya alatt volt, biztonságban érezte magát. A lány szerette az életet és a világot, és úgy tűnik, természetben válaszolt neki. A helyzet megváltozott, miután naiv és álomszerű lány lett. Olyan embert vett feleségül, akit nem szeretett, hogy önállóbbá váljon és végül férjhez menjen, amiről minden akkori lány álmodozott.

A házasság valóságos kínzásnak bizonyult, és most az olvasó fáradt és kimerült nőnek tekinti. Nem vidám, és minden nap szomorúan telik, mindent utál új családjától, férje pedig csak szánalmat okoz. Olyan boldog és gondtalan volt, de néhány év múlva minden olyan mesés és varázslatos dolog meghalt benne, amely más emberekhez vonzotta. Boris megjelenése megváltoztatja a főhős életét, létrehozva egy tekercselő hidat, amely bármelyik pillanatban leeshet.

Katerina nagyon vallásos, szégyelli puszta gondolatát, hogy megcsalja férjét, elárulja és bűnös lesz. Valahányszor meglátja Borist, amikor találkozik, el akar rejtőzni, elmenekülni, de szerető szíve arra készteti, hogy közelebb kerüljön, és beszélgetést kezdjen.

Valójában egy ilyen helyzet sokáig nem maradhatott egy helyen. Borisz Katerinába is beleszeretett, és magával akarta vinni, ahol örülhettek boldogságuknak. Zivatar közeledett, a szerző hasonló szimbólummal jellemzi nemcsak a körüli hangulatot, azt a pillanatot, amikor a jobbágyság megszűnik, hanem az apogeja felé haladó főszereplő hangulatát is.

Katerina és Boris hagyta, hogy a szerelem teljesen elnyeli szívüket és elméjüket. A hős megígérte neki, hogy kiszáll a Kabanov család vaslámáiból, de csak Katerina nem mert álmodni ilyen boldogságról. Tökéletesen megértette, milyen árulást követett el, milyen bűn esett törékeny vállára.

Katerina erős és gyenge személyiségét nem lehet biztosan megmondani. Az olvasó több oldalról mutatja be, az első a gyengesége. A lány nős volt, de ennek ellenére olyan érzéseknek engedett, amelyeket elmondása szerint nehéz volt visszatartani. A másik oldal az erős Katerina oldala, sorsdöntő cselekedete, amely nyugalmat és választási lehetőségeket adott számára. Sokan azt gondolhatják, hogy az öngyilkosság megpróbált menekülni a problémák elől, de ez nem így van. Végül is megértette, milyen bűnt hoz egy ilyen bűncselekmény, meg akarta büntetni magát, megbüntetni magát, amiért ilyen szörnyű és ostoba hibát követett el - átadta magát a szíve akaratának.

1859. december 2. Azonnal nagy sikert aratott, beszélt és vitatkozott róla. Főként a főszereplő, Katerina Kabanova sorsának és karakterének értelmezéséről, valamint a darab fő gondolatáról vitatkoztak, amely egy új "kor hőst" vázolt fel. - Katerina öngyilkossága - erő vagy gyengeség? - ez a fő kérdés, amelyre számos kritikus megpróbált választ adni. Közülük N.A. Dobrolyubov.

N.A. véleménye Dobrolyubova

Nyikolaj Alekszandrovics ennek a műnek szentelte 1860-ban írt "Fénysugár a sötét királyságban" című cikkét. A cikkben Sovremennik kritikusa részletesen elemzi a darabot a "valódi kritika" szempontjából, forradalmi-demokratikus helyzetből. Ez már Dobrolyubov második cikke volt a Zivatarról. Az első, a "Sötét Királyság" egy évvel ezelőtt, 1859-ben íródott.

Ezen és sok más, a munkának szentelt cikk fő témája a főszereplő karaktere. Katerina Kabanova sorsa valóban sokat elgondolkodtat, és ebben a cikkben részletesen át szeretném venni a főszereplő karakterét és boldogtalan sorsának okait. Nyikolaj Alekszandrovics a "sötét királyság" és a "fénysugár" képeit használta, amelyeket később gyakran idéznek e munka elemzése során. A kérdésre: "Katerina öngyilkossága - erő vagy gyengeség?" - válaszolja, hogy ez a cselekedet a főszereplő bátorságáról tanúskodik, aki ellenáll a "sötét királyság" gonoszságának.

D.I. Pisareva

Azonban nem minden kritikus értett egyet Dobrolyubov nézetével, gyakran polemika támadt közöttük. Például D.I. Pisarev 1864-ben "Az orosz dráma motívumai" című cikkében nem értett egyet Nyikolaj Alekszandrovics azon véleményével, miszerint Katerina egy új történelmi hősnő, amelyet a korszak elhozott nekünk. Dmitrij Ivanovics szerint ilyen szereplő Jevgenyij Bazarov, köznemességi demokrata Turgenyev "Apák és fiak" -ból.

A.A. véleménye Grigorjeva

Érdekes egy másik kritikus, Grigorjev nézőpontja. Néhány hónappal a "Fénysugár a sötét királyságban" című cikk megjelenése előtt szemrehányást tett a szerzőjének, hogy egyoldalú megközelítést kínál Ostrovsky megértéséhez, életábrázolásához. E kritikus szerint Nyikolaj Alekszandrovics első cikkében, a "Sötét Királyságban" Ostrovszkij büntetésként és a zsarnokság felfedőjeként jelenik meg.

A főszereplő megítélésében azonban e két író véleménye egybeesik. Mindketten azt mondják, hogy Katerina hősies karakter, amely a népi környezetből került elő, megjegyzik lelke költészetét és a sors tragédiáját. Próbáljuk meg együtt megválaszolni a kérdést: "Katerina öngyilkossága - erő vagy gyengeség?", Részletesen a főszereplő karakterének külső és belső oldalán.

Patriarchális kereskedők Ostrovsky ábrázolása szerint

Azt kell mondani, hogy ez nem Ostrovsky első patriarchális kereskedőket ábrázoló műve. Életét az 1840-es évek végének szerzője - az 1850-es évek eleje - más színdarabjaiban is leírta, például a "Népünk - megszámlálunk!" Című vígjátékban. Alekszandr Nyikolajevics korai játékaiban azonban még nem volt olyan élénk kép, mint Katerina. A hősnő karaktere, aki kereskedői környezetből származott, egy igazi művészi felfedezés, amelyet Ostrovsky Alexander Nikolaevich ("Zivatar") hozott létre.

Első pillantásra véletlenszerűnek tűnik a hősnő megjelenése, aki Kalinov város patriarchális környezetében ilyen jellegtelen életszemlélettel rendelkezik. Ez azonban nem így volt. Sorsát, a boldogságra való törekvést a szíve parancsára, és nem a "törvény" alapján, a társadalomban akkor zajló mély folyamatok eredményei jelentik, amelyek fokozatosan tönkreteszik a kereskedők patriarchális rendjét. A "Zivatar" darab tele van párbeszédekkel a "világ végéről", "az utolsó időkről", arról, hogy a fiatalok megszűntek tiszteletben tartani a hagyományokat és szokásokat; és ennek hátterében bontakozik ki a mű cselekménye.

Zivatarszimbolika

A "Zivatar" szimbolikus játék, szimbolikája a folklórhoz kapcsolódik, és ebben különbözik Ostrovsky korai darabjaitól. A műben sok minden emlékeztet a mesevilágra, még Kalinov városának képe is asszociációkat vált ki a mese világával. Úgy tűnik, hogy a hősök a maguk zárt valóságában élnek, amelyet a szűk kalinovi világszemlélet korlátai korlátoznak.

Az Osztrovszkij Alekszandr Nyikolajevics ("Zivatar") által létrehozott valóságban nincsenek olyan karakterek, akik egy kicsit is túllépnék ezeket a határokat. Még a más életre törekvő Katerinának is nagyon homályos elképzelése van arról, milyen ez a másik élet. Csak rájön, hogy undorodik a jelenlegi léttől. Katerina szeretettje, Dikiy Boris unokaöccse úgy néz ki, mint egy idegen, aki egy idegen országból érkezett ebbe az álmos városba, ahol egészen más volt az élet. Azonban ő is Kalinov "sötét királyságának" témájává válik, és egyáltalán nem hasonlít arra a képre, hogy Ivan Tsarevich megmentse kedvesét.

Katerina "alvó szépségnek" tűnik. De az "ébredése" korántsem volt örömteli. Katerina Kabanova édes álmát - az életet a szerető szülők házában - durván félbeszakította azáltal, hogy feleségül vett egy nem szeretett embert. Tikhon akaratgyenge, mindenben engedelmeskedik édesanyjának, aki igazi zsarnok a darabban.

Külső konfliktus

Mi vezetett ilyen tragikus véghez? Katerina öngyilkossága - erő vagy gyengeség? A darabban nincsenek konkrét tettesek. Az egész Kalinovszkij világ a hibás. A főszereplő olyan életmód áldozata lett, amely olyan gonosz varázslatok hatására alakult ki, amelyek az egész várost alávetik. Kalinov lakói képtelenek ellenállni nekik. Legjobb esetben csak némán szimpatizálnak Katerinával, vagy tanácsot adnak neki, hogyan csalja meg Kabanikhát, és rendezzen randevút szeretőjével. A kalinoviták bármely javaslata azonban tiltakozást vált ki a lelkében, mivel valamennyien valamilyen kompromisszumot feltételeznek a város erkölcseivel, kereskedő feleségének helyzetével.

A kalinoviták megszokták, hogy engedelmeskedjenek a sorsnak, de Katerina kihívja, és a város elutasítja. A főszereplő a változás álmait testesíti meg. Vonzanak, intenek, ellentétben például Kabanikhával, aki látja az "utolsó időket" és a "világ végét". Katerina rájön, hogy el van ítélve az újra való törekvésében, és meggyőződve arról, hogy ez a zárt világ képtelen a változásokra, és senki sem várhat támogatást, a hősnő úgy dönt, hogy meghal. Azonban amikor megpróbálja megválaszolni a kérdést: "Katerina öngyilkossága győzelem vagy vereség?" érdemes figyelembe venni a hősnő belső konfliktusát is.

Belső konfliktus

A "Zivatar" tragédia Katerina öngyilkosságát nemcsak a "sötét királysággal" való külső konfliktusaként határozza meg, hanem a hősnő belső konfliktusaként is. Lelkében küzdelem folyik a régi és az új között. Az erkölcsi kötelességének megsértésének gondolata üldözi Katerinát: hisz abban, hogy vétkezett, soha nem fognak megbocsátani. Ez a bűn különösen nehéz és fájdalmas a főszereplő számára. Saját bűnének és hősi kétségbeesésének érzése ragadja meg. A főszereplő minden cselekedetét a szakadék felé vezető lépésként érzékeli, hisz nincs visszafordulás. Katerina nem látja az üdvösség reményét, a bűnök megbocsátásának és a lélek üdvösségének gondolata soha nem merül fel benne.

A tragédia társadalmi, filozófiai és pszichológiai vonatkozásai

Így a főszereplő tragikus sorsának megértésében több szempont is megkülönböztethető.

Az első szempont társadalmi, mert a boldogság érdekében Katerinának vagy el kell hagynia Kalinovot, vagy el kell pusztítania e város egész társadalmi és mindennapi életét. Sem az egyik, sem a másik ebben a helyzetben nem lehetetlen, a hősnő ennek az elvarázsolt világnak a foglya.

Katherines filozófiai szempontot is tartalmaz - ez nem hajlandó engedelmeskedni, szemben áll saját sorsával. Itt a hősnő sem lehet győztes. Két lehetősége van: vagy elfogadni a sorsot, a "sötét királyság" áldozatának szerepét, vagy meghalni. A darabban Katerina öngyilkosságát természetes befejezésként mutatják be.

A tragédia pszichológiai vonatkozása a súlyos bűn tudata és a szabad akarat közötti belső ellentmondás, amely arra készteti a hősnőt, hogy lépjen át a belső erkölcsi tiltásokon. Meg kell jegyezni, hogy a tiltás Katerinában elfoglalt formája - vallási - nem igazán számít. Végül is az öngyilkosság még súlyosabb bűn, mint a házasságtörés.

Mindhárom szempont összekapcsolódik, és mindegyikük fontos a hősnő tragikus halálának okainak teljes megértéséhez és a kérdés megválaszolásához: "Katerina öngyilkossága győzelem vagy vereség?" Így a szokásos házasságtörés a "Zivatar" során a személyiség nagyszabású tragédiájává vált, és ez az árulás önmagában nem ok, hanem csak következménye a Kalinov-világgal szembeni ellenzésének.

Katerina szeretete Borisz iránt

A szerelem Katerinában nem a lélek legnagyobb szükséglete, mint a "Hozomány" hősnőjében. Ez csak egyfajta tiltakozás a kereskedői környezet élete ellen, a szabadság szimbóluma. Katerina Borisszal nem szeretőként, hanem szabadságálmának megtestesítőjeként bánik.

Ezek a szereplők soha nem találnak közös nyelvet: a főszereplő képes volt felülemelkedni a Kalinov-társadalom életén, Borisz pedig nem volt képes erre. Miért döntött tehát Katerina öngyilkosság mellett?

A hősnő úgy döntött, hogy nem a "boldogtalan szerelem" és még a bűnös, "lehetetlen" miatt is megfullad - erre Kalinov élete szorgalmazta, mivel egy ilyen vágy nem valósulhatott meg ennek a városnak a szűk keretei között. Így Ostrovsky számára először válik a mindennapi élet egy életformává, az emberi törekvések tükröződésévé, megjelenik az úgynevezett "mindennapi élet filozófiája".

Az élet filozófiája

Ebben a munkában különleges funkcióval ruházzák fel: az emberek életében az alap, az anyag tükröződése, amely alatt minden magasztos és szellemi el van rejtve. A mindennapi élet pusztulása előrevetíti a szokásos társadalmi kapcsolatok küszöbön álló összeomlását.

Még a "Zivatar" cselekménye és kompozíciós elemei is alárendeltek a figyelemnek. A mű megállapítja a cselekmény statikus jellegét, maga a szerelmi cselszövés mellőzését, valamint számos olyan jelenetet, amelyek nem kapcsolódnak a cselekmény fejlődéséhez, de szükségesek a város mindennapi környezetének leírásához. Az események sietség nélküli fejlődése megfelel a kalinoviták kimért és sietetlen életritmusának. A főszereplő kiterjedt háttértörténete, valamint a másodlagos szereplők háttértörténetei úgy érzik, hogy az események jóval az elbeszélés kezdete előtt kezdődnek. A zárójelenet nem meríti ki teljesen értelmét, utalva a leírt események megismétlődésének lehetőségére a valóságban.

Célkitűzések: elmélyíteni a hallgatók elképzeléseit Ostrovsky darabjának főszereplőjéről; fedje fel Katerina karakterének erejét és gyengeségét; fejleszteni a karakterképek elemzésének képességét; javítsa a drámai mű szövegével kapcsolatos önálló munka készségeit; meghatározza a darab címének jelentését.

Az órák alatt

I. Beszélgetés a hallgatókkal az m kérdésről:

1. Miben különbözik Katerina a "Zivatar" című dráma többi hőseitől?

2. Meséljen lánya érdeklődéséről és hobbijairól.

3. Mi a különbség Katerina élete között a szülői házban és a Kabanikha otthonában?

4. Milyen körülmények között találhat Katherine boldogságot családjának?

5. Hogyan küzd a hősnő: a hosszú sötétség érzésével a "sötét királysággal"?

6. Mi a helyzet tragédiája?

7. Végső drámák: Bizonyítsd be, hogy az akció fejlődése elkerülhetetlenül oda vezet.

8. Katerina találna más kiutat az öngyilkosság mellett?

9. A hősnő halála - vereség vagy győzelem?

N. Dobrolyubov így ír Katerináról: "Ez a karakter igazi ereje." Ostrovsky hősnője, ellentétben a körülötte lévő emberekkel, őszinte, költői természet. Katerina mindenütt keresi a szépséget: a munkában, az emberekkel való kommunikációban, Istennel. Minden, ami a lélekben történik, fontosabb számára, mint a külvilág eseményei.

De nem lehet figyelmen kívül hagyni Katerina karakterében a szabadság elszántságát és szeretetét. Hiába "átalakítani" egy ilyen hősnőt, vagy annak alárendelni, akinek volt. És ez a nő az önkény és az álszentség szabadságába esik. Katerina önértékeléssel próbálja ellensúlyozni Kabanikha despotizmusát és képmutatását. Ez a halálának kezdete.

Katherine tragédiája annak köszönhető, hogy nem szereti a férjét. Megértette, hogy Tikhon nemcsak a szerelmére, hanem a tiszteletre is méltatlan. Az elküldés során Tikhon megismétli Katerinának az anyja sértő utasításait.

De Katerina lelkében már érzés volt Borisz iránt. Az ébredt szeretetet szörnyű bűnként, szégyenként érzékeli, mert az idegen iránti érzés iránta, egy házas nőért sérti erkölcsi kötelességét. Egy lelki dráma fellángol.

Katerina nem élhet csalással. Ebben az időszakban magányos, még egy szeretett ember sem képes támogatni ... A földi gyötrelmek szörnyűbbnek tűnnek számára, mint a pokol, és a halált szabadulásként érzékeli tőlük. Katerina részéről az öngyilkosság erő, sőt tiltakozás nyilvánvalóan abban az esetben, amikor a harc más formái lehetetlenek.

Kik a halálának tettesei? Rengeteg van belőlük. Ez a felszólító Kabanikha, a gyenge akaratú Tikhon és a határozatlan Borisz. Katerina erkölcsi győzelmet aratott mindezen emberek és körülmények felett.

"Katerina halála jelentős következményekkel járt a lakosok Kalinovka-tudatában és cselekedeteiben" - írja A. Anastasyev.

II. N. A. Dobrolyubov "Fénysugár a sötét királyságban" című cikkének megvitatása.

A "Zivatar" című darab elemzésének szentelt cikket a moszkvai Maly Színházban 1860-ban rendezett dráma színpadra állítása után tették közzé (A kritikus ragyogóan elemezte a "Zivatar" című darab ideológiai tartalmát, valamint művészi sajátosságait. Az összes szereplőt jellemezte, de a legnagyobb figyelmet a fő hősnő - Katerina.)

S kérdés:

1. "Fénysugár a sötét királyságban" - mit értett Dobrolyubov, amikor ezt a címet adta cikkének?

2. Olvassa el véleménye szerint a legszembetűnőbb rendelkezéseket.

3. "Ez a vég számunkra örvendetesnek tűnik" - mondja Dobrolyubov Katerina sorsáról. Igaz ez a gondolat?

4. Mi a DI Pisarev és NA Dobrolyubov vitája A vihar és a főszereplő lényege? Kinek a nézőpontja tűnik mélyebbnek számodra?

(DI Pisarev. Az "Orosz dráma motívumai" és a "Lássuk!" Cikkek

"Az oktatás és az élet nem adhatott sem erős karaktert, sem fejlett elmét Katerinának ... Katerina, mint minden Isten és a nevelés által sértett álmodozó, rózsaszínűen látja a dolgokat ... A leghülyébb módon vágja el a megfeszített csomókat, az öngyilkosságot, ami számára teljesen váratlan." .)

N. A. Dobrolyubov Katerinát "fénysugárnak nevezte a sötét királyságban". A kritikus szerint a tragikus végén "szörnyű kihívást jelentenek a zsarnoki erők". A hősnő öngyilkossága mintha egy pillanatra megvilágította volna a "sötét királyság korlátlan sötétségét".

"Katerinában tiltakozást láthatunk Kaban erkölcsi fogalmai ellen, egy tiltakozást vetnek véget, amelyet mind házi kínzások alatt, mind a mélységbe hirdetnek, ahová a szegény asszony belevetette magát."

III. A "Zivatar" című dráma címének jelentése.

Beszélgetés a hallgatókkal a következőkről:

1. Mit jelent a "zivatar" szó Ostrovsky munkájában?

2. Mit jelent a benne szereplő karakterek mindegyike?

Vihar… Ennek a képnek az a sajátossága, hogy szimbolikusan kifejezve a darab fő gondolatát, ugyanakkor közvetlenül részt vesz a dráma cselekedeteiben, mint a természet teljesen valóságos jelensége, meghatározza (sok tekintetben) a hősnő cselekedeteit.

Kalinov felett zivatar tört ki az I. felvonásban. Zavart keltett Katherine lelkében.

A IV. Felvonásban a zivatar motívuma nem szűnik meg. ("Csöpög az eső, hiába gyűlik össze a zivatar? .."; "A zivatart büntetésül küldjük nekünk, hogy érezzük ..."; "A zivatar megöl! Ez nem zivatar, hanem kegyelem ..."; "Emlékezz a szavamra, hogy ez a zivatar nem múlik el hiába ... ")

A zivatar egy spontán természeti erő, a végéig szörnyű, még nem vizsgálták.

A zivatar "a társadalom zivatarállapota", zivatar Kalinov város lakóinak lelkében.

A zivatar veszélyt jelent a rukaban és a vad kimenő, de megvalósíthatatlan világára.

A zivatar jó hír új erőknek, amelyek célja a társadalom szabaddá válása.

3. Hogyan viszonyulnak a darab szereplői egy zivatarhoz?

Kuligin számára a zivatar Isten kegyelme. A Vad és Kabanikha - mennyei autó, Feklusha - Ilya próféta gurul át az égen, Katerina - megtorlás a bűnökért. De maga a hősnő, utolsó lépése, amelytől a Kalinov-világ megingott, szintén zivatar.

Ostrovsky játékának zivatara, akárcsak a természetben, destruktív és kreatív erőket ötvöz. Ezért fejezi ki a zivatar költői képe azt a "frissítő és biztató érzést", amelyről N. A. Dobrolyubov kritikus beszélt.

Házi feladat.

1. A "hozomány" című dráma elolvasása.

2. Válaszoljon a kérdésre:

1) Mi a dráma fő konfliktusának lényege?

2) Melyek Larisa Ogudalova főbb jellemvonásai? Katerina Kabanova és Larisa Ogudalova.

Esszé a következőkről:

"Katerina ereje vagy gyengesége az öngyilkosságában nyilvánul meg
Ostrovsky "Zivatarában"?

Ostrovsky "A zivatar" című darabját olvasva önkéntelenül is feltesz egy kérdést magának: erő vagy gyengeség
Katerina az öngyilkosságában nyilvánul meg a darab végén? Helyesen cselekedett, ill
nem? Ebből az alkalomból sok vita alakult ki a 19. század 40-50-es éveinek irodalomkritikusai között. Tehát Dobrolyubov megjegyezte: "erős, lázadó
motívumok "Katerina természetében, és összekapcsolta őket a válság légkörével, amelyben minden volt
orosz társadalom. Szerinte Ostrovsky drámája összetett, tragikus képet mutat
az újjáéledő lélek felszabadulásának folyamata.

Katerina első találkozása szeretett Boriszával mélyen tragikus. A színpad talányos
szorongás. A népdal motívuma hangzik - a közeli halál motívuma ("Megölsz, elpusztítasz
éjféltől ... ")." Miért jöttél? Miért jöttél, rombolóm? "
baj Katerina. Milyen erősnek kell lennie az érzésének, ha a szeretet nevében megy
biztos végzet! - Ne sajnáld, tedd tönkre! - kiáltja átadva magát ennek az érzésnek. Így
nem mindenki tud szeretni, és meg vagyunk győződve a hősnő rendkívüli erejéről.

És mik azok a szavak, amelyeket Katerina korábban a férje és önmagának igazolására mondott
Vaddisznó. Figyeljünk figyelmesen rájuk: "Nekem, mamma, minden olyan, mint kedvesem
anya, mi vagy, és Tikhon is szeret téged. "A feleségével ellentétben Tikhon azt mondja
szánalmasan és egyúttal nagyon tisztelettel mentegetőzik, az anyára "te" -ként hivatkozva.
Katerina ugyanazt mondja, mint Tikhon, kifogásolja a szemrehányásokat. De milyen méltósággal, hogyan
mondja egyszerűen és őszintén. Ez jellemző a "te" (mint egyenrangú) fellebbezésre is. Ő
tiszta, jóindulatú emberi kapcsolatokra törekszik.

Első megjelenésében Katerinát alázatos áldozatként képzeljük el, akivel együtt van
megtört akarat és letaposott lélek. "Anyu megeszi, és olyan, mint egy árnyék
sétál, viszonzatlanul. Csak sír és olvad, mint a viasz "- mondja Tikhon a feleségéről. És most ő maga
előttünk. Nem, nem áldozat. Erős, határozott karakterű, eleven,
szabadságszerető szívvel. Nem érzi magát rabszolgának, éppen ellenkezőleg, legalábbis szabad
mert mindent elvesztett, hogy nincs még mit dédelgetnie, még az életét sem: "Miért kellene
élj most, hát minek? "

A felszabadulás vágya diadalmaskodik vallási elképzelésein. - Mindegy, hogy jön a halál, az maga ..., de nem lehet élni. az öngyilkosságra reflektál. Aztán megkérdőjelezi ezt a gondolatot: "Bűn! Nem fognak imádkozni? Aki szeret, imádkozni fog."
Katerina haldokló szavai nem Istenhez szólnak, és nem fejezik ki bűnbánatot az elkötelezettekért
bűnök, a szeretettnek szólnak; "Barátom! Örömöm! Búcsú!" Tehát mentes
előítélet, élénk és erős érzés nyerte el Katerina lelkét

Másrészt kimutatható, hogy Katerina gyengeséget mutatott. Ilyen pont
nézet Pisarevben létezik, amikor az "Orosz dráma motívumai" cikkben értékelte
"Zivatar". A cikk polemikusan Dobrolyubov ellen irányult. Pisarev nevű
Katerina "őrült álmodozó" és "látnok": "Katerina egész élete, az övé szerint
vélemény - állandó belső ellentmondásokból áll; kidobja magát
egyik véglet a másikhoz; ma sajnálja, amit tegnap tett, és közben
ő maga sem tudja, mit fog tenni holnap; végül összezavarva mindent, ami alatt volt
kezével a leghülyébb eszközökkel, öngyilkossággal vágja át a feszes csomókat. "

Valójában az öngyilkosság nem hülyeség, hanem a kétségbeesett utolsó lehetősége
emberi. Ateista szempontjából Katerina tettében van erő. De a szempontból
az ortodoxia, az öngyilkosságot nem bocsátják meg, függetlenül attól, hogy milyen indítékok indokolhatók. azt
az egyik legsúlyosabb bűn. Úgy gondolják, hogy az embereknek el kell viselniük a nekik küldötteket
sors. Katerinának át kellett vinnie a keresztjét. Érdekes tény, hogy régen az öngyilkosságokat nem a temetőben, hanem a közelben temették el. És az arra járók tudtak a sorsról
elhunyt. De Katerina arról álmodozott, megszabadult a világi élettől, hogyan: "Under
sír fával ... A nap melegíti ... Madarak repülnek a fához, énekelnek, gyerekek
kiveszik. "A lelke nem létezhetne békésen a természet és a szeretet szépségei nélkül.

Így azt látjuk, hogy ha tiltakozás ébred, akkor is ilyen passzív módon
formák, bár olyan gyenge teremtménynek számítottak, mint egy nő abban a korszakban, akkor ez az
egyre növekvő tiltakozás az emberek körében, ez jelzés volt az öregek halálának hírnöke
a feudális-jobbágy despotizmus rendszerén alapuló életmód, és
lendületet kapnak az egyenlőség, a szabadság új, progresszív törekvései
emberi élet.

Ostrovsky darabját 1859-ben írták, a tömegek forradalmi mozgalmának felemelkedése idején, abban a korszakban, amikor az egyén felemelkedett, hogy harcoljon emancipációjaért. "A zivatar", N. A. Dobrolyubov szerint "Ostrovsky legmeghatározóbb műve", mivel az újjáéledő lélek bonyolult, tragikus felszabadulásának folyamatát mutatja be.

A darabban a sötétség küzd a fény ellen, az emelkedéseket az esések váltják fel, itt bemutatjuk a "sötét királyság" erkölcsének vitalitását, bizonytalanságát és a karakter erősségét, amely akár áron is átlépheti azt

A saját életed. És a "sötét királyság" minden kegyetlenségével és igazságtalanságával Katerina, A. N. Ostrovsky darabjának főszereplője harcol.

Gyermekkora fényes és csendes volt. Katerina templomba ment, hallgatta a bársonyra arannyal hímzett vándorok meséit. De Katerina vallásossága a mesékbe vetett hit, amelyet gyermekkorában hallgatott. A vallásban Katerinát elsősorban a legendák, az egyházi zene, az ikonfestés szépsége vonzza, "fantáziája fáradhatatlanul működik, és egy új," csendes és fényes "világba viszi.

Katerina bátor és határozott jelleme még gyermekkorban is nyilvánvaló. Varvarának elmondja: "Még hatéves voltam, nem több, úgyhogy megcsináltam! Otthon valamivel megbántottak, de este volt, már sötét volt: kiszaladtam a Volgához, beültem a hajóba és ellöktem a parttól. már találtunk egy másik reggelet, tíz mérföldnyire! "

Fényes gyermekkor telt el, és Katerina házasságban részesül egy nem szeretett emberrel. Az anyósa házában az élet nem volt azonnal kellemes Katerinának. Az abszurd és kegyetlen Kabanikha, aki "ételt eszik" és "rozsdásodik a vasat", el akarja nyomni Katerina szabadságszerető természetét. De a hősnő bátran belemegy a harcba Kabanihával. Őszintén és igazságszeretően Katerina nem tud alkalmazkodni a "sötét királyság" életéhez. - Nem akarok itt élni, nem is fogok, pedig engem megvágtál! Határozottan mondja Varvarának.

Katerina gyengéden és szenvedélyesen szereti Boriszt. Szerelme tiltakozás a "sötét királyság" erkölcsi alapjai ellen is. Érzéseinek erőssége olyan, hogy kész figyelmen kívül hagyni a társadalmi szokásokat és vallási koncepciókat: "Mindenki tudassa, mindenki lássa, mit csinálok!"

De a boldogság csak Katerinának hívogatott. Két hétig találkozott Borisszal, de aztán Tikhon megérkezik. A zivatar és a félőrült hölgy siránkozásaitól megriadva Katerina mindent bevall férjének.

"Mi, fiam? Hova vezet az akarat? Azt mondtam, nem akartál hallgatni. Tehát vártál!" - Kabanikha dühösen beszél Tikhonnal. Ujjong, hogy legyőzte Katerinát.

De azt látjuk, hogy Katerina, nem Kabanikha, erkölcsileg győztes ebben a küzdelemben. Katerina tiltakozása növekszik. Mindenre kész, ezért megkéri Borist, hogy vigye magával. De Borisz "nem a saját akaratából" távozik, teljesen függ a nagybátyjától, a Dikiy kereskedőtől.

Az utolsó remény elhalványult Katerina lelkében. "Élj újra? Nem, nem, nem kell ... nem jó!" Azt gondolja. Katerina megérti, hogy Kabanovék házában élni erkölcstelen. Jobb, ha egyáltalán nem élünk, mint hogy elviseljük a "nyomorult növényzetet".

NA Dobrolyubov írja: "... új életre törekszik, még akkor is, ha ebben az impulzusban kellett meghalnia." Itt van Katerina tiltakozása, tiltakozás a gonoszság és a filisztizmus, a kegyetlenség és a hazugságok ellen, a "végére hozott tiltakozás"

Válaszul N. A. Dobrolyubov cikkére négy évvel később megjelent D. I. Pisarev "Az orosz dráma motívumai" című cikke. Ebben Pisarev bírálja Dobrolyubov "Fénysugár a" sötét királyságban "cikkét, és meglepődik, hogy a kritikusok nem" egyetlen kifogást sem emelhetnek Dobrolyubov ellen ". milyen öngyilkosságról van szó, amelyet olyan kisebb bajok okoznak, amelyeket minden orosz család minden tagja tökéletesen tolerál? "A kritikus azt állítja, hogy Dobrolyubov, látva valami jót Katerina minden cselekedetében királyság ". Pisarev nem tud ezzel egyetérteni, mivel "a nevelés és az élet nem adhatna Katerinának sem erős karaktert, sem fejlett elmét. Az elme mindennél drágább, vagy inkább az elme minden."

Miért különböznek annyira Pisarev és Dobrolyubov nézetei? Mi készteti az egyiket Katherine karakterének erősségére, a másikat pedig e karakter gyengeségére? Emlékezzünk arra, hogy Dobrolyubov cikke 1860-ban jelent meg, a forradalmi fellendülés idején, amikor bátor és határozott hősök álltak az előtérben, új életre törekedtek, készek meghalni érte. Abban az időben nem lehetett más tiltakozás, de még egy ilyen tiltakozás is az ember személyiségének erejét állította.

Pisarev cikkét 1864-ben, a reakció korában írták, amikor gondolkodó természetre volt szükség. Ezért DI Pisarev így ír Katerina tettéről: "... sok hülyeséget elkövetve a vízbe vetette magát, és így teszi az utolsó és legnagyobb abszurditást."

Mit érzek Katerinával kapcsolatban? "Fénysugárnak tekintem a sötét királyságban"? Igen, szeretem Katerinát, szeretem kedvességét és gyengédségét, érzéseinek őszinteségét, elszántságát és igazmondását. Úgy gondolom, hogy Katerina nevezhető "fénysugárnak a sötét királyságban", mivel tiltakozik Kaban erkölcsi fogalmai ellen, "nem akar megbékélni, nem akarja kihasználni azt a nyomorúságos növényzetet, amelyet élő lelkéért cserébe kapnak".

Véleményem szerint ez Katerina karakterének erőssége.

Hasonló cikkek