Könnyen hozzáadhatja jó munkáját az adatbázishoz. Vikorizálja a formát, lejjebb árnyékolva

Még különlegesebbek lesznek számodra azok a diákok, posztgraduális hallgatók, fiatalok, akik tudásbázist adnak szakmájukhoz és munkájukhoz.

Jelzálog világít

O.O.-ról elnevezett Mogilev Állami Egyetem. Kuleshova.

Szlovén Filológiai Kar

Orosz és Külföldi Irodalom Tanszék

Tanfolyami munka

A párizsi Szűzanya-székesegyház kompozíciós szerepe V. Hugo azonos című regényében

hallgatók

4. éves "B" csoport

orosz ág

zmist

• 1. Bemutatkozás
• 2. A történelem oldalai
• 3. "Párizsi Szűzanya katedrális"
• visnovok
• Wikorista Gerelek listája

1. Bemutatkozás

Victor Hugo nagyszerű francia énekes. Miután hosszú életet élt, és így példátlan tehetségét, a recessziótól számos művet megfosztott: lírai költészet, szatirikus, epika, szépirodalmi és prózai dráma, irodalmi-kritikai cikkek, nagyszámú levél. Kreativitása a 19. század háromnegyedéig terjed. Ez a hozzájárulás a francia irodalom fejlődéséhez óriási. A kritika tettei összehasonlíthatók A.S. Puskin az orosz irodalomban. V. Hugo a francia forradalmi romantika megalapítója és kitalálója. Irodalmi pályafutása kezdetétől romantikus volt, és élete végéig elvesztette.

V. Hugo 1831-ben írt „A Notre Dame de Paris székesegyháza” egy olyan történelmi regény legrövidebb pillantása lett, amely festői változatos képet tartalmazott a középső századi francia életről.

W. Scott kritikai értékelése, amelyet a francia író „a történelmi regény atyja” alkotói módszerével ihletett viszontagságai, azokról tanúskodott, akik egy különleges típusú történelmi regény megalkotása mellett döntöttek, Hugo úgy döntött, hogy megnyitja. a divatos műfaj új szférája.

Ebben a regényben minden történelmileg pontos lesz: a környezet, az emberek, a nyelv, és nem sok minden más fontos a könyvben. Ha van benne jóság, akkor ezért halott.

Hugo gondolatait nem tudta nem befolyásolni a körülötte felfedezett ötletek. Miért, milyen bátor az ideológiai és művészi újítás, és a „Párizsi Szűzanya székesegyháza” című nagyszerű regény, amely Hugo aktuálpolitikai irányzataihoz való hozzájárulásként jelent meg, bár alkotásában és a közepéig robbanni akar. században, egészen a 15. század végéig."

Maga a „Párizsi Szűzanya-székesegyház” fontos sikertörténet a regény összes szereplője számára, az emberek lelkének és a kor filozófiájának kifejezője.

Regényében a szerző antiklerikális álláspontra helyezkedett.

Lamennais abbé, miközben dicsérte Hugót gazdagságáért, nem bánta meg katolicizmusának hiányát.

Hugo nem fél a határos fényes, ragadós rudaktól, a páralecsapódástól, a feleslegtől. Ale Hugo regénye mérhetetlenül a „szenvedélyregények” háborgó folyama fölé emelkedik. A regényben minden valóságos, teljesen „földi” magyarázat. A szerző célja, hogy felébressze az olvasóban a szépérzéket, az emberség érzését, hogy tiltakozást ébresszen a múlt rémálmai ellen, amelyek még mindig súlyosan rányomják a bélyegét a mai valóságra.

A regény nemcsak Franciaországban, hanem az egész világon elnyerte az olvasók szívét.

2. A történelem oldalai

V.G. Belinsky ezt írta: "Kár! Sajnos ezek a szegény emberek a ragacsos napok után akaratlanul is rájöttek, hogy anitroch pozíciójuk nem esett le, hanem jelentősen elveszett. És közben ezt az egész történelmi komédiát az ő népüknek találták ki. jó az embereknek!"

A lipnevai forradalom komoly beáramlást okozott Franciaország íróiban, és segítette őket politikai és alkotói elveik megértésében.

Az elmúlt korszak megértésére tett erőfeszítések sok írót arra kényszerítettek, hogy visszatérjenek a történelmi múlthoz. A 15. századi Párizs látképét körülölelő Hugo a múlt társadalmi konfliktusait ábrázolja, a nép hadvezérét a királyság előtt, a feudális urak előtt, a katolikus papság előtt. Ez segítette az írókat abban, hogy mélyebben megértsék a jelenkort, megértsék a múlttal való összefüggéseit, felismerjék azokat a csodálatos hagyományokat, amelyekben a halhatatlan nemzeti zseni áradt.

Belinsky a 19. századot „fontosan történelminek” nevezte, szem előtt tartva, hogy a francia polgári forradalom után széles körű érdeklődés mutatkozott a történelem és annak tükröződése iránt. kitaláció. Ennek az állításnak az érvényességét a francia irodalom is megerősíti, hiszen a 19. század első évtizedében számos történelmi dráma és történelmi regény született.

Érdeklődés a 18. századi franciaországi polgári forradalom eredményeként létrejött politikai harc nemzeti története iránt. A történelem eltemetése ebben az órában erőteljes volt mind a liberális burzsoázia képviselői, mind a reakciós nemesség ideológusai számára. A nemzeti történelem menetét igyekezve azonban a különböző osztályok képviselői nagyon eltérő szertartásokra érkeztek. A hatalmas kiváltságok megfordítására támaszkodó nemesség a múltból - és a mai kibékíthetetlen konfliktusokból is - merített érveket a forradalom ellen; A burzsoázia a történelem tanulságait követve érvelt kiváltságaik kiterjesztésének szükségessége mellett.

A feltörekvő romantikus irodalom Franciaország történelmi múltját kezdi tükrözni, amely érdeklődést nem egyszerűen az olvasók buzgósága, hanem a polgári forradalom által generált feszültséggel teli átalakulások ösztönzik.

A vezető írók, ellentétben a neoklasszikusokkal, akik történeteiket az ókori történelemből és mitológiából merítették, népük utolsó óráiig folytatták. Ezzel nagy íróáradat ad egyrészt Walter Scott, másrészt a restauráció korának francia polgári történészei, akik igyekeztek feltárni az eszmék lényegét későbbi fejlődésük során, és felvetették a történeti természeti minták problémája.

A polgári történetírás fejlődését Franciaországban a 19. század 20-as éveiben számos olyan mű megjelenése jellemezte, amelyekben megtalálták az emberi jólét fokozatos fejlődésének előrehaladásának gondolatát. Auguste Thierry, jellemezve történelmi nyomozási elveit, tiszteletben tartva: „Mindenki közülünk, a 19. század emberei, sokkal többet tud, még Velinél és Mablesnél, sőt, magánál Voltaire-nél is többet tud a különféle felkelésekről és hatalmasságokról, a katasztrófákról. a monarchiáról, a havazásról és az előrehaladott dinasztiákról, a demokratikus forradalmakról, a haladó mozgalmakról és reakciókról."

A történelmi fejlődés szabályszerűségének gondolata, amelyet a 20-as évek más történészei vetettek fel, teljes mértékben a polgári osztály érdekeit szolgálta abban a pillanatban, amikor pozícióit még maradéktalanul megnyerték és értékelték. Ez kedvező talajt teremtett a haladó írók által közvetlenül megalkotott francia történelmi regény tárgyilagos bevezetéséhez, a feszültséggel teli fejlődés gondolatához. Az új koncepció a múlt tanulságaira támaszkodva aláásta a polgári osztály legitimitását. A reakciós tábor romantikusai ugyanakkor számos olyan művet írnak, amelyek teljesen eltérnek a demokratikus erőkhöz így vagy úgy kapcsolódó történelmi korszakok értékelésében tapasztalható komor pesszimizmustól.

Hugo már munkája korai szakaszában érdeklődést mutatott a történelmi témák iránt, amikor megírta a „Byug-Zhargal” történet első változatát. Történelmi alakok jelennek meg ódáiban, a „Hann, az izlandi” című regényben, a „Cromwell” drámában és más művekben.

A 20-as évek másik felében Franciaország több tucat történelmi regényt és drámát készített. Jelentősen ezeknek a műveknek a többsége hirtelen feledésbe merült, de az utolsók az irodalomban játszották szerepüket. Balzac híres regénye „Csuany vagy Bretagne 1799-ben” (1829) hasonló a történelmi műfaj ilyen rövid bepillantásaihoz. Visszatérve a közelmúltba, Balzac reális képet alkotott a köztársasági hadseregek harcáról a bretagne-i falusiak uralkodói felkelése ellen, amelyet a nemesek megvetettek.

A romantikus kritika nagy tiszteletet adott a történelmi műfaj műveinek, és megerősítette, hogy a történelmi regények cselekményei különböző évszázadokból származhatnak.

A 20-as évek végén, a 30-as évek elején Balzac „Chouan”-ja mellett olyan regények, történetek, visszaemlékezések vannak, amelyek a 18. századi francia polgári forradalom idején még emlékezetesek voltak az akkori emberek számára. Ez a korszak különösen érdekelte a progresszív romantikusokat. Mint megjegyezték, az 1920-as években a francia írók és különböző irányzatú kritikusok tisztelettel méltatták W. Scott történelmi regényeit. Bár Walter Scott gazdag művészi technikái a 20-as évek regényíróinak alkotási gyakorlatában találtak kifejezést, még mindig túl kell lépni a francia írók beáramlásának stádiumát, és keverni kell a „skót bárd” által alkotott történelmi műveket történelmivel. a francia nemzeti talajon nevelkedett regények .

A „Quentin Dorward” (1823) regény kritikai elemzésének szentelt cikkében Hugo nagyra értékeli a skót regényíró kreativitását. Fontos, hogy V. Scott egy új típusú regényt alkotott, mely egyszerre ötvözi a pszichológiai és kalandregényt, a történelmi és leíró regényt, a történelemfilozófiát, a gótikát, drámai akcióés lírai táj, és a művészi kreativitás minden fajtája. A „Quentin Dorward” teljes értékelését adva Hugo ugyanakkor hangsúlyozza, hogy a történelmi regény lehetőségeit korántsem merítik ki W. Scott művei. A W. Scott szemével ábrázolt történelmi regényt átmeneti formának tekintették „a modern irodalomtól a grandiózus regényekig, a költészet és próza nagyszerű eposzáig, amelyet költői korszakunk ígér és ad majd nekünk”.

Fontos, hogy a francia történelmi regény jelentős világban különbözik majd W. Scott regényeitől – írta Hugo: „W. Scott festői, de prózai regénye után véleményünk szerint lehetetlen újabb regényt alkotni, Ez a regény azonnali dráma és eposz, ünnepi és egyben költői, valóságos és egyben ideális, igaz és monumentális, és visszavezeti Walter Scottot Homéroszhoz."

Hugo könyörgött korának íróinak, hogy hozzanak létre olyan eredeti műveket, amelyekben a „történelem erkölcsi filozófiája” tükröződik. Nem fontos megjegyezni, hogy miközben W. Scottot dicsérte Malovnik-regényeiért, a francia író versengett vele, a skót regényíró módszerét a maga romantikus módszerével szembehelyezve.

Hugo ebben a cikkben megérti a táplálkozást is, amely fontos esztétikai elveinek és kreatív alkotói gyakorlatának kialakításához. Tehát az író házasságban elfoglalt helyéről van szó, és van egy előírás, amelyet a regényíró köteles elfogadni a történelmi anyagon. "Mi a regényíró feladata? Egyszerű cselekményben elmondani az igazat." Az író tevékenységét a társadalmi élettel ily módon összekapcsolva Hugo úgy ítélte meg, hogy az író számára katasztrofális lenne elkülöníteni saját életének sajátosságait a házasságtól. A történeti mű cselekményének ilyen megválasztása következtében ez az értelmezés bosszút áll a jelenkor saját környezetében. Hugo előzetesen megdicsérte W. Scottot azokért, akik nem „krónikás”, hanem regényírók voltak, akiknek pontos leírása a történet szereplőiről és részleteiről fontos filozófiai és erkölcsi gondolatokhoz kapcsolódott: „A regényírók egyike sem kapott nagyobb becsületet a nagyobb szépség alatt , nagyobb igazság a vimislu leple alatt." XI. Lajos „Quentin Durward”-ban való ábrázolásáról és Mosolygós Károlyhoz fűződő kapcsolatáról szólva Hugo feltárja az irodalom történelmi igazságának problémájának megközelítését: „A történelem tanúskodik erről, de itt azt az előnyt adom meg, hogy elhiszem a regényt. , és nem a történelem, mert ami erkölcsös, az igazságot a történelmi igazság felett értékelem."

Tehát ebben a cikkben Hugo közel áll a romantikus esztétika egyik legfontosabb alapelvéhez, a művész alkotói munkáját a „szemét” történelmi tények fölé helyezi, ami lehetővé teszi a művész számára, hogy saját akarata szerint átrendezzen konkrét történelmi tényeket a True to its hatalmas történelmi tényeihez. koncepció.

Tsia Duma Bula Rosvinen ugyanaz a Globa magazin (1828) cikkeiben, a Szerző előtt, az Ulijuvav szerzője előtt: „... Roman є Lishab, újra önti Ulyavi előegységét. Ne közvetítse a a rejtélyes eszmék titkának felfedésére, de a történelem erkölcsi oldalának megvilágítására, a krónikások feledékenységének és tudatlanságának helyreállítására szólítja fel, egyfajta indukcióban dolgozva, amelyben kevesebb a kritika, kevesebb a Java, vagy a rejtett megnyilvánulások összessége, amelyek az e személyek által képviselt házasság állapotát, vagy a valódi személyek természetét jelzik, drámai módon értelmezve és az elsődleges otthoni életben elhelyezve.

Mivel a regénynek történelmi háttere van, az író teljes mértékben megnézte a képeiket, hogy megragadja a történelem világos ábrázolásához vezető összes átmenetet. A regénynek egyetlen történelmi cselekménye van (Dauphin és Flandriai Margit érkezése a házasságkötés után 1482-ben), és a történelmi szereplőket (XIII. Lajos király, Bourbon bíborosa) ezekkel a szereplőkkel egy másik síkra tolják a számok. Igaz, még más néven is személyiségek, Pierre Gringoire-t is beleértve, a Hugo ismeretlen, mindegyik ősi eszközökből származik, így egy író gondos regényre való felkészüléséről beszélhetünk.

3. "Párizsi Szűzanya-székesegyház"

A „Párizsi Szűzanya katedrálisa” („Notre-Dame de Paris”) Hugo első nagy regénye, amely szorosan kapcsolódik a korszak történelmi bizonyítékaihoz.

A regény ötlete 1828-ra nyúlik vissza; A dátumok sorsa szerint olyan tervet készítek, amelyben a cigány Esmeralda, a költő Gringoire és Claude Frollo apát képei vannak eltemetve. Ebből az alaptervből Gringoire elmondja Esmeraldának, akit a király parancsára piszkos ketrecbe dobtak, és elmegy a helyére a shibenitsába, abban az órában, amikor Frollo, miután meghallotta Esmeraldát a cigánytáborban, átadja őt. a Kats. Később Hugo tovább bővítette a regény tervét. 1830 elején a jegyzetekben a terv margóján szerepel egy bejegyzés - Phoebus de Chateaupert kapitány neve.

A Hugo könyvének befejezése előtt 1830 végén kezdte, de a lipnyai forradalom megszakította munkáját, ahogy tavasszal is látható. V. Hugo a Vidavian Goslinnal kötött megállapodást követően kezdett el egy regényen dolgozni. Nyilván azzal fenyegetőztek, hogy ezer frankot vonnak ki a szerzőtől a héten varrott bőrért. Egyik nap elérkezett a tárolás ideje, majd az új lakásba költözés előkészítetlen ügyében minden jegyzet és piszkozat kárba veszett, minden előkészítő munka elveszett, és sok munka még meg sem íródott.

Bár az 1930-as évek elején a „Párizsi Notre Dame” szerzője, aki még az alkotmányos monarchia híve volt, már negatívan viszonyult a királyi abszolutizmushoz és a 15. században Franciaországtól átvett nemesi államhoz, egészen addig. napon, megjelent a regényben. A restaurációs időszak végén a Hugóban egyértelműen megfogalmazott nemesellenes gondolatok az új antiklerikális reformáció számára is újdonságnak számítottak. Valóban, ez a regény a távoli történelmi múltról, relevánsnak hangzott abban az órában, amikor Franciaország küzdeni kezdett a nemesi és egyházi reakció ellen.

A regény két évvel korábban ért véget, mint a kijelölt időszak. 1831. szeptember 14-én a sor többi részét hozzáadták. Hugo rácsodálkozott a leszerelt arkushinok hegyére. Mit lehet kezdeni a tinta táncával!

A kézirat első olvasója az éber osztag volt. Az ismert nő, aki angol fordításokkal foglalkozott, rendkívül unalmasnak találta a regényt. Goslin nem habozott széles hangon átadni barátai hangját: „Nem fogok többé a népszerű nevekre hagyatkozni, és valószínűleg a pénzemet fogom pazarolni ezekre a hírességekre.” A könyv megírása azonban nem készült el. A "Párizsi Szűzanya-székesegyház" 1831. 13-án épült

A „Párizsi Szűzanya székesegyház” egy olyan mű, amely egy író – a 19. századi humanista – nézeteinek prizmáján keresztül tükrözi a múltat, aki megpróbálta kiemelni a „történelem erkölcsi oldalát”, és hangsúlyozni a történelem azon jellemzőit. múlt, mint és általános a jelenre.

Hugo regényét a demokratikus forradalom felemelkedése és győzelme idején írta, amely a Bourbon-dinasztia bukásának hátralévő részét jelentette. Nem meglepő módon a szerző különösen a Gent szabad város érdekeit képviselő Jacques Copenol kézműves cikkének tartotta fontosnak.

A regény erősen romantikus vonatkozásai a „katedrális” kontrasztjának egyértelmű kifejezésében, a pozitív és negatív szereplők éles kontrasztjában, valamint az emberi természet külső és belső változásainak meggyõzõdetlen ismeretlenségében nyilvánultak meg. Ez azonban egy „századközép”, „régészeti” regény, ahol a szerző különös gonddal ír a sötét Frollóról és Esmeralda egzotikus öltözékéről. Ugyanezt a célt szolgálja, egy gondosan töredezett szókincs, amely tükrözi a házasság minden hitében beszélt nyelvet, itt jön a terminológia az építészet, a latin, az archaizmus, az argotizmus és hasonlók területéről, a Csodák Bírósága, a spanyol nyelv keveréke, olasz és latin. Hugo vikorisztjának felgyulladt turbulenciája, ellentétei, csodálatos rugalmasságot mutat a megélt infúziókban. A romantika jele a csodálatos karakterek természetfeletti környezetben. A főszereplők - Esmeralda, Quasimodo és Claude Frollo - egyiket vagy másikat képviselik. Az utcai táncos Esmeralda az egyszerű ember erkölcsi szépségét szimbolizálja, Phoebus szépsége egy világi házasság, amely ragyogó, belsőleg üres, önző és végső soron szívtelen; A komor erők közepén Claude Frollo, a katolikus egyház képviselője áll. Quasimodo átitatta Hugo demokratikus eszméjét: engedékeny és a társadalmi státussal elfoglalt, a katedrális harangozója a legerkölcsösebb. Ugyanez nem mondható el a királyi hierarchiában magas pozíciót betöltő emberekről (maga XI. Lajos, tisztek, csendőrök, puskák - a király „őrkutyái”. Ilyen erkölcsi értékek, amelyeket az író a regényben rögzített, szintén a a romantikus konfliktus magas vagy alacsony, de alacsony - a király, az igazságosság, a vallás, majd mindazok, akik a „régi módra” emelkednek, és a magas – közemberek formájában. És Esmeraldában, Quasimodoban és a balszerencsés Csodaudvar, a szerző a regény népi hőseinek tekinti a szerző felfogása szerint nagy erkölcsi erőt i, a nép nem csak üres tömeg, hanem szörnyű erő, a vak tevékenységben az a probléma, Az igazságosság eszméje. A Tanácsot a néptömegek általi megrohamozás ötletében Hugo a Bastille megrohanása közelében, 1789-ben, a „nép évében” a forradalom felé nyomult.

Nagyon fontos ismerni az 1830-as forradalom előtt írt regény keletkezésének körülményeit. Hugo csapata, miután elveszítette tudását róla, később ezt írta: „A nagy politikai szellemek nem tehetnek mást, mint mély nyomot hagynak a költő érzékeny lelkében. Még világosabban, bármi is legyen, azt mutatják meg, hogy a haladás szorosan összefügg egymással és , az utóbbit elvesztve vétkesek vagyunk abban, hogy a politikában átvettük azt, amit az irodalomban elértünk." Hősiesség, a nép megnyilvánulásai a "három dicsőséges nap" órájában, ahogy akkoriban nevezték a barikádharcok napjait, amelyek meghatározták a részesedést. a Bourbonok, miután eltemette Hugót, bűnös volt a „katedrálison…” végzett munka megszakításában. „Lehetetlen elbarikádozni magát a külvilág ellensége ellen” – írta Lamartine. „Ebben a pillanatban nincs többé semmi rejtély, nincs színház, nincs költészet... A politika a szenvedélyévé válik.” Nem sokkal később azonban Hugo folytatta a regényen való munkát, tinta táncával kezdte a szabadnapját, és bezárta a ruháit, hogy ne menjen ki az utcára. Öt hónappal később, 1831-ben, ahogy azt állítólag látták, a kész kéziratot az asztalra tették. Nem meglepő, hogy ebben a forradalom címerén írt regényben a szerzőt a francia nép hősiessége és alkotói zsenialitása temette el, a távoli történelemben képtelen volt felismerni ennek a jövőbeli nagy tettnek a kezdetét.

6. nap ma 1482 r jegyzetek Hugotól történelmi regényének kezdő fejezeteihez, lehetőséget adva számára, hogy azonnal elmerítse az olvasót a romantikusok által elképzelt gazdag és dinamikus középélet légkörében, a flamand utószavak fogadtatásában. barátság a francia Dauphin és Flandriai Margit között, nemzeti ünnep, Vashtovan Párizsban, csendes tüzek a Grève téren, fűfa ültetés ünnepsége a Brak-kápolnánál, a középső századi költő, Gringoire titkának feltárása, Blaznivszkij felvonulás a tat virodki oldalán, a gonosz csésze D, a csodatolvaj, aki a francia főváros távoli zugaiban kóborolt...

Nem hiába kezdtek Hugo követői kritizálni téged azok miatt a „Tanácsaiban...”, amelyek hiányoznak a katolicizmusból. Így szólva például Lamennais abbé, aki akarja és dicséri Hugót gazdagságáért; Lamartine, aki Hugót „a regény Shakespeare-jének” nevezte, a „Catedral...”-ját pedig „kolosszális alkotásnak”, „a középkor eposzának” nevezte, olyan csodálkozással írva, hogy templomában „minden van, ami örökké, csak az újban Nincs egy csepp vallás sem."

Hugo a katedrálist nem a hit fellegváraként, hanem „fenséges kőszimfóniaként”, mint „a nép és a nép kolosszális végletét” dicséri; Erre a csodára, a korszak összes erejének egyesülésének eredménye, ahol a bőrkőben látható „a művész fantáziája, amelyet a művész zsenialitása vezérel, több száz formát ölt”. A miszticizmus nagy alkotásai Hugo szerint a népi zsenialitás mélyéről bukkannak fel: „... A múlt legnagyobb emlékei nem is annyira alkotómunka, hanem inkább egy egész házasság, erőt a népnek, a zseni aludt. zseniálisan... "A művészt, a különlegességet, az embereket ismerik ezekben a fenséges tömegekben, anélkül, hogy elveszítenék az alkotó nevét, az emberi elmének megvan bennük a maga kifejezése és rejtett tasakja. Itt az óra az építész, ill. az emberek a falfestmény."

Ahogyan az idősebb nemzedék romantikusai a gótikus templomban fejezték ki a középkor misztikus eszméit, és társították hozzájuk az élet kínjait a vallás és a világi világok kebelében, úgy Hugo számára a közép- Az új gótika mindenekelőtt minden csodához tartozik népi miszticizmus, A tehetséges emberek lelkének kifejezése az óra minden reményével, félelmével és hiedelmével. Ezért van az, hogy a regényben szereplő katedrális nem annyira a misztikus, hanem a mindennapi szenvedélyek színtere. Miért olyan jelentéktelen a szerencsétlen Quasimodo harangozó a katedrálisban? Vin, nem a komor lelkész, Claude Frollo, a lelke. Jobb lenne, ha nem értenénk a csengetéseinek zenéjét, hiszen portáljaink fantasztikus szobrait látjuk. Ugyanaz a vin - Quasimodo - „miután életet öntöttem ebbe, megmagyarázhatatlan módon felébredek” – mondja a szerző.

A „Párizsi Szűzanya székesegyház” című regény fő ideológiai és kompozíciós elve a cigány Esmeralda szerelme két hős: a székesegyház főesperese, Claude Frollo és a Quasimodo székesegyház harangozója. A regény főszereplői a nagyon sűrű tömegből emelkednek ki, akik a regény teljes koncepciójában kulcsszerepet játszanak - az utcai táncos Esmeralda és a púpos harangozó Quasimodo. A népszentség órájában találkozunk velük a katedrális előtti téren, ahol Esmeralda táncol és trükköket mutat be kis köpenye mögött, Quasimodo pedig a szüzek királyaként vesz részt a boldogító folyamatban. A bűz neheztelése olyan szorosan összefügg a vörösbegy atmoszférájával, ahogy én megértem őket, hogy úgy tűnik, bármelyik művész egy órára kirángathatja belőle, hogy felrohanja őket a színpadra, és főszereplőivé váljon. munka.

Esmeralda és Quasimodo ennek a gazdag hangú csoportnak két különböző arcát képviselik.

a. Esmeralda

A szép Esmeralda példázza mindazt, ami jó, tehetséges, természetes és szép, ami nagy lelket hordoz az emberekben, és szemben áll az egyházi fanatikusok által erőszakosan a népbe oltott komor középosztályi aszkézissel. Nem csoda, hogy olyan élénk és muzikális, annyira szereti a dalokat, a táncot és magát az életet, ez a kis utcai táncosnő. Nem hiába olyan értékes és ugyanakkor olyan természetes és egyenes a szerelmében, olyan háborgó és mindenben jó, mint Quasimodo, bár kalóriájával nem kielégítő félelmet kelt. Esmeralda méltó gyermeke a népnek, táncai örömet okoznak az egyszerű embereknek, imádja a szegénységet, az iskolásokat, a házasságokat és a Csodák Udvarából származó kopott embereket. Esmeralda csupa öröm és harmónia, képe annyira könyörög, hogy megjelenjen a színpadon, és nem meglepő módon Hugo az Esmeralda című balettre dolgozta át regényét, amely a mai napig nem hagyta el az európai színpadot.

"... Ez a fiatal lány ember volt, tündér vagy angyal, ez a Gringoire, ez a szkeptikus filozófus, ez az ironikus énekesnő, nem lehet azonnal kitalálni, ezek voltak a vakkádak varázslatainak szőlői.

Az éretten alacsony volt, de magasnak tűnt – így a szálkás alak vékony volt. Sötét bőrű volt, de nem lett volna könnyű kitalálni, hogy napközben a bőre azt a csodálatos aranyszínű megjelenést sugározta, amely oly erős volt az andalúzok és a rómaiak számára. A kislány olyan finom volt, mint egy andalúz – olyan könnyedén sétált keskeny, vékony kis papucsán. A lány táncolt, repült, körözött a régi perzsa kilimen, amelyet a lába elé dobtak, és valahányszor az arca megjelent előtted, hatalmas fekete szemei ​​szikrázóan elvakítottak.

Nézd, a tömegben mindenki közeledett hozzá, minden szája nyitva volt. Egy tambura dübörgésére táncolt, amit gömbölyű, szabad kezei magasan a feje fölé emeltek. Vékony, ínyos, csupasz vállakkal, alulról kivillanó szálkás lábakkal, sötét hajú, rövid bőrű, mint a darázs, arany színben, a derekát okosan átölelő míder, bélelt bolyhos ruhában, terjedelmes szemekkel, valóban úgy tűnt, földöntúli minőség legyen...."

b. Quasimodo

A regény másik demokratikus hőse, a bolond Quasimodo a legszörnyűbb hatalmat csepegteti be az emberekbe, méghozzá sötét, rabszolgaságtól és mészárlástól nyomorult, de önzetlen tiszteletében nagy és önfeláldozó, y lyutiban piszkos és fáradságos. Ahogy emelkedik az óra, mint egy feltámadt titán haragja, amely ontja évszázados lándzsáját.

Claude Frollo „megkeresztelte hercegét, és „Quasimodo”-nak nevezte – erre a napra érdemes emlékezni, ha ismeri őt (katolikusoknál a szent nap utáni első hét, Szent Tamás hete; latinul pedig „nachebto”, „ mayzhe"). "Azt akarjuk, hogy rádöbbenjenek, milyen sajnos hiányos a kis alkotás, milyen csúnyán összetörték. Valójában Quasimodo, magányos szemű, púpos, nem több embernél."

Quasimodo képe a romantikus groteszk elméletének művészi értelmezése. A hihetetlenül és mohón itt elsőbbséget élvez a valósággal szemben. Először is mindazért, ami a kalcium hiperbolizációjához és az egy embert érő, növekvő szerencsétlenséghez vezet.

"... Fontos leírni ezt a sokrétű orrot, a patkószerű szájat, a görbe bal szemet, amit szintén sörtéjű érces szemöldök takart, akkoriban egy fenséges szemölcs alatt feltétlen látszott a jobb, a letört görbe fogak, amik a főfal peremének fogai voltak, ez a repedt ajak, fölötte lóg, mint az elefánt arca, az egyik foga, a kétágú gyűjteménye... De még fontosabb az őrület leírása , harag, zavarodottság, ami ennek a személynek a megjelenéséből fakadt.

A dicséret mindenki számára megfelelő volt. Az osztag a kápolnához rohant. A fontos Tat Blazniv diadalmaskodott. De most végre elérte a legfontosabb határt az árvíz és a temetés. A fintor az igazi arcán volt.

Illetve egész grimaszolt. Veletenska fejét benőtte az érces tarló; egy fenséges púp a lapockák között és egy másik, ugyanolyan fontos a mellkason; az asztal paplanjait úgy csavarták, hogy lábai a térdben találkozhassanak, csodálatos módon, maga előtt két sarló volt, egymáshoz kötött fogantyúkkal; széles lábak, szomjas kezek. És a helytől függetlenül, minden alakjában ott volt az erő, a harmónia és az erő komoly megnyilvánulása – különösen annak az alapvető szabálynak a kizárása, amely azt jelenti, hogy az erő, akárcsak a szépség, a harmóniából fakad...

Quasimodo "csupa grimasz." „Görbének, púposnak, döcögősnek” születtünk; Aztán ahogy elkezdődött a csengés, felpattant a dobom, és megsüketültem. Azelőtt a süketség úgy hatott rá, mintha nimim lett volna ("Amikor a szükség kényszerítette beszélni, szavai elpusztíthatatlan fontossággal fordultak, mint ajtók a rozsdás zsanérokon"). A művész képletesen úgy képzeli el puha testbe burkolt lelkét, mint a velencei nőket, akik megélték az öregkort, és „nagyon keskeny és nagyon rövid kődobozokban három halálra görnyednek”.

Ezzel Quasimodo - nemcsak a kalcisták, hanem a betegek között is: „Az emberek között az első morzsájuktól kezdve láttam, majd világosan felismertem magamban a betegek igazságát, leköpték, meghamisították. Emberi nyelv a nogo bula vagy gluzuvannyam, vagy átkozott kifejezésre." Tehát Hugo első jelentős regényében fellángol a humanista témája a beteg, ártatlanul bűnös, igazságtalan emberi bíróság által elkárhozott.

Hugo groteszkje „a kiegyenlítés mértéke” és nagy „különleges kontraszt”. Ez a kontraszt lehet külső vagy belső, vagy mindkettő. Quasimodo kényeztetése mindenekelőtt éles ellentétben áll Esmeralda szépségével. A vele való rend különösen pusztítónak és elbűvölőnek tűnik, ami a leghatékonyabban a véres összecsapás jelenetében derül ki, amikor Esmeralda elviselhetetlen csípővel közeledik a szörnyű, megkeseredett és elgyötört Quasimodohoz, hogy berúgjon ("Ki ne lenne lenyűgözte a szépség, a frissesség, az ártatlanság látványa, "a báj és a gonoszság, amely a szerencsétlenség, a szerencsétlenség és a rosszindulat megsegítésére jött az irgalom kitörésében! A gonosz ember megjelenése nagyszerű volt."

Quasimodo engedékenysége még jobban ellentétes belső szépségével, ami megnyilvánul önátadásában és Esmeralda iránti szeretetében. Lelke feltárt igazi nagyságának csúcspontja az akasztásra ítélt Esmeralda elrablásának színhelye – éppen az a jelenet, amely mindkettejük elfogásához vezetett: „... ezen a helyen Quasimodo valóban szép lesz. Ez gyönyörű, ez egy árva, podkidok, ... nagynak és erősnek érezte magát, rácsodálkozott az emberi igazságosság kinyilatkoztatására, amely kiűzte, de aminek igazságosságában volt olyan mesterien beledörzsölt; csodálkozott az emberi igazságosság bizonyítékain, akiktől Dobichtól az összes tigrisnek kikapta, hogy "A rendőrök, a bírák és a bírák, minden királyi hatalmuk elvesztette a fogát, mert értéktelen, mert visszaélt a mindenható Istennel segítségért."

Az erkölcsi nagyság, odaadás és lelki szépség Quasimodo ismét teljes erejével megjelenik a regény legvégén, ha nem sikerült megmentenie Esmeraldát fő ellenségétől, Claude Frollo főesperestől, és mégsem érte el a cigányok szerencsétlen tragédiáját. Quasimodo a holttestéhez érkezik, és csak a halálban találja meg az Engem szeret.

természetesen erkölcsi gondolat a Quasimodohoz szorosan kapcsolódó regény tökéletesen megérti és nagyra értékeli F.M. Dosztojevszkij. A „Párizsi Szűzanya székesegyháza” orosz nyelvre történő lefordítását javasolta, 1862-ben a „Hour” folyóiratban azt írta, hogy teremtésének gondolata „egy elveszett nép megújulása, amelyet a tisztességtelen elnyomás nyomott össze. Ez az elképzelés a megaláztatás és az összes kidobott házaspár igazolása... Ki ne gondolná – írta tovább Dosztojevszkij –, hogy Quasimodo az elnyomott és jelentéktelen középosztálybeli francia nép elszigeteltsége. , süket és zavarodott, csak szörnyű testi erővel ajándékozott meg, de akibe bele fog vetni magát, szeretni és szomjazni az igazságot, és egyben velük, és tudatában van igazságának és még érintetlen végtelen hatalmának... Victor Nem Hugo a vezető szószólója a „megújulás” eszméjének századunk irodalmában. Ilyen művészi erővel a misztikában.

Ezzel a ranggal Dosztojevszkij azt is hangsúlyozza, hogy Quasimodo képe Hugo demokratikus pátoszához köthető jelkép, azzal, hogy a népet magas erkölcsi elvek hordozójaként értékeli.

V. Claude Frollo

Ha Hugo átadja a legmegalázottabb és teljesen elvetett házaspároknak, mint például Quasimodo vagy Esmeralda, a legnagyobb érzéseket: kedvességet, nagylelkűséget, önátadást és szeretetet, akkor iv. ellenpólusukat, hogy a szellemi és világi hatalom kerma közé álljanak, mint a főesperes előtt A párizsi Notre-Dame katedrálist Claude Frollonak és XI. Lajos királynak azonban kegyetlennek, önközpontúnak és más emberek szenvedései miatt mélyen aggódónak ábrázolják.

Claude Frollo főesperes, akárcsak Quasimodo, groteszk karakter a regényben. Miközben Quasimodo ugat külső egyetértésére, Claude Frollo a lelkét felemésztő titkos szenvedélyekért kiált. „Miért volt széles a homlokod, miért volt mindig lehajtva a fejed? .. Miféle sötét gondolat húzta el a száját keserű mosollyal abban az órában, amikor a ráncolt szemöldökök találkoztak, vagy két arca, készen a csatába rohanni ? .. Mi van a sötét fele mögött?” Egy órát aludtam a szemed előtt?...” - ilyen szörnyű és titokzatos szavakkal mutatja be a művész a legelején.

A regény egyik főszereplője, a nagy skolasztikus Claude Frollo esetében a dogmatizmus és az aszkézis összeomlását mutatja be. Claude gondolata eredménytelen, az övében nincs tudomány teremtő erő Fausta, nem csinál semmit. A halál és az elhagyatottság érzése érződik cellájában, ahol munkáját végzi: „... körzők és retorták hevertek az asztalon. A sztéléken lények csontvázai lógtak... Kéziratokon ember- és lókoponyák hevertek... A padlón, nagyon sajnálom "Pergamenlapjaik csontjaiig felhalmozták a fenséges nyitott könyvek vásárlását. Egyszóval itt gyűlt össze a tudomány egész világa. És ebben az egész káoszban - italok és pókhálók. "

Katolikus pap, aki a lelkiismeretesség és a nőgyűlölet rítusának szentelte magát, nem pedig a test gyötrelmének, egy gyönyörű cigányra vágyik, egy nagyszerű teológus, aki a boszorkányságot előnyben részesítette, és elfogult kutatásokat folytatott az arany megszerzésének titkára, az igazira. hit És irgalmazom, - így tárul fel a párizsi főesperes homlokráncoló képe, aki rendkívül fontos szerepet játszik a regény ötletében és művészi koncepciójában.

Claude Frollo egy igazi romantikus őrült, akit felemészt a mindent elsöprő és pusztító szenvedély. Ez gonosz, gondoskodó és a szó valódi értelmében démoni függőség, amelyet csak a szörnyű gyűlölet és a természetellenes vágy hoz létre. A pap szenvedélye nemcsak Esmeralda hibáját teszi tönkre, hanem homlokráncolását és lélekzavarát is.

Az egykori főesperes, aki a regény legintellektuálisabb hőse, a szerző egyértelműen hangsúlyozza az önvizsgálat és személyisége kritikai értékelésének fontosságát. Az alkalmatlan Quasimodoval szemben szánalmas promókat készített, belső monológjai pedig érzelmeit, bűnös gondolatait fedték fel. Az ördögi szenvedély megszállottja az egyházi rendeletek és magának Istennek a sorába jut: „Láttam a lelkemet és megborzongtam... Gondoltam Isten örök fogadalmára, a tudomány sekélyességére, a hitre, az őszinteségre, Isten szükségtelenségére” ; Aztán felfedi, hogy a szeretet, amely egy normális ember lelkében csak jót generál, a pap lelkében „valami mohó” lesz, és maga a pap „démonná válik”.

(Hugó így hódol a katolicizmus szentjének, megtagadva az emberek természetes késztetéseinek aszkétikus elfojtásának erkölcsi értelmét). "Vcheny - kigúnyoltam a tudományt; nemes - tönkretettem a nevemet; pap - a breviáriumot ártatlanok párnájává változtattam; istenem szemrehányására köptem! Mindent érted, varázslónő!" - kiáltja Claude Frollo Esmeraldinak kétségbeesetten. És ha a lány szomjan és várakozással távozik, halálra kényszeríti.

Claude Frollo a „Párizsi Szűzanya székesegyházának” egyik leggonoszabb és legtragikusabb szereplője, és nem ok nélkül készül egy ilyen szörnyű és tragikus végre. A szerző nem egyszerűen a kezével öli meg a kiábrándult Quasimodot, aki miután rájött, hogy maga a főesperes volt Esmeralda halálának oka, kidobja a katedrálisba, és kegyetlen kínok közepette megfenyegeti. Látom a szenvedés látszatát, amit Hugo elér a főesperes halálának jelenetében, amely bezárt századokkal lóg a résen, és áll, mint a haj!

Claude Frollo képe a viharos politikai helyzetből született meg, akárcsak Hugo regénye. A klerikalizmus, amely a Bourbonok és a restaurációs rezsim egyik fő támogatója, heves gyűlöletet keltett a hársos forradalom előtt és közvetlenül azt követően Franciaország legszélesebb köreiben. Miután 1831-ben befejezte könyvét, Hugo végignézhette, hogyan pusztul el a Saint-Germain-L-Auxerrois-i kolostor és a párizsi érseki palota feloszlatása, és hogyan verik darabokra a falubeliek a nyakukat a nagy utakon. A főesperes rangja a katolikus egyház fanatikusainak, katáinak és nem-embereinek egész galériáját nyitja meg, amelyeket Hugo kreativitása során végig fog ábrázolni.

Lajos XI

"... Kezében hosszú emléktárgyat tartva, fedetlen fejjel, egy fotel mögött állva, melyben keresztbe tett lábbal és az asztalnak támaszkodva egy nyomorultul túlzsúfolt alak ült. Törött Cordovan bőrszékek térdig érően, vékonyan fekete gyapjúból készült kopott trikóban steppelve, báránybőr kabáttal, flanel kaptánba öltözve, nyálkás khutrával szegélyezve, és a fejdísz magjában - maga a sapkaszövet régi cseppje, az egész testre ólomfigurákkal rögzítve . Adjunk hozzá yarmulkát ehhez a bundához, A haj a lehető legjobban látható volt - a tengely és minden, ami ezen az ábrán látható, ott ült. Ennek a személynek a feje annyira le volt hajtva a mellkason, hogy az ember belefulladt az árnyékba és a a hosszú orr hegye látszott, mintha hulló csaj világos lenne. Mert elszáradt, ráncos kezed nem számított, hogy öreg, XI. Lajos."

Vіn, nem kevésbé kegyetlen macska, ugyanaz a párizsi főesperes játssza a szegény cigány főszerepét a regényben. A középső századi élet egész hátterét széleskörűen és változatosan bemutatva, úgy tűnik, Hugo anélkül, hogy bármit is mondott volna, nem ismerte el a francia középszázadi figura számára jelentős alakot - XI. Lajost.

Mielőtt azonban bemutatta volna XI. Lajost, akit Hugo a „valóság, szeszély és fantázia teremtményének” tulajdonított, másként járt el, nem a regény szereplőinek ábrázolása előtt. Quasimodo szánalmas groteszksége, Esmeralda poeticizmusa, Claude Frollo démonizmusa pontosságra és világosságra cserélődik, ha a regény végére az író egy koherens politikát, palotai környezetet és a király szinte kétségbeesését hoz létre. Louis.

A koronavivő flanelnadrágban, fogatlan szájjal, róka óvatos tekintetével, megbízhatóan elkényeztetett bőrrel, a bevételi statisztikákat ellenőrzi. Az ebbe a ketrecbe elhelyezett új fontos, rövidebb élettartamú összekötő műtrágyázó ketrec rúdjainak ára. Hideg kegyetlenséggel megbünteti hadnagyát, hogy lőjön rá a támadásban lévő csatlósra, tomboljon a cigány Esmeraldával: „Fogd meg őket, Tristan! Fogd meg ezeket az utálatos dolgokat! Fuss, Tristan barátom! Eh! .. Törd össze a dögöt. Akaszd fel a chaklunkát."

Észrevehető, hogy a királlyá válás regényét nem kíséri pazar pompa és semmi romantikus környezet. XI. Lajos, miután befejezte a francia királyság egyesülését, inkább a burzsoá képviselőjeként tárul elénk, mint az óra feudális szellemiségére. Ez a ravasz és értelmes politika a burzsoáziára és a helységekre összpontosítva harcot szított a feudális betörések visszaszorításáért, korlátlan hatalmának megbecsülésével.

A történelemből egyértelműen kiderül, hogy XI. Lajos a regényben kegyetlen, képmutató és szemtelen uralkodóként jelenik meg, aki a Bastille egyik kis cellájában érzi legjobban magát, kopott duplaruhát visel, öreget és panchokhokat, anélkül, hogy kárt szenvedne, költ. fillérekért a szeretett vinakhid - klitini a szuverén gonosztevők számára, a nép előszeretettel becézte őket „a király kislányai”.

A „Párizsi Szűzanya székesegyháza” szerzője ennek a figurának minden valósághűsége ellenére nem felejti el hangsúlyozni a modern jámborság és a király rendkívüli kegyetlensége és fösvénysége közötti éles ellentétet. Ez tökéletesen kiderül abból a karakterformából, amit Gringoire énekel:

"Ennek a jámbornak uralma alatt csöndes kavarodás recseg, ezernyi növekedéssel, állványok hullanak, vér ontják, méhek repednek, mint az újjászületett méhek! Egyik kezével rabol, másikkal felakasztja. Neki az ügyész úr. Podatka és Šibenica császárné."

Miután bevezetett a királyi cellába, a szerző biztosítja az olvasót, hogy a király dühös huskyval reszket, más hatalmak szükségleteit nézi, és meg akarja erősíteni a kínzások és rétegek tökéletesítéséhez szükséges kiadások helyzetét. ("...Tönkretesz minket! Mire van szükségünk ilyen bírósági személyzetre? Két lelkész havi tíz levesért és egy szolga a kápolnában száz sousért! Egy kamarás kilencven levíráért rik! Négy sáfár egyért százhúsz levris per rik kozhen!Munkásfelügyelő,polgármester,szakácssegéd,főszakács,őrőr,két hivatalnok az állványok vezetésére,havi tíz levra bőr!Vőlegény és két segéd,huszonnégy levra havonta!Senior patkolókovács - százhúsz levriv!kincstár - ezerkétszáz levra!Nem, micsoda őrület! A szolgáink helye tönkreteszi Franciaországot!

Henri Cousin, Párizs városának feje hatvan párizsi soust kapott ezek megvásárlására, a nagy széles kard parancsára, a vétkeik miatt ilyen igazságszolgáltatásra ítélt egyének lefejezéséért és megsemmisítéséért, valamint pykh-ek és az összes többi vásárlása másnapra; és ez a régi kard javára és megújítására szolgál, amely a Luxemburgi Lajos uram szörnyű szörnyűsége alatt megrepedt és szaggatott, amiből nyilvánvaló...

Fejezd be – szakította félbe a király. - Nagyon szeretnék egy kemény Qiu összeget. Nem spórolok az ilyen vitratival. Egy fillér pazarlás nélkül. "- mondja Vin.)

De különösen Krasznomov reakciója a francia uralkodó reakciójára a párizsi feketék lázadására, akik azért keltek fel, hogy kizsarolják a királyi és egyházi „igazságszolgáltatásból” a szegény cigányt, akit kegyelettel és gyilkossággal vádoltak.

Az átlagos élet művészeti enciklopédiáját alkotó Hugo nem ok nélkül bevezeti a regénybe a párizsi éhség egész seregét, amely a régi Párizs központjában, a csodák csodálatos udvarában talált menedéket. Ebben az időszakban a középosztálybeli nők és csavargók a más feudális államok elleni viharzás és lázadás erjei voltak. A királyi hatalom fennállásának kezdetétől fogva harcot vívott ezzel az elmozdíthatatlan tömeggel, amely fokozatosan nyalja szféráit. Ha nem törődtek a rendeletekkel és a számszerű törvényekkel, a csavargásban és házasságban bűnösöket kiutasítás, keréken gurulás vagy alvás előtt ítélték meg, a francia királynék János nem mert harcolni a farkasok és a házasságok ellen. Egy vállalatban egyesülve, saját törvényeivel és törvényeivel, senki sem törődik a csavargókkal, akik gyakran úgy tettek, mintha a hatalomban lévő hatalom szimbólumai lennének. A kézművesek és a falubeliek arra ösztönözték, hogy lázadjanak fel uraik ellen, ez a lázadó tömeg gyakran támadta meg a feudális kastélyokat, kolostorokat és apátságokat. A történelem számos fontos és legendás nevet megőrzött ezen éhező emberek harcos seregeinek. Amíg az egyik ilyen társaság, a 15. századi François Villeup megénekli korát és tehetségét, amelynek csúcsaiban a szabadság és a szúrás figyelemre méltó szelleme, egy erőteljes középosztálybeli bohém lakozik.

A párizsi Notre Dame-székesegyház több ezer párizsi általi megrohanása, amelyet Hugo regényében ábrázol, szimbolikus jellegű volt, mintha a Bastille 1789. június 14-i megrohanása lenne.

A székesegyház elleni támadás egyidejűleg nyilvánul meg a francia király ravasz politikájával birodalma különféle társadalmi állapotaival kapcsolatban. Lázadóként megkegyelmezett párizsi fekete leszúrta, közvetlenül a bíró ellen, akit széles kiváltságokkal és jogokkal igazolva a király jégpatakos örömmel fogadja: Elképzelem, hogy „jó emberei” segítenek. Harcolnod kell az ellenségeid ellen. Csak ekkor fedezi fel a király, hogy a tömeg nem az igazságszolgáltatás palotáját támadja meg, hanem a katedrálist, amely ebben a hatalmas Volodinban található - itt „a róka hiénává változik”. Bár XI. Lajos történésze, Philippe de Commines „a köznép királyának” nevezte, Hugo, aki semmiképpen sem képes elhinni az ilyen jellemvonásokat, tökéletesen megmutatja, mik a király jogos kifosztása. Fontos, hogy a király ne vikorizálja a népet saját céljaira, hogy el tudja támasztani a párizsi zsarukat és a többieket, hiszen a feudalizmus elleni harcban a kezére játszik, de a Zhorstoka úgy bánik vele, mint egy százat az Ön érdekeinek útjára. Ilyenkor a király és a feudális urak a templomosokkal együtt, egyenként jelennek meg a barikádok mögött, a népet különben megfosztják. Milyen történelmileg pontos a regény tragikus befejezése: a királyi sereg lázadó támadásának legyőzése és a cigányasszony megbüntetése, ahogy az egyház követelte.

A „Párizsi Szűzanya székesegyháza” fináléja, amelyben minden romantikus hősünk szörnyű halált hal – Quasimodo, Claude Frollo, Esmeralda és a Csodák Palotájának számos lakója – megerősíti a regény drámaiságát, a történet a szerző filozófiai koncepcióját képviseli. A világ ragyog az örömtől, a boldogságtól, a jóságtól és a napsütéstől, ahogy a kis táncosnő, Esmeralda is megérti. Sajnos a feudális örökösödés sújtja ezt a világot igazságtalan tárgyalásaival, templomkerítéseivel és királyi svavilláival. Mindig bűnösnek fogok állni ezért az emberek előtt. Miért igazi forradalom a „Párizsi Notre Dame” szerzője, mint a világ megtisztulása és megújítása?

A Bastille megrohanásáról szóló regény nemcsak a katedrális megrohanását jósolja, hanem Kopenol mester prófétai szavai is nagy forradalmat jósolnak XI. Lajos király számára. Copenol kijelenti, hogy „az emberek órája” Franciaországban „még nem ütött el”, de akkor is kipróbálják, „amikor a tető perzselő üvöltéssel leomlik”. A komor király pedig, akit a művész az egyik Bastille-ba helyezett, hogy ennek a próféciának jobban látható legyen, végigfröcsköli a kezét ugyanazon a falon, és elgondolkodva kérdi: „Nem fogsz olyan könnyen elesni, jó Bastille!”

Hugo 30-as évek filozófiai koncepciója - fény, alkotások a szép, álmodozó, örömteli és gonosz ellentétére, engedékeny, embertelen, a világi és spirituális tekintélyek által mesterségesen rákényszerített alkotások - egyértelműen megjelenik a romantikus művészekben a „Szűzanya-székesegyházban”. Párizs”.

Az összes életre kelő félelem a „kacsintó lyuk” útjában van, ahol a bűnösök örökre befalazzák magukat, hogy megtérjenek, és a kínzókamrák, amelyekben szegény Esmeralda kínoz, vagy a szörnyű Monkofon, ahol a bűnösök kusza csontvázai. Esmeralda feltárul, Quasimodo pedig a nép szörnyűséges képeire esküszik egy miszticizmusra, amelynek univerzuma nemcsak a katedrális, hanem az egész középső századi Párizs, amelyet „kőkrónikaként” írnak le a felejthetetlen „Párizs a madárrajból. ”

Hugo Nemov – akár finom olivérrel, akár farbával – a középső századi Párizs képét festi meg azzal az erőteljes színnel, plaszticitással és dinamikával, amely a „Hasonló motívumokkal” kezdődően megjelent benne. A művész nemcsak a hely kísérteties megjelenését boncolgatja és közvetíti, hanem a legrészletesebb részleteket is, a gótikus építészet minden jellegzetes részletét. Itt vannak Saint-Paul és Thuile palotái (amelyek már nem a királyé, hanem a népé, hiszen „azt a napot... a forradalom jellemezte”), kúriák és apátságok, épületek és utcák a régi Párizs fényességében és kontrasztjában, romantikus módon megörökítve (a La Tournelle-i palota lenyűgöző és elbűvölő látványa magasbarna erdei nyilaival, tornyokkal és dzvinitsával, valamint a szomjas Bastille harmatákkal, amelyek kitörölhetők a fogak a fekete részletek megjelenéséhez iv). A nézet, amit Hugo mutat nekünk, azonnali és finom (ahogy a művész rácsodálja az olvasót Párizsra a tornyok és vezhek erdején keresztül), és barviso (ahogy a Szajna iránti tiszteletét mutatja zöld és sárga árnyalataiban, a sötétben , sötét fagyban és fényben a budinki komor labirintusában, az aranyló naplemente égboltról előbukkanó fekete sziluetten, és plasztikusan (egész órát folyamatosan a tornyok éles körvonalai és a kovácsoltvas körvonala rajzolódik ki), és dinamikusan (így ejti az olvasó egy folyót jelentéktelen helyen „kiönteni”, szigetékekkel „terjedt”, hidak ívei által összeszorított, „a láthatáron a régi Párizs gótikus profilja és „megingott” is). körvonalait a téli ködben, a kezeletlen kémények mögé csöpögve). Az író mintha megforgatná a szeme előtt a megalkotott panorámát és a házfestményt, üvöltve, míg meg nem jelenik az olvasó; különböző perspektívákba helyezésük a nap vagy az év különböző óráiig folytatódik, ami ebben a kísérletben impresszionista művészek bizonyítékaihoz vezet.

A régi Párizs nagyszerű képét hangzási karakterisztikája egészíti ki, amikor a párizsi harangok dús hangú kórusában „sűrű patak imbolygott... folyik, ring, dől, kering a hely fölött”.

"... A réznyelv első ütése a harang belső falaira megrázta a rajtuk lógó gerendákat. Quasimodo, a haranggal egy időben vibrált." Gyerünk! "- vibrált a szívtelen nevetéstől. A csilingelés egyre gyorsabban terjedt, és a világban, ahogy terjedt, Quasimodo szemei ​​foszforeszkáló csillogásban lángra lobbantak és vibráltak, egyre szélesebbre tárva őt.

Amikor a nagy evangélium elkezdődött, minden megremegett; a gerenda, az ereszcsatornák, a kőlapok, az elejétől az alapozásig és a trefolók megkoronázásáig minden, egyszerre volt zúgás. Egy heves gyűrű nyílt ki, először az egyik tetőablak fölött, majd a másik, bronz eke fölött, miközben a vad vihar kavargott, és átterjedt a folyón. Csak egy szó volt elérhető Quasimodo hangjában, egy hang, amely tönkretette a világ békéjét. És együtt éltem a néma madarakkal a napon. Raptom a csengetés huncutsága átkerült rád; miután megtöltötte a szemét egy csodálatos virazával; Quasimodo legyet keresett, mint egy pók, aki légyre vár, és amikor a közelébe ért, nekirohant a másiknak. A mélység fölött lógva, a csengetést annak szörnyű terjedelmében követve, megragadta a csodás mézet a fejénél, térdével erősen megszorította, sarka ütéseivel és minden hangjával, teste teljes erejével sarkallva. az alvajárás meséje..."

Hugo nemcsak az ünnepélyes szimfóniában lát, hanem a különböző csengetések hangjait, amelyek közül néhány felemelkedik, „könnyű, szárnyas, átható”, mások „fontosan leesnek” – emellett létrehozza a The next roll call of sound című művét. és vizuális jeleket kell átvenni, egymáshoz hasonló hangokat "ragadós cikkcakkos" villanásokat adva; Leírásában megjelenik a Notre Dame de Paris székesegyház guruló harangja, „mint szikrák a kovácson kalapácsütések alatt”, az Angyali üdvözlet-templom harangjának gyors és éles harangja pedig „terjed, csillog , buta gyémánt hajnal niya köteg."

Romantikusabb, mint az új világ, ahogy ebből a leírásból kiderül, hihetetlenül festői, vibráló és elbűvölő: „Ami az egész világon van, az szebb, örömtelibb, szebb és fehérebb. Csúszósabb, de van egy sok csengetés és csengetés."

Ezt a regényt, amely egy nagy művésznek nagy győzelmet aratott, tudtuk nélkül legyőzték, mert nem tudták legyőzni Hugo ellenségét; A regény művészi képei észrevétlenebbek és erőteljesebbek voltak, mint az újító művész érvei.

A regény lenyűgözi a történet gazdagságát és dinamizmusát. Hugo mintha egyik világból a másikba repítené az olvasót: a katedrális zümmögő csendjét felváltja a hely zaja, ahogy forr az emberektől, ahol az élet és a romok olyan csodálatosak és finomak, a tragikus és a vicces, a kegyetlenség és a szórakozás. Az olvasás tengelye már a Bastille komor kriptái alatt van, ahol az ominózus csendet több száz áldozat töri meg, akiknek kőzsákokra van szükségük.

hasonló dokumentumokat

V.M. élete és kreativitása Hugo. Történelmi, és a „Párizsi Szűzanya katedrálisa” című regényben tárul fel. A középkorhoz és a reneszánszhoz hasonlítható; a regény fő gondolata. Erkölcsi értékek és figuratív és kifejező jellemzők a kreativitásban.

tanfolyami munka, hozzáadás 2014.04.25


A polgári történetírás fejlődése Franciaországban a 19. század 20-as éveiben. Történelmi témák a francia kreativitásában századi írók száz Victor Hugo "A párizsi Notre Dame katedrálisa" című regényének legfontosabb képei. A valóság és a megírt viszonya a regényben.

kivonat, kiegészítés 2012.07.25


Gyermekkor, serdülőkor, ifjúság, életút valamint a nagy író, költő, prózaíró és drámaíró, a francia romantika vezetője és teoretikusa, Victor Marie Hugo munkássága. A világi irodalomhoz nagymértékben hozzájárult „A párizsi Szűzanya székesegyháza”.

előadás, kiegészítés 2011.07.05


V. Hugo „Párizsi Szűzanya székesegyház” című regényének megírásának története, a karnevál cselekményében való tükröződésének és a főszereplők viselkedésének sajátosságainak elemzése. A „Párizsi Szűzanya-székesegyház” olyan, mint a feudális-középkorú felsőbbrendűség elítélt erőinek feneke.

további információ 2010.10.07


Rövid életrajzi összefoglaló a költő életéről. A fiatal énekesnő első gyűjteménye "A világ egyik vérengzése". A „Convergent Motives”, a „Cromwell” dal és az „Ernani” dráma költői gyűjteménye. A Francia Akadémia 1841-ben elismerte Hugo irodalmi érdemeit.

előadás, kiegészítés 2011.09.30


Hugo és Dasztajevszk munkáinak elemzése. Megbeszélés Hugo „Aposhni zen asudzhanaga és smyarotnaga pakarana” és a Dastaevskaga „Jegyzetek a holt házból” című műveinek műfajairól. Terjessze Hugo műveit Dastaevskaga-n (művei nevének példáján).

diplomamunka, kiegészítés 2012.04.27


Értsd a "műfajt"! elveket új irodalom kötetében Victor Hugo és „A halálraítéltek utolsó napja”. A „Notes from the Dead House” műfajának táplálása és a „Lagidna” áttekintése F.M. Dosztojevszkij. Az eredeti módszer Hugóra és Dosztojevszkijra nyúlik vissza.

diplomamunka, add 2008.01.05


Az irodalomtudomány és a vallási és filozófiai gondolkodás világos pozíció F.M. Dosztojevszkij és a „Baj és büntetés” című regények. Raszkolnyikov mint vallásfilozófiai hivatkozás a regényhez. Sonya Marmeladova szerepe és a Lázár feltámadásáról szóló példázat a regényben.

diplomamunka, kiegészítés 2012.02.07


A romantika kutatása közvetlenül az első misztikumában fele XIX száz Rövid élettörténet Zagalny jellemző Victor Hugo francia író, mint a francia romantika vezetőjének és teoretikusának kreativitását. Zagalny a romantika kiáltványa helyett.

kivonat, kiegészítés 2011.09.25


A történelmet egy regény teremti meg. A gonosz erőinek ideológiai és művészi szerepe a regényben. Woland és kísérete történelmi és művészeti jellemzői. A Sátán nagy bálja a regény apoteózisa.

A „Párizsi Szűzanya katedrálisa” című regény ötlete Hugótól indult az 1920-as évek elején, és egészen 1828 közepéig megmaradt. Ennek a korszakos alkotásnak az ihletője a 19. század első harmadában Franciaországban lezajlott természetes kulturális folyamatok voltak: az irodalom népszerűsége. történelmi témákat, Írások újjáélesztése a középkor romantikus hangulatába és az ókori építészeti emlékek védelméért folyó óriási küzdelem, amelyben Hugo ellenállhatatlan sorsra jutott. Magunk is beszélhetünk azokról, akik az egyik főszereplők a regény, a cigány Esmeralda, a harangozó Quasimodo, a főesperes, Claude Frollo, a királyi íjászok kapitánya, Phoebe de Chateaupert és Pierre Gringoire költő, valamint maga a Notre-Dame de Paris székesegyház – főleg mіstse dіiés egy láthatatlan tanúsítvány a teremtés kulcsfontosságú elveiről.

Miközben a könyvön dolgozott, Victor Hugo Walter Scott, a történelmi regények neves mesterének irodalmi szakértelméből merített ihletet. Ugyanakkor a francia klasszis már megérti, hogy a sikerhez több élet kell, de nem tudja lemásolni tipikus karakterekkel és történelmi elképzelésekkel operáló angol kollégáját. Victor Hugo szerint ez annak tudható be, hogy „...egyszerre van regény, dráma és eposz, természetesen buli, de ugyanakkor költői, cselekmény, és egyben ideális. , igaz, de ugyanakkor A víz nagy órája" ("French Muse" magazin, 1823).

A „Párizsi Szűzanya székesegyház” maga is ilyen regény lett, valami halott francia íróról. Vin egy történelmi eposz, egy romantikus dráma és egy pszichológiai regény fikcióját fedezte fel, feltárva a különböző emberek életének hihetetlen magánéletét, amely a 15. század sajátos történelmi korszakain folyik keresztül.

kronotóp regény, a Párizsi Szűzanya-székesegyház körüli szervezetek – egy egyedülálló építészeti emlék, amely ötvözi a román és a gótikus építészet terveit – magában foglalja Párizs utcáit, minden oldalon és kerületben elterülő tereket (katedrális és Grevskaya tér, helyszín, egyetem , Hely, „csodák ajtaja” stb.). Párizs a regényben a székesegyház természetes kiterjesztésévé válik, amely a hely fölé emelkedik, és védi lelki és családi életét.

A párizsi Szűzanya-székesegyház, mint a legtöbb ókori építészeti emlék, Hugo véleménye szerint egyszóval kőbe van vésve - egyetlen erősugárral a durva, tájékozatlan párizsi emberek számára. A katolikus egyház lelki tekintélye akkora, hogy könnyen áthidalható a boszorkányságban elnevezett Esmeralda számára. A Nagyboldogasszony-templom dísztelenségét tönkreteszik a királyi nyilak XI. Lajos parancsára, akik imaengedélyt kértek mennyei patrónusuktól, és megígérték, hogy ajándékba hoznak neki egy gyönyörű áldozati szobrot. A francia királynak semmi köze Esmeraldához: beleértve a párizsi csőcselék lázadását, amelyről XI. Lajos úgy döntött, XI. Lajos véleménye szerint, hogy ellopja a katedrálisból egy csészét, hogy megmentse a halálát. Azok az emberek, akik feleségül akarják venni a húgukat, és meggazdagodni akarnak az egyházi vagyonból, sem a királynak, sem a hozzá közel állóknak nem jutnak eszébe, ami csodálatosan illusztrálja a nép feletti hatalom politikai arroganciáját és hiányát. a fogyasztás megértése

A regény főszereplőit nemcsak a központi köti szorosan egymáshoz szerelmi témaÉs a párizsi Miasszonyunk székesegyházhoz való kötődésével: Claude Frollo a templom főesperese, Quasimodo a harangozó, Pierre Gringoire Claude Frollo tanára, Esmeralda a táncos, aki a Katedrális téren lép fel, Fe b de Chateaupere - nevezzük Fleur-de-Lis de Gondelornak a fülkében ácsorog, és a katedrálisra néz.

A szereplők egymással egyenrangúan haladnak egymás után Esmeralda, akinek művészi képє cselekményformáló az egész regényhez. A gyönyörű cigányasszonyt a „Párizsi Szűzanya-székesegyházban” a legnagyobb tisztelet övezi: a párizsi városlakók örömmel csodálják táncát és trükkjeit Djali, a helyi maffia hófehér puncijával (gazemberek, új, nyilvánvaló És házasságok és nyomorékok) nem kevesebbet énekel, mint Bogomatir, énekel P. Gringoire atya és a királyi íjászok kapitánya, Phoebus testi vágyat érez iránta, Claude Frollo pap szenvedélyesen rajong az odaadásért, Quasimodo a szerelemért.

Maga Esmeralda – egy tiszta, külsőleg, nem foglalkozó gyermek – szívét adja a gyönyörű, de belsőleg kapzsi Phoebusnak. A szerelmes lányokat a regényben gyakran megbüntetik viselkedésükért, és a bátyjukba vetett vak hit állapotába kerülnek. Esmeraldát elvakítja az asztal, készen áll, hogy a hidegben Phoebust kiáltsa, miután felismerte a kapitányt a tortura alatt.

fiatal pír Phoebe de Chateaupert- nemes személy, különösen a hölgyekkel való házasságban. Egyedül Esmeraldával halandzsa részeg, Jehan Melnikkel (Claude Frollo öccse) társaságában nem sértődékeny, csúnya szájú férfi és az ivás szerelmese. Maga Phoebus a végső Don Juan, aki bátor a csatában, de fél, ha a jóságáról beszél. Phoebe teljes hossza a regényben az Pierre Gringoire. Függetlenül attól, hogy Esmeraldának különleges személyisége van, képes lesz arra, hogy a lányt a nővérének, a barátjának ismerje fel, és azonnal beleszeressen, nem csak úgy, mint egy nő, mint egy ember.

Esmeraldában a különlegesség a párizsi Szűzanya-székesegyház rendkívül szörnyű csengése. Más hősökkel ellentétben Vina tiszteletét fejezi ki a lány iránt, aligha beszél róla, miután vizet adott Quasimodónak. Csak miután megismerték a cigányasszony kedves lelkét, a cigányok görnyedt arca kezdi észrevenni testi szépségét. Külső különbség önmagaddal és Esmeraldával szemben Quasimodo Aggasztja, hogy férj legyen: annyira szerelmes egy lányba, hogy kész mindent megtenni érte - nem mutatni magát senki előtt, elhozni egy másik férfit, ellopni az elszakadttól.

főesperes Claude Frollo- a regény legtragikusabb szereplője. Ehhez kapcsolódik a „Párizsi Szűzanya székesegyházhoz” pszichológiai raktár. Gyönyörűen megszentelt, igazságos, aki Istent szereti, a pap, kakkant, igazi Ördöggé változik át. Bármi áron el akarod nyerni Esmeralda szerelmét. Ennek közepén folyamatosan folyik a harc a jó és a gonosz csutka között. A főesperes vagy megáldja a cigányt a szerelemről, majd megpróbálja erőszakkal elvenni, majd halálra esküszik, majd ő maga adja a kata kezébe. A kiutat nem ismerő függőség a végzsákba kergeti Claude-ot.

A „Párizsi Szűzanya katedrálisa” (1831) című regényben a hősök halála erkölcsi ítéletként szolgál a gonosz felett. A gonosz a „katedrálisban” a „régi mód”, amellyel Hugo a regény sorsdöntő megalkotásában, az 1830-as forradalom korában harcolt, a „régi mód” és annak alapja, és önmagában (a az író) a király, az igazságszolgáltatás és az egyház. A regényben szereplő történet 1482-ben Párizsban lángol fel. Az írók gyakran beszélnek a „korszakról”, mint ábrázolásuk tárgyáról. És az igazat megvallva, úgy tűnik, Hugo mindenre kiterjedő tudással rendelkezik. A romantikus historizmust jól mutatja számos leírás és leírás, tanulmány a korszakról, annak „színéről”.

A romantikus történelmi regény hagyományához híven Hugo epikusabb, már-már grandiózusabb vásznat készít, tisztelve a nagy, nyitott terek gyönyörű képeit, nem pedig a belső tereket, tömegjeleneteket, barbár kilátásokat. A regényt színházi előadásként, Shakespeare-stílusú drámaként fogják fel, amikor maga az élet, a hatalom és a gazdagság lép színpadra, megszegve mindenféle „szabályt”. A jelenet egész Párizs, ellenséges pontossággal megírva, ellenséges tudással a helyről, történelméről, építészetéről, mint egy festmény vászna, mint egy építész munkája. Hugo regénye óriási borotvákból, gondos hétköznapi részletekből áll – akárcsak az egész párizsi Notre Dame katedrális. Hugo regényei olyanok voltak, mint a katedrális – az illatok pompásabbak, kertibbek, harmonikusabbak lélekben, kevésbé formaiak. Az író nem annyira fejleszti a cselekményt, mint inkább kőről kőre, szakaszról szakaszra rak.

katedrális— nagy hős a regény, amely a romantika leíró jellegét és malovnichnostiságát, Hugo - az építész - írásstílusának mibenlétét mutatja be azon a stíluson keresztül, amely a korszak rizsáját szemléli. A katedrális a középkor szimbóluma, műemlékeinek szépsége és a vallás kalibere. A regény főszereplői Quasimodo harangozó és Claude Frollo főesperes – nemcsak filanderek, hanem a katedrális megalkotója is. Ahogy Quasimodo-ban a katedrális nyeri el kényeztetését, úgy Claude-ban is lelki elengedést alakít ki.

Quasimodo- Hugo demokratikus és humanista eszméinek újabb infúziója. A „régi modorban”, amellyel Hugo harcolt, minden a megjelenésről, az öltözködésről, a jelmezről szólt – Quasimodo lelke betegen, számkivetetten áll egy trükkös harangozó héjában. Ez a legalacsonyabb Lanka a királyi hierarchiában, amelyet egy király koronáz meg. A legnagyobb dolgok az író által felállított erkölcsi értékek hierarchiájában vannak. Quasimodo szeretet nélküli, önfeláldozó szerelme átalakítja a lényegét, és a regény összes többi hősének értékelésének módjává alakítja át – Claude, aki úgy tűnik, hogy szerelmes a vallásba, az egyszerű Esmeralda, aki egy kövér egyenruhás tisztet bálványoz. tiszt, egy értéktelen fátyol szép egyenruhában.

A regény szereplőiben, konfliktusaiban, cselekményében meghonosodtak azok, amelyek a romantika jeleivé váltak - bűnös szereplők természetfeletti környezetben. A főszereplők bőre a romantikus szimbolizáció fúziója, egyik vagy másik szélsőséges kifejezése. A regényben feltűnően kevés cselekmény van, nemcsak a nagyszerű leíróképessége miatt, hanem a hősök romantikus természete miatt is: érzelmi kapcsolatok jönnek létre köztük, Mittev, egy pillantásra, egy pillantásra, Quasimodo, Claude, Esmer aldi, vannak patakok rendkívüli erő és bűz viperdzhayut dіyu. A hiperbolák és a kontrasztok esztétikája fokozza az érzelmi feszültséget, a határokig viszi azt. Hugo a legváratlanabb, hibáztató szituációkba hozza a hősöket, melyeket a romantikus karakterek hibáztatásának logikája és a bukás ereje is generál. Tehát Esmeralda az őt szerető vagy a jót akaró emberek személytelensége miatt születik – csavargók egész serege, aki megtámadja a katedrálist, Quasimodo, aki védi a katedrálist, Pierre Gringoire, kiviszi Esmeraldát. a katedrálisról, és a hatalmas anyáról, aki megérintette lányát, mielőtt a katonák megjelentek.

Ilyen romantikus környezet. Hugo „sorsnak” nevezi őket. szikla- nem egy írott svaville eredménye, hanem a romantikus szimbolizációt saját kognitív tevékenységének módjaként fogalmazza meg. A sorshősök halálának sivár véletlenszerűsége mögött a korszak tipikus helyzeteinek mintázata húzódik meg, amely halálra ítélte azt, aki szabadgondolkodást tanúsított, még akkor is, ha az ember megpróbált kiállni a jogaiért. Természetellenes látni a hősöket gyilkoló furcsaságokat, a „régi utat”, a királyt, az igazságszolgáltatást, a vallást, az emberi különlegesség megfojtásának minden módját, Victor Hugo így hangoztatta a háborút. A regény forradalmi pátosza konkretizálja a magas és alacsony romantikus konfliktust. A feudalizmus, a királyi despotizmus konkrét történeti nézetében alacsonyra esett, magasra - a közemberek képében, az író betegségtéma iránti szeretetében. Quasimodo nemcsak a groteszk romantikus esztétikáját veszítette el - kicsavarták Esmeraldát az „igazságosság” karmaiból, és a hős megöli a főesperest, és a megkéselt ember szimbólumává válik. Nemcsak az élet igazsága, hanem a forradalom igazsága is megjelent Hugo romantikus költészetében.

A székesegyház képe Hugo "Párizsi Szűzanya székesegyháza" című regényében

Victor Hugo (1802-1885) különlegessége tükrözi sokszínűségét. A világ egyik legnépszerűbb francia prózaírója, írótársai számára az első nagy nemzeti énekes, a francia irodalom, dráma reformátora, valamint hazafias publicista és demokrata politikus. A híresek úgy ismerik, mint a grafika fáradhatatlan mesterét, a fantáziák fáradhatatlan festőjét ezekre az erőteljes alkotásokra. De ami a legfontosabb, ami ezt a gazdag specialitást jelzi és élénkíti tevékenységét, az az emberek iránti szeretet, a betegek iránti együttérzés, az irgalomra és a testvériségre való felhívás. Hugo alkotói munkásságának lépései már a múltban vannak: szónoki és deklamációs pátosza, nagyságbeli gazdagsága, a gondolatok és képek hatékony ellentéteihez való készsége ódivatúnak tűnik. Hugo azonban demokrata, az egyén elleni zsarnokság és erőszak ellensége, a nagy és politikai igazságtalanságok áldozatainak nemes védelmezője, társunk és ihletünk még mindig gazdag olvasógenerációk szívében. Az emberiség nem felejti el azt, aki halála előtt, tevékenységének megértését erősítve, teljes hangsúllyal azt mondta: „Könyveimben, drámáimban, prózámban és versemben kiálltam a kicsik és szerencsétlenek, a jók és a rosszak mellett. . Visszanyerve az emberi lény, a kísértés, a lakáj, az elítélt és a rabszolga jogait."

Ennek az állításnak a legszebb bizonyítéka a „Párizsi Notre-Dame katedrális” című történelmi regényben, Hugo írásaiban az 1830-as évek végén és az 1831-es kegyetlen sors következtetéseiben. A távoli múltig Hugo halálát a mai kulturális élet három tényezője befolyásolta: a történelmi témák széles körű terjedése az irodalomban, a középosztálybeliek által romantikusan értelmezett temetkezések, valamint a történelmi és építészeti emlékek védelméért folytatott küzdelem. A romantikusok érdeklődése a középső századokig nagyrészt az antikvitás klasszikus fókuszára adott reakcióból fakadt. Szerepet kapott itt a Bazhannya Podozhliva Település a Szerednovicshoz, aki a XVIII. tábla íróinak lefoglalásait varrta, mert az I. Moroku királysága nem, az emberiség szórakoztatásának mulatsága. És eldől, ha nem is jelentőségteljesen, de a középső századok ártatlanságukkal fogadták a romantikusokat, mint a polgári élet prózája, a sötét hétköznapi alvás. Itt lehetett találkozni a tisztelt romantikusokkal, egész, nagyszerű karakterekkel, erős szenvedélyekkel, hőstettekkel és mártíromsággal a nevükben. Mindezt még valamiféle titokzatosság aurájában érzékelték, ami a középosztály figyelmének hiánya miatt a romantikus írók számára különösen jelentősnek tűnő állati mesékre, népmesékre, legendákra emlékeztetett. Hugo nézete az 1827-es középkor szerepéről tükröződött a szerző vezércikkében a „Cromwell” című drámában, amely a demokratikusan igazodó francia romantikusok kiáltványává vált, és Hugo esztétikai álláspontját fejezte ki, aki ó, a végére ért. az életé.

Hugo vezércikkét egy erőteljes irodalomtörténeti koncepció bevezetésével kezdi, amely a házasság történetén alapul. Ma, Hugo, a civilizáció történetének első nagy korszaka az első korszak, amikor az emberek tudásukban először megkülönböztetik magukat az egész világtól, kezdik megérteni, milyen szép ez, és ez a világ előtti felhalmozódásuk tükröződik lírai költészet, amely az első korszak műfaja. Egy másik, ősi korszak eredetiségét Hugo abból tanulja meg, hogy ebben az órában az emberek elkezdenek történelmet alkotni, házasságot kötni, más emberekkel való kapcsolatokon keresztül tanulni, ez a korszak egyik vezető irodalomtípusa.

A középkortól Hugóhoz hasonlóan egy új korszak kezdődik, amely egy új világnézet jegyében áll - a kereszténység, amely az emberben két princípium, a földi és a mennyei, a halandó és a halhatatlan, a teremtményi és az isteni alapelv állandó küzdelmét kelti életre. Úgy tűnik, az emberiség két esszenciából áll: „az egyik romlandó, a másik halhatatlan, az egyik testi, a másik testetlen, az egyiket a csúnyaság, a szükségletek és a szenvedélyek kötik le, a másik a temetés és a halál szárnyain szárnyal. .” Az emberi lélek e két kezdete közötti küzdelem lényegét tekintve drámai: „... mi a dráma, mint ez a steril, erőteljes küzdelem a két kezdet között, akik mindig egyedül álltak az életben, és hogyan küzdöttek egymással az emberek a kezdetektől a sírig?” Az emberiség történetének ezt a harmadik korszakát az irodalmi dráma illusztrálja.

Hugo átalakulások: minden, ami a természetben és a házasságban természetes, tükröződhet a misztikában. A misztérium nem hibás abban, hogy korlátozza önmagunkat; az embernek saját érdekében kell igaznak lennie. Hugo misztikai igazságkeresését azonban a romantikus íróra jellemző intellektus jellemezte. Azt mondják egyrészt, hogy a dráma nem tükör, hiszen az életet tükrözi, és ennek a tükörnek a különlegességére hívja fel a figyelmet; Igény van rá, mint Hugóra, hogy „összegyűjtse, sűrítse a fénycseréket, a fényből fény volt, a fény-félből!” Az életigazság erős, a művész érzékenységét meghaladó újraalkotást igényel, mintegy romantikázva a cselekvést, hogy mindennapi formájában megmutassa a jó és a rossz két sarki talajának lényegi lényegét.

Más helyzet alakul ki: egy vastag, erőteljes, változó akciót, a művész nem eredetiben, hanem vinyatkovi módon jelenít meg, szélsőségeket, kontrasztokat jelenít meg. Csak így lehet feltárni a teremtményt és az emberben elhelyezett isteni csutkát.

Ez a vonzalom Hugo esztétikájának egyik külső kövének szélsőségeit képviseli. Az író kreativitásában állandóan beleéli magát a kontrasztba, a túlzásba, a szánalmas és szép, a vicces és a tragikus groteszk megjelenítésébe.

A Párizsi Szűzanya székesegyház képe Victor Hugo könnyed esztétikai pozíciójában

A „Párizsi Szűzanya székesegyháza” című regény, amelyet ebben a munkában vizsgáltunk, megerősíti azt a tényt, hogy Hugo összes esztétikai alapelve nem csupán elméleti kiáltvány, hanem mélyen átgondolt és az író által az alapokat közvetítette. a kreativitás.

Ennek a regény-legendának az alapja, magja az érett Hugo minden alkotói útja számára megváltoztathatatlan nézete a történelmi folyamatról, mint a fény két elvének – a jó és a rossz, az irgalom és a kegyetlenség, az együttérzés és az intolerancia – örök konfrontációjáról. Megértem. A csatatér a különböző korokban, és Hugót egy mérhetetlenül nagyobb világgá varázsolja, egy konkrét történelmi helyzet elemzése alatt. Van egy ismerős nadisztorizmus, a hősök szimbolikája, a pszichologizmus óránkénti jellege. Maga Hugo is nyíltan tudatában volt annak, hogy a történelem nem tükrözi őt a regényben: „A könyvben nincs semmilyen beavatkozás a történelembe, bár a leírás ismert ismereteken alapul, és óvatos, nem pedig körültekintő. erkölcsössé, viruván, törvényekké, rejtélyekké, megoldásokká, civilizációvá válnak a 15. században. Ez a könyv azonban nem okoz fejfájást. Ha van egy előnye, az az, hogy szilárd alkotás, a gonoszság, az ostobaság és a fantázia teremtette. ". Nyilvánvaló azonban, hogy a 15. századi párizsi székesegyház leírásához a Hugo-korszak képei nagyon sok történelmi anyagot használtak fel. A középkor leszármazottai alaposan átnézték Hugo „dokumentációját”, és nem sok súlyos gyilkosságot találtak benne, függetlenül attól, hogy az író többször is a perzsából merítette adatait.

A regény főszereplőit a szerző alkotta meg: a cigány Esmeralda, a párizsi Miasszonyunk-székesegyház főesperese Claude Frollo, a székesegyház harangozója, a púpos Quasimodo (régen átment az irodalmi típusok kategóriájába) . Ale egy „szereplő” a regényben, aki élete összes személyiségét egyesíti, és szinte az összes főt egy labdába csomagolja. történetszálak regény. Ennek a karakternek a neve szerepel Hugo művének címében. Név - Párizsi Szűzanya székesegyház.

A szerző ötlete, hogy a regényt a Notre Dame de Paris katedrálisa köré szervezze, nem szokatlan: Hugo ókori építészet iránti elfoglaltságát és a középkori műemlékek védelmére tett erőfeszítéseit tükrözte. Hugo különösen gyakran látogatta meg a katedrálist 1828-ban, amikor barátaival - Nodier íróval, David d'Anjou szobrászszal és Delacroix művészrel - sétáltak a régi Párizsban. Megismerkedtünk a székesegyház első plébánosával, Egje apáttal, a hivatalos egyház által hamarosan eretneknek elismert misztikus alkotások szerzőjével, aki segített a jövő építészeti szimbolikájának megértésében. A mindenféle kétségek póza, Egze apát színes alakja az író prototípusaként szolgált Claude Frollo számára. Ugyanebben az időben Hugo történelmi munkákon kezdett dolgozni, és számszerű kivonatokat készített olyan könyvekből, mint Szovalov „Párizs város régi időinek története és vizsgálata” (1654), „Párizs régi időinek áttekintése”. Du Brel (1612) és mások. A regényre vonatkozó munka előkészítése ilyen módon szorgalmas és alapos volt; Minden nap más aktív szereplők nevében, köztük Pierre Gringoire nevében, nem Hugo találta ki őket, minden szag az ősi dzherelből származott.

Azt sejtettük, hogy Hugo nagyobb zsúfoltsága a múlt építészetének emlékeiben már nem látszik egyértelműen az egész regényen.

A harmadik könyv első fejezete „A Szűzanya-székesegyház” címet viseli. Ebben Hugo költői formában beszél a székesegyház keletkezésének történetéről, nagyon szakszerűen és hatékonyan jellemzi az építészettörténet utolsó szakaszához való tartozását, és magas stílusban írja le nagyságát és szépségét: „P ruff mindenért - megosztani a legfényesebb fenekeket - jelezni, hogy nem valószínű És az építészet történetében van ennél szebb oldala is, ami ennek a katedrálisnak a homlokzata... Ez olyan, mint egy fenséges kőszimfónia; kolosszális emberek és emberek alkotása, egyesült és összetett, mint az Iliász és a Romansero, egy ilyen őshonos hely; egy csodálatos tasak egy egész korszak erőinek összességével, ahol a bőr kövéből a munkás fantáziája több száz formát ölt, hogyan irányítsa a művész zsenialitását, egyszóval az emberi kéz alkotása hatalmas és mérhetetlen, akárcsak Isten teremtése, aki „Senki sem állította fel jellemének kettősségét: sokszínűséget és örökkévalóságot. ”

Ugyanakkor az emberi zsenialitás temetkezéseiből, amelyek az emberiség történetének nagyszerű emlékművét teremtették, aminek Hugo a katedrálist képzeli, a szerző haragot és bánatot tár fel azokon keresztül, hogy egy ilyen szép dolgot nem őriznek meg és nem védenek. az emberek által. Ezt írja: „A párizsi Szűzanya székesegyház ma is és most is nemes és fenséges lény. Bármilyen szép is a székesegyház, leromlott, nem nélkülözve, nem lehet nem megzavarodni, és nem elárasztani a gyógyulatlan romok és a romlás látványától. , as És a sorsok és az emberek fontos emléket hagytak 'Az öreg igája... Katedrálisaink minden pátriárkáján mindig ott van egy seb, néhány ráncos...

Ezekben a romokban háromféle nagyobb rom különíthető el: mindenekelőtt az látszik belőlük, hogy az idő keze megadta magát, itt-ott számtalan horpadás, folt van a felszínen; majd politikai és vallási bajok hordái, természetüknél fogva vakok és hevesek rohantak feléjük; beteljesítette a divat forradalmát, az építészet elkerülhetetlen hanyatlásával egymás után változott, éleslátóbb és esztelenebb emberek...

Maga a tengely már kétszáz éve érintkezik a középkor csodás templomaival. Ezeket tetszés szerint kell kalibrálni - mind a közepén, mind a végén. A pap újragyártja, az építész kaparja; akkor jönnek az emberek és tönkreteszik őket"

A párizsi Szűzanya székesegyház képe és elválaszthatatlan kapcsolata a regény főszereplőinek képeivel

Már sejtettük, hogy a regény összes főszereplője elválaszthatatlanul kapcsolódik a székesegyházhoz, mind a külső alatti áramlaton, mind a belső üzenetek és a spontaneitás szálain keresztül. Ez különösen igaz a templomra: Claude Frollo főesperes és Quasimodo harangozó. A negyedik könyv ötödik részében ez áll: „...Csodálatos részesedés érte a Szűzanya-székesegyházat azokban az órákban – imádóink olyan áhítatosan és más módon két olyan eltérő származású része, mint Claude és Quasimodo. Egyikük - mint a nép, vad, engedelmeskedik az ösztönnek, szereti a katedrálist szépségéért, szigorúságáért, harmóniájáért, amit a csodás egészbe közvetített Nya, prikhovany nyoma értelemben, szeretet oda kötve van egy legenda mögötte, egy szimbolika, amely a homlokzat szobordíszítései mögött bújik meg - egyszóval szeretve azt a rejtélyt, hogy a párizsi Szűzanya-székesegyház örökre hiányzik az emberi elméből."

Claude Frollo főesperes számára a székesegyház lakóhely, szolgálat és tudományos-félmisztikus kutatások helyszíne, minden szenvedélyének, bűnének, bűnbánatának, melankóliájának és halálának befogadója. Az aszkéta és alkimista, Claude Frollo lelkész a hideg, racionalista elmét hangsúlyozza, amely minden jó emberi érzéssel, örömmel és rokonszenvvel diadalmaskodik. Ez az elme, amely elsőbbséget élvez a szív felett, elérhetetlen, sajnálom és alszom, Hugónak erőszakkal gonosz. A Frollo hideg lelkében fellángolt szenvedélyek egyike sem vezet önmagának halálához, hanem minden olyan ember halálához sem, akik az életében fontosak voltak: gyne Quasimodo, az öccse keze által. Jehan főesperesről, a világban Esmeralda tiszta és gyönyörű Shibenitsában, Claude birtokában van, önként üdvözli Quasimodo pap halálát, először megszelídíti, majd tulajdonképpen átadja. A katedrális, mint egy raktár része Claude Frollo életének, itt jogos résztvevője a regénynek: melynek galériáiról a főesperes figyeli Esmeraldát, amint az a téren táncol; a katedrális cellájában, amelyet az alkímia gyakorlására tart, napokat tölthet tanulmányokkal és tudományos kutatásokkal, itt könyöröghet Esmeraldának, hogy nézzen rá és ajándékozza meg szeretetét. A katedrális pedig ennek a szörnyű pusztulásnak a helyszíne, amelyet Hugo kísérteties erővel és pszichológiai gravitációval ír le.

Ebben a jelenetben a székesegyház is kicsit elevenebbnek tűnik: mindössze két sort szentelnek annak, ahogy Quasimodo köszönti mentorát a korlátról, majd két oldal leírja Claude Frollo „összecsapását” a katedrálissal: „A harang -ringer belépett néhány krokira a főesperes és raptovo háta mögé, ben Szegény hevesen nekirohant, belelökve a szakadékba, ami fölé Claude dőlt... A pap leesett... Az árok, állva amelyen állt, beárnyékolta a bukását... Amelynek szörnyű helyén a főesperes egy szót sem látott, anélkül, hogy látta volna a vízi szénakazalt. A kis embertelen lények sikoltozás közepette felsurrantak a csatornán a korláthoz. Ale akinek a keze kovácsolták a gránitot, akinek a lábai, a petyhüdt befeketítette a falat, keresték a támasztékokat... . Főesperes beteg. A róka homloka mögött egy cica volt, a kőre a körmökből vér szivárgott, sok volt bikák a kertben.. Úgy éreztem, mint a bőr zusillival, mintha félénk lennék, a revénám megakadt a barázdán, három elszakadt a villa. Hogy a sérülést sértse, az ereszcsatorna egy ólomcsőben végződött, ami a testem oldalán hajlott... A talaj lépésről lépésre mozgott mögülem, az ujjaim húzódtak az ereszcsatornán, a karom egyre gyengült, a testem egyre fontosabb volt... Megdöbbenve az emberek pártatlan szobrain, felakasztottam k i vin , a szakadék fölé, de nem féltem magamtól, nem sajnáltam eddig. Minden olyan volt, mint a sziklák: közvetlenül előtte a nyílt szörnyek, alatta a tér mélyén a patak, a feje fölött Quasimodo kiáltása.

Egy hideg lelkű és kőszívű ember élete hátralévő részében egy hideg kővel zuhant – és nem talált szánalmat, irgalmat, nem kegyelmet, mert ő maga nem adott kegyelmet senkinek, nem kegyelem yu, nincs kegyelem.

Még titokzatosabb és elkerülhetetlenebb a kapcsolat a Quasimodo Zsinattal, amelynek púpos háta megkeseredett gyermek lelkével. Mit írsz Hugóról: „A világ egyik órájában a harangozó összeköttetésben volt a katedrálissal, elidegenedett a rá nehezedő gonosz szerencsétlenségek fényétől - sötét kalandoktól és fizikai meszesedéstől, elszigetelve gyermekkorától. ebben az alvilágban ny unloved colo, badolakh hang, ne jelölj meg semmit , ami a szent falak azon az oldalán feküdt, ami áthidalót adott nekem a fedele alatt.Akkoriban, ahogy nőtt és fejlődött, a mi székesegyházunk Lady szolgált valakinek tojásként, majd fészekként, majd bódéként, majd apai szentélyként, aztán, mondják, az egész világ.

Ez és a történések között kétségtelen, hogy volt egy rejtett harmónia. Amikor Quasimodo, még mindig sikoltozva, fájdalmas fájdalmakkal, a komor kripták alatt sietve, emberfejével, állati kabátjával, a kártevőknek engedve, természetesen felemelkedett a szürkék közé.és komor táblák...

Így a katedrális leple alatt fejlődve, kitartóan és az éjszakát az újban töltve, soha semmitől meg nem fosztva, és folyamatosan tudatában annak rejtett beáramlásának, Quasimodo vreshti-rest az újhoz hasonlatossá vált; A jövőben felébredünk, átalakulva valamelyik raktárrészünkké... Túlzás nélkül állíthatjuk, hogy katedrális formát öltünk majd, ahogy a hengerek is kagylóformát öltenek. Tse bulo yogo zhitlo, yogo ligvo, yogo obolonka. Közte és az ókori templom között mély, ösztönös kötődés, fizikai mozgékonyság volt…”

A regényt olvasva megértjük, hogy Quasimodo számára a katedrális volt a minden – egy zug, egy lakóhely, valami más, ami megvédte a hidegtől, az emberi rosszindulattól és kegyetlenségtől, és kielégítette az embertől megbetegedett szörnyeteg szükségletét a kiömlött fürdőben. : " Rendkívüli hanyagság miatt elveszítette kilátását A katedrálisról, amelyet királyok, szentek, püspökök márványszobrai népesítettek be, akik nem nevettek az arcába, és nyugodt, jóindulatú tekintettel csodálkoztak rá. Szörnyek szobrai és a démonok sem voltak annyira gyűlöletet éreztek - túlságosan hasonlított rájuk... A szentek a barátai voltak és eltemették, a csodák is a barátai voltak és eltemették. Sokáig letették a lelküket, mielőtt Egy szobor előtt guggolva imádkozik érte éveken át. Ahogy ebben az órában, amikor beléptünk a templomba, Quasimokohane folydogált, mint egy fuldokló szerenád után.

Bármi új, erősebb, eddig ismeretlen, úgy tűnik, ellophatta volna ezt az elválaszthatatlan, hihetetlen kapcsolatot ember és élet között. Akkor lett az, amikor a beteg életébe csoda érkezett, beleivódott az ártatlanok és szépek képébe. Én egy csoda vagyok – Esmeralda. Hugo felruházza hősnőjét a legjobb tulajdonságokkal, az emberek erőteljes képviselőivel: szépséggel, gyengédséggel, kedvességgel, irgalmassággal, ártatlansággal és naivsággal, megvesztegethetetlenséggel és hűséggel. Sajnos egy kegyetlen órában, kegyetlen emberek között, ezek a zsoldosok inkább hiányosságok voltak, nem erények: a kedvesség, a naivság és az egyszerűség nem segít a rosszindulat és az önzés világában élni. Esmeralda elpusztult, megszülték szeretőjét - Claude-ot, szeretőjének adták - Phoebusnak, akit nem rejtettek el, megölelték és imádták - Quasimodo.

Quasimodo, miután elhatározta, hogy a főesperes „megöléséből” átépíti a katedrálist, korábban ugyanabból a katedrálisból – saját láthatatlan „részéből” – megpróbálja ellopni a cigányt, ellopva a katedrális stratégiai és vikorizmus cellájának helyéről. szemöldökként, azaz helyként, ahol a törvény és a hatóságok által újra megvizsgálva a gonosztevők elérhetetlenek voltak nyomozóik számára, a sánc szent falai mögött az ítéletek befejezetlenek voltak. Az emberek gonosz akarata azonban erősnek tűnt, és a Szűzanya-székesegyház kövét nem temették el Esmeraldi életében.

A regény elején Hugo azokról mesél az olvasónak, akiknek „sok sorsa van, körülnézve a párizsi Notre-Dame katedrálisban, vagy pontosabban a könyv szerzője egy sötét sarokban fedezte fel. az egyik nap írva van egy szó a falon:

Ezek az idők folyamán elsötétült és mélyen a kőbe vágott görög betűk olyan erőteljes gótikus jelek, amelyek a betűk formájába és alakjába rögzülnek, mintha egy középkorú ember kezével írták volna. milyen, és különösen komor. és végzetes értelme, elestek, mély benyomást tett a szerzőre.

Miután tápláltam magam, megsérteni készültem, akinek szenvedő lelke nem mert elhagyni ezt a világot anélkül, hogy megfosztaná az ősi egyházat a gonosz vagy szerencsétlenség megbélyegzésétől. Ez a szó referenciakönyvet szült."

Ez a szó görögül „sziklát” jelent. A „katedrális” szereplőinek arányai a fatalizmus felé irányulnak, ami a mű legelején hangzik el. A rock itt a székesegyház képében szimbolizálódik és személyesíti meg, ameddig a történet minden szála összeér. Megállapítható, hogy a székesegyház az egyház és tágabb értelemben a dogmatikus néző szerepét szimbolizálja - a középső századokban; Ez a világ éppen úgy lesz tele emberekkel, ahogy a katedrális sok aktív ember részesedését temeti. Tim Hugo maga közvetíti a korszak egyik jellegzetes figuráját, ahogy fellángol a regény története.

Megjegyzendő, hogy az idősebb generáció romantikusai a középkor misztikus eszméit a gótikus templomban magasztalták fel, és ehhez kapcsolták haragjukat és szenvedésüket a vallás és a világi világok kebelében, majd Hugó számára a középső századi gótika. egy csodálatos népi miszticizmus, a katedrális pedig nem misztikus színtér, hanem maguk az élő szenvedélyek.

Hugo követői kritizálni kezdtek, amiért a katolicizmusból hiányzik a regényéből. Lamartine, aki Hugót „a regény Shakespeare-jének”, „katedrálisát” pedig „kolosszális alkotásnak” nevezte, azt írta, hogy templomában „van minden, ami jó, de egy csepp vallás sincs benne”. Ugyanakkor Claude Frollo Hugo megpróbálta bemutatni az egyházi dogmatizmus és aszkézis lehetetlenségét, elkerülhetetlen összeomlását a korai reneszánszban, ami Franciaország számára a 15. század végét jelentette, a regény képei.

A regényben van egy ilyen jelenet. A székesegyház főesperese előtt mi vagyunk a szentély őrzője és örök őrzője, fekszik az egyik első ősi könyv, amely a gutenbergi drukker sajtóból jelent meg. A jobb oldalon Claude Frollo cellája látható éjszaka. Az ablak mögött a katedrális komor nagy része.

"A templom főesperese a fenséges fülkére nézett, majd levegőt vett, jobb kezét az asztalon heverő nyitott könyv felé, balját a Szűzanya-székesegyház felé nyújtotta, és zavartan a székesegyházra pillantott. , látva:

De kár! Ennek tengelye az „akkor”.

A középkori Hugónak tulajdonított gondolat magának Hugónak a gondolata. Vaughn eltávolítja az alapozót az újból. Vin így folytatja: „... Annyira megriadva a Gorobet egy angyalt adott volna a Légiónak, kitárja maga elé hatmillió krilljét... Azok, akiktől tartanak harcosok, követik a középső kost, és bejelentik: „A torony eső."

A történész egy jól ismert példát énekel a széles körű megértés érdekében. Végigmegy az építészet történetén, „az emberiség első könyveként” értelmezi, először egy nemzedék kollektív emlékezetét próbálja látható és jelentős képekben megszilárdítani. Hugo fellángol a grandiózus mély század olvasása előtt - az első házasságtól az ókorig, az ókortól - a középső századig, az Újjászületéssel kezdődik, és a 15-16. század ideológiai és társadalmi forradalmát tükrözi Igen, akinek annyi haszna volt könyvek olvasásából. Itt éri el csúcspontját Hugo krasznomovizmusa. A Signets himnusza így szól:

„Ez az elme olyan libabőrös, ez az a hely, ahová az aranyosok a mézet hoznák.

Ennek több ezer felülete van... Itt minden harmóniában van. Shakespeare katedrálisától kezdve Byron mecsetjéig...

Eközben a csodás ébredés még mindig befejezetlenül maradt... Az emberi faj az erdőben van. Kozhen rosum - mular."

Victor Hugo metaforája alapján elmondható, hogy ő volt az egyik legszebb és legnagyszerűbb ember, akit csodáltak. Tagjai nem fáradnak bele, hogy újabb és újabb generációkat fröcsköljenek.

A regény legelején a következő sorok olvashatók: „És a tengely semmit sem veszített, még a komor katedrális falában lógó titkos szót sem, még ezt az ismeretlen részvényt sem, amit ez a szó oly sommásan jelentett – semmit. ó, apropó, ki ennek a szerzője? Neki ajánlom a könyvet. Amint ezt a századot megismerik az élő emberek közül, írjátok fel ezt a szót a falra; maga a szó a székesegyház falairól származik Talán maga a katedrális hamarosan eltűnik a föld színéről." Tudjuk, hogy Hugo jóslata a közelgő tanácsról még nem vált valóra, szeretném hinni, hogy nem fog megtörténni! Az emberiség egyre jobban odafigyel saját keze alkotásaira. Úgy tűnik, az író és humanista, Victor Hugo hozzájárult annak megértéséhez, hogy az óra kegyetlen az emberi faj ellen – hogy ellenálljon pusztító rohamának, és megóvja a kimerüléstől a kőbe, fémbe, szavakba, javaslatokba és a a teremtő nép lelke.

Hivatkozások listája

1. Hugo V. Műgyűjtemény 15 kötetben / V. Mikolaev cikke. - M., 1953-1956.

2. Hugo V. Műgyűjtemény 6 kötetben / Bemutatkozó cikk M.V. Tolmachova. - M., 1988.

3. Hugo V. Műgyűjtemény 6 kötetben / P. Antokolsky befejező cikke. - M., 1988.

4. Hugo V. Kilencvenharmadik folyó; Yernani; Vershi. / E. Evnina cikke. - M., 1973 (Világirodalom könyvtára).

5. Brahman S. Victor Hugo „Vadja”. - M., 1968.

6. Evnina E. Victor Hugo. - M., 1976.

7. Lunacharsky A. Victor Hugo: Az írás kreatív útja. - Zibrannya tvorіv, 1965, 6. évf., p. 73-118.

8. Minina T.N. "A kilencvenharmadik folyó" című regény: A forradalom problémája Victor Hugo munkásságában. -L., 1978.

9. Maurois A. Olympio, avagy Victor Hugo élete. - M.: Raduga, 1983.

10. Muravjova A. Hugo. - M.: Ifjú gárda, 1961 (Csodaemberek élete).

11. Reizov B.G. Francia történelmi regény a romantika korában. - L., 1958.

Sok információ. Ale torturi spanyol csizmával nem látható – a chaklunstvo-ban, a prostitúcióban és Phoebus de Chateaupert meggyilkolásában ismerik fel. E gonoszságok összességéért bűnbánatra, majd felmagasztosulásra ítélik őket a párizsi Szűzanya-székesegyház kapujában. Még a kecske is bűnös ugyanabban a szenvedésben. Claude Frollo jön a kazamatához, de Esmeralda türelmetlenül nézi a halált. Térden állva jó...

Pokmury és egyben a középosztály nagyszerű szimbóluma - minden a korszak képeit hozta létre. Ezt a „misztikus ízt” teremtették meg a francia romantikusok, akik a misztika egyik legfontosabb feladatát értékelték. Victor Hugo nemcsak a korszak színvilágát foglalja össze, hanem az akkori társadalmi problémákat is feltárja. A jogfosztottak nagy tömege egy kereskedő úriember regényében áll...

A székesegyház képe Hugo "Párizsi Szűzanya székesegyháza" című regényében

Victor Hugo (1802-1885) különlegessége tükrözi sokszínűségét. A világ egyik legnépszerűbb francia prózaírója, írótársai számára az első nagy nemzeti énekes, a francia irodalom, dráma reformátora, valamint hazafias publicista és demokrata politikus. A híresek úgy ismerik, mint a grafika fáradhatatlan mesterét, a fantáziák fáradhatatlan festőjét ezekre az erőteljes alkotásokra. De ami a legfontosabb, ami ezt a gazdag specialitást jelzi és élénkíti tevékenységét, az az emberek iránti szeretet, a betegek iránti együttérzés, az irgalomra és a testvériségre való felhívás. Hugo alkotói munkásságának lépései már a múltban vannak: szónoki és deklamációs pátosza, nagyságbeli gazdagsága, a gondolatok és képek hatékony ellentéteihez való készsége ódivatúnak tűnik. Hugo azonban demokrata, az egyén elleni zsarnokság és erőszak ellensége, a nagy és politikai igazságtalanságok áldozatainak nemes védelmezője, társunk és ihletünk még mindig gazdag olvasógenerációk szívében. Az emberiség nem felejti el azt, aki halála előtt, tevékenységének megértését erősítve, teljes hangsúllyal azt mondta: „Könyveimben, drámáimban, prózámban és versemben kiálltam a kicsik és szerencsétlenek, a jók és a rosszak mellett. . Visszanyerve az emberi lény, a kísértés, a lakáj, az elítélt és a rabszolga jogait."

Ennek az állításnak a legszebb bizonyítéka a „Párizsi Notre-Dame katedrális” című történelmi regényben, Hugo írásaiban az 1830-as évek végén és az 1831-es kegyetlen sors következtetéseiben. A távoli múltig Hugo halálát a mai kulturális élet három tényezője befolyásolta: a történelmi témák széles körű terjedése az irodalomban, a középosztálybeliek által romantikusan értelmezett temetkezések, valamint a történelmi és építészeti emlékek védelméért folytatott küzdelem. A romantikusok érdeklődése a középső századokig nagyrészt az antikvitás klasszikus fókuszára adott reakcióból fakadt. Szerepet kapott itt a Bazhannya Podozhliva Település a Szerednovicshoz, aki a XVIII. tábla íróinak lefoglalásait varrta, mert az I. Moroku királysága nem, az emberiség szórakoztatásának mulatsága. És eldől, ha nem is jelentőségteljesen, de a középső századok ártatlanságukkal fogadták a romantikusokat, mint a polgári élet prózája, a sötét hétköznapi alvás. Itt lehetett találkozni a tisztelt romantikusokkal, egész, nagyszerű karakterekkel, erős szenvedélyekkel, hőstettekkel és mártíromsággal a nevükben. Mindezt még valamiféle titokzatosság aurájában érzékelték, ami a középosztály figyelmének hiánya miatt a romantikus írók számára különösen jelentősnek tűnő állati mesékre, népmesékre, legendákra emlékeztetett. Hugo nézete az 1827-es középkor szerepéről tükröződött a szerző vezércikkében a „Cromwell” című drámában, amely a demokratikusan igazodó francia romantikusok kiáltványává vált, és Hugo esztétikai álláspontját fejezte ki, aki ó, a végére ért. az életé.

Hugo vezércikkét egy erőteljes irodalomtörténeti koncepció bevezetésével kezdi, amely a házasság történetén alapul. Ma, Hugo, a civilizáció történetének első nagy korszaka az első korszak, amikor az emberek tudásukban először megkülönböztetik magukat az egész világtól, kezdik megérteni, milyen szép ez, és ez a világ előtti felhalmozódásuk tükröződik lírai költészet, amely az első korszak műfaja. Egy másik, ősi korszak eredetiségét Hugo abból tanulja meg, hogy ebben az órában az emberek elkezdenek történelmet alkotni, házasságot kötni, más emberekkel való kapcsolatokon keresztül tanulni, ez a korszak egyik vezető irodalomtípusa.

A középkortól Hugóhoz hasonlóan egy új korszak kezdődik, amely egy új világnézet jegyében áll - a kereszténység, amely az emberben két princípium, a földi és a mennyei, a halandó és a halhatatlan, a teremtményi és az isteni alapelv állandó küzdelmét kelti életre. Úgy tűnik, az emberiség két esszenciából áll: „az egyik romlandó, a másik halhatatlan, az egyik testi, a másik testetlen, az egyiket a csúnyaság, a szükségletek és a szenvedélyek kötik le, a másik a temetés és a halál szárnyain szárnyal. .” Az emberi lélek e két kezdete közötti küzdelem lényegét tekintve drámai: „... mi a dráma, mint ez a steril, erőteljes küzdelem a két kezdet között, akik mindig egyedül álltak az életben, és hogyan küzdöttek egymással az emberek a kezdetektől a sírig?” Az emberiség történetének ezt a harmadik korszakát az irodalmi dráma illusztrálja.

Hugo átalakulások: minden, ami a természetben és a házasságban természetes, tükröződhet a misztikában. A misztérium nem hibás abban, hogy korlátozza önmagunkat; az embernek saját érdekében kell igaznak lennie. Hugo misztikai igazságkeresését azonban a romantikus íróra jellemző intellektus jellemezte. Azt mondják egyrészt, hogy a dráma nem tükör, hiszen az életet tükrözi, és ennek a tükörnek a különlegességére hívja fel a figyelmet; Igény van rá, mint Hugóra, hogy „összegyűjtse, sűrítse a fénycseréket, a fényből fény volt, a fény-félből!” Az életigazság erős, a művész érzékenységét meghaladó újraalkotást igényel, mintegy romantikázva a cselekvést, hogy mindennapi formájában megmutassa a jó és a rossz két sarki talajának lényegi lényegét.

Más helyzet alakul ki: egy vastag, erőteljes, változó akciót, a művész nem eredetiben, hanem vinyatkovi módon jelenít meg, szélsőségeket, kontrasztokat jelenít meg. Csak így lehet feltárni a teremtményt és az emberben elhelyezett isteni csutkát.

Ez a vonzalom Hugo esztétikájának egyik külső kövének szélsőségeit képviseli. Az író kreativitásában állandóan beleéli magát a kontrasztba, a túlzásba, a szánalmas és szép, a vicces és a tragikus groteszk megjelenítésébe.

A Párizsi Szűzanya székesegyház képe Victor Hugo könnyed esztétikai pozíciójában

A „Párizsi Szűzanya székesegyháza” című regény, amelyet ebben a munkában vizsgáltunk, megerősíti azt a tényt, hogy Hugo összes esztétikai alapelve nem csupán elméleti kiáltvány, hanem mélyen átgondolt és az író által az alapokat közvetítette. a kreativitás.

Ennek a regény-legendának az alapja, magja az érett Hugo minden alkotói útja számára megváltoztathatatlan nézete a történelmi folyamatról, mint a fény két elvének – a jó és a rossz, az irgalom és a kegyetlenség, az együttérzés és az intolerancia – örök konfrontációjáról. Megértem. A csatatér a különböző korokban, és Hugót egy mérhetetlenül nagyobb világgá varázsolja, egy konkrét történelmi helyzet elemzése alatt. Van egy ismerős nadisztorizmus, a hősök szimbolikája, a pszichologizmus óránkénti jellege. Maga Hugo is nyíltan tudatában volt annak, hogy a történelem nem tükrözi őt a regényben: „A könyvben nincs semmilyen beavatkozás a történelembe, bár a leírás ismert ismereteken alapul, és óvatos, nem pedig körültekintő. erkölcsössé, viruván, törvényekké, rejtélyekké, megoldásokká, civilizációvá válnak a 15. században. Ez a könyv azonban nem okoz fejfájást. Ha van egy előnye, az az, hogy szilárd alkotás, a gonoszság, az ostobaság és a fantázia teremtette. ". Nyilvánvaló azonban, hogy a 15. századi párizsi székesegyház leírásához a Hugo-korszak képei nagyon sok történelmi anyagot használtak fel. A középkor leszármazottai alaposan átnézték Hugo „dokumentációját”, és nem sok súlyos gyilkosságot találtak benne, függetlenül attól, hogy az író többször is a perzsából merítette adatait.

A regény főszereplőit a szerző alkotta meg: a cigány Esmeralda, a párizsi Miasszonyunk-székesegyház főesperese Claude Frollo, a székesegyház harangozója, a púpos Quasimodo (régen átment az irodalmi típusok kategóriájába) . A regényben van egy „szereplő” is, aki a regény összes szereplőjét egyesíti, és a regény szinte minden fő cselekményvonalát egy golyóba csomagolja. Ennek a karakternek a neve szerepel Hugo művének címében. Név - Párizsi Szűzanya székesegyház.

A szerző ötlete, hogy a regényt a Notre Dame de Paris katedrálisa köré szervezze, nem szokatlan: Hugo ókori építészet iránti elfoglaltságát és a középkori műemlékek védelmére tett erőfeszítéseit tükrözte. Hugo különösen gyakran látogatta meg a katedrálist 1828-ban, amikor barátaival - Nodier íróval, David d'Anjou szobrászszal és Delacroix művészrel - sétáltak a régi Párizsban. Megismerkedtünk a székesegyház első plébánosával, Egje apáttal, a hivatalos egyház által hamarosan eretneknek elismert misztikus alkotások szerzőjével, aki segített a jövő építészeti szimbolikájának megértésében. A mindenféle kétségek póza, Egze apát színes alakja az író prototípusaként szolgált Claude Frollo számára. Ugyanebben az időben Hugo történelmi munkákon kezdett dolgozni, és számszerű kivonatokat készített olyan könyvekből, mint Szovalov „Párizs város régi időinek története és vizsgálata” (1654), „Párizs régi időinek áttekintése”. Du Brel (1612) és mások. A regényre vonatkozó munka előkészítése ilyen módon szorgalmas és alapos volt; Minden nap más aktív szereplők nevében, köztük Pierre Gringoire nevében, nem Hugo találta ki őket, minden szag az ősi dzherelből származott.

Azt sejtettük, hogy Hugo nagyobb zsúfoltsága a múlt építészetének emlékeiben már nem látszik egyértelműen az egész regényen.

A harmadik könyv első fejezete „A Szűzanya-székesegyház” címet viseli. Ebben Hugo költői formában beszél a székesegyház keletkezésének történetéről, nagyon szakszerűen és hatékonyan jellemzi az építészettörténet utolsó szakaszához való tartozását, és magas stílusban írja le nagyságát és szépségét: „P ruff mindenért - megosztani a legfényesebb fenekeket - jelezni, hogy nem valószínű És az építészet történetében van ennél szebb oldala is, ami ennek a katedrálisnak a homlokzata... Ez olyan, mint egy fenséges kőszimfónia; kolosszális emberek és emberek alkotása, egyesült és összetett, mint az Iliász és a Romansero, egy ilyen őshonos hely; egy csodálatos tasak egy egész korszak erőinek összességével, ahol a bőr kövéből a munkás fantáziája több száz formát ölt, hogyan irányítsa a művész zsenialitását, egyszóval az emberi kéz alkotása hatalmas és mérhetetlen, akárcsak Isten teremtése, aki „Senki sem állította fel jellemének kettősségét: sokszínűséget és örökkévalóságot. ”

Hasonló cikkek