Jogtudományi doktor, professzor, a TFR elnöke, Alexander Bastrykin 2016 áprilisában cikket tett közzé az oroszországi szélsőségek elleni küzdelem módszereiről. Az egyik fő támogatási pontként Alekszandr Ivanovics megjegyezte az állami szinten elfogadott nemzeti eszme jelentőségét a társadalomban. Különösen azt írja:

Rendkívül fontos megalkotni az állam ideológiai politikájának koncepcióját. Alapeleme egy olyan nemzeti elképzelés lehet, amely valóban egyetlen multinacionális orosz népet fog össze. A koncepció konkrét hosszú távú és középtávú intézkedéseket írhat elő, amelyek célja az ideológiai nevelés és fiatalabb generációnk megvilágosodása.

Az esemény azért tűnik jelentősnek, mert az ország modern történelmében először az egyik rendvédelmi szerv vezetője nyilvánosan kijelenti az ideológiai politika koncepciójának szükségességét. Különösen érdekes ez a tény azzal kapcsolatban, hogy az Orosz Föderáció alkotmányának 13. cikkének (2) bekezdésében található egy rendelkezés erről a kérdésről:

Semmi ideológia nem állapítható meg államilag vagy kötelezően.

Az jogászok jól vitatkozhatnak arról, hogy lehetséges-e azonosítani a ideológia"És" ideológiai politikai koncepció". Bizonyára lesznek nüanszok és különbségek, de fontos itt valami mást látni - hazánk vezetése aggasztja társadalmunk ideológiai, sőt ideológiai orientációját. De vajon ez a tektonikus jellegű elmozdulás (elvégre többek között az Alkotmány módosításáról is beszélünk!) Vagy csak véletlenszerű nyelvcsúszásról van szó?

Ez a cikk megpróbálja megvizsgálni társadalmunk felkészültségét a lehetséges alapvető változásokra, amelyekre A.I. Bastrykin. Annak érdekében, hogy a problematika kontextusába kerüljünk, figyeljünk néhány érdekes pontra közvetlenül magában a szövegben. Mi érdekeset láthat ebben a műben?

Alexander Ivanovich megemlítette orosz emberek».

Ma a koncepció orosz emberek"Van valami nagyon homályos jellege, még nem alakult ki. Ez nagyrészt annak köszönhető, hogy ennek a mondatnak a szemantikai elszigeteltsége már a kialakulásának kezdeti szakaszában van, és ezért még nem alkalmas teljes használatra. Ezért egyértelműen meg kell értenünk, hogy ennek a kifejezésnek a szövegbe való felvétele kísérlet arra, hogy támaszkodjunk valamire, ami még nem alakult ki, de csak azért van jelen, mert nincsenek valós alternatívák. Az érthetőség kedvéért számos ellentétes példát hozhatunk, ahol a hasonló felhasználási kontextus ellenére nincs ilyen szemantikai üreg.

1. példa: "amerikai emberek" (Angol-amerikai emberek). Ezt a mondatot mondva talán egyik amerikai sem utal arra, hogy nem érti, miről beszél. Ez egy jól bevált kifejezés, amelyet alkotmányuk is rögzít. Érdemes felismerni, hogy a szemantikai konszolidáció nem azonnal következett be. Miután az amerikai nemzet alapító atyái 1787-ben kidolgozták az Amerikai Egyesült Államok Alkotmányának nevezett rendelkezések sorát, még sok év és sok háború telt el az új életmódra vonatkozó kérelem jóváhagyása előtt. Így az "amerikai emberek" kifejezés használata nem fikció vagy szimulakrum. Ez egy olyan szemantikai konstrukció, amely ma meglehetősen stabil. Az amerikai állampolgárok, beleértve az ország elnökét is, nagyon kényelmesen használják ezt a koncepciót nyilvános és magánbeszédeiken, és nincsenek kellemetlenségek.

2. példa "szovjet emberek"... Azok számára, akik nem látták tudatos korban a Szovjetunió idejét, nehéz megérteni, miről van szó. Egyes jelentések inkább a szenzációk és benyomások szintjén léteznek, de nehéz lehet erről beszélni. Ezért előfordulhat, hogy nincsenek kifejezett, világos (az előző példához hasonlóan) formában a sajtóban, a televízióban stb. Ez teljes mértékben vonatkozik az itt vizsgált koncepcióra. A Szovjetunió sikerei az oktatásban, a kultúrában, a tudományban, az iparban stb. hozzájárult ahhoz, hogy a megfelelő erőteljes kifejezés megjelent a világ országainak lexikonjában - „ szovjet emberek". De a Szovjetunió feledésbe merült, és a szovjet nép mint közösség megszűnt létezni, és komplex történelmének 73 éve alatt nem volt ideje teljesen formálódni. A mai „szovjet emberek” szóhasználat logikával értelmezhető, de a gyakorlatban bizonyos korlátozásokkal lehetséges. Például a Szovjetunió népei közös létük utolsó 5-7 évében egyetlen multinacionális szovjet nép voltak-e?

És ennek ellenére, még ha hiányos formában is, bár inkább a logika területéről, de „ szovjet emberek"Olyan kifejezés, amelynek megvan a maga összetett, de mégis kézzelfogható jelentése.

Az "orosz nép" kifejezés kiejtésekor a beszélő szemantikai vákuumba esik. Ma kevéssé van ez a mondat mögött, nincs tele semmilyen erős jelentéssel és ötlettel. Szigorúan véve lehetetlen támaszkodni rá, és ezért még sürgetni is kell, hogy helyettesítsük valamivel kevésbé ellentmondásosra, például a „ az Orosz Föderáció állampolgárai". A szó " oroszok”, Javasolják, ahogy mondani szokták, a 90-es évek elején B.N. Jelcin. Ez a helyzet részben annak köszönhető, hogy e lexikai egységek forgalomba hozatala óta csak negyedszázad telt el, amely a történelem szempontjából csak egy pillanat. Ebben az időszakban sem az egyik, sem a másik kifejezésnek nem sikerült igazán megalapoznia. Ez a helyzet átgondolt elmélkedés után az emberek egész nemzedékének nehezen titkolható tragédiáját jelenti, beleértve természetesen A.I. Bastrykin, aki elvesztette az egyik konstruktív jelzőt, de eddig semmi méltó dolgot nem lát cserében.

Azok számára, akik mélyebben szeretnék megérteni, mi is a lexikai egység, hogyan alakul ki egy jelentés, miben különbözik a jelentés egy fogalmatól, ajánlhatjátok V.A tankönyvét. Beloshapkova " Modern orosz nyelv". E cikk összefüggésében meg kell ismerkedni a művel annak érdekében, hogy jobban megértsük, mi áll a szerző indoklásában. " », .

Logikus kérdés merül fel, hogy az átdolgozott szavakkal végzett kísérletek helyett lehet-e olyan dolgot kivinni a történelmünkből, amely egyesítő hatással bírhat nemcsak az Orosz Föderáció állampolgárai», « oroszok”, De ideális esetben más országokból származó emberek számára is, akik számára az orosz nyelv és kultúra személyes kultúrájuk része.

Nem kell sokáig keresgélnie. Van ilyen szó.

Oroszok.

De miért nem használta Alekszandr Ivanovics ezt a szót nyilvános beszédében? Mi késztette arra, hogy pótolja ezt a látszólag megfelelő szót? Talán félt valamitől, vagy nem volt biztos valamiben?

Az a tény, hogy ez a hatalmas szó a nyelvben és a történelemben elfoglalt helyét tekintve ma összetett átalakulás időszakát éli. Mint egész társadalmunk. Ez a " orosz"- nagyon erőteljes, a jelentések egész kozmoszát tartalmazza, és nem valószínű, hogy e szóval találkozva valaki (beleértve az ellenségeinket is) közömbös maradhat. De tekintettel a bonyolult történelmi folyamatokra, manapság ennek a jelzőnek szintén nincs szigorú szerkezete használatának összefüggései miatt. Összehasonlításképpen: ma nem merülnek fel ütközések a látszólag hasonló kontextusú szavak használatával, például japán», « észt"stb. De használd a " orosz"- ma nehezebb, mint valaha!

Tud ma valaki egyértelműen válaszolni arra a kérdésre, hogy ki az orosz? Valószínűleg nem, mert a régi támaszok már nincsenek, vagy megbízhatatlanok, és az újak még nem alakultak ki.

Sokáig nincs etnikai alapja ennek a koncepciónak, tk. Oroszországban gyakran lehetetlen egyértelműen meghatározni, hol végződik az egyik etnikai csoport, hol a másik. Mondja meg nekem, hogyan lehet elválasztani egy zsidó gyökerekkel rendelkező beloruszt az orosztól, akinek nagymamája tatár? Főleg, ha férjről és feleségről van szó? Ugyanaz kinek "Hirtelen sikerül»A határok meghúzásához ebben a kérdésben kösse össze ezt a felosztást egy földrajzi térképpel, majd hajtsa az emberek fejébe, és ez államunk sírembere lehet. Az ilyen provokátorokat kíméletlenül le kell vágni.

Néhányan mégis felidézhetik, hogy az oroszok genomját már elolvasták (az R1a, I és N halo csoportok jellemzik az oroszokat), és ezért reális a laboratóriumban megállapítani, hogy ki orosz és ki nem. Ebben az esetben mit kezdjünk ilyen értelemben ilyen közeli (vagyis vér szerinti), de tőlünk annyira távoli és szellemileg idegenekkel, mint a lengyelek, a csehek, a balták? Mindenkit erőszakosan oroszosítson meg, vagy mégis elhagyja a tiszta hit kizárólagosságába vetett vak hitet?

Világosan meg kell érteni, hogy az orosz ma nem csak (és nem is annyira!) Valaki, akinek a vérében van egy bizonyos DNS-szerkezet. Hazánkban bármely etnikai csoport tiszta hordozóira hagyatkozás nem játszhat konstruktív szerepet, ez abszurd!

« Oroszország készül a Szovjetunió sorsára. Vannak lehetőségek?»,

Vallási alap sem lehet. Az orosz nem feltétlenül ortodox keresztény. Az ortodoxia szerepét az ország történetében nem szabad lebecsülni, vagy éppen ellenkezőleg, feleslegesen felmagasztalni. Ez a történelmünk része. Nem valószínű azonban, hogy azt hinnénk, hogy bármely vallásnak, mint szerkezetnek és rendelkezéseknek központi szerepet kell játszania a jövő társadalmában. A természetfeletti természetbe vetett hit túl kényes téma ahhoz, hogy rákényszerítsen.

« Vallás az üdvösségért. Hol maradjunk?»,

De akkor mi marad?

Tartozik az orosz nyelvhez és kultúrához? Igen! Ez kétségtelenül erős támogatást jelent mind most, mind a jövőben. Talán épp ez az a tény, amely ma összetartja társadalmunkat, és amire szükség van, az etnikai, vallási szempontból annyira eltérő emberek között, amelyek jelenlegi formális állampolgárságukat és elhelyezkedésüket tekintve eltérőek.

Ez a támogatás azonban ingatag. Téveszmének fogjuk tekinteni, hogy pusztán az orosz nyelv folyékony elsajátítása vagy Tolsztoj összes regényének elolvasása önmagában valamiféle garanciát nyújt az egyetlen multinacionális néppel való azonosulásra. Sajnos sok az ellenkezője, amikor ez nem működik.

Ezért itt tovább kell gondolkodnia, még akkor is, ha ez fájdalmas, elviselhetetlenül nehéz lesz. Meg kell találni azt a támogatást, amely az orosz nyelvvel és kultúrával együtt szerves képet alkot a világnézetről. Ennek a támogatásnak, amelyet bemutatnak, alapvetõ részében érthetõnek és érthetõnek kell lennie bárkinek, még egy iskolásnak is. Ugyanakkor annak olyan mélyre kell mennie, hogy az emberi eszköz legmélyebb rétegeit érintse, és ezért a látható alapállások mellett számos észlelési szintje legyen.

Az az olvasó, aki találkozott és képes volt valahogy kijönni a szerző korábbi cikkeivel, már megérti, mi a tét. Az új (de kultúránk szempontjából annyira természetes) támogatás lehetséges referenciapontjaként felvetették az atyafigurák társadalmunkban betöltött központi szerepének teljes helyreállításának gondolatát.

Oroszországban az apai paradigma helyreállításával kezdődhet társadalmunk valódi újjáéledése, mint a nyugati életmód fő ideológiai ellensúlya, a neoliberalizmus és a fogyasztás végtelen ösztönzése alapján. A gondoskodó emberek ma sokat beszélnek és írnak arról, hogy mélységesen undorodnak a fent említett életmódtól. Az ilyen válaszok pedig kiválóan jelzik, hogy az irányt, a gondolkodás vektorát valószínűleg jobbra tapogatják. Meg kell azonban érteni, mi eredete mély, akár valahol filozófiai értelemben is. E nélkül lehetetlen megérteni, hogyan lehet egy ember apafiguraként egyáltalán érdekes és képes bármit megváltoztatni, mert ez ellentétesen ellentmond a Nyugat feminizált helyzetének.

Annak megértése érdekében, hogy mi a különös fontossága annak, hogy a férfi formálódjon apa, érdemes megérteni, hogy elsősorban a gyermek és az anya közötti kapcsolatokban való strukturáló szerepéről beszélünk. Bizonyos rendet a fejben egy csecsemőkortól kezdve meghatároz az ember. Az, hogy kinek hatására teltek el egy ember gyermekévei, hogyan zajlott le az átmenet a gyermekből a felnőtt állapotba, akit a gyermek irányított formációjában - mindez megalapozza azt, amely minden elkerülhetetlenségben meghatározza, hogy az ember mit fog képviselni a jövőben.

Az apa, mint strukturáló figura, döntő szerepet játszik abban, hogy az anya elengedi a gyereket, lehetővé téve számára az önállósodást. Az apa, aki a törvény megalkotójaként elmagyarázza fiának, hogy az anya az asszonya (és a lányának, hogy az anyja embere). És akkor a gyermeknek kötődés tárgyát kell keresnie a külvilágban, és nem maradhat pusztító kettős kapcsolatban! Az apa az, aki szimbolikus alakként megmutatja a gyermeknek, hogy az anyán kívül hány nagyon érdekes dolog és jelenség van a világon. Az apa, mint a kultúra képviselője, hozzájárul ahhoz, hogy a gyermeket egyértelműen meghatározza a nem, és később férfivá (vagy nővé) alakuljon, és ne maradjon örökké egyetlen köztes állapotban sem.

Az apai funkciók nagy valószínűséggel történő kudarca vagy szándékos akadályozása a zavart mentális szerkezetű emberek megjelenéséhez vezet a családokban, tehát a társadalomban. A pszichiátria és a pszichoanalízis szakterületein dolgozó szakemberek sokat írnak erről. És akkor a városok utcáin egyre növekvő dinamikával kezdenek megjelenni a skizofrének, a drogosok, a mániákusok, a pedofilek stb. Érdemes felidézni, hogy a DSM kézikönyve ( Mentális Betegségek Diagnosztikai és Statisztikai kézikönyve) verzióról verzióra, vagyis az elmúlt évtizedekben jelentősen megnőtt. Nem arról van szó, hogy a diagnosztika javult volna. A lényeg az apai paradigma strukturális, szándékos összeomlása a modern civilizált társadalomban, és ennek következtében mindenféle rendellenesség robbanásszerű növekedése. A családban betöltött szerepek modern liberális megközelítései, például a gyermekek nemi nevelése terén, súlyosbítják az amúgy is nehéz helyzetet. A negatív női oldal, a sötét mindent elárasztó anya elsöprő szerepe, amelyet a szerző rövidség kedvéért - " Anya" ... Meg tudja állítani valaki?

E felülvizsgálat részeként azok számára, akik szeretnék megismerni a megfogalmazott álláspontok mélyebb elemzését, a következő anyagokat ajánljuk olvasásra:

« Mit eredményez az apai funkciók nem teljesítése?», .
« Az apai paradigma helyreállítása Oroszországban»,

Ebben a helyzetben valakinek a kis bolygónkon át kell állnia a másik oldalra, a férfias elv mellé, és ugyanakkor nem csúszni a banális zsarnokságba (despotizmus), amely minden bizonnyal a legtisztább formájában is szörnyű. Ez az az idő, amikor a civilizációs társadalomból a kultúrtársadalomba kerülünk. Legalább egy külön térben.

« Kultúra embere vs. civilizációs ember»,

Az egyetlen ország, amelyben ma ismét lehetséges ilyen átmenet, Oroszország. Miért újra? Mert már volt egy kísérletünk. És bár ez a kísérlet 73 évvel később kudarccal végződött, ez a felbecsülhetetlen élmény így mélyen belevarródott a tudattalanba, a nyelvbe, az emberek lényegébe. A világtörténelem során senki más nem próbált olyan társadalmat felépíteni, amely valódi alternatívát jelenthet a kapitalizmus mint entitás (és a neoliberalizmus, mint annak modern ábrázolása) számára. És most ismét eljön az idő, amikor emlékeznünk kell a múlt óriásainak tapasztalataira, és új minőségi szinten egy új társadalom felépítésére kell törekednünk.

« Orosz nyelv a XXI. Század ideológiai konfrontációjában",. Pillantás arra a kérdésre, hogy miért az orosz nyelven és kultúrán alapuló társadalom a legalkalmasabb alap az apai paradigma helyreállításához.

Meg kell érteni, hogy a „ orosz"Így kibővül filozófiai vagy pontosabban ideológiai álláspontra. Így az elmék és a lelkekért folytatott küzdelemről beszélünk minden egyes emberben. Hagyja a helyzeteket Anya nézd meg rendíthetetlenül, de csak az egyes erős emberek akaratának kérdése, hogy valami elkezdődjön. Közötti harc Mut és Ra , amelyet az ókori Egyiptomban kezdtek több ezer évvel ezelőtt, ma is folytatódik. A szerző javaslatára ezt a konfrontációt a modern világban harcnak nevezik Anya és Apa ... Az ellentétes ideológiai álláspontok fő hordozói manapság az angolul beszélők, mint természetes adeptusok Anyaés oroszul beszélők, mint rend viselői Apa (igen, ez utóbbi még mindig a kívánt állapot, nem a tényleges). Ez a mélyen gyökerező konfliktus magyarázza az Egyesült Államok és Nagy-Britannia által vezetett nyugati világ és Oroszország közötti régóta fennálló ellenségeskedés élességét, amely történelmében fokozatosan egy alapvetően új helyre költözik.

« Mi rejlik az angolban? A nyelvtani szerkezet hatása a világképre". a modern angol-amerikai politika mély alapjairól. Ezt a cikket különösen nagyra értékelik a megjegyzései miatt!

Nem félve, hogy egyértelműen új álláspontot foglal el, Oroszország olyan helyzetté válik, ahol egy új (vagy jól elfeledett régi) világrend gyors kristályosodása kezdődik, alternatívát kínálva a modern nyugati neoliberális társadalom számára. Ebben a küzdelemben sok támogatónk lesz világszerte, akik ma túlságosan lesújtottak és elnyomottak, és ezért alig mutatják magukat semmilyen módon. Az oroszok - vagyis bizonyos ideológiai pozícióval rendelkező emberek - utolsó reményük és fellegvára lesz. Ahhoz azonban, hogy valami megváltozzon, mindenkinek, aki nem közömbös, a lehető leggyorsabban fel kell ismernie a probléma lényegét, majd a saját tudatos döntését kell meghoznia. Bármely társadalomban, még egy adott emberben is, a belső harc Anya és Apa mindig folytatódik, ez egy végtelen küzdelem. Ez természetes, valamint az a tény, hogy az éhség és az alvás időszakosan bekövetkezik. De ha egy bizonyos rend van a fejében, az ember nagyon különböző módon oldja meg problémáit. Valaki végtelen terjeszkedéssel, erőforrások megragadásával, az egyet nem értők elnyomásával oldja meg őket, és valaki, tudva, hogy valahol tudnia kell, mikor kell megállni és megállni, elkezdi építeni a közös kreatív létet.

Mint általában, ez a legértékesebb, ha egy elméletnek megerősítő gyakorlata van. Egy személyes példa meggyőzőbb lehet, mint számos elméleti kötet.

A szerző készített egy ilyen példát. És bár egy olyan emberre vonatkozik, aki már régóta meghalt velünk, példája releváns a mi korunkban. Továbbá F.M.-ről lesz szó. Dosztojevszkij. Az olvasók többsége jól ismeri műveit, valaki akár többször is újraolvasott néhány regényt. Nagy gondolkodónk életrajzát azonban csak kevesen ismerik. E cikk kapcsán Dosztojevszkij életében vannak olyan oldalak, amelyekre nagyon érdekes lesz figyelni.

Kaszinó Baden-Badenben.

Már 46 éves tiszteletreméltó korában az író először (kényszeredetten, a hitelezők perforálták) külföldre, Európába ment, és azonnal odaért a kaszinó hálózatába. Fedor Mihailovicsról kiderült, hogy szerencsejátékos, vakmerő szerencsejátékos. Teljes szenvedélyével belemerült a rulettbe, egészen a fenekéig kimerülve. Ez a lelkesedés kimerítette és Dosztojevszkijt a reménytelenség olyan szakadékaiba sodorta, hogy úgy tűnt, soha nem fog kijönni onnan. Így történt L.I. Saraskina, Dosztojevszkij életrajzírója, végzetes szenvedélye:

„A következő hét napban F.M. újra elveszett, nyert, újra elveszett; elzálogosította, beváltotta és újra elzálogosította az órát, sürgős pénzt kért, azonnal elvesztette az összes küldöttet, megígérve, hogy „nehezen veszi”, vagyis leül dolgozni, de maradt és tovább játszott. Az a gondolat, hogy egy szerencsejáték-városban él, egyre inkább birtokába vette az elméjét ...
Az első dolog azonban, ami Baden-Badennel történt, a voksál, a kaszinó, a rulett és a veszteség volt. Az író ezentúl nyomon követi a Szerencsejáték hősét; a vad gondolat együtt jár a szenvedélyes vágyal, az előérzetek kombinációja végzetes sorsra jut, a szenvedély mániává válik. Az izgalom démonai teljesen birtokba veszik őt. " (2, 472–473. O.)

„A boldogság azonban nem tartott sokáig: F.M. három napra távozott, pénz, gyűrű és kabát nélkül tért vissza. Tízezer álommal játszott, és nem vált el attól, még akkor sem, amikor üresen tért vissza; és amint a felesége kissé megnyugodott, bejelentette neki, hogy minden bizonnyal újra Szászba megy. Ismét meg kellett alázniuk magukat Katkov előtt, legalább 25 rubelt kérni Anna Nikolaevnától, írni Janovszkijnak, és közben gyalogolni a dolgokat, elviselni a zálogügynökök megvetését, az utolsó frankokat Szászországba küldeni, hogy visszavásárolhassanak kabátokat és gyűrűket ... Két nappal később a feleség megkerült több kereskedőt zálogban adj el csipkemantillát, és lefekvés előtt éles sokkokat éreztem a gyomorban - gyermeküket kalapálták ... "

„A késői apaság izgatott tapasztalata, a mindennapi kenyérrel kapcsolatos aggodalmak, azonnali és távoli adósságok, az intenzívebb rohamok (a genfi \u200b\u200bklíma súlyosbította az epilepsziát), Anna Grigorievna szülés utáni rossz egészségi állapota - mindez nem felelt meg a regényben végzett kemény munkának, amelynek kiadása már megkezdődött és ritmikus folytatást igényelt. És még egyszer - ki akarnak lépni a helyzetből, amikor a hitel kimerül, a dolgokat elzálogosítják, a szülésznő, nővér, háziasszony és kereskedők-jelzáloghitelezők sürgős kifizetéseket várnak, amikor nincs mit orvoshoz hívni és gyógyszereket vásárolni a feleségének - F. M., az átkozottaknak engedelmeskedve. álom, ismét Szász-les-Bains felé rohant: a kis Sonya még egy hónapos sem volt, amikor feleségét egy csecsemővel a karjában hagyva a ruletthez ment.
A játék démonai azonban nem szundikáltak, és gúnyosan nevettek a nulla fanatikuson. Közvetlenül megérkezése után fél óra alatt több mint 200 frankot veszített - mindent, ami vele volt. „Bocsáss meg, Anya, megmérgeztem az életedet! És mégis, hogy Sonya van! ... Angyalom, végtelenül szeretlek, de arra vagyok hivatva, hogy gyötörjem mindazokat, akiket szeretek! ... Küldj minél több pénzt. " Újra letette a gyűrűt, nem volt pénz a szállodára és a visszaútra ...
Másnap elveszítette a gyűrűből származó pénzt. "

A rulett sok éven át birtokába vette az író elméjét, és sok bánatot okozott mind magának az írónak, mind fiatal feleségének. Tehát európai útjuk során a Dosztojevszkij család nemcsak még jobban elmerült az adósságokban, elrontotta a kapcsolatokat számos baráttal és rokonnal, hanem kölcsönös kegyetlen, végtelen szemrehányásokon és apoteózisként első gyermekük halálán is átesett. Úgy tűnt, semmi sem képes kiragadni Fjodor Mihailovicsot egy mindent elárasztó szenvedély szívós karmai közül, éppen egy olyan, amely egy kettős kapcsolatban keletkezik, amikor egy anya nem engedi el gyermekét, szorosan a szimbolikus melléhez kötve.

De mi történt ezután? Nem, nem úgy halt meg, mintha túlevett volna, falánkságként vagy kábítószerként az utolsó adagtól kezdve. Nem esett le a székről, mint a mai játékosok egy része, és nem ugrott el a magasból. Legmélyebb bukásának pillanatában mély kultúrája Dosztojevszkijben játszott, amelyet kétségtelenül a nevelés révén örökölt.

Fjodor Mihailovics megállt!

Lássuk, hogyan történt:

„Heti utat a ruletthez 1871 áprilisában, amelyet egy súlyos kreatív válság idején vállaltak, amint Anna Grigorievna később biztosította, ő kezdeményezte férjének száz„ szabad tallért ”, és előre látta a veszteséget ... Tíz év óta először félt elveszíteni. Előző nap láttam álmomban elhunyt apámat ("de olyan szörnyű formában, amelyben életem során csak kétszer jelent meg, szörnyű szerencsétlenséget jósolva, és kétszer is valóra vált az álom"), valamint a 25 éves Anyámat, de teljesen ősz hajú. Az álom a lényegéig megrázta. És mégis elment, odajött a voksolóhoz, az asztalhoz állt, és mentálisan kezdett fogadni, egymás után tízszer sejtette, még az esély nullát is kitalálta. Annyira meglepte a lelki szerencse csodája, hogy csatlakozott a játékhoz, és öt perc alatt 18 tallért nyert. Arról álmodozott, hogy legalább valamit, legalább 30 tallért hazahoz, de hamarosan mindent elveszített, és felesége izgatott, riasztó levelére válaszolt „aljasan és kegyetlenül”, pénzküldést követelve ... Ugyanezen az estén furcsa történet történt vele. A kaszinóból kifutva F.M., mint egy őrült, Janyisev paphoz rohant, aki egykor hasonló körülmények között már megmentette. "Útközben arra gondoltam, hogy rohanok hozzá, a sötétben, ismeretlen utcák mentén: végül is ő Isten pásztora, nem magánemberként, hanem mint vallomásként fogok beszélni vele." De eltévedt, és amikor eljutott a templomba, amelyet oroszul vett, akkor megtudta (a boltban mondták neki), hogy ez egy zsidó zsinagóga. - Hideg vizet öntöttek rám. Visszarohant a szállodába, és egész éjjel Anyának írt, sírt, megbánta, megbocsátást kért - akárcsak korábban, több tucatszor.

Dosztojevszkij biztos volt abban, hogy ez az idő az utolsó. „Most ennek a fantáziának örökre vége ... soha nem éreztem magamban azt az érzést, amellyel most írok. Ó, most megszabadultam ettől az álomtól, és megáldom Istent, hogy ez így alakult ... Ne gondold, hogy őrült vagyok, Anya, őrangyalom! Nagy tett történt velem, eltűnt az aljas fantázia, amely majdnem 10 évig kínzott. Tíz év ... arról álmodoztam, hogy mindent megnyerek. Komolyan, szenvedélyesen álmodtam. Ennek most vége! TELJESEN volt utoljára! Hiszed-e, Anya, hogy most a kezeim meg vannak oldva; Kötött a játék, most az üzleti életre fogok gondolni, és nem egész éjjel álmodozom a játékról, mint régen. És így, a dolgok jobban és gyorsabban fognak menni, és az Isten áldja meg! .. Újjászületek ebben a három napban, új életet kezdek ... És eddig ennek az átkozott fantáziának a fele tartozott. "
Az 1871-es tapasztalatok valóban véget vetnek egy hosszú távú rémálomnak. Dosztojevszkij tüzes wiesbadeni levelei szenvedélyes ígéretet tartalmaztak, miszerint nem megyek el a helyi Janiszev paphoz olyan pénzért, amelyet újra a szerencsejáték asztalára lehet dobni. „Ne aggódj, nem voltam, nem voltam, és nem is megyek! ... Nem megyek a paphoz, nem megyek, esküszöm, hogy nem megyek!”; - Nem megyek a paphoz, sehogy, sehogy. Ő a régi, a múlt, az előbbi, az eltűnt egyik tanúja! Fáj nekem, ha találkozom vele! "

Ez a történet a nő szerepe, bravúrja miatt is meglepő. Ha Anna Grigorievna nem lett volna a közelben, ki tudja, hogyan fejezte volna be az író napjait. Türelme és szeretete, a hit, hogy férje veszi az eszét, férje támogatása a legkétségbeesettebb napokban is e nehéz megpróbáltatás boldog végének kulcsa lett. De mehetett a rendőrségre, elválhatott a nőtől, folyamatos dührohamokat intézhetett támadással stb. Felhívjuk figyelmét, hogy az író ihletésének napján Dosztojevszkaja maga adta férjének: felszabadít száz tallért". Ennek a teljesen logikátlan cselekedetnek valójában rejtett, szimbolikus jelentése volt, még akkor is, ha maga Anna Grigorievna nem tudta teljes mértékben. Egyfajta fogadást tett, mint egy kaszinóban, hogy férje kultúrember, és előbb-utóbb határozottan megállítja magát.

Ma Fjodor Mihailovics életrajzának ez a kis töredéke alkalmassá válhat a kortársak számára arra, hogy elgondolkodjanak azon, mi ül mindannyiunk mélyén? Tudja-e mindannyian, hogyan álljunk meg " fogyasztói preferenciák»Egy olyan világban, ahol mindenféle eszköz fogyasztását ösztönzik? Hogyan lehet ilyen körülmények között nevelni a gyerekeket, hogy kialakuljon egy bizonyos, egészséges világkép? Mi a nő szerepe a családban és a társadalomban - mindenben egyenlő-e egy férfival, vagy mindegyik nemnek megvan a maga összetett, de különleges szerepe?

Ezekre a nehéz kérdésekre adott válaszok az egyes emberek mélyén végső soron meghatározzák a Anya"És" Apa". Lesz-e valahol a világon az apai paradigma teljes értékű helyreállítása? Ha igen, hol?

És kik az oroszok a 21. században?

1. A. I. Bastrykin. Itt az ideje, hogy hatékony akadályt állítsunk az információs háború elé // Kommersant-Vlast. 15. szám, 2016. április 18, 20. oldal.

2. Saraskina L.I. Dosztojevszkij. M.: Fiatal gárda, 2011

3. Henri Troyat. Fedor Dosztojevszkij. M.: Amphora, LLC, 2015

Mindössze 63 évig élt a világon, de szerencsére nagyon sokat sikerült elérnie - egyedülálló fakertjét és egyéb tudományos eredményeit az egyetemi tankönyvek tanulmányozzák.És jó emléket is hagyott magáról, mert nemcsak a tudós ajándékával rendelkezett, hanem az élés, az élet szeretete és az emberek tiszteletének tehetségével is. Ezért ma nem Zorinról, a tudósról, hanem Zorinról, az emberről fogunk beszélni.

Történetcéltudatosság

Fjodor Mihailovics kedves, meleg és konfliktusmentes ember volt. Ez nem akadályozta meg abban, hogy elérje céljait, és botrányok nélkül, hanem kizárólag annak a tehetségének köszönhető, hogy sokféle embert találhat meg.

Egyszer, még hallgatóként, Zorin Ivan Vladimirovich Michurin híres tudós kertjében találta magát. Végigment a sikátorokon, alaposan tanulmányozta a növényeket és rájött: ez az ő helye. Ebben a kertben, egy híres tenyésztő mellett.

Hogyan lehet azonban Michurinhez dolgozni? Mennydörgött a neve, sétálók özönlöttek hozzá az egész országból. Hogyan fog kiemelkedni ebből a tömegből egy tartományi mezőgazdasági főiskola diplomája?

Fjodor Mihailovics pedig elhatározta magát. Eljött a bálványához, és őszintén mondta: Azt álmodom, hogy veled dolgozhatok. A tiszteletre méltó tudós az üres helyek hiányára hivatkozva megpróbált megszabadulni a bosszantó fiatalembertől, de hol van! Zorin még munkásként is készen állt a távozásra, a legfontosabb az, hogy Michurin mellett legyünk, hogy átvegyem tapasztalatait és tudását.

Micsoda munkás ott! Kifejezte, hogy kész fizetni anélkül, hogy éjszakázna az állomáson (eleinte egyébként így volt), ha csak
ne hagyja ki a lehetőséget, hogy együtt dolgozzon egy nagyszerű férfival.

És feladta. Hitte a kitartó, kínos fiatalembert, hagyta, hogy maradjon, és nem tévedett. Élete során tanítványa ugyanolyan legendává vált, mint maga Michurin.

Történet az empátiáról

1958-ban a Nemzetközi P.I. Csajkovszkij. 1960-ban pedig Szocsiba került a győztes, az amerikai zongorista, Van Cliburn. És természetesen meglátogattam a Barátság fáját.

Fjodor Mihailovics mindig megpróbált többet megtudni vendégeiről - pontosan meg akarta találni számukra azokat a szavakat, amelyek a lelkébe süllyednek. Ezúttal is megtörtént. Szerencsére, mivel hírességről beszéltünk, elegendő információ volt.

A Van Cliburn legendája című könyvből Zorin megtudta, hogy a zenész számára a legfontosabb ember az anyja, aki most a távoli Texasban tartózkodik. És a kertésznek volt egy ötlete. Emlékezett: a saját anyja, aki Moszkvában él, nemrég adott neki narancspalántát. Megértette, hogy ennek a hőszerető növénynek esélye sincs a főváros éghajlatán, és megkérte fiát, hogy vigye őt délre. És hozzátette: „Nagyon szeretném, ha oltották volna a narancsomat
a barátság fáján nem minden ember, mégpedig az, aki nagyon szereti az anyját "...

… Fjodor Mihailovics ezt a történetet mesélte el híres vendégének, miután körbejárta a kertet és érdeklődéssel hallgatta munkáját. A tenyésztő egy kis narancssárgához vitte a zenészt, és azt mondta: "Úgy döntöttünk, hogy te vagy az az ember, aki beadja ezt az oltást."

Van Cliburn mélyen megindult. Fogott egy kertkést, és ... Itt Fjodor Mihailovics ismét figyelmes és érzékeny embernek mutatta magát. A tudós felismerve, hogy a zongoristának vigyáznia kell a kezére, körültekintően saját ujját tette a penge alá: ha a zenész rosszul mozog, a kés penge leválik, de nem sérti meg a művészt.

A történet arról, hogy a szenvedély hogyan olvaszthatja fel a jeget

Varázslatot tett Fjodor Mihailovics tehetsége, varázsa, elkötelezettsége és képessége, hogy a munkáról érdekes nyelven beszéljen.

1965 májusának egyik napján dán újságírók érkeztek a kertbe. Valamiért komor, barátságtalan emberekről derült ki, akiknek hideg, kemény tekintete bárkit zavarba hozhat. De Fjodor Zorin nem.

Dánul köszöntötte az északiakat. Meglepődtek. Aztán megmutatta nekik egy elegáns bambusz pavilont: "Fogadótermünk".
Nevettek. Aztán fényképeket készített egy télikertről, ahol Szocsi számára tipikus hó volt, és a jég megolvadt.

És most a dánok, mintha igézettek lennének, Fjodor Mihailovicsot követik. És érdekes, izgalmasan mesél nekik műve titkairól, a természet apró titkairól, annak az életnek a forrásáról, amelyet gyakran elrejtenek egy véletlenszerű ember szeme elől.

Egy óra múlva ezekben az érdeklődő, mosolygós emberekben lehetetlen volt felismerni azokat a komor személyiségeket, akik nemrég lépték át a kert küszöbét. Az újságírók lelkesen beszéltek valamiről a tenyésztővel, tisztáztak valamit és leírtak.

És végül így szóltak Fjodor Mihailovicshoz: „Munkája hideg fejeket melegít. Ha ezt minden ember megteheti, akkor az egész világ megtelik a nappal, a mosollyal és a virágokkal. " Van egy mondás: "Jöttem, láttam, nyertem!" De most másképp történt: jöttünk, láttunk ... És te nyertél! "

Julia Zorina L. M. Dmitrenko "Költő, agronómus és különc" című könyvei alapján

Mauer Fedor Mihailovics

(1897.25.IX - 1963.23.VI)

Tudós a gyapot vetőmagtermesztésének, szelekciójának, genetikájának és taxonómiájának területén, biológiai tudományok doktora (1955), professzor (1956). 1951 óta a Szövetségi Botanikus Társaság tagja. Kokandban született. M. F. Mauer építész fia. A kokandi kereskedelmi iskola elvégzése után (1914) belépett a Harkovi Novo-Alekseevsk Mezőgazdasági és Erdészeti Intézetbe. 1917 nyarán visszatért Kokandba, mezőgazdasági artel-kommunát szervezett, a Vörös Hadsereg soraiba hívták. 1921-ben a Turkesztáni Egyetem agronómiai karának 2. évfolyamára küldték, hogy folytassa tanulmányait. Mauer tanári pályafutását 1922-ben kezdte meg a turkesztáni (1923 óta Közép-Ázsiai - SAGU) egyetem biológiai karán: asszisztens, tanár, egyetemi docens. 1923-tól a turkesztáni szelekciós állomáson dolgozott, ahol már 1922-ben G. S. Zaitsev professzor irányításával kutatást folytatott a pamutról; 1925-től az Ellenőrzési Osztály vezetője, 1928-tól tudományos ügyekért felelős igazgatóhelyettes, 1929-től megbízott igazgató. 1929 szeptemberében hat hónapra az USA-ba, Németországba, Franciaországba küldték, hogy megismerkedjen a pamut kutatásával és kísérleti-szelekciós munkájával. Mauer kezdeményezésére és közreműködésével ezekben az években a köztársaságban kidolgozták a gyapotmagtermesztés és a gyapotmag tiszta minőségű vetőmaganyaggal történő ellátásának tudományos alapokon nyugvó módját, elindították a szelekciós munkát, amelynek eredményeként számos korai érésű pamutfajta jött létre. 1931 márciusában a gyapotiparban elkövetett szabotázs miatt letartóztatták, és 5 évre száműzték a Transkaukázusba a szakterületén végzett munkája miatt (1958 novemberében rehabilitálták). A Transcaucasian Cotton Committee alkalmazottjaként Tiflisben, Bakuban (Kirovograd) dolgozott (1950-ig); Az egyiptomi pamut-, transz-kaukázusi és azerbajdzsáni gyapottermesztési tudományos kutatóintézetek kiválasztási osztályának vezetője. 1931-50-ben az Azerbajdzsáni Mezőgazdasági Intézet gyapotnemesítési és genetikai tanszékének adjunktusa volt. Ezekben az években ígéretes hozamú hosszú vágott pamutfajtákat tenyésztett, a Szovjetunióban először kezdett tenyésztési munkát a világ legértékesebb pamutfajtájával - a Sea-szigettel. A Mauer által tenyésztett 486-2 fajtát ipari növényekben használták, és 1938-ban Azerbajdzsánban több mint 5000 hektár területet foglalt el. 1950-től az Üzbegisztáni Tudományos Akadémia Tudományos Akadémiájának Növénygenetikai és Élettani Intézetében a gyapot és más növények speciációs és taxonómiai laboratóriumát vezette. Ugyanakkor a SAGU Biológiai és Talajtani Karán tanított. 1951-ben jelölt volt, 1955-ben, miután megvédte doktori disszertációját, a biológiai tudományok doktora 1956-tól professzor. Előadásokat tartott a szántóföldi növények szelekciójáról és vetőmagtermesztéséről, a genetikáról (általános tanfolyam), a növényi genetikáról (magántanfolyam), a növényfejlődés biológiájáról, a biogenetika történetéről, a taxonómiáról és a gyapot eredetéről, a termesztett növények eredetéről és taxonómiájáról. Mauer tudományos érdeklődései a biológia, a fejlődés kérdései , a gyapot képződésének, evolúciójának, ontofilogenitásának mintái, különös tekintettel a botanikai és fajtadiverzitás biológiájára és genetikájára, ennek a növénynek a rendszertana és osztályozása. Mauer e területeken végzett kutatásainak eredményeit részben publikálták (41 mű), és gyakorlati alkalmazást találtak az általa kifejlesztett magas hozamú, jó minőségű és vilto-rezisztens An-309, An-304, An-15, An-318 stb. Fajtákban is. Mauer fő tudományos munkája - A gyapot eredete és taxonómiája című monográfia (1934-ben készült kiadásra, megjelent - Taskent, 1954; sok idegen nyelvre lefordítva). Számos tudományos cikk szerzője a pamuttermesztésről a Szovjetunióban, Kínában, Mexikóban, Guatemalában, Kolumbiában, Törökországban és az Egyesült Államokban. A gyapotnövényekkel kapcsolatos ismereteit az All-Union Növényintézetben nagyra értékelték, akadémikusok N.I. Vavilov és P.M. Zsukovszkij ismételten konzultációkra hívta, és meghívást kapott a gyapot osztály vezetőjévé. Mauer eredeti műszereket és készülékeket tervezett laboratóriumi és terepi elemzésekhez, amikor pamut növényekkel dolgozott. Közülük az ún. Mauer tábla - a pamutszál hosszának mérésére szolgáló készülék, amely elismerést és széles körben elterjedt, valamint egy Mauer-filiométer, amelyet a mezőn élő növények levélfelületének gyors meghatározására terveztek. Mauer F.M - négy, az egész Unióban megrendezett mezőgazdasági kiállítás résztvevője, az All-Union Botanical Congress (1957) ... A "Vitéz munkáért a Nagy Honvédő Háborúban" (1946) kitüntetést, a Szövetségi Mezőgazdasági Kiállítás érmet (1955) tüntette ki. Mauer személyes archívumának anyagai, amelyeket felesége 1965-ben a TsGAR Uz-hez továbbított: naplók, számos terepi jegyzetfüzet, kéziratai tudományos értékűek. publikálatlan művek, bibliográfiai tematikus kártyalapok pamutról stb. A Taškent címen lakott, 1. Pushkinskiy proezd, 9. Temetkezési hely: Cl # 1 (Botkinskoe). 25. térkép.

Nagyapám, Fjodor Mihailovics Zorin tehetséges tenyésztő, az egyedülálló Barátságfa megteremtője és csodálatos ember. Sokat írtak róla, többek között. És most készültem volna egy újabb cikket készíteni, de hirtelen arra gondoltam: végül is ő maga mondhat el magáról. A nagypapa régóta nincs köztünk, de gondolatai és versei megmaradtak. És leküzdik az időt és a körülményeket. Amikor elolvassa őket, úgy tűnik, mintha személyesen beszélne egy emberrel ... Mit gondolt a tenyésztő magáról, az életről, a tudományról? Hadd meséljen erről maga.

ÉPPEN

Költő, agronómus és különc vagyok

És a dallamos lírom vicces,

Ma csak így írok,

Talán a kert a hibás

Ez kivirágzott napos földünkön

És hófehér ruhája

Szirmok repülnek a nyáj körül.

A tavasz lehet hibás

És az ezüst haj a hibás

Az élet csak egy adatik meg nekünk,

És az életből vett nem elég.

Talán örömünk a munkában van,

A kitűzött cél elérésében.

A szél gyorsan siklik a vízen

Hegyi szurdokok felől érkezve.

Nem én vagyok a szél, nekem nehéz csúszni

Útközben minden dudor, de meredek,

Az élet esője csöpög

Mindennapjaiból felhők.

A hátam az évek során meghajlott

Az arc pedig ráncoktól barázdált

Csak a szívemben vagyok mindig fiatal

Szeretem az életet különösebb ok nélkül.

Ugyanakkor mind előre rohansz

Az elérhetetlen kísérteties távolságra,

Ki hozza el a "boldogság" szavakat

Mit álmodtál ilyen régen?

Csak a boldogságot nehéz megtalálni:

Arannyal szőtt ruhában viseljük

Valahol távoli módon látunk

Elérhetetlen mosollyal a szemében.

Nem kell boldogságot keresni

A hegyek, tengerek, erdők felett

Csak boldogságot lehet létrehozni

És csak saját kezűleg alkosson.

A dallamos rím eltűnt a gondolataimban,

Ma ezt a verset írom

Csak úgy és minden alkalom nélkül.

1957 g.

Zorin F.M.

Nem ez az egyetlen Fjodor Mihailovics verse, mások ezen az oldalon olvashatók.

Julia Zorina

Tenyésztő, az agrártudomány kandidátusa (1944). Rjazan tartományban, Krasznoe faluban született. 1932-ben végzett Vladikavkaz város Hegyi Mezőgazdasági Intézetében. 1933-tól Szocsiban élt. Dolgozott a Hegyi Kertészeti és Virágtermesztési Kutatóintézetben. Tangerin, grapefruit, citrom, szilva, füge, mogyoró értékes fajtáit tenyésztette. Több mint 40 tudományos cikk szerzője. A Barátság Fa létrehozója.

Egy fa múzeum
Ekaterina Trubitsina
Talán egyetlen ember sincs a Földön, a mitológiában egyetlen klán-törzs sem létezik, amelynek legendái és meséi nem említenék a Szent Fát. A különböző kultúrákban a növényvilág különböző képviselői követelik ezt a címet. A fák tisztelete a varázslattal teli mély pogány ókorban gyökerezik, és onnan minden vallásban kihajt.
De aztán eljött a huszadik század, a tudományos és technológiai forradalom százada, hazánkban pedig ateizmus is létezik. A fogyasztó, haszonelvű természet iránti attitűd hatalmas mértékben érvényesült. És ekkor nőtt fel minden jel nélkül egy kis csúnya fa a nagy bolygón, amely valóban misztikus, varázslatos, szent lett. Úgy tűnt, hogy nem nőtt és nem lett ilyen, de minél többet megtudja a történelméről, annál erősebb a benyomás, hogy ez a fa saját sorsát választotta, körbevezetve és irányítva az embereket.
Vadon citrommagból született Plastunkán, egy régi forradalom előtti ház kerítése mellett. Valószínűleg sok citrommag csírázott Szocsi területén, de Fjodor Mihajlovics Zorin tenyésztő éppen őt találta és tartotta alkalmasnak. És okkal keresett egy erős citruscsírát. Az egész kert egyetlen fára nevelésének ötlete egy tizenkét éves arhangelszki kislány fantáziájában született, kerekesszékhez szorítva. Zorin véletlenül találkozott vele a szocsi tengerparton, ahol édesanyja sétálni vitte, és meghívta a kertjébe.
- A csecsemők ajkán keresztül beszél az igazság! és Fjodor Mihailovics hallgatta a hangját. 1934-ben a Plastunka vad citrom hajtása sikeresen gyökeret vert egy új helyen, Zorin kertjében. A következő évben pedig a tudós elvégezte rajta az első oltásokat. A fa azonban egyáltalán nem csupán tudományos kísérlet lesz.
1940-ben a tudós sarkkutató, Otto Yulievich Schmidt lett az első vendég, akit oltottak egy fán. Néhány év után pedig a mandarin, a citrom, a grapefruit és más citrusfélék ágai, amelyeket olyan emberek oltottak be, akik 126 országból írták világtörténeti soraikat, zöldelltek a csodafa sűrű koronájában, kivirágoztak és megtermékenyültek. Minden növényfajnak megvan a maga neve, és ez a fa megszerezte a saját nevét - a Barátság Fája. Az államfőket és parlamenti képviselőket, tudósokat és írókat, művészeket és zenészeket, vallási és közéleti személyiségeket, újságírókat, különböző országok, bőrszín és vallások embereit egyesítette a barátság és a kölcsönös megértés gondolata. A Barátság fájához kapcsolódó szokások és rituálék fokozatosan fejlődtek. Az első és legfontosabb az autogram oltás. Aztán eleinte spontán, majd - hagyományosan - koncerteket kezdtek szervezni. Megjelentek a látogatók könyvei, amelyekben fokozatosan hagyományossá vált az országuk postai bélyegeinek beillesztése. Kezdtek ajándékokat adni a Barátság fájának, hogy maroknyi földet hozzanak a bolygó emlékezetes helyeiről. Ennek a hagyománynak az alapítója Dmitrij Szosztakovics volt, aki földet küldött Pjotr \u200b\u200bIljics Csajkovszkij sírjából.
A 60-as évek végén az oltásokkal túlterhelt csodafa rosszul érezte magát, de a jeles tudósok hozzáértő előrejelzése ellenére sem volt hivatott meghalni. Erőit több erős fiatal palánta oltotta a főbe. Most 12 törzs van a híres fa koronája alatt. Ilyen szokatlan, eddig példátlan oltást F.M. Zorin talált ki újra.
A barátság fájának ajándékai felhalmozódtak és felhalmozódtak, szokatlan kiállítást alkottak "Béke a békéért és a barátságért folytatott harcban", majd egy egész múzeum felépítéséről döntöttek. Az űrhajók tervezői tervezték szabadidejükben a fő munkájuktól. És atom- és termonukleáris fegyverek tesztjein megtakarított alapokból épült. Nem igaz - ez már nem csak szimbolikus?
A protoszlávok - őseink (egyébként sok forrás szerint éppen a Kaukázus Fekete-tenger partján éltek) emlékezetes tárgyakat áldoztak isteneiknek. A Barátság fájának ajándékai, amelyek a múzeum kiállítását alkotják, ilyenek. Az előszlávok dalokat és táncokat adtak isteneiknek. A múzeum mozival és koncertteremmel rendelkezik az előadások számára. Ez valóban egy csodálatos fának szentelt templom, misztikus erejével egyesítve az emberek gondolatait, tekintet nélkül a humanizmus nevében kialakult nézeteikre és hitükre.
Édenben nőtt egy fa, miután megette a gyümölcsét, amelynek első emberei elvesztették a paradicsomot. A Barátság fáját alkotója pusztán tudományos kísérletként fogta fel, de úgy történt, hogy jelentősége globálisan meghaladta ezt a keretet. Szocsit gyakran paradicsomnak nevezik, ezért talán a Barátság Fánk célja, hogy békét és harmóniát teremtsen bolygónkra!

Hasonló cikkek