Milyen ravasz egy egyszerű leányban
Lázadtam a szívem álmait!
Szándék nélküli, érdektelen szerelem
Ártatlanul adta fel magát ...
Hát most tele van a mellkasom
Vágyakozás és gyűlölködő unalom? ...
A.S. Puskin

A korunk hőse című regényben Lermontov azt a feladatot tűzte ki maga elé, hogy leírja a főszereplő karakterét. A szerző ezt a feladatot nyíltan megfogalmazza a "Pechorin Journal" előszavában: "Az emberi lélek története szinte érdekesebb, mint egy egész nép története." A Pechorin karakterét felfedve Lermontov különféle emberekkel szembesíti, akiknek kiemelniük kell a hős erős és gyenge jellemvonásait.

A 19. századi irodalomban a hős legtöbbször vészhelyzetekben (Pechorin kalandjai a "Taman" és "Fatalist" című történetekben), barátságban (Pechorin kapcsolata Grushnitsky és Maxim Maksimovich mellett) vagy szerelemben (a szerelmi történetek ötből négyben vannak, kivételtől eltekintve). komponálja a "Maxim Maksimovich" -t), A regényben a hős sok nővel találkozik, akik vonzzák unott tekintetét. A "Taman" -ben csempész lány, a "fatalista" -ban Nastya egy százados lánya, akinek házában Pechorin több napig élt, "Bela" -ban egy cserkesz hercegnő, a "Mary hercegnőben" Vera és Mary. Ha az első két hősnő csak Pechorin életében pislákolt, akkor a másik három komoly hobbija lesz.

Ez a három nő igazán szeretni fogja őt, és szenvedni fog viszonzatlan érzéseitől. Sőt, a boldogtalan szerelem történetében mindegyikük nagyon méltóságteljesen viselkedik: nem fognak panaszkodni másoknak Pechorin hidegségére, nem fognak botrányokat érte tenni, üldöztetéstől elzárkózni, bár minden egyes hős iránti szeretet őszinte, erős érzés lesz, amely felforgatja az életüket. A cirkesztián Béla végül meghal, Pechorin iránti közönye miatt; arisztokrata Litván Mária megbetegedik az ideges érzelmektől; az intelligens és igényes Vera meghal a fogyasztásban, valószínűleg boldogtalan szeretet miatt. El kell ismerni, hogy Pechorin tudta, hogyan válasszon csodálatos nőket szerelmi ügyeihez, ami tanúbizonyságot tesz intelligenciájáról, ízléséről, megfigyeléséről, tapasztalatáról, bár ellentmond saját bevallásának, miszerint nem szereti a "karakteres nőket: az ő dolguk!" ("Mária hercegnő"). Viszont egy üres és hülye fiatal hölggyel viszony elviselhetetlenül unalmas számára.

Így Pechorint különböző nők szeretik, teljes szívükből, önzetlenül szeretnek, és minden szerelmi történet tragikusan végződik. Miért? Mivel Pechorin, aki egy szerelmes nő lelkét akarja birtokolni, aki mindenféle áldozatot és szeretetigazolást követel tőle, maga sem képes hosszú, odaadó szeretetre. Még saját filozófiáját is kidolgozta ebben a kérdésben: ha a szerelem szenvedést hoz, azt soha nem felejtik el, és ezért egy nő örökké összekapcsolódik azzal a férfival, aki szenvedést okozott neki. Paradox módon a hős, aki számára a nők szívének meghódítása az élet egyik fő tevékenysége, maga sem hisz a szerelemben. Itt vannak a gondolatai a Grushnitskyval folytatott párharc előtt: az ismerős hölgyek, miután megtudták Pechorin halálát, egy másik férfi karjaiban, meg fogják rágalmazni a halott szeretőt, hogy lecsillapítsák jelenlegi szeretőjük féltékenységét. Pechorin naplójában elismeri: „Akármilyen szenvedélyesen szeretem is a nőt, ha csak azt az érzést kelti bennem, hogy feleségül kell vennem, bocsásson meg a szerelmet! (...) Kész vagyok minden áldozatra, kivéve ezt; életem húszszor, még a becsületemet is kockára teszem ... de nem adom el a szabadságomat! " ("Mária hercegnő"). Más szavakkal, a szerelemben Pechorin extrém egoizmust mutat be, azt mondja, hogy értékeli szabadságát. De miért van neki?

Lermontov ugyanakkor megmutatja, hogy a hős szenvedő egoista, hogy minden boldogtalan szerelmi történetet mélyen és őszintén átél. Szenvedést okoz a belé szerelmes hősnőknek, de ő maga is erősen szenved. Miután egy búcsúlevelet kapott Verától, megpróbálja utolérni kocsiját, hogy „egy percet, egy percet láthasson, elbúcsúzhasson, kezet fogjon vele ...”. Az üldözés során rájött, hogy Vera számára "a világ legdrágább dolga lett - drágább, mint az élet, becsület, boldogság!" Amikor a ló elesett, képtelen volt ellenállni az eszeveszett versenynek, Pechorin keservesen zokogott a kétségbeeséstől és az erőtlenségtől. A Mária hercegnővel folytatott utolsó magyarázat során a lelke mélyéig sajnálja, alig tud ellenállni annak az indíttatásnak, hogy javaslatot tegyen neki. Miután Béla Pechorin karjaiban meghal, Maxim Maksimovich vigasztalni akarja, Pechorin azonban olyan furcsán nevet, hogy a kedves személyzeti kapitány komolyan megijed, ha Pechorin megőrült.

Tehát Pechorin életében az összes szerelmi történet tragikusan végződik, mert ő maga sem hisz a szerelemben. Feltételezhető, hogy a hős fél egy nő iránti felelősségtől, aki megbízik benne, vagy nem akarja feláldozni a szabadságát semmiben, nem akarja korlátozni saját vágyait semmiben. "Nincs olyan női tekintet, amelyet ne felejtenék el a déli nap által megvilágított göndör hegyek, a kék ég, vagy a szikláról a sziklára zuhanó patak hangját hallgatva" - vallja be magának naplójában ("Mária hercegnő"). Fiatalkorában valószínűleg sok csalódást élt meg (erről Máriával folytatott beszélgetésében homályosan sejtet) és elvesztette az igaz szeretetbe vetett hitét. Őszinte érzés helyett irigységet vet fel egy boldog riválissal szemben (a pyatigorski kútnál Mária hercegnő szeretettel pillantott Grushnitsky-ra, nem figyelt Pechorinra) vagy az unalomra, amelyet kellemes szerelmi kalanddal eloszlatni (a történet egy csempészlánnyal, majd Bélával).

Miután elvesztette a szeretetbe vetett hitét, Pechorin korlátozza életét, megfosztja magát az életet gazdagító és díszítő érzelmi élményektől. Viselkedésével magányra kárhoztatja magát, de Eugene Oneginhez hasonlóan megőrzi a "gyűlöletkeltő szabadságot" (8, XXXII). Noha az őszinte érzések elárasztják a lelkét, tudja, hogyan lehet ezeket logikával, észérvekkel elnyomni. Amikor sír az úton, nem érve utol Vera hintóját, mellkasa zokogva tör, szokásos nyugalma füstként eltűnik. De „gondolatai a szokásos sorrendjükre jutottak”: „Mi kell még? - látni őt? - minek? nincs vége köztünk? Egy keserű búcsúcsók nem gazdagítja az emlékeimet, és utána csak nehezebben válhatunk el egymástól. "

Minden szerelmi történetben nemcsak a hős erős jellemvonásai (az élet és az emberek ismerete) mutatkoznak meg, hanem élethelyzetének alacsonyabbrendűsége, a körülötte lévő világtól való félelem, amelyet Pechorin sikeresen elrejt, de ami egyértelműen észrevehető a szeretethez való hozzáállásában. Számos szerelmi kalandon megy keresztül, és büszke, szabad és egyedül marad. De ebben nem találja meg a boldogságot.

Pechorin auto-jellegzetessége a történet végén található, ez valahogy kinyitja a leplet, lehetővé téve, hogy behatoljon Maxim Maksimych elől elrejtett belső világába. Itt helyénvaló figyelni a Pechorin-kép ábrázolásának különféle módszereire: a történet Maxim Maksimych rövid leírását adja róla, megmutatja más emberek hozzá való viszonyulását, elmondja tetteiről és tetteiről, auto-jellegzetességet ad. A táj is segít megérteni a szerző hozzáállását a hőshöz. Folyamatosan mélyül a megértésünk: Pechorin külső benyomásaitól kezdve továbbmegyünk cselekedeteinek és az emberekkel való kapcsolatának megértéséhez, és végül behatolunk belső világába.
De még azelőtt, hogy találkozott Pechorin vallomásával, az olvasónak lehetősége volt elmélkedni róla. jellegét, és bizonyos mértékig megmagyarázza és megérti. Nem véletlen, hogy a Pechorinról szóló történetet két lépésben adják meg. A szerző megjegyzi, hogy nem „kényszerítheti a kapitányt elmondásra, mielőtt valóban elkezdené elmondani”, és megszakítja Maksim Maksimych történetét a Krestovaya Gora feletti áthaladás leírásával. Ez a szándékos szünet rendkívül fontos: a táj, lelassítva a cselekmény fejlődését, lehetővé teszi, hogy összpontosítson, elgondolkodjon a főszereplő személyiségén és elmagyarázza karakterét.
A Krestovaya hegyről érkező utazók előtt megnyíló táj a regény egyik legpompásabb természetleírása. A szerző jelenléte gondolataival, hangulatával, élményeivel lehetővé teszi az olvasó számára, hogy ne csak a leírt festményeket lássa, hanem egy szokatlanul költői világba is belemerüljön, tele harmóniával és tökéletességgel, hogy átélje ugyanazt a „örömteli érzést”, amelyet a szerző e festmények festésekor átélt. Ez a táj kontrasztra épül; egyrészt csillagok, szűz hó kerek táncai, másrészt sötét titokzatos mélységek; a Jó Hegyen szürke felhő lóg, fenyegetve a közeli vihart, és keleten minden tiszta és arany; egyrészt a béke, másrészt a szorongás. A természet ugyanolyan ellentmondásos, mint a főszereplő karaktere ellentmondásos. De a természetbeli ellentmondások nem akadályozzák meg abban, hogy érezze nagyságát és nagyságát. A természet gyönyörű, és a vele való kommunikáció megtisztítja és felemeli az embert. "Távolodva a társadalom körülményeitől" az emberek önkéntelenül gyermekekké válnak: "minden megszerzett elesik a lélektől, és újra azzá válik, ami egykor volt, és valószínűleg még egyszer lesz". Ezzel a szerző segít az olvasónak érezni, hogy Pechorinban sok mindent megmagyaráznak a „társadalom viszonyai”, amelyekben élt.
A természetképek még mélyebben elgondolkodtatnak bennünket a regényben feltett kérdéseken, megértik a szereplők pszichológiáját, ami jogot ad arra, hogy a tájat pszichológiának nevezzük. Ezenkívül a Krestovaya Gora felett haladva a természet leírása segíti a cselekmény fejlődését. Emlékezzünk arra, hogy azt adták, miután Maksim Maksimych megszakította a történetet a következő szavakkal: „Igen, boldogok voltak”. Pechorin és Béla boldogsága megfelel egy vakító reggel képének, lángoló havaknak. De a hirtelen felhőszakadás, jégeső, hó, a szurdok szélsípja, amely azonnal felváltotta a rózsaszín reggelet, a történet tragikus elutasítására utal.
Pechorint a „Béla” adja, egyszerű és „természetes” emberek veszik körül. A történet elemzésének végén röviden el lehet térni arra a kérdésre, hogy a hős milyen közel áll hozzájuk, és miben különbözik tőlük. Ha a tanár külön órát rendel a hegyvidékiek és a csempészek képeihez, akkor ez a kérdés részletesebben megérinthető.
A „Béla” című történet munkájának újjáélesztése érdekében V. Serov, M. Vrubel, D. Shmarinov és mások művészeinek illusztrációit használhatja az órákon. Az illusztrációk segítségével érdekes felfedni Béla képét. A Lermontov hősnő sok művész figyelmét felkeltette; A rendelkezésre álló művek közül ajánljuk Agin „Béla” -ját, V. Serov két rajzát, amelyek Lermontov hősnőjét, D. Bmarát Pechorinban ábrázolják. A kronológiailag a „Maxim Maksimych” az utolsó történet a regényben. A hőssel már nem találkozunk, haláláról csak a "Pechorin's Journal" előszavából értesülünk. Összetételében összekötő összeköttetés a „Béla” és az összes későbbi történet között: elmagyarázza, hogyan kerültek Pechorin feljegyzései a szerzőhöz, egy elhaladó tiszthez. A többitől eltérően a „Maxim Maksimych” történetben szinte nincsenek események. A cselekménye rendkívül egyszerű: három ember találkozik Vladikavkazon áthaladva, és hamarosan mindegyik szétszéled a saját útján. E személyek között nincsenek éles összecsapások vagy harcok, itt senki sem hal meg, mint a „Béla”, „Fatalista” vagy „Mária hercegnő” esetében, de Maxim Maksimych és Pechorin találkozása pszichológiailag annyira tragikus, hogy az egész történet a legkeserűbb és legszomorúbb a regényben ... Ez könnyen belátható, ha összehasonlítjuk az összes történet végét. A „Bélában” a hősnő halála ellenére a természet leírása lágyuló tragédiája van, egyedül az ember válik „azzá, aki valaha volt”; befejezésül a szerző felhívja a figyelmet Maksim Maksimychre, mondván, hogy „tiszteletre méltó ember”. A "Taman" -ben a csempészek sorsa nem inspirálja a reménytelenség hangulatát, mivel "mindenhol megtalálják az utat, ahol csak a szél fúj, és a tenger zajong". Pechorin keserű felkiáltása: "És mit érdekelnek az emberi örömök és szerencsétlenségek ..!" - enyhítette korábbi ironikus mondatával a saját címén: "És nem lenne vicces panaszkodni a hatóságoknak, hogy egy vak fiú rabolt meg, és egy tizennyolc éves lány majdnem megfullasztott?"
A "Mária hercegnő" lírai befejezése tele van lázadással és szorongással. Általános hangvétele optimista. Maxim Maksimych utolsó mondata Vulich haláláról a Fatalistban: „Világos azonban, hogy a családjában így írták ...” - az elkerülhetetlen és a már megtörtént bölcs elfogadásáról beszél, és nyugodtan hangzik.
És csak a végén szereplő „Maxim Maksimych” című történetben jelennek meg a reménytelenség és az igazi szomorúság jegyzetei: „Szomorú látni, amikor egy fiatalember elveszíti legjobb reményeit és álmait, amikor egy rózsaszín lepel húzódik meg előtte, amelyen keresztül az emberi ügyekre és érzésekre tekintett. De mi helyettesítheti őket Maxim Maksimych nyarán? Egyedül hagytam.
A történetben minden bizonyos mértékig elindul, és hangsúlyozza Pechorin és Maxim Maksimych találkozójának szomorú eredményét. A szerző, aki olyan élénken és érzelmileg leírta a természet képeit a „Béla” -ban, rendkívül fukar a tájvázlatokkal. És ha a romantikus klisék polemikus elutasítása magyarázza a természet leírásának hiányát a mese elején, amikor a szerző közvetlenül azt mondja: "Megmentelek a hegyek leírásától, a semmit nem kifejező felkiáltásoktól, a semmit nem ábrázoló képektől", akkor a többi táj rövidsége és általános jellemük már nemcsak a romantikus hagyomány polémiája, hanem egy bizonyos hangulat megteremtésének eszköze. Tehát Pechorin érkezése előtti napon „nedves és hideg volt”. A szálloda ablakából alacsony házak látszottak; „A nap hideg csúcsok mögé bújt”; a völgyekben "fehéres köd" kezdett terjedni. Egy ilyen képből hideg, vágyakozás fúj. A természetben pislákoló élénk és vidám színek mintha észrevétlenek lennének. „Kazbek fehér bíboros kalapjában” kinézett a hegyek mögül. De a szerző megáll itt. Az olvasó megszállottsága nem e kép nagyszerűségén, hanem komor hangulatán van, amikor ránézésre: „Mentálisan elbúcsúztam tőlük: sajnáltam őket…”.
Itt egy reggel, "friss, de gyönyörű". - Arany felhők halmozódtak fel a hegyeken, mint egy új hegysor a levegőben; széles kapu terült el a kapu előtt; a háta mögött a bazár forrt az emberektől, mert vasárnap volt: mezítlábas oszét fiúk, mézes hátizsákokat cipelve a vállukon, pörögtek körülöttem. " A szerző vidám, zajos, élénk képet fest "De azonnal eltávolítja tőle az olvasót a megjegyzésével:" Elűztem őket: nem volt időm rájuk, kezdtem megosztani a kedves személyzeti kapitány aggodalmát. " A történet szomorú hangvétele Pechorin életének szomorú kimenetelét hangsúlyozza.

Esszé a témával foglalkozó irodalomról: Pechorin miért nem lehet boldog a környezetében

Egyéb kompozíciók:

1. I. A "Mária hercegnő" történet Pechorin vallomása, aki csúfolja a világi társadalom színlelését, hamisságát és ürességét. Pechorin és a "vízi társadalom" képviselői: érdekek, foglalkozások, elvek. A "vízi társadalom" Pechorin iránti ellenségességének okai. „… Egyszer összefutunk vele egy keskeny úton, és egy Olvass tovább ......
2. A kutatók helyesen társítják ezeket a Pechorin-gondolatokat a hegeli filozófiával. Hegelben megtaláljuk a fiatalos individualizmus és az objektív valóság érett, „ésszerű” felismerésének ellentétét is, függetlenül a saját útját követve. Pechorin nem akarja, hogy megtévesszék a remények, és nem tévesztik meg őket. Nincs érvényben További információ ......
3. A "Korunk hőse" című regényt 1840-ben írták, a politikai és társadalmi reakció idején, ami az úgynevezett "felesleges személy" kép megjelenéséhez vezetett. VG Belinsky azzal érvelt, hogy a mű főszereplője - Pechorin - korának Oneginje. Pechorin További információ ......
4. A 19. század nagy orosz költőjének, N.A. Nekrasovnak csodálatos szavai vannak: Aki bánat és harag nélkül él, nem szereti a hazáját. A költő, Vlagyimir Majakovszkij „szomorúsággal és haraggal” élt, és szenvedélyesen szerette hazáját. A szomorúság, az elégedetlenség, a magány motívumai, Tovább ... ...
5. A szerző regényének egyik novelláját a cserkesz lányról Bélának nevezte el. Úgy tűnik, hogy ez a név előre meghatározza a cselekmény megható és némi drámáját. Az elbeszélés során, amelyet Maksim Maksimych személyzeti kapitány megbízásából végeznek, fényes, szokatlan karakterekkel ismerkedünk meg. Főnök Tovább ......
6. Maksim Maksimych és Pechorin (M. Yu. Lermontov "Korunk hőse" regénye alapján 1. Két hős sorsa. 2. A baráti kapcsolatok őszintesége és hamissága. 3. Pechorin az idő és a körülmények áldozata. 4. Maksim Maksimych mint a "felesleges ember" antipódja M. Yu. Lermontov Oroszország iránti érzelmeit szomorúság tölti el.
7. Ha Pechorin társadalmára és idejére csak „tipikus kivételként” jellemző, akkor Maksim Maksimych tipikus, mint mindennapos, tömeges (és egyben legjobb) kifejezés általánosabb kifejezője, ami a társadalmi körében volt. Képviselője a rangsornak. További információ ......
8. - Természetesen, mert megmentette a kutyát, és Mumu állandóan vele volt! Az olvasó elmagyarázza nekik, hogy Gerasim egy védtelen élőlénnyel való élő kommunikáció során élte meg a boldogságot, hogy szeretett kutyájával való törődés örömet okozott neki. De a boldog évnek apró része van.

Pechorin miért nem lehet boldog a környezetében

Miért bánt Pechorin ilyen hidegen Maxim Maksimychkel utolsó találkozásuk során? és a legjobb választ kapta

Válasz: Lynx Lynx [guru]
És úgy tűnik számomra, hogy Pechorin és M.M között nem volt barátság vagy nagyon meleg kapcsolat. Hiszen a "Béla" korának eseményeiről csak M. M. szavaiból tudunk. Talán még korábban Pechorin elég egyenletesen bánt vele, és az egyszerű gondolkodású és kedves M. M. kitalált valamit magának. Pechorin egyáltalán nem az a fajta ember, aki bárki nyakába vetné magát. Valahogy az lett a szokás, hogy M. M.-t egy egyszerű orosz ember ideáljának tekinti, és szemrehányást tesz Pechorinnak a hozzá való hideg hozzáállása miatt, és M. M. jó, de szűk látókörű ember, akivel Pechorin csak azért lett szoros, mert az ottani társadalmi kör korlátozott volt.

Válasz innen: Alexander Stupin[szakértő]
link itt tele van irodalmi művekkel. talál valamit, amire szüksége van.

Válasz innen: IronTor[aktív]
Mivel Maxim Maksimych emlékeztette őt a múltra, a Béla iránti szeretetére.

Válasz innen: Érzékenység[guru]
érett, és még mindig fáj (ez az én véleményem, nem a lecke válaszára ...)

Válasz innen: jachtkikötő[guru]
A Pechorin és az egész Lermontov-regény képének megértése szempontjából az egyik legfontosabb a szerző hőshöz való hozzáállásának kérdése. Nagyon nehéz megválaszolni, mert a szerző határozottan elmozdul a hős közvetlen értékelésétől, vagy átveszi a "Béla" hallgatói pozícióját, majd a "Pechorin's Journal" -ben átadja a szót magának a hősnek, majd az előszóban iróniát tesz az olvasóra, akik ezt az értékelést várják. regényhez: „Az is megesik, hogy a betegséget jelzik, de hogyan lehet gyógyítani - vagyis Isten tudja! ”.
A szerző hozzáállása a hőshöz pontosan a „Maxim Maksimych” történetben válik egyértelművé. A szerző Pechorin és Maxim Maksimych találkozását az utóbbi szemszögéből leírva ezáltal kezdetben foglal állást - először a történések észlelésében, majd erkölcsi értékelésben. „Elég szárazon váltunk el. A jó Maksim Maksimych makacs, veszekedő személyzeti kapitány lett! És miért? Mert Pechorin távollétében vagy valamilyen más okból kinyújtotta neki a kezét, amikor a nyakába akarta vetni magát! Szomorú látni, amikor egy fiatalember elveszíti legjobb reményeit és álmait ... De mi helyettesítheti őket Maxim Maksimych nyarán? Önkéntelenül a szív megkeményedik és a lélek bezárul ... ”. Természetesen a szerző a legkevésbé sem vádolja Pechorint szívtelenséggel és kegyetlenséggel, fenntartva a külső szemlélő helyzetét, ugyanakkor nem helyesli Pechorin tettét. A feltűnő változás, amely Maksim Maksimychben Pechorin távozása után következik be, kiábrándító gondolatokat ébreszt a szerzőben. Mennyire kevés kellett egy hétköznapi embernek, hogy boldog legyen, és milyen könnyű boldogtalanná tenni - ez a szerző következtetése.
Nyilvánvaló, hogy a szerző nem helyesli Pechorin karakterének romboló oldalát, amely az évek során egyre inkább érvényesül benne és végső soron önpusztításra vezeti a hősöt. A „Maksim Maksimych” -ben Pechorin már nem képes azokra a lelki mozgalmakra, amelyek korábban megkülönböztették, önálló, magányos és hideg misantróf, aki előtt egy út nyitva áll - a halálig.

Tehát: "Korunk hőse" egy pszichológiai regény, vagyis egy új szó az orosz irodalomban a XIX. Ez a maga korában igazán különleges mű - valóban érdekes felépítésű: kaukázusi novella, utazási jegyzetek, napló…. Ennek ellenére a mű fő célja egy szokatlan, első pillantásra furcsa ember - Grigory Pechorin - képének feltárása. Ez valóban rendkívüli, különleges ember. Az olvasó pedig ezt követi végig a regényben.

Ki Pechorin,

és mi a legfőbb tragédiája? Sok ember oldaláról látjuk a hősöt, és így összeállíthatjuk pszichológiai portréját. A regény első fejezeteiben Grigory Pechorin látható Maksim Maksimych - nyugalmazott tiszt, a hős barátja - szemével. "Különös ember volt" - mondja. De egy idős tiszt más időben, más világban él, és nem tud teljes és objektív jellemzést adni. De már a regény elején, Maxim Maksimych szavaiból megértjük, hogy ez egy különleges ember. A kép nyilvánosságra hozatalának következő szakasza Pechorin leírása egy vándor tiszt által. Korában, nézeteiben és az érintkezések körében egyaránt közelebb áll hozzá, ezért jobban képes feltárni belső világát.

A tiszt pedig észrevesz néhány megjelenési jellemzőt, amelyek közvetlenül kapcsolódnak a karakterhez. Nagy figyelmet fordítanak a járás, a szem, a kéz, az ábra leírására. De a tekintet kulcsszerepet játszik. - A szeme nem nevetett, amikor nevetett - ez a gonosz indulat vagy az elsöprő szomorúság jele. És itt közelítjük meg a választ a kérdésre: mi a hős tragédiája? A legteljesebb választ a regénynek a világi társadalom pszichológiáját bemutató részében - „Mária hercegnő” - mutatjuk be. Napló formájában van megírva. És ezért beszélhetünk a történet valódi őszinteségéről és valódiságáról, mert a naplóban az ember csak saját maga iránti érzelmeit fejezi ki, és mint tudják, értelmetlen hazudni önmagának. És itt Pechorin maga mondja el az olvasónak tragédiáját. A szöveg nagyszámú monológot tartalmaz, amelyekben a hős maga elemzi cselekedeteit, filozofál sorsáról és belső világáról. És a fő probléma az, hogy Pechorin folyamatosan befelé fordul, értékeli cselekedeteit, szavait, ami hozzájárul saját satuinak és tökéletlenségeinek felfedezéséhez. És Pechorin azt mondja: "veleszületett szenvedélyem van, hogy ellentmondjak ..." Harcol a körülötte lévő világgal. Úgy tűnhet, hogy ez egy dühös és közömbös ember, de ez korántsem így van. Belső világa mély és sebezhető. A társadalom félreértésének keserűsége gyötri. „Mindenki a rossz tulajdonságok jeleit olvasta az arcomon ...” Talán ez a fő tragédia. Mélyen érezte magát jónak és gonosznak, tudott szeretni, de a körülötte lévők nem értették, és a legjobb tulajdonságait elfojtották. Minden érzés a lélek legtávolabbi zugaiban rejtőzött. „Erkölcsi nyomorék” lett. És ő maga írja, hogy lelke fele meghalt, a második pedig alig él. De életben van! Az igazi érzések még mindig Pechorinban élnek. De megfojtják őket. Ezenkívül a hősöt unalom és magány gyötri. Azonban ebben az emberben áttörnek az érzések, amikor Vera után fut, elesik és sír - ez azt jelenti, hogy még mindig ember! De a szenvedés elviselhetetlen próba számára. És láthatja, hogy Pechorin tragédiája visszhangozza Puskin Onegin tragédiáját - Pechorin nem talál elismerést az életben, nem érdekli a tudomány, a szolgáltatás unalmas ...

Így több fő probléma van: a társadalom megértésének hiánya, az önmegvalósítás hiánya. És a társadalom nem értette Grigorij Pechorint. Úgy gondolta, hogy magasabb célokra szánja, de a félreértés tragédiává vált számára - megtörte az életét, és két felére osztotta a lelkét - sötétre és világosra.

További témák erről a témáról:

1. Hősének tipikus karakterének feltárása, a hozzá való viszonyulás kifejezése érdekében a szerző képet ad az ember megjelenéséről. Tehát, M. Yu. Lermontov, hogy írja le Grigory Pechorint, a főszereplőt ...
2. Szöveg M.Yu. Lermontov regénye alapján Korunk hőse Miért viselkedett Pechorin olyan hidegen Maxim Maksimychkel az utolsó találkozásuk során? A "Maksim Maksimych" fejezet leírja ...
3. Miért cselekszik Pechorin kegyetlenül Mária hercegnővel? Első pillantásra furcsának tűnik. De nézzük meg közelebbről, hogyan ábrázolja Lermontov Ligovszkaja hercegnőt, kövessük röviden ...
4. M. Yu. Lermontov „Korunk hőse” című regényének „Maksim Maksimych” című fejezete GA Pechorin utolsó találkozását mutatja be Maksim Maksimych kapitánnyal öt évvel azután, hogy ...
5. Mikhail Jurjevics Lermontov "Korunk hőse" című regényének második történetében "Maxim Maksimych" Pechorin régi elvtársával találkozik a fő elbeszélő előtt - ...
6. A "Korunk hőse" - M. Yu. Lermontov regénye - szokatlan, mivel öt részből áll, amelyek mindegyike külön-külön létezhet, de ...

A "hős" fogalmát Pechorin, Lermontov művének karaktere kapcsán az író munkájának számos kutatója különböző módon értelmezi. Egyesek a kép tipikus jellegéről beszélnek a múlt század 30-as éveinek ifjúsága számára. Néhányan egyáltalán nem értik, mi a különleges benne, és miért nevezte Mihail Jurjevics a kor fényes képviselőjének?

Kép és jellemzői

Pechorin egyszerre okos és akaratos, sőt rendkívüli. Elég széles látókörű. Különbsége az állandó tevékenységre törekvés, a képtelen mozdulatlanul ülni, természetesen annak nagy energetikai kiteljesedéséről beszélve. A hős azonban ismerős emberekkel körülvéve hamarosan unatkozni kezd. Újdonságokra törekszik, megfeledkezve a közelben lévőkről. Ezért elégedetlen Pechorin egyik nővel sem?

Zseniális, de gonosz

Pechorin naplójában észreveszi a géniusz sorsát, mintha ezzel tehetséges emberek magas kasztjába számítana, akiket nem lehet láncolni egy tisztviselő unalmas munkájával. Tehát "meghalhat vagy megőrülhet", így a cselekvés a legjobb kiút egy zseni számára!

Káros cselekedetek

De ugyanakkor Pechorin akciókat végrehajtva pazarolja az erejét. Olyan dolgokat csinál, amelyek nem méltók hozzá: elrabolja Bélát, üldözi Máriát és elhagyja őt, párbajban megöli Grusnyickit, gyakorlatilag nem figyel a körülötte lévő emberek érzéseire. Megállapítható: Pechorin cselekedetei önzőek, ő maga pedig teljes „erkölcsi rokkantsá” válik.

Miért hős?

Végül is miért hívta Lermontov Pechorint így? Az író szerint a karakter egyszerre volt gonosz zseni és a társadalom áldozata - egyszerre. Nyilvánvaló, hogy a 19. század 30-as éveiben sok ilyen okos, ugyanakkor önző természet volt a kortársak között. Tragédiája pedig egy olyan tehetséggeneráció tragédiáját tükrözte, akik nem találták magukat.

Hasonló cikkek