A zseni rajongói azonban kifogást emelnek ellenünk: igen, mondjuk A.I. stílusával. Szolzsenyicinnek vannak problémái, de milyen tartalom, ötletek, mi a jelentőségük a társadalom számára!

Azt mondják, hogy az irodalmi Nobel-díjat nem irodalomért, hanem erkölcsi erő a nagy orosz irodalom hagyományaiban ", vagyis nem a forma, hanem a tartalom miatt, más szavakkal: az ideológia számára.

Mit. Foglalkozunk az ideológiával és az erkölcsi erővel. És borzalommal látni fogjuk, hogy itt sincs miről beszélni. Szolzsenyicin legtöbb művének erkölcsi oldala nem emelkedik Dante poklának kilencedik köre fölé. A jégkút, ahol az árulókat megbüntetik.

Miért? Mert Szolzsenyicin nemcsak igazolta, hanem dicsőítette és felnagyította az árulást. Először is - árulás.

Itt van Szolzsenyicin gondolatának gyöngyszeme: „ Néha hazudni akarunk, de a Nyelv nem ad nekünk. Ezeket az embereket árulóknak nyilvánították, de azon a nyelven, amelyen feltűnően tévedtek - bírók, ügyészek és nyomozók egyaránt. Maguk az elítéltek, az egész nép és az újságok megismételték és megszilárdították ezt a hibát, önkéntelenül elárulva az igazságot, hazaárulóknak akarták nyilvánítani őket, de senki sem beszélt és nem írt még bírósági anyagokban sem, csak "az anyaország árulói".

Te mondtad! Ezek nem árulók voltak, hanem hazaárulók. Nem ők, a szerencsétlenek árulták el Szülőföldjüket, hanem a számító Haza elárulta őket, ráadásul Háromszor.

Először ostobán elárulta őket a csatatéren - amikor az anyaország által szeretett kormány mindent megtett a háború elvesztése érdekében: megsemmisítette az erődvonalakat, vereségnek tette ki a repülőgépeket, szétszerelte a harckocsikat és a tüzérséget, megfosztotta az intelligens tábornokokat, és megtiltotta a hadseregek ellenállását. A hadifoglyok pontosan azok voltak, akiknek a teste megkapta az ütést, és a Wehrmachtot leállították.

Másodszor szülőföldjük szívtelenül elárulta őket, így a fogságban haltak meg.

És immár harmadszor szégyentelenül elárulta őket, anyai szeretettel csalogatva őket ("Az anyaország megbocsátott! Az anyaország hív!") És fojtogat a határon » .

Tényleges szempontból az elmondottak nagy része szégyentelen hazugság. Nemcsak Szolzsenyicin, hanem Hruscsov propagandistái is. Az alábbiakban ezen fogunk foglalkozni. Erkölcsi szempontból ez nem csak ürügy az együttműködésre és a katonai hazaárulásra, hanem a fogalmak teljes elferdülése is: már nem katonának nyilvánítják azt a katonát, aki elárulta a katonai esküt és fegyverrel ment az Anyaország ellen, hanem maga az anyaország is árulóvá válik, mintha megengedte ennek a katonának elfogását, és állítólag nem mutatott kellő gondosságot vele. Ennek megfelelően Szolzsenyicin szempontjából ez a katona joga van a szülőföldjével, vagyis a népével, bármit is akar: kiirt, megöl, megéget, nemi erőszakot követ el. És a megfelelő következtetés Vlasov és a Vlasovites vonatkozásában: "Nem egyenesítették ki magukat rabszolgaként a front túloldalán, hogy legalább lendüljenek, megfenyegessék a bajszos Atyát." A szerzőt nem érdekli, hogy a bajszos apa mögött a Szovjetunió százkilencvenmillió lakosa állt, akiket a németek és a Vlasoviták ki akartak irtani. Ami pedig nem a rabszolgákat illeti - nevetséges és undorító az egyszerű SS-csatlósokat és Himmler beosztottait ilyen szabadságszeretőknek ábrázolni. De erről bővebben alább.

Összességében ez az erkölcsi hierarchia teljes elferdülése. A sértett egyén a szülőföldje fölé helyezi magát. Egy normális orosz ember másképp viszonyul Oroszországhoz, az Anyaországhoz:

- De az oroszok a munkák és a csaták között vannak,

bár néha elkeserednek a kétségbeeséstől,

ne haragudj Oroszország ellen:

számukra minden sérelem felett áll. "

A ruszofóbia és az antipatriotizmus lényegét a Gulág-szigetcsoport harmadik része tartalmazza, ahol Szolzsenyicin olyan részeket is tartalmazott, amelyek sok szovjet társát is elborzasztották. Például ez, a kollaboránsok indoklásával, különös tekintettel azokra, akik a németek alatt tanítottak: "Természetesen fizetnie kell ezért. Az iskolának bajuszos portrékat kell elővennie, és talán bajuszos portrékat kell hoznia. A karácsonyfa nem újévkor, hanem karácsonykor lesz, és az igazgatónak viselnie kell (és néhány más császári évforduló helyett október) beszédet mondani egy csodálatos új élet dicséretéért - és ez nagyon rossz. De végül is a csodálatos élet dicsőségében hangzottak el beszédek, és ez rossz is volt. több... "Más szóval, mi a különbség a fasiszta rendszer és a szovjet között. Azonos. A szovjet azonban egy kicsit rosszabb - több volt a hazugság!"

Ebből pedig aforizma kovácsolódott (pontosabban az afonizmus): És mi lenne, ha a németek nyernének? Volt egy bajuszos portré; bajuszkal lógtak. Minden és üzlet!Nem ebből az aljas mondatból származnak egyáltalán nem ártalmatlan "mesék" a "bajor sörről" és hasonló érvelések?

Mint tudják, a természetben nincsenek abszolút egyenlő mennyiségek. Ezért a 60–70-es évek német történészei által így vagy úgy választani kell, hogy „két egyformán bűnöző totalitárius rendszer koncepciója”. És Szolzsenyicin a fasisztákat választja. Számára a Gestapo jobb, mint az NKVD, a náci rezsim lágyabb, emberségesebb és kevésbé tartós, mint a szovjet. Szolzsenyicin a következőképpen érvel: H oh elv! De maga az elv! De vajon az orosznak joga van-e a német imperializmus könyökére támaszkodni politikai céljainak elérése érdekében, még akkor is, ha azok helytállónak tűnnek számára ?!
Ez azonban a kulcskérdés: Ön számára nemesnek tűnő célokhoz felhasználhatja-e a német imperializmus támogatását az Oroszországgal folytatott háborúban?
Ma mindenki egyhangúan felkiált: nem! nem! nem!
De hol van akkor egy német pecsétes szállítás Svájcból Svédországba és megállóval (amint most megtudtuk) Berlinbe? A mensevikektől a kadétokig az egész sajtó is ezt kiáltotta: nem! nem! - és a bolsevikok kifejtették, hogy lehetséges, sőt nevetséges is szemrehányást tenni. És nem csak egy kocsi volt ott. És 1918 nyarán hány kocsit hajtott a bolsevik Oroszországból - néha étellel, néha arannyal - és mindezt Wilhelm szájáig! P_r_e_v_r_a_t_and_t_in_o_y_n_y_in_g_r_a_zh_d_a_n_s_u_yu - ezt javasolta Lenin Vlasovites előtt.
- De ts_e_l_i! de mik voltak a célok?!
És akkor?
De akkor - Wilhelm! Császár! császár! Ugyanaz - nem Hitler! És Oroszországban volt kormány? ideiglenes ...
A katonai buzgalom miatt azonban egyszer nem írtunk mást, csak "heves" és "vérszomjas" szót a Kaiserről, hanem azt kiabáltuk a Kaiser katonáiról, hogy kövekbe szúrják a csecsemők fejét. De legyen ő a Kaiser. Az ideiglenes azonban: a csehek nem rendelkeztek vele, nem lőttek tarkóba, nem telepítettek táborokba, nem hajtottak be a kolhozokba, nem közelítették zavarosan a torkot. Az ideiglenes szintén nem sztálini. Arányosan.

Elõttünk áll a nácizmus és a vele való együttmûködés világos rehabilitációja, valamint a hazaárulás legitimálása a bolsevikok történeti precedensére hivatkozva (nagyrészt hamis). Kiderült, hogy a nácizmussal lehet és kell együttműködni a társadalmi tiltakozás jegyében, a rossz Sztálin leverésének jegyében. Miért lepődhet meg a Felsőbb Igazolási Bizottság által a közelmúltban elutasított Alekszandrov tézisén, amelyben az az elképzelés valósul meg, hogy a vlasoviták a szovjetellenes társadalmi tiltakozás hősei, ha az iskolákat elrendelik, hogy tanulmányozzák Szolzsenyicin GULAG-ját? Általában ezek (és más) Szolzsenyicin érvei teljes mértékben és teljes mértékben a fasizmus rehabilitációjának és a Nürnbergi Törvényszék döntéseinek, valamint a Szovjetunió és Németország kiegyenlítéséért, a Szovjetunió szerepének elferdítéséért a második világháború alatt elkövetett büntetőjogi felelősség alá tartoznak. Vlasov és a Vlasovites rehabilitációja érdekében (csakúgy, mint sok minden másért) a Gulag-szigetcsoport megérdemli, hogy szerepeljen a szélsőséges irodalom listáján, és ne az iskolai tantervben. Ismeretes, hogy az első osztály az ún. Vlasov orosz felszabadító hadserege többnyire egykori büntetőkből állt - az ún. A "Kaminsky brigádok", amelyek civileket pusztítottak el a belarusziai, belorusz és lengyelországi Brjanszk régióban, ugyanazt a "Kaminsky brigádot", amelyet Szolzsenyicin Oroszország felszabadító mozgalmának szimbólumaként igyekszik képviselni a "szigetcsoportban", és parancsnoka - a Vörös Hadsereg állítólag megkínzott "tiszteletbeli nagy vértanúja" ( valójában - a németek kegyetlenség miatt, lásd róla alább).

Sokakat megbánt a Szolzsenyicinhez fűzött "irodalmi Vlasovite" becenév. Mit kell azonban megbántani, ha maga a Nobel-díjas szerelmes Vlasov és a Vlasov mozgalom iránt aláírta magát? " Vállalom, hogy kijelentem: igen, a mi embereink nem érnének semmit, reménytelen rabszolgák népe lennének, ha ebben a háborúban hiányzott volna legalább a sztálinista kormány puskával való megrázása messziről, hiányzott volna legalább a [saját Atyámra] lendítés és eskütétel. A németek tábornok összeesküvést folytattak - mi van velünk? Legfelsõbb tábornokaink jelentéktelenek voltak (és a mai napig is) jelentéktelenek, pártideológia és önérdek által korruptak és nem tartották meg magukban a nemzeti szellemet, mint más országokban. És csak az [alsóbb osztályok] katona-paraszt-kozák lengett és ütött. Mindannyian - [az alsóbb rétegek] voltak, az emigrációból származó volt nemesség, az egykori gazdag rétegek, vagy az értelmiség részvételével elenyészően kevés volt a részvétel. És ha ez a mozgalom szabad skálát kapna, amint a háború első heteitől kezdett áramlani, egyfajta új Pugacsevshchinává válna: az elfogott rétegek szélességét és szintjét, a lakosság támogatását, a kozák részvételét tekintve, lélekben - a nemesekkel való elszámolásra. a nyomás spontaneitása gyenge vezetéssel. Mindenesetre ez a mozgalom sokkal népszerűbb volt, [köznép], mint az egész értelmiség "felszabadító mozgalma" a huszadik század elejétől február 17-ig, álnépszerű céljaival és októberi gyümölcseivel. De nem az volt a célja, hogy megforduljon, hanem szégyenteljesen meghaljon a megbélyegzéssel: [hazaárulás] .

Más szavakkal, a Vlasoviták néphősök, az új Pugacsovok (bár potenciálisan), a nép felszabadító mozgalmának hatalmas kozák lendülettel. Megjegyezzük, hogy innen nőnek olyan opuszok, amelyekben Szolzsenyicin ezen tézise szinte szó szerint megismétlődik, miszerint "a Vlasoviták nem kaptak hőssé válást, de ők válhattak". És mindez hazugság, hazugság és hazugság.

Hazugság Szolzsenyicin tézise, \u200b\u200bmiszerint a Vlasov-mozgalom alulról szerveződött, népszerű. A Vlasov-projekt csak részben valósult meg, mert Vlasov 1944 szeptemberében meglátogatta Himmlert, és megadta az utat ... 2 részleg létrehozásához. Mintha velük lehetne legyőzni a nyolcmillió Vörös Hadsereget! Vlasov Hitler és Himmler napjainak meghosszabbítása érdekében hajtotta a szégyenletes mészárlásba a rábízott hadifoglyokat. Vlasov minden lépését a Gestapo irányította, miközben a nácik nem haboztak. A német tábornok, aki minden ünnepség nélkül megjelent a vlasoviták politikai osztályain, mutatóval végigment az Urálon, és így szólt: „Ami ezeket a hegyeket illeti, minden a miénk. Nos, keletebbre - ez a tiéd. " Még a mindent látó vlasovitákat is megdöbbentette az ilyen szemtelenség. De semmi, kibírtam ezt. Ez az eset azonban 1945 februárjában volt, amikor a németeknek úgy tűnt, messze mélyen el kellett rejteniük gyarmati igényeiket a zsebükben. És semmi ilyesmi. Ez az eset megmutatja mind a Vlasov-kormány úgymond "függetlenségének" mértékét, mind a németek orosz társai iránti tiszteletének mértékét, mind az igazságosság mértékét Vlasov ígéreteiben, amelyek Oroszország létrehozásáról szóltak az 1938-as határokon belül, amelyekről Szolzsenyicin szorongva ír.

Ezenkívül a KONR-t és a ROA-t ugyanazok a szovjet tábornokok, az SZKP (b) volt tagjai szervezték az SS és az SD felügyelete alatt, éppen azokat, akiket Szolzsenyicin korrupcióval és önös érdekekkel vádol. Néhány természetellenes náci-kommunista szimbiózis alakult ki. A szovjet rendszer gyűlölője, de időnként józan megfigyelője, Ivan Szolonevics helyesen jegyzi meg: Pusztán véletlenül nem lehet megmagyarázni azt a tényt, hogy csak a kommunistákat vették fel a Vlasov hadsereg vezetésébe, akik 1943-ban és 1948-ban „egykori kommunistáknak” nevezték magukat. Nem hiszek a "volt kommunistákban", mert a kommunista pártba tartozás egyáltalán nem korlátozódik a pártkártya birtoklására, hanem a "pártképességek" jelenléte határozza meg, amelyektől nem olyan könnyű megszabadulni ". Szolonevics nem volt tisztában az immár divatos "mentalitás" szóval, de munkájában csodálatos példát mutat be a Vlasov-vezetők náci és kommunista mentalitásának szintéziséről: " "Bolsevizmus és parasztság" című könyvemet, amelyet Prágában próbáltam kiadni saját nevem alatt, a Vlasov-cenzúra betiltotta, mert kritizálta "a kulák mint osztály megszüntetését". Zsilenkov az őszinte pártlelkesedés hangján mesélt nekem az orosz parasztnak erről a felszámolásáról ... ". Természetesen a megszállt területek nagy részén a nácik épségben hagyták a kolhozokat: kényelmesebb volt számukra az orosz paraszt kihasználása.

És Szolonevics végső következtetése megcáfolhatatlan: „ Senki nem javasolná, hogy Hitler és Himmler, Vlasov és Zsilenkov leple alatt Oroszországba vigye a monarchia zászlaját. Mind a négy azonos rendű ember volt: Vlasovnak csak a "hadsereg" demonstratív harci egységét látták el, és ennek a hadseregnek a politikáját Himmler hajtotta végre Zsilenkov kezén keresztül. Egyfajta kétfejű sas zászlaja alatt álltam volna, amelynek egyik feje kilóg az OGPU-ból, a másik pedig a Gestapo-ból ". Tegyük hozzá: az OGPU-ból, amely 1937-ben igazságtalan elnyomásokat hajtott végre, és amelyet Sztálin és Beria 1939-ben nagyrészt megszelídített.

Megjegyezzük, hogy a kommunizmus sajátos volt. Trockista kiömlés. Hitler nem hiába tisztelte Trockijt, aki úgy vélte, hogy Hitler Oroszország fölötti győzelme kínálja az egyetlen esélyt a valódi kommunizmus diadalára.

És éppen a kommunista-trockista mentalitás nő ellenállhatatlanul Szolzsenyicinből. Csodálja a "kudarcot valló pugacsevizmust", éppen a kommunista történészek, például Pokrovszkij szellemében, megfeledkezve e lázadás lehetséges külföldi forrásairól, valamint a kegyetlenségekről, az utálatosságokról és az álnokságról, amelyeket a pugacsoviták tettek. Csak azt akarom mondani: kivel vagytok, a kultúra urai? Döntsd el! Vagy ellenzi az osztályharcot minden esetben, vagy azért. És kiderült, hogy vannak lázadók, és nem a sajátjaik, a saját "ellenzékiek" és a gonosz tálibok ... Képmutatás, és csak az, amit a Külügyminisztérium irigyelni fog.

Egyrészt Szolzsenyicin gyűlöli Lenint és Lenin elképzelését, miszerint egy "imperialista háborút polgárháborúvá kell alakítani", de készségesen elfogadja a vlasoviták számára (lásd fentebb). És miért - mert Sztálin ellen harcoltak. Wilhelmmel együtt kiderül, hogy lehetetlen, de Hitlerrel Sztálin ellen - lehet!

Ez a koncepció a szovjet rendszer iránti gyűlölethez kapcsolódik, amely elkerülhetetlenül átkerül a történelmi Oroszországba. De a gyűlölet elnyomja az elmét. És az ész alvása szörnyeket idéz elő.

A díjazott számos opusza dicsérettel teli az árulás és az antipatriotizmus miatt. Például: „Az első körben”. Szolzsenyicin Volodin diplomata elárulását, aki megpróbálta megakadályozni az atomi titkok átadását a szovjet hírszerző tisztek felé, horrortörténetekkel igyekszik igazolni egy zsarnokról, aki kezébe kerül egy szuperfegyver. Jelentős azonban, hogy az első körben nincs három japán szó - Hirosima, Nagaszaki és Hibakusha. Iserli pilóta-meteorológus, aki arról számolt be, hogy tiszta volt az ég Hirosima felett, a háború után lelkiismeret-furdalások gyötörték, és követelte, hogy börtönbe helyezze magát, amíg őrült menedékházba nem vetik.
A háború után egy nagyon leleplező brosúra jelent meg az Enola Gay bombázó legénységének dokumentációs emlékeivel, amely az első "Gyerek" atombombát Hirosimába szállította. Hogyan érezte magát ez a tizenkét ember, amikor meglátta alattuk a hamuvá vált várost?
NELSON. Amint a bomba elvált, a gép 160 fokkal elfordult, és hirtelen lefelé ereszkedett a sebesség növelése érdekében. Mindenki sötét szemüveget tett fel.
JEPPSON. Ez a várakozás volt a repülés legzavaróbb pillanata. Tudtam, hogy a bomba 47 másodpercre esik, és elkezdtem a fejemben számolni, de amikor 47-re értem, semmi sem történt. Aztán eszembe jutott, hogy a sokkhullámnak még egy kis időre van szüksége, hogy utolérjen minket, és ekkor jött el.
CARON. Képeket készítettem. Lélegzetelállító látvány volt. Gomba hamuszürke füst, vörös maggal. Nyilvánvaló volt, hogy odabent minden lángokban állt. Parancsot kaptam, hogy számoljam meg a tűzeseteket. A fenébe, azonnal tudtam, hogy ez elképzelhetetlen! A kavargó, forró köd, mint a láva, bezárta a várost, és szétterült a dombok oldalán.
SHUMARD. Ebben a felhőben minden halál volt. Néhány fekete törmelék felrepült a füsttel együtt. Egyikünk azt mondta: "Ezek a mennybe szálló japánok lelkei."
BESER. Igen, égett minden, ami éghetett a városban. - Srácok, most dobtátok el az első atombombát! Tibbets ezredes hangja hallatszott a fejhallgatókon. Mindent felvettem a kazettára, de aztán valaki ezeket a szalagokat elrejtette lakat alatt.
CARON. Visszafelé a parancsnok megkérdezte, mit gondolok a repülésről. - Rosszabb, mint a Coney Island Parkban a hátsó negyedét lefelé vezetni negyed dollárért - viccelődtem. - Akkor begyűjtök tőled egy negyedet, amikor leülünk! - nevetett az ezredes. - Várnunk kell a fizetés napjáig! - válaszoltunk kórusban.
VAN KIRK. az alapvető ötlet természetesen magamról szóltam: minél előbb szálljak ki mindebből, és egészben térjek vissza.
FERIBI. Első rangú Parsons kapitánynak és nekem jelentést kellett írnunk, amelyet Guam-on keresztül küldöttünk az elnöknek.
TIBETEK. Az elfogadott feltételes kifejezések egyike sem volt megfelelő, és úgy döntöttünk, hogy a táviratot egyszerű szövegben küldjük el. Nem emlékszem szó szerint, de azt írta, hogy a bombázás eredménye minden várakozást felülmúlt. .

Úgy tűnik, hogy itt minden világos. A megbánásnak semmi jele. 200 000 ember megölése vonzerő. Hétköznapi fasizmus, még szörnyűbb cinikus vulgaritásában.

És itt látták az első szemtanúk a földről. Itt van Birt Bratchet jelentése, aki 1945 szeptemberében járt Hirosimában: „Szeptember 3-án reggel Burchett leszállt Hirosimában a vonatról, és ő lett az első külföldi tudósító, aki meglátta a várost az atomrobbanás után. Nakushurával, a Kyodo Telegraph Agency japán újságírójával együtt Tsushin Burchett körbejárta a végtelen vöröses hamut, meglátogatta az utcai elsősegélynyújtó állomásokat. És ugyanazon a helyen, a romok és a nyögések között, egy írógépre koppintottam a riportommal: "Erről azért írok, hogy figyelmeztessem a világot ..."

"... Majdnem egy hónappal azután, hogy az első atombomba Hirosimát elpusztította, az emberek továbbra is meghalnak a városban - rejtélyesen és rettenetesen. Azok a polgárok, akik a katasztrófa napján nem sérültek meg, ismeretlen betegségben halnak meg, amelyet nem nevezhetek másnak, csak atomi pestisnek Nyilvánvaló ok nélkül egészségi állapotuk romlani kezd. Hajuk kihull, testükön foltok jelennek meg, vérzik a fülük, az orruk és a szájuk. Hirosima - írta Burchett - nem úgy néz ki, mint egy város, amelyet hagyományos bombázás sújt. egy óriási korcsolyapálya haladt el az utca mentén, összezúzva minden élőlényt. Ezen az első élő teszt helyszínen, ahol az atombomba erejét tesztelték, olyan kifejezhetetlen, szörnyű pusztítást láttam, amelyet a háború négy éve alatt sehol máshol nem láttam.
A hirosimai robbantás után a pokol uralkodott. A csodálatos módon életben maradt tanú, Akiko Takahura emlékeztet:

« Három szín jellemzi számomra azt a napot, amikor az atombombát ledobták Hirosimára: fekete, piros és barna. Fekete - mert a robbanás levágta a napfényt, és sötétségbe borította a világot. A vörös a vér színe áradt a sebesült és megtört emberektől. Színe volt azoknak a tüzeknek is, amelyek mindent felégettek a városban. Barna volt az égett, testhámló bőr színe, amelyet robbanás fényének tettek ki » .

A hősugárzás azonnal elpárologtatott néhány japánt, árnyékot hagyva a falakon vagy az aszfalton. A sokkhullám elsöpörte az épületeket és több ezer ember életét vesztette. Hirosimában valóságos tűztorna tombolt, amelyben civilek ezrei égtek életben

Csak a robbanás során elhunytak teljes száma Hirosimában 90 és 166 ezer, Nagaszakiban 60 és 80 ezer között mozgott. És ez még nem minden - körülbelül 200 ezer ember halt meg sugárbetegségben.
Ez várna ránk, ha nem lenne a szovjet uránprojekt. Természetesen Sztálin idején sok törvénytelenséget követtek el, de háborúban soha nem használtuk az atombombát. A Szovjetunió nem tett semmi hasonlót Hirosima és Nagaszaki tragédiájához. Ne felejtsük el azt sem, hogy most a sztálini-brezsnyevi iparosítás gyümölcseiből élünk, elképzelhetetlenek a kollektivizálás nélkül (például ugyanaz az olaj- és gázkomplexum), és ha az orosz állam most független, és eddig sérthetetlen a külső agresszióval szemben, ha Jugoszlávia és Irak tragédiája nem ismétlődik meg hatalmas kiterjedésű területeinken , akkor ez nagyrészt a katonai-ipari komplexumnak és a Sztálin alatt letett nukleáris rakétapajzsnak köszönhető. És ha a háború után az amerikaiak, például Hirosima és Nagaszaki, nem égtek meg atomtűzben, akkor ezt bizonyos mértékig Sztálinnak köszönhetjük, mint az atomprojekt kezdeményezőjének.
De Szolzsenyicin a Szovjetunió megőrzését bűncselekménynek tartja. Számára ez egy kannibál vezette börtön. Itt van egy legfontosabb idézet: „Kinek van igaza, kinek nincs igaza? Ki mondhatja ezt? - Igen, elmondom! - A felvilágosult Spiridon készségesen válaszolt, olyan készséggel, mintha azt kérdeznék tőle, hogy milyen ügyeletes tiszt veszi át a szolgálatot reggel. - Megmondom: a farkaskutyának igaza van, de a kannibálnak nem! - Hogyan, hogyan? - kapkodta Nerzhin a megoldás egyszerűségét és erejét. - Ennyi - ismételte Spiridon kegyetlen magabiztossággal, mind Nerzhin felé fordulva: - [A farkaskutyának igaza van, de a kannibálnak nem]. És lehajolva forrón lélegzett a bajusza alól Nerzhin arcába:
- Ha nekem, Glebnek most azt mondanák: itt repül egy ilyen repülőgép, rajta egy atombomba. Ha akarod, eltemetnek itt, mint egy kutyát a lépcső alatt, és elzárják a családodat, és még millió embert, de veled együtt - Usatii atya és egész létesítményük a gyökerekkel, hogy ne legyen több, hogy az emberek ne szenvedjenek táborokban, kolhozokban, erdészeti vállalkozásokban ?

Spiridon megfeszült, megtámasztotta a lépcsőt, mintha meredek vállakkal esett volna rá, és ezzel együtt a tető és egész Moszkva. - Én, Gleb, elhiszek nekem? ne tűrje tovább! Kibírom - nincs tovább! Azt mondanám, - a gép felé fordította a fejét: - Nos! Jól! dobd el! Ruche !! Spiridon arcát fáradtság és szorongás sodorta. A láthatatlan szemek vöröses alsó szemhéjain könny folyt .

Nos, igen, tönkreteszed, hogy ne szenvedj. Nem lesz senki, aki szenved. Minden szenvedő elpárolog, mint a japánok az aszfalton. Szolzsenyicin egy guillotint javasol a fejfájás orvoslására ... Véleményem szerint az ilyen kijelentéseknek az "öngyilkosságra való hajlam" bűnügyi cikk alá tartoznak. És valójában ki a kannibál? Talán mégis Truman és az Enola Gay legénysége?

Amikor olvastuk az "Első kört", nem tudtam segíteni abban, hogy érezzem, mindannyian hallottuk ezt. Költői formában. A messzi szép emigránstól.

„Oroszország harminc éve él börtönben.
Szolovkin vagy Kolymán.
És csak Kolymában és Szolovkiban
Oroszország az, amely évszázadokig fog élni.

Minden más bolygó pokol:
Átkozott Kreml, őrült Sztálingrád.
Csak egyet érdemelnek -
A tűz, amely elégeti őt. "

Ezek Georgij Ivanov 1949-ben írt versei, "csodálatos orosz hazafi", Georgi Mitrofanov főpap szerint. Alekszej Szvetozarszkij professzor találóan beszélt ezekről a versekről: Mit várhat el ezüst kor e dicsőséges fiától? A kartonkardok és a vér számukra, különösen másnak, az "áfonyalé", beleértve azt is, amely Sztálingrád közelében ömlött. De az a tény, hogy mind a Kreml, mind Sztálingrád méltó a tűz "elégetésére", akkor ebben maga a "hazafi", aki mind a háborút, mind a megszállást sikeresen kiültette egy csendes francia holtágba, sajnos nem volt egyedül vágya. A nukleáris háború "tisztító" tüzéről az Oroszországon kívüli orosz ortodox egyház püspökeinek szinódusa 1948-as húsvéti üzenetében volt szó. Volt ilyen szó. De szerencsére nem ez a helyzet. Egyébként talán "ez az orosz diaszpóra egyik legkiválóbb költőjének" versei ihlették ezt az üzenetet? Ki tudja? » .
Érdemes egyébként figyelmesen elolvasni. Anastassy (Gribanovsky) metropolita írta ezt 1948-ban: Korunk kitalálta a saját speciális eszközeit, hogy kiirtja az embereket és a föld minden élőlényét: olyan romboló erejük van, hogy egy pillanat alatt a nagy tereket folyamatos sivataggá változtathatják. Minden készen áll ennek a pokoli tűznek az égetésére, amelyet maga az ember okozott a mélységből, és ismét halljuk a próféta Istennek címzett panaszát: "Amíg a föld és a fű meg nem sír, addig az összes sár kiszárad a rajta élők rosszindulatától" (Jeremiás 12: 4). De ennek a szörnyű pusztító tűznek nemcsak pusztító, hanem megtisztító hatása is van: ugyanis felégeti azokat, akik meggyújtják, és vele együtt mindazokat a rosszat, bűncselekményeket és szenvedélyeket, amelyekkel beszennyezik a földet. [...] Az atombombák és minden más, a jelenlegi technika által kitalált romboló eszköz valóban kevésbé veszélyes hazánk számára, mint az az erkölcsi romlás, amelyet a polgári és egyházi hatóságok legmagasabb képviselői példájukkal hoznak az orosz léleknek. Az atom bomlása csak fizikai pusztítást és pusztulást hoz magával, az elme, a szív és az akarat romlása pedig egy egész nép lelki halálát vonja maga után, amely után nincs feltámadás »

Más szavakkal, nemcsak Sztálin, Zsukov, Vorošilov, Rokoszovszkij, hanem I. Alekszi Őszentsége pátriárka, Gregory metropolita (Cukov), József metropolita (Csernov), Szent Lukács (Voino-Jasenetsky) - égésre ítélték az egyházat. És honfitársaink milliói, köztük ortodox keresztény hívők milliói, akik mind az üldöztetést, mind a Nagy Honvédő Háborút elszenvedték. Csak Anastassy metropolita hallgat nagyon finoman és politikailag korrektül, az erkölcsi hanyatlásról és a nyugati polgári és egyházi hatóságok legfelsőbb képviselői, köztük az ortodoxok által mutatott példáról, akik nem vetették meg a németországi és jugoszláviai nácikkal való együttműködést. És elfelejti a nagyszerű evangéliumi szavakat: "Milyen mértékkel mérsz, ugyanezt fogod mérni neked is." Megjegyezzük egyébként, hogy 1948–49-ben a tűz elégetésével kapcsolatos szavak szilárd katonai alapokon - az Egyesült Államok száz, a Szovjetunióra esésre kész atombombáján - alapultak. Tehát ez a retorika a jól ismert katonai szándékokat szolgálta - a szovjet Oroszország alapjaiban való elpusztítását ...
Az a tény, hogy Szolzsenyicin idegen fogalmaktól függ, nem új keletű. De félelmetes, hogy információs szolgáltatásokat nyújtott a Szovjetunió elleni esetleges nukleáris támadáshoz, vagyis hazaárulást követett el. Egyszerűen fogalmazva: hazájuk elárulása.
Az "Első körben" jó epitet jelenik meg Volodin diplomata számára, aki árulást követett el. Kurbsky herceg. Készen áll a lázadásra Groznij "zsarnoka" ellen. Csak Kurbsky bukott meg. És ez a konfliktus lényege. Nevezetes hazaáruló, parancsnok, aki az orosz föld szuverénje ellen megy. És objektíve, a szülőföldjük ellen. Készen áll arra, hogy részt vegyen a nukleáris tűz égetésében. A jótevője és az apja iránti vak gyűlölet alapján, bár időnként kemény és kemény. Volodin azonban összeolvad magával Szolzsenyicinnel, aki ugyanaz az áruló és áruló lett, aki szembeszállt a nemzetek félelmetes atyjával. Egyedül Szolzsenyicin bizonyult sikeresebbnek Volodinnál és Kurbszkijnál: biztonságosan külföldre költözött, sőt, szökevényesen, ellentétben a szökevény bojárral, és ott, Kurbszkij utánzásaként, A. K. Tolsztoj nyelvén,

Biztonságban ülni külföldön

Ugatni kezdett, mint egy kutya a kerítés mögül.

Mint mondják, bármit is nevetsz, szolgálni fogsz. Szolzsenyicin nem szerette Herzent, de olyan lett, mint ő abban, hogy a „másik bankból” az új orosz forradalom harangját csengette, és közben beavatkozás céljából, és nem is baltát, hanem atomi klubot hívott hazája ellen.

Objektív szempontból Volodin karakterében még mindig van egy bizonyos igazságszem. A jól táplált tétlenség arra késztette a decembristákat, hogy december 14-én fellázadjanak a jótevő-király ellen. Arra is ösztönözte a nomenklatúra gyermekeit, hogy menjenek el a fasiszta-párti tüntetésekre a nyolcvanas évek elején. De akkor mi ennek a bravúrnak az ára? És ha megnézzük Szolzsenyicin életét a Szovjetunióban 1962 és 1974 között, akkor gyakorlatilag ugyanazt a tétlenkedést fogjuk tapasztalni, amelyet egyébként nem csupán külföldi, hanem szovjet finanszírozási források is nagyvonalúan fizetnek.

És végül még egy dolog. Ártatlan részt vesz az árulásban. Nemcsak az orosz állam egésze. Felhívásában - Jurij Koval hírszerző tiszt és amerikai asszisztenseinek sorsa, akiket készen áll az elektromos székre. Az álmaidért és a gyűlöletért. És Szolzsenyicin Júdás bűnét énekli, és valójában irodalmi feljelentést ír hazájának. Az előző fejezetben az Első kör művészi és történelmi következetlenségéről beszéltünk, de fontos figyelmeztetést kell tennünk. Az épelméjű olvasó számára nem meggyőző, de aki szovjetellenes propaganda által elcseszett, és aki nem érti a szovjet valóságot, és előre a gonosz birodalomnak tartja a Szovjetuniót és Oroszországot. Az „első körben” természetesen elfogadható, természetesen nem műalkotásként, hanem propagandaként. Mindegy, mint egy felhívás az agaraknak a vadászaton: „Atu őt. Kus-kus ". A regény eredeti címzettje pedig egy nyugati olvasó, akinek mindenáron meg kell győződnie arról, hogy a Szovjetunió a sötétség királysága, amely csak egy dologra érdemes - „az azt égető tűzre”, vagyis az atombombára. Más szavakkal, Szolzsenyicin nemcsak énekel, hanem el is követi Júdás bűnét.

Solonevich I.L... Tehát mi történt Németországban // Solonevich I.S. Kommunizmus, nemzetiszocializmus és európai demokrácia. - M., 2003., 94. o

Itt csak egy epizód van. Pugacsov belépett az oltárba, leült a templomi trónra és így szólt: "Mióta ülök a trónon" ... A Szent György-templomot még ürülékkel is meggyalázták - lóval és emberrel is. Lásd A.S. Puskin. Pugacsov története. Puskin A.S. Összegyűjtött művek. T.8. S. 100. M., 1977. Összesen legalább 10 000 embert végeztek ki a pugacsoviták, ráadásul nemcsak nemeseket, hanem papokat, kereskedőket és parasztokat is. Van egy verzió, amely szerint Pugacsovot a lengyel szövetségek készítették.

Vsevolod Ovchinnikov. Forró hamu. M, 1980, 60-61.

Ugyanazon a helyen. S. 82. Ne feledje, hogy a Pentagon sietett Burchettet japán propaganda áldozatává nyilvánítani, és kijelentette, hogy Hirosimában nincsenek sugárzási következmények.

Ugyanazon a helyen. 51. o.

Az első körben. Összegyűjtött művek. T.3. M., 1991.S.

Svetozarsky A. Valami az egyházi prédikációról Fr. Georgy Mitrofanov. https://pravoslavie.ru/37771.html

"Szent Oroszország". Stuttgart, 1948. Január.

Vasilik V.V. Hirosimáról, Nagaszakiról és a fehér démonról. http://www.pravoslavie.ru/81242.html

Tolsztoj A.K. Rettenetes Iván halála. Tolsztoj A.K. Összegyűjtött művek. T. 3. M., 1980. 32.

Mit tanít nekünk a vallástörténet? Hogy mindenütt eloltották az intolerancia lángjait, holttestekkel borították be a síkságot, vérrel öntötték a földet, városokat égettek el, pusztított államokat; de soha nem tették jobbá az embereket.

1918. december 11-én Alekszandr Iszevics Szolzsenyicin született Kislovodskban. A fiú még az iskolában szerette az irodalmat, cikkeket írt, a drámaklubban tanult. De azt, hogy író akar lenni, egészen világosan megértette csak az egyetem végére. Szinte azonnal felmerült az ötlet, hogy regénysorozatot írjak a forradalomról. Szolzsenyicin munkába állt, de 1941 októberében besorozták a hadseregbe, és a háború végére (1945 februárjában) az írót, aki már kapitány lett és két renddel tüntették ki, letartóztatták egy régi barátjával folytatott levelezése miatt, amelyben hízelgés nélkül beszélt a vezetőről. Alekszandr Isaevics nagyon jól tudott a cenzúráról, de a totalitarizmussal szembeni belső ellenzéke nem engedte, hogy elhallgasson, és úgy döntött, hogy kritizálja „magát Sztálint”. Szolzsenyicin erkölcsi tanulságai A vezető kemény politikáját figyelembe véve a várt eredmény szigorú bírósági ítélet volt - 8 év propagandai és agitációs táborokban.

De Szolzsenyicinnek a bebörtönzése során jutott eszébe, hogy el kell mesélni a világnak a sztálini táborok összes borzalmát. 1953 márciusában, a vezető halálának napján az író kiszabadul a tábori pokolból.

Az író életének későbbi eseményeinek fontos állomása volt Hruscsov, a Szovjetunió főtitkárának a "személyiségkultuszról" készített jelentése, amely az elhunyt Sztálin bűncselekményeit tárta fel. Addigra Alekszandr Iszajevics befejezte az "Egy nap Ivan Deniszovics életében" című munkáját, majd hamarosan a "Matrenin udvara" című művet követte. De az idő nem állt meg, az események gyorsan fejlődtek, és a hruscsovi olvadásnak vége lett. Az értelmiség és a kultúra képviselőinek elnyomásának és üldözésének új fordulója várt az országra. Ilyen körülmények között ismét elkerülhetetlen volt a konfliktus Alekszandr Iszajevics és a kormány között. 1969-ben egyszerűen az igazmondás vágya miatt kizárták az Írók Szakszervezetéből. Egész életben Szolzsenyicinahogy ő maga fogalmazott: "minden tályogot kinyitott a szovjet rezsim arcán".

1973-ban a KGB lefoglalta a "The Gulag Archipelago" című mű kéziratát, amely a szerző saját emlékeire, valamint több mint 200 fogoly vallomására épült. Szolzsenyicin erkölcsi tanulságai 1974. február 12-én az írót ismét letartóztatták, hazaárulással vádolták meg, és megfosztva a Szovjetunió állampolgárságától, kitoloncolták a Németországi Szövetségi Köztársaságba.

A 90-es években Alekszandr Szolzsenyicin visszatért hazájába, de már 2008-ban, 90 éves korában az író szívelégtelenségben halt meg. Életének utolsó napjáig Szolzsenyicin egy nehéz korszak felmondója maradt, amely az orosz történelem egyik legdrámaibb oldalává vált. Szolzsenyicin erkölcsi tanulságai

Még akkor is, ha az embernek nincs előnye hazudni, ez még nem jelenti azt, hogy igazat mond: egyszerűen hazugság nevében hazudnak.

Név: Ignatieva Elena Konstantinovna

A munkavégzés helye: MOU "Zonal Middle School"

Beosztás: tanár

orosz nyelv és irodalom

Felsőoktatás; BSPU, 1990

foglalkozás szerint: az orosz nyelv tanára

és irodalom

Szakmai tapasztalat: 21 év

Téma: "Ne hazugságokkal élj." Probléma erkölcsi választás hős A. Szolzsenyicin "Matryonin Dvor" történetében)

A témaválasztás indoklása.

Az orosz irodalom mindig a nyelvi és szellemi gazdagság ötvözete volt. Eljött az idő Solzhenitsyn munkájának mélyebb értékelésére, sok egyértelműen elavult közhely felülvizsgálatára. Ideje beismerni, hogy ennek az írónak a fő témája nem a szocializmus és a kommunizmus kritikája, nem a Gulag átkozása, hanem a jó és a rossz küzdelme - örök téma világművészet.

A lecke céljai:

folytassa az ismerkedést az író életrajzának tényeivel;

tanítsa az elolvasott történet elemzését;

holisztikus elemzési készségek fejlesztése;

az erkölcsi és egyetemes emberi értékek iránti érdeklődés felkeltése;

foglalkozik a legfontosabb erkölcsi problémákkal, amelyek megoldásától függ egy személy és egy polgár kialakulása;

késztetés arra, hogy gondolkodjunk, ha így élünk;

felkészítse a hallgatókat arra, hogy otthoni esszéket-ismertetőt írjanak erről a munkáról;

Feladatok:

bizonyítsd, hogy Szolzsenyicin történetei kortársunkra, életére, erkölcsi helyzetére, társadalmunk negatív jelenségeire reflektálnak;

elősegíti az őszinteséget.

Felszerelés:

a.I. portréja Szolzsenyicin, kiállítása műveiből; Matryona Vasziljevna Zaharova fényképe;

irodalmi kifejezések szótára (A.B. Esina),

magyarázó szótárak S.I. Ozhegov, V.I. Dahl.

Internetes források

Egy típus lecke: kombinált.

Lecke forma: tanterem-lecke, lecke-reflexió.

Egy hely holding lecke: Informatika óra.

A hallgatók előzetes felkészítése:

2. Az egyes üzenetek témái:

a) "Az író élete és munkája"

c) "A Matrenin udvara című történet megírásának története (1959)

Tábladísz:a.I. Szolzsenyicin portréja, a téma felvétele, epigráfok.

Epigráfusok a leckéhez

1. A lelkiismeret az emberi lélek titokzatos tulajdonsága, amely megakadályozza, hogy marhává váljon. (F. Iskander.)

2. Azok az emberek mindig jó arcúak, akik összhangban vannak a lelkiismeretükkel. (A.I. Szolzsenyicin)

3. Szolzsenyicin, mint bármely más író, arra a kérdésre válaszol, hogy kik vagyunk ma, azzal a kérdéssel: mi történik velünk. (S. Zalygin)

4. Szolzsenyicin nehezen elérhető példa arra, hogy az író a mai napig felelős, mint az örökkévalóság előtt. (Vlagyimir Sokolov)

5. A talpam alatt egész életem az Atyaország földje, csak fájdalmát hallom, csak én írok róla. (A.I. Szolzsenyicin)

Az órák alatt

1. Szervezeti pillanat. A lecke célja: a történet fő gondolatának és filozófiai jelentésének feltárása.

Olvassa el a lecke epigráfusait, és írja le füzetébe azt, amelyik a legjobban tetszik.

2. A tanár bemutatása

A huszadik század sok írójának és költőjének műveit fájdalom áthatja Oroszországgal kapcsolatban, amely sok "történelmi fordulóponton" ment keresztül. A társadalmi és erkölcsi problémák egymással való összefüggése, különös tekintettel a társadalmi viszonyoknak a nemzettudat és a karakter fejlődésére gyakorolt \u200b\u200bhatására, A. Blok, A. Kuprin, M. Tsvetaeva, A. Achmatova, F. Shukshin, V. Astafiev, V. Rasputin műveiben nyomon követhető.

Oroszország és népe életének igazsága, az orosz vidék életéről szóló igazság menthetetlenül áttör az olvasók szívéig A.I. Szolzsenyicin. Maga a szerző sorsa hazája, honfitársai „életkönyve”.

A kutatók úgy vélik, hogy a modern "falusi próza" AISolzhenitsyn "Matrenin udvara" történetével kezdődik.

Hazánk sok éven át totalitárius rezsim alatt élt. A totalitarizmus egy olyan államrendszer, amely abszolút ellenőrzést gyakorol a társadalmi élet minden területén. A sztálinista és a hitlerista rendszer a rendszer prototípusa. (Államtudomány. Enciklopédikus szótár. "Big-N" kiadó)

És az emberek ezt általános jelenségként érzékelték, mivel megtanították őket arra, hogy parancsnoki-adminisztratív rendszerben létezzenek kisgyermekkori... És csak az utóbbi évtizedekben derült ki, hogy népünk történetében sötét foltok nem rejthetők el. A közelmúltban az irodalmi feledésből visszatért Alexander Isaevich Solzhenitsyn író, publicista, állampolgár, irodalmi Nobel-díjas név, amely a közelmúltban tért vissza az irodalmi feledés alól, minden orosz ajkán szerepel, műveit elolvassák és újraolvassák, leforgatják, megbeszélik az osztályteremben. A történelmet nem lehet átírni. És ismernie kell őt. És az író A.I. Szolzsenyicin.

- Ma a leckénkben, egy lecke-reflexióban, nemcsak Alekszandr Szolzsenyicin munkájáról fogunk beszélni, hanem Oroszországról, az orosz népről, az orosz népről is. Az emberi élet értelméről, életünk értelméről veled fogunk beszélgetni.

Kérdés: "Hogyan éljünk a földön?" előbb-utóbb minden ember előtt felemelkedik. Gondolkodnom kell azon, hogy "hogyan éljek a földön?" Nem mindegy - ki hogyan él?

Megpróbáljuk megtalálni az egyik választ Aleksandr Szolzsenyicin „Hogyan éljünk a földön?” Kérdésére, mert egy igazi író gondolkodik az életről, mélyebben megérti az életet és az embereket.

3. Rövid üzenet az íróról és munkájáról, a hallgató készítette (előadás)

Az író élete és munkássága

A leendő író Kislovodskban született 1918. december 11-én. Gyermekkorát Rostov-on-Don-ban töltötte. Ott érettségizett, 1936-ban a Rosztovi Egyetem Fizikai és Matematikai Karára lépett. Az egyetemi tanulmányaival párhuzamosan Szolzsenyicin belépett a moszkvai Történeti, Filozófiai és Irodalmi Intézet levelező tagozatára, 1941-ben sikeresen befejezte.

1941. október 8-án mozgósították, és a háború alatt Oreltől Kelet-Poroszországig kapitányi fokozatot kapott. 1945-ben, három hónappal a győzelem előtt a katonai hírszerzés letartóztatta, mert ingyenes nyilatkozatokat tett V.I. Lenin és I.V. Sztálin. Az 58. cikk alapján nyolc évre ítélték a táborokban. Az író szabadon bocsátása a táborból és az élet kezdete az „örök száműzetés településén” egybeesik Sztálin 1953-ban bekövetkezett halálával. 1956-ban Szolzsenyicint rehabilitálták. 1957 és 1964 között Ryazanban él és iskolai tanárként dolgozik.

1962-ben az „Egy nap Ivan Denisovics” című történetet megjelentették a „Novy Mir” magazinban.

1963-ban megjelentek a "Matrenin Dvor", "Egy eset a Kochetovka állomáson" és "Az üzlet érdekében" történetek. 1968-ban megjelent a Cancer Ward és az Első Kör című film, amely világszerte hírnevet szerzett az írónőnek (1968-1988-ban művei csak Nyugaton jelentek meg). 1970-ben az írót irodalmi Nobel-díjjal tüntették ki „azért az etikai erőért, amellyel az orosz irodalom hagyományait követi. Ugyanakkor a Szovjetunióban propagandakampányt indítottak Szolzsenyicin ellen. 1974-ben, a Gulág-szigetcsoport első kötetének párizsi megjelenése kapcsán Szolzsenyicint letartóztatták, a lefortovói börtönben zárták be, megfosztották szovjet állampolgárságától és erőszakkal száműzték Nyugatra.

A száműzetésben az író Frankfurt am Mainban, Zürichben, majd az Egyesült Államokban élt. Az 1970-es és 1990-es években olyan művek jelentek meg, amelyek nem láttak napvilágot szülőföldjükön ("Levél a Szovjetunió vezetőihez", "Porosz éjszakák", "Borjú faragása tölgymel"), a "Vörös kerék", a "Gulag-szigetcsoport" eposz, prózagyűjtemények újságírás.

A Szovjetunió társadalmi és politikai helyzetének változásai a peresztrojka korszakában 1989-ben törléshez vezettek. a Szolzsenyicin kizárását az Írószövetségből. 1994-ben visszatért hazájába, ahol folytatta aktív alkotó és társas tevékenységét.

Tanári szó:

Hangzik A. Morozov és A. Perechnoi dala „Raspberry ringing”. A tanár bevezető beszéde a zene hátterén

Alekszandr Iszevics Szolzsenyicin irodalmi debütálására a 60-as évek elején került sor, amikor Novy Mir kiadta az „Egy nap Ivan Deniszovics életében” (1962, 11. sz.) Című történetet, az „Egy baleset a Krechetovka állomáson”, a „Matryonin Dvor” (1963, 1. sz.). Szolzsenyicin irodalmi sorsának szokatlansága, hogy tekintélyes korban debütált - 1962-ben 44 éves volt -, és azonnal érett, független mesternek vallotta magát. „Nem olvastam még hasonlót. Kedves, tiszta, nagy tehetség. Egy csepp hamisság sem ... ”AT Tvardovskyról ez a legelső benyomás.

Szolzsenyicin irodalomba lépését „irodalmi csodaként” fogták fel, amely sok olvasó erős érzelmi reakcióját váltotta ki.

Az írót mindig a legjobb művei alapján ítélik meg. A 60-as években megjelent Szolzsenyicin történetei közül mindig a „Matryonin Dvor” került az első helyre. "Zseniális", "igazán zseniális" műnek hívták. "A történet tehetséges", "a történet igaz" - jegyezte meg a kritika. Egy egyszerű parasztasszony sorsáról szóló története mély együttérzéssel, együttérzéssel, emberséggel teli. Minden epizód "a maga módján bántja a lelket, a maga módján fáj, a maga módján gyönyörködtet"

4 történetírás története

Önéletrajzi alap. (Egyéni feladat)

A "Matrenin Dvor" című történetet 1959-ben írták és 1964-ben tették közzé. Ez Szolzsenyicin története arról a helyzetről, amelyben a táborból visszatérve találta magát. „El akart tévedni Oroszország belsejében”, megtalálni „Oroszország egy csendes sarkát, távol a vasutaktól”. 1957-ben történt rehabilitáció után Szolzsenyicin a Vlagyimir megyei Kurlovszkij körzet Maltsevo faluban élt egy parasztasszonnyal, Matrjona Vasziljevna Zaharovával.

A volt rabot csak kemény munkára lehetett felvenni, tanítani is akart.

Kezdetben a szerző "A falu nem ér igaz embert" címet viselte művének. Ismeretes, hogy 1963-ban, a cenzorokkal való súrlódások elkerülése érdekében, az A. T. Tvardovsky kiadó megváltoztatta a nevet - az igazság gondolata a kereszténységre utalt, és a huszadik század 60-as éveinek elején nem fogadták örömmel.

A történet egyfajta állomása annak, hogy az író megértse a „közönséges ember” jelenségét, a tömegtudat hordozóját. Az elbeszélőt, egykori elítéltet, aki iskolai tanár lett, átjárja a háziasszonyának nehéz sorsa. A szelídség és a szerénység modelljeként jelenik meg, annak ellenére, hogy egész élete tragikus.

Tanár szava.

A "Matrenin udvara" című történet Solzhenitsyn egyik legérdekesebb műve. Hogyan kell értelmezni a főszereplő, egy egyszerű vidéki toilátor Matryona képét? Egyrészt az emberek hatalmának és kapzsiságának áldozatának tekinthető, másrészt nem nevezhető szánalmasnak és boldogtalannak. Ez a nő súlyos megpróbáltatásokon ment keresztül, de lelkében megtartotta az emberek iránti szeretet keresztény tüzét, hű maradt az erkölcs bibliai törvényeihez, sértetlenül mentette meg lelkiismeretét. Tehát ki ő, Matryona - áldozat vagy szent? Megpróbáljuk megválaszolni ezt a kérdést. A tragikus esemény - a hősnő halála - révén a szerző mélyen megérti személyiségét. Tragikus sors Matryona és munkánk fő részének szenteljük.

- Az igazságért aggódó író útja, amelyet Szolzsenyicin választott, nemcsak félelmet igényelt - ez volt a legnehezebb alkotói út is.

A „Matrenin Dvor” című történetnek, amely mintegy folytatja Leskov elbeszéléseit az orosz igazakról, nagy a sorsa.

A diákok füzetében található üzenet után a következő bejegyzés jelenik meg:

1. Tisztelt

2. Megnövekedett felelősségtudat a körülöttünk zajló eseményekért.

3. Ki tudja, hogyan kell szellemileg dolgozni, nem csak a pénz kedvéért.

4. A jó és a rossz egyértelmű megértésével, aki ellenáll a gonosznak.

5. Nem közömbös valaki más szerencsétlensége és szenvedése iránt.

6. Elgondolkodva saját és valaki más életén, aggódva keresi a válaszokat a "fájdalmas" kérdésekre.

- Találjuk meg a szótárakban a szavak lexikális jelentését: lelkiismeret, kapzsiság, igaz ember, élet értelme.

Lelkiismeret- az erkölcsi tudat fogalma, a belső meggyőződés a jó és a rossz megértésében, morális felelősség társadalmi viselkedésükért.

Tanár: Egybeesik-e a lelkiismeret meghatározása F. Iskander kijelentésével, amelyet a lecke epigráfusában adott?

Önzés - negatív erkölcsi tulajdonság, amely jellemzi annak a személynek a viselkedését és motívumait, aki minden cselekedetét és kapcsolatait más anyagi haszon szempontjából megfontolja és irányítja.

Igazak - olyan ember, aki semmiben sem vétkezik az erkölcs szabályai ellen. (Az orosz nyelv szótára ”S. I. Ozhegov 1987)

Jelentése élet - erkölcsi és világnézeti elképzelések, amelyek révén az ember önmagát és cselekedeteit a legmagasabb értékekkel korrelálja

Tanár

- Szolzsenyicin éleslátó, figyelmes tekintete, aki a legkedvezőtlenebb körülmények között képes észrevenni a kedvesség, az önzetlenség és az önfeláldozás értékes pillantásait egy orosz ember lelkében, segít megtalálni a lelki békét, a bizalmat önmagában és felebarátjában. Ilyen a történet hősnője, Matryona Vasziljevna Grigorjeva.

6. Munka a munka szövegével (a prológ elemzése és 1 fejezet)

1 rész - ismerkedés Matryona Vasziljevna Grigorjevával.

2. rész - Matryona története önmagáról, a múltjáról, a fiatalság, a szeretet emlékeiről.

3. rész - halál, halál után.

Matryona Vasziljevnáról a hős - az elbeszélő, az egyetlen ember, aki megértette és elfogadta Matrionát - történetéből megtudhatjuk. Az elbeszélő közel áll a szerzőhöz, de nem egyenlő vele.

- Mit tudunk meg róla a prológból?

- Emlékszik arra, milyen körülmények között történik az olvasók első ismeretsége Matryonával?

(Matryona nem tartozik azon „pályázók” közé, akik beengedhetnek egy vendéget a házába; a gondolat, hogy Matryonába megy, az a nő, aki Ignatichot a falun keresztül vezeti, utoljára: „Nos, talán elmegyünk Matryonába ... De ez nem így van öltöző, lepukkant lakóhelyen él ... "Nem úgy, mint mindenki másé, és Matryona háza - egész életét szintén" furcsaság "bélyegzővel jelölik.)

- Matryona ilyen „nyereséges” vendéget akar szerezni?

Erősítse meg válaszát a szövegből vett idézettel.

Igen, a falu lakói számára haszontalan háziasszony, akinek nincs esélye vendégeket fogadni elhanyagolt házában, a hős-elbeszélő hirtelen érzi, hogy ez az élet belsőleg közel áll hozzá -és továbbra is Matryonával él.

- Milyen egy tipikus nap Matryonánál?

- Matryona „kolotnaja zhitina” történetét mesélte el nekünk a szerző-narrátor?

(Életében sok bánatot és igazságtalanságot kellett kortyolgatnia: megtört szeretet, hat gyermek halála, férje elvesztése a háborúban, pokol, nem minden paraszt megvalósítható munkája a faluban, súlyos betegség-betegség, keserű harag a kolhoz ellen, amely minden erejét kiszorította belőle. , majd feleslegesnek írták le, nyugdíj és támogatás nélkül maradva.)

- Matryona dühös volt erre a világra, olyan kegyetlen rá?

Támogassa válaszát a szöveg példáival.

(De - elképesztő dolog! - Matryona nem haragudott erre a világra, megőrizte jó hangulatát, örömét és szánalmát mások iránt, mint korábban sugárzó mosoly világítja meg arc.)

- Mi volt a biztos módja a jó hangulat visszaszerzésére?

“Észrevettem, hogy biztos módja van a jó hangulat visszaszerzésére.

- Hogyan érzi Matryona a munkát?

Matryona munkához való hozzáállása nem olyan, mint mindenki más: számára ez a koncepció az öröm, a pihenés, az összes betegség gyógyszere szinonimája.

- Hogyan használják a körülötte lévő emberek a munkáját?

Önzetlenül segít szomszédainak, őszintén csodálja valaki más burgonyájának méretét.

“Matryona haragudott egy láthatatlan emberre ”, de nem volt ellenszenve a kolhoz ellen. Sőt, az első rendelet szerint ment a kolhoz segítésére, anélkül, hogy - mint korábban - bármit is kapna a munkáért.

Mindenki annyira bízik a beleegyezésében, annyira megszokta a munkáját, hogy nem kérik, hogy jöjjenek, hanem egyszerűen kijelentik a tényt: „Grigorjeva elvtárs! Segíteni kell a kolhozot! Holnap mennem kell, hogy kivigyem a trágyát! És vedd el a dögöt! ”,„ Holnap, Matryona, segíteni fogsz. Kiásjuk a burgonyát.

A munka soha nem jelentett számára terhet: „Matryona soha nem kímélt sem munkát, sem jót. És Matrenin körül mindenki szégyentelenül használta érdektelenség.

- És mi az önzetlenség?

Önzetlen - idegen az önző érdekektől. Az önérdek előny, anyagi haszon.

- Hogyan viszonyulnak a körülötte lévő emberek Matryonához?

A rokonok szinte nem jelentek meg a házában, attól tartva, hogy Matryona segítséget kér tőlük. Mindent egybehangzóan elítélte Matryona, hogy vicces és ostoba, ingyen dolgozik másokért. A sógornő, aki felismerte Matryona egyszerűségét és szívélyességét, erről "megvetően sajnálkozva" beszélt. Mindenki irgalmatlanul használta Matryona kedvességét és ártatlanságát - és ezért barátságosan elítélte.

- Voltak-e öröm pillanatai Matryona életében?

– Mit képvisel Szolzsenyicin a történet 1. részében?

– Itt nemcsak az elítélő tekintélyt lehet hallani, hanem az író bánatos, együttérző hangját is. (Az epigrafára hivatkozva) fájdalmat hallok.

– Ha a történet első részében a Matryonáról szóló egész történetet az elbeszélő felfogása adja, akkor a másodikban - maga a hősnő beszél magáról, a múltjáról, felidézi a fiatalságot, a szeretetet. Ez a rész nagyon szorosan kapcsolódik a döntőhöz, a harmadikhoz.

Kimenet: Matryona Vasziljevna kedvességén és lelkiismeretén kívül nem halmozott fel más gazdagságot. Az emberiség, a tisztelet és az őszinteség törvényei szerint szokott élni.

7. A 2. fejezet elemzése

- Olvassa el a 2. fejezet elejét, és válaszoljon a kérdésre: milyen kapcsolat alakult ki Matryona és az elbeszélő között?

(Az elbeszélő és Matryona a jelenben élnek, nem zavarják egymás múltját, nem kérdeznek róla.)

— Megkeresi és elolvassa Thaddeus megjelenésének leírását?

– Miért különböznek annyira - Thaddeus és Matryona?

A történetben nincs kifejezett ellentét, de észrevesszük, hogy az élet megpróbáltatásaiban az egyes hősök valódi emberi lényege különböző módon nyilvánul meg.

- Mi rombolja ezt a csendet, kapcsolatuk szokásos felépítését?

- Mire koncentrál a szerző? Milyen „beszélő” epitet jellemzi ezt a hősöt?

(Szolzsenyicin mesterien írja le a karakter megjelenését egyetlen "fekete" jelzővel - egymás után 6-szor használta! És minden egyes alkalommal új, tökéletes epitettként érzékelik.)

Kimenet: Thaddeus érkezése tönkreteszi ezt a csendet, családiasságot, a jelen stabilitását, a múlt hirtelen emlékeztet önmagára.

Forró, felejthetetlen, kiderül, hogy nem tűnt el, csak a határidőig lapult. És eljött az idő. A múlt váratlanul új, tragikus fénnyel világította meg Matryona egész életét. Előttünk egy másik, számunkra még ismeretlen Matryona jelenik meg. Úgy tűnik, hogy még tisztán kifelé is változik: „Hátradőltem - és először láttam Matryonát teljesen új módon ...” Ezen az estén fedezte fel Matryona teljesen Ignatiich előtt.

8. A "múlt története" epizód rendezése

A múltjáról szólva Matryona mintha átélné ezeket az eseményeket.

“Tehát azon az estén Matryona teljes mértékben megnyílt előttem. És amint megtörténik, életének kapcsolata és értelme, alig láthatóvá vált számomra, - ugyanazon napokban kezdett mozogni. "

- Mi változtatta meg Matryona szokásos életmódját?

- Miért nehéz Matryonának eldöntenie, hogy élete során a hagyatéki felső szobát tanítványának adja-e?

- Miért nem „alszik két éjszakát” a szobára gondolva? Sajnálja a szobát? Erősítse meg válaszát a szövegből vett idézettel.

Matryona nem sajnálja magát a szobát; A ház lebontását úgy érzékeli, hogy az egész életét megtörte.

- Miért hisz neki az olvasó?

- Miért érzi úgy, hogy az események valóban tragikusan végződnek?

(Emlékezzünk a történet rejtélyes elejére - arról, hogy a vonatok valamilyen ismeretlen oknál fogva lelassulnak az egyik vasúti átjáróban; Matryona félelme a vonattól; a szent víz elvesztése (rossz előjel!) Vízkereszten; a hajlított lábú macska eltűnése.)

- Miért rohan Matryona a szán után?

- Mit mesélt Mása barátunk Matryona életének utolsó perceiről, a költözéskor bekövetkezett tragédiáról?

Tanár

- Tehát Matryona elment. „Egy szeretett embert meggyilkoltak” - nem titkolja bánatát a hős-elbeszélő.

- Kövessük a Matryona temetésén összegyűlt emberek viselkedését.

- Melyikük őszintén éli meg Matryona halálát, veszteségének keserűségét?

Kimenet: Nagyon kevés olyan ember van, aki valóban őszintén tapasztalja Matryona halálát - közeli barátja, „a második” Matryona és Kira tanítványa.

A többiek csak a bánatot ábrázolják, a siránkozásuk és a panaszaik szövege mögött egyértelműen érezhető az a vágy, hogy megszerezzék az örökség legnyereségesebb részét. Thaddeus egyáltalán nem jön a temetésre - a szoba megtakarításával van elfoglalva. És kiderült, hogy Matryona elhagyja az életét, soha senki sem érti, senki sem gyászolja emberileg.

Tanár

- A szerző elismeri, hogy ő, aki kapcsolatba került Matryonával, nem folytat önző érdekeket, ennek ellenére nem teljesen értette meg. És csak a halál tárta elé Matryona fenséges és tragikus képét.

Lehajtja a fejét egy érdektelen lelkű, de abszolút viszonzatlan, védtelen, az egész domináns rendszer által összetört ember felé. Matryona távozásával valami értékes és fontos elmúlik ...

9. A történet végének kifejező olvasása

- Ti hogyan értitek ezeket a szavakat? Egyetért velük?

- Mit jelent az „igaz” szó?

Igazak Olyan ember, akinek tiszta a lelkiismerete és lelke. (V. Dal „Az élő nagy orosz nyelv magyarázó szótára”.)

Igazak - igazságosan élni; Isten törvénye szerint járva mindenben, bűntelenül. (S. Ozhegov "Az orosz nyelv magyarázó szótára".)

Igazak

A hívők számára: aki igaz életet él, annak nincs bűne.

Olyan ember, aki semmiben sem vétkezik az erkölcs ellen.

Tanár

Szolzsenyicin segített hogy lássunk egy nagyszerű lelket egy egyszerű orosz nőben, hogy lássunk egy igaz nőt.

- Próbáljátok srácok, megrajzolni Matryona verbális portréját?

Mindazonáltal a történet végére az olvasó elképzeli a hősnő megjelenését.

Alekszandr Isajevics sokszor megpróbálta Matryonát fényképezni, nyugodtan, mosolyogva, de semmi sem sikerült. - Matryona látva a lencse hideg tekintetét, feszes vagy rendkívül súlyos kifejezést vett fel. Egyszer elfogtam, ahogy mosolygott valamin, és kinézett az ablakon az utcára. "

Ezt a fényképet megőrizték. Ránézve valamiféle zavaró érzést tapasztal. Ez az egyszerű, kedves, orosz arc, ismerős, úgy tűnik, az utolsó sorig. Pontosan ez lehet a történetből Matryona, kínos, mintha ügyetlen, mosolygós, bölcs, nyugodt szemekkel, amolyan meglepően természetességgel, hitelességgel, amely az arcán - vagy az arcán világít? - a valahonnan a mélyből, a lélekből érkező fény.

“Azoknak az embereknek mindig jó az arcuk, akik összhangban vannak a lelkiismeretükkel. "

Nem mondhatsz jobbat, mint Szolzsenyicin. Valószínűleg ez az arca fő rejtélye - benne Lelkiismeret.

Matryona, a faluban egyedüliként, a saját világában él: munkával, őszinteséggel, kedvességgel és türelemmel rendezi életét, megőrizve lelküket és belső szabadságukat.

Népszerű módon, bölcsen, megfontoltan, képes megbecsülni a jóságot és a szépséget, Matryonának sikerült ellenállnia a gonosznak és az erőszaknak, megőrizve „udvarát”.

- Mit gondolsz, srácok, mit jelent a történet címe "Matrenin udvara"?

Kimenet: Matryona udvara Matryona világa - az igazak különleges világa. A spiritualitás, a kedvesség, az irgalom világa, amelyről F.M. Dosztojevszkij és L.N. Tolsztoj.

- Összeomlik ez a világ Matryona halálával?

- Ki lesz képes megvédeni a „Matrenin Dvort”?

(Ez a kérdés nehéz, ismét visszavezet minket az élet értelmével kapcsolatos beszélgetésünk újragondolásához.)

- Mit gondoltok, srácok, ilyen igaz emberekre van szükség az életünkben?

- Lehetséges-e az igazság az életünkben, és ismer-e olyan embereket, akiket igaznak lehet nevezni?

Tanár szava

- Most, amikor a kölcsönös gyűlölet, harag, elidegenedés megdöbbentő méreteket öltött, már maga az a gondolat is abszurdnak tűnik, hogy viharos időszakunkban ilyen emberekre van lehetőség.

Ennek ellenére így van. És soha nem fogok egyetérteni azzal az állítással, miszerint az orosz emberek az elmúlt évtizedekben erkölcsileg elfajultak és teljesen elveszítették valaha eredendő szellemi eredetiségüket.

Először is nem értek egyet, mert meg vagyok győződve arról, hogy a legszörnyűbb felfordulások sem képesek egy ilyen rövid történelmi időszakban teljesen elpusztítani az emberek lelkiségét, elcsúfítani, eltorzítani - igen, de nem rombolni.

És különben is, ha ez így lenne, akkor vajon fennmaradtak volna-e irodalmunkban különös emberek, áldott, igaz emberek, akiket nem zúzott le, nem törött meg sem a rendszer, sem az ideológia?

Kimenet: Mindegyikük élete és sorsa valós élet tanulságai számunkra - a jóság, a lelkiismeret és az emberség tanulságai.

Hallgassunk meg egy csodálatos Bulat Okudzhava verset (egy diák olvassa fel).

Az életünkben szép és furcsa,
és rövid, mint egy tollvonás,
hogy elgondolkodjak a füstölgő friss seb felett, tényleg itt az ideje.
Gondolkodj és nézz közelebbről
tükrözik, miközben él
mi van a szív alkonyában,
a legsötétebb kamrájában.
Hadd mondják, hogy a tetteid rosszak
de ideje tanulni, itt az ideje
ne könyörögj szánalmas morzsákért
irgalom, igazság, kedvesség.
De egy kemény korszak előtt,
ami a maga módján is helyes,
ne nyomja ki a szánalmas morzsákat,
hanem teremteni
tekerje fel az ujját.

Tanár

- Valóban, a jósághoz óránként, napi türelmes munka szükséges a lélekhez, a jósághoz.

Matryona, Szolzsenyicin hősnője semmilyen személyes célt nem követ, nem vár jutalomra vagy hálára, de belső szükségből jót tesz, mert másképp nem tehet. Valahogy a jó tiszta fényét sugározza.

A kedvességet az ember hozza létre az emberben és az ember önmagában.

És tudod, milyen gondolatra jutottam? Inkább ezt a gondolatot láttam saját tapasztalataim szerint, mások sorsában: a jó egy különleges, még nem vizsgált típusú energia, amely nem tűnik el a világból, de felhalmozódik ...

Minden jó cselekedet, szó, vágy halhatatlan ...

Igazságos életet élni egyszerû és nehéz.

A "Nem élünk sokáig" dal A. Kalyanov előadásában szól.

10. A hallgatók reflexióinak összefoglalása

- Hogyan érti a történet eredeti és utolsó címének jelentését?

(„Nincs falu igaz ember nélkül” - itt a fő szó „igaz”, amely lehetővé teszi Szolzsenyicin számára, hogy a hangsúlyt az ember erkölcsi, belső tulajdonságai felé terelje, és az olvasót az örök keresztény értékekre gondolja.)

Falu-az erkölcsi élet szimbóluma.

Matryona -(lat.) - anya. A hősnő megmentő elvet hordoz magában. Nem pénzrabló, nem felhalmozó.

Nyissuk meg az Újszövetséget. „Ne rakjatok magatoknak kincseket a földre, ahol lepkék és rozsda pusztítanak, és ahol a tolvajok betörnek és lopnak. … Mert ahol a kincsed van, ott lesz a szíved is ”(Máté 6: 19-21).

Matryona meghal - a lelkiség, a kedvesség, az irgalom világa omladozik. És senki sem védi az udvart, senki sem gondolja, hogy Matryona távozásával valami értékes és fontos dolog, ami nem hajlandó megosztottságra és primitív mindennapi értékelésre, elhagyja ezt az életet.

Kimenet: Természetesen mindannyian más sorsra vágynak. Az álmok valóra válhatnak vagy nem, a boldogság nem valósulhat meg, a siker jöhet és nem jön be, de az embernek a saját útját kell követnie, bármennyire is sikeres vagy sikertelen, megőrizve a bátorságot, a lelkiismeretet és az emberiség és a nemesség nem ölje meg azt a magaslatot, amely magában rejlik benne a természetben. Szolzsenyicin prózája éppen a nép igazságára való törekvés erős.

11. Reflektálás syncwine módszerrel

Srácok, ne feledjétek, mit csináltunk a leckében, és írjuk le egymás után

12. A lecke összefoglalása

Térjünk vissza S. Zalygin kijelentésére, és válaszoljunk a következő kérdésre: "Kik vagyunk, és mi történik velünk?"

(Ha Oroszország csak önzetlen idős nőkön nyugszik, mi lesz vele a következő? Ezért a történet abszurd és tragikus vége. Thaddeus nem akarta megvárni Matryona halálát, és úgy döntött, hogy életében átveszi a fiatalok örökségét. Így akaratlanul is provokálta a halálát. Olyan embereken, mint Matryona, még mindig az egész falu és az egész orosz föld nyugszik.)

13. Házi feladat:

1. Válaszoljon a kérdésre írásban:

“Mi késztetett arra, hogy elgondolkodjak A. I. Solzhenitsyn "Matrenin udvara" történetén?

2. Összetétel az egyik témában (a hallgatók választása szerint):

1. Az igaz ember képe az AI Szolzsenyicin történetében "Matrenin udvara"
2. Szolzsenyicin erkölcsi tanulságai.
3. Mi a tragédia Matryona Vasziljevna Grigorjeva orosz parasztasszony életében?

Irodalom:

1. Arkhipov D.N. és egyéb jegyzetek az irodalomtanár óráiról. 11. évfolyam. M.: Vlados, 2003.

2. Vaszilenko E. Egy személy lelke és sorsa a „Matryonin udvara” című történetben // Irodalom. 2003. 23. sz.

3. Volkov S. Értéktelen-e a falu igaz ember nélkül // Irodalom. 1996. 21. sz.

4. Gordienko T.V. Az A.I. nyelvének és stílusának jellemzői Szolzsenyicin "Matryonin Dvor" // orosz irodalom. 1997. 3. sz.

5. Dunaev M. M. A kétség tégelyébe vetett hit. Ortodoxia és orosz irodalom a 17. 55.-20. Században. M., 2002. S. 916-917.

6. Zhigalova M.P. Századi orosz irodalom a középiskolában. Minszk, 2003.

7. Lanin B.A. Az orosz emigráció prózája (harmadik hullám). - M.: Új iskola, 1997.

8. Eremina T.Ya. Irodalmi műhelyek. SPB.: „Paritás”, 2004. Maltsev Yu.I. A. Bunin. - Frankfurt am Main - Moszkva: Vetés. - 1994.

9. Reshetovskaya N.A. Alekszandr Szolzsenyicin és Oroszország olvasása. M. 1990.

10. Szolzsenyicin A.I. Kis gyűjtemény op. 7 kötetben. M. 1991.

11. Niva Georges. Szolzsenyicin. M., 1992.

12. Csalmajev V. Alekszandr Szolzsenyicin. Élet és munka), Moszkva, 1994.

13. "Irodalom az iskolában" folyóirat, 2004. 11. szám, 26. oldal "Igazak ..."

14. Karpov I.P., Starygina N.N. Nyílt lecke az irodalomról. Századi orosz irodalom. S. 361-383.

Önkormányzati oktatási intézmény "Zonális középiskola" Ignatieva E.K. Oldal15

Hogyan lehet ember maradni nehéz életkörülmények között? Erre a kérdésre válaszolva A. I. Szolzsenyicin műveiben feltárja az erkölcs és az ember erkölcsi választásának problémáit. Műveinek hőseinek nincs könnyű sorsa, de azt mutatják, hogy a legnehezebb körülmények között sem szabad elveszíteni a szívét és engedni, hogy megtörjék.

Például az "Egy nap Ivan Deniszovicsban" című azonos nevű történet főszereplőjét igazságtalanul börtönözték Sztálin egyik táborában.

A szerző a fogolynak csak egy napjáról mesél, de ez elég ahhoz, hogy elképzelje a kemény tábori életet. A foglyok mindegyike a túlélés útját választja. Valaki, elfeledkezve a becsületről és a méltóságról, "sakál" lesz, mint Panteelejev, aki más foglyokra kopogtat, vagy Fetyukov, cigarettacsikkekért könyörög. Valaki alkalmazkodik egy ilyen élethez, kiskapukat keres. Tehát Caesar, miután normálási asszisztens lett, havonta kétszer kap csomagokat. És vannak, akiket a tábori élet képtelen volt megtörni, akik megőrizték erkölcsi elveiket. Ezek Tyurin dandártábornok, Alyoshka baptista és maga Ivan Denisovich. Kitartóan ellenállnak minden nehézségnek: "... de nyolc év közös munka után sem volt sakál - és minél tovább, annál szilárdabban megalapozott ...". Ezeket az embereket tisztelik. Ha mindig ragaszkodsz az erkölcsi értékekhez, akkor ezt a magot semmi és senki nem tudja megtörni.

A probléma másik példája A. I. Solzhenitsyn "Matrenin udvara" története. A főszereplő Matryona Vasziljevna magányos idős nő, akinek csak egy kecske és egy béna macskája van élőlényeiből. Férje eltűnt a háborúban, mind a hat gyermek csecsemőkorban halt meg. Bár volt egy örökbefogadott lánya, Cyrus, gyorsan megnősült és elment. Matryona kénytelen volt egyedül vezetni a háztartást. Korán kelt és későn feküdt le. Ráadásul Matryona Vasziljevna soha nem utasította el a segítséget, bár sok saját aggodalma volt. Minden nehézség ellenére ragaszkodott az igaz ösvényhez.

Így az erkölcsös emberek mindig is fontos szerepet játszottak a társadalom életében. AI Szolzsenyicin pedig művei hőseiben megmutatja, hogy képesnek kell lenned fenntartani magadban az erkölcsi támogatást, bármennyire is nehéz.

Frissítve: 2018-05-12

Figyelem!
Ha hibát vagy elírást észlel, válassza ki a szöveget, és nyomja meg a gombot Ctrl + Enter.
Így felbecsülhetetlen előnyökkel jár a projekt és más olvasók számára.

Köszönöm a figyelmet.

.

KOU KSHI VO "Boriszoglebszk kadét hadtest"
Párbeszéd technológiák az irodalom tanításához

Előkészítettorosz nyelv tanára

és irodalom Lutsenko E.V.

Boriszoglebszk, 2013

1. Bemutatkozás

2. A párbeszéd technológiájának elemei, funkciói, alapelvei

3. A párbeszéd órájának felépítése

4. Irodalomóra az A. Szolzsenyicin "Matrenin udvara" munkájának erkölcsi tanulságairól

Következtetés

Bibliográfia

Bevezetés

Cél: azonosítani az irodalmi órákon az oktatási párbeszéd megszervezésének és használatának jellemzőit az iskolások oktatási és kognitív tevékenységének fokozása érdekében.

Feladatok: 1) figyelembe veszi a párbeszéd technológia funkcióit, elemeit, elveit;

2) a párbeszéd megszervezése során vegye figyelembe a pedagógiai tevékenység módszereit.

Modern társadalmunk és a benne bekövetkező változások szükségessé teszik az iskolai oktatás korszerűsítését a tanuló személyiségének fejlődése, belső lehetőségeinek feltárása, aktív élethelyzet kialakítása irányába.

A legfontosabb pedagógiai feladat a tanár vonzereje a tanulóhoz, mint nevelési tevékenység alanyához, az önrendelkezésre és önmegvalósításra törekvő személyhez. Ez a feladat meghatározza az oktatási módszerek fejlesztésének prioritását, stratégiáját és főbb irányait, amelyek nemcsak a bonyolult világban történő eligazodást segítik a diákokat, hanem elsajátítják az új ismeretek önálló kinyerésének módszereit is.

Ennek eredményeként az iskolákban különféle kísérleteket végeznek az innovatív tanítási modellek tesztelésére. Az oktatási folyamat megértésének e változásainak fontos eredménye a párbeszéd használata a pedagógiai tevékenységben.

A párbeszéd áthatja az egész tanulási folyamatot, a hallgatói tevékenységek kreatív komponensének mennyiségi és minőségi változásai elválaszthatatlanul kapcsolódnak hozzá. A tanuló személyiségorientációja megjelenik az oktatási párbeszédben, ez pedig megköveteli a párbeszédes interakció módszereinek megváltoztatását, a "tanuló-tanár" helyzet didaktikai fejlesztését, amelyben az oktatási párbeszéd az oktatási információk átadásának módszeréből annak önálló elsajátításának módszerévé válik, amelynek segítségével a hallgató fokozná kognitív képességeiket és kreativitásukat. Ezzel kapcsolatban felmerül egy probléma: hogyan lehet megszervezni és felhasználni az oktatási párbeszédet az irodalomórákon úgy, hogy ez fokozza az iskolások oktatási és kognitív tevékenységét.

A tanulás során folytatott párbeszéd vagy az oktatási párbeszéd egyfajta kommunikáció. Ez egy tanulási helyzetben lévő emberek közötti, beszéd formájában megvalósuló interakció, amelynek során információcsere folyik a partnerek között, és szabályozzák a közöttük fennálló kapcsolatokat. Pszichológus és filozófus M.M. Bakhtin kijelentette: "Az élet természeténél fogva párbeszédes ... az élés azt jelenti, hogy ... kérdezősködni, hallgatni, válaszolni, egyetérteni ...". M.M. szerint Bakhtin, az igazság nem születik és nem egy ember fejében van, hanem olyan emberek között születik, akik közösen fedezik fel az igazságot, párbeszédes kommunikációjuk során. Az oktatási párbeszéd sajátosságát a résztvevők céljai, interakciójuk feltételei és körülményei határozzák meg.

A tanár beszéde az oktatási párbeszédben a jelzett oktatási és oktatási célok elérésének eszköze. Számos másolatban valósul meg, amelyek tartalma az adott képzési részlet egy adott céljától függően lehet az információ üzenete, feladatok kitűzése, igények előterjesztése, a hallgatók problémamegértésének diagnosztizálása, a probléma előrehaladásának figyelemmel kísérése, az ismeretek hiányosságainak azonosítása és azok kitöltése, a hallgatók korrigálása. segítségükre, az elért eredmények felmérése stb. Ebben az esetben, ha szükséges, minden megjegyzés tartalmazhat oktatási impulzust, és egyfajta pszichoterápiás hatást gyakorolhat a tanuló személyiségére: megőrizheti hitét az erejében, segíthet megőrizni az önértékelés szintjét egy bizonyos megszokott határon, megszüntetni, ha szükségszerűség, negatív tendenciák az interperszonális kapcsolatok szervezésében egy csapatban és nemkívánatos megnyilvánulások az egyes hallgatók viselkedésében stb.
A párbeszéd technológia elemei

Célok kitűzése és maximális tisztázása;

A teljes interakció szigorú orientációja meghatározott célok felé;

A párbeszéd menetének orientálása az eredmények garantált elérése felé;

Az aktuális eredmények értékelése, a kitűzött célok elérését célzó képzés korrekciója;

Az eredmények végső értékelése.
Pedagógiai párbeszéd technológia az új fogalmak kialakítását a következők végrehajtására tervezték funkciókat:

Kognitív,

Kreatív,

Fényvisszaverő.

Alapelvek pedagógiai párbeszéd technológia

Problémák és optimalitás,

Az információk fokozatos terjesztése,

A párbeszéd nyitottsága és hiányossága,

Decentralizáció és decentralizáció,

Párhuzamos interakció.

A párbeszéd lecke felépítése

1. Belépés a párbeszédbe. A tanár önbemutatásának és ennek az órának, oktatási témának, oktatási feladatnak a megértésének bemutatása a saját "szövege" formájában, a hallgatók kölcsönös álláspontját kérve.

2. Lehetőségek biztosítása a hallgatók számára a "válaszszöveg" létrehozására.

3. A tanulók bemutatják a tanórán elfoglalt saját helyzetüket, a közelgő órához való hozzáállásukat, a témát és részvételüket az óra problémájának megoldásában.

4. A tanár és a hallgató álláspontjának összehangolása ezzel az órával kapcsolatban, annak tartalmának és formájának megválasztásában.

5. Ismerkedés az oktatási anyaggal és annak „fordítása” az oktatási folyamat résztvevői által szubjektív nyelvükre. Különböző felfogások és értelmezések bemutatása tananyag

6. A vélemények, megítélések és értékelések egyeztetésének folyamata, az oktatási anyag "szövegkultúraként" történő megfelelő megértésének keresése.

7. A tanár bemutatja a feladat új, összetettebb szintű megoldását az oktatási feladat megoldásához, amely a tanórán tanult anyag megértéséhez kapcsolódik.

8. A tanárok és a hallgatók reflexiója az órai saját tevékenységükhöz való viszonyulásukról, a társszerzőség jellegének elemzése az órán.
Az oktatási párbeszéd megvalósításához először fel kell készíteni a résztvevőket. Először érzelmi és pszichológiai kiigazításra van szükség. A tanárnak meg kell magyaráznia a munka ezen formájának sajátosságait, el kell távolítania a viselkedési korlátokat, stb. Harmadszor, fontos a tantárgyi (tartalmi) felkészítés lebonyolítása, hogy a hallgatók rendelkezzenek tudományos ismeretekkel, legyenek anyaguk a vitára.

Egy ilyen lecke vezetése során bizonyos nehézségek merülhetnek fel. A legnagyobb nehézség általában a párbeszédbe való belépéssel jár. A lecke felépítésének szükséges eleme a kérdés, probléma, helyzet előzetes magyarázata. A bevezető részt úgy kell felépíteni, hogy frissítse a közönség rendelkezésére álló információkat, bemutassa a szükséges új információkat, és felkeltse az érdeklődést a téma iránt.

Párbeszédbe lépéskor többféle technikát alkalmaznak. Például a kérdés előzetes megbeszélése kis csoportokban. Előfordul, hogy célszerűbb egy tanulónak az osztály elé terjeszteni egy jelentést (üzenetet), amely feltárja a probléma lényegét. A tanár rövid előzetes felmérést használhat.

Az oktatási párbeszéd fő része kulcsfontosságú a kijelölt feladatok megoldásában (problémák, kérdések, helyzetek megbeszélése). A tanárnak tudnia kell, hogy az ötletek, vélemények cseréje állandó feszültséget és figyelmet igényel. A párbeszéd ritkán zajlik zökkenőmentesen, érzelmi kitörések és recessziók nélkül. A legnagyobb feszültséget a kritikus (betetőző) pillanatokban, a meglátás, a kinyilatkoztatás pillanataiban éri el. Fontos, hogy képesek legyenek felismerni őket a gyermekek szemének fénye alapján. És meg kell próbálnunk, hogy ne engedjük ki a különféle logikák és megértési módszerek „résében”.

A szervezőnek szem előtt kell tartania mind a produktív, mind a nem produktív technikákat a beszélgetés irányításához. Az ötletgeneráció akkor nő, ha a tanár elkerüli a pszichológiai és pedagógiai hibákat:

Elegendő időt biztosít a válaszok koncentrálására és feldolgozására;

Kerüli a helytelen megfogalmazásokat, kétértelműséget, bizonytalanságot tartalmazó kérdéseket;

Nem hagy figyelmen kívül egyetlen hallgatót sem, és nem hagyja figyelmen kívül a téves válaszokat sem;

Azonnal segít egy állítás megfogalmazásában (általánosít tényeket, bővíti a kontextust, megváltoztatja a gondolkodás irányát, vezető kérdéseket tesz fel, pontosítja a megjegyzéseket stb.);

Megoldja a felmerülő interperszonális nézeteltéréseket, eltávolítja a súrlódást, ösztönzi a gondolatok elmélyülését, korrelálva a létrehozott párbeszédet egy virtuális standarddal.

A figyelem megőrzésének és a párbeszéd kialakításának fő eszközei a kérdések, amelyeknek joguk van arra, hogy ne csak a szervező, hanem a beszélgetés többi résztvevője is feltegye őket. Azonban a műsorvezető képes interaktív helyzetet kialakítani, választ kiváltani. Ezenkívül a tanár az iskolások mentális aktivitásának fokozására olyan módszereket alkalmazhat, mint például: a) a vita fő témájáról elmondottak összefoglalása; b) a bemutatott adatok panorámás áttekintése, tényszerű információk; c) a már megvitatottak összefoglalása és a további megfontolásra szánt kérdések meghatározása; d) komplex állítások megismétlése, átültetése; e) az anyag megvitatásának elemzése. A támogatott pontok rövid rögzítése a táblára a fejlett vizuális memóriával rendelkező gyermekek számára és a támogató áramkörök rögzítése a vezető motoros memóriával rendelkező tanulók számára készült füzetekbe nagyban segít.

A párbeszéd nem szakítható meg egyszerűen egy szünet felhívásával. A vita lezárását az értelmes eredmények összegzésével, az elmondottak általánosításával kell társítani. A következtetéseket mind a beszélgetés során, mind a beszélgetés végén rögzítik. Kívánatos, hogy rövidek, de tömörek legyenek, lefedjék az ötletek és vélemények teljes spektrumát. Az utolsó gondolkodás elvégzéséhez a következő kérdéseket használhatja fel.

Válaszoltunk-e a párbeszéd elején feltett kérdésre?

Hol buktunk el és miért?

Letértünk a témáról?

Mindenki részt vett a vitában?

Voltak-e tények a rend megsértéséről a párbeszéd során? Ki és mikor?

A vitaórák rendszerében az előző lecke következtetései kiindulópontot jelenthetnek a következő témához való továbblépéshez. Ezután egy külön lecke a dialógus típusú pedagógiai tevékenység szerves részévé válik.

Irodalomóra "A. Szolzsenyicin" Matrenin Dvor "munkájának erkölcsi tanulságai

Cél: A gyermekek tanítása átfogó elemzés szépirodalom AI Solzhenitsyn "Matrenin udvara" története alapján.

Érzelmi reakciót váltson ki a műre, mutassa meg újságírását, vonzza az olvasót az oktatási párbeszéd kialakításával az órában.

Feltárni a történetben az orosz spirituális kultúra örök értékeit: igazságosság, emberség, alázat.

Szókincsmunka: társasház, otthon, igaz, segítség.
A lecke anyagai:aI Szolzsenyicin története "Matrenin udvara", S. Ozhegov magyarázó szótára
Felirat:

Azoknak az embereknek jó az arcuk

aki összhangban él a lelkiismerettel.

A.I. Szolzsenyicin
Az órák alatt

Tanári bemutatkozás

„Szolzsenyicin volt életünk kritériuma, ő volt a Homérosz. Alexander Isaevich teljes életrajza rendkívüli bátorságáról beszél. A táborok és a szörnyű megpróbáltatások után nem veszítette el reményét és hitét Oroszország jobb életében. A végéig megőrizte elméje tisztaságát, és egy súlyos betegség ellenére az utolsó pillanatig tovább gondolkodott, komponált és írt arról, hogy "hogyan lehet a legjobban felszerelni Oroszországot" - mondta a híres rendező, Jurij Ljubimov Szolzsenyicinről.
Az utolsó leckében megismerkedtünk Alekszandr Iszajevics Szolzsenyicin életrajzával, az őt ért nehézségekkel és megpróbáltatásokkal. Szinte minden műve saját életének tükröződése. Ez alól a "Matrenin Dvor" című, 1959-ben írt történet sem volt kivétel. Az 1957-es rehabilitáció után Szolzsenyicin egy ideig fizikatanárként dolgozott a Vlagyimir régióban, Miltsevo faluban élt Matryona Vasziljevna Zaharova parasztasszonnyal. De a "Matrynin Dvor" című történet túlmutat a hétköznapi emlékeken. Ebben a szerző komoly erkölcsi problémákat érint. Milyen tanulságokat tanulhatunk ebből a munkából, ma ki kell találnunk (feljegyezzük a lecke témáját; mindent, amit a leckében tárgyalunk, diagram formájában rögzítjük a táblára)

Bevezető beszélgetés

Mi a történet témája? (Matryona Vasziljevna orosz parasztasszony élete)

Elemezzük a képét. Az utolsó leckében azt a feladatot kapta, hogy részletesen megvizsgálja ezt a karaktert. Lássuk, mit kap.

Munka a szöveggel (párbeszéd)

Ahhoz, hogy jobban megismerjen egy embert, meg kell fordulnia az őt körülvevő tárgyakhoz. Ezért kezdetben vegye fontolóra Matryona házát és udvarát.

Írja le a hősnő otthonát

Bosszantotta az elbeszélő az egereket, csótányokat, Matryona rossz főzését? Miért? (nem, mert van életük, nincs hazugság)

Hogyan érzed magad e szakasz elolvasásával? (minden élőlény - fikuszok (helyettesítették az embereket) - félnek, tömegben állnak ...)

Milyen kifejezésmódot használ a szerző Matryona kunyhójának leírásakor? (megszemélyesítés - a fikuszokról)

Miért állt meg itt az elbeszélő? (Tökéletes Oroszországot kerestem)

Mi az a "társasház"? (Ozsegov szerint - condovaya-ős, megtartva a régi szokásokat, alapokat)

Miért tűnt Matryona kunyhója az elbeszélőnek pontosan így? Mit talált itt? (csend, béke, melegség)

Pontosan az hiányzott az elbeszélőnek sok éven át. Mi az a "haza"? Először is mihez kapcsolódik az otthon fogalma? (ház, család, szerettei)

Mi volt Matryona otthona? (az ő élete)

Mit vesznek ki a kunyhóból elsősorban Matryona halála után? (ficus - a nem élőkből kunyhó lett)

- Tegyünk következtetést: Hogyan jelenik meg számunkra Matryona háza? (élve, melegen, melengetve a lelket)

És milyen volt maga Matryona? Beszéljünk az életéről.

Írja le Matryona arcát. Milyen volt a szeme? (halványkék, ártatlannak tűnik, ragyogó mosoly)

Milyen kép néz ki? (az ikonon a szentek arca)

Mi volt a munka neki? (az élet értelme, megnyugvást látott benne, ez a jó hangulat helyreállításának eszköze)

Vera? (a pogány babona, az elbeszélő nem látta, hogy imádkozott vagy megkeresztelkedett, de a kunyhóban volt egy szent sarok: Kellemes Nyikolaj azt jelenti, hogy a hit valódi, aztán valódi, mert nem mutatkozott, mindent Istennel tett)

Megtartotta-e a keresztény parancsolatokat? (elsősorban cselekedeteiben, gondolataiban vannak)

-Tegyünk következtetést: Mely szavak lesznek kulcsfontosságúak Matryona leírásában? (a megjelenés szent, a munka az élet értelme, az igaz hit)

Mit tudunk hősnőnk múltjáról? Szerelmi élete?

Kira nevelése?

Mit jelentett számára az első szerelme (amikor eszébe jutott, az arca rózsaszínű lett, mintha fiatalabb lenne)

Matryonának sokat kellett tapasztalnia az életében. Megkeseredett? Miért? (mindenkinek megbocsátott)

- Zárjuk le:Megváltoztatta a múlt Matryonát? Senkit hibáztatott szerencsétlenségéért? (a múlt nem tudta megváltoztatni Matryonát, megkeseríteni, senkit sem hibáztatott szerencsétlensége miatt)

A történet tragikusan végződik. Tekintsük a halála körüli eseményeket.

Milyen jelenségei ennek a tragédiának kérdéses munkában? (a vonatoktól való félelem, ez az év szent víz nélkül maradt, a macska elment)

Milyen volt a szoba, amikor szétszedték? (élőlényen - igék: bordákkal szétszedve, felcsikorogva, ropogva)

Hogyan reagál a természet Matryona halálára? (hóvihar, hirtelen olvadás, patakok, és az egerek megőrültek)

Meséljen Matryona temetéséről. Mindenki őszinte volt erről? (Matryona halála után azonnal barátja, Masha kéri a dolgait, sírni, mintha nem lenne őszinte; a sírás olyan, mint a rokonok közötti párbeszéd - igazolják magukat; Matryonára nincs szükség; Thaddeus csak magára gondolt - a szobára)

Milyen volt a temetés? Hasonlítottak Matryona lelkének emlékére? (nem, minden a tervek szerint zajlik - a rítus betartása: a kocsonya után - "Örök emlék", nincsenek őszinte érzések)

Mit tettek a nővérek? (mindent elvettek, Matryonát okolták a saját halálukért)

Gondoljunk csak Thaddeus fenyegetésére, amikor visszatért a magyar fogságból. Mondhatjuk, hogy a fenyegetése valóra vált?

Hogyan nevezhetnénk Matryona halálát? (emberek ellenőrzésével)

- Tegyen következtetést: Megváltoztatta-e Matryona halála más emberek hozzáállását? Miért?

Tehát Matryona meghal. De az elbeszélő azt mondja, hogy halála után a szomszédoknak és rokonoknak köszönhetően még jobban megmutatta magát neki. Miért? (Efim nem szerette, megcsalta; gátlástalan, ostoba (ingyen dolgozott), bizakodó; nem akart nyereséget elérni)

Miért beszéltek róla így, mert egész életében segített nekik? (ez sértés, mert most nincs senki, aki felszántja a veteményeskertet)

Milyen következtetést vont le magának az elbeszélő? (Matryonának nem volt szüksége háztartásra, ruhákra, mert csak furcsaságok és gazemberek díszítik magukat)

Mi volt Matryona birtokában, ami mindenki másnak nem volt? (belső szépség)

Térjünk rá az epigrafa szavára: Azoknak az embereknek mindig jó az arcuk, akik összhangban élnek lelkiismeretükkel. Mit értett a szerző, amikor Matryona arcát jónak nevezte? (van benne egy belső fény, meleg van tőle)

Olvassunk utolsó szavak sztori. Hogy hívja a szerző Matryonát? ("Mindannyian mellette éltünk, és nem értettük, hogy ő ugyanaz az igaz ember, aki nélkül a közmondás szerint a falu nem áll. Sem a város, sem az egész földünk")

Kit hívnak igaz embernek? (1. Hívők számára: aki igazságosan él, annak nincs bűne (Matryonáról - kevesebb a bűne, mint egy macskának, az egereket megfojtotta); 2. Olyan személy, aki semmiben sem vétkezik az erkölcs vagy az erkölcs ellen.

Matryona ilyen volt?

Miért nem értették az emberek? (mindenki csak magára gondolt, és a szomszéddal való törődés nem érdekelte őket)

Mi lenne a földdel, ha nem lennének olyan emberek, mint Matryona? (a föld meghalna)

Összegezve

Milyen erkölcsi tanulságokat tanulhatunk Matryona történetéből? (1. Az embernek meg kell járnia a sors által kijelölt utat, megőrizve magában a legmagasabbat, ami benne rejlik a természetből. 2. Életmódjával Matryona bebizonyította, hogy bárki, aki létezik ezen a világon, őszinte és igaz lehet, ha igazként él. ötlet és lélekben erős. 3. Ne csak a saját boldogságára gondoljon, más embereken kell segítenie.)

Itt van egy kérdésem, amelyet már megvitattunk, de nem jutottunk konszenzusra: várjon-e tőle segítséget az, aki másnak segít? (nem)

Miért? (a segítségnek érdektelennek kell lennie, semmit sem követelhet cserébe, akkor valós lesz)

Ozsegov ilyen magyarázatot ad a "segítség" szóra - segít valakinek valamiben, részt vesz valamiben, ami megkönnyebbülést hoz. Ez az egyetlen megkönnyebbülés, amelyet kap az, akinek segítettek? És milyen megkönnyebbülést kap az, aki segített?

Mindig megkönnyebbülést kap az a személy, akinek segítettek? (Nem. Ha úgy érzi, hogy fizetnie kell neked, akkor nem kap enyhülést)

Mennyire relevánsak a témában felvetett kérdések?

Az emberek haragjának, amelyet életük rendellenessége okoz, időnként nincsenek határok. Az emberek mindenkit hibáztatnak szerencsétlenségükért, kivéve önmagukat. Igazuk van? Miért?

A keresztény parancsolatok azt mondják: segítenie kell a felebarátján. A szomszédnak van szüksége a segítségünkre ebben a pillanatban. Miközben mindenkinek segített, Matryona arra gondolt, hogy betartsa ezeket a parancsolatokat? (nem, ez volt az életmódja)

Tehát ma a leckében, miután elemeztük Szolzsenyicin történetét, tanácsokat kaptunk magunknak a jövőre nézve. Azt hiszem, segítenek az életedben.
D / s: írj egy mini-esszét "Vannak igaz emberek a mi korunkban?"

Következtetés

Így a fentieket összefoglalva megállapíthatjuk: a kommunikáció párbeszéd technológiájának fő didaktikai értéke az, hogy lehetővé teszi a hallgatók kognitív tevékenységének irányítását az oktatási folyamat során, miközben új fogalmak alakulnak ki bennük, valamint a jövőbeli szakemberek újfajta gondolkodással, aktív, kreatív, képes önállóan gondolkodni, bátor a döntések meghozatalában, az önképzésre törekszik.

Bibliográfia

1. 
   Bespalko V.P. A pedagógiai technológia összetevői. - M.: Pedagógia, 1989. -190 p.

2. Guzeev V.V. Előadások a pedagógiai technológiáról. - M.: Tudás, 1992. - 60. o.

1. 
   Klarin M.V. Innovációk a világpedagógiában: Tanulás kutatással, játékkal és beszélgetéssel - Riga: Ped. Központ "Kísérlet", 1995. - 176p.
2. 
   Klarin M.V. Személyes orientáció a továbbképzésben. // Pedagógia, 1996, 2. sz. - P.8.
3. 
   A.D. király A heurisztikus tanulás szervezésének párbeszédes megközelítése // Pedagógia. - 2007. - 9. szám - P.18-25.
4. 
   T.V. Masharova Pedagógiai elméletek, rendszerek és oktatási technológiák: Bemutató... Kirov: A VSPU kiadója, 1997. - 157. o.
5. 
   Masharova T.V., Khodyreva E.A. Oktatási tevékenység Környezet Fejlesztés: Tankönyv. - Kirov: VGPU, 1998. - 78. o.
6. 
   Murashov A.A. Szakmai képzés: hatás, interakció, siker. - M.: Ped. Társadalom Oroszországban, 2000. - 93p.
7. 
   Perenelicin L.NÁL NÉL. Irodalom: 5-9 évfolyam: az oktatás párbeszédes formái. - Volgograd, 2008.
8. 
   Ozhegov S.I. Az orosz nyelv szótára. - M.: Politizdat, 1968. - 837.

Internetes források:

1. 
   http://lit.1september.ru/urok/. Weboldal a tanárok számára "irodalomórára megyek"
2. 
   http: // www. kpmo. ru. Konferencia "Információs technológiák az oktatásban".
3. 
   http: // www. ito. su. Nemzetközi konferencia "Új technológiák alkalmazása az oktatásban".

Hasonló cikkek