Szakaszok: orosz nyelv

Osztály: 11

A középiskolai beszédfejlesztő óra elsősorban a feladat teljesítésének alapvető követelményeinek elsajátítására irányul, részletes válaszadással. A hallgatóknak el kell sajátítaniuk a szövegelemzés alapjait, helyesen megfogalmazni egy problémát, véleményezni azt, meghatározni a szerző álláspontját, kifejezni véleményüket a megfogalmazott problémáról és érvelni a szépirodalmi, újságírói és tudományos irodalom érveinek felhasználásával.

Cél: esszére való felkészülés vizsga formátumban A. Szolzsenyicin szövege szerint.

nevelési:

• ismerkedjen meg a Megváltó Krisztus-székesegyház építéséről és rombolásáról szóló történelmi anyagokkal;
• elemezze A. Szolzsenyicin szövegét;
• negyvenharmadik tanulmánylevél DS Likhachev könyvéből "Levelek a jóról és a szépről".

fejlesztés: képességek fejlesztése:

• meghatározott beszédfeladatnak megfelelően végezzen munkát;
• helyesen határozza meg a szöveg témáját és fő gondolatát;
• töprengjen a témán, értse meg annak határait;
• átbeszélni és elemezni a szöveget;
• megfigyelni, gyűjteni az érveléshez szükséges anyagokat;
• hasonlítsa össze a szövegeket, kapcsolja össze őket problematikus alapon;
• rendszerezze az anyagot, korreláljon az eredeti szöveg problémájával;
• elemzi a szöveget, értékeli a K1-K4 kritériumok szerint;
• esszét kell összeállítani egy bizonyos kompozíciós formában: a feladat értékelésének kritériumaival összhangban K1-K4 részletes válasszal;
• helyesen, vagyis az irodalmi nyelv normáinak megfelelően fejezik ki gondolataikat.

nevelési:

• elősegíti hazánk kulturális örökségének mély tiszteletét;
• népünk szellemi gazdagságáról tanúskodó templomok értékének megértésének elősegítése.

Felszerelés: orosz. 10-11 évfolyam: tankönyv oktatási intézmények számára: alapszint / V.I. Vlasenkov, L.M. Rybchenkova. - M.: Oktatás, 2009; interaktív tábla a prezentációs diákhoz, a szórólapok didaktikai anyagai a megfigyeléshez és az elemzéshez, a feladat értékelési szempontjai, részletes válaszokkal K1-K4.

Az órák alatt

1. Szervezeti pillanat. Célmeghatározás. A hallgatók önállóan tűznek ki célokat és célokat. A tanár hallgat, kiegészít, javít.

2. A tanár bemutatása. Ma a leckében építészeti emlékekről fogunk beszélni. Milyen szerepet játszanak a modern ember életében? Meg kell-e őrizni őket az aktív modern építkezés körülményei között?

3. A hallgatók válaszai a problémás kérdésekre.

4. A tanár szava. Az építészeti emlékeket meg kell őrizni. Beszéljünk a templomokról. Példák az emberek lelki törekvéseire. Emlékeztetnek az örök értékek leszármazottaira. A harmónia és a szépség láthatatlan törvényei ma is élnek bennük. Kifejezik azt az elképzelést, hogy az ember törekszik a szépre, a földi világ szellemi átalakítására.

5. Házi feladatok ellenőrzése. A diákok csoportokban előkészítették a szövegek újramondását, kiemelve a kulcsszavakat az egyes részekben. A szóbeli munka eredményeként lesz jelentés a Megváltó Krisztus-székesegyház építésének történetéről, a templom művészi leírása annak megnyitása előtt és művészi leírás a rombolása utáni éjszakán. 1. melléklet.

6. Az észlelés feltárása.

Milyen gondolataid és érzéseid támadtak, miután elolvastad, elmesélted? Milyen képek jelentek meg előtted? Fejezze ki érzéseit a szöveg kulcsszavainak felhasználásával. (Sajnálom az emberi kéz gyönyörű, lelkileg jelentős alkotásának elvesztését. Felháborodás a kulturális örökséghez fűződő lélektelen hozzáállás miatt. Szorongás a szép remegő, instabil tartózkodása miatt egy kegyetlen világban. A saját lelkű fenséges templom képe és a robbanás utáni romhalmaz képe.) Kulcsszavak: "Moszkva felett a tisztaságtól ragyogó arany kupolák úsztak", "az igazi szépség és harmónia volt a szenvedő lélek gyógyítója", "a templom a föld közepén és Moszkva szívében emelkedett fel", "a templom különösen magas volt, szigorú és tele volt néhány akkor különleges hangulat "," azt hitték, hogy a templom örökké állni fog, kotrógépek ezrei választották és vették ki a földet ", ihletett művészek festették a boltozatokat", "szobrászok díszítették a templomot", "tizenhét év kellett hozzá", "a harcosok számtalan árnyéka jelent meg", "a templom már a magas és fényes titokhoz csatolva, az emberek emlékezete által örök megőrzés céljából átadta neki ... hogy az emberek ne tévesszenek el a sötétségben "," évről évre írták az idők láthatatlan, örök könyvét ". "Egy hatalmas törött törmelék hegyében és hatalmas fal-, oszlop- és boltozati töredékekben hevert", "az ív látványa még szörnyűbb volt", "az épület valamiféle magányos kötése, amelyet véletlenül hagytak a rombolás után, valamiféle ujj felakadt az égre". a látvány vad és szörnyű volt "," nyomasztó, groteszk hangulat jött létre "," egy holt rom erőltetett csendje "," a látvány elnyomta a halál fenséges és büszke érthetetlenségét ".

7. A tanár szava. Ma a Megváltó Krisztus székesegyház korábbi szépségével örvendezteti meg az embereket. Helyreállították. Az emberi szív pedig örül, hitet nyer a jó, az igazságosság, a halhatatlanság győzelmében.

8. Prezentációs diák megtekintése. 2. függelék

9. Az I.P. által szerkesztett standard vizsgaopciók gyűjteményéből származó szöveg használata Tsybulko. FIPI, 2012

Olvassa el a szöveget, határozza meg a témát és a fő ötletet.

(1) Jakonov felmászott az ösvényen a pusztaságon, nem vette észre, hol, nem vette észre az emelkedést. (2) És a lábak elfáradtak, elcsavarodtak a szabálytalanságoktól. (3) Aztán a magaslatról, ahol elkalandozott, racionális szemmel nézett körül, és megpróbálta megérteni, hol van. (4) A talaj talaját téglafoszlányok, törmelék, törött üveg és a szomszédban valamiféle ferde deszkafészke vagy fülke, valamint egy nagy terület körül alul hagyott kerítés teszi lehetővé a meg nem kezdett építkezést. (5) És ebben a dombban, amely furcsa elhagyatottságon ment keresztül, nem messze a főváros központjától, fehér lépcsők mentek, körülbelül hétszer, felmentek, majd megálltak, és úgy tűnik, újra kezdődtek. (6) Valamiféle unalmas emlék lobogott Yakonovban e fehér lépések láttán, és ahol a vezetett lépcsők rosszul voltak megkülönböztetve a sötétben: egy furcsa alakú épület egyszerre pusztult el és maradt fenn. (7) A lépcső széles vasajtókig ment fel, szorosan csukva és térdig érve, megrepedt törmelékkel. (8) Igen! (9) Igen! (10) A szúró emlék megidézte Jakovovot. (11) Körülnézett. (12) A lámpássorokkal jelölt folyó messze alatta görbült, egy furcsán ismerős kanyarban, amely a híd alatt haladt tovább a Kremlig. (13) De a harangtorony? (14) Nem az. (15) Vagy ezek a harangtorony kőhalmai? (16) Yakonov forrónak érezte magát a szemében. (17) Lehunyta a szemét, csendesen leült. (18) A tornácot kitöltő kőtörmeléken. (19) Huszonkét évvel ezelőtt éppen ezen a helyen állt egy Agnia nevű lánnyal. (20) Aznap ősszel este végigsétáltak a Taganskaya tér közelében lévő sikátorokon, és Agnia csendes hangján azt mondta, amit a város dübörgésében nehéz volt hallani:

- (21) Szeretné, hogy megmutassam Moszkva egyik legszebb helyét?

(22) És elvitte egy kis tégla templom kerítéséhez, fehér és vörös festékkel festve, és egy oltár felé nézve egy görbe, névtelen sikátorban. (23) A kerítésen belül szűk volt, a templom körüli menetnek csak keskeny ösvénye volt. (24) És ott, a kerítés sarkában, egy régi nagy tölgyfa, magasabb volt a templomnál, már sárga ágai beárnyékolták a kupolát és a sikátort is, ami miatt a templom nagyon aprónak tűnt.

- (25) Ez az egyház - mondta Ágnes.

- (26) De nem Moszkva legszebb helye.

- (27) Várj.

(28) A főbejárat tornácához vezette, kilépett az árnyékból a naplemente patakjába, és leült egy alacsony mellvédre, ahol a kerítés leszakadt és rés kezdődött a kapu előtt.

- (29) Tehát nézd!

(30) Anton zihált. (31) Kiesettek a város szorosából, és tágas, nyitott távolsággal meredek magasságba jutottak. (32) A folyó égett a napon. (33) Bal oldalon a pohár sárga csillogásától elvakult Zamoskvorechye feküdt, majdnem a láb alatt a Yauza a Moszkva folyóba folyt, jobbra mögötte a Kreml faragott kontúrjai emelkedtek, és még odébb a Megváltó Krisztus székesegyházának öt vörösaranyos kupolája lángolt a napon. (34) És ebben a kisugárzásban Ágnes egy kidobott sárga kendőben, amely szintén aranynak tűnt, hunyorogva ült a napon.

- (35) Igen! (36) Ez Moszkva! - mondta Anton megragadva.

- (37) De elmegy, Anton, Agnia énekelt. - Moszkva elmegy! ..

- (38) Hova megy oda? (39) Fantázia.

- (40) Ezt a templomot lebontják, Anton - mondta Ágnes.

- (41) Honnan tudod? - mérges lett Anton. - (42) Ez egy műemlék, italként hagyják.

(43) Megnézett egy apró harangtornyot, amelynek résein keresztül tölgyfa ágak kukucskáltak a harangokba.

- (44) Lebontani! - magabiztosan jósolta Agniát, mozdulatlanul ülve, sárga fényben és sárga kendőben.

(45) Yakonov felébredt. (46) Igen, ... megsemmisítették a csípős harangtornyot, és lefelé fordultak a folyóra vezető lépcsőn. (47) Teljesen lehetetlen volt elhinni, hogy az a napsütéses este és a decemberi hajnal Moszkva földjének ugyanazon négyzetméterén történt. (48) De még mindig távoli kilátás nyílt a dombról, és ugyanazok a folyók kanyarulatai voltak, amelyeket az utolsó lámpák megismételtek ...

(A. Szolzsenyicin szerint *)

* Alekszandr Izsevics Szolzsenyicin (1918-2008) - kiváló orosz író, publicista, történész, költő és közéleti személyiség.

Mi a szöveg témája? Mi a fő gondolata? (A szöveg a templom pusztításáról beszél. A fő gondolat annak a személynek a tanácstalanságát és szorongását mutatja be, aki megrekedt pusztát látott azon a helyen, ahol egykor egy csodálatos templom állt).

Milyen képek vannak kontrasztban? (A szerző Anton Jakonov életének két epizódját állítja szembe: egy napsütéses estét, amikor Agnia Moszkva egyik legszebb helyét mutatta meg, és a decemberi hajnalt, amikor huszonkét évvel később ide visszatérve meglátott egy romos templomot, szakadt lépcsővel. tágas nyitott távolsággal ", a panoráma szépsége szemben áll a" város szurdokával ", egy lány csendes hangjával - a" város dübörgésével ").

Határozza meg a fő problémákat. (A kulturális örökség megőrzésének problémája. A városi táj és a városépítészet emberre gyakorolt \u200b\u200bhatásának problémája).

Keressen jelölőszavakat, a szerző álláspontjának kifejezésére szolgáló eszközöket. (Ebben a szövegben a szerző álláspontja nincs nyíltan kifejezve. A markerek szavakat Agnia és Anton képein, valamint a szerző szavain fogjuk keresni.)

Milyen szavakkal fejeződik ki a szerző gondolata? (Agnia szavai: „Moszkva elmegy!" A nemzedékek közötti kötelék megszakításának gondolatát fejezi ki. Moszkva, amelyet őseink ránk hagytak, távozik. A történelem távozik. Anton szavai: „Ez Moszkva!", "Ez egy műemlék, italként hagyják." A szerző szavaival: "Anton elkapva ejtette ki", "megsemmisítették a sátorcsengőt és megfordították a lépcsőt", "Jakonov forrónak érezte magát a szemében. Lehunyta a szemét, és csendesen leült. A tornácot kitöltő kőtörmelékre").

Milyen kifejezőeszközök hangsúlyozzák egyértelműen Anton zavartságát, megdöbbenését? (Parcellák a 17., 18. mondatban).

Milyen szemantikai kapcsolat lehet e szöveg és az előzőek között? (A templomok szépségéről és nagyszerűségéről, valamint azok maradványairól beszélünk. "Hatalmasan feküdt egy törött törmelékhegy és hatalmas törmelék falak, oszlopok és boltozatok "," a boltív látványa még szörnyűbb volt "," az épület valamiféle magányos kötése, amely véletlenül megmaradt a rombolás után, néhány ujj az égre tapadt "," a látvány vad és szörnyű volt "," nyomasztó , groteszk hangulat "," egy holt rom erőltetett csendje "," a látvány elnyomta a halál fenséges és büszke érthetetlenségét "---" a föld a lábad alatt a tégla törmelékében, romokban, törött üvegben , és valamilyen rozoga deszkaház vagy fülke a szomszédban ... A lépcső széles vasajtókig ment fel, szorosan és térdig bezárva lepakolt törmelékkel tele ... megsemmisítette a csípős harangtornyot és felfordult a lépcsőn. "A szövegeket egy közös probléma egyesíti: a kulturális örökség megőrzésének problémája".

10. A tanár szava. Nyomasztó képeket látunk, amelyek a rombolás következményei. Az a személy, aki mélyen megérti az erkölcsi törvényekhez, az ortodox kultúra hagyományaihoz kapcsolódó elmaradhatatlan teremtés törvényeit, olyan ember, aki mélyen megérti az ilyen építészeti struktúrák történelmi értékét, tanácstalanság merül fel lelkében, sajnálja a szép, örök elvesztését.

11. A tanár szava. A kulturális örökség egyik védelmezője D.S. Likhachev. Ellenezte a történelmileg értékes tárgyak lélektelen átalakítását. Számára fontos volt megőrizni a múlt emlékműveit, mivel azokat gondozó elődök hagyták ránk, akik szerették hazájukat.

12. Kivonat egy negyvenharmadik levélből DS Likhachev könyvéből "Levelek a jóról és a szépről".

Fiatal koromban először jöttem Moszkvába, és véletlenül bukkantam rá a Pokrovka-i Nagyboldogasszony-templomra (1696-1699). Korábban nem tudtam róla semmit. A vele való találkozás elárasztott. A fehér és vörös csipke dermedt felhője emelkedett elém. Nem voltak „építészeti tömegek”. Könnyedsége olyan volt, hogy egy ismeretlen ötlet megtestesítője volt, valami hihetetlenül szép álom. A fennmaradt fényképek és rajzok alapján nem lehet elképzelni, alacsony, hétköznapi épületekkel kellett volna körülnéznie. Ennek a találkozásnak a benyomásait éltem meg, és később pontosan az akkor kapott lendület hatására kezdtem tanulmányozni az ősi orosz kultúrát. A. V. Lunacsarszkij kezdeményezésére a szomszédos sávot annak építőjéről, egy jobbágyparasztról, Potapovszkijról nevezték el. De aztán jöttek az emberek, és lebontották az egyházat. Ez a hely pusztaság ...

Kik ezek az emberek, akik elpusztítják az élő múltat \u200b\u200b- a múltat, amely egyben jelenünk is, mert a kultúra nem hal meg? Néha maguk az építészek - egyike azoknak, akik valóban egy nyertes helyre akarják tenni „alkotásukat”, és lusták valami másra gondolni. Néha ezek teljesen véletlenszerű emberek, és mindannyian hibásak vagyunk ezért. El kell gondolkodnunk azon, hogy ez hogyan nem fordul elő újra. A kulturális emlékek az embereké, és nem csak a mi nemzedékünké. Felelősek vagyunk értük utódaink felé. Százkétszáz év múlva nagy igény lesz ránk.

13. Dolgozzon a fő ötleten és kulcsszavakon. "Úgy tűnt, hogy egy ismeretlen ötlet megtestesítője, valami hihetetlenül szép álom. A fennmaradt fényképek és rajzok alapján nem lehetett elképzelni, alacsony rendes épületekkel kellett volna látnia. Ennek a találkozásnak a benyomása alatt éltem, és később pontosan az ókori orosz kultúra tanulmányozásába kezdtem. a lökést, amelyet akkor kaptam. "

Következtetést vonunk le a templom emberi életre gyakorolt \u200b\u200bhatásáról. A feladat az, hogy mélyen megérezzük az építészeti emlékmű elvesztésének mértékét, amely Likhacsev akadémikus új életének kezdetévé vált Oroszország történelmének tanulmányozásával kapcsolatban. Érezd magad felelősnek a jövő előtti cselekedeteidért.

14. A hallgató esszéjének értékelése a K1-K4 szempontok szerint.

Valószínűleg minden embernek van egy kedves, emlékezetes helye, ahol különleges érzését éli valami nagyhoz, örökhöz. Templomok ... Az ország nagyságának és dicsőségének néma tanúi. Meg kell őket őrizni? Alekszandr Szolzsenyicin éppen ezt a problémát érinti.

Az író Anton Jakonov életének két epizódját állítja szembe: egy napsütéses estét, amikor Agnia Moszkva egyik legszebb helyét mutatta meg, és a decemberi hajnalt, amikor huszonkét évvel később ide visszatérve meglátott egy romos templomot, szakadt lépcsővel. Anton felidézte Agnia keserű szavait, miszerint az egyházat lebontják, hogy „Moszkva elmegy”. Fáj, hogy megnézi ezt a helyet, mert akkor biztos volt benne, hogy "a művészeti emlékmű ... megmarad".

Szolzsenyicin egy olyan korszakban élt, amikor a templomok pusztulása nem volt ritka. A szerző úgy véli, hogy a múlt emlékműveihez való ilyen hozzáállás megszakítja a generációk közötti kapcsolatot, sérti az emberi élet harmóniáját. Az író biztos: a társadalomnak gondosan kell gondoskodnia a műemlékekről, meg kell őriznie azt, ami magas, fényes érzéseket kelt.

Kétségtelen, hogy ma az Megváltó Krisztus székesegyház, amelyet az 1812-es háború győzelmének emlékére építettek, minden orosz ember számára kedves. Hogy mennyire fontos ez a templom egy ember számára, megtudhatjuk Pjotr \u200b\u200bProskurin író és közéleti személy "lemondás" című könyvéből. Beszélt az ország különböző tájairól érkező legjobb mesterek hosszú, fáradságos munkájáról, a templom jelentéséről - az orosz összhang, az egység szimbólumáról ...

Az évek során épült, egy perc alatt megsemmisült. Ami az utódokra maradt, azt Petr Georgievich Palamarchuk cikke írja. A pusztulás szörnyű képét látjuk: a székesegyház magányos maradványa számtalan törmelék között.

Szeretném megjegyezni, hogy a kulturális örökséggel körültekintően kell bánni, ne feledje, hogy ami évszázadok mélyéből jutott ránk, az évszázadok óta épült az anyaország iránti hatalmas szeretet jeleként. És sok embernek nem lehet, nincs joga eldönteni a műemlékek sorsát. Itt fontos figyelembe venni a közvéleményt.

(A hallgatók a szöveget a K1-K4 szempontok szerint értékelik).

15. A lecke összefoglalása. Visszaverődés. Hogy érzitek magatokat? Milyen gondolatok jutottak az óra végére? Milyen kifejezésmódot fog használni kompozíciójában, feltárva a kulturális örökség megőrzésének problémáját?

16. Házi feladat: esszét írjon Egységes államvizsga formátumban A. Szolzsenyicin szövege szerint, anyagok felhasználásával irodalmi érvekként: gyakorlat. 182. (Daniil Granin cikke a Nyevszkij prospekt biztonságának védelméről, D.S. Lichacsev), testgyakorlás. 188 (cikk: DS Likhachev "Szerelem, tisztelet, tudás"), negyvenharmadik levél DS Likhachev könyvéből. Likhachev "Levelek a jóról és a szépről".

Írjon esszét az elolvasott szöveg alapján.

Megfogalmazza és kommentálja a szöveg írója által felvetett egyik problémát (kerülje a túlkínálatot).

Megfogalmazza a szerző (elbeszélő) álláspontja. Írjon, egyetért vagy nem ért egyet az olvasott szöveg szerzőjének nézőpontjával. Mondd el miért. Érvelje véleményét, elsősorban az olvasói tapasztalatokra, valamint az ismeretekre és az életfigyelésekre támaszkodva (az első két érvet figyelembe veszik).

Az esszé hossza legalább 150 szó.

Az elolvasott szövegre való hivatkozás nélkül írt mű (nem e szöveg szerint) nem kerül értékelésre. Ha az esszé az eredeti szöveg újragondolása vagy teljes átírása kommentek nélkül, akkor egy ilyen mű nulla pontot kap.

Írjon esszét gondosan, olvasható kézírással.

Felhasznált anyagok

1. Vlasenkov A.I., Rybchenkova L.M. Orosz nyelv: Nyelvtan. Szöveg. Beszédstílusok: Tankönyv 10 - 11 évfolyamon. Általános oktatás. intézmények. - M.: Education, 1998 (315. gyakorlat).

2. Negyvenharmadik levél DS Likhachev "Levelek a jókról és a szépekről" könyvéből.

3. USE-2012. Orosz nyelv: szokásos vizsgaopciók: 30 lehetőség / szerkesztette: I.P. Tsybulko. - M .: Nemzeti oktatás, 2011. - (Egységes államvizsga-2012. FIPI - iskola).

4. Internetes források: fényképek (Yandex. Képek), anyagok a Megváltó Krisztus székesegyházáról (ru.wikipedia.org\u003e Megváltó Krisztus székesegyháza), Proskurin P.L. Lemondás. Elektronikus könyvtár (http://royallib.com/).

Íme néhány váratlan költői érv: A.S. versei Puskin és A.A. Akhmatova a Tsarskoye Selo szoborról. Ha nincs ideje mindent elolvasni, olvassa el a kiemelteket. A kultúra ökológiájának problémái, az embert alkotó kulturális környezet folytonossága érzetet kelt számára házak, ami pótolhatatlan ...

4. szöveg

(1) Emlékszem, hogy a húszas évek közepén, beszélgetés után, megközelítettük Puskin emlékművét, és leültünk bronzláncokra, amelyek leengedték az emlékművet.

(2) Abban az időben még a megfelelő helyen volt, a Tverskoy Boulevard fejében, szemben a szokatlanul kecses, finom orgona színű, szenvedélyes kolostorral, amely meglepő módon illett kis aranyhagymájához.

(3) Még mindig fájdalmasan érzem Puskin hiányát a Tverskoy körúton, a Strastnoy kolostor helyének pótolhatatlan ürességét. (4) Szokás.

(5) Majakovszkij nem hiába írta Alekszandr Szergejevicshez fordulva: "A Tverskoj körúton nagyon hozzászoktak hozzád."

(6) Hozzáteszem, hozzáteszem még a régi többkarú lámpásokhoz, amelyek között Puskin lehajolt göndör fejű, köpenyes, egyenes redők szájharmonikájával ellátott alakját olyan szépen megrajzolták a szenvedélyes kolostor hátterében.

(7) Aztán eljött a műemlékek átrendezésének és megsemmisítésének még fájdalmasabb korszaka. (8) A láthatatlan mindenható kéz sakkfigurákként átrendezte az emlékműveket, és néhányukat teljesen ledobták a deszkáról. (9) Átköltöztette a ragyogó Andrejev Gogol emlékművét, ugyanazon a helyen, ahol Nyikolaj Vasziljevics ül, hosszú orrát gyászosan temetve egy bronz nagykabát gallérjába - szinte mindannyian ebben a köpenybe fulladnak - az Arbat tértől a kúria udvaráig, ahol a legenda szerint az író A Holt lelkek második részét a kandallóban elégettem, a helyére pedig egy másik - teljes hosszúságú, rövid köpenybe, unalmas hivatalos talapzaton - egyéniségtől és költészettől mentes emlékművet tettem.

(YU) Az emlékezet összeomlik, mint a régi város. (I) A rekonstruált Moszkva üregeit új építészeti tartalom tölti el. (12) És az emlékezetbeli résekben csak a már nem létező, megszüntetett utcák, sávok, zsákutcák szellemei maradnak az emlékezetben ... (13) De mennyire stabilak ezek a templomok, kúriák, épületek egykor itt létező szellemei ... (14) Néha ezek a szellemek valóságosabbak számomra, mint azok, amelyek felváltották őket: a jelenlét hatása!

(15) Moszkvát tanultam, és mindig emlékezni fogok rá, amikor még gyalogos voltam. (16) Valamennyien valamikor gyalogosok voltunk, és alaposan, túl sok sietség nélkül, minden részletében bekukkantottunk a körülöttünk lévő város világába. (17) Minden új nap a város új részleteit tárta fel a gyalogosok számára, sok régi, régóta nem felújított templom leírhatatlanul szép ősi orosz építészetű.

(18) Régóta nem vagyok gyalogos. (19) Autóval megyek. (20) A moszkvai utcák, amelyek mentén egyszer elhaladtam, kereszteződéseknél álltam meg és néztem körül a házakat, most villannak el mellettem, és nem adnak alkalmat arra, hogy leskelődjenek az átalakulásukon.

(21) De egy napon a fékek sikoltoztak, az autó élesen fékezett egy piros lámpa előtt. (22) Ha nem a rögzített biztonsági övek lennének, a szélvédőre csaphatnám a fejem. (23) Ez kétségtelenül a Mjaznyickaja és a Boulevard Ring kereszteződése volt, de milyen furcsa üresség nyílt meg előttem azon a helyen, ahol a Vodopyany Lane-t szoktam látni. (24) Nem volt az. (25) Eltűnt, ez a Vodopyany sáv. (26) Csak nem létezett többé. (27) Eltűnt az őt felépítő házakkal együtt. (28) Mintha mind kivágták volna a város testéből. (29) A Turgenyev könyvtár eltűnt. (DA) A pékség eltűnt. (31) Eltűnt a helyközi tárgyaló. (32) Indokolatlanul nagy terület nyílt meg - egy üreg, amellyel nehéz volt összeegyeztetni.

(ZZ) Számomra az üresség jogellenesnek, természetellenesnek tűnt, mint például az az érthetetlen, ismeretlen tér, amelyet néha álmában kell legyőzni: minden a környéken ismerős, ugyanakkor teljesen ismeretlen, és nem tudod, hová menj hazatérni, és elfelejtetted , hol van a házad, melyik irányba kell haladnod, és egyszerre haladsz különböző irányokba, de minden alkalommal, amikor egyre messzebb találod magad otthonuktól, és közben tökéletesen tudod, hogy a házad könnyen elérhető, létezik, létezik, de nem látható, úgy tűnik, hogy egy másik dimenzióban van.

(34) Ő lett<…>.

(V.P. Kataev szerint *)

* Valentin Petrovich Kataev (1897-1986) - orosz szovjet író, költő, dramaturg, újságíró, forgatókönyvíró.

Érvek

1. Régi könyv. Bolkonsky szobrot állít emlékművet a menyének, a szülés közben elhunyt fia (kis hercegnő) feleségének, hogy fia, Nikolenka, amikor felnő, láthatja anyját.

2. D.S. Likhachev "Levelek a jóról és a szépről"

MŰVÉSZETI EMLÉKEK EGYSÉGEI

Minden ország a művészetek együttese. A Szovjetunió emellett kultúrák vagy kulturális emlékek grandiózus együttese. A Szovjetunió városai, bármennyire is különböznek egymástól, nincsenek elszigetelve egymástól. Moszkva és Leningrád nem csak különböznek egymástól - ellentétben állnak egymással és ezért kölcsönhatásba lépnek. Nem véletlen, hogy olyan egyenes vasút köti össze őket, hogy miután éjszaka kanyarok nélkül és csak egy megállóval utaztak a vonaton, és moszkvai vagy leningrádi állomásra értek, szinte ugyanazt az állomásépületet látjátok, amelyik este elkísért; a leningrádi moszkvai vasútállomás és a moszkvai Leningradszkij vasútállomás homlokzatai megegyeznek. De az állomások hasonlósága hangsúlyozza a városok éles eltérését, az eltérés nem egyszerű, hanem kiegészíti egymást. Még a múzeumokban található műtárgyakat sem csak tárolják, hanem a városok és az egész ország történetéhez kapcsolódó kulturális együtteseket alkotnak. A múzeumok összetétele korántsem véletlen, bár gyűjteményeik történetében sok elszigetelt baleset fordul elő. Nem csoda, hogy például a leningrádi múzeumokban olyan sok a holland festmény (ez I. Péter), valamint a francia (ez a szentpétervári nemesség a 18. és a 19. század elején).

Keressen más városokban. Az ikonokat érdemes megnézni Novgorodban. Ez az ősi orosz festészet harmadik legnagyobb és legértékesebb központja.

Kosztromában, Gorkijban és Jaroszlavlban látni kell a 18. és 19. század orosz festészetét (ezek az orosz nemesi kultúra központjai), Jaroszlavlban pedig ott van a „Volga” 17. század is, amelyet itt sehol máshol mutatnak be.

De ha az egész országunkat magával ragadja, meg fog lepődni a városok sokféleségén és eredetiségén, valamint a bennük tárolt kultúrán: múzeumokban és magángyűjteményekben, és csak az utcán, mert szinte minden régi ház ékköv. Egyes házak és egész városok fafaragásaikkal (Tomszk, Vologda) utak, mások - elképesztő elrendezéssel, töltéskörutak (Kosztroma, Jaroszlavl), mások - kőkastélyokkal, mások pedig bonyolult templomokkal.

De sok a közös bennük. Az orosz városok egyik legjellemzőbb jellemzője, hogy a folyó magas partján helyezkednek el. A város messziről látható, és mintha vonzódna a folyó mozgásába: Veliky Ustyug, Volga városok, az Oka menti városok. Vannak ilyen városok Ukrajnában: Kijev, Novgorod-Seversky, Putivl.

Ezek az ősi Rus - Rus hagyományai, amelyekből Oroszország, Ukrajna, Fehéroroszország, majd Szibéria jött Tobolszkkal és Krasznojarszkkal ...

Egy város a magas parton, örök mozgásban. "Lebeg" a folyó mellett. És ez az Oroszországban rejlő őshonos nyitott terek érzése is.

Az emberek, a természet és a kultúra egysége van az országban.

Városok és falvak sokszínűségének megőrzése, történelmi emlékezetük, közös nemzeti és történelmi eredetiségük megőrzése várostervezőink egyik legfontosabb feladata. Az egész ország grandiózus kulturális együttes. Meg kell őrizni elképesztő gazdagságában. Nemcsak a történelmi emlék, amely a városban és a faluban táplálkozik, hanem az, hogy országa egésze oktatja az embert. Most az emberek nemcsak "pontjukban" élnek, hanem az egész országban és nemcsak a saját századukban, hanem történelmük minden évszázadában.

3. D.S. Likhachev "Levelek a jóról és a szépről"

A KULTÚRA EMLÉKE

Vigyázunk saját és mások egészségére, figyelemmel kísérjük a megfelelő táplálkozást, hogy a levegő és a víz tiszta, szennyezett maradjon. A környezetszennyezés megbetegíti, veszélyezteti az életét, az egész emberiség halálát. Mindenki ismeri azokat az óriási erőfeszítéseket, amelyeket államunk, egyes országaink, tudósok, közéleti személyiségek tesznek a levegő, víztestek, tengerek, folyók, erdők megóvása érdekében a szennyezéstől, bolygónk faunájának megóvása, a vándormadarak táborainak megmentése, a tengeri állatok rookeries-jainak megőrzése érdekében. Az emberiség milliárdokat és milliárdokat költenek nemcsak azért, hogy ne fojtsák el, ne pusztuljanak el, hanem a bennünket körülvevő természet megőrzése érdekében is, amely lehetőséget ad az embernek esztétikai és erkölcsi kikapcsolódásra. A környező természet gyógyító ereje közismert.

A környező természet védelmével és helyreállításával foglalkozó tudományt ökológiának nevezik. És az ökológiát már kezdik tanítani az egyetemeken.

De az ökológia nem korlátozódhat csak a minket körülvevő biológiai környezet megőrzésének feladataira. Az ember nemcsak a természeti környezetben él, hanem az ősei és saját kultúrája által létrehozott környezetben is. A kulturális környezet megőrzése nem kevésbé fontos feladat, mint a környező természet megőrzése. Ha a természet szükséges az ember számára biológiai életéhez, akkor a kulturális környezet nem kevésbé szükséges szellemi, erkölcsi életéhez, „szellemi letelepedéséhez”, szülőhelyeihez való kötődéséhez, ősei előírásainak betartásához, erkölcsi önfegyelméhez és társadalmosságához. Eközben az erkölcsi ökológia kérdését nemcsak nem tanulmányozzák, de nem is teszik fel. A kultúra bizonyos típusait és a kulturális múlt maradványait, a műemlékek helyreállításának és megőrzésének kérdéseit tanulmányozzuk, de a teljes kulturális környezet erkölcsi jelentőségét és hatását az ember egészére, annak befolyásoló erejét nem tanulmányozzuk.

De a környező kulturális környezet emberre gyakorolt \u200b\u200boktatási hatásának ténye a legkisebb kétséget sem vet fel.

Nincs messze példákhoz fordulni. A háború után háború előtti lakosságának legfeljebb 20 százaléka tért vissza Leningrádba, és ennek ellenére az újonnan Leningrádba érkezettek gyorsan megszerezték azokat a világos "leningrádi" viselkedési vonásokat, amelyekre a leningrádi lakosok méltán büszkék. Az embert az őt körülvevő kulturális környezetben nevelik észrevétlenül saját maga számára. A történelem, a múlt neveli. A múlt ablakot nyit a világ számára számára, és nemcsak ablakot, hanem ajtókat, sőt kaput is - diadalmas kaput. Élni ott, ahol a nagy orosz irodalom költői és prózai írói éltek, ott élni, ahol a nagy kritikusok és filozófusok éltek, minden nap magába szívni azokat a benyomásokat, amelyek így vagy úgy tükröződtek az orosz irodalom nagy műveiben, a lakás-múzeumok meglátogatása annyit jelent, hogy fokozatosan lelkileg gazdagodunk.

Utcák, terek, csatornák, egyéni házak, parkok emlékeztetnek, emlékeztetnek, emlékeztetnek ... A múlt benyomásai észrevétlenül és instabilan jutnak be az ember szellemi világába, a nyitott lélekkel rendelkező emberek pedig a múltba. Megtanulja tisztelni az ősöket, és emlékszik arra, amire viszont szükség lesz utódai számára. A múlt és a jövő a sajátjukká válik az illető számára. Elkezdi megtanulni a felelősséget - erkölcsi felelősséget a múlt emberei iránt, és egyúttal a jövő emberei iránt is, akik számára a múlt nem kevésbé lesz fontos, mint nekünk, és talán a kultúra általános emelkedésével és a lelki igények megsokszorozásával még ennél is fontosabb. A múlt gondozása egyúttal a jövő gondozása is ...

A család, a gyermekkori benyomások, az otthon, az iskola, a falu, a város, az ország, a kultúra és a nyelv, az egész földgolyó szeretetéhez az egész világon szükség van, feltétlenül elengedhetetlen az ember erkölcsi rendezettségéhez. Az ember nem egy lepényes pusztai növény, amelyet az őszi szél hajt a sztyeppén.

Ha valaki nem szereti, ha legalább időnként megnézi szülei régi fényképeit, nem értékeli a kertben hagyott emlékeket, amelyeket műveltek, a hozzájuk tartozó dolgokban, akkor nem szereti őket. Ha az ember nem szereti a régi házakat, a régi utcákat, még akkor sem, ha azok alacsonyabbrendűek, akkor nem szereti a városát. Ha egy személy közömbös hazája történelmének emlékei iránt, az azt jelenti, hogy közömbös hazája iránt.

Tehát az ökológiában két szakasz van: biológiai ökológia és kulturális ökológia, vagy erkölcsi. Az első törvényeinek be nem tartása biológiailag megölhet egy embert, a második törvények be nem tartása pedig erkölcsileg. Igen és nincs különbség köztük. Hol van a pontos határ a természet és a kultúra között? Nincs-e emberi munkaerő a közép-orosz természetben?

Az embernek nem is épületre van szüksége, hanem egy bizonyos helyen lévő épületre. Ezért őket, az emlékművet és a tájat együtt kell tartani, és nem külön. Tárolja az épületet a tájon, hogy mindkettő lélekben maradjon. Az ember erkölcsileg ülő lény, még akkor is, ha nomád volt: elvégre bizonyos helyeken is vándorolt. A nomád számára „letelepedés” volt a szabad nomád táborok tágaságában is. Csak egy erkölcstelen ember nem ülő és képes másokban megölni az ülést.

Nagy különbség van a természet ökológiája és a kultúra ökológiája között. Ez a különbség nemcsak nagy, hanem alapvetően jelentős.

A természetben bekövetkezett veszteség bizonyos határokig megtérül. A szennyezett folyók és tengerek megtisztíthatók; lehetséges az erdők, az állatállomány stb. helyreállítása. Természetesen, ha egy bizonyos vonalat nem lépnek át, ha az egyik vagy másik állatfajt nem pusztítják el teljesen, ha az egyik vagy másik növényfajta nem pusztult el. A bölényeket a Kaukázusban és a Belovežszkaja Puscsában is helyre lehetett állítani, sőt a Beszkidekbe is be lehetett telepíteni, még akkor is, ahol korábban még nem volt ilyen. Ugyanakkor a természet maga is segíti az embert, mert "él". Képes öntisztulásra, az ember által megzavart egyensúly helyreállítására. Kívülről gyógyítja a rajta okozott sebeket: tüzek vagy fakivágások, vagy mérgező porok, gázok, szennyvíz ...

Egészen más a kulturális emlékeknél. Veszteségeik helyrehozhatatlanok, mert a kulturális emlékek mindig egyediek, mindig kapcsolódnak a múlt egy bizonyos korszakához, bizonyos mesterekhez. Minden emlékmű örökre elpusztul, örökké eltorzul, örökre megsebesül. És teljesen védtelen, nem fogja helyreállítani magát.

Készíthet modelleket a megsemmisült épületekről, mint például Varsóban, de az épületet nem állíthatja vissza dokumentumként, létrehozásának korszakának „tanújaként”. Az ókor minden újjáépített műemlékének nincsenek dokumentációi. Csak "láthatóság" lesz. Csak portrék maradnak a halottak közül. De a portrék nem beszélnek, nem élnek. Bizonyos körülmények között a "feldolgozásoknak" van értelme, és idővel maguk is a korszak "dokumentumai" lesznek, annak a korszaknak, amikor létrehozták őket. A varsói Old Place vagy az Új Világ utca örökre a lengyel nép hazafiságának dokumentumai maradnak a háború utáni években.

A kulturális emlékek "állománya", a kulturális környezet "állománya" rendkívül korlátozott a világon, és egyre nagyobb ütemben fogy. A technika, amely maga a kultúra terméke, néha inkább a kultúra elpusztítására szolgál, mintsem a kultúra életének meghosszabbítására. A meggondolatlan, tudatlan emberek által vezetett buldózerek, kotrók, építőipari daruk árthatnak annak, amit még nem fedeztek fel a földön, és ami a földön van, ami már szolgálta az embereket. Még maguk a restaurátorok is, akik időnként a saját, elégtelen tesztelt elméletek vagy a szépségről alkotott korabeli elképzeléseink szerint dolgoznak, inkább a múlt emlékeinek rombolói, mint őreik. A műemlékek és a várostervezők rombolnak, különösen, ha nincsenek világos és teljes történelmi ismereteik.

A föld szűkössé válik a kulturális műemlékek számára, nem azért, mert kevés a föld, hanem azért, mert az építőket vonzzák a régi lakott helyek, ezért különösen szépnek és csábítónak tűnnek a várostervezők számára.

A várostervezőknek, mint senki másnak, ismeretekre van szükségük a kulturális ökológia területén. Ezért fejleszteni kell a helytörténetet, terjeszteni és tanítani annak érdekében, hogy ez alapján megoldható legyen a helyi környezeti probléma. A nagy októberi szocialista forradalom utáni első években a regionális tanulmányok gyors virágzást tapasztaltak, de később gyengültek. Számos helytörténeti múzeum bezárt. Most azonban a helyi történelem iránti érdeklődés különleges erővel fellángolt. A helytörténet elősegíti a szülőföld iránti szeretetet és megadja azokat az ismereteket, amelyek nélkül lehetetlen megőrizni a kulturális emlékeket a terepen.

Nem terhelhetünk teljes felelősséget a múlt elhanyagolásáért mások felett, vagy egyszerűen remélnünk kell, hogy különleges állami és állami szervezetek foglalkoznak a múlt kultúrájának megőrzésével, és „ez az ő dolguk”, nem a miénk. Nekünk magunknak intelligensnek, kulturáltnak, műveltnek, értenünk kell a szépséghez és kedvesnek kell lennünk - pontosan kedvesek és hálásak őseinknek, akik megteremtették számunkra és utódaink számára mindazt a szépséget, amelyet senki más nem, nevezetesen, néha nem tudjuk, hogyan ismerjük fel, fogadjuk el erkölcsi világuk megőrzésére és aktív védelmére.

Minden ember köteles tudni, milyen szépség és milyen erkölcsi értékek között él. Nem szabad magabiztosnak és arrogánsnak lennie abban, ha válogatás nélkül és „ítéletként” elutasítja a múlt kultúráját. Mindenki köteles minden lehetséges részt vállalni a kultúra megőrzésében.

Mindenért mi vagyunk felelősek, és nem valaki más, és az a hatalmunk, hogy ne legyünk közömbösek a múltunk iránt. A miénk, közös birtokunkban.

3. A.S. Puskint, mint tudják, a Carskoje Selo Líceumban nevelték fel. A palota és a palotapark szépsége őshonos, természetes, "otthoni környezetté" vált számára, és természetesen befolyásolta a géniusz kialakulását. Itt van verse a Tsarskoje Selo szoborról. Az örök áramlat, amely az idő mozgásának végtelenségét szimbolizálja, váratlanul visszhangzott A. Ahmatova versében, aki ebbe a kulturális áramlatba "belépett", mint saját otthonába, sőt nőies féltékenységet mutatott a bronz lány iránt, akit Puskin csodált ...

Tsarskoje Selo szobor

Az urnát vízzel leejtve a leányzó feltörte a sziklára.

A Szűz szomorúan ül, tétlenül tartja szilánkját.

Csoda! a víz nem szárad ki, ömlik ki a törött urnából;

A Szűz az örök folyam felett örökké szomorúan ül.

TSARSKOSELSKAYA SZOBOR

Már juharlevelek

Swan a tóhoz repül,

És a bokrok véresek

Lassan érő berkenye,

És vakítóan karcsú

Összegördült, csillapíthatatlan lábak

Az északi kövön ő

Ül és nézi az utakat.

Homályos félelmet éreztem

Mielőtt ez a lány megdicsérte.

Játszott a vállán

Csökkenő fénysugarak.

És hogyan tudnék megbocsátani neki

A dicséret öröme egy szeretőért ...

Nézd, szórakozik, hogy szomorú

Olyan okosan meztelenül.

(1) Emlékszem, hogy a húszas évek közepén, beszélgetés után, megközelítettük Puskin emlékművét, és leültünk bronzláncokra, amelyek leengedték az emlékművet.
(2) Abban az időben még a megfelelő helyen volt, a Tverskoy Boulevard fejében, szemben a szokatlanul kecses, finom orgona színű, szenvedélyes kolostorral, amely meglepő módon illett kis aranyhagymájához.
(3) Még mindig fájdalmasan érzem Puskin hiányát a Tverskoy körúton, a Strastnoy kolostor helyének pótolhatatlan ürességét.

Az írás

Minden várost, a történelmi összetevő mellett, a legtöbb ember társítja a birtokában lévő nevezetességekkel. Ez lehet egy ókortól megőrzött kis kápolna, amely vonzza a szomszédos városok minden lakóját, vagy a föld fölé magasodó templom, nagy, gyönyörű kupolákkal, amelyek a város bármely sarkából láthatók. Költők és művészek emlékművei, hatalmas sziluettek és apró, szerény mellszobrok, valamint megőrzött régi birtokok - mindez betölti a világot, és életünk fontos része marad. De milyen szerepet játszanak a történelmi és kulturális emlékek az emberi életben? V.P.-vel együtt Katajev, megpróbálunk választ adni erre a kérdésre, amelyet ebben a szövegben felvetett.

Az elbeszélő arról mesél nekünk, hogy milyen fájdalmasan élte meg "a műemlékek átrendezésének és megsemmisítésének korszakát". Szörnyű kényelmetlenség és még a belső üresség is elhozta Puskint a Tverskoy körúton. Azok a cselekedetek, amelyeket ugyanaz a "láthatatlan mindenható kéz" hajtott végre abban az időszakban, a szöveg hősét csak "olyan ürességre inspirálta, amellyel nehéz volt összeegyeztetni". A történelmi és kulturális emlékek megsemmisítését „egy másik dimenzióval” egyenértékűvé tették számára - amikor úgy tűnik, hogy minden a környéken ismerős, ugyanakkor ismeretlen, üres és természetellenes.

V.P. Katajev úgy véli, hogy a történelmi és kulturális emlékek a történelmi emlékezet azon részei, amelyek megteremtik a város egyedi megjelenését. Ez magában foglalja mindazt a részletek, történelmi események és tények összességét, amelyekért hatalmas anyaországunk minden egyes városát értékeljük.

Lehetetlen nem egyetérteni az író véleményével. A történelmi és kulturális emlékek valóban emlékeztetik hazánk gazdag múltját. Elpusztítva őket, először is elpusztítjuk ezt a pillantást, azt a légkört, amiért szeretjük szülővárosunkat. És nem is azoknak a kősziluetteknek a szépségéről és fenségéről van szó, amelyeket gyakran próbálnak újabb és továbbfejlesztett "paródiákkal" pótolni - hanem a történelmi múltjukról. És ezért minden romos. de egy történelmileg fontos épület, miután sikeresen lebontották, sokáig „jelenléti hatást” és pótolhatatlan ürességet hagy maga után.

Ezt a problémát a "Szerelem, tisztelet, tudás ..." című cikke tárgyalja. Likhachev. A szerző azt írja, hogy "... bármely kulturális műemlék elvesztése helyrehozhatatlan ...", mert egyetlen modern műemlék sem pótolhatja múltjával azt az emlékművet, amely egyetlen évtizede örömet szerzett az embereknek, mert "... a múlt anyagi jelei mindig összekapcsolódnak egy bizonyos korszakkal, meghatározott mesterekkel ... ". Az író úgy véli, hogy a kulturális és történelmi emlékek megsemmisítése a hazája múltja iránti tiszteletlenség mutatója.

A.S. a műemlékek emberi életben betöltött szerepéről is ír. Puskin "A bronz lovas" című versében. A versben található emlékmű nem élettelen tárgy, éppen ellenkezőleg, I. Péter képét szimbolizálja, és élőlény, amely képes „nagy gondolatokkal” megtölteni. Ez a bronzos lovas, mind az életben, mind a versben, Péter ellentmondásos képét testesíti meg - egyrészt bölcs alakot, másrészt autokratikus császárt. A legfényesebb részlet alkotja Szentpétervárot, amelynek köszönhetően hazánk lakói annyira szeretik ezt a Neva-i várost.

Befejezésül szeretném még egyszer megjegyezni a történelmi és kulturális emlékek megőrzésének hazafias fontosságát. Mindannyiunknak tagadhatatlan feladata van - átadni utódainknak a hazánk története iránti szeretetet, ebben közvetlen segítségünkre vannak a mély történelemmel rendelkező emlékek és épületek.

Az elemzésre javasolt szövegben Valentin Petrovich Kataev orosz szovjet író felveti a kulturális és történelmi örökség eltűnésének problémáját.

Hogy felhívja az olvasó figyelmét erre a problémára, a szerző a moszkvai emlékművek szépségéről és eleganciájáról beszél. Az író megjegyzi, hogy minden emlékmű elmondhatja saját történetét arról, akinek ezt az emlékművet szentelték. Például a 9. mondat a Gogol-emlékmű és az író élete közötti kapcsolatról szól: az emlékmű mellett "... egy kastély állt, ahol a legenda szerint az író a Holt lelkek második részét égette el a kandallóban.

V. Katajev hangsúlyozza, hogy azok a műalkotások, amelyek egykor betöltötték az utcákat, még akkor is, amikor eltűntek, az emberek emlékezetében maradnak. Ez az ötlet a 12. mondatban követhető nyomon: "... csak a már nem létező, megszüntetett utcák, sávok, zsákutcák ..." szellemei maradnak meg az emlékezetben.

A szerző álláspontja a következő: Minden emlékmű történelem, és a történelmi alakok emlékműveinek megsemmisítésével az ember elpusztítja a világtörténelem egy részét és életének történetét, amelynek pillanatai szülővárosának utcáin kulturális tárgyakhoz társulhatnak.

Teljes mértékben osztom az író nézőpontját. Valójában az embernek tisztelettel kell bánnia a műalkotásokkal, meg kell őriznie a kulturális örökséget, nem pedig tönkretenni. Térjünk rá az irodalomra, és erősítsük meg az érvekkel kifejtett elképzeléseket. Idézzük fel A.S. versét Puskin "A bronz lovas" című műve, amelynek első részében ennek az emlékműnek a történetére helyezik a hangsúlyt, az ezen az emlékműön ábrázolt személyre és a városra, amelynek egy része a bronz lovas. A vers ebben a versében is rámutat arra, hogy a történelmi és kulturális tárgyak évszázadokig létezhetnek, magukban tartva az események történetét, majd elmondják az új generációknak.

Az életben példát lehet mondani a műemlékek és történelmük iránti közömbösségre. Egyszer véletlenül meglátogattam Penenzho lengyel várost, ahol megláttam a szovjet hadsereg I.D. Csernyahovszkij. Büszke voltam arra, hogy a második világháború hőseinek történetét a mai napig őrzik, nemcsak a volt Szovjetunió országaiban, hanem Európában is. 2015-ben azonban megtudtam, hogy úgy döntöttek, hogy lebontják ezt az emlékművet, így sok embert megfosztanak attól a lehetőségtől, hogy megismerkedjenek egy ilyen kiemelkedő személlyel, a második világháború hőse.

Összegzésként elmondhatjuk, hogy mindenkinek kötelessége megőrizni országa kulturális örökségét, mert minden emlék, emlékmű, utca, épület a mi történelmünk, amelyet meg kell őriznünk a következő generációk számára.

Frissítve: 2018-02-09

Figyelem!
Ha hibát vagy elírást észlel, válassza ki a szöveget, és nyomja meg a gombot Ctrl + Enter.
Így felbecsülhetetlen előnyökkel jár a projekt és más olvasók számára.

Köszönöm a figyelmet.

Érvek az orosz nyelvű esszé mellett.
Történelmi emlék: múlt, jelen, jövő.
Az emlékezet, a történelem, a kultúra, a műemlékek, a szokások és a hagyományok problémája, a kultúra szerepe, az erkölcsi választás stb.

Miért kell megőrizni a történelmet? Az emlékezet szerepe. J. Orwell "1984"

​
George Orwell 1984 című regényében az emberek nélkülözik a történelmet. A főhős hazája Óceánia. Ez egy hatalmas ország, amely folyamatos háborúkat folytat. A brutális propaganda hatására az emberek utálják és megpróbálják lincselni a volt szövetségeseket, a tegnapi ellenségeket pedig legjobb barátoknak nyilvánítva. A rezsim elnyomja a lakosságot, nem képes önállóan gondolkodni, és engedelmeskedik annak a pártnak a szlogenjeiről, amely személyes célokra irányítja a lakosokat. A tudat ilyen rabszolgasága csak az emberek emlékezetének teljes megsemmisítésével, az ország történelmére vonatkozó saját nézetük hiányával lehetséges.
Egy élet története, akárcsak egy egész állam története, a sötét és világos események végtelen sorozata. Értékes tanulságokat kell tanulnunk tőlük. Őseink életének emlékének meg kell védenie minket a hibáik megismétlésétől, örök emlékeztetőként kell szolgálnia minden jóra és rosszra. Nincs jövő a múlt emléke nélkül.

Miért emlékszik a múltra? Mire való a történelem? D.S. érvelése Likhachev "Levelek jóról és szépről".

A múlt emléke és ismerete kitölti a világot, érdekessé, jelentőssé, lelkivé teszi. Ha nem látja múltját a körülötted lévő világ mögött, akkor az üres számodra. Unatkozol, szomorú vagy és végül egyedül vagy. Legyen életben számunkra azok a házak, amelyek mellett elhaladunk, legyenek azok a városok és falvak, amelyekben élünk, akár a gyár, ahol dolgozunk, vagy a hajók, amelyeken hajózunk! Az élet nem egy pillanatnyi lét. Ismerjük a történelmet - mindannak a történetét, ami nagy és kicsiben körülvesz minket. Ez a világ negyedik, nagyon fontos dimenziója. De nemcsak annak a történetét kell ismernünk, ami körülvesz minket, hanem meg kell őriznünk ezt a történelmet, a környezet hatalmas mélységét is.

Miért kell az embernek vámot tartania? D.S. érvelése Likhachev "Levelek a jóról és a szépről"

Felhívjuk figyelmét: a gyerekek és a fiatalok különösen kedvelik a szokásokat, a hagyományos ünnepeket. Mert elsajátítják a világot, elsajátítják azt a hagyományokban, a történelemben. Védjük meg aktívabban mindazt, ami értelmessé, gazdaggá és lelkibbé teszi életünket.

Az erkölcsi választás problémája. Érvelés M.A. játékából Bulgakov "A turbinák napjai" c.

A mű hőseinek döntő döntést kell hozniuk, az akkori politikai körülmények erre kényszerítik őket. Bulgakov játékának fő konfliktusa az ember és a történelem konfliktusaként írható le. Az akció fejlesztése során a hősök-értelmiségiek a maguk módján közvetlen párbeszédet folytatnak a Történelemmel. Tehát Alexey Turbin, felismerve a fehér mozgalom végzetét, a "központ tömegének elárulását", a halált választja. A testvéréhez lelkileg közel álló Nikolka előadása szerint egy katonatiszt, parancsnok, Alekszej Turbin becsületes ember a halált részesíti előnyben a becstelenség szégyene mellett. Jelentve tragikus haláláról Nikolka szomorúan azt mondja: "Megölték a parancsnokot ...". - mintha teljes egyetértésben lenne a pillanat felelősségével. Az idősebb testvér választotta a polgárt.
A maradóknak élniük kell ezzel a választással. Myshlaevsky keserűséggel és végzettel kijelenti az értelmiség köztes és ezért reménytelen helyzetét egy katasztrofális valóságban: "A Vörös Gárda előtt, mint egy fal, spekulánsok és mindenféle rongyok mögött a hetman, én pedig középen?" Közel áll a bolsevikok elismeréséhez, "mert a parasztok felhőt jelentenek a bolsevikok mögött ...". Studzinsky meg van győződve arról, hogy folytatni kell a harcot a fehér gárdák soraiban, és a Donhoz rohan Denikinhez. Elena saját bevallása alapján elhagyja Talbertet, egy olyan férfit, akit nem tud tiszteletben tartani, és megpróbál új életet építeni Shervinsky-val.

Miért van szükség a történelem és a kultúra emlékeinek megőrzésére? D.S. érvelése Likhachev "Levelek jóról és szépről".

Minden ország a művészetek együttese.
Moszkva és Leningrád nem csak különböznek egymástól - ellentétben állnak egymással és ezért kölcsönhatásba lépnek. Nem véletlen, hogy olyan egyenes vasút köti össze őket, hogy miután éjszaka kanyarok nélkül és csak egy megállóval utaztak a vonaton, és moszkvai vagy leningrádi állomásra értek, szinte ugyanazt az állomásépületet látjátok, amelyik este elkísért; a leningrádi moszkvai vasútállomás és a moszkvai Leningradszkij vasútállomás homlokzatai megegyeznek. De az állomások hasonlósága hangsúlyozza a városok éles eltérését, az eltérés nem egyszerű, hanem kiegészíti egymást. Még a múzeumokban található műtárgyakat sem csak tárolják, hanem a városok és az egész ország történetéhez kapcsolódó kulturális együtteseket alkotnak.
Keressen más városokban. Az ikonokat érdemes megnézni Novgorodban. Ez az ősi orosz festészet harmadik legnagyobb és legértékesebb központja.
Kosztromában, Gorkijban és Jaroszlavlban látni kell a 18. és 19. század orosz festészetét (ezek az orosz nemesi kultúra központjai), Jaroszlavlban pedig ott van a „Volga” 17. század is, amelyet itt sehol máshol mutatnak be.
De ha az egész országunkat magával ragadja, meg fog lepődni a városok sokféleségén és eredetiségén, valamint a bennük tárolt kultúrán: múzeumokban és magángyűjteményekben, és csak az utcán, mert szinte minden régi ház ékköv. Egyes házak és egész városok fafaragásaikkal (Tomszk, Vologda) utak, mások - elképesztő elrendezéssel, töltéskörutak (Kosztroma, Jaroszlavl), mások - kőkastélyokkal, mások pedig bonyolult templomokkal.
Városok és falvak sokszínűségének megőrzése, történelmi emlékezetük, közös nemzeti és történelmi eredetiségük megőrzése várostervezőink egyik legfontosabb feladata. Az egész ország grandiózus kulturális együttes. Meg kell őrizni elképesztő gazdagságában. Nemcsak a történelmi emlék, amely a városban és a faluban táplálkozik, hanem az, hogy országa egésze oktatja az embert. Most az emberek nemcsak "pontjukban" élnek, hanem az egész országban és nemcsak a saját századukban, hanem történelmük minden évszázadában.

Milyen szerepet játszanak a történelmi és kulturális emlékek az emberi életben? Miért van szükség a történelem és a kultúra műemlékeinek megőrzésére? D.S. érvelése Likhachev "Levelek a jóról és a szépről"

A történelmi emlékek különösen élénkek a parkokban és kertekben - az ember és a természet társulásaiban.
A parkok nemcsak azért vannak értékesek, amije van, hanem azért is, ami bennük volt. A bennük megnyíló időbeli perspektíva nem kevésbé fontos, mint a vizuális perspektíva. "Emlékek Tsarskoe Selóban" - Puskin így nevezte legkorábbi verseinek legjobbjait.
A múlthoz való viszonyulás kétféle lehet: egyfajta látványként, színházként, előadásként, díszletként és dokumentumként. Az első reláció a múlt reprodukálására, vizuális képének felelevenítésére törekszik. A második a múlt megőrzésére törekszik legalább részleges maradványaiban. A kertészeti művészetek számára elsőként fontos a park vagy kert külső, vizuális képének újbóli létrehozása, amint az életének egyik vagy másik pillanatában látható volt. A másodikra \u200b\u200bfontos, hogy megérezzük az idő bizonyítékait, fontos a dokumentumfilm. Az első azt mondja: így nézett ki; a második arról tanúskodik: ez az egy, talán nem is ő volt ilyen, de ez valóban az, ezek a hársfák, azok a kerti építmények, épp a szobrok. Két vagy három régi üreges hárs fiatalok százai között fog tanúskodni: ez ugyanaz a sikátor - itt vannak, öregkorúak. És nem kell gondoznia a fiatal fákat: gyorsan megnőnek, és a sikátor hamarosan visszatér korábbi megjelenésére.
De a két múltbeli viszonyban van még egy jelentős különbség. Az elsőre csak egy korszakra lesz szükség - a park létrehozásának korszakára, fénykorára, vagy valami jelentősre. A második azt mondja: éljen minden korszak, amely ilyen vagy olyan módon jelentős, a park egész élete értékes, értékesek a különböző korszakok és különféle költők emlékei, akik ezeket a helyeket dicsőítették, és a helyreállításhoz nem helyreállításra, hanem megőrzésre lesz szükség. Az első hozzáállást a parkokhoz és kertekhez Oroszországban Alexander Benois fedezte fel Erzsébet Petrovna császárné és Carskoe Selo Katalin parkjának esztétikus kultusza révén. Akhmatova poétikusan polemizált vele, aki számára Puskin fontos volt Carszkojében, és nem Erzsébet: "Itt feküdt a kalapos kalapja és a zűrzavaros Srácok kötet".
A művészeti emlékmű felfogása csak akkor teljes, ha szellemileg újrateremt, alkot az alkotóval együtt, és tele van történelmi asszociációkkal.

Az első viszony a múlthoz általánosságban oktatási segédleteket, képzési modelleket hoz létre: nézz és tudj! A múlthoz való második hozzáállás igazságot, elemző képességet igényel: el kell választani az életkort a tárgytól, el kell képzelni, hogyan történt, valamennyire ki kell vizsgálni. Ez a második hozzáállás több intellektuális fegyelmet, több tudást igényel magától a nézőtől: nézz és képzeld el. És ez a szellemi hozzáállás a múlt emlékeihez előbb-utóbb újra és újra felmerül. Lehetetlen megölni a valódi múltat \u200b\u200bés helyettesíteni egy színházzal, még akkor is, ha a színházi rekonstrukciók megsemmisítették az összes dokumentumot, de a hely megmaradt: itt, ezen a helyen, ezen a talajon, ebben a földrajzi pontban ez volt - volt, volt, valami emlékezetes történt.
A színháziasság behatol az építészeti emlékek helyreállításába is. Az állítólag helyreállítottak között elvész a hitelesség. A helyreállítók bíznak a véletlenszerű bizonyítékokban, ha ezek a bizonyítékok lehetővé teszik ennek az építészeti emléknek a helyreállítását oly módon, hogy az különösképpen érdekes lehet. Így állították helyre Novgorodban az Euthymius-kápolnát: kiderült, hogy egy oszlopon álló kis templomról van szó. Valami teljesen idegen az ókori Novgorodtól.
Hány emlékművet romboltak le a restaurátorok a 19. században a modern esztétika elemeinek bevezetése miatt. A restaurátorok ott keresték a szimmetriát, ahol az idegen volt a stílus szellemétől - román vagy gótika - megpróbálták az élő vonalat helyettesíteni geometriai szempontból helyes, matematikailag kiszámított stb. ... Egész németországi városok kiszáradtak, molygolyók voltak, különösen a német múlt idealizálásának időszakában.
A múlthoz való hozzáállás formálja saját nemzeti identitását. Mert minden ember a múlt hordozója és nemzeti jellegű. Az ember a társadalom és a történelem része.

Mi az emlékezet? Mi a memória szerepe az emberi életben, mi az emlékezet értéke? D.S. érvelése Likhachev "Levelek a jóról és a szépről"

Az emlékezet a lét, minden lény egyik legfontosabb tulajdonsága: anyagi, szellemi, emberi ...
Az egyes növények, egy kő, amelyen eredetének nyomai maradnak, az üveg, a víz stb.
A madarak rendelkeznek az ősi emlékezet legösszetettebb formáival, lehetővé téve a madarak új generációinak, hogy a megfelelő irányba repüljenek a megfelelő helyre. E repülések elmagyarázásakor nem elég csak a madarak által alkalmazott "navigációs technikákat és módszereket" tanulmányozni. A legfontosabb az a memória, amely arra készteti őket, hogy téli és nyári negyedeket keressenek - mindig ugyanazok.
És mit mondhatunk a "genetikai memóriáról" - az évszázadokban lefektetett emlékről, az élőlények egyik nemzedékéről a másikra átjutó emlékezetről.
Ráadásul az emlékezet egyáltalán nem mechanikus. Ez a legfontosabb kreatív folyamat: ez egy folyamat és egy kreatív. Amire szükség van, arra emlékeznek; az emlékezet révén jó tapasztalatok halmozódnak fel, hagyomány alakul ki, mindennapi készségek, családi készségek, munkakészségek, szociális intézmények jönnek létre ...
Az emlékezet ellenáll az idő pusztító erejének.
Az emlékezet legyőzi az időt, legyőzi a halált.

Miért fontos, hogy az ember megőrizze a múlt emlékét? D.S. érvelése Likhachev "Levelek a jóról és a szépről"

Az emlékezet legnagyobb erkölcsi jelentősége az idő legyőzése, a halál legyőzése. A „feledékeny” ember mindenekelőtt hálátlan, felelőtlen ember, következésképpen képtelen jó, érdektelen cselekedetekre.
A felelőtlenség abból a tudathiányból fakad, hogy semmi sem múlik nyom nélkül. Aki barátságtalan cselekedetet követ el, azt gondolja, hogy ez a cselekmény nem marad meg az ő személyes emlékeiben és a körülötte élők emlékezetében. Ő maga nyilván nem szokott megőrizni a múlt emlékét, hálát érezni őseiért, munkájukért, gondjaikért, és ezért úgy gondolja, hogy mindent el is felejtenek róla.
A lelkiismeret alapvetően emlék, amelyhez a tökéletes erkölcsi értékelése is hozzáadódik. De ha a tökéletes nem marad meg az emlékezetben, akkor nem lehet értékelés. Nincs lelkiismeret emlékezet nélkül.
Ezért olyan fontos, hogy az emlékezet erkölcsi légkörében nevelkedjünk: családi emlékezetben, népi emlékezetben, kulturális emlékezetben. A családi fényképek az egyik legfontosabb "vizuális segédeszköz" a gyermekek és felnőttek erkölcsi nevelésében. Tiszteletben tartsuk őseink munkáját, munkás hagyományait, eszközeit, szokásait, dalaikat és szórakozásukat. Mindez kedves számunkra. És csak az ősök sírjainak tiszteletben tartása.
Ne feledje Puskint:
Két érzés van csodálatosan közel hozzánk -
Bennük a szív táplálékot talál -
A bennszülött hamu iránti szeretet,
Az apai koporsók iránti szeretet.
Életadó szentély!
A föld halott lenne nélkülük.
Tudatunk nem tudja azonnal megszokni azt a gondolatot, hogy a föld halott lenne az apai koporsók iránti szeretet, az őshamu iránti szeretet nélkül. Túl gyakran maradunk közömbösek, sőt szinte ellenségesek vagyunk az eltűnő temetőkkel és hamvakkal szemben - ez nem túl bölcs komor gondolataink és felszínesen nehéz hangulataink két forrása. Ahogyan az ember személyes emlékezete formálja lelkiismeretét, lelkiismeretes hozzáállását személyes őseihez és szeretteihez - rokonokhoz és barátokhoz, régi barátokhoz, vagyis a leghűségesebbekhez, akikkel közös emlékekkel áll kapcsolatban -, egy nép történelmi emléke erkölcsi légkört képez, amelyben az emberek élnek. Talán el lehetne gondolkodni azon, hogy az erkölcsöt valami másra lehet-e építeni: teljesen figyelmen kívül hagyni a múltat \u200b\u200bannak időnként hibáival és nehéz emlékeivel, és teljesen a jövőbe irányítani, önmagát "ésszerű alapokon" építeni, elfelejteni a múltról annak sötét és világos oldalával.
Ez nemcsak felesleges, de lehetetlen is. A múlt emléke elsősorban "fényes" (Puskin kifejezése), költői. Esztétikailag oktat.

Hogyan függenek össze a kultúra és az emlékezet fogalmai? Mi az emlékezet és a kultúra? D.S. érvelése Likhachev "Levelek a jóról és a szépről"

Az emberi kultúra általában nemcsak memóriával rendelkezik, hanem par excellence memória is. Az emberiség kultúrája az emberiség aktív emléke, aktívan bevezetve a jelenbe.
A történelem során minden kulturális fellendülés ilyen vagy olyan módon kapcsolódott a múlt vonzerejéhez. Hányszor fordult például az emberiség az ókorra? Legalább négy nagy, korszakos megtérés történt: Nagy Károly alatt, a bizánci Palaeologus dinasztia alatt, a reneszánsz idején és ismét a 18. század végén - a 19. század elején. És hány "kicsi" utalás van a kultúrára az ókorra - ugyanabban a középkorban. Minden múltbeli felhívás "forradalmi" volt, vagyis gazdagította a modernitást, és minden egyes fellebbezés ezt a múltat \u200b\u200ba maga módján értette meg, a múltból vette át, amire az előrelépéshez szükség volt. Az ókor vonzerejéről beszélek, de mit adott az egyes népeknek a saját nemzeti múltjához való vonzódás? Ha nem a nacionalizmus diktálta, az a szűk vágy, hogy elszigetelje magát más népektől és kulturális tapasztalataiktól, gyümölcsöző volt, mert gazdagította, diverzifikálta, kibővítette az emberek kultúráját, esztétikai érzékenységét. Végül is minden új vonzerő a régi felé mindig új volt.
Számos utalást ismert az ókori Ruszra és a poszt-benzin Oroszországra. Ennek a fellebbezésnek különböző oldalai voltak. Az orosz építészet és ikonok felfedezése a 20. század elején nagyrészt nélkülözte a szűk nacionalizmust, és nagyon eredményes volt az új művészet számára.
Szeretném bemutatni az emlékezet esztétikai és erkölcsi szerepét Puskin költészetének példáján keresztül.
Puskinban az emlékezet hatalmas szerepet játszik a költészetben. A visszaemlékezések költői szerepe nyomon követhető Puskin gyermekkori, fiatalos verseiből, amelyek közül a legfontosabb az "Emlékek Tsarskoe Selóban", később azonban az emlékek szerepe nemcsak Puškin szövegében, de még az "Eugene" versben is nagyon nagy.
Amikor Puskinnak szüksége van egy lírai kezdet bevezetésére, gyakran visszaemlékezésekhez folyamodik. Mint tudják, Puskin nem volt Szentpéterváron az 1824-es árvíz idején, de ennek ellenére a "bronz lovas" -ban az áradás színeződik:
- Rettenetes idő volt, friss emlék erről ...
Puskin történelmi műveit a személyes, ősemlék részarányával is megfesti. Ne feledje: a "Borisz Godunov" -ban őse Puškin cselekszik, a "Nagy Péter Arapájában" - szintén őse, Hannibal.
Az emlékezet a lelkiismeret és az erkölcs alapja, az emlékezet a kultúra alapja, a kultúra "felhalmozódása", az emlékezet a költészet egyik alapja - a kulturális értékek esztétikai megértése. Az emlék megőrzése, az emlék megőrzése erkölcsi kötelességünk önmagunkkal és utódainkkal szemben. Az emlékezet a gazdagságunk.

Mi a kultúra szerepe az emberi életben? Milyen következményekkel jár az emlékművek eltűnése az emberek számára? Milyen szerepet játszanak a történelmi és kulturális emlékek az emberi életben? Miért van szükség a történelem és a kultúra emlékeinek megőrzésére? D.S. érvelése Likhachev "Levelek a jóról és a szépről"

Vigyázunk saját és mások egészségére, figyelemmel kísérjük a megfelelő táplálkozást, hogy a levegő és a víz tiszta, szennyezett maradjon.
A környező természet védelmével és helyreállításával foglalkozó tudományt ökológiának nevezik. De az ökológia nem korlátozódhat csak a minket körülvevő biológiai környezet megőrzésének feladataira. Az ember nemcsak a természeti környezetben él, hanem az ősei és saját kultúrája által létrehozott környezetben is. A kulturális környezet megőrzése nem kevésbé fontos feladat, mint a környező természet megőrzése. Ha a természet szükséges az ember számára biológiai életéhez, akkor a kulturális környezet nem kevésbé szükséges szellemi, erkölcsi életéhez, „szellemi letelepedéséhez”, szülőhelyeihez való kötődéséhez, ősei előírásainak betartásához, erkölcsi önfegyelméhez és társadalmosságához. Eközben az erkölcsi ökológia kérdését nemcsak nem tanulmányozzák, de nem is teszik fel. A kultúra bizonyos típusait és a kulturális múlt maradványait, a műemlékek helyreállításának és megőrzésének kérdéseit tanulmányozzuk, de a teljes kulturális környezet erkölcsi jelentőségét és hatását az ember egészére, annak befolyásoló erejét nem tanulmányozzuk.
De a környező kulturális környezet emberre gyakorolt \u200b\u200boktatási hatásának ténye a legkisebb kétséget sem vet fel.
Az embert az őt körülvevő kulturális környezetben nevelik észrevétlenül saját maga számára. A történelem, a múlt neveli. A múlt ablakot nyit a világ számára számára, és nemcsak ablakot, hanem ajtókat, sőt kaput is - diadalmas kaput. Élni ott, ahol a nagy orosz irodalom költői és prózai írói éltek, ott élni, ahol a nagy kritikusok és filozófusok éltek, minden nap magába szívni azokat a benyomásokat, amelyek így vagy úgy tükröződtek az orosz irodalom nagy műveiben, a lakás-múzeumok meglátogatása annyit jelent, hogy fokozatosan lelkileg gazdagodunk.
Utcák, terek, csatornák, egyéni házak, parkok emlékeztetnek, emlékeztetnek, emlékeztetnek ... A múlt benyomásai észrevétlenül és instabilan jutnak be az ember szellemi világába, a nyitott lélekkel rendelkező emberek pedig a múltba. Megtanulja tisztelni az ősöket, és emlékszik arra, amire viszont szükség lesz utódai számára. A múlt és a jövő a sajátjukká válik az illető számára. Elkezdi megtanulni a felelősséget - erkölcsi felelősséget a múlt emberei iránt, és egyúttal a jövő emberei iránt is, akik számára a múlt nem kevésbé lesz fontos, mint nekünk, és talán a kultúra általános emelkedésével és a lelki igények megsokszorozásával még ennél is fontosabb. A múlt gondozása egyúttal a jövő gondozása is ...
A család, a gyermekkori benyomások, az otthon, az iskola, a falu, a város, az ország, a kultúra és a nyelv, az egész földgolyó szeretetéhez az egész világon szükség van, feltétlenül elengedhetetlen az ember erkölcsi rendezettségéhez.
Ha valaki nem szereti, ha legalább időnként megnézi szülei régi fényképeit, nem értékeli a kertben hagyott emlékeket, amelyeket műveltek, a hozzájuk tartozó dolgokban, akkor nem szereti őket. Ha az ember nem szereti a régi házakat, a régi utcákat, még akkor sem, ha azok alacsonyabbrendűek, akkor nem szereti a városát. Ha egy személy közömbös hazája történelmének emlékei iránt, az azt jelenti, hogy közömbös hazája iránt.
A természetben bekövetkezett veszteség bizonyos határokig megtérül. Egészen más a kulturális emlékeknél. Veszteségeik helyrehozhatatlanok, mert a kulturális emlékek mindig egyediek, mindig kapcsolódnak a múlt egy bizonyos korszakához, bizonyos mesterekhez. Minden emlékmű örökre elpusztul, örökké eltorzul, örökre megsebesül. És teljesen védtelen, nem fogja helyreállítani magát.
Az ókor minden újjáépített műemlékének nincsenek dokumentációi. Csak "láthatóság lesz".
A kulturális emlékek "állománya", a kulturális környezet "állománya" rendkívül korlátozott a világon, és egyre nagyobb ütemben fogy. Még maguk a restaurátorok is, akik időnként a saját, elégtelen tesztelt elméletek vagy a szépségről alkotott korabeli elképzeléseink szerint dolgoznak, inkább a múlt emlékeinek rombolói, mint őreik. A műemlékek és a várostervezők rombolnak, különösen, ha nincsenek világos és teljes történelmi ismereteik.
A föld szűkössé válik a kulturális műemlékek számára, nem azért, mert kevés a föld, hanem azért, mert az építőket vonzzák a régi lakott helyek, ezért különösen szépnek és csábítónak tűnnek a várostervezők számára.
A várostervezőknek, mint senki másnak, ismeretekre van szükségük a kulturális ökológia területén. Ezért fejleszteni kell a helytörténetet, terjeszteni és tanítani annak érdekében, hogy ez alapján megoldható legyen a helyi környezeti probléma. A helytörténet elősegíti a szülőföld iránti szeretetet és megadja azokat az ismereteket, amelyek nélkül lehetetlen megőrizni a kulturális emlékeket a terepen.
Nem terhelhetünk teljes felelősséget a múlt elhanyagolásáért mások felett, vagy egyszerűen remélnünk kell, hogy különleges állami és állami szervezetek foglalkoznak a múlt kultúrájának megőrzésével, és „ez az ő dolguk”, nem a miénk. Nekünk magunknak intelligensnek, kulturáltnak, műveltnek, értenünk kell a szépséghez és kedvesnek kell lennünk - pontosan kedvesek és hálásak őseinknek, akik megteremtették számunkra és utódaink számára mindazt a szépséget, amelyet senki más nem, nevezetesen, néha nem tudjuk, hogyan ismerjük fel, fogadjuk el erkölcsi világuk megőrzésére és aktív védelmére.
Minden ember köteles tudni, milyen szépség és milyen erkölcsi értékek között él. Nem szabad magabiztosnak és arrogánsnak lennie abban, ha válogatás nélkül és „ítéletként” elutasítja a múlt kultúráját. Mindenki köteles minden lehetséges részt vállalni a kultúra megőrzésében.
Mindenért mi vagyunk felelősek, és nem valaki más, és az a hatalmunk, hogy ne legyünk közömbösek a múltunk iránt. A miénk, közös birtokunkban.

Miért fontos a történelmi emlékezet megőrzése? Milyen következményekkel jár az emlékművek eltűnése az emberek számára? A régi város történelmi megjelenésének megváltoztatása. D.S. érvelése Likhachev "Levelek jóról és szépről".

1978 szeptemberében a Borodino mezőn voltam a legjelentősebb restaurátor, Nyikolaj Ivanovics Ivanov mellett. Figyeltél arra, hogy milyen elkötelezett emberek találhatók a restaurátorok és a múzeumi dolgozók között? Ápolják a dolgokat, és a dolgok szeretettel fizetnek nekik. A dolgok és emlékek megőrzőiknek szeretetet adnak maguknak, szeretetet, nemes odaadást a kultúra iránt, majd ízelítőt és megértést kapnak a művészetről, a múlt megértését, szívből fakadó vonzalmat az őket létrehozó emberek iránt. Az emberek iránti igaz szeretet, a műemlékek iránt soha nem marad megválaszolatlan. Ezért találják meg egymást az emberek, és az emberek által gondozott föld megtalálja azokat, akik szeretik, és maga természetben reagál rájuk.
Tizenöt évig Nyikolaj Ivanovics nem ment nyaralni: nem pihenhet a Borodino mezőn kívül. A borodinói csata és a csatát megelőző napok több napját éli. Borodin szakterülete óriási oktatási értékű.
Utálom a háborút, elviseltem a leningrádi blokádot, a civilek meleg menedékhelyekről való náci lövöldözését, a Duderhof-magaslaton lévő pozíciókban, szemtanúja voltam annak a hősiességnek, amellyel a szovjet emberek védték Szülőföldjüket, milyen érthetetlen állhatatossággal ellenálltak az ellenségnek. Talán ezért nyert új jelentést számomra a borodinói csata, amely mindig erkölcsi erejével lepett meg. Az orosz katonák nyolc heves támadást taszítottak a Raevsky-üteg ellen, amelyek hallatlan makacssággal következtek egymás után.
Végül mindkét sereg katonája teljes sötétségben, érintéssel harcolt. Az oroszok erkölcsi erejét tízszeresére emelte Moszkva védelmének szükségessége. És Nyikolaj Ivanovics és én lehunytuk a fejünket a hősök emlékművei előtt, amelyeket hálás utódok állítottak fel a Borodino mezőn ...
Fiatal koromban először jöttem Moszkvába, és véletlenül bukkantam a Pokrovka-i Nagyboldogasszony templomra (1696-1699). Nem lehet elképzelni a fennmaradt fényképek és rajzok alapján, alacsony rendes épületekkel kellett volna látnia. De aztán jöttek az emberek és lebontották az egyházat. Most ezen a helyen pusztaság van ...
Kik ezek az emberek, akik elpusztítják az élő múltat \u200b\u200b- a múltat, amely egyben jelenünk is, mert a kultúra nem hal meg? Néha maguk az építészek - egyike azoknak, akik nagyon szeretnék "alkotásukat" nyerő helyre tenni, és lusták valami másra gondolni. Néha ezek teljesen véletlenszerű emberek, és mindannyian hibásak vagyunk ezért. El kell gondolkodnunk azon, hogy ez hogyan nem fordul elő újra. A kulturális emlékek az embereké, és nem csak a mi nemzedékünké. Felelősek vagyunk értük utódaink felé. Százkétszáz év múlva nagy igény lesz ránk.
A történelmi városokban nemcsak azok élnek, akik most élnek bennük. A múlt nagyszerű emberei lakják őket, akiknek emléke nem halhat meg. A leningrádi csatornák Puskint és Dosztojevszkijt tükrözték "Fehér éjszakáinak" szereplőivel.
Városunk történelmi légkörét nem lehet fényképekkel, reprodukciókkal és modellekkel megörökíteni. Ez a légkör feltárható, rekonstrukciókkal hangsúlyozva, de könnyen megsemmisíthető - nyomtalanul semmisíthető meg. Ez helyrehozhatatlan. Meg kell őriznünk a múltunkat: ennek van a leghatékonyabb oktatási értéke. Elősegíti az anyaország iránti felelősségtudatot.
Ezt mondta nekem V.P. Orfinsky petrozavodszki építész, Karelia népi építészetéről szóló sok könyv szerzője. 1971. május 25-én a Pelkula faluban egyedülálló, a 17. század elejének kápolnája, amely országos jelentőségű építészeti emlék, leégett a Medvezhyegorsk körzetben. És senki nem is kezdte kideríteni az eset körülményeit.
1975-ben leégett egy másik, országos jelentőségű építészeti emlékmű - a Mennybemenetel-templom a Medvezhyegorsk körzetben, Tipinitsy faluban - az orosz észak egyik legérdekesebb csíptetős temploma. Ennek oka a villámlás, de az igazi kiváltó ok a felelőtlenség és a gondatlanság: a Mennybemenetel-templom sokemeletes csípős oszlopai és a vele összekapcsolt harangtorony nem rendelkeztek elemi villámvédelemmel.
A 18. századi Betlehemes templom sátra az Arhangelszki kerület Usztjanszkij kerületében található Bestuzhev faluba esett - a csípőtetős építészet legértékesebb emlékműve, az együttes utolsó eleme, nagyon pontosan elhelyezve az Usztja folyó kanyarulatában. Ennek oka a puszta elhanyagolás.
És itt van egy apró tény Fehéroroszországról. Dosztojevo faluban, ahonnan Dosztojevszkij ősei származnak, volt egy kis templom a 18. századból. A helyi hatóságok annak érdekében, hogy megszabaduljanak a felelősségtől, attól tartva, hogy az emlékművet az őrzőnél nyilvántartásba veszik, elrendelték, hogy a templomot buldózerekkel bontsák le. Tőle csak mérések és fényképek maradtak. 1976-ban történt.
Sok ilyen tényt lehetne gyűjteni. Mit tehet, hogy ne ismételjék meg? Először is, nem szabad megfeledkezni róluk, úgy tenni, mintha nem lennének ott. Nem elég, és tilalmak, utasítások és táblák az "állam által védett" megjelöléssel. Szükséges, hogy a huligán vagy a kulturális örökséghez való felelőtlen hozzáállás tényeit szigorúan megvizsgálják a bíróságokon, és az elkövetőket szigorúan meg kell büntetni. De ez nem elég. Már a középiskolában feltétlenül szükséges a helytörténet tanulmányozása, körökben története és természete tanulmányozása. Az ifjúsági szervezeteknek elsősorban védnökséget kell folytatniuk régiójuk történelmével kapcsolatban. Végül, és ami a legfontosabb, a középiskolai történelem programoknak tartalmazniuk kell a helytörténeti órákat.
A haza iránti szeretet nem valami elvont; szeretet városuk, helységeik, kultúrája emlékei iránt, büszkeség történelmük iránt. Éppen ezért az iskolai történelemtanításnak konkrétnak kell lennie - a történelem, a kultúra emlékművein, a területük forradalmi múltján.
Nem lehet csak a hazaszeretetre hivatkozni, gondosan ápolni kell azt - a szülőhelyek iránti szeretet ápolása, a lelki letelepedés ápolása érdekében. Mindehhez pedig szükséges a kulturális ökológia tudományának fejlesztése. Nemcsak a természeti környezetet, hanem a kulturális környezetet, a kulturális emlékek környezetét és annak emberre gyakorolt \u200b\u200bhatását is alapos tudományos vizsgálatnak kell alávetni.
Az őshonos területen, az őshazában nem lesznek gyökerek - sok ember lesz, hasonló a sztyeppei szárnyas növényhez.

Mire való a történelem? A múlt, a jelen és a jövő kapcsolata. Ray Bradbury "És mennydörgés ringatott"

A múlt, a jelen és a jövő összekapcsolódik. Minden tettünk tükröződik a jövőben. Tehát R. Bradbury a történetben "" felkéri az olvasót, hogy képzelje el, mi történhet, ha egy személynek lenne időgépe. Képzeletbeli jövőjében van egy ilyen gép. Az izgalomra vágyóknak időzített szafarikat kínálnak. A főszereplő Eckels kalandra indul, de figyelmeztetik, hogy semmit sem lehet megváltoztatni, csak azokat az állatokat lehet megölni, akiknek betegségben vagy más okból meg kell halniuk (mindezt a szervezők előre meghatározzák). A dinoszauruszok korában Eckels annyira megijedt, hogy elmenekül a megengedett terep elől. Visszatérve a jelenbe megmutatja, mennyire fontos minden részlet: talpán taposott pillangó van. Egyszer a jelenben azt találta, hogy az egész világ megváltozott: megváltoztak a színek, a légkör összetétele, a személy és még a helyesírási szabályok is. Liberális elnök helyett diktátor volt a hatalomban.
Így Bradbury a következő gondolatot közvetíti: a múlt és a jövő összekapcsolódik. Minden tettünkért felelősek vagyunk.
A múltba való betekintés szükséges a jövőd megismeréséhez. Minden, ami valaha történt, befolyásolta azt a világot, amelyben élünk. Ha párhuzamot vonhat a múlt és a jelen között, akkor eljuthat egy ilyen jövőbe, bármit is akar.

Mennyibe kerül egy történelem hibája? Ray Bradbury "És jött a mennydörgés"

Néha egy hiba költsége az egész emberiség életébe kerülhet. Tehát a történetben "" kiderül, hogy egy kisebb hiba katasztrófához vezethet. A sztori főhőse, Eckels a múltba vezető út során pillangóra lép, felügyeletével megváltoztatja a történelem egész menetét. Ez a történet megmutatja, milyen gondosan kell gondolkodni, mielőtt valamit megtennél. Figyelmeztették veszélyről, de a kalandvágy erősebb volt, mint a józan ész. Nem tudta helyesen felmérni képességeit és képességeit. Ez katasztrófához vezetett.

Hasonló cikkek