Saltykov-Shchedrin "Város története" helyes elemzéséhez nemcsak el kell olvasnia ezt a művet, hanem alaposan tanulmányoznia is kell. Próbáld feltárni annak lényegét és értelmét, amit Mihail Evgrafovics próbált átadni az olvasónak. Ehhez elemezni kell a történet történetét és ötletét. Ezenkívül figyelmet kell fordítani a polgármesterek képeire. A szerző számos más művéhez hasonlóan kiemelt figyelmet fordít rájuk, összehasonlítva egy közönséges közönséggel.

A szerző publikált munkája

"A város története" M.Ye egyik híres műve. Saltykov-Shchedrin. Megjelent az Otechestvennye zapiski címen, amely nagy érdeklődést váltott ki a regény iránt. Ahhoz, hogy tiszta képet kapjon a műről, elemeznie kell. Tehát Saltykov-Shchedrin: A város története elemzése. Műfaj szerint regény, írásmód szerint - történelmi krónika.

Az olvasó azonnal megismerkedik a szerző szokatlan képével. Ez "az utolsó levéltáros-krónikás". A kezdetektől fogva M. E. Saltykov-Shchedrin készített egy kis utóiratot, amely jelezte, hogy mindent eredeti dokumentumok alapján tettek közzé. Miért tette ezt az író? Hitelességet adni mindennek, amiről mesélni fognak. Minden kiegészítés és szerzői jogi megjegyzés hozzájárul a mű történelmi igazságának megteremtéséhez.

A regény megbízhatósága

A "Város történetének" elemzése Saltykov-Shchedrin által az írás történetét, a kifejezőeszközök használatát hivatott jelezni. És az író képessége az irodalmi képek szereplőinek feltárására is.

Az előszó feltárja a szerző elképzelését a "Város története" című regény megalkotásáról. Melyik város érdemes megörökíteni egy irodalmi műben? Foolov város levéltárában a városi lakosok minden fontos ügyének leírása, a poszton változó polgármesterek életrajzai voltak. A regény a műben leírt időszak pontos dátumát tartalmazza: 1731-től 1826-ig. Idézet egy versből, amelyet G. R. írása idején ismert. Derzhavin. És az olvasó elhiszi. Hogyan másképp!

A szerző egy meghatározott nevet használ, beszél azokról az eseményekről, amelyek bármely városban történtek. ME Saltykov-Shchedrin a különböző történelmi időszakokban bekövetkezett változás kapcsán követi nyomon a város vezetőinek életét. Minden korszak megváltoztatja a hatalom embereit. Vakmerők voltak, ügyesen rendelkeztek a város kincstárával, lovagiasan bátrak voltak. De bármennyire is változik az idejük, uralkodnak és uralkodnak a hétköznapi emberek felett.

Amit az elemzés ír

Saltykov-Shchedrin "Város történetének" elemzését, mint minden írott prózát, egy bizonyos terv szerint írják. A terv a regény és a cselekménysorok, a kompozíció és a képek, a stílus, az irány, a műfaj létrejöttének történetének következő jellemzőit veszi figyelembe. Néha az elemző kritikus vagy az olvasói kör megfigyelője hozzáadhatja a saját hozzáállását a műhöz.

Most érdemes rátérni egy konkrét műre.

Az alkotás története és a mű fő gondolata

Saltykov-Shchedrin régen megalkotta regényét, évekig ápolta. Az autokratikus rendszerrel kapcsolatos megfigyelései régóta keresik az irodalmi alkotások megtestesülését. Az író több mint tíz éve dolgozik a regényen. Saltykov-Shchedrin többször is kijavította és átírta az egész fejezeteket.

A mű fő gondolata a szatirista nézete az orosz társadalom történetéről. A városban nem az arany és a pénz kivágása a lényeg, hanem a tettek. Így a "Város története" című teljes regény a társadalom szatirikus történetének témáját tartalmazza. Az író mintha megjósolta volna az autokrácia halálát. Ez érezhető a fooloviták döntéseiben, akik nem akarnak despotizmus és megaláztatás rendszerében élni.

Cselekmény

Regény « Egy város története ”különleges tartalommal bír, nem hasonló és eddig egyetlen klasszikus műben sem írták le. Ez a szerző számára modern társadalom számára szól, és ebben az államszerkezetben az emberekkel szemben ellenséges hatalom van. Foolov városának és mindennapi életének leírására a szerző százéves időtartamot vesz igénybe. A város története a következő kormányváltással változik. A mű teljes cselekménye nagyon röviden és vázlatosan, több mondatban bemutatható.

Az első dolog, amiről a szerző mesél, a városban lakó emberek származása. Régen egy blokkfej törzsnek sikerült legyőznie az összes szomszédot. Herceg-uralkodót keresnek, aki helyett tolvaj-kormányzó van hatalmon, amiért fizetett. Ez nagyon sokáig tartott, amíg a herceg úgy döntött, hogy maga jelenik meg Foolovban. Az alábbiakban a város összes jelentős emberéről mesélünk. Amikor Gloom-Burcheev polgármesterről van szó, az olvasó úgy látja, hogy az emberek haragja növekszik. A munka a várható robbanással zárul. Gloom-Grumblev eltűnt, új időszak kezdődik. Jön a változás ideje.

Kompozíciós épület

A kompozíció töredezett megjelenésű, de integritását ez nem sérti. A munka terve egyszerű és egyben rendkívül összetett. Könnyű így elképzelni:

• Az olvasó megismerése Foolov város lakóinak történetével.
• 22 uralkodó és jellemzőik.
• Brudasty polgármester és orgonája a fejében.
• Városi hatalmi harc.
• Dvoekurov van hatalmon.
• Ferdyschenko alatt nyugalom és éhség évei.
• Vasziliszk Semenovics Borodavkin tevékenységei.
• Változások a város életmódjában.
• Az erkölcs romlása.
• Gloom-Grumblev.
• Wartkin a kötelezettségekről.
• Mikaladze az uralkodó megjelenéséről.
• Benevolsky a kedvességről.

Kiválasztott epizódok

A "Város története" fejezetekben érdekes. Az első fejezet: "A kiadótól" egy történetet tartalmaz a városról, annak történetéről. A szerző maga is elismeri, hogy a cselekmény kissé monoton és tartalmazza a város uralmának történetét. Négy mesemondó van, és a történetet mindegyikük sorra elmeséli.

A második fejezet: "A bolondok gyökerén" a törzsek őskori periódusának történetét meséli el. Aki akkor nem volt ott: bozót és hagymaevők, békák és poloskák.

Az "Organchik" fejezetben beszélgetés folyik a polgármester uralkodásáról Brudasty néven. Lakonikus, a feje teljesen üres. Baibakov mester az emberek kérésére felfedte Brudasty titkát: egy kis hangszert helyeztek a fejébe. Az anarchia időszaka Foolovban kezdődik.

A következő fejezet tele van eseményekkel és dinamizmussal. Úgy hívják, hogy "A hat városvezetõ meséje". Ettől a pillanattól kezdve egymás után következnek az uralkodóváltás pillanatai: Dvoekurov, aki nyolc évig uralkodott, az emberek hat éven át boldogan és bőségesen éltek Ferdyschchenko uralkodóval. A következő polgármester, Borodavkin tevékenysége és tevékenysége lehetővé tette a fooloviak számára, hogy megtanulják, mi a bőség. De minden jó dolog általában véget ér. Így történt Foolovnál, amikor Negodyaev kapitány hatalomra került.

Most a város lakói kevés jót látnak, senki nem foglalkozik ezzel, bár egyes uralkodók megpróbálnak törvényhozással foglalkozni. Amit a boloviták nem éltek túl: éhség, szegénység, pusztulás. A „Város története” fejezetenként ad teljes képet a Foolovban bekövetkezett változásokról.

Hős bőrök

A "város története" című regényben a polgármesterek sok helyet foglalnak el. Mindegyiküknek megvan a saját kormányzati elve a városban. Mindegyiknek külön fejezete van a műben. A krónika-elbeszélés stílusának fenntartása érdekében a szerző számos szatirikus művészi eszközt használ: anakronizmust és fantáziát, korlátozott teret és szimbolikus részleteket. A regényben az összes modern valóság lelepleződik. Ehhez a szerző groteszkot és hiperbolát használ. Mindegyik polgármestert élénken rajzolja a szerző. A képek színesnek bizonyultak, függetlenül attól, hogy szabályuk hogyan befolyásolta a város életét. Brudasty kategorikus jellege, Dvoekurov reformizmusa, Wartkin megvilágosodásáért folytatott küzdelem, Ferdyschenko kapzsisága és szeretete, az, hogy idegenségükkel nem avatkoznak bele Pimple és Ugyum-Burcheev bármely ügyébe.

Irány

Szatirikus regény. Ez időrendi áttekintés. Úgy néz ki, mint egyfajta eredeti krónikaparódiája. Készen áll Saltykov-Shchedrin várostörténetének teljes elemzése. Csak a mű újbóli elolvasása marad. Az olvasók új pillantást vetnek Mihail Evgrafovich Saltykov-Shchedrin regényére.

Néha a lényeg a részletekben rejlik.

A "A város története" című műben minden részlet olyan jó és fényes, minden apró dolog a helyén van. Vegyük például a „Fooloviták gyökeréről” című fejezetet. A szakasz meséhez hasonlít. A fejezet sok kitalált karaktert tartalmaz, vicces törzsneveket talált ki, amelyek Foolov városának alapját képezték. A mű hőseinek ajkáról a folklór elemei nem egyszer fognak megszólalni, az egyik bungler a „Ne lármázz, anya zöld tölgyfa” című dalt énekli. A Foolovites méltósága nevetségesnek tűnik: ügyes tészta pántolás, kereskedelem és obszcén dalok előadása.

A város története a nagy orosz klasszis, Szaltikov-Scsedrin kreativitásának csúcsa. Ez a remekmű író-szatirista hírnevet szerzett a szerzőnek. Ez a regény egész Oroszország rejtett történetét tartalmazza. Saltykov-Shchedrin tisztességtelen hozzáállást látott az egyszerű nép iránt. Nagyon finoman érezte és látta az orosz politikai rendszer hiányosságait. Csakúgy, mint Oroszország történetében, a regényben egy zsarnok és diktátor váltja fel az ártalmatlan uralkodót.

A történet epilógusa

A mű befejezése szimbolikus, amelyben a despotikus Gloom-Grumblev polgármester a népharag tornádójának tölcsérében meghal, de nincs bizalom abban, hogy tekintélyes uralkodó kerül hatalomra. Így a hatalom kérdéseiben nincs bizonyosság és állandóság.

Ironikus groteszk "A város története" létrehozása Saltykov-Shchedrin azt remélte, hogy nem nevetést, hanem "szégyent" keserű érzést vált ki az olvasóban. A mű ötlete egy bizonyos hierarchia képén alapszik: egyszerű nép, amely nem fog ellenállni a gyakran ostoba uralkodók utasításainak, és maguk a zsarnok uralkodók. Ebben a történetben az egyszerű emberek személyében Foolov város lakói vannak, elnyomóik pedig a polgármesterek. Saltykov-Shchedrin iróniával jegyzi meg, hogy ezeknek az embereknek szükségük van egy vezetőre, arra, aki utasításokat ad nekik és "vasfogásban" tartja őket, különben az egész nép anarchiába kerül.

A teremtés története

A "A város története" című regény ötlete és ötlete fokozatosan alakult ki. 1867-ben az író mesés történetet írt "A kitöltött fejű kormányzó története", amely később az "Organchik" fejezet alapját képezte. 1868-ban Saltykov-Shchedrin megkezdte a "Város története" című művét, amelyet 1870-ben fejeztek be. Kezdetben a szerző a bolond krónikásnak akarta nevezni a művet. A regény az akkor népszerű Otechestvennye zapiski folyóiratban jelent meg.

A mű cselekménye

(A "Kukryniksy" szovjet grafikusok alkotócsoportjának illusztrációi)

A történetet a krónikás nevében mesélik el. Beszél a város lakóiról, akik olyan ostobák voltak, hogy városuk "Bolondok" nevet kapta. A regény a „Fooloviták gyökerén” című fejezettel kezdődik, amely bemutatja ennek a népnek a történetét. Különösen egy tömbfejű törzsről mesél, amely miután legyőzte a szomszédos hagymás, guszi, rozmár, kozobrikihik és más törzseket, úgy döntött, hogy uralkodót talál magának, mert rendet akartak teremteni a törzsben. Csak egy herceg döntött úgy, hogy uralkodik, és maga helyett egy novotor tolvajt küldött. Amikor lopott, a herceg hurokot küldött neki, de a tolvaj képes volt valahogy kiszabadulni, és egy uborkával megszúrta magát. Mint látható, az irónia és a groteszk jól kijön a műben.

Miután több sikertelen jelöltek voltak a helyettesek szerepére, a herceg személyesen megjelent a városban. Az első uralkodóvá válva letette a város "történelmi idejének" visszaszámlálását. Állítólag huszonkét uralkodó vívja el eredményeit, de a Leltár huszonegyet sorol fel. Úgy tűnik, az eltűnt a város alapítója.

főszereplők

Mindegyik polgármester a groteszk útján eleget tesz az író ötletének megvalósításában vállalt feladatának, hogy megmutassa uralma abszurditását. Számos típusban a történelmi alakok vonásai láthatók. A nagyobb elismerés érdekében Saltykov-Shchedrin nemcsak leírta kormányuk stílusát, nevetségesen eltorzította a neveket, hanem találó jellegzetességeket is adott, amelyek egy történelmi prototípust jeleznek. A polgármesterek egy része olyan kép, amelyet az orosz állam történelmének különböző arcai jellemző vonásaiból gyűjtöttek.

Tehát a harmadik uralkodót, Ivan Matvejevics Velikanovot, aki híres volt arról, hogy gazdasági ügyekben megfullasztotta az igazgatót, és személyenként három kopájkkal vetett ki adót, a börtönbe hurcolták Avdotya Lopukhinával, I. Péter első feleségével folytatott viszonya miatt.

Ivan Matvejevics Baklan dandártábornok, a hatodik polgármester magas volt és büszke arra, hogy követi a Szörnyű Iván vonalát. Az olvasó megérti, hogy ez a moszkvai harangtornyot jelenti. Az uralkodó ugyanazon groteszk kép szellemében találta meg a halált, amellyel a regény tele van - a brigadér egy vihar alatt félbetört.

III. Péter személyiségét Bogdan Bogdanovich Pfeifer őrmester képmása jelzi a számára adott tulajdonság - "holstein őslakos", a polgármester kormányzati stílusa és annak eredménye - "tudatlanság miatt" eltávolították az uralkodói posztról.

A demens Varlamovich Brudasty becenevét "Organchik" -nak nevezik, mert a fejében egy mechanizmus van jelen. Rettegésben tartotta a várost, mert mogorva és visszahúzódó volt. Miközben megpróbálta javításra vinni a főpolgármester fejét a fővárosi kézművesekhez, egy ijedt kocsis dobta ki a hintóból. Organchik uralkodása után a városban 7 napig káosz uralkodott.

A városlakók rövid ideig tartó jólléte a kilencedik polgármester, Semjon Konstantinovics Dvoekurov nevéhez fűződik. Polgári tanácsadó és újító gondozta a város megjelenését, méz- és sörfőzésbe kezdett. Megpróbáltam akadémiát nyitni.

A leghosszabb uralkodást a tizenkettedik polgármester, Vaszilisz Semenovics Borodavkin jelölte meg, aki emlékezteti az olvasót I. Péter uralkodásának stílusára. háborúk az oktatásért és három ellen. Határozottan felkészítette a várost az égésre, de hirtelen meghalt.

Származása szerint az egykori paraszt Onufriy Ivanovich Negodyaev, aki a polgármesteri szolgálat előtt fűtötte a kályhákat, elpusztította a volt uralkodó által kikövezett utcákat, és emlékműveket emelt ezekre az erőforrásokra. A képet I. Páltól másolták, amit eltávolításának körülményei is jeleznek: elbocsátották, mert nem értett egyet a triumvirátussal az alkotmányokkal kapcsolatban.

Az állami tanácsos, Erast Andreevich Grustilov alatt a fooloviai elit bálokkal és éjszakai találkozókkal volt elfoglalva egy bizonyos úr műveinek olvasásával. Akárcsak I. Sándor uralkodása idején, a polgármester sem törődött az elszegényedett és éhező emberekkel.

Gonosz, idióta és "Sátán" Gloom-Grumblev "beszélő" vezetéknévvel rendelkezik és gróf Arakcsevtől "másolja". Végül elpusztítja Foolovot, és úgy dönt, hogy Neprekolnsk városát új helyre építi. Egy ilyen grandiózus projekt végrehajtása közben bekövetkezett a "világvége": a nap elhalványult, a föld megremegett, a polgármester pedig nyomtalanul eltűnt. Így ért véget az "egy város" története.

A munka elemzése

Saltykov-Shchedrin a szatíra és a groteszk segítségével az emberi lélek elérését tűzte ki célul. Meg akarja győzni az olvasót arról, hogy a keresztény elveknek az emberi intézmény középpontjában kell állniuk. Ellenkező esetben az ember élete deformálódhat, eltorzulhat, és végül az emberi lélek halálához vezethet.

"A város története" egy innovatív alkotás, amely meghaladta a művészi szatíra szokásos kereteit. A regény minden képének kifejezett groteszk vonásai vannak, ugyanakkor felismerhető. Ez a kritikák sokaságát váltotta ki a szerzővel szemben. A nép és az uralkodók "rágalmazásával" vádolták.

Valójában Foolov történetét jórészt a Nestor krónikájából másolják, amely Oroszország kezdetének idejéről - "A hosszú évek éveinek meséjéről" mesél. A szerző szándékosan hangsúlyozta ezt a párhuzamot annak érdekében, hogy nyilvánvalóvá váljon, kit ért Fooloviták alatt, és hogy ezek a polgármesterek korántsem fantáziarepülés, hanem valódi orosz uralkodók. A szerző ugyanakkor világossá teszi, hogy nem az egész emberi fajt írja le, hanem Oroszországot, történelmét a maga szatirikus módján megváltoztatja.

A mű megalkotásának célja azonban Saltykov-Shchedrin nem gúnyolta Oroszországot. Az író feladata az volt, hogy arra ösztönözze a társadalmat, hogy kritikailag gondolja át a történelmet a meglévő sorsok felszámolása érdekében. A groteszk óriási szerepet játszik a művészi kép létrehozásában Saltykov-Shchedrin munkájában. Az író fő célja, hogy megmutassa azoknak az embereknek a rosszindulatát, amelyeket a társadalom nem vesz észre.

Az író kigúnyolta a társadalom csúfságát, és "nagy csúfolónak" nevezték olyan elődök között, mint Gribojedov és Gogol. Az ironikus groteszkot olvasva az olvasó nevetni akart, de ebben a nevetésben volt valami baljóslat - a közönség "úgy érezte, mintha egy ostor ostorozza önmagát".

A "A város története" (1869-1870) regény összetett és kétértelmű munka. Közvetlenül a közzététele után Saltykov-Shchedrint azzal vádolták, hogy megsértette az orosz népet és eltorzította az orosz történelmet. Maga a szerző kijelentette: „Egyáltalán nem nevetségessé teszem a történelmet, hanem a dolgok bizonyos sorrendjét ... Semmi közöm a történelemhez. Csak a jelenre gondolok. "
A filozófiai és történelmi problémák mindig aggasztották az orosz írókat. Idézzük fel A.S. Puskin "kapitánya lányával", "Borisz Godunovval", "Poltavával". L.N. Tolsztoj a "Háború és béke" című eposzban megpróbálta felfogni a történelem és az emberi lélek számos kérdését. A 20. században ezeket a hagyományokat Sholokhov, A.N. Tolsztoj stb. NEKEM. Saltykov-Shchedrin a maga módján megoldotta az orosz államiság és az emberi természet kérdéseit, amelyek aggasztották.
A "A város története" című regény középpontjában Foolov városának története rejlik, amely példát mutat az orosz autokrácia fejlődésére. A mű különböző korszakokat hasonlít össze: a kijevi Rusztól a 19. század elejéig.
A történet történeti formája kényelmes volt az író számára, mivel lehetővé tette, hogy szabadabban fordulhasson a modern életjelenségek felé. „Az élet ugyanazok az alapjai, amelyek a 18. században léteztek, a mai napig léteznek” - írta Saltykov-Shchedrin. A szerző csak a történelmi forma leple alatt, valamint a groteszk és az ezopikus nyelv segítségével tudta kifejezni merész ítéleteit az országban létező rendszerről. Sem az orosz, sem a világirodalom nem ismer olyan munkát, amelyben az orosz autokráciát ugyanaz a heves felmondás és irgalmatlan megítélés érné, mint "A város története" című cikkben
Ennek a műnek már az első sorai a régi orosz irodalom műemlékeinek paródiája: "Igor hadjáratának fektetése", "A hosszú évek története". De nem ezeket a kulturális műemlékeket csúfolják benne, hanem a kialakult véleményt, amely szerint a történelmet nem a tömegek, hanem az egyének hozzák létre. Saltykov-Shchedrin Foolov levéltárosainak nézeteire mutat rá, akik a történelemben csak a polgármesterek életrajzát látták egymás után a "figyelemre méltó" tetteik leírásával.
A Foolovskoy-krónika szatirikus allegóriái és a történelmi személyiségek közötti kapcsolat legszembetűnőbb a "Hat városvezetõ meséje" fejezetben. A "Foolov polgári viszálya" című festmény az I. Péter halála utáni híres palotai puccsok paródiája. Saltykov-Shchedrin orosz császárnők, társaik és szeretőik groteszk alakjait hozta létre. Mindezzel együtt ezen alakok egyikéről sem mondható el határozottan, hogy egyikük I. Katalin, Anna Ioannovna, Anna Leopoldovna vagy II. Ez egy általános kép az összes orosz királynőről.
Az „Egy város történetében az olvasó elsősorban a polgármesterek képeivel találkozik (Ferdiscsenko, Dvoekurov, Borodavkin, Negodyaev, Pryschch, Gloom-Burcheev). Mindegyik bizonyos értelemben egy kollektív kép - Foolov hatalmának - eleme. És ez a kép rémisztő. Tehát a "felvilágosító" Ferdiscsenko idején a várost tűz és éhínség borította el. Dvoekurov a sör fejlesztésével, a mustár és a babérlevelek termesztésével foglalkozott. Negodjajev uralkodásának végén Foolov megfeketedett kunyhók gyűjteménye volt.
Az "Egy város történetei" cselekményei és szatirikus képei sok szempontból hasonlítanak a múlt valódi eseményeire. Például Ferdyschchenko polgármester Foolov földjein tett fantasztikus utazásainak történetében utalások vannak a királyi személyek csodálatos utazásaira az orosz állam városaiban és falvaiban. Elég, ha felidézzük például II. Katalin Potjomkin által rendezett kirándulását a Krím-félszigetre.
A mű polgármestereinek sora Gloom-Grumblev képével zárul. Idiotizmusával mindenkit felülmúlt. Ennek a polgármesternek az arcán az olvasók felismerték Arakcsev baljóslatú megjelenését, és I. Miklóshoz hasonlító portrét láttak.
Gloom-Burcheev fantasztikus projektet tervezett Foolov városának újjáépítésére. Erre törekedett a folyó folyásának megállítására. A folyó itt az életet, az emberek megfékezhetetlen erejét szimbolizálja. Bármennyire is csúfolta Gloom-Grumblev az embereket, mégis életben maradtak.
Fokozatosan eltűnik az emberek polgármestereinek félelme. Miután a bolondok rájöttek, hogy ők csak egy lélektelen idióta. Haraggal teli, Ez elmúlt, jelképezve a forradalmat, a spontán lázadást. A bolondok életének „dolgainak rendjén” való nagy szatíra ennek a gyűlölt rendnek és utolsó uralkodójának, Gloom-Grumblevnek a halálával ér véget: „Ez elmúlt. A történelem leállt. "
A populista elképzelések teljesen idegenek voltak Saltykov-Shchedrin-től. Nem hitt abban, hogy az egész nép képes forradalomra kelni. Az emberek életének sötétsége és sápadtsága szerinte csak spontán, szörnyű "hasi forradalomhoz" vezethet. Írója leginkább attól félt.
Így a Város története kétoldalú szatíra: az autokráciáról és a tömegek politikai passzivitásáról. Ha az autokrácia vonatkozásában a szatíra irgalmatlan és teljes tagadás jellege volt, akkor az emberek vonatkozásában az erkölcs, a politikai megvilágosodás korrigálása volt a célja.

Andrej Platonov munkája segít a modern olvasónak megérteni azokat az eseményeket, amelyek Oroszországban a XX. Század 20-30-as éveiben, a hazánkban a szovjet hatalom megerősödésének időszakában zajlottak. Az akkori eseményeket valósághűen tükröző művek között szerepel híres története "Az alapozó gödör". Platonov 1929 decemberében kezdte megírni, a „nagy fordulópont” csúcspontján, vagy, ahogy maga a történet mondja, „a tulajdon szocializációjának fényes pillanatában”. Az író "Alapozó gödör" című munkája 1930 első felében készült el. Ez a sajátos történet egyszerre társadalmi példabeszéd és filozófiai groteszk.

"És végül, Oroszország, Oroszország az, aki újat választ, még soha senki sem próbálta meg, és már az első lépésektől hallani lehet lépteit szerte a világon ..." A. Tolsztoj. "Gyötrődve járva" bármit is mondanak az 1917-es forradalomról, bárhogy is beszéljenek róla, bármilyen vélemény is létezik a számlájáról, ez az oroszországi forradalom volt a legnagyobb esemény, amely megfordította az emberi történelem egész menetét. Gyakorlatilag egyetlen híres író sem kerülte el ezt a témát. Isaac Babel és Alekszandr Fadejev nem volt kivétel. Körülbelül egy időben, századunk 20-as éveiben írták a "Lovasság" novellagyűjteményt és a "Vereség" című regényt.

A jó impulzusokat nekünk szánják, de semmi nem adatott meg teljesítésre. NA Nekrasov Roman "Oblomov" Goncharov 1846-ban kezdett írni. Ebben az időben Oroszország feudális jobbágyország volt. A jobbágyok elnyomása elérte a határait. A fejlődő kapitalista Anglia és Franciaország gazdasági és politikai fejlődése rendszere megváltoztatására kényszerítette Oroszországot. Oroszország haladó népe a változásokra törekedett, de sokan tartottak attól, hogy a technológiai fejlődés megváltoztatja az erkölcsi elveket és tönkreteszi az emberi szellemiséget. Minden korszak saját embertípust szül. Oblomov és az őt körülvevő emberek a XI

Ha a tartományi esszékben a szatirikus felmondás fő nyilai sújtották a tartományi tisztviselőket, akkor egy város történetében Scsedrin emelkedett a kormány élére: e munka középpontjában az emberek és a kormány, a fooloviták és polgármestereik viszonyának szatirikus ábrázolása áll. Saltykov-Shchedrin meg van győződve arról, hogy a bürokratikus hatalom a "kisebbség", az emberek polgári éretlenségének következménye.

A könyv szatirikusan foglalkozik a kitalált Foolov város történetével, még a pontos dátumokat is feltüntetik: 1731 és 1826 között. Bármely olvasó, az orosz történelmet legkevésbé is ismeri, a szerző által megnevezett időszak valós történelmi eseményeinek visszhangját látja a Shchedrin könyv fantasztikus eseményeiben és hőseiben. De a szatirikus ugyanakkor folyamatosan eltereli az olvasó gondolatait a közvetlen történelmi párhuzamokról. Shchedrin könyvében nem az orosz történelem valamilyen szűk szegmenséről beszélünk, hanem az idő múlásának ellenálló tulajdonságairól, amelyek változatlanok maradnak az orosz történelem különböző szakaszaiban. A szatirikus szédületesen merész célt tűz ki maga elé - Oroszország holisztikus arculatának megalkotása, amely összefoglalja történelmének ősrégi gyengeségeit, az orosz állam és a közélet alapvető satulásait, amelyek szatirikus tudósításra érdemesek.

Annak érdekében, hogy általános értelmet adjon A város története hőseinek és eseményeinek, Shchedrin gyakran anakronizmusokhoz folyamodik - az idők zavarodottságához. A történetet egy kitalált levéltáros szemszögéből mesélik el a tizennyolcadik és a tizenkilencedik század elején. De történetét gyakran átszövi tények és egy későbbi események, amelyekről nem tudhatott. És Shchedrin, hogy felhívja erre az olvasó figyelmét, szándékosan rögzíti az anakronizmusokat a "kiadótól származó" megjegyzésekben. Foolov polgármestereiben pedig a különböző történelmi korokból származó különböző államférfiak vonásai általánosulnak. De ebből a szempontból különösen furcsa és furcsa a Foolov város képe.

Már a megjelenése is paradox módon ellentmondásos. Az egyik helyen megtudhatjuk, hogy a buggerek törzsei egy mocsáron alapították, egy másik helyen pedig azt állítják, hogy "szülővárosunknak, Foolsnak három folyója van, és az ókori Rómának megfelelően hét hegyre épült, amelyen jeges körülmények között nagyon sok kocsi bomlik le". ... Társadalmi jellemzői nem kevésbé paradoxak. Vagy megyei jogú város formájában jelenik meg az olvasók előtt, majd ez egy tartományi, sőt fővárosi megjelenést kölcsönöz, majd hirtelen magvas orosz falu vagy falu válik belőle, amelynek, mint általában, saját legelője van a szarvasmarhák számára, tipikus falusi sövénnyel elkerítve. De csak Foolov legelőjének határai léteznek együtt a ... Bizánci Birodalom határaival!

Foolov lakóinak jellemzői szintén fantasztikusak: időnként hasonlítanak a fővárosiakhoz vagy a tartományi városiakhoz, de néha ezek a „városiak” szántanak és vetnek, marhákat legelnek és szalmával borított falusi kunyhókban élnek. Foolov hatóságainak jellemzői ugyanolyan nem egyeztethetők össze: a városvezetõk ötvözik az orosz cárokra és nemesekre jellemzõ szokásokat a járási kormányzóra vagy a falu vezetõjére jellemzõ cselekedetekkel és tettekkel.

Hogyan magyarázhatók ezek az ellentmondások? Miért volt szükség Saltykovnak "az inkompatibilis, az inkompatibilis kombinációjára"? A Shchedrin szatíra egyik ismerője, D. Nikolaev erre a kérdésre a következőképpen válaszol: „Egy város történetében, amint az a könyv címéből is látszik, egy várossal, egy képpel találkozunk. De ez egy olyan kép, amely magába szívta minden város jelei egyszerre. És nemcsak városok, hanem falvak és falvak is. Sőt, az egész autokratikus állam, az egész ország jellegzetes vonásait testesítette meg. "

A város történetével foglalkozó Shchedrin a közszolgálatban szerzett gazdag és sokoldalú tapasztalataira támaszkodik, a legnagyobb orosz történészek munkáira támaszkodva: Karamzintól és Tatiscsevtől Kosztomarovig és Szolovjevig. Az "Egy város története" című kompozíció egy olyan hivatalos történelmi monográfia paródiája, mint Karamzin "Az orosz állam története". A könyv első része általános vázlatot ad Foolov történelméről, a második pedig - a legkiemelkedőbb polgármesterek életének és tetteinek leírását. Shchedrin sok kortárs történésze így strukturálta műveit: "a királyok szerint" írták a történelmet. Shchedrin paródiájának drámai jelentése van: Foolov történetét másként nem írhatja meg, mindez zsarnoki hatalomváltássá válik, a tömeg hallgat és passzívan engedelmes minden polgármester akaratának. A hülye állapot a polgármester félelmetes kiáltásával kezdődött: "Elcseszem!" Azóta a Foolovites irányításának művészete csak ennek a szakasznak a sokféle formájában áll: egyes polgármesterek minden magyarázat nélkül ostorozzák a Foolovitákat - "teljesen", mások a korbácsolást "a civilizáció követeléseivel" magyarázzák, mások pedig azt akarják, hogy maguk a lakosok is ostorozni akarják. Viszont a Foolov tömegekben csak az engedelmesség formái változnak. Az első esetben a városiak öntudatlanul remegnek, a másodikban - saját hasznuk tudatával, a harmadikban azonban a hatóságok iránti bizalommal töltött félelemre kelnek!

A városvezetõk leltárában Foolov államférfijainak rövid jellemzõit közöljük, és az orosz történelem legstabilabb negatív vonásairól szatirikus képet adunk. Basilisk Wartkin mustárt és perzsa kamillát ültetett mindenhova, amellyel belépett Foolov történelmébe. Onufriy Negodyaev elhelyezte az elődei által kikövezett utcákat, és a kőbányából kőből emlékműveket állított magának. Intercept-Zalivatsky leégette a tornatermet és megszüntette a tudományt. Az alapszabályok és körlevelek, amelyek összetételéről a városvezetõk híressé váltak, bürokratikusan szabályozzák a városlakók életét a mindennapi apróságokig - "Charta a tiszteletreméltó süteményekről".

Foolov polgármestereinek életrajzát Brudasty nyitja meg. Ennek az alaknak a fejében, az agy helyett, valami olyasmi van, mint egy hurd-gurd, periodikusan két kiáltást játszva: "Széttépem!" és "nem tűröm!" Shchedrin így gúnyolja az orosz államhatalom bürokratikus őrültségét. Egy másik mesterséges fejjel rendelkező kormányzó - Pattanó csatlakozik Brudasty-hoz. A feje tömve van, ezért Pattanás nem képes az adminisztrációra, mottója: "Nyugi, uram". És bár a fooloviták az új vezetés alatt sóhajtottak, életük lényege alig változott: mindkét esetben az esztelen hatóságok kezében volt a város sorsa.

A The History of a City megjelenésekor a kritikusok szemrehányást kezdtek Shchedrinnek az élet torzítása, a realizmustól való eltérés miatt. De ezek a szemrehányások tarthatatlanok voltak.

Shchedrin groteszk és szatirikus fikciója nem torzítja a valóságot, csak paradoxonba hozza azokat a tulajdonságokat, amelyekkel minden bürokratikus rezsim tele van. A művészi túlzás nagyítóként működik: világossá teszi a titkot, feltárja a szabad szemmel elrejtett dolgok lényegét, kibővíti a valóban létező rosszat. A fikció és a groteszk segítségével Shchedrin gyakran pontos diagnózist készít azokról a társadalmi betegségekről, amelyek embrióikban léteznek, és amelyek még nem alakították ki az összes bennük rejlő lehetőséget és "felkészültséget".

Ezeket a "felkészültséget" a társadalmi járvány erejéig logikai következtetéséig eljuttatva a szatirikus látnokként viselkedik, belelép az előrelátás és az előérzetek birodalmába. Ez a prófétai jelentés rejlik Gloom-Grumblev képében, amely megkoronázza Foolov polgármestereinek életrajzát.

Mi az alapja a despotikus rendszernek? Az emberek életének mely vonásai adják és táplálják azt? A könyvben szereplő "bolondok" a dolgok különleges rendje, amelynek fennmaradó eleme nemcsak az adminisztráció, hanem az emberek is - a bolondok. A város története páratlan szatirikus képet nyújt az emberek világszemléletének leggyengébb oldalairól. Shchedrin azt mutatja, hogy az emberek tömegei alapvetően politikailag naivak, hogy kimeríthetetlen türelem és a hatóságokba, a legfőbb hatalomba vetett vak hit jellemzi őket.

"Extravagáns emberek vagyunk!" Mondják a Fooloviták. "Elviselhetjük. Ha most mindannyian felhalmozódunk és négy végéből felgyújtjuk, akkor nem mondunk ellenkező szót!" A tétlenség energiájával, a térdén "lázadással" állnak szemben az energiával és az adminisztrációval: "Mit akar velünk kezdeni!" - mondták egyesek, - ha akarjátok - vágjátok darabokra, ha akarjátok - egyetek zabkását, de nem értünk egyet! " "Semmit nem veszel el tőlünk, testvér!" A többiek azt mondták: "Nem vagyunk olyanok, mint a többiek, akik testekkel benőttek! Nekünk, testvérem, nincs hova szurkálnunk." És makacsul térdre álltak. "

Amikor a Fooloviták felfogják az eszüket, akkor "az ősidők óta gyökerező szokások szerint" vagy sétáltatót küldenek, vagy petíciót írnak a legfelsőbb hatóságokhoz. "Nézd, elhúztál!" Az öregek azt mondták, hogy a trojkát figyelték, amely ismeretlen távolságba vitte a kérésüket: "Most, nagy atámánok, nem fogjuk sokáig kibírni!" És valóban, a város megint elcsendesedett; a Fooloviták nem követtek el új zavargásokat, hanem a kupacokon ültek és vártak. Amikor a járókelők megkérdezték: hogy vagy? - majd azt válaszolták: "Most a tettünk igaz! Most, testvérem, benyújtottuk a papírt!"

Ionka Kozyrev, Ivashka Farafontiev és Aljoska Bespyatov történetét szatirikus megvilágításban mutatják be Shchedrin "Foolov liberalizmusának története" (szabad gondolkodás) könyvének oldalairól. Gyönyörű szívű álmosság és teljes gyakorlati tehetetlenség - ezek jellemzik Foolov szabadságszeretőit, akiknek sorsa tragikus. Nem mondható el, hogy a Fooloviták nem szimpatizáltak közbenjáróikkal. De a rokonszenvben ugyanolyan politikai naivitás van bennük: "Gondolom, Evseich, azt hiszem! - Börtönbe kísérték az igazságszeretőt, - az igazsággal mindenütt jó leszel!" "Ettől a pillanattól kezdve az öreg Jevseics eltűnt, mintha nem is a világon lenne, eltűnt nyom nélkül, mivel csak az orosz föld" kutatói "tűnhetnek el.

Amikor A város története megjelenése után A. S. Suvorin kritikus szemrehányásba kezdte a szatiristát az emberek gúnyolódása iránt, arrogánsan viszonyulva hozzájuk, Shchedrin így válaszolt: „Recenzióm nem különbözteti meg a történelmi népet, vagyis a történelem területén tevékenykedőket. mint a demokrácia eszméjének megtestesítője. Az elsőt értékelik és szimpátiát szerez, ahogy cselekszik. Ha előállítja Wartkinékat és Gloom-Grumbleveket, akkor a szimpátia nem jöhet szóba ... Ami a "népet" illeti a második meghatározás értelmében, akkor ez a nép nem tud nem szimpatizálni azzal a puszta ténnyel, hogy minden egyéni tevékenység kezdetét és végét tartalmazza. "

Ne feledje, hogy az emberek életének képeit Shchedrin ennek ellenére más hangnemben világítja meg, mint a kormányzó önkényének képeit. A szatirikus nevetése itt keserűvé válik, a megvetést titkos együttérzés váltja fel. A "nép talajára" támaszkodva Shchedrin szigorúan betartja a szatíra határait, amelyeket az emberek maguk teremtettek maguknak, és széles körben felhasználja a folklórt.

Az "Egy város története" szimbolikus képpel zárul Gloom-Burcheev haláláról. Abban a pillanatban következik be, amikor a Foolovitákban szégyenérzet kezdett megszólalni, és valami polgári tudathoz hasonló dolog kezdett felébredni. A zavargás képe azonban ambivalens. Ez nem mennydörgő, üdítő elem, de "tele van haraggal", északról rohan és "tompa, károgó hangokat" ad ki.

Mint egy mindent elpusztító, mindent elsöpörő tornádó, a szörnyű "ez" rémületté válik, és magukra a bolondokra rémítik az arcukat. Ez "értelmetlen és irgalmatlan orosz lázadás", és nem tudatos forradalmi újraforradalom.

Egy ilyen befejezés meggyőzi, hogy Szaltikov-Scsedrin érezte a parasztország spontán forradalmi mozgalmának negatív vonatkozásait, és figyelmeztetett annak pusztító következményeire. Gloom-Grumblev úgy tűnik el a levegőben, hogy nem fejezi be az olvasó által ismert mondatot: "Valaki eljön értem, aki még szörnyűbb lesz nálam." Ez a "valaki" a "Városvezetõk leltára" alapján ítélve - Intercept-Zalivatsky, aki gyõztesként lépett Foolovba ("fehér lovon"!), Leégette a tornatermet és eltörölte a tudományt! A szatirikus arra utal, hogy a spontán felháborodás még reakciósabb és despotikusabb rendszerhez vezethet, amely képes megállítani a "történelem menetét".

Ennek ellenére Shchedrin könyve optimista a mélyén. A történelem folyamata csak egy ideig állítható meg: ezt bizonyítja az Ugryum-Grumblev folyó megfékezésének szimbolikus epizódja. Úgy tűnik, hogy az uralkodó idiótának sikerült megnyugtatnia a folyót, de a helyén megforduló patakja mégis diadalmaskodott: "a monumentális gát maradványai rendezetlenül lebegtek a folyam alatt, a folyó pedig morajlott és a partján mozog". Ennek a jelenetnek a jelentése egyértelmű: előbb-utóbb az élő élet utat tör magának, és elsöpri az orosz föld színéről a mogorva-guggoló és lehallgató-lendületes despotikus rendszereket.

Kegyetlensége és irgalmatlansága miatt Shchedrin A város története című szatirikus nevetésének nagy tisztító jelentése van. Kora előtt jóval a szatirikus leleplezte az Oroszországban létező rendőri-bürokratikus rendszer teljes kudarcát. Röviddel az első orosz forradalom előtt egy másik író, Lev Tolsztoj, a korának társadalmi rendszeréről szólva kijelentette: „Meghalok, talán, amíg még nem pusztul el, de megsemmisül, mert az emberek fejében már a fele semmisült meg ".

"- szatirikus regény, az író, ME Saltykov-Shchedrin író. 1870-ben írták.

A név jelentése... A cím a regény abszurd természetére utal. Ez egyfajta történelmi munka, amely parodizálja különösen az "Orosz állam története" c. A regényben szereplő "állam" azonban egy kisváros méretére zsugorodott.

Ebben történnek olyan események, amelyek szatirikusan tükrözik az orosz történelem valós eseményeit (főleg a 18. - 19. század periódusát). A regény történeti krónika formájában is felépül - egy kitalált krónika tartalma az állítólagos állítólag.

Tartalom... "A város története" Foolov városáról mesél. A "krónika" a Fooloviták eredetéről, a város legkiemelkedőbb uralkodóiról mesél, megemlíti a legfontosabb történelmi eseményeket. Íme néhány leírás az uralkodókról: Dementius Brudasty egy mechanikus humanoid robot, amelynek agyában egy szerv van a fejében, amely minden alkalommal előállítja a több beprogramozott kifejezés egyikét.

Miután a lakosok megtudták, ki is az uralkodójuk, Brudastyt megbuktatták. Hat női uralkodó, akik minden eszközzel megpróbálták megragadni a hatalmat, beleértve a katonák aktív megvesztegetését is. Pjotr \u200b\u200bFerdiscsenko ésszerűtlen, komolytalan reformer, aki tömeges éhezésbe vezette városát; ő maga torkosságában halt meg.

Basilisk Wartkin - reformátor-oktató, I. Péterre emlékeztet; ugyanakkor vad kegyetlenséggel sok falut elpusztított, ezáltal csak néhány rubelt szerzett a kincstárnak. Ő irányította a várost a legtovább. Gloom-Burcheev Arakcheev, I. Pál és Sándor Sándor idők államférfiának paródiája.

Gloom-Grumblev talán a történelem egyik központi szereplője. Ez despota és zsarnok, aki ideális államgépet akar építeni városában. Ez egy olyan totalitárius rendszer létrehozásához vezetett, amely csak katasztrófákat okoz a városban. A regény ezen részében Saltykov-Shchedrin egy új irodalmi műfaj - a disztópia - egyik előfutára volt. Gloom-Grumblev halála megkönnyíti az embereket, és reményt ad valamiféle jobb változásra.

Fogalmazás... A regény több nagy töredékből épül fel, ahogy egy "krónikához" illik. Ez azonban nem sérti a mű integritását. Íme a történet:

1. Bevezetés Foolov lakóinak történetébe;

2. A város 22 uralkodójának ismertetése;

3. Brudasty uralkodó orgonával a fejében;

4. Küzdelem a hatalomért;

5. Dvoekurov testülete;

6. Nyugalom és éhség kezdete;

7. Vasziliszk Wartkin igazgatósága;

8. Változások az állampolgárok életmódjában;

9. A lakosok rontása;

10. a Gloom-Grumblev hatalomra kerülése;

11. Wartkin érvelése a kötelezettségekről;

12. Mikaladze az uralkodó megjelenését tárgyalja;

13. Benevolsky gondolkodása a kedvességről.

Problémák. A Saltykov-Shchedrin regény azzal a céllal jött létre, hogy leírja az orosz állam és társadalom örök rendezetlenségét. A szatíra és a groteszk ellenére világossá válik, hogy az író csak kitartott, eltúlozta azokat a tendenciákat, amelyek valóban megtörténtek az orosz történelemben. Még a polgármesterek eseményeinek és uralkodásának sorrendje is nagyrészt megfelel az orosz történelmi kronológiának. Néha a hősök valódi prototípusaikkal való megfeleltetése eléri a fotó pontosságát; ilyen a Gloom-Grumblev, akinek megjelenésének leírása teljesen át van másolva Arakcsev alakjából, ami megfigyelhető ennek az alaknak a híres portréját megnézve. Meg kell azonban jegyezni, hogy Saltykov-Shchedrin orosz történelemről szóló tudósítása egyoldalú. Végül is Péter reformjai általában ésszerűek és megfelelőek voltak, és Petrovna Erzsébet és Katalin korszakát némi kulturális és gazdasági fellendülés jellemezte. Még Arakcseevet is, akit Saltykov-Shchedrin láthatóan olyan hevesen gyűlölt, a kortársak és a történészek sok szempontból pozitívan értékelik: például soha nem vett meg kenőpénzt és nem élt vissza pozíciójával személyes haszonszerzés céljából, és dühödt korrupciós és sikkasztó törekvése eredményesnek bizonyult. A regény szatirikus pátosának azonban megvan a maga jelentése.

Ötlet... A regény gondolata az, hogy a butaság az azonos nevű városban állandó és örök, és egyetlen új "reformer" sem képes megszabadulni tőle; az új polgármester nem kevésbé vakmerő, mint a régiek. Így történt Oroszország valódi történelmében: az okos, intelligens vezetők sokáig nem maradtak hatalmon, és későbbi uralkodóik semmibe vitték őket, emiatt az ország visszatért korábbi rendetlenségéhez, szegénységéhez és vadságához. A butaság az egyetlen forrása a város összes gondjának, és minden bizonnyal nem a gazdagság iránti vágy, a pénzmosás és a hatalomvágy. Foolov minden uralkodójának megvolt a hülyeség sajátos formája, ezért a nemzeti katasztrófák jellege folyamatosan változott. A polgármesterek mellett hétköznapi emberek is élnek a városban. Leírásuk a regényben csúnya: valamennyien alázatos állományt alkotnak, amely nem akar megváltozni, bármennyire is ésszerű egyes uralkodók kezdeményezése, és nem áll ellen a hatóságok vad és vakmerő viselkedésének. Az időnek nincs hatása a hétköznapi bolondokra. Csak egy jó megrázkódtatás, amely Gloom-Grumblev uralkodásának szolgál, legalább enyhén felébresztheti a lakosság öntudatát. A mű vége bizonyos értelemben prófétikus. Gloom-Grumblev ereje a forradalom következtében elesett, ő maga is megtorlásokat szenvedett; azonban nincs biztosíték arra, hogy a nép által választott új uralkodó ésszerű és tiszteletre méltó lesz. Mint tudjuk, a regény megírása után fél évszázaddal ez megtörtént a valóságban.

Műfaj és műfaj... "A város története" egy regény, amely az "abszurd irodalom" kategóriába tartozik. Ebben a realisztikus kezdet teret enged a groteszknek, a túlzásnak, a fantáziának. Ugyanakkor a folklórelemeket aktívan használják: például az egyes epizódok (mint például a bolondok eredetéről szóló történetek) hasonlítanak a mesékhez. A szerző ugyanakkor arra törekszik, hogy elbeszélésének a legreálisabb képet adja.

A krónika felépítését használják - a regény tartalmazza az összes esemény pontos dátumát, a polgármesterek életévét, Foolov története összefüggésben van a valódi Oroszország és a világ történetével; az elbeszélő híres írókat idéz. Az olvasó önkéntelenül elkezdi hinni a leírtakat. Figyelemre méltó, hogy Saltykov-Shchedrin "történelmi" munkája a kortárs olvasó számára szól. Ezzel azt akarja mondani, hogy a társadalomban jól ismert problémák régen felmerültek és nem tűntek el az idő múlásával.

Hasonló cikkek