Однак, шанувальники генія нам заперечать: так, припустимо зі стилем у А.І. Солженіцина є проблеми, але зате який зміст, які ідеї, яка їхня значимість для суспільства!

Вам дадуть відповідь, що Нобелівську премію в галузі літератури він отримав не за літературу, а за « моральну силу в традиціях великої російської літератури », т. е. за форму, а за зміст, іншими словами, за ідеологію.

Що ж. Будемо розбиратися з ідеологією і з «моральною силою». І з жахом побачимо, що і тут говорити нема про що. Моральна сторона здебільшого солженіцинських творів в цілому не підіймається вище дев'ятого кола Дантового пекла. Крижаного колодязя, де караються зрадники.

Чому? Тому що, Солженіцин не просто виправдав, а оспівав і возвеличив зрада. Перш за все - зраду Батьківщині.

Ось перл солженіцинівського думки: « Іноді ми хочемо збрехати, а Мова нам не дає. Цих людей оголошували зрадниками, але в мові примітно помилялися - і судді, і прокурори, і слідчі. І самі засуджені, і весь народ, і газети повторили і закріпили цю помилку, мимоволі видаючи правду, їх хотіли оголосити зрадниками батьківщини, але ніхто не говорив і не писав навіть в судових матеріалах інакше, як "зрадники Батьківщини".

Ти сказав! Це були не зрадники їй, а її зрадники. Чи не вони, нещасні, зрадили Батьківщину, але розважлива Батьківщина зрадила їх і до того ж ТРИЧІ.

Перший раз бездарно вона зрадила їх на поле бою - коли уряд, улюблене Батьківщиною, зробило все, що могло, для програшу війни: знищило лінії укріплень, підставило авіацію на розгром, розібрало танки і артилерію, позбавило тлумачних генералів і заборонило арміям чинити опір. Військовополонені - це і були саме ті, чиїми тілами був прийнятий удар і зупинений вермахт.

Другий раз безсердечно зрадила їх Батьківщина, залишаючи здохнути в полоні.

І тепер втретє безсовісно вона їх зрадила, заманивши материнською любов'ю ( "Батьківщина простила! Родина зовет!") І накинувши зашморг вже на кордоні » .

З фактичної точки зору більша частина сказаного - безсовісна брехня. Не одного втім, Солженіцина, але і хрущовських пропагандистів. На цьому ми зупинимося нижче. З моральної точки зору - це не просто виправдання колабораціонізму і військової зради, а й повне перекручення понять: вже не солдат, що зрадив військову присягу і зі зброєю пішов проти Батьківщини оголошується зрадником, але сама Батьківщина, що потрапила в біду, стає зрадницею, оскільки нібито допустила цього солдата потрапити в полон і нібито не виявила про нього належної турботи. Відповідно, з точки зору Солженіцина, цей солдат має право робити зі своєю Батьківщиною, т. Е. Зі своїм народом що завгодно: винищувати, вбивати, палити, гвалтувати. І відповідний висновок щодо Власова і власовців: «Не рабами розпрямлялися з того боку фронту, щоб хоч замахнутися, щоб погрозити Отця вусатого». Те, що за батьком вусатим стояло ще сто дев'яносто мільйонів жителів Радянського Союзу, яких збиралися винищити німці і власовці, автора не цікавить. А щодо не рабами - смішно і огидно зображати простих підручних СС і підлеглих Гіммлера отакими свободолюбцев. Але про це - трохи нижче.

А в цілому, це повне перекручення моральної ієрархії. Ображений індивід ставить себе вище Батьківщини. У нормального російського людини до Росії, до Батьківщини інше ставлення:

«Але російські серед праць і битв,

хоча деколи з відчаю німіють,

образи на Росію не мають:

вона для них більший від образ ».

Квінтесенція русофобії і антипатріотизму міститься в третій частині «Архіпелагу ГУЛАГу», куди Солженіцин включив такі пасажі, які налякали навіть багатьох його радянських однодумців. Наприклад, ось такий, з виправданням колабораціоністів, зокрема викладали при німцях: "Звичайно, за це доведеться заплатити. Зі школи доведеться винести портрети з вусами і, може бути, внести портрети з вусиками. Ялинка доведеться вже не на Новий рік, а на Різдво, і директору доведеться на ній (і ще в якусь імперську річницю замість жовтневої) виголосити промову на славу нової чудової життя - а вона насправді дурна. Але ж і раніше говорилися мови на славу чудового життя, а вона була теж дурна. тобто, перш-то кривити душею і брехати дітям доводилося набагато більше ... ". Іншими словами - яка різниця між фашистським режимом і радянським. Однакові. Радянський, втім, трохи гірше - брехати-де доводилося більше!

А з цього викував афоризм (точніше - афонарізм): « Ну і що, якщо перемогли б німці? Висів портрет з вусами, повісили б з вусиками. Усього й діла!". Чи не з цієї чи підлої фрази потім пішли зовсім не безневинні« байки »щодо« баварського пива »і подібні міркування?

Як відомо, в природі немає абсолютно рівних величин. Тому, так чи інакше, «концепція двох одно злочинних тоталітарних режимів», вироблена німецькими істориками 60-х-70-х років вимагає вибору. І Солженіцин вибирає фашистів. Для нього Гестапо краще НКВД, нацистський режим - більш м'який, людяний і менш довговічний, ніж радянський. Солженіцин розмірковує так: « Н про принцип! Але самий принцип! Але чи має право російська людина для досягнення своїх політичних цілей, нехай здаються йому правильними, спертися на лікоть німецького імперіалізму?! .. Та ще в момент нещадної з ним війни?
Ось, правда, ключове питання: для цілей, які здаються тобі благородними, чи можна скористатися підтримкою воюючого з Росією німецького імперіалізму?
Всі одностайно вигукнуть сьогодні: немає! немає! немає!
Але звідки ж тоді - німецький опломбований вагон від Швейцарії до Швеції і з заїздом (як ми тепер дізналися) в Берлін? Вся друк від меншовиків до кадетів теж кричала: немає! немає! - а більшовики роз'яснили, що це можна, що навіть смішно в цьому докоряти. Та й не один там був вагон. А влітку 1918-го скільки вагонів більшовики погнали з Росії - то з продуктами, то з золотом - і все Вільгельму в пащу! П_р_е_в_р_а_т_і_т_ь _в_о_й_н_у _в _г_р_а_ж_д_а_н_с_к_у_ю - це Ленін запропонував перш власовців.
- Але ц_е_л_і! але цілі які були ?!
А які?
Але ж то - Вільгельм! кайзер! кайзерчік! Те ж таки - не Гітлер! І в Росії рази ж було уряд? тимчасове ...
Втім, по військової запальності ми і про імператора колись не писали іншого, як "лютий" та "кровожерливий", про кайзерівських солдатів незапасліво кричали, що вони немовлятам голови колють об каміння. Але нехай - кайзер. Однак і Тимчасове ж: ЧК не мало, в потилиці не стріляли, в табору не саджало, в колгоспи або не заганяли, каламуттю до горло не підходило. Тимчасове - теж не сталінське. Пропорційно.

Перед нами - явна реабілітація нацизму і співпраці з ним, а так само і узаконення зради посиланням на історичний прецедент більшовиків (багато в чому помилкова). Виявляється, з нацизмом можна і треба співпрацювати в ім'я соціального протесту, в ім'я розтрощення нехорошого Сталіна. Чому дивуватися недавно відкинутої ВАКом дисертації Александрова, в якій проводиться думка про те, що власовці - герої антирадянського соціального протесту, якщо в школах велено вивчати ГУЛАГ Солженіцина? В цілому дані (і інші) солженіцинський міркування цілком і повністю підпадають під звинувачення в реабілітації фашизму і під рішення Нюрнберзького трибуналу, а так само під закон про кримінальну відповідальність за зрівняння СРСР і Німеччини, за спотворення ролі СРСР в роки Другої Світової війни. За реабілітацію Власова і власовців (як і за багато іншого) «Архіпелаг Гулаг» гідний бути включеним до списку екстремістської літератури, а не в шкільну програму. Відомо, що Перша дивізія т. Н. Російської Визвольної Армії Власова полягала в більшій частині з колишніх карателів - т. Зв. «Бригади Камінського», яка знищувала мирних громадян на території Брянщини, Білорусії, Польщі, та сама «Бригада Камінського», яку Солженіцин силкується представити в "Архіпелазі" символом визвольного руху Росії, а її командира - «почесним великомучеником», нібито замученим червоноармійцями ( насправді - німцями за жорстокість, див. про нього нижче).

Багато людей ображаються на прізвисько «літературний власовець», приліплена до Солженіцина. Однак на що ображатися, якщо сам нобелівський лауреат розписався в любові до Власову і Власовський руху? « Візьму на себе сказати: так нічого б не коштував наш народ, був би народом безнадійних холопів, якщо б в цю війну упустив хоч здалеку потрясти гвинтівкою сталінському уряду, упустив би хоч замахнутися та матюгнуться на [Батька рідного]. У німців був генеральський змова - а у нас? Наші генеральські верхи були (і залишилися по сьогодні) незначні, зіпсутий партійною ідеологією і користю і не зберегли в собі національного духу, як це буває в інших країнах. І тільки [низи] солдатско-мужицький-козацькі замахнулися і вдарили. Це були суцільно - [низи], там зникаюче мало була участь колишнього дворянства з еміграції або колишніх багатих верств, або інтелігенції. І якби він дав цього руху вільний розмах, як він потік з перших тижнів війни - то це стало б якоїсь нової пугачовщини: за широтою і рівню захоплених шарів, по підтримці населення, по козачому участі, за духом - розрахуватися з вельможними лиходіями, по стихійності напору при слабкості керівництва. У всякому разі, рух це було куди більш народним, [простонародним], ніж все інтелігентське "визвольний рух" з початку ХХ століття і до лютого 17 м з його уявно-народними цілями і з його жовтневими плодами. Але не судилося йому розвернутися, а загинути ганебно з клеймом: [зрада] .

Іншими словами, власовці - народні герої, нові Пугачової (правда потенційно), з могутнім козацьким замахом народно-визвольного руху. Відзначимо, що саме звідси виростають такі опуси, як, де майже дослівно відтворюється ця теза Солженіцина про те, що «власовців не дано було стати героями, але вони могли ними стати». І все це - брехня, брехня і брехня.

Брехнею є теза Солженіцина про те, що Власовський рух було низовим, народним. Власовський проект частково реалізувався тільки тому, що Власов побував на прийомі у Гіммлера в вересні 1944 і той дав добро на створення ... 2 дивізій. Ніби з ними можна було перемогти восьмимільйонне Червону Армію! Власов погнав на ганебний забій довірилися йому військовополонених, щоб продовжити дні Гітлера і Гіммлера. Кожен крок Власова контролювався Гестапо, при цьому нацисти не соромилися. З'явився на політзанятті власовців німецький генерал без всяких церемоній провів указкою по Уралу і сказав: «Що до цих гір - все наше. Ну а далі на схід - то ваше ». Навіть набачився всього власовці очманіли від подібної нахабства. Але нічого, перетерпіли і це. При ця справа була в лютому 1945 року, коли німцям, здавалося, треба було заховати в кишеню свої колоніальні претензії, далеко і глибоко. А нічого подібного. Цей випадок показує і міру «незалежності» власовського так сказати уряду, міру поваги німців до своїх російських посібників, і міру правдивості в обіцянках Власова про створення Росії в межах 1938 року про яких, трепетно \u200b\u200bпише Солженіцин.

До того ж організовували КОНР і РОА ті ж радянські генерали, колишні члени ВКП (б) під наглядом СС і СД, ті самі, яких Солженіцин яку звинувачують у розбещенні і корисливість. Утворився якийсь протиприродний нацистської-комуністичний симбіоз. Ненависник радянського ладу, але часом тверезий спостерігач, Іван Солоневич справедливо зауважує: « Не можна ж пояснити простою випадковістю той факт, що до керівництва власовської армії були допущені одні комуністи, які в 1943 і в 1948 роках називали себе «колишніми комуністами». Я не вірю в «колишніх комуністів» бо приналежність до комуністичної партії зовсім не обмежується наявністю партійного квитка, вона визначається наявністю «партійних навичок», від яких відв'язатися не так-то просто ». Солоневича невідомо було модне нині слово «ментальність», але в своїй роботі він показує приголомшливий приклад синтезу нацистської і комуністичної ментальності власовських вождів: « Мою книжку «Більшовизм і селянство», яку я не під своїм ім'ям намагався випустити в Празі, власовська цензура заборонила за критику «ліквідації куркуля як класу». Про цю ліквідації російського мужика мені Жиленков розповідав в тонах щирого партійного ентузіазму ... ». Природно, на більшій частині окупованих територій нацисти залишили колгоспи в недоторканності: так зручніше їм було експлуатувати російського мужика.

І кінцевий висновок Солоневича незаперечний: « Ніхто не став би рекомендувати нести в Росію прапор монархії під прикриттям Гітлера і Гіммлера, Власова та Жіленкова. Всі ці четверо були людьми одного і того ж порядку: Власову було надано тільки показово-стройова частина «армії», а політику цієї армії проводив Гіммлер руками Жіленкова. Став би я під прапори такого собі двоголового орла, одна голова якого стирчала б з ОГПУ, а інша з Гестапо ». Тільки додамо: з того ОГПУ, яке проводило неправедні репресії 1937 року в значній мірі було приборкано Сталіним і Берією в 1939 р

Відзначимо так, що комунізм був специфічний. Троцькістського розливу. Недарма Гітлер поважав Троцького, а той вважав, що перемога Гітлера над Росією дає єдиний шанс для торжества справжнього комунізму.

І якраз комуністично-троцькістська ментальність нестримно проростає з Солженіцина. Він захоплюється «не відбулася пугачовщиною», прямо в дусі комуністичних істориків, типу Покровського, забуваючи і про можливі закордонних пружинах цього заколоту і жорстокості, мерзоти і свинство, які створили пугачовці. Так і хочеться сказати: з ким ви, майстри культури? Визначтеся! Або ви проти класової боротьби у всіх випадках, або за неї. А то виходить, є свої бунтівники і не свої, свої рідні «опозиціонери» і злі таліби ... Лицемірство, та й годі, якого і Держдеп позаздрить.

З одного боку, Солженіцин ненавидить Леніна і ленінську ідею перетворення «імперіалістичної війни в громадянську», але охоче сприймає її для власовців (див. Вище). А чому - тому що вони воювали проти Сталіна. Разом з Вільгельмом, виходить, не можна, а з Гітлером проти Сталіна - можна!

Подібна концепція пов'язана з ненавистю до радянського ладу, яка неминуче переходить на історичну Росію. Але ненависть глушить розум. А сон розуму породжує чудовиськ.

Похвалами зради і антипатріотизмі наповнені багато опуси лауреата. Наприклад, «У колі першому». Зраду дипломата Володіна, який прагнув перешкодити передачі атомних секретів радянським розвідникам, Солженіцин прагне виправдати страшилками про тирана, який отримає в свої руки суперзброю. Показово, однак, що в «Колі першому» немає трьох японських слів - Хіросіма, Нагасакі і хібакуся. Льотчик-метеоролог Ізерлі, який повідомив про те, що над Хіросімою чисте небо, після війни мучився муками совісті і вимагав посадити себе в тюрму, поки його не кинули в божевільню.
Після війни була видана дуже показова брошурка з документальними спогадами екіпажу бомбардувальника «Енола Гей», що доставив до Хіросімі першу атомну бомбу «Малюк». Що відчували ці дванадцять чоловік, коли побачили під собою місто, перетворений ними в попіл?
НЕЛЬСОН. Як тільки бомба відокремилася, літак розвернувся градусів на 160 і різко пішов на зниження, щоб набрати швидкість. Всі наділи темні окуляри.
Джеппсона. Це очікування було самим тривожним моментом польоту. Я знав, що бомба буде падати 47 секунд, і почав лічити про себе, але, коли дійшов до 47, нічого не сталося. Потім я згадав, що ударну хвилю ще потрібен час, щоб наздогнати нас, і як раз тут-то вона і прийшла.
Керон. Я робив знімки. Це було захоплююче видовище. Гриб попелясто-сірого диму з червоною серцевиною. Видно було, що там всередині все горить. Мені було наказано порахувати пожежі. Чорт забирай, я відразу ж зрозумів, що це немислимо! Крутиться, кипляча імла, схожа на лаву, закрила місто і розтеклася в сторони до підніжжя пагорбів.
ШУМАРД. Все в цій хмарі було смертю. Разом з димом вгору летіли якісь чорні уламки. Один з нас сказав: "Це душі японців підносяться на небо".
Бесера. Так, в місті палало все, що тільки могло горіти. "Хлопці, ви тільки що скинули першу в історії атомну бомбу!" - пролунав у шоломофонах голос полковника Тіббетса. Я записував все на плівку, але потім хтось сховав всі ці записи під замок.
Керон. На зворотному шляху командир запитав мене, що я думаю про політ. "Це серйозніше, ніж за чверть долара з'їхати на власному заду з гори в парку Коні-айленд", - пожартував я. "Тоді я зберу з вас по четвертаку, коли ми сядемо!" - засміявся полковник. "Доведеться почекати до получки!" - відповіли ми хором.
ВАН Кірк. Головна думка була, звичайно, про себе: скоріше вибратися з усього цього і повернутися цілим.
ФЕРІБІ. Капітан першого рангу Парсонс і я повинні були скласти рапорт, щоб послати його президенту через Гуам.
Тіббетс. Ніякі умовні вирази, про які було домовлено, не годилися, і ми вирішили передати телеграму відкритим текстом. Я не пам'ятаю її дослівно, але там говорилося, що результати бомбардування перевершують всі очікування .

Здається, тут все ясно. Ніяких ознак каяття. Вбивство 200000 чоловік - атракціон. Звичайний фашизм, ще страшніший в своїй цинічній вульгарності.

А ось, що побачили перші очевидці з землі. Ось репортаж Бирта Бретчета, який побував в Хіросімі в вересні 1945 р .: «Вранці 3 вересня Берчетт зійшов з поїзда в Хіросімі, ставши першим іноземним кореспондентом, який побачив це місто після атомного вибуху. Разом з японським журналістом Накамурою з телеграфного агентства Кіодо Цусін Берчетт обійшов безкрає червоне попелище, побував на вуличних пунктах першої допомоги. І там же, серед руїн і стогонів, відклацав на машинці свій репортаж, що має назву: "Я пишу про це, щоб застерегти світ ..."

"... Майже через місяць після того, як перша атомна бомба зруйнувала Хіросіму, в місті продовжують вмирати люди - загадково і жахливо. Городяни, які не постраждали в день катастрофи, гинуть від невідомої хвороби, яку я не можу назвати інакше, як атомної чумою . Без жодної видимої причини їх здоров'я починає погіршуватися. У них випадає волосся, на тілі з'являються плями, починається кровотеча з вух, носа і рота. Хіросіма, - писав Берчетт, - не схожа на місто, який постраждав від звичайної бомбардування. Враження таке, ніби по вулиці пройшов гігантський каток, роздавав все живе. На цьому першому живому полігоні, де була випробувана сила атомної бомби, я побачив невимовне словами, кошмарне спустошення, якого я не зустрічав ніде за чотири роки війни ".
Після бомбардування в Хіросімі панував справжній пекло. Згадує дивом вижив свідок Акіко Такахура:

« Три кольори характеризують для мене день, коли атомна бомба була скинута на Хіросіму: чорний, червоний і коричневий. Чорний - тому що вибух відрізав сонячне світло і занурив світ в темряву. Червоний був кольором крові, що тече з поранених і переламані людей. Він також був кольором пожеж, сжёгшіх все в місті. Коричневий був кольором спаленої, відвалюється від тіла шкіри, що зазнала дії світлового випромінювання від вибуху » .

Від теплового випромінювання деякі японці моментально випарувалися, залишивши тіні на стінах або на асфальті. Ударна хвиля змітала будівлі і вбивала тисячі людей. У Хіросімі вирував справжній вогняний смерч, в якому горіли заживо тисячі мирних жителя

Загальна кількість загиблих тільки під час вибуху склало від 90 до 166 тисяч чоловік в Хіросімі і від 60 до 80 тисяч осіб - в Нагасакі. І це не все - від променевої хвороби померло близько 200 тисяч чоловік.
Ось, що чекало б нас, якби не радянський урановий проект. Безумовно, в сталінські часи було скоєно чимало беззаконь, але атомну бомбу ми ніколи не застосували на війні. Нічого подібного трагедії Хіросіми і Нагасакі Радянський Союз не робив. Не будемо також забувати, що зараз ми живемо плодами сталінсько-брежнєвської індустріалізації, немислимою без колективізації, (той же нафтогазовий комплекс, наприклад) і якщо зараз держава Російське незалежно і поки невразливо для зовнішньої агресії, якщо на наших теренах не повторюється трагедія Югославії та Іраку , то це - багато в чому завдяки ВПК і ракетно-ядерного щита, закладеному при Сталіні. І якщо нас після війни не спалили в ядерному вогні американці, як Хіросіму і Нагасакі, то в певній мірі ми зобов'язані цим Сталіну як ініціатору ядерного проекту.
Але Солженіцин якраз збереження СРСР і вважає злочином. Для нього це в'язниця на чолі з людожером. Ось ключова цитата: «Хто має рацію, хто винен? Хто це може сказати? - Так я тобі скажу! - з готовністю відгукнувся просвітліло Спиридон, з такою готовністю, ніби питали його, який дежурняк заступить чергувати з ранку. - Я тобі скажу: вовкодав - прав, а людожер - немає! - Як-як-як? - задихнувся Нержин від простоти і сили рішення. - Ось так, - з жорстокою упевненістю повторив Спиридон, весь обернувшись до Нержину: - [Вовкодав прав, а людожер - немає]. І, прихилившись, гаряче дихнув з-під вусів в обличчя Нержину:
- Якби мені, Гліба, сказали зараз: ось летить такий літак, на третьому бомба атомна. Хочеш, тебе тут як собаку поховає під сходами, і сім'ю твою перекриє, і ще мільен людей, але з вами - Отця Усатого і весь заклад їх з коренем, щоб не було більше, щоб не страждав народ по таборах, по колгоспах, по лісгоспах ?

Спиридон напружився, підпираючи крутими плечима вже немов падаючу на нього сходи, і разом з нею дах, і всю Москву. - Я, Гліба, повіриш? немає більше терпець! терпець - не залишилося! я б сказав, - він вивернув голову до літака: - А ну! ну! кидай! Рушь !! Особа Спиридона було перекошене втомою і борошном. На червонуваті нижні повіки з незрячих очей нахлинула по сльозі .

Ну да, рушь, щоб не страждав. Страждати буде нікому. Все страждальці випаруються, як японці на асфальті. Солженіцин пропонує гільйотину, як засіб від головного болю ... По-моєму, подібні висловлювання повинні підпадати під кримінальну статтю «Схиляння до самогубства». І хто насправді людожер? Може все-таки Трумен і екіпаж «Енола Гей»?

Коли ми читали «У колі першому», то не міг позбутися відчуття, що це все ми чули. У поетичній формі. З прекрасного емігрантського далека.

«Росія тридцять років живе в тюрмі.
На Соловках або на Колимі.
І лише на Колимі та Соловках
Росія та, що буде жити у віках.

Все інше - планетарний пекло:
Проклятий Кремль, божевільний Сталінград.
Вони гідні тільки одного -
Вогню, спопеляє його ».

Це - вірші Георгія Іванова, написані в 1949 році, «чудового російського патріота», за словами прот.Георгія Митрофанова. Про ці вірші влучно висловився професор Олексій Светозарскій: « Чого ж очікувати від цього славного сина Срібної доби? Мечі картонні і кров для них, особливо чужа, - "журавлинний сік", в тому числі і та, що лилася під Сталінградом. Ну а те, що і Кремль, і Сталінград гідні "спопеляючого" вогню, то в цьому "патріот" сам благополучно пересидів і війну, і окупацію в тихому французькому глушині був, на жаль, не самотній у своєму бажанні. Про "очищающем" вогні ядерної війни говорилося у Великодньому посланні 1948 року Архієрейського Синоду Руської Православної Церкви Закордоном. Було таке слово. Але, на щастя, не справа. До речі, може бути, цим посланням і навіяні ці вірші "одного з найвидатніших поетів російського зарубіжжя"? Хто знає? » .
Варто, до речі, прочитати його уважніше. Ось що писав митрополит Анастасій (Грибановский) в 1948 році: « Наш час винайшло свої особливі засоби винищення людей і всього живого на землі: вони мають такою руйнівного силою, що в одну мить можуть звернути великі простори в суцільну пустелю. Всі готовий спопелити цей пекельний вогонь, викликаний самою людиною з безодні, і ми знову чуємо скаргу пророка, звернену до Бога: "Доки плакати имать земля і трава вся польова ісхнет від злоби живуть на ній" (Єр. 12, 4). Але цей страшний спустошливий вогонь має не тільки руйнівний, але і своє очисну дію: бо в ньому згоряють і ті, хто запалюють його, і разом з ним все пороки, злочину і пристрасті, якими вони оскверняють землю. [...] Атомні бомби і всі інші руйнівні засоби, винайдені нинішньої технікою, воістину менш небезпечні для нашої Батьківщини, ніж моральне розкладання, яке вносять в російську душу своїм прикладом вищі представники цивільної та церковної влади. Розкладання атома приносить з собою тільки фізичне спустошення і руйнування, а розтління розуму, серця і волі тягне за собою духовну смерть цілого народу, після якої немає воскресіння »

Іншими словами, спалення приречені не тільки Сталін, Жуков, Ворошилов, Рокоссовський але і Святіший Патріарх Алексій I, митрополит Григорій (Чуков), митрополит Йосиф (Чернов), святитель Лука (Войно-Ясенецький) - тодішні «вищі представники церковної влади». І мільйони наших співвітчизників, в тому числі мільйони віруючих православних християн, вистражданий і гоніння, і Велику Вітчизняну війну. Тільки митрополит Анастасій вельми делікатно і політкоректно замовчує про те моральному розкладанні і прикладі, який показували вищі представники західної цивільної та церковної влади, в тому числі і православної, не гребують співпрацею з нацистами в Німеччині та Югославії. І забуває великі євангельські слова: «Якою мірою міряєте, такою і вам відміряють». Зауважимо, до речі, що в 1948-49 році слова про спопеляє вогні спиралися на солідний військовий фундамент - сто атомних бомб США, готових обрушитися на СРСР. Так що дана риторика обслуговувала відомі військові наміри - знищити радянську Росію вщент ...
Те, що Солженіцин залежимо від зарубіжних концепцій - не новина. Але страшно, що він інформаційно обслуговував можливе ядерний напад на СРСР, тобто здійснював державну зраду. Простіше кажучи, зрада своєї батьківщини.
В «Колі першому» для вчинила державну зраду дипломата Володіна з'являється вдалий епітет. Князь Курбський. Готовий повстати проти «тирана» Грозного. Тільки Курбський не відбувся. І в цьому - суть конфлікту. Знатний зрадник, Переметчик, що йде проти державця Землі Руської. І, об'єктивно, проти своєї Батьківщини. Готовий брати участь в її спалення ядерним вогнем. На грунті сліпої ненависті до свого благодійнику і батькові, нехай часом суворому і жорсткому. Однак, Володін зливається з самим Солженіциним, який став таким же зрадником і переветнік, який виступив проти грізного Отця народів. Тільки Солженіцин виявився більш вдалим і Володіна і Курбського: благополучно перемістився за кордон, та ще з помпою, на відміну від побіжного боярина, а там, в наслідуванні Курбскому, кажучи мовою А.К.Толстого,

За безпечним сидячи кордоном,

Став лаяться, як пес через огорожі.

Як то кажуть, чому посмієшся, тому послужиш. Солженіцин не жалував Герцена, однак уподібнився йому в тому, що з «того берега» дзвонив у дзвін нової російської революції і, заодно до інтервенції, і закликав навіть не до сокири, а до атомної дубину проти своєї Батьківщини.

При об'єктивному розгляді, в образі Володіна все ж є певна частка правди. Сите неробство спонукало декабристів на їх заколот 14 грудня проти благодійника-царя. Воно ж посувало дітей номенклатури виходити на профашистські демонстрації на початку вісімдесятих. Але тоді яка ціна цього подвигу? І якщо ми розглянемо життя Солженіцина в СРСР з 1962 по 1974 р то побачимо практично таке ж неробство, щедро оплачений, до речі, не тільки іноземними, але і радянськими джерелами фінансування.

І, наостанок ще одне. Інокентій бере участь в зраді. Не тільки Російської Держави в цілому. У його дзвінку - доля розвідника Юрія Коваля і його американських помічників, яких він готовий посадити на електричний стілець. Заради своєї мрії і ненависті. І Солженіцин оспівує Юди гріх і, по суті справи пише літературний донос на свою Батьківщину. У попередньому розділі ми говорили про художньої та історичної неспроможності роману «В колі першому», однак, повинні зробити важливе застереження. Він непереконливий для здравомисленних читача, а для того, хто накручений антирадянською пропагандою і не розбирається в радянських реаліях і заздалегідь вважає СРСР і Росію імперією зла. «У колі першому» цілком може бути прийнятним, зрозуміло не як художній твір, а як агітка. Все одно, як поклик до хортам на полюванні: «Ату його. Кусь-кусь ». І початковий адресат роману - західний читач, якого у що б то не стало слід переконати в тому, що СРСР - царство пітьми, гідне лише одного - «вогню, спопеляє його», тобто атомного бомбардування. Інакше кажучи, Солженіцин не тільки оспівує, а й робить Юди гріх.

Солоневич І.Л. Так що ж було в Німеччині // Солоневич І.С. Комунізм, націонал соціалізм і європейська демократія. - М., 2003. С. 94

Ось один лише з епізодів. Пугачов увійшов до вівтаря, сіл на церковний престол і сказав: «Як давно я не сидів на престолі» ... Церква Георгіївська була сплюндрована навіть калом - кінським і людським. Див. Пушкін А.С. Історія Пугачова. Пушкін А.С. Збірник творів. Т.8. С. 100. М., 1977. Всього пугачовцями було страчено не менше 10000 чоловік, до того ж не тільки дворян, але й священиків, купців і селян. Існує версія, згідно з якою Пугачов був підготовлений польськими конфедератами.

Всеволод Овчинников. Гарячий попіл. М, 1980. С. 60-61.

Там же. С. 82. Відзначимо, що Пентагон поспішив оголосити Берчетта жертвою японської пропаганди і заявити, що ніяких наслідків радіації в Хіросімі немає.

Там же. С. 51.

У колі першому. Збірник творів. Т.3. М., 1991. С.

Светозарскій А. Дещо про церковної проповіді прот. Георгія Митрофанова. https://pravoslavie.ru/37771.html

«Свята Русь». Штутгарт, 1948 рік. Січень.

Василик В.В. Про Хіросімі, Нагасакі і білої демонії. http://www.pravoslavie.ru/81242.html

Толстой А.К. Смерть Іоанна Грозного. Толстой А.К. Збірник творів. Т. 3. М., 1980. С. 32.

Чому нас вчить історія релігій? Що вони всюди роздмухували полум'я нетерпимості, встеляли рівнини трупами, поїли землю кров'ю, спалювали міста, спустошували держави; але вони ніколи не робили людей краще.

11 грудня 1918 року до Кисловодську народився Солженіцин Олександр Ісаєвич. Хлопчик ще в школі захоплювався літературою, писав статті, займався в драмгуртку. Але те, що він хоче бути письменником, досить чітко зрозумів лише до закінчення університету. Майже відразу ж виникла і ідея написання серії романів про революцію. Солженіцин взявся за роботу, але в жовтні 1941 його призвали в армію, а до кінця війни (в лютому 1945) письменника, що вже став капітаном і нагородженого двома орденами, заарештували за листування зі старим товаришем, в якій він невтішно відгукувався про вождя. Олександр Ісаєвич прекрасно знав про цензуру, але внутрішнє протистояння тоталітаризму не дозволяла йому мовчати, і він вирішується критикувати «самого Сталіна». Моральні уроки Солженіцина З огляду на жорстку політику вождя, очікуваним підсумком став суворий вирок суду - 8 років таборів за пропаганду і агітацію.

Але саме під час ув'язнення у Солженіцина виникає думка про необхідність розповісти світу про всі жахи сталінських таборів. У березні 1953, в день смерті вождя, письменник звільняється з табірного пекла.

Важливим етапом у наступних подіях в житті письменника стала доповідь Генсека СРСР Хрущова про "культ особи", що викриває злочини померлого Сталіна. На той час Олександр Ісаєвич закінчує роботу над своїм твором "Один день Івана Денисовича", а невдовзі було твір «Матренин двір». Але час не стояв на місці, події стрімко розвивалися, і хрущовська відлига підійшла до кінця. Країну нового повороту репресій і гонінь на представників інтелігенції та культури. У цих умовах знову був неминучий конфлікт Олександра Ісайовича з урядом. У 1969 році його виключили з «Союзу письменників» всього лише за прагнення говорити правду. Все життя Солженіцин, Як він сам висловлювався, «розкривав всі нариви на обличчі радянської влади».

У 1973 році КДБ конфіскував рукопис твору "Архіпелаг ГУЛАГ", в основу якого лягли власні спогади автора, а також свідоцтва більше 200 ув'язнених. Моральні уроки Солженіцина 12 лютого 1974 року письменника знову заарештували, звинуватили в державній зраді і, позбавивши громадянства СРСР, депортували в ФРН.

У 90-х роках Олександр Солженіцин повернувся на Батьківщину, але вже в 2008 на 90-му році життя письменник помер від серцевої недостатності. Солженіцин до останнього дня свого життя залишався викривачем важкої епохи, що стала однією з найдраматичніших сторінок ру сской історії. Моральні уроки Солженіцина

Нехай людині немає ніякої вигоди брехати - це ще не означає, що він говорить правду: брешуть просто в ім'я брехні.

ПІБ: Ігнатьєва Олена Костянтинівна

Місце роботи: МОУ «Зональна ЗОШ»

Посада: вчитель

російської мови та літератури

Освіта вища; БДПУ, 1990 р.

за фахом: вчитель російської мови

і літератури

Стаж роботи: 21 рік

Тема: «Жити не по брехні». Проблема морального вибору героя в оповіданні О. Солженіцина «Матренин двір»)

Обгрунтування вибору теми.

Російська література завжди являла собою сплав мовного і духовного багатства. Настала пора глибших оцінок творчості Солженіцина, перегляду багатьох явно застарілих штампів. Пора визнати, що головною темою творчості цього письменника є зовсім не критика соціалізму і комунізму, чи не прокляття ГУЛАГу, а боротьба добра зі злом - вічна тема світового мистецтва.

Мета уроку:

продовжити знайомство з фактами біографії письменника;

вчити аналізу прочитаного оповідання;

розвивати навички цілісного аналізу;

виховувати інтерес до моральних і загальнолюдських цінностей;

звернутися до найважливіших моральних проблем, від вирішення яких залежить формування людини і громадянина;

спонукання задуматися, чи так ми живемо;

підготувати учнів до написання домашнього твору-рецензії по даному твору;

завдання:

довести, що розповіді Солженіцина - роздум про нашого сучасника, про його життя, про його моральної позиції, про негативні явища в нашому суспільстві;

виховувати чесність.

устаткування:

портрет А.І. Солженіцина, виставка його творів; фотографія Мотрони Василівни Захарової;

словник літературознавчих термінів (А.Б. Єсіна),

тлумачні словники С.І Ожегова, В.І. Даля.

Інтернет ресурси

Тип урокуКомбінований.

форма уроку: Класно-урочна, урок-роздум.

Місце проведення уроку: комп'ютерний клас.

Попередня підготовка учнів:

2. Теми для індивідуальних повідомлень:

а) "Життя і творчість письменника"

в) "Історія написання оповідання" Матренин двір "(1959р.)

Оформлення дошки:портрет А. І. Солженіцина, запис теми, епіграфів.

Епіграфи до уроку

1.Совесть - таємниче властивість людської душі, що заважає йому оскотініться. (Ф.Іскандер.)

2.У тих людей завжди особи гарні, хто в ладах з совістю своєю. (А. І. Солженіцин)

3.Солженіцин більше, ніж будь - якої іншої письменник, відповідає на питання, хто ми, нинішні, через питання: що з нами відбувається. (С.Залигін)

4.Солженіцин - важко досягається приклад того, що письменник у відповіді перед сьогоднішнім днем, як перед вічністю. (Володимир Соколов)

5.Под моїми підошвами все моє життя - земля Вітчизни, тільки її біль я чую, тільки про неї пишу. (А. І. Солженіцин)

Хід уроку

1. Оргмомент. Мета уроку: розкрити основну ідею і філософський зміст оповідання.

Прочитайте епіграфи до уроку і запишіть в зошит, який вам найбільше сподобався.

2. Вступне слово вчителя

Твори багатьох письменників і поетів ХХ століття пройняті болем про Росію, яка пережила безліч "історичних переломних моментів". Взаємозв'язок соціальних і моральних проблем, а зокрема вплив суспільних умов на розвиток національної свідомості і характеру простежується в творчості О. Блока, А. Купріна, М. Цвєтаєвої, А. Ахматової, Ф.Шукшіна, В.Астафьева, В. Распутіна.

Правда про життя Росії та її народу, правда про життя російського села проривається невблаганно до читацьких сердець і в творах А.І. Солженіцина. Доля самого автора є "книгою життя" його країни, співвітчизників.

Дослідники вважають, що сучасна "сільська проза" починається саме з розповіді А. І. Солженіцина "Матренин двір".

Довгі роки наша країна жила за тоталітарного режиму. Тоталітаризм - державний лад, який здійснює абсолютний контроль над усіма сферами суспільного життя. Сталінський і гітлерівський режим - прототипи цього ладу. (Політологія. Енциклопедичний словник. Изд. "Біг-Н")

І люди сприймали це як звичайне явище, так як існувати в умовах командно-адміністративної системи їх привчали з раннього дитинства. І тільки в останні десятиліття стало ясно, що не можна приховувати темні плями в історії нашого народу. Повернене в недавньому минулому з літературного небуття ім'я Олександра Ісайовича Солженіцина, письменника, публіциста, громадянина, лауреата Нобелівської премії в галузі літератури, на устах у всіх росіян, його твори читаються і перечитуються, екранізуються, обговорюються на уроках. Історію переписати не можна. А знати її треба. І допоможе нам в цьому письменник А.І. Солженіцин.

- Сьогодні на нашому уроці, уроці-роздуму, ми будемо говорити не тільки про твір Олександра Солженіцина, а й про Росію, про російській людині, про російською народі. Ми будемо говорити про сенс людського життя, про сенс нашого з вами життя.

Питання: "Як жити на землі?" рано чи пізно постає перед кожною людиною. А чи потрібно думати над тим, "як жити на землі?" Хіба це не все одно - хто як живе?

Один з відповідей на питання, "як жити на землі?", Ми постараємося знайти у Олександра Солженіцина, тому що справжній письменник думає про життя, розуміє життя і людей глибше.

3. Короткий повідомлення про письменника і його творчості, підготовлене учнем (презентація)

Життя і творчість письменника

Майбутній письменник народився в Кисловодську 11декабря 1918 року. Дитинство пройшло в Ростові-на-Дону. Там він закінчив школу, в 1936 році вступив на фізико-математичний факультет Ростовського університету. Паралельно з навчанням в університеті Солженіцин вступає на заочне відділення Московського інституту історії, філософії та літератури, успішно закінчує його в 1941.

8 жовтня 1941 року був мобілізований і за роки війни пройшов від Орла до Східної Пруссії, отримавши звання капітана. У 1945 році за три місяці до перемоги заарештований військовою контррозвідкою за вільні висловлювання в приватному листуванні на адресу В.І. Леніна і І.В. Сталіна. Засуджений за 58-ю статтею до восьми років таборів. Звільнення письменника з табору і початок життя на "вічному ссильнопоселеніі" збігаються зі смертю Сталіна в 1953 році. У 1956 Солженіцин реабілітований. З 1957-го по 1964 р живе в Рязані і працює вчителем в школі.

У 1962 р в журналі "Новий світ" друкується розповідь "Один день Івана Денисовича".

У 1963 публікуються розповіді "Матренин двір", "Випадок на станції Кочетовка" і "Для користі справи". У 1968 р надруковані "Раковий корпус" і "В колі першому", що принесли письменникові світову славу (в 1968 - 1988 роках його твори публікувалися тільки на Заході). У 1970 році письменникові була присуджена Нобелівська премія з літератури за "етичну силу, з якою він наслідує традиції російської літератури. Одночасно з цим в СРСР розгорнулася пропагандистська кампанія проти Солженіцина. У 1974 р в зв'язку з виходом в Парижі першого тому "Архіпелаг ГУЛАГ" Солженіцин заарештований, ув'язнений в Лефортовський в'язницю, позбавлений радянського громадянства і насильно вигнаний на Захід.

В еміграції письменник жив у Франкфурті-на-Майні, Цюріху, потім США. У 1970- 1990-ті роки опубліковані твори, що світла не бачили на батьківщині ( "Лист вождям Радянського Союзу", "Прусські ночі", "Буцалося теля з дубом"), епопея "Червоне колесо", "Архіпелаг ГУЛАГ", збірники прози і публіцистики.

Зміни в суспільно - політичної ситуації в СРСР в епоху перебудови привели до скасування в 1989р. рішення про виключення Солженіцина з Союзу письменників. В1994 році він повертається на батьківщину, де триває його активна творча і громадська діяльність.

Слово вчителя:

Звучить пісня Морозова і А.Поперечного "Малиновий дзвін". Вступне слово вчителя на тлі музики

Літературний дебют Олександра Ісайовича Солженіцина відбувся на початку 60-х років, коли в "Новому світі" була надрукована повість "Один день Івана Денисовича" (1962, №11), розповіді "Випадок на станції Кречетовка", "Матренин двір" (1963, №1). Незвичайність літературної долі Солженіцина в тому, що він дебютував в солідному віці - в 1962 році йому було 44 роки - і відразу заявив про себе як зрілий, самостійний майстер. "Нічого подібного не читав. Хороший, чистий, великий талант. Ні краплі фальші ... "Це найперше враження А.Т.Твардовского.

Входження Солженіцина в літературу було сприйнято як "літературне диво", що викликало у багатьох читачів сильний емоційний відгук.

Про письменника завжди судять по його кращих творів. Серед оповідань Солженіцина, що вийшли в 60-і роки, на перше місце завжди ставили "Матренин двір". Його називали "блискучим", "справді геніальним" твором. "Розповідь талановитий", "розповідь правдивий", - зазначалося в критиці. Його розповідь про долю простої селянки сповнений глибокого співчуття, співчуття, людяності. Кожен епізод "по-своєму щемить душу, по-своєму ранить, по-своєму захоплює"

4.Історія написання розповіді

Автобіографічна основа. (Індивідуальне завдання)

Розповідь "Матренин двір" написаний в 1959 році, а опублікований в 1964 році. Це розповідь Солженіцина про ту ситуацію, в якій він опинився, повернувшись з табору. Йому "хотілося затесатися і загубитися в самій нутряний Росії", знайти "тихий куточок Росії подалі від залізниць". Після реабілітації в 1957 році Солженіцин жив в селі Мальцево Курловского району Володимирської області у селянки Мотрони Василівни Захарової.

Колишній лагерник міг найнятися тільки на важкі роботи, він же хотів вчителювати.

Спочатку автор назвав свій твір "Не варто село без праведника". Відомо, що в 1963 році, щоб уникнути непорозумінь з цензурою видавець А.Т.Твардовский змінив назву-думка про праведничестве відсилала до християнства і ніяк не віталася на початку 60-х років ХХ століття.

Розповідь є своєрідним етапом осмислення письменником феномена "простої людини", носія масової свідомості. Оповідач - колишній зек, який став шкільним учителем, переймається нелегкою долею своєї господині. Вона постає зразком незлобивості і скромності, і це при тому, що вся її життя трагічна.

Слово вчителя.

Розповідь "Матренин двір" - один з найцікавіших творів Солженіцина. Як трактувати образ головної героїні, простої сільської трудівниці Мотрони? З одного боку, її можна розглядати як жертву влади й жадібності людей, з іншого - жалюгідною і нещасної її не назвеш. Через суворі випробування пройшла ця жінка, але зберегла у своїй душі християнський вогонь любові до людей, залишилася вірна біблійними законами моральності, вберегла незаплямованою свою совість. Так хто ж вона, Мотря, - жертва або свята? На це питання ми з вами і спробуємо відповісти. Через трагічну подію - загибель героїні - автор приходить до глибокого розуміння її особистості. Трагічну долю Мотрони і буде присвячена основна частина нашої роботи.

- Шлях письменника, стурбованого правдою, який обрав Солженіцин, вимагав не тільки безстрашності - це був і найважчий творчий шлях.

Велика доля виявилася у розповіді "Матренин двір", який як би продовжує Лесковские оповідання про російських праведників.

Після повідомлення в зошитах учнів з'являється такий запис:

1. З почуттям власної гідності (Поважаючи себе, поважай інших)

2. Ті, хто має підвищене почуття відповідальності за те, що відбувається навколо.

3. Той, хто вміє натхненно працювати не заради одних грошей.

4. З чітким уявленням про добро і зло, того, хто протистоїть злу.

5. Небайдужого до чужої біди і страждань.

6. розмірковує над своїм і чужим життям, неспокійно шукає відповіді на "хворі" питання.

- Знайдемо в словниках лексичне значення слів: совість, користолюбство, праведник, сенс життя.

совість-поняття морального свідомості, внутрішня переконаність у розумінні того, що є добром і злом, моральна відповідальність за своє суспільну поведінку.

учитель: Чи збігається визначення совісті з висловлюванням Ф.Іскандера, даного в епіграфі до уроку?

користолюбство - негативне моральне якість, що характеризує поведінку і мотиви людини, який розглядає і направляє всі свої вчинки і взаємовідносини з оточуючими з точки зору особистої матеріальної вигоди.

праведник - людина, ні в чому не помилявся проти правил моральності. (Словник російської мови "С. І. Ожегова 1987р.)

сенс життя - морально - світоглядні уявлення, за допомогою яких людина співвідносить себе і свої вчинки з вищими цінностями

учитель

- Набути душевну рівновагу, довіру до себе і ближнього допомагає пильне, уважний погляд Солженіцина, що вміє в найнесприятливіших обставин помітити дорогоцінні проблиски доброти, безкорисливості, самопожертви в душі російської людини. Така героїня оповідання Мотрона Василівна Григор'єва.

6. Робота з текстом твору (аналіз прологу і 1 голови)

1 частина - знайомство з Мотрею Василівною Григор'євої.

2 частина - розповідь Мотрони про себе, про своє минуле, спогади про молодість, про любов.

3 частина - смерть, після смерті.

Про Мотрону Василівні ми дізнаємося з розповіді героя - оповідача, єдину людину, який усвідомив і прийняв Мотрону. Оповідач близький автору, проте не дорівнює йому.

- Що дізнаємося ми про нього з прологу?

- Згадайте, за яких обставин відбувається перше знайомство читачів з Мотрею?

(Мотря не входить в число "претендентів", що можуть пустити до себе в будинок постояльця; думка зайти до Мотрону з'являється у жінки, яка веде Ігнатіч по селу, в найостаннішу чергу: "Ну, хіба що до Мотрі зайдемо ... Тільки у неї не так вбиральня, в запущена вона живе ... "Не такий, як у всіх, і будинок Мотрони - весь побут її теж як би позначений печаткою" дивацтва ".)

- Чи хоче Мотрона роздобути такого "вигідного" постояльця?

Підтвердіть свою відповідь цитатою з тексту.

Так, для жителів села вона - нікудишня господиня, яка не має можливості добре прийняти гостя в своєму запущеному будинку, герой-оповідач раптом відчуває, що це життя внутрішньо близька йому -і залишається жити у Мотрони.

- Як проходить звичайний день у Мотрони?

- Яку історію "колотной Житенко" Мотрони повідав нам автор-оповідач?

(Багато горя і несправедливості довелося їй сьорбнути на своєму віку: розбита любов, смерть шістьох дітей, втрата чоловіка на війні, пекельна, не всякому мужику посильна праця в селі, важка неміч-хвороба, гірка образа на колгосп, який вичавив з неї всі сили , а потім списав за непотрібністю, залишивши без пенсії і підтримки.)

- розлючені чи на цей світ Мотрона, настільки жорстокий до неї?

Підтвердіть свою відповідь прикладами з тексту.

(Але - дивна річ! - Не розлютилася на цей світ Мотрона, зберегла добрий настрій, почуття радості і жалю до інших, як і раніше промениста посмішка прояснює її особа.)

- Яке було у неї вірний засіб повернути собі добрий настрій?

“Я помітив: у неї було вірний засіб повернути собі добрий настрій - робота ".

- Як ставиться Мотрона до роботи?

Не так, як всі, відноситься Мотрона до роботи: для неї це поняття синонімічно радості, відпочинку, ліків від усіх недуг.

- Як використовують її праця навколишні люди?

Безкорисливо допомагає вона сусідкам, щиро захоплюючись розмірами чужий картоплі.

“Сердилася Мотрона на кого-то невидимого ", але зла на колгосп не тримала. Більш того - за першим же указом йшла допомагати колгоспу, не отримуючи, як і раніше, нічого за роботу.

Все настільки впевнені в її згоді, настільки звикли використовувати її працю, що не просять прийти, а просто констатують факт: "Товариш Григор'єва! Треба буде допомогти колгоспу! Треба буде завтра їхати гній вивозити! І вила свої бери! "," Завтра, Мотрона, прийдеш мені пособити. Картоплю будемо докопувати ".

Ніколи не була їй робота в тягар, "ні праці, ні добра свого не шкодувала Мотрона ніколи". І безсовісно користувалися всі навколишні Матренин безкорисливістю.

- А що таке безкорисливість?

безкорисливий - чужий корисливих інтересів. Користь - вигода, матеріальна користь.

- Як ставляться до Мотрону навколишні її люди?

Рідні майже не з'являлися в її будинку, побоюючись, мабуть, що Мотрона проситиме у них допомоги. Всі хором засуджували Мотрону, що смішна вона і дурна, на інших безкоштовно працює. Зовиця, визнавала за Мотрею простоту і щирість, говорила про це "з презирливим жалем". Нещадно користувалися всі Матренин добротою і простодушністю - і дружно засуджували її за це.

- Чи були в житті Мотрони хвилини радості?

– Що ж зображує Солженіцин в 1 частини розповіді?

– Тут звучить не тільки засуджує владу, а й сумний, жалісливий голос письменника. (Звернення до епіграфа) Чую біль.

– Якщо в 1 частини розповіді всю розповідь про Мотрону дано через сприйняття оповідача, то в другій - героїня сама розповідає про себе, про своє минуле, згадує молодість, любов. Ця частина дуже тісно пов'язана з заключній, третій.

висновок: Мотрона Василівна, крім своєї доброти і совісті, не накопичила інших багатств. Вона звикла жити за законами людяності, поваги і чесності.

7. Аналіз 2 глави

- Прочитайте початок 2 глави і дайте відповідь на питання: які відносини склалися між Мотрею і оповідачем?

(Оповідач і Мотря живуть сьогоденням, чи не ятрять минулого один одного, не розпитують про нього.)

— Знайдіть і прочитайте опис зовнішності Тадея?

– Чому ж вони такі різні - Тадей і Мотря?

В оповіданні немає явної антитези, але ми помічаємо, як у випробуваннях життя по-різному проявляється справжня людська сутність кожного з героїв.

- Що руйнує цю тишу, звичний устої їх взаємовідносин?

- На що акцентує увагу читача автор? Який "говорить" епітет характеризує цього героя?

(Солженіцин віртуозно описує зовнішність персонажа одним-єдиним прикметником "чорний" - вжив його 6 разів поспіль! І кожен раз воно сприймається як новий вишуканий епітет.)

висновок: Прихід Тадея руйнує цю тишу, звичність, стійкість справжнього, минуле раптово нагадує про себе.

Гаряче, незабуте, воно, виявляється, не зникало, просто причаїлося до терміну. І термін прийшов. Минуле несподівано освітило все життя Мотрони новим, трагічним світлом. Перед нами з'являється інша, ще не знайома нам Мотрона. Вона, здається, змінюється навіть чисто зовні: "Я відкинувся - і в перший раз зовсім по-новому побачив Мотрю ..." Саме в цей вечір Мотрона повністю розкривається перед Ігнатіч.

8. Інсценування епізоду "Розповідь про минуле"

Розповідаючи про своє минуле, Мотрона як би заново переживає ці події.

“Так в той вечір відкрилася мені Мотрона сповна. І як це буває, зв'язок і сенс її життя, щойно ставши мені видимими, - в тих же днях прийшли і в рух ".

- Що змінило звичний спосіб життя Мотрони?

- Чому Мотрону важко зважитися віддати своїй вихованці заповідану світлицю за життя?

- Чому «не спить вона дві ночі", думаючи про світлиці? Шкода їй світлиці? Свою відповідь підтвердіть цитатою з тексту.

Мотрону не шкода саму світлицю; ломка будинку сприймається нею як ломка всього її життя.

- Чому читач вірить їй?

- Чому він відчуває, що події дійсно закінчаться трагічно?

(Згадайте загадкове початок оповідання - про потяги, зменшувати з незрозумілих причин хід на одному із залізничних переїздів; страх Мотрони перед поїздом; пропажу святої води (погана ознака!) На Богоявлення; зникнення клишоногий кішки.)

- Навіщо Мотрона кидається навздогін за саньми?

- Що розповіла нам подруга Маша про останні хвилини життя Мотрони, про трагедію на переїзді?

учитель

- От і не стало Мотрони. "Убитий рідна людина", - не приховує свого горя герой-оповідач.

- Простежимо за поведінкою людей, що зібралися на похоронах Мотрони.

- Хто з них щиро переживає смерть Мотрони, гіркоту її втрати?

висновок: Людей, дійсно щиро переживають смерть Мотрони, дуже мало - близька подруга, "друга" Мотрона і вихованка Кіра.

Всі інші лише зображують горе, за текстом їх плачів і голосінь виразно відчувається бажання роздобути найвигіднішу частину спадщини. Тадей взагалі не приходить на похорони - він зайнятий порятунком світлиці. І виявилося, що йде Мотря з життя, так ніким і не зрозуміла, ніким по-людському не оплакана.

учитель

- Автор визнає, що і він, поріднився з Мотрею, ніяких корисливих інтересів не переслідує, тим не менш, так до кінця її і не зрозумів. І лише смерть розкрила перед ним величний і трагічний образ Мотрони.

Він схиляє голову перед людиною великої безкорисливої \u200b\u200bдуші, але абсолютно без відповіді, беззахисним, пригніченим всій панівною системою. З відходом Мотрони йде з життя щось цінне і важливе ...

9. Виразний читання фіналу оповідання

- Як ви, хлопці, розумієте ці слова? Чи згодні ви з ними?

- У чому сенс слова "праведник"?

праведник - це людина з чистою совістю і душею. (В. Даль "Тлумачний словник живої великоросійської мови".)

праведник - праведно живе; у всьому згідно із законом Божу надходить, безгрешнік. (С. Ожегов "Тлумачний словник російської мови".)

праведник

У віруючих: людина, яка живе праведним життям, не має гріхів.

Людина, ні в чому не помилявся проти моральності.

учитель

Солженіцин допоміг нам побачити в простий російській жінці велику душу, побачити праведниці.

- Спробуйте, хлопці, намалювати словесний портрет Мотрони?

Проте до кінця оповідання читач уявляє образ героїні.

Багато разів Олександр Ісаєвич намагався зняти Мотрю невимушеній, усміхненою, але нічого не виходило. "Побачивши на собі холодний погляд об'єктива, Мотрона приймала вираз або натягнуте, або підвищено-суворе. Раз тільки зобразив я, як вона посміхається чогось, дивлячись у віконце на вулицю ".

Фотографія ця збереглася. Дивлячись на неї, відчуваєш якесь тривожне почуття впізнавання. Це просте, добре, російське особа, знайоме, здається, до останньої рисочки. Саме такий і могла бути Мотрона з розповіді, з незручної, немов невмілої, посмішкою, мудрими, спокійними очима, з якоюсь дивно природністю, справжністю, що освітлюється на обличчі - чи лику? - світлом, що йде звідкись із глибини, з душі.

“У тих людей завжди особи гарні, хто в ладах з совістю своєю ".

Краще Солженіцина не скажеш. І в цьому, напевно, є головна загадка її обличчя - в ньому совість.

Мотрона, єдина в селі, живе в своєму світі: вона влаштовує своє життя працею, чесністю, добротою і терпінням, зберігши свою душу і внутрішню свободу.

По-народному мудра, розважлива, вміє цінувати добро і красу, Мотрона зуміла протистояти злу і насильству, зберігши свій «двір».

- У чому на вашу думку, хлопці, полягає сенс заголовка оповідання "Матренин двір"?

висновок: Матренин двір - це є Матренин світ - особливий світ праведника. Світ духовності, добра, милосердя, про який писали ще Ф.М. Достоєвський і Л.Н. Толстой.

- Із загибеллю Мотрони руйнується цей світ?

- Хто зможе захистити "Матренин двір"?

(Це питання складне, він ще раз повертає нас до переосмислення нашої розмови про сенс життя.)

- Як ви думаєте, хлопці, чи потрібні такі праведники в нашому житті?

- Чи можливо праведництво в нашому житті і чи знаєте ви людей, яких можна назвати праведниками?

слово вчителя

- Нині, коли взаємна ненависть, озлоблення, відчуження досягли жахливих розмірів, сама думка про те, що в наш неспокійний час можливі подібні люди, здасться деяким абсурдною.

Проте це так. І я ніколи не погоджуся з твердженням, що російська людина за останні десятиліття морально виродився і зовсім втратив властиву йому колись духовну самобутність.

Не погоджуся, перш за все, тому, що переконана: ніякі найстрашніші потрясіння не можуть за такий короткий історичний термін повністю знищити духовність народу, спотворити, перекрутити - так, але не знищити.

Та до того ж якби це було так, то хіба збереглися б в нашій літературі дивні люди, блаженні, праведники, які не підім'яті, не зламані ні системою, ні ідеологією?

висновок: Життя і доля кожного з них є для нас справжніми уроками життя - уроками добра, совісті і людяності.

Послухаємо прекрасний вірш Булата Окуджави (читає учениця.)

У нашому житті, прекрасною і дивною,
і короткою, як розчерк пера,
над запаленою свіжою раною задуматися, право, пора.
Задуматися і придивитися,
подумати, поки живий,
що там криється в сутінках серця,
в самій чорної його комори.
Нехай твердять, що справи твої погані,
але пора навчитися, пора
нЕ вимолювати жалюгідні крихти
милосердя, правди, добра.
Але перед ликом суворої епохи,
що по-своєму теж права,
нЕ вижулівать жалюгідні крихти,
а творити,
засукавши рукава.

учитель

- Дійсно, добро вимагає повсякчасного, щоденного терплячого праці душі, добротворчества.

Мотрона, героїня Солженіцина, не переслідує ніяких особистих цілей, не чекає ні винагород, ні подяки, а робить добро по внутрішньої потреби, тому що не може інакше. Вона як би випромінює чисте світло добра.

Доброта твориться людиною в людині і людиною в самому собі.

І знаєте, до якої думки я прийшла? Вірніше, побачила цю думку на своєму досвіді, на долях інших людей: добро - це особливий, чи не вивчений поки вид енергії, яка не зникає зі світу, а накопичується ...

Кожен добрий вчинок, слово, бажання безсмертні ...

Прожити життя праведно - як просто і як неможливо важко.

Звучить пісня "Живемо ми не довго" у виконанні А. Кальянова.

10. Підведення підсумків роздумів учнів

- Як ви розумієте сенс початкового і остаточного назв розповіді?

("Не варто село без праведника" - тут головним словом є "праведник", що дозволяє Солженіцину змістити акценти в бік моральних, внутрішніх якостей особистості, підвести читача до роздумів про вічні християнські цінності.)

село-символ морального життя.

Мотря -(Лат.) - мати. Героїня несе в собі рятівне початок. Вона не стяжательніца, що не накопітельніца.

Відкриємо Новий Завіт. "Не складайте скарбів на землі, де нищить їх міль та іржа, і де злодії підкопуються й викрадають. ... Бо де скарб твій, там буде і серце ваше "(Мф.6, 19-21).

Гине Мотря - руйнується світ духовності, добра, милосердя. І нікому захистити двір, ніхто навіть не замислюється, що з відходом Мотрони йде з життя щось цінне і важливе, що не піддається поділу і примітивної життєвої оцінці.

висновок: Безумовно, все ви хочете іншої долі. Мрії можуть збутися, а можуть і не збутися, щастя - не відбутися, успіх - прийти і не прийти, але людина повинна пройти свій шлях, яким би він не був (вдалим чи невдалим), зберігши в собі і мужність, і совість, і людяність, і благородство, не вбити то високе, що закладено в ньому самою природою. Саме прагненням до народної правді і сильна проза Солженіцина.

11. Рефлексія методом сінквейна

Хлопці, згадайте, чим ми займалися на уроці і запишіть в послідовності

12. Підсумок уроку

Давайте повернемося до висловлення С.Залигіна і відповімо на питання: "Хто ж ми, і що з нами відбувається?"

(Якщо Росія тримається тільки на самовідданих бабах, що ж буде з нею далі? Звідси і безглуздо-трагічний кінець оповідання. Тадей не захотів чекати смерті Мотрони і вирішив забрати спадок для молодих при її житті. Тим самим він мимоволі спровокував її загибель. На таких, як Мотрона, тримається ще все село і вся російська земля.)

13. Домашнє завдання:

1.Пісьменно відповісти на питання:

“Про що змусив мене задуматися розповідь А. І. Солженіцина "Матренин двір"?

2.Сочіненіе на одну з тем (за вибором учнів):

1. Образ праведника в оповіданні А. І. Солженіцина "Матренин двір".
2. Моральні уроки Солженіцина.
3. В чому трагізм життя російської селянки Мотрони Василівни Григор'євої?

література:

1.Архіпов Д.Н. та ін. Конспекти уроків для вчителя літератури. 11-й клас. М .: Владос, 2003.

2.Васіленко Е. Душа і доля людини в оповіданні "Матренин двір" // Література. 2003. № 23.

3.Волков С. Чи варто село без праведника // Література. 1996. № 21.

4.Гордіенко Т.В. Особливості мови і стилю розповіді А.І. Солженіцина "Матренин двір" // Російська словесність. 1997. № 3.

5.Дунаев М. М. Віра в горнилі сумнівів. Православ'я і російська література ХVII 55-ХХ століть. М., 2002. С. 916-917.

6.Жігалова М.П. Російська література XX століття в старших класах. Мінськ, 2003.

7.Ланін Б.А. Проза російської еміграції (третя хвиля). - М .: Нова школа, 1997..

8. Єрьоміна Т.Я. Майстерні з літератури. СПБ .: "Паритет", 2004. Мальцев Ю.І. А.Бунін. - Франкфурт-на-Майні - Москва: Посев.- тисяча дев'ятсот дев'яносто чотири.

9.Решетовская Н. А. Олександр Солженіцин і читаюча Росія. М. 1990.

10.Солженіцин А.І. Мале зібрання. соч. В 7 т. М. 1991.

11.Ніва Жорж. Солженіцин. М., 1992.

12.Чалмаев В. Олександр Солженіцин. Життя і творчество.М., 1994.

13.Журнал "Література в школі" №11, 2004, стор. 26 "Праведник ..."

14.Карпов І.П., Старигіна М.М. Відкритий урок з літератури. Російська література XX століття. С. 361-383.

МОУ «Зональна середня загальноосвітня школа» Ігнатьєва Є.К. сторінка15

Як залишитися людиною в скрутних життєвих умовах? Відповідаючи на це питання, А. І. Солженіцин у своїх творах розкриває проблеми моральності і морального вибору людини. У героїв його творів далеко не легка доля, але вони показують, що навіть при найважчих обставинах не варто падати духом і дозволяти себе зломити.

Наприклад, головний герой однойменного оповідання «Один день Івана Денисовича» був несправедливо ув'язнений в один із сталінських таборів.

Автор оповідає всього про один день ув'язненого, але цього вистачає, щоб уявити собі сувору табірне життя. Кожен з зеків вибирає свій шлях виживання. Хтось, забувши честь і гідність, стає «шакалом», як Пантелєєв, стукали на інших ув'язнених, або Фетюков, випрошувати недопалки. Хтось пристосовується до такого життя, шукаючи лазівки. Так Цезар, ставши помічником нормувальника, отримує посилки два рази на місяць. А є ті, кого табірне життя не зуміла зламати, хто зберіг свої моральні принципи. Це бригадир Тюрін, баптист Альошка і сам Іван Денисович. Вони стійко витримують всі тяготи: «... але він не був шакал навіть після восьми років загальних робіт - і чим далі, тим міцніше утверджувався ...». Саме такі люди користуються повагою. Якщо завжди триматися моральних цінностей, то ніщо і ніхто не зможе зламати цей стрижень.

Іншим прикладом в цьому плані служить розповідь А. І. Солженіцина «Матренин двір». Головна героїня, Матрона Василівна, - самотня старенька, у якій з живності тільки коза і кульгаючи кішка. Її чоловік зник на війні, всі шестеро дітей померли в дитинстві. Хоч у неї і була прийомна дочка Кіра, але та швидко вийшла заміж і поїхала. Мотрона була змушена вести господарство одна. Вона рано вставала і пізно лягала. Крім того, Матрона Василівна ніколи не відмовляла в допомозі, хоч у неї і було безліч власних турбот. Незважаючи на всі труднощі, вона дотримувалася праведного шляху.

Таким чином, високоморальні люди завжди відігравали важливу роль в житті суспільства. І А. І. Солженіцин показує на героях своїх творів, що потрібно вміти зберегти в собі моральну опору, як би не було важко.

Оновлене: 2018-05-12

Увага!
Якщо Ви помітили помилку чи опечатку, виділіть текст і натисніть Ctrl + Enter.
Тим самим надасте неоціненну користь проекту і іншим читачам.

Спасибі за увагу.

.

Коу КШИ ВО «Борисоглібський кадетський корпус»
Діалогові технології навчання літературі

підготувалавчитель російської мови

і літератури Луценко Е.В.

Борисоглібська, 2013

1. Введення

2.Елементи діалогової технології, функції, принципи

3. Структура уроку-діалогу

4. Урок літератури на тему «Моральні уроки твори А. І. Солженіцина« Матренин двір »

висновок

Список літератури

Вступ

мета: виявити особливості організації та використання навчального діалогу на уроках літератури з метою активізації навчально-пізнавальної діяльності школярів.

завдання: 1) розглянути функції діалогової технології, елементи, принципи;

2) розглянути прийоми педагогічної діяльності при організації діалогу.

Наше сучасне суспільство і зміни, що відбуваються в ньому, обумовлюють необхідність модернізації шкільної освіти в напрямку розвитку особистості учня, розкриття його внутрішнього потенціалу, формування активної життєвої позиції.

Найважливішою педагогічної завданням є звернення вчителя до учня як суб'єкту навчальної діяльності, як до особистості, яка прагне до самовизначення і самореалізації. Це завдання визначає пріоритет, стратегію і основні напрямки розробки методів навчання, які допомагають учням не тільки орієнтуватися в складному світі, але і володіти методами самостійного вилучення нових знань.

Внаслідок цього в школах розгортаються різні експерименти, апробуються інноваційні моделі навчання. Важливим результатом цих змін в розумінні навчального процесу є використання діалогу в педагогічній діяльності.

Діалог пронизує весь процес навчання, з ним нерозривно пов'язані кількісні і якісні зміни творчої складової учнівської діяльності. З'являється особистісна спрямованість учня в навчальному діалозі, а це, в свою чергу, вимагає зміни методів діалогічного взаємодії, дидактичної розробки ситуації «учень-учитель», в якій навчальний діалог перетворюється з методу передачі навчальної інформації в метод її самостійного добування, за допомогою якого учень посилював би свої пізнавальні можливості і творчі здібності. У зв'язку з цим виникає проблема: як організувати і використовувати навчальний діалог на уроках літератури, щоб він активізував навчально-пізнавальну діяльність школярів.

Діалог в навчанні, або навчальний діалог, - своєрідна форма спілкування. Ця взаємодія між людьми в умовах навчальної ситуації, що здійснюється у формі мови, в ході якого відбувається інформаційний обмін між партнерами і регулюються відносини між ними. Психолог і філософ М.М. Бахтін стверджував: «Життя за своєю природою диалогична ... жити - значить ... запитувати, слухати, відповідати, погоджуватися ...». На думку М.М. Бахтіна, істина не народжується і не перебуває в голові окремої людини, вона народжується між людьми, спільно відкривають істину, в процесі їх діалогічного спілкування. Специфіка навчального діалогу визначається цілями його учасників, умовами і обставинами їх взаємодії.

Мова вчителя в навчальному діалозі є засобом досягнення зазначених навчальних і виховних цілей. Вона реалізується в ряді реплік, змістом яких в залежності від конкретної мети даного фрагмента навчання може бути повідомлення інформації, постановка завдань, висування вимог, діагностика розуміння учнями завдання, контроль за ходом її рішення, виявлення прогалин в знаннях і їх заповнення, корекція діяльності учнів, надання їм допомоги, оцінка досягнутих результатів та ін. при цьому при необхідності кожна репліка може містити виховний імпульс і надавати свого роду психотерапевтичний вплив на особистість учня: підтримувати його віру в свої сили, допомагати утримувати в деякому звичному межі рівень самооцінки, ліквідувати, в разі необхідності, негативні тенденції в організації міжособистісних відносин в колективі і небажані прояви в поведінці окремих учнів і т.п.
Елементи діалогової технології

Постановка цілей і їх максимальне уточнення;

Сувора орієнтація всього ходу взаємодії на задані цілі;

Орієнтація ходу діалогу на гарантоване досягнення результатів;

Оцінка поточних результатів, корекція навчання, спрямована на досягнення поставлених цілей;

Заключна оцінка результатів.
Педагогічна діалогова технологія в формуванні нових понять, покликана виконати наступні функції:

когнітивну,

креативну,

Рефлексивну.

принципи педагогічної діалогової технології

Проблемності і оптимальності,

Поетапного циркулювання інформації,

Разомкнутости і незавершеності діалогу,

Децентрації і децентралізації,

Паралельного взаємодії.

Структура уроку-діалогу

1. Входження в діалог. Етап самопрезентації вчителя і пред'явлення їм свого розуміння даного уроку, навчальної теми, освітньої завдання у формі власного «тексту», запитуваної відповідну позицію учнів.

2. Надання можливості учням для створення «відповідного тексту».

3.Пред'явленіе учнями власної позиції на уроці, свого ставлення до майбутнього уроку, теми і своїй участі у вирішенні завдання уроку.

4. Узгодження позицій вчителя і учня в ставленні до цього уроку, в виборі його змісту і форми.

5. Знайомство з навчальним матеріалом і «переклад» його учасниками освітнього процесу на свій суб'єктивний мову. Пред'явлення різних сприйнять і інтерпретацій навчального матеріалу

6.Процесс узгодження думок, суджень і оцінок, пошук способів адекватного розуміння навчального матеріалу як «культури тексту».

7.Пред'явленіе учителем завдання нового, більш складного, рівня вирішення освітньої завдання, пов'язаної з розумінням досліджуваного на уроці матеріалу.

8. Рефлексія вчителя і учнів свого ставлення до власної діяльності на уроці, аналіз характеру співавторства на уроці.
Для того щоб навчальний діалог відбувся, необхідно попередньо підготувати його учасників. По-перше, потрібно емоційно-психологічна установка. Педагог повинен пояснити специфіку такої форми роботи, зняти поведінкові бар'єри та ін. По-друге, треба обговорити організаційні питання (регламент діалогічного уроку, час і черговість виступів і т. П.). По-третє, важливо провести предметну (змістовну) підготовку, щоб учні володіли навчальним знанням, мали матеріал для дискусії.

При проведенні подібного уроку можуть зустрітися певні труднощі. Найбільші труднощі зазвичай пов'язані з входженням в діалог. Необхідною елементом структури заняття є попереднє пояснення питання, проблеми, ситуації. Вступну частину треба будувати так, щоб актуалізувати наявні у аудиторії відомості, ввести потрібну нову інформацію, пробудити інтерес до предмету.

При входженні в діалог застосовують кілька прийомів. Наприклад, попереднє обговорення питання в малих групах. Іноді доцільніше ініціювати виступ учня перед класом з доповіддю (повідомленням), що розкриває суть проблеми. Учитель може вдатися до короткого попереднім опитуванням.

Основна частина навчального діалогу є ключовою у вирішенні поставлених завдань (обговоренні проблем, питань, ситуацій). Вчителю необхідно знати про те, що обмін ідеями, думками вимагає постійної напруги й уваги. Діалог рідко протікає рівно, без емоційних сплесків або спадів. Найвищої напруги він досягає в критичних (кульмінаційних) моментах, миттєвостях прозріння, одкровення. Їх важливо зуміти розпізнати за блиском в очах дітей. І треба постаратися не дати йому згаснути в «проміжку» різних логік і способів розуміння.

Організатору варто мати на увазі як продуктивні, так і непродуктивні прийоми керівництва ходом дискусії. Генерація ідей зростає, коли вчитель уникає психолого-педагогічних помилок:

Дає досить часу, щоб зосередитися і обдумати відповіді;

Іде від некоректних формулювань, питань, що містять двозначність, невизначеність;

Не оминає увагою жодного учня і не ігнорує помилкові відповіді;

Оперативно допомагає в формулюванні висловлювання (узагальнює факти, розширює контекст, змінює напрямок роздумів, задає навідні запитання, прояснює репліки і т. Д.);

Дозволяє виникають міжособистісні розбіжності, знімає тертя, спонукає до поглиблення думки, співвідносячи створюваний діалог з віртуальним еталоном.

Основний засіб утримання уваги і розвитку діалогу - це питання, їх право задавати не тільки організатор, але і інші учасники обговорення. Однак саме провідний здатний створити інтерактивну ситуацію, викликати відповідну реакцію. Також учитель може використовувати такі прийоми активізації розумової діяльності школярів, як: а) резюме сказаного по основній темі дискусії; б) панорамний огляд представлених даних, фактичних відомостей; в) підсумовування того, що вже обговорили, і визначення питань, що підлягають подальшому розгляду; г) повторення, перекладення складних висловлювань; д) аналіз ходу обговорення матеріалу. Значно допомагають коротка фіксація опорних моментів на дошці для дітей з розвиненою візуальної пам'яттю і запис опорних схем в зошитах для учнів з провідною моторної пам'яттю.

Діалог можна просто обірвати з дзвінком на зміну. Завершення обговорення повинно бути пов'язане з підбиттям змістовних підсумків, узагальненням сказаного. Висновки фіксують як по ходу, так і після закінчення розмови. Бажано, щоб вони були короткі, але ємні, охоплювали весь спектр ідей-думок. Для проведення підсумкової рефлексії можна використовувати такі питання.

Відповіли ми на питання, поставлене на початку діалогу?

У чому ми не досягли успіху і чому?

Відхилялися ми від теми?

Чи всі брали участь в обговоренні?

Чи були факти порушення порядку під час ведення діалогу? Ким і коли?

В системі уроків-дискусій висновки попереднього уроку можуть стати відправною точкою для переходу до наступної теми. Тоді окремий урок стає складовою частиною педагогічної діяльності діалогічного типу.

Урок літератури на тему «Моральні уроки твори А. І. Солженіцина« Матренин двір »

Мета: Навчання дітей комплексному аналізу художнього твору на прикладі оповідання А. І. Солженіцина «Матренин двір».

Викликати емоційний відгук на твір, показати його публіцистичність, спрямованість до читача за допомогою проектування навчального діалогу на уроці.

Відкрити в оповіданні вічні цінності російської духовної культури: праведність, людяність, смиренність.

словникова робота: Кондова, будинок, праведник, допомога.
Матеріали до уроку:розповідь А. І. Солженіцина «Матренин двір», тлумачний словник С. Ожегова.
епіграф:

У тих людей особи хороші,

хто в ладах з совістю живе.

А.І. Солженіцин
Хід уроку

Вступне слово вчителя

«Солженіцин був критерієм нашого життя, він був нашим Гомером. Вся біографія Олександра Ісайовича говорить про його незвичайному мужність. Пройшовши через табори і страшні випробування, він не втратив надії і віри в кращу долю Росії. До кінця він зберігав ясність розуму і, незважаючи на важку хворобу, до останньої хвилини продовжував думати, складати і писати про те, «як краще облаштувати Росію», - так сказав про Солженіцина відомий режисер Юрій Любимов.
На минулому уроці ми познайомилися з біографією Олександра Ісайовича Солженіцина, з тими труднощами і випробуваннями, які випали на його долю. Майже всі його твори - це відображення власного життя. Не виключенням став і розповідь «Матренин двір», написаний в 1959 році. Після реабілітації в 1957 році Солженіцин деякий час працював учителем фізики у Володимирській області, жив у селі Мільцево у селянки Мотрони Василівни Захарової. Але розповідь «Матренин двір» виходить за рамки звичайних спогадів. У ньому автор зачіпає серйозні моральні проблеми. Які ж уроки ми можемо винести з цього твору, сьогодні нам належить розібратися (запис теми уроку; все обговорюване на уроці фіксується на дошці у вигляді схеми)

Вступна бесіда

Яка тема розповіді? (Життя російської селянки Мотрони Василівни)

Давайте проаналізуємо її образ. На минулому уроці вам було завдання розглянути в деталях цей персонаж. Подивимося, що у вас вийшло.

Робота з текстом (діалог)

Щоб краще пізнати людину, потрібно звернутися до предметів, які його оточують. Тому для початку розглянемо будинок і двір Мотрони.

Опишіть житло героїні

Дратували чи оповідача миші, таргани, погана куховарство Мотрони? Чому? (Немає, тому що в них життя, немає брехні)

Які почуття виникають у вас при читанні цього фрагмента? (Все живе - фікуси (замінили людей) - перелякані, стоять натовпом ...)

Який засіб виразності використовує автор при описі хати Мотрони? (Уособлення - про фікуси)

Чому саме тут зупинився оповідач? (Шукав кондові Росію)

Що таке «кондова»? (По Ожегова - кондова -ісконная, що зберегла старі звичаї, підвалини)

Чому саме такий здалася оповідачеві хата Мотрони? Що він тут знайшов? (Тишу, спокій, тепло)

Саме те, чого не вистачало оповідачеві довгі роки. А що таке «будинок»? З чим, перш за все, пов'язують поняття будинку? (Житло, сім'я, близькі люди)

Чим був будинок для Мотрони? (Її життям)

Що виносять в першу чергу з хати після смерті Мотрони? (Фікуси- нежитлова стала хата)

- зробимо висновок: Яким уявляється нам будинок Мотрони? (Живим, теплим, що гріє душу)

А якою була сама Мотрона? Поговоримо про її життя.

Опишіть особа Мотрони. Якими були її очі? (Блідо-блакитні, дивляться простодушно, промениста посмішка)

На яке зображення воно схоже? (Лики святих на іконі)

Чим для неї була робота? (Сенсом життя, в ній вона бачила заспокоєння, це засіб повернути добрий настрій)

Віра? (Язичниця - забобони, оповідач не бачив, щоб вона молилася або хрестилася, але в хаті був святий кут: Микола Угодник - значить, вера- справжня, потім справжня, бо не напоказ, все робила з Богом)

Дотримувалася вона християнські заповіді? (Вони, перш за все, в її вчинках, думках)

-зробимо висновок: Які слова при описі Мотрони будуть ключовими? (Зовнішність святий, робота - сенс життя, справжня віра)

Що ми знаємо про минуле нашої героїні? Її особисте життя?

Виховання Кіри?

Що значила для неї перше кохання (при згадці рожевіли щоки, як ніби молоділа)

Мотрону довелося багато пережити в житті. Озлобилася вона? Чому? (Всіх прощала)

- Зробимо висновок:Чи змінило минуле Мотрону? Вінілу вона кого-небудь в своїх нещастях? (Минуле не змогло змінити Мотрону, озлобити її, в своїх нещастях вона нікого не звинувачувала)

Розповідь закінчується трагічно. Розглянемо події, пов'язані з її смертю.

Про які ознаках цієї трагедії йдеться в творі? (Боязнь поїздів, залишилася в цьому році без святої води, кішка пропала)

На що схожа світлиця, коли її розбирали? (На живу істоту - дієслова: розбирав по реберцям, заверещали, затріщали)

Як природа реагує на смерть Мотрони? (Заметіль, раптом відлига, струмки, а миші збожеволіли)

Розкажіть про похорон Мотрони. Чи всі були щирі при цьому? (Відразу після смерті Мотрони її подруга Маша просить її речі, плач як на замовлення, не щирий; плач схожий на діалог між родичами - виправдовуються; Мотря не потрібна; Тадей думав тільки про себе - світлиця)

Як проходили поминки? Походили вони на поминання душі Мотрони? (Немає, все за планом - дотримання обряду: після киселю - «Вічна пам'ять», немає щирих почуттів)

Як надійшли сестри? (Забрали все, звинуватили Мотрону у власній смерті)

Згадайте про загрозу Тадея, коли він повернувся з угорського полону. Чи можна сказати, що загроза його збулася?

Як можна назвати смерть Мотрони? (Перевіркою людей)

- Зробіть висновок: Чи змінила смерть Мотрони ставлення до неї інших людей? Чому?

Отже, Мотрона вмирає. Але оповідач говорить, що після своєї смерті вона ще більше розкрилася йому, завдяки сусідам і родичам. Чому? (Юхим її не любив, зраджував їй, вона неохайна, дурна (безкоштовно працювала), довірлива, не хотіла наживати господарство)

Чому вони так говорили про неї, адже вона все життя допомагала їм? (Це образа за те, що нікому зорати тепер город)

А який висновок зробив для себе оповідач? (Мотрону не потрібно було ні господарства, ні нарядів, тому що прикрашають себе тільки виродки і лиходії)

Чим же володіла Мотрона, чого не було у всіх інших? (Внутрішньою красою)

Звернемося до слів епіграфа: У тих людей завжди особи гарні, хто в ладах з совістю живе. Що мав на увазі автор, називаючи особа Мотрони хорошим? (В ньому внутрішній світ, від нього тепло)

Зачитаємо останні слова оповідання. Як називає автор Мотрону? ( «Всі ми жили поруч з нею і не зрозуміли, що є вона той самий праведник, без якого, по прислів'ю, годі село. Ні місто. Ні вся земля наша»)

Кого називають праведником? (1.У віруючих: людини, який живе праведним життям, не має гріхів (про Мотрону - гріхів менше, ніж у кішки-вона мишей душила); 2.Человек, ні в чому не помилявся проти моральності, моралі)

Чи була такою Мотрона?

Чому вона залишилася не зрозумілою людьми? (Всі думали тільки про себе, а турбота про ближнього їх не цікавила)

Що стало б з землею, якби не було таких людей, як Мотрона? (Загинула б земля)

Підведення підсумків

Які ж моральні уроки ми можемо винести з розповіді про Мотрону? (1.Человек повинен пройти шлях, призначений долею, зберігши в собі всі вище, що закладено в ньому природою. 2.Своім способом життя Мотрона довела, що будь-який, хто існує в цьому світі, може бути чесним і праведним, якщо він живе праведним ідеєю і міцний духом. 3. Не потрібно думати тільки про власне щастя, потрібно допомагати й іншим людям.)

Тут у мене виникає питання, який ми з вами вже обговорювали, але до єдиної думки так і не прийшли: чи повинна людина, що допомагає іншій людині, чекати від нього допомоги у відповідь? (Немає)

Чому? (Допомога повинна бути безкорисливою, що не вимагає нічого взамін, тоді вона буде справжньою)

Ожегов дає таке пояснення слова «допомога» - сприяння кому-небудь у чому-небудь, участь у чому-небудь, що приносить полегшення. А чи тільки полегшення отримає той, кому допомогли? А яке полегшення отримає той, хто допоміг?

А чи завжди отримує полегшення та людина, кому допомогли? (Ні. Якщо він буде відчувати, що повинен відплатити вам, полегшення він не отримає)

Наскільки актуальними є проблеми, підняті в цьому оповіданні?

Злоба людей, викликана невлаштованістю їх життя, часом, не має меж. Люди звинувачують у своїх нещастях всіх, крім себе. Чи мають вони рацію? Чому?

Християнські заповіді говорять: потрібно допомагати ближньому. Бліжній- це той, хто в цю хвилину потребує нашої допомоги. Допомагаючи всім, Мотрона думала про дотримання цих заповідей? (Ні, це був образ її життя)

Отже, ми сьогодні на уроці, проаналізувавши розповідь Солженіцина, отримали для себе поради на майбутнє. Я думаю, вони допоможуть вам у вашому житті.
Д / з: написати міні-твір «Чи існують праведники в наш час?»

висновок

Таким чином, узагальнюючи вищевикладене, можна зробити висновок: головна дидактична цінність діалогової технології спілкування полягає в тому, що вона дозволяє управляти пізнавальною діяльністю учнів в навчально-виховному процесі в ході формування у них нових понять, а також майбутніх фахівців з новим типом мислення, активних, творчих, здатних мислити самостійно, сміливих в прийнятті рішень, які прагнуть до самоосвіти.

Список літератури

1. 
   Беспалько В.П. Складові педагогічної технології. - М .: Педагогіка, 1989. -190 с.

2. Гузєєв В.В. Лекції з педагогічної технології. - М .: Знание, 1992. - 60 с.

1. 
   Кларін М.В. Інновації у світовій педагогіці: Навчання на основі дослідження, ігри та дискусії - Рига: Пед. центр «Експеримент», 1995. - 176с.
2. 
   Кларін М.В. Особистісна орієнтація в безперервній освіті. // Педагогіка, 1996, №2. - С.8.
3. 
   Король А.Д. Діалоговий підхід до організації евристичного навчання // Педагогіка. - 2007. - № 9. - С.18-25.
4. 
   Машарова Т.В. Педагогічні теорії, системи і технології навчання: Навчальний посібник. Кіров: Изд-во ВДПУ, 1997. - С. 157.
5. 
   Машарова Т.В., Ходирєва Е.А. Навчальна деятельность.Среда.Развітіе: Навчальний посібник. - Кіров: ВДПУ, 1998. - С.78.
6. 
   Мурашов А.А. Професійне навчання: вплив, взаємодія, успіх. - М .: Пед. т-во Росії, 2000. - 93с.
7. 
   Перенеліціна Л.В. Література: 5-9 класи: діалогові форми навчання. - Волгоград, 2008.
8. 
   Ожегов С.І. Словник російської мови. - М .: Политиздат, 1968. - 837с.

Інтернет ресурси:

1. 
   http://lit.1september.ru/urok/. Сайт для вчителів «Я йду на урок літератури»
2. 
   http: // www. kpmo. ru. Конференція «Інформаційні технології в освіті».
3. 
   http: // www. ito. su. Міжнародна конференція «Застосування нових технологій в освіті».

Схожі статті