Микола Васильович Гоголь, всім серцем люблячи Росію, не міг залишатися осторонь, бачачи, що вона загрузла в болоті корумпованого чиновництва, і тому створює два твори, що відображають всю дійсність стану країни.

Одним з цих творів є комедія "Ревізор", в якій Гоголь задумав посміятися над тим, що "дійсно гідно осміяння загального". Гоголь зізнавався, що в "Ревізорі" він. вирішив "зібрати в одну купу все погане в Росії, всі несправедливості". У 1836 році комедія була поставлена \u200b\u200bна петербурзької сцені і мала величезний успіх. Комедія Гоголя, яка зачепила всі живі питання сучасності, викликала самі суперечливі відгуки. Реакційні кола боялися впливу комедії на громадську думку. Вона мала політичний сенс. Передові кола сприйняли "Ревізора" як грізне звинувачення миколаївської Росії. Гоголь створив глибоко правдиву комедію, сповнену гострим гумором, викриває бюрократичну систему цілісної Росії. Маленький, глухе містечко, де панує свавілля і немає навіть поліцейського порядку, де влади утворюють корпорацію шахраїв і грабіжників, сприймається як символ всієї миколаївської системи. Епіграф - "На дзеркало нема чого нарікати, коли пика крива" - узагальнюючий, викривальний зміст "Ревізора". Весь лад п'єси давав зрозуміти, це глухе містечко, з якого, як сказав городничий, "хоч три роки скачи, ні до якої держави не доїдеш", є тільки, частина величезного бюрократичного цілого. Реакціонери кричали, що сюжет неправдоподібний, вважаючи нереальним, щоб такий тертий калач, як городничий, міг прийняти промотати трактирного денді, "бурульку", "ганчірку" за ревізора. Але такі випадки були нерідкі. Пушкіна теж в Нижньому Новгороді прийняли за ревізора. Розвиток сюжету будується на переляканою психології чиновників. Хлестакова приймають за великого чину тому, що він "не платить і не їде". Городничий дає Хлестакова і радіє, що зумів сунути хабар, це означає, що Хлестаков "свій", тобто такий же хабарник. Картина загального шахрайства, хабарництва та свавілля видно через репліки чиновників (хворих морять голодом, у солдатів під мундирами немає не тільки нижньої білизни, але і навіть сорочок, гроші, зібрані на церкву, пропили і проїли. Вирішили оголосити, що церкву збудували, але вона згоріла). Всі чиновники - породження вікової бюрократичної системи, ніхто з них не відчуває свого громадянського обов'язку, кожен зайнятий своїми нікчемними інтересами, духовний і моральний рівень їх украй низький. Суддя Ляпкін- Тяпкин не заглядає в папери, тому що не може розібрати, де правда, а де неправда. Багаторічна тяганина і хабарі - такий суд у цьому місті. Проноза і шахрай Суниця ще й донощик, він доносить уявному ревізору на своїх колег. Доноси при Миколі 1 були в великому ходу. Доглядач училищ Хлопов - залякане істота, він вважав, що тупі вчителі приносять більше користі, тому що нешкідливі і вільної думки не допустять. На другому плані видно купці, майстрові, поліцейські - вся повітова Росія. Типовість персонажів Гоголя в тому, що городничие і держиморди будуть при будь-якому режимі. У змалюванні характерів Гоголь розвиває традиції Грибоєдова і Пушкіна. "Ревізор" і зараз не сходить зі сцен наших театрів.

Розглянемо відому п'єсу, яку Микола Васильович створив в 1836 році, проведемо її аналіз. (Твір) оцінив як скупчення всіх несправедливостей, невпинно коїлися по місцях, особливо в той час, коли справедливість була вкрай необхідною. Автор описав все погане, що він спостерігав в суспільстві (в чиновницькій сфері) і посміявся над цим. Крім сміху, однак, читач бачить і те, що події, що відбуваються з гіркотою описує Гоголь ( "Ревізор").

Аналіз п'єси почнемо з вказівки основного конфлікту.

Конфлікт в п'єсі

На смішному збігу засновано побудову конфлікту цього твору. Воно супроводжується панікою чиновників, які бояться, що можуть бути розкриті їх афери. Місто незабаром відвідає ревізор, тому найбільш оптимальним варіантом для них є виявлення і підкуп цю людину. Дія твору розгортається навколо обману, такого звичного для чиновників, як показує аналіз.

Гоголь "Ревізор" створив для того, щоб розкрити вади можновладців, типові для того часу. Основний конфлікт у творі - між чиновницьким світом, який втілює самодержавний лад, і пригнобленим їм народом. Ворожість чиновників до народної маси відчувається вже з перших рядків. Народ піддається насильству і зазнає утисків, хоча даний конфлікт в комедії прямо не показав Гоголь ( "Ревізор"). Аналіз його розвивається приховано. У п'єсі цей конфлікт ускладнюється ще одним - між "ревізором" і чиновницьким апаратом. Розкриття даного конфлікту дозволило Гоголю гостро викрити і опукло описати як представників місцевої повітової влади, так і дрібного столичного чиновника, який заїхав в місто, а також показати одночасно їх антинародну сутність.

Хабарництво і корупція в творі

Свої гріхи мають всі герої комедії, в чому дозволяє переконатися її аналіз. Гоголь ( "Ревізор") відзначає, що кожен з них через несумлінне виконання своїх службових обов'язків побоюється майбутнього приїзду ревізора. Чиновники від страху не здатні тверезо міркувати. Вони вважають, що саме самовпевнений і нахабний Хлестаков - ревізор. Прогресуючу небезпечну хворобу - брехня - демонструє Гоголь ( "Ревізор"). не можна провести без акцентування уваги на цій його характерну особливість.

Автор з іронією і точно викриває питання хабарів. Вина у хабарництві та корупції, на його думку, лежить на обох сторонах. Однак це для суспільства настільки звично, що чиновники при згадці грошей уявним ревізором полегшено зітхають: його можна підкупити, а значить, все буде гаразд. Хабарництво, таким чином, сприймається як належне і природне. Дуже звично читачам будь-якого часу відсутність позитивних чиновників в п'єсі. Адже "ревізорщіна" в Росії до цих пір не припинилася, незважаючи на всі перевороти.

До Хлестакова рветься безліч відвідувачів з проханнями. Їх так багато, що їм доводиться пробиватися через вікна. Прохання і скарги приречені залишитися без відповіді. Чиновників, в свою чергу, не бентежить те, що необхідно принижуватися. Перед начальством вони готові підлабузнюватися, адже розплата почнеться з його від'їздом - вони можуть відігратися на підлеглих, принижуючи їх. Суспільство знищує низька моральність, вважає Гоголь ( "Ревізор"). Аналіз твору дозволяє відзначити, що в п'єсі вона супроводжує будь-якого, хто домігся хоч якоїсь влади.

Дурість і неосвіченість чиновників

Хлестаков розуміє, що чиновники, які зустріли його, не утворені і дурні. Це дозволяє головному герою п'єси навіть не працювати запам'ятовувати сказану ним брехня. Чиновники завжди вторять йому, підносячи в правдивої формі обман Хлестакова. Це всім вигідно, нікого не бентежить брехня. Головне, що Хлестаков може отримати гроші, а чиновники - перевести подих.

Широта узагальнень характерів, внесценические образи

З листа, який повідомляє про прийдешню перевірку, починається п'єса, яку створив Н. В. Гоголь ( "Ревізор"). Аналізуючи її, можна відзначити, що їм же вона і завершується. Фінал твору стає лаконічним - правду відкриває лист Хлестакова. Залишається тільки чекати справжнього ревізора. Немає сумнівів при цьому, що чиновники ще раз повторять улесливий підкуп. Зміна персонажів на результат не вплине - до того дійшла аморальність. Чиновники зміняться з часом собі подібними, так як розбещення людини походить від особистої некерованості, а не від влади.

Проводячи аналіз комедії Гоголя "Ревізор", відзначимо, що широта узагальнення характерів в п'єсі виражається в тонкій обробці діючих в комедії персонажів. Крім того, введенням внесценических образів розширюється галерея дійових осіб. Це яскраві життєві характери, які сприяють поглибленню характеристик осіб, виведених на сцені. Наприклад, це батько Хлестакова, його петербурзький приятель Тряпичкин, ключниця Авдотья, син і дружина Добчинского, шинкар Влас, дочка Суниці, піхотний капітан, який обіграв в Пензі Хлестакова, який приїхав ревізор, квартальний Прохоров та інші.

Типові для миколаївської Росії життєві явища

Згадуються в комедії різні життєві явища, які для миколаївської Росії того часу були типовими. Це створює широку панораму життя суспільства. Так, купець наживається на будівництві моста, а городничий йому в цьому допомагає. Суддя сидить на суддівському стільці 15 років, але до цих пір не може розібратися в черговий доповідній записці. Городничий двічі на рік справляє іменини, чекаючи подарунків до них від купців. Поштмейстер розкриває чужі листи. Повітовий лікар не говорить по-російськи.

зловживання чиновників

Про безлічі зловживань чиновників йдеться в комедії. Всі вони були характерні для епохи жорстокого свавілля. Одруженому слюсарю незаконно забрили лоб. Унтер-офіцерську дружину висікли. Арештантам не дають провізії. Асигнувати на будівництво при богоугодну закладі церкви суму витрачають на власний розсуд, а в рапорті говориться, що церква згоріла. Городничий замикає купця в кімнаті і змушує його їсти оселедець. У хворих брудні ковпаки, що надають їм схожість з ковалями.

Відсутність позитивного героя

Потрібно зауважити, що читачі дізнаються про злочинні дії, вчинені чиновниками, з їхніх уст самих, а не з показаних на сцені дій твори "Ревізор" (Гоголь). Аналіз героїв дозволяє виявити і деякі інші цікаві особливості. Підтвердженням того, що в чиновницькому світі творяться протизаконні вчинки, є і скарги пригноблених чиновниками людей, особливо городничим. На соціально-політичні явища переноситься центр ваги. Гоголь не ввів в свою п'єсу позитивного героя, резонера і носія доброчесних якостей, що є рупором думок автора. Самим позитивним героєм є сміх, який тхне громадські пороки і підвалини самодержавного режиму.

образ Хлестакова

Образ Хлестакова є центральним у творі. Проведемо його аналіз. Гоголь "ревізора" зобразив легко орієнтуються в обстановці, що склалася. Наприклад, бажаючи покрасуватися перед своєю нареченою, Марією Антонівною, він собі приписує твір "Юрій Милославський" Загоскіна, однак дівчина згадує його справжнього автора. Безнадійна, здавалося б, склалося положення. Однак Хлестаков і тут швидко знаходить вихід. Він каже, що є інший твір з такою ж назвою, що належить йому.

відсутність пам'яті

Відсутність пам'яті є важливою рисою способу Хлестакова. Для нього не існує майбутнього і минулого. Він сконцентрований лише на сьогоденні. Хлестаков в силу цього нездатний до егоїстичним і корисливим розрахункам. Герой живе лише однією хвилиною. Його природним станом є постійне перетворення. Провівши дієвий аналіз "Ревізора" Гоголя, ви побачите, що Хлестаков, приймаючи той чи інший стиль поведінки, миттєво в ньому досягає найвищої точки. Однак легко губиться те, що легко купується. Заснувши фельдмаршалом або головнокомандувачем, він прокидається нікчемним людиною.

мова Хлестакова

Мова цього героя його характеризує як претендує на високу освіченість дрібного петербурзького чиновника. Він любить вживати для краси складу хитромудрі літературні штампи. У його мові в той же час зустрічаються вульгарні і лайливі слівця, особливо по відношенню до простолюду. Хлестаков Осипа, свого слугу, називає "дурнем" і "скотиною", а господареві трактиру кричить "негідники!", "Каналії!", "Ледарі!". Мова цього героя уривчаста, що говорить про його нездатності зупинити увагу на чому-небудь. Вона передає його духовну убогість.

Два центри п'єси

Хлестаков в творі є особою ваблених. Він діє і живе за логікою розвитку відносин, в які городничий поставив його. Разом з тим проявляються у вчинках і промовах цього героя несподіванки також обумовлюють розвиток дії п'єси. Це, наприклад, "сцена брехні", пояснення Хлестакова в любові дочки і матері одночасно, зроблену ним пропозицію Марії Антонівні, безповоротний і несподіваний його від'їзд. У п'єсі Гоголя є два центри та два обличчя, які направляють і ведуть розвиток дії: Хлестаков і городничий. Аналіз п'єси "Ревізор" Гоголя продовжимо характеристикою образу останнього.

образ городничого

Городничий (Сквозник-Дмухановский Антон Антонович) - в якому відбувається дія, що цікавить нас комедії. Це "дуже розумний", "постарілий на службі" людина. Його риси обличчя жорсткі і грубі, як у будь-якого, який з нижчих чинів почав важку службу. Городничий на початку п'єси зачитує лист своїм підлеглим. У ньому повідомляється про приїзд ревізора. Ця звістка дуже налякала чиновників. У страху городничий наказує "облаштувати" місто до його приїзду (вигнати з лікарні зайвих хворих, привести викладачів в училищах в належний вигляд, прикрити недобудовані будівлі парканами і т. Д.).

Антон Антонович передбачає, що ревізор вже прибув і живе інкогніто десь. Поміщики Бобчинський і Добчинський знаходять його в особі Хлестакова, дрібного чиновника, ні про що не підозрює. Городничий, повіривши, що Хлестаков і є той самий ревізор, не може переконати себе в цьому. Він вірить у все, навіть в фантастичні брехня "ревізора" - до такої міри сильно раболіпство в городничий.

Коли до його дочки, Марії Антонівні, сватається Хлестаков, чиновник став роздумувати про те, які вигоди обіцяє йому спорідненість з "важливою людиною", і вирішив, що "славно бути генералом". До глибини душі ображає городничого несподіване викриття Хлестакова. До нього нарешті доходить, що він прийняв "ганчірку", "бурульку" за важливого людини. Городничий, переживши принизливе потрясіння, духовно прозріває, вперше в житті. Він каже, що вперше бачить замість осіб "свинячі рили".

Завершуючи аналіз комедії Н.В. Гоголя "Ревізор", додамо, що комічна фігура його в фіналі комедії переростає в трагічну. Трагізм найбільш явним стає в німій сцені, коли стає відомо про прибуття справжнього ревізора.

Згадайте, в чому полягає своєрідність драми як роду літератури ". Чому основне навантаження в драмі лягає на конфлікт? Прочитайте розмову двох любителів мистецтв з "Театрального роз'їзду після представлення нової комедії". Які принципові для себе особливості побудови драматургічного конфлікту формулює Гоголь вустами другого любителя мистецтв?

Своєрідність драматургічний конфлікт. У "Театральному роз'їзді" Гоголь звертає увагу на те, що драматург повинен знайти ситуацію, яка торкнулася б усіх героїв, включила б у свою орбіту найважливіші життєві турботи всіх діючих - інакше персонажі просто не зможуть за кілька годин сценічної дії реалізувати себе, виявити свій характер . Тому спокійне, "равнинное" протягом життя в драмі неможливо - необхідний конфлікт, вибух, гостре зіткнення інтересів, поглядів, переконань героїв. Крім того, "зайвих" героїв, які не включені в конфлікт, бути не може. "Ні, - стверджує другий любитель мистецтв, комедія повинна в'язатися сама собою, усією своєю масою, в один великий, загальний вузол. Зав'язка повинна обіймати всі особи, а не одне або два, - торкнутися того, що хвилює більш-менш усіх діючих. Тут всякий герой; Протягом і хід п'єси робить потрясіння всієї машини: жодне колесо не повинно залишатися як іржаве і не вхідне в справу ".

Але яка тоді ситуація, яку повинен знайти драматург, щоб включити в її орбіту всіх героїв і показати їх характери? Іншими словами, що може лягти в основу драматургічного конфлікту? Любовна інтрига? "Але, здається, вже пора перестати опиратися досі на цю вічну зав'язку, - стверджує другий любитель мистецтв, а разом з ним і Гоголь. - Варто вдивитися пильно навколо. Все змінилося давно в світі. Тепер сильніше зав'язує драму прагнення дістати вигідне місце, блиснути і затьмарити будь-що-будь іншого, помститися за зневагу, за глузування. Не більше чи тепер мають електрики чин, грошовий капітал, вигідне одруження, ніж любов? " Але, залишаючи в основі конфлікту "Ревізора" і чин, і вигідну одруження, і грошовий капітал, Гоголь знаходить все ж інший сюжет, який має значно більше "електрики": "А зав'язати може все, - резюмує другий любитель мистецтв, - самий жах, страх очікування, гроза йде далеко закону ... "

Саме це - "самий жах, страх очікування, гроза йде далеко закону", котрі опановують чиновниками, - і формує драматургічну ситуацію "Ревізора". П'єса зав'язується першою ж фразою Городничого: "Я запросив вас, панове, з тим щоб повідомити вам дуже неприємне звістка: до нас їде ревізор". З цього моменту страх починає сковувати героїв і наростає від репліки до репліки, від дії до дії.

Покажіть це репліками героїв, авторськими ремарками. Як від слів Городничого "Страху-то немає, а так, трошки" "кількісна міра" страху все більше зростає? Яку роль відіграють авторські ремарки: "в страху", "з переляку", "тремтячи всім тілом"? Як страх позначається на сприйнятті чиновниками Хлестакова?

Всі наростаючий страх, опановує чиновниками в "Ревізорі", формує безліч комічних ситуацій. Гоголь звертається навіть до прийомів "грубої коміки" (Городничий, віддаючи накази, плутає слова; вирушаючи до уявного ревізору, замість капелюха хоче одягти паперовий футляр). Комізм першої зустрічі Городничого з Хлестакова визначено ситуацією взаємного переляку, що змушує обох нести вже повну нісенітницю: "Не погубите! Дружина, діти маленькі ... не зробіть нещасним людини ", - благає Сквозник-Дмухановский, щиро забувши про те, що маленьких-то дітей у нього немає. Не знаючи, в чому виправдовуватися, він щиро, прямо-таки як перелякана дитина, визнається в власної неохайності: "За недосвідченість, їй-богу через недосвідченість. Недостатність стану ... Самі будьте ласкаві поміркувати: казенного платні не вистачає навіть на чай і цукор ".

Страх відразу ж об'єднує героїв. Зав'язавши дію комедії однією лише фразою, Гоголь вдається до прийому композиційної інверсії: експозиція і зав'язка помінялися місцями. Приготування чиновників до приїзду ревізора, їхні розмови про те, що і кому необхідно зробити, стають експозицією, з якої ми дізнаємося про стан справ в місті.

Назвіть, які заходи радить Городничий прийняти піклувальнику богоугодних закладів Артемію Пилиповичу Суниця? Судді Аммоса Федоровичу Ляпкину-Тяпкину? Доглядачеві училищ Луці Лукичу Хлопову? Поштмейстерові Івану Кузьмичу Шпекін? Яким постає образ повітового міста в експозиції? По ходу розвитку дії? Яку роль у створенні образу міста грають внесценические персонажі? Що ми дізнаємося про місто з бесід Хлестакова з чиновниками? З купцями?

Але експозиція виявляє не тільки недоліки в місті (докладно розкажіть, які). Вона показує найважливіше протиріччя, що існує в свідомості чиновників: між брудними руками і абсолютно чистою совістю. Всі вони щиро впевнені, що за всяким розумною людиною "водяться грішки", бо він не любить "пропускати того, що пливе в руки". Точно такого ж "розумної людини" вони сподіваються зустріти і в ревізорі. Тому всі їхні устремління спрямовані не на спішне виправлення "грішків", але на прийняття лише косметичних заходів, які могли б дати можливість ревізору закрити очі на справжній стан справ в місті - зрозуміло, за певну винагороду.

Городничий щиро вважає, що "немає людини, яка б за собою не мав якихось гріхів. Це вже так самим Богом влаштовано, і волтеріанци марно проти цього говорять ". З цим згодні всі, і єдине заперечення, яке він зустрічає, виходить від Аммоса Федоровича Ляпкина-Тяпкіна: "Що ж ви вважаєте, Антон Антонович, грішками? Грішки грішкам - різниця. Я говорю всім відкрито, що беру хабарі, але чим хабарі? Хортенятами. Це зовсім інша річ ". Заперечення стосується лише форми, але не суті. Саме в цій відкритості і щирості проявляється це протиріччя - між розумінням своїх "грішків" і абсолютно чистою совістю. "Він навіть не мисливець творити неправду, - пише про нього Гоголь, - але велика пристрасть до псовим полюванні ..."

Вирушаючи до Хлестакова, Городничий нагадує чиновникам: "Так якщо запитають, чому не вибудувана церква при богоугодну закладі, на яку назад тому п'ять років була асигновано сума, щось не забути сказати, що почала будуватися, але згоріла. Я про це і рапорт представляв. А то, мабуть, хтось, забувши, здуру скаже, що вона і не починалася ".

Як Городничий не відчуває себе винуватим і діє не зі злого наміру, а тому що так заведено, так і інші герої "Ревізора". Поштмейстер Іван Кузьмич Шпекин розкриває чужі листи виключно з цікавості: "... смерть люблю дізнатися, що є нового на світі. Я вам скажу, що це прецікаве читання. Інша лист з насолодою прочитаєш - так описуються різні пасажі ... а повчальність яка ... краще, ніж в "Московських відомостях"! "

Суддя намагається наставити його: "Дивіться, дістанеться вам коли-небудь за це". Шпекин щиро дивується: "Ах, батюшки!" Він і не думав, що не має рації. Гоголь так коментує цей образ: "Поштмейстер - простодушний до наївності людина, що дивиться на життя як на збори цікавих історій для проведення часу, які він начитує в надрукованих листах. Нічого більше не залишається робити акторові, як бути простодушно скільки можливо ".

Проаналізуйте образи чиновників, розкажіть про художні засоби їх створення. Яку роль відіграють їх самовикриття? Що ви можете сказати обалогізме їх мислення? Наведіть приклади алогічних суджень. У чому комізм слів Суниці про хворих, які "все як мухи одужують. Хворий не встигне увійти в лазарет, як уже здоров "? Як характеризують Городничого його слова про унтер-офіцерської вдови, яка "сама себе відшмагала"? Чому це судження можна сприйняти як алогічне?

Гоголь, створюючи портрет суспільства і показуючи недосконалість людини, позбавленого морального закону, знаходить новий тип драматургічного конфлікту. Природно було б очікувати, що драматург піде шляхом введення в конфлікт героя-ідеолога, скажімо, справжнього ревізора, службовця "справі, а не особам", що сповідує справжні уявлення про призначення людини і здатного викрити чиновників повітового міста. Так, наприклад, побудував конфлікт "Лиха з розуму" А.С. Грибоєдов, показавши неспроможність фамусовское суспільства, зіштовхуючи його з героєм-ідеологом, Чацький, що висловлює щире розуміння обов'язку і честі. Новаторство ж Гоголя полягає в тому, що він відмовляється від жанру комедії з високим героєм, умовно кажучи, прибирає з п'єси Чацького.

Це визначило принципово новий характер драматургічного конфлікту. У комедії немає ні героя-ідеолога, ні свідомого ошуканця, що водить всіх за ніс. Чиновники самі обманюють себе, буквально нав'язуючи Хлестакова роль значного особи, змушуючи його грати її. Алогізм їх мислення і все зростаючий страх, що затьмарює розум, змушують прийняти "бурульку, ганчірку", "вертопраха" за ревізора. Герої, всіляко обходячи Хлестакова, спрямовуються в нікуди, в погоню за порожнечею, міражем.

Саме ця обставина змушує Ю. Манна говорити про "міражної інтризі", якій обертається ситуація помилки в "Ревізорі".

Зав'язується міражного інтрига при появі Бобчинський і Добчинський зі звісткою про ревізора.

Назвіть, на підставі яких фактів Добчинський і Бобчинський зробили висновок про те, що Хлестаков - ревізор. Чи можна судити про їх судженнях як про логічно обґрунтованих?

Слова Добчинского ( "Він! І грошей не платить і не їде. Кому ж б бути, як не йому? І подорожній прописана в Саратов"), підкріплені зауваженнями Бобчинского ( "Він, він, їй-богу він ... Така наглядова: все оглянув. Побачив, що ми з Петром-то Івановичем їли сьомгу ... так він і в тарілки до нас заглянув. Мене так і пройняло страхом "), по абсолютно незрозуміло для чого переконують чиновників в тому, що за Іваном Олександровичем Хлестакова і ховається "інкогніто прокляте".

При появі Хлестакова міраж хіба що матеріалізується. У сцені першого побачення з ним Городничого, комізм якої заснований на ситуації взаємного переляку, у Городничого пропадають будь-які сумніви з цього приводу. А чому? Адже все говорить не на користь Хлестакова, і навіть Городничий помічає це: "Але ж який непоказний, низенький, здається, нігтем б придавив його". Але він не надає своїм спостереженням ніякого значення, і лише читання листа до "душі Тряпічкіну" відкриє йому істину.

Поясніть, чому Городничого, який "тридцять років живе на службі", якого "ні один купець, жоден підрядник не міг провести", який "шахраїв над шахраями обманював, пройдисвітів і шахраїв таких, що весь світ готові обікрасти", який "трьох губернаторів обдурив ", сам помилився на рахунок Хлестакова, в якому" ось просто ні на полмізінца не було схожого на ревізора ".

Міражного інтрига полягає в перетворенні Хлестакова в значущу міну, в державну людину, тобто в наповненні повної порожнечі вигаданим змістом. Її розвиток зумовлений не тільки страхом і нелогічністю мислення чиновників, але якимись якостями самого Хлестакова.

Хлестаков не просто дурний, а "ідеально" дурний. Адже йому далеко не відразу приходить в голову, чому його так приймають в цьому місті. "Я люблю привітність, - каже він, проспавшись після прийому Городничого, - і мені, зізнаюся, більше подобається, якщо мені догоджають від чистого серця, а не те щоб з інтересу". Якби не Осип, який відразу ж цікавиться щодо іншого виходу в будинку Городничого, а потім настійно радить панові їхати ( "Їй-богу, вже пора"), вважаючи, що догоджають все ж "з інтересу", то він просто не зміг би зрозуміти, що залишатися довше небезпечно. Він так і не зміг зрозуміти, за кого його приймають: у листі Тряпічкіну він запевняє, що його "по петербурзької фізіономії і по костюму" взяли за генерал-губернатора (а зовсім не за ревізора). Таке простодушність і ненавмисність дозволяють йому нікого не обманювати: він просто грає ті ролі, які нав'язуються йому чиновниками.

Назвіть, які ролі грає Хлестаков. Тільки це роль ревізора? Чому, що не усвідомивши, що він в очах чиновників представляється ревізором, він все ж зміг зіграти цю роль? Як порівнянна з нею роль літератора, який написав в один вечір "Одруження Фігаро", "Роберта-Диявола", "Юрія Милославського"? Роль головнокомандувача, керівника департаменту, якого "сам державний рада боїться"?

За кілька хвилин у сцені брехні Хлестакова (дія третя, явище VI) міраж виростає до неймовірних розмірів. За кілька хвилин на очах чиновників Хлестаков робить запаморочливу кар'єру.

Покажіть етапи його сходження від дрібного чиновника ( "Ви, можливо, думаєте, що я тільки переписую: немає, начальник відділення зі мною у близьких стосунках") до фельдмаршала. Ця сцена стає кульмінацією міражної інтриги.

Які засоби створення образу Хлестакова? Як характеризує його монолог Осипа на початку другої дії, коли той передбачає реакцію "старого пана", батька Хлестакова, на петербурзькі витівки молодого пана: "Він не подивився б на те, що ти чиновник, а, піднявши сорочечку, таких би засипав тобі, що дня б чотири ти чухати "? Чи знаходиться подібна характеристика, що розкриває справжній стан справ, в комічному протиріччі з уявним становищем Хлестакова, про який він розповів чиновникам повітового міста?

Як брехня характеризує убогість його уяви?

Його перебільшення носять чисто кількісний характер: "в сімсот рублів кавун", "тридцять і п'ять тисяч одних кур'єрів". Отримавши уявну можливість виписати собі що-небудь з Парижа, Хлестаков отримує лише ... суп в каструльці, який приїхав на пароплаві прямо з Парижа. Подібні запити явно характеризують убогість натури. Будучи "з Пушкіним на дружній нозі", він не може придумати з ним тему для розмови ( "Ну що, брат Пушкін?" - "Та так, брат, - відповідає бувало, - так якось все ..."). В силу непреднамеренности Хлестакова його важко зловити на брехні - він, Завирая, з легкістю виходить зі скрутного становища: "Як взбежішь по сходах до себе на четвертий поверх - скажеш тільки куховарці:" На, Маврушка, шинель ... "Що ж я брешу - я й забув, що живу в бельетажі ".

Згадайте, як він виходить зі скрутного становища, коли Марія Антонівна згадує, що "Юрій Милославський" - пана Загоскіна твір, а зовсім не Хлестакова.

В "Зауваження для панів акторів" Гоголь пише, що мова Хлестакова "уривчаста, і слова вилітають з вуст його зовсім несподівано" - навіть і для нього самого. Саме тому він так легко поправляє свою брехню - просто не замислюючись про правдоподібність. Будуючи комедію на ситуації страху і самообману чиновників, Гоголь проте і не відмовляється від любовної інтриги, вірніше, пародіює її.

Розкажіть, яка ідейно-композиційна роль любовної інтриги. Виявляється вона засобом створення образу Хлестакова? Як його характеризує залицяння за Анною Андріївною і сватання до Марії Антонівні? Чи не надає чи від'їзд Хлестакова, мнимого нареченого, драматичний відтінок жіночим образам? Всьому сімейства Городничого?

Але все ж ідейно-композиційна роль любовної інтриги полягає в іншому. З нею хіба що матеріалізується, впритул наближається до чиновників ще один міраж - образ Петербурга, жаданий, що вабить. Він стає завдяки уявному сватанню майже реальністю: сім'я Сквозников-Дмухановского мало не переїжджає в Петербург, Анна Андріївна мріє про особливе "амбре" в своїй кімнаті, Городничий приміряє через плече орденську стрічку. Матеріалізований міраж Петербурга конкретизується в новинах роздумах героїв.

Назвіть засоби створення образу Петербурга. Що думають про це місто чиновники? З якими проханнями звертаються вони до Хлестакова?

Образ Петербурга вводиться в комедію різними способами. Про своє становище в місті розповідає, Завирая, Хлестаков, образ столиці виникає в його листі до "душі Тряпічкіну", про нього мріють чиновники, своїми спогадами про місто ділиться Осип. Але дивна річ, образи вигаданого Петербурга Хлестакова і реального, що виникає в його обмовках і в листі, майже не відрізняються. І в тому і в іншому випадку це місто, засноване на страху, "страхоточівий" місто, тільки в одному випадку Хлестакова боїться державна рада, департамент, де при його появі - "просто землетрусів, все тремтить і труситься, як лист", а в Іншим разом він сам боїться кондитера, який може оттаскать його за комір "з приводу з'їдених пиріжків на рахунок доходів аглицкого короля". Точно так же мислить собі Петербург і Городничий.

Покажіть, що привертає Сквозников-Дмухановского в петербурзького життя. А Ганну Андріївну?

Єдиний з героїв, хто не відчуває страху при згадці про Петербурзі, це Осип: він стоїть поза чиновницько-бюрокра-тичної ієрархії, заснованої на страху, і йому нема чого боятися.

Покажіть Петербург Осипа. Чому життя в столиці бачиться йому "тонкої і політично"?

І коли обидва міражу, на матеріалізації яких будується міражного інтрига, знаходять майже матеріальне втілення (гроза з ревізором обертається неймовірним виграшем, сватання відбулося, і Городничий ось-ось отримає нове, петербурзьке призначення), вся будівля починає розвалюватися: слідують дві уявні розв'язки (від'їзд Хлестакова і читання листа) і потім вже справжня розв'язка, "німа сцена", абсолютно в іншому світлі представляє сенс комедії.

Про те, яке значення надавав Гоголь "німій сцені", говорить і той факт, що тривалість її він визначає в півтори хвилини, а в "Уривки з листа ... до одного літератору" говорить навіть про двох-трьох хвилинах "скам'яніння" героїв . За законами сцени, півтори, а вже тим більше три хвилини нерухомості - це ціла вічність. Яка ж ідейно-композиційна роль "німої сцени"?

Одна з найважливіших ідей "Ревізора" - ідея неминучого духовного відплати, гроза прийдешнього морального закону, суду якого не зможе уникнути жодна людина. Навіювання читачеві і глядачеві думки про цей суд було однією з головних творчих завдань письменника. Тому "німа сцена" знаходить широкий символічний сенс, чому і не піддається будь-якої однозначної трактуванні. Саме тому настільки різноманітні тлумачення "німої сцени". Її трактують як художньо втілений образ Страшного суду, перед яким людина не зможе виправдатися посиланнями на те, що за всяким розумною людиною "водяться грішки"; проводять аналогії між "німою сценою" і картиною Карла Брюллова "Останній день Помпеї", сенс якої сам Гоголь бачив в тому, що художник звертається на історичному матеріалі до ситуації сильного "кризи, чувствуемого всією масою". Схожий кризу переживають за хвилину потрясіння і персонажі "Ревізора", як і герої картини Брюллова, коли "вся група, яка зупинилася на хвилину удару і висловила тисячі різних почуттів", відображена художником в останній момент земного буття. Уже пізніше, в 1846 р, в драматичних уривках «Розв'язка" Ревізора "Гоголь запропонував зовсім інше тлумачення" німий "сцени». "Вдивіться-ка пильно до цього міста, який виведений у п'єсі! - каже Перший комічний актор. - Усі без винятку згодні, що такого собі міста немає у всій Росії ... Ну, а що, якщо це наш же душевний місто і сидить він у будь-якого з нас? .. Що не кажи, але страшний той ревізор, який чекає нас у дверей труни. Ніби не знаєте, хто цей ревізор? Що прикидатися? Ревізор цей - наша прокинулася совість, яка змусить нас раптом і разом поглянути в усі очі на самих себе. Перед цим ревізором ніщо не сховається, бо по іменем вищого веління він посланий і возвес-тится про нього тоді, коли вже й кроку не можна буде зробити назад. Раптом відкриється перед тобою, в тобі ж, таке страховище, що від жаху підніметься волосся. Краще ж зробити ревізовку всьому, що тільки є в нас, на початку життя, а не в кінці її ".

Так чи інакше, але поява жандарма, який подаватиметься про прибуття з Петербурга "по іменним повелінням" ревізора вже справжнього, "вражає як громом всіх, - йдеться в авторській ремарці. - Звук подиву одностайно излетает з жіночих вуст; вся група, раптом перемінивши положення, залишається в скам'янінні ".

"Німа сцена" має і дуже важливу композиційну роль. У момент читання письма йде те, що пов'язувало героїв протягом усього сценічної дії, - страх, і єдність людей розпадається на наших очах. Страшне потрясіння, яке справило на всіх звістка про прибуття справжнього ревізора, знову об'єднує людей жахом, але це вже не єдність живих людей, а єдність бездиханних скам'янілостей. Їх німота і застиглі пози показують вичерпаність героїв у їх безплідної гонитві за міражем. Саме тому не можна сказати, що чиновники і нового ревізора приймуть так само, як Хлестакова: занадто глибока і остаточна їх вичерпаність в міражної життя. Це дозволяє говорити про остаточний перехід комічного в трагічне в "німій сцені".

Своєрідність комічного в "Ревізорі". Гоголь вірив у те, що силою сміху можна змінити на краще світ і людину в цьому світі. "Багато що обурило б людини, - пише Гоголь в заключному монолозі автора в" Театральному роз'їзді ... ", - бувши представлено в наготі своєї; але, осяяне силою сміху, несе воно вже примирення в душу.<...> Несправедливі ті, які кажуть, що сміх не діє на тих, супроти яких спрямований, і що шахрай перший посміється над шахраєм, виведеним на сцену ... глузування боїться навіть той, який вже нічого не боїться на світі ".

Саме тому сміх в "Ревізорі" - переважно сатиричний, спрямований на заперечення осміювали пороку, властивого соціальної або приватного життя людини. Сатира, на думку Гоголя, покликана виправляти людські пороки, і в цьому її високе суспільне значення.

Таке розуміння ролі сміху визначає його спрямованість не так на конкретну людину, чиновника, не на конкретний повітове місто, але на сам порок. Гоголь показує, наскільки страшна доля людини, ураженої ім. Це зумовлює ще одну особливість смішного в п'єсі: поєднання комічного з драматизмом, який укладено в невідповідності початкового високого призначення людини і його нереалізоване ™, вичерпаності в гонитві за життєвими міражами. Виконані драматизму і заключний монолог Городничого, і уявне сватання Хлестакова, але кульмінацією трагічного, коли комічне зовсім відходить на другий план, стає "німа сцена".

Художнього світу Гоголя притаманний гротеск як один з прийомів комічного. Уточніть свої уявлення про гротеску. Гротеск, перебільшення, різко порушує реальних рис, опиняється на кшталт фантастичного. При цьому часто перебільшується НЕ явище в цілому, але якась його грань, що ще більш порушує дійсні пропорції, спотворює предмет.

В "Ревізорі" багато побудовано на перебільшенні: фантастично перебільшена, доведена до "ідеальної" не тільки дурість Хлестакова, але загальнолюдське, по суті, бажання здаватися хоч трохи вище, ніж ти є насправді. Комічно перебільшена ситуація помилки. Але головне, в чому реалізувався гоголівський гротеск, це міражного інтрига, яка висвітила в фантастичному відблиску абсурдність людського життя в її гонитві за численними міражами, коли кращі людські сили витрачаються в прагненні наздогнати порожнечу, так геніально втілену Хлестакова. Мінералізація "німої сцени" підкреслює, гротескно висвічує ілюзорність, міражність цілей, на досягнення яких кладеться часом все життя.

Гоголь говорив, що сміх виявляється єдиним позитивним героєм "Ревізора". З вірою у лікувальну силу сміху він і створював свою комедію.

1. Н. В. Гоголь.

"В" Ревізорі "я зважився зібрати в одну купу все погане в Росії, яке я тоді знав, всі несправедливості, які робляться в тих місцях і і тих випадках, де найбільше потрібно від людини справедливості, і за одним разом посміятися над усім. але це, як відомо, справило приголомшливе дію. Крізь сміх, який ніколи ще у мені не проявлявся в такій силі, читач почув смуток. "

2. Д. Н. Овсянико-Куликовський

"Уже в" Ревізорі "він (Гоголь) ставив собі завданням - показати не тільки потворність побутових типів, але також" викривлення "національної фізіономії. Хлестаков вийшов у нього типом національним. І взагалі всякі каліцтва легко пояснити ладом життя, станом моралі, відсутністю освіти і т. д., він схильний був зображати як національні. він сам (Гоголь) категорично заявляв, що головною його завданням як художника є пізнання і зображення психології російської людини. "

3. Інші критики (загальний огляд).

Конфлікт комедії "Ревізор" постороен на комічному збігу, на страху викриття чиновницьких махінацій. У місто їде ревізор, а тому; вирішують герої п'єси, його терміново потрібно знайти, встретітіть і підкупити. Обман, такий простий і звичний, закручує дію комедії.

Кожному з героїв є чого бояться, у всіх є гріхи, все несумлінні, ніхто не виконував в місті належним чином своїх обов'язків. Від страху втративши в своїх міркуваннях здорового глузду, чиновники беруть завравшегося Хлестакова за ревізора. У кожному проїжджому вони готові були бачити перевіряючого, але саме Хлестаков повів себе так нахабно і самовпевнено, що, в поданні міських чиновників, тільки таким і може бути перевіряючий.

Хлестаков вловив одразу відтінок напруженості при приході до нього городничого. Ще не розібравшись, чому це з ним так люб'язні, наш герой приймається скаржитися на життя. Незабаром він розуміє, що чиновники чогось бояться і готові виконувати будь-які його прохання. Хлестаков звик жити не замислюючись, тому він не замислюючись погоджується.

Проблема хабара обігрується в комедії з властивим Гоголю гумором і точність. В дачі хабара винні обидві сторони, тому хабарника не можна звинуватити, адже давав хабар теж винен. Мовчазний змову загального хабарництва давно охопив Росію. Всі звикли до цього настільки, що на прохання Хлестакова про гроші чиновники відгукуються з радісним полегшенням (цей бере, значить, все обійдеться).

Хворе російське суспільство заражене самим страшним вірусом сучасності - відсутністю правди на всіх рівнях влади.

Немає жодного позитивного образу чиновника в гоголівської комедії. Це знамення часу сприймається читачами як близьке і зрозуміле, адже Росія досі не вийшла з гоголівського сну "ревізоровщіни".

У Хлестакова, прийнятого за ревізора, виявляється так багато прохачів, що вони рвуться в вікно, всіх прийняти неможливо. Люди скаржаться, просять, але їх слова залишаться без відповіді. Чиновники готові принижуватися перед ревізорами, терпіти, тому що вони знають: прийде їхній час, ревізор поїде і вони зірвуть все зло на своїх підлеглих, будуть принижувати їх також, як начальство принижувало їх самих. Ця моральна псування роз'їла російське суспільство зсередини, ставши атрибутом будь-якої, навіть найменшої влади.

Хлестаков навіть не стежить за нескладним польотом своєї фантазії. Переконавшись в цілковитій неосвіченості і дурості повітових чиновників, він називає себе письменником, а йому з готовністю відповідають, що знайомі з його творами. Хлестаков бреше про високі чини, а йому вірять, навіть не замислившись, чи може настільки легковажний чоловік бути серйозним службовцям.

Обман героям комедії взаємовигідний: чиновники заспокоюються, а Хлестаков бере у них гроші.

Комедія, розпочата читанням листа зі звісткою про приїзд ревізора, закінчується читанням листа Хлестакова. Розкривається обман. Все рухається до трагічної розв'язки: приїхав справжній ревізор.

Але залишає Гоголь нам надію на те, що тепер все буде по-іншому. Ні. Чиновники побіжать так само улесливо лестити, підкуповувати перевіряючого.

Моральна спустошеність досягла вже тієї межі, коли зміна осіб навряд чи змінить ситуацію. На місце цих чиновників прийдуть інші, адже розбещує людину всяке відсутність внутрішнього контролю, а не сама влада.

Зображені Гоголем в комедії «Ревізор» люди з дивно безпринципними поглядами і невіглаством будь-якого читача вражають і здаються абсолютно вигаданими. Але насправді, це не випадкові образи. Це особи типові для російської провінції тридцятих років XIX століття, які можна зустріти навіть в історичних документах.

У своїй комедії Гоголь зачіпає кілька дуже важливих питань громадськості. Це ставлення посадових осіб до своїх обов'язків і виконання закону. Як не дивно, але сенс комедії актуальний і в сучасних реаліях.

Історія написання «Ревізора»

Микола Васильович Гоголь описує в своїх творах досить перебільшення образи російської дійсності того часу. У момент появи ідеї нової комедії письменник активно працює над поемою «Мертві душі».

У 1835 році він звертається з питання ідеї для комедії до Пушкіну, в листі виклавши йому прохання про допомогу. Поет відгукується на прохання і розповідає історію, коли видавець одного з журналів в одному з південних міст був прийнятий за приїжджого чиновника. Аналогічна ситуація, як не дивно, відбувалася і з самим Пушкіним в той час, коли він збирав матеріали для опису бунту в Нижньому Новгороді. Його також взяли за столичного ревізора. Ідея здалася Гоголю цікавою, і саме бажання написати комедію настільки його захопило, що робота над п'єсою йшла всього лише 2 місяці.

Протягом жовтня та листопада 1835 Гоголь повністю написав комедію і ще через кілька місяців зачитав її перед іншими літераторами. Колеги прийшли в захват.

Сам Гоголь писав, що він хотів зібрати все погане, що є в Росії, в єдину купу, і посміятися над цим. Свою п'єсу він бачив, як очищувальну сатиру і знаряддя боротьби з існуючої на той момент в суспільстві несправедливістю. До слова сказати, допущена п'єса за працями Гоголя до постановки була лише після того, коли Жуковський особисто звернувся з проханням до імператора.

аналіз твору

опис твору

Події, описані в комедії «Ревізор» відбуваються в першій половині XIX століття, в одному з провінційних містечок, якій Гоголь просто позначає як «N».

Городничий повідомляє всім міським чиновникам, що до нього долинула звістка про прибуття столичного ревізора. Перевірки чиновники лякаються, бо всі вони беруть хабарі, погано працюють і в установах, що знаходяться в їх підпорядкуванні, панує бардак.

Практично відразу після звістки з'являється і друге. До них доходить, що в місцевому готелі зупинився людина добре одягнений і схожий на ревізора. Насправді невідомий - це дрібний чиновник Хлестаков. Молодий, вітряний і дурний. До нього в готель заявився особисто Городничий, щоб познайомитися з ним і запропонувати переїхати до нього додому, в умови набагато кращі, ніж готель. Хлестаков з радістю погоджується. Йому таке гостинність подобається. На даному етапі він не підозрює, що його прийняли не за того, ким він є.

Знайомлять Хлестакова і з іншими чиновниками, кожен з яких вручає йому велику суму грошей, нібито в борг. Ними робиться все, щоб перевірка була не такою ретельною. У цей момент Хлестаков розуміє, за кого його прийняли і, отримавши круглу суму, замовчує, що це помилка.

Після він вирішує виїхати з міста N, попередньо зробивши пропозицію дочки самого Городничого. З радістю благословляючи майбутній шлюб, чиновник радіє такому спорідненості і спокійно прощається з Хлестакова, який залишає місто і, природно, не збирається в нього більше повертатися.

Перед цим головний герой пише в Петербург лист своєму другові, в якому розповідає про події конфуз. Поштмейстер, що розкриває на пошті всі листи, прочитує і послання Хлестакова. Обман розкривається і все, хто давав хабара, з жахом дізнаються, що гроші їм не повернуться, і перевірки ще не було. В цей же момент в місто приїжджає справжній ревізор. Чиновники від звістки приходять в жах.

герої комедії

Іван Олександрович Хлестаков

Вік Хлестакова 23 - 24 роки. Потомствений дворянин і поміщик, він тоненький, худорлявий і дурнуватий. Діє, не думаючи про наслідки, має уривчасто промовою.

Працює Хлестаков реєстратором. У ті часи це був чиновник найнижчого рангу. На службі він присутній мало, все частіше грає в карти на гроші і гуляє, тому кар'єра його нікуди не просувається. Живе Хлестаков в Петербурзі, в скромній квартирі, а гроші йому регулярно надсилають батьки, які проживають в одному з сіл Саратовської губернії. Економити кошти Хлестаков не вміє, він витрачає їх на всілякі задоволення, собі ні в чому не відмовляючи.

Він дуже боязкий, любить хвалитися і прибріхувати. Не проти Хлестаков позалицятися за жінками, особливо симпатичними, проте його чарівності піддаються тільки дурні провінційні дами.

городничий

Антон Антонович Сквозник-Дмухановский. Постарілий на службі, по-своєму недурний чиновник, що виробляє цілком солідне враження.

Каже він виважено і в міру. У нього швидко змінюється настрій, риси обличчя його жорсткі і грубі. Обов'язки свої він виконує погано, є шахраєм з великим досвідом. Наживається Городничий всюди, де тільки можна, і серед таких же хабарників знаходиться на хорошому рахунку.

Він жадібний і ненаситний. Гроші краде, в тому числі і з казни, і безпринципно порушує всі закони. Чи не гребує навіть шантажем. Майстер обіцянок і ще більший майстер їх невиконання.

Мріє Городничий бути генералом. Не звертаючи уваги на масу своїх гріхів, він щотижня відвідує церкву. Пристрасний гравець в карти, він любить свою дружину, дуже ніжно до неї ставиться. Є у нього і дочка, яка в кінці комедії з його ж благословення стає нареченою пронозливого Хлестакова.

Поштмейстер Іван Кузьмич Шпекин

Саме цей персонаж, відповідаючи за пересилку листів, розкриває лист Хлестакова і виявляє обман. Втім, відкриванням листів і посилок він займається на постійній основі. Робить це не з обережності, а виключно заради цікавості і власної колекції цікавих історій.

Часом він не просто читає листи, особливо сподобалися, Шпекин залишає собі. Крім пересилання листів в його обов'язки входить керівництво поштовими станціями, доглядачами, кіньми і т. Д. Але цим він не займається. Він взагалі майже нічого не робить і тому місцева пошта працює вкрай погано.

Анна Андріївна Сквозник-Дмухановского

Дружина Городничого. Провінційна кокетка, чия душа натхненна романами. Цікава, пихата, любить взяти верх над чоловіком, але на ділі це виходить тільки в дрібницях.

Апетитна і приваблива дама, нетерпляча, дурна і здатна на розмови тільки про дрібниці, так про погоду. При цьому любить базікати без угаву. Вона зарозуміла і мріє про розкішне життя в Петербурзі. Мати не важлива, оскільки конкурує з дочкою і хвалиться, що їй Хлестаков приділив уваги більше, ніж Марії. З розваг у дружини Городничого - ворожіння на картах.

Дочка Городничого 18 років від роду. Приваблива зовні, скромна і кокетлива. Вона дуже легковажна. Саме вона в кінці комедії стає кинутої нареченою Хлестакова.

Композиція і аналіз сюжету

Основою п'єси Миколи Васильовича Гоголя «Ревізор» є побутовий анекдот, який в ті часи був досить поширений. Всі образи комедії перебільшені і, разом з тим, правдоподібні. П'єса цікава тим, що тут все її персонажі в'яжуться між собою і кожен з них, по суті, виступає героєм.

Зав'язкою комедії є очікуваний чиновниками приїзд ревізора і їх поспішність у висновках, через яку перевіряючим визнається Хлестаков.

Цікавим в композиції комедії є відсутність любовної інтриги і любовної лінії, як такої. Тут просто висміюються пороки, які за класичним літературного жанру отримують покарання. Частково вони вже накази легковажним Хлестакова, але читачеві зрозуміло в кінці п'єси, що ще більше покарання на них чекає попереду, з приїздом справжнього перевіряючого з Петербурга.

За допомогою простої комедії з перебільшеними образами Гоголь вчить свого читача чесності, доброті і відповідальності. Тому, що необхідно поважати власну службу і виконувати закони. Через образи героїв кожен читач може побачити і свої власні недоліки, якщо серед них є дурість, жадібність, лицемірство і егоїзм.

Предметом для розповіді в комедії «Ревізор» Гоголь вибрав життя чиновника в Росії. Письменник всіляко піддає сатирі притаманні цьому житті звичаї. Елементи комізму присутні в усьому творі, включаючи героїв.

Незначний образ Хлестакова тримає в страху все місто, в якому місцеві чиновники встигли набрати собі гріхів. Хлестаков здатний брехун, він вірить в те, що говорить і це змушує вірити йому інших. Хлестаков не збирається залишати місто і не відчуває страху від можливого розкриття обману. Він поводиться ризиковано. І сміє упадати за привертають його погляд особами.

Антон Антонович - герой далеко не дурний, шукає в усьому свою вигоду. У всьому ставить свої інтереси вище за інших. Чи не здогадуючись про брехню Хлестакова Антон вже марить зарахунок нього влаштуватися в Петербурзі, але все валиться в останній момент, коли в місто приїжджає справжній ревізор.

Осип хитрий прислужник Хлестакова, який швидко орієнтується в ситуаціях. Він же дає пораду господареві швидше покинути місто. Осип розуміє, що господар без нього не зможе існувати і тому дозволяє собі вести з ним фамільярно.

Твір Гоголя по теперішній час залишається актуальним в існуванні типових проблем, коли влада на верхах не робить нічого, щоб сприяти поліпшенню життя свого народу.

Письменник показує на негативні якості кожного. Багаті жінки - це вульгарні, жадібні і брехливі створення. А в простих людях автор висміює готовність потурати примхам панів.

Гоголь не випадково епіграфом твору вибирає рядок: "На дзеркало не потрібно нарікати, якщо пика крива". Твір насичений злободенними образами, але не кожен здатний прийняти і погодиться, що це присутнє і в його епоху.

Гоголь закликає, перш ніж засуджувати, слід викорінити зло в собі і тим самим звузити це коло зла і невігластва.

Варіант 2

У реалістичній громадської комедії Гоголя розповідається про незвичайний випадок в повітовому місті N. Місцеві чиновники помилково прийняли молодого чоловіка на ім'я Іван Олександрович Хлестаков за ревізора. Прагнучи зробити на нього враження і приховати всі недоліки, вони оголюють всі проблеми російського бюрократичного апарату того часу.

Цікавим є той факт, що розповідь починається з зав'язки: читання городничим листи про швидкий приїзд ревізора. Ця новина приголомшує всіх присутніх, адже стан справ в N. далеко від ідеалу. Волею випадку, в цей момент в місті приїжджає Хлестаков, той, хто програв всі свої гроші в карти. Йому навіть нема чим заплатити за обід, але місцеві жителі бачать в ньому риси столичного громадянина, зіставляючи це з недавнім листом. Таким чином, вони приймають його за ревізора, про який повідомлялося в листі городничему.

Далі слід розвиток дії, пов'язане з Хлестакова ¬- "ревізором". Рухомі страхом, чиновники задобрюють мнимого "ревізора" так, як тільки можуть. Наприклад, платять господареві трактиру за обід і проживання Хлестакова і дають йому грошей у борг. Спочатку вони хотіли дати йому хабар, але подумали, що він таємно отримує її за допомогою позики. Цікаві міркування персонажів про корупцію. Наприклад, городничий в серйоз розмірковує, чи буде бути одержання хабара хортенятами злочинами. Основному прийом автора ̶ сатира. У творі гротескно зображується чиновництво і все російське суспільство з його основними вадами. У комедії представлений конфлікт між широкими верствами населення і самодержавним бюрократичним апаратом. Повітове місто N. ̶ збірний образ всієї Русі.

На окрему увагу заслуговує фінал комедії. Німа сцена дозволяє відчути всю глибину досади чиновників, тільки в самому кінці вони усвідомлюють невігластво.

Таким чином, автор у своєму творі піднімає соціальні проблеми, які не втратили актуальності й донині: корупція, чиновницьке свавілля, невігластво. Хлестакова навіть не довелося брехати, щоб стати уявним ревізором. Місцеві жителі самі були готові нагодувати його і надати всі, що він захоче.

Ревізор - Аналіз

В основу сюжету «Ревізора» Н. В. Гоголя лягло запропоноване А. С. Пушкіним дію: городничий отримує лист, в якому йдеться про те, що в місто в будь-яку секунду може приїхати ревізор. Жителі міста вважають, що ревізор - приїхав Хлестаков. Вони починають лестити герою і догоджати його. Вся ситуація доходить до безглуздої комічності.

Сюжет твору досить простий, важливіше самі образи, завдяки яким будується оповідання.

Головний герой - Хлестаков - дрібний чиновник з Петербурга. Порожній всередині, він заборгував величезну суму грошей. Хлестакова приймають за ревізора, і тоді він з легкістю обводить навколо пальця весь місто N. Його брехня чиста і наївна до крайності. Героя все слухають, і це захоплює його. Тому обман Хлестакова збільшує розміри. Герой сам вірить у все історії, які він придумав. Дивно, що сам Хлестаков до останнього не розумів, чому у жителів до нього таке ставлення. Він готовий залишитися в місті, не розуміючи, що обман скоро розкриється. І тільки після того, як він зрозумів, що жителі міста приймають його за когось іншого, Хлестаков пише лист літератору Тряпічкіну, щоб він за допомогою цієї історії висміяв помилку даних людей.

Образ головного героя доповнює його слуга Осип. Хлестаков не може подбати про себе сам, тому цим займається його слуга. Осип хитрий і набагато розумнішими Хлестакова. Розуміючи, що героя приймають не за того, він радить господареві покинути місто.

Хлестаков - це уособлений обман. Хвастощі і дурість притаманні цьому герою. Окремі риси хлестаковщини можна виявити в будь-якій людині.

Місто N - збірний образ усіх провінційних міст Росії того часу. Чиновники все як один, але у них є свої індивідуальні риси.

Антон Антонович Сквозник-Дмухановский - городничий. Він міг би бути хорошим управлінців, якби не дбав про своє матеріальне становище. Він хоче що-небудь схопити і ніколи не упускає свого шансу.

В прибуття ревізора городничого швидше лякає несподіванка, ніж сама перевірка. Він думає, що тут можна вдало обставити діло і навіть що-небудь для себе тут виграти. Городничий мріє про видного положенні в Петербурзі.

Дружина і дочка городничого - основні жіночі образи комедії. Вони люблять, коли ними захоплені оточуючі. І Хлестаков з'являється як недоречно вчасно. Він привозить новини з вищого світу столиці, розповідає безліч дивовижних і цікавих історій, а головне проявляє інтерес і до матері, і до дочки. Кожна намагається здобути прихильність ревізора.

Важливі для розуміння образи Бобчинський і Добчинський. Вони міські поміщики, які схожі один на одного. Це любителі базікати і брехати. Саме вони приймають Хлестакова за ревізора і пускають цей слух.

Другорядні персонажі мають яскраві риси. Хлопів, доглядач училищ, боязкий і непомітний. Суддя Ляпкин-Тяпкін бере хабарі хортенятами. Суниця - попечитель богоугодних закладів, він нічого не робить для людей, тому жителі часто помирають. Прізвище лікаря Гибнера більш ніж говорить за себе.
Шпекин, що працює на пошті, любить читати чужі листи, і нерідко забирати додому листи, які йому припали до душі. Під начальством Уховертова працівники поліції - Держиморда, Свистунов, Пуговіцин - самі порушують закон і порядок.

Таким чином, в кожному героєві комедії Н. В. Гоголь показав різні пороки людського суспільства.

зразок 4

У комедії зображена широка картина деградації чиновницького спільноти. У повітовому місті панує беззаконня. Місцевий голова - покровитель корупціонерів. Кошти, виділені на організацію допомоги нужденним громадянам, негайно розкрадаються. Лікарні схожі на морги. Кожен чиновник - хабарник. Незаконні дії вони здійснюють не криючись.

Події, описані в комедії, відбуваються у вигаданому місті, але виглядають вони типовими для всієї Росії. Такі міста сотнями розкидані по країні. У них є суди, навчальні заклади, поліцейські ділянки, лікарні, поштові відділення. Але стан всіх цих структур плачевний. Хворим не допомагають, поліцейські не дбають про порядок, а самі чинять безчинства.

Своєю появою Хлестаков сподвигает чиновників дотримати зовнішню благопристойність, яка завжди допомагала їм пускати пил в очі. Кумедно виглядають адміністративні клопоти: прикрашання дороги, по якій належить проїхати ревізору. Про корисні зміни ніхто не думає. Місто готується зустріти перевіряючого і радісно проводити. Потім суспільство знову зануриться в заціпеніння, вряди-годи здригаючись від незначних подій.

Дії п'єси характеризують мешканців міста як пихатих і пихатих лицемірів. Місто, населений вироджується людської породою, втрачає надію на майбутнє. Сумна перспектива. Повітові чиновники побоюються розплати за злодіяння, але сподіваються викрутитися, підкупивши ревізора.

До їх радості петербурзький перевіряючий виглядає поступливим душею-людиною: підношення приймає, від дружніх застіль не відмовляється, з дамами фліртує з задоволенням. Безмежна радість: тепер чиновникам нема чого боятися, можна як і раніше збирати урожай з громадської ниви. Однак справедливої \u200b\u200bвідплати в цей раз їм не уникнути. У фіналі з'являється справжній ревізор, посланий викрити злочинну зграю. Хочеться вірити, що цей соціальний анекдот завершиться справедливим судом, якого Росія очікує сотні років.

Кілька цікавих творів

Самара дуже красивий і старе місто. Славитися він не тільки своїми жителями, а й пам'ятками, однією з яких є музей космонавтики.

• Юлія Тафаева в романі Звичайна історія Гончарова

  «Звичайна історія» Гончарова - дуже показовий роман з тієї точки зору, що життя настільки непередбачувана штука, що загадувати в ній для себе якесь майбутнє просто неможливо

• Історія створення роману Євгеній Онєгін Пушкіна історія написання по главам

  Євгеній Онєгін »- роман, написаний Пушкіним, є одним з культових російських творів, що здобули світову славу і перекладене на безліч мов. Також це один з романів, написаних у віршованій формі

• Опис картини Тамара і Демон Врубеля твір

  Михайло Олександрович Врубель - великий російський художник кінця XIX - початку XX століття. Однією з найбільш відомих картин є «Тамара і Демон»

• Аналіз твору Слова о полку Ігоревім

  В основі «Слова о полку Ігоревім» нехитра сюжетна лінія: в ньому описується невдалий похід на половців 1185 року князя Ігоря Святославовича разом з його братом Всеволодом

Схожі статті