Тургенєва. Опис природи в творах І

Подібним чином і поетика «Записок» включає в себе різні за походженням естетичні верстви. На численні зовнішніми прикметами художнього порядку тургеневский цикл - типове твір натуральної школи, найбільш відчутно виразила її орієнтацію на «наукову» парадигму. За жанром «Записки мисливця» - серія нарисів, як і знаменитий збірник 1845 г. «Фізіологія Петербурга», літературний маніфест «натурального» напряму, в якому вперше в російській літературі були запропоновані зразки «фізіологічного» опису, який походить від французьким «фізіології», спочатку задуманим як художні аналоги допитливих і неупереджених «наукових» описів підлягає вивченню природного об'єкта. «Фізіологічної» стилістиці відповідає в «Записках» вже сама фігура мисливця, яку представляють в якості безпосереднього очевидця подій, фіксує їх, як і належить нарисовця, з протокольної, «фотографічної» точністю і мінімумом авторської емоційної оцінки. Яскраво «фізіологічні» у Тургенєва також портретні і пейзажні описи - неодмінна частина загальної стильової композиції кожного нарису. Вони «по-науковому» докладні, грунтовні і дріб'язково деталізовані, - в повній відповідності з вимогами «мікроскопічного» методу натуральної школи, коли описуваний об'єкт зображувався як би побаченим крізь мікроскоп - у всіх численних дрібних подробицях свого зовнішнього вигляду. За словами К. Аксакова, Тургенєв, описуючи зовнішність людини, «трохи несосчітивается жилки на щоках, волоски на бровах». Дійсно, тургеневский портрет чи не надмірно докладний: подано відомості про одяг героя, формі його тіла, загальної комплекції, при зображенні особи детально - з точним зазначенням кольору, розміру і форми - описуються лоб, ніс, рот, очі і т. Д. У пейзажі та ж витончена деталізація, покликана відтворити «реалістично» правдиву картину природи, доповнюється масою відомостей спеціального характеру.

Разом з тим в тургеневском портреті і пейзажі, незважаючи на всю їх кидається в очі «реалістичну» натуральність, приховано присутня інша - романтична традиція зображення природи і людини. Тургенєв немов тому і не може зупинитися в перерахуванні особливостей зовнішнього вигляду персонажа, що зображує не стільки різновид породженого «середовищем» певного людського типу, як це було у авторів «Фізіології Петербурга», скільки те, що у романтиків називалося таємницею індивідуальності.Засоби зображення - в позитивістську епоху - стали іншими: «науковими» і «реалістичними», предмет ж зображення залишився колишнім. Герої «Записок мисливця», будь то селяни або дворяни, «західники» або «східняки», не тільки типи, а й щоразу нова і по-новому жива і таємнича індивідуальна душа,мікрокосм, маленький всесвіт. Прагненням якомога повніше розкрити індивідуальність кожного персонажа пояснюється і такий постійно використовується в нарисах прийом, як «парна композиція», що відбилася в тому числі і в їхніх назвах ( «Тхір і Калинич», «Єрмолай і мельничиха», «Чертопханов і Недопюскін» ), і прийом порівняння героя з «великою особистістю». Точно так само і природа в «Записках мисливця» має свою душу і свою таємницю. Тургенєвській краєвид завжди натхненний, природа у нього живе своїм особливим життям, часто нагадує людську: вона сумує і радіє, засмучується і радіє. Та зв'язок між природним і людським, яку відкриває Тургенєв, не має «наукового» підтвердження, зате легко може бути витлумачена в дусі відродженої романтиками (перш за все иенской і романтиками-шеллінгіанцамі) архаїчної концепції взаємозв'язку людського мікро- і природного макрокосму, згідно з якою душа кожного людини таємничими нитками пов'язана з розлитої в природі Світовий Душею. Очевидною даниною цій концепції є у \u200b\u200bТургенєва прийом психологічного паралелізму, коли певний стан, в якому виявляється «душа» природи, прямо співвідноситься з аналогічним по внутрішнім наповненням станом душі героя. Психологічний паралелізм лежить в основі композиції таких нарисів, як «Бірюк», «Побачення», почасти «Бежин луг». Він же, можна сказати, визначає і загальну композицію циклу, що відкривається людськимнарисом «Тхір і Калинич» і завершуємо повністю присвяченим природінарисом «Ліс і степ» (з тим же принципом «парності» в назві).

У поетиці «Записок мисливця» очевидні знаки вже почалася переорієнтації Тургенєва з гоголівської «негативною» стилістики на «позитивну» пушкінську. Дотримання Гоголю в колах прихильників натуральної школи вважалося нормою: письменник, який зображає грубу правду життя, повинен хоча б у якійсь мірі бути викривачем. Викривальна тенденція відчувається в відверто «соціальних» нарисах тургенєвського циклу, де чітко розподілені соціальні ролі персонажів і «негативним» даються, як правило, значимі прізвища (Зверков, Стегунов і ін.). Але основна тургенєвська установка все-таки не викривальна. Йому ближче пушкінське прагнення до примирення протиріч при збереженні яскравої індивідуальності зображуваних характерів. Не тільки «наукова» об'єктивність, не тільки ліберальна ідея поваги прав особистості, але і пушкінська «естетика примирення» змушують Тургенєва з рівною зацікавленістю і доброзичливим увагою зображати життя селян і дворян, «західників» і «східняків», людей і природи.

Так побачений, так портретованих головний герой "Записок мисливця" - російський селянин ... І.С. Тургенєв не був першим з російських письменників, Хто, кажучи словами М. Некрасова, "згадав про народ". Набагато раніше це зробили О.М. Радищев ( "Подорож з Петербурга в Москву") і Н.М.

Карамзін ( "Бідна Ліза"), потім А.С. Пушкін ( "Село"), нарешті, Д.В. Григорович у своїй "Селі" (1846) і в "Антон Бідолаха" (1847). Разом вони вивели цілу низку селянських осіб. Але осіб то ілюстративних, що пояснюють думка про "беззахисному злиднів стані" (Радищев), то досить умовних, як чутлива "поселянка" Ліза або пушкінські "діви юні", то чи не повністю вичерпаних, як Килина і Антон Григоровича, своїм бідолашним становищем і безневинним стражданням. І викликали тому у читача не стільки особистісний інтерес, скільки жалість і співчуття ... Саме особистістю, а не тільки "меншим братом" постав російський закріпачений селянин в "Записках мисливця", і це було справжнім мистецьким відкриттям.

Втім, - пам'ятаєте зачин "тхора і Калінича? - починаються-то" Записки ... »не портретами, але сумарними характеристиками мужицьких" порід ": орловської, калузької. Так, по" цеховим "або побутовим" розрядами "," сортам " зображували низової люд Росії автори численних "фізіологічних" нарисів 40-х років, наприклад, той же Григорович в "Петербурзьких шарманщика" (1845). Замість осіб в них створювалися, по суті, уособлення того чи іншого роду занять, якихось специфічних умов життя. Тургенєв підключається до цієї традиції з тим, однак, щоб не продовжити її, але перекинути на її ж території. Свого Калинича (потім тхора) він відразу ж імені не мужиком, але людиною ( "Калинич була людина ..."), і це істотна різниця. До селянських героям першого нарису "Записок ..." потім приєднуються мірошничка Аріна ( "Єрмолай і Мельничиха"), мандрівник Касьян з Гарною Мечі, лісник Фома ( "Бірюк"), який дивився "відважним фабричним малим" Яшка-Турок ( "Співаки"), колишня покоївка Ликера ( "Живі мощі"), хлопчики з "Бежина луки" - люди аж ніяк не ідеалізовані, невіддільні від свого життєвого укладу з його особливими турботами і потребами і разом з тим завжди неповторні, а нерідко і яскраві індивідуальності. Читач запам'ятає їх нітрохи не менше, ніж, скажімо, Федора Лаврецький, Лізу Калитин або Євгена Базарова.

І так само, як в, цих представників культурної Росії, виявить вселюдської ... В іншому, але равномасштабном ракурсі показані, в кінцевому рахунку, персонажі першого нарису "Записок ...". До появи самого Тхора в оповіданні вже повідомлено, що він і в кріпосному стані зумів домогтися для своєї родини певної незалежності і міцного достатку. Людина "самого лагідної вдачі", Калинич, навпаки, покірно залишає власне господарство заради панських років двадцяти трьох "- Яшка-Турок з оповідання, де Тургенєв, за його словами," зобразив змагання двох народних співаків ", незадовго до того що спостерігається їм в сільському "прітинном шинку". Ось Яків перед початком змагання: "Він був у великому хвилюванні: блимав очима, нерівно дихав, руки його тремтіли, як у лихоманці ...".

Цей стан змінюється щирим задоволенням "одним особливо вдалим переходом" в співі його суперника - "підрядником з Жиздра", якому він, "як божевільний, закричав:" Молодець, молодець! ". Але ось він," закрившись рукою ", готується співати сам : "Коли ж, нарешті, Яків відкрив своє обличчя - воно було бліде, як у мертвого; очі його ледь мерехтіли крізь опущені вії ". Почавши звуком" слабким і нерівним ", співак незабаром переймається своєю сумною," тужливої \u200b\u200b"піснею і радістю творчості:" Яковом, мабуть, опанувало захоплення: він вже не боявся, він віддавався весь своєму щастю; голос не тремтів більше - він тремтів, але тієї ледь помітною внутрішньої тремтінням пристрасті, яка стрілою встромляє в душу слухача ... ". Настає кульмінація процесу - повне злиття виконавця і пісні, момент натхненного, самодостатнього і разом з тим владного мистецтва:" він співав, зовсім забувши і свого суперника, і всіх нас, але, мабуть, що піднімається, як бадьорий плавець хвилями, нашим мовчазним пристрасним участю ". і, нарешті, завершення: скінчивши" на високому, надзвичайно тонкому звуці ", Яків" розкрив очі , немов здивований нашим мовчанням ... ". у своєму співі, одночасно і місцевому (" ... у наших краях, - підкреслює, маючи на увазі Орловщину, оповідач, - знають толк в співі ... "), і глибоко національному ( "Російська правдива, гаряча душа звучала і дихала в ньому ..."), Яків послідовно переживає ті ж основні моменти творчого акту, що і найбільші, витонченої культури артисти-художники: початкове "сумнів в собі" - цю "катування творчого духу "(Н. Некрасов), потім" свя щенний холод натхнення "(Пушкін), нарешті, поєднане з відомою сумом величезну творчу задоволення від виконаної на рівні свого творчого ідеалу завдання.

Додамо до цього і властиве йому, як всім справжнім творцям, відсутність заздрості до своїх побратимів по улюбленій справі. Хто ж він, тургеневский Яків-Турок? Зрозуміло, селянин, точніше - "черпальщік на паперовій фабриці", з усіма родовими прикметами цього работніцкого "звання": пам'ятаєте, як "відсвяткував" співак свою перемогу ( "Я побачив невеселу картину: все було п'яно, починаючи з Якова"). Але одночасно цей "вразливий і пристрасний" людина і "художник у всіх сенсах цього слова". Однак остання сторона вже не Якова-мужика, але Якова-особистості відкрилася і висвітилася лише завдяки найширшому культурно-психологічному контексту, в який ненав'язливо, але цілком усвідомлено ввів свого героя Тургенєв. примх і навіть захищає пана Полутикіна від сарказмів тхора. Але ось перший з них постає перед читачем: "Я з цікавістю подивився на цього тхора. Склад його особи нагадував Сократа: такий же високий, шишкуватий лоб, такі ж маленькі очі, такий же кирпатий ніс".

Далі сказано, що з розмов з Хорем оповідач "виніс переконання, що Петро Великий був переважно російська людина, Російський саме в своїх перетвореннях ". Фігура тхора виникає на перетині прийме власне селянських з рисами мислителя світового масштабу і всеросійського самодержця-реформатора. Уже ці паралелі надають їй нестандартність, розбиваючи стереотип нібито" темного ", поглиненого лише своїми нагальними інтересами мужика. Але Тургенєв йде і далі, доповнюючи ще не акцентовані порівняння прямий і сміливою метафорою: "Тхір була людина позитивний, практичний, адміністративна голова, раціоналіст". і ще: "старий скептик", який височів "навіть до іронічної точки зору на життя". "Анітрохи не походив "на свого приятеля Калинич буде віднесений Тургенєвим, навпаки, до" числа ідеалістів і романтиків ", що стоять ближче до природи, ніж до суспільства. Наведені метафоричні атестації селян в свою чергу не безпідставні, тому що підкріплені - в першому випадку живим, але зваженим інтересом тхора до іноземних порядків, у другому - кращим увагою Калі-Нича до "описам зарахувати яли і Ж.-Ж.

Руссо, і сентименталистов, і романтиків, символом яких став великий Ф. Шиллер. Сама пов'язана внутрішньої протилежністю селянська двоица Тхір - Калинич нагадувала сучасникам Тургенєва аналогічно сприйняту дружню пару - Гете і Шиллера. У журнальній публікації нарису це уподібнення, до речі, було зроблено і безпосередньо. Російським селянам в зображенні Тургенєва виявлялося воістину ніщо людське не чуже. Як кожна розвинена особистість, вони містили в собі - щонайменше потенційно - одвічні духовно-моральні устремління і колізії, сходили до основних людських архетипів. Так само панський лісник Фома на прізвисько Бірюк з однойменного нарису. "Я, - каже Тургенєв, - подивився на нього. Рідко мені траплялося бачити такого молодця.

Він був високого зросту, плечистий і складний на славу. З-під мокрою замашной сорочки опукло виставлялися його могутні м'язи. Чорна і кучерява борода закривала до половини його суворе і мужнє обличчя; з-під зрощених широких брів сміливо дивилися невеликі карі очі ". І ось від цього, прямо билинного" добра молодця "" з перехожим міщанином "втекла дружина, залишивши йому двох дітей, з яких один грудної. Мабуть, не винесла лісового самотності.

Така заурядно-побутова ( "мужицька") сторона відтвореної в "Бірюк" драми. Але є в ній і інша грань, набагато глибша і загальна. Лісник Фома міцний не тільки тілом, а й почуттям правди і правдивої життя, в якій не можна красти. Нікому. "І нічим його, - кажуть про нього мужики, - взяти не можна: ні вином, ні грошима ... Ні на яку приманку не йде". Сам Фома на питання оповідача "Кажуть, ти нікому спуску не даєш" відповідає: "Посада свою справляю ...". "Посада" походить від "боргу", свідомістю якого Бірюк мало сказати наділений - проникнуть.

Веління боргу, до того ж нерозривно зв'язаного з потрібною всім людям правдою, для нього - воістину моральний імператив. Він не пристрасті - співчуття до своїх побратимів-селянам. Більше того, її-то порив якраз і вирішує, відтісняючи в цю хвилину Лісниківська борг, справа з спійманим Фомою мужиком-порубників на користь цього мужика. "... На превеликий мій подив, - повідомляє оповідач, - він одним поворотом зірвав з ліктів мужика пояс, схопив його за комір, насунув йому шапку на очі і виштовхав його геть". Розігралася в самотньої лісовій сторожці драма не втратила у Тургенєва своїх соціально-побутових особливостей. У людяному вчинку Фоми позначилося, звичайно, і власне "підневільний" стан цього сторожа панського добра, і думка про те, що його, Фоми, борг через помилкове положення самого варта не сприяє настільки дорогий для Фоми справедливості і правди.

Обстановка кріпосницького побуту взагалі ускладнювала одну з класичних колізій російської та світової драматургії. Однак сама присутність цієї колізії в "Бірюк" поглиблювало виведений тут селянський характер до значення невременного. Касьяна з Гарною Мечі з оповідання того ж назви постійно супроводжує епітет "дивний". У цього "дивного дідка" "дивний погляд", особа його приймає - під час розповіді героя про його ходіння по Росії - "дивне" вираз. Німецький вчений Р.Д. Клуге на цій підставі вважає, що в Касьяне зображений не юродивий, за якого його приймає кучер оповідача, але представник простонародної секти бігунів-мандрівників. Члени цієї секти, виходячи з буквального прочитання Євангелія, відкидали готівку державні та громадські порядки і приписи (в тому числі про необхідність праці) як встановлення Антихриста і в прямому сенсі слова тікали від них.

Розповідь, дійсно, не противиться такого тлумачення. І все-таки сектантством, незмінно замкнутим в собі і тому вузьким, натура тургенєвського Касьяна не обмежена. Більш далекі і загальні аналогії тягнуться до нього - з старозавітними пророками насамперед. Оповідач "Записок ..." вперше зустрічає Касьяна ні. в його хаті, хоча вона поруч, але "на самій середині яскраво освітленого двору, на самому, як то кажуть, припеке". Це свого роду подібність спекотних пустель, в які віддалялися від неправедного світу біблійні пророки. Подібно до них, Касьян аж ніяк не чужий обличительства. "Ну, для чого ти пташку вбив?" - вимовляє він "пана" -охотніку, укладаючи в іншому місці: "Справедливості в людині немає .... Як і пророки, він неколебим в своїй позиції і вірує і в дієву силу, наприклад, в здатність" відвести "від мисливця всю дичину .

Подібно "отцям-пустельників". Касьян не завжди мандрує, він і лікує, а якщо мандрує, то за правдою, і найімовірніше може бути названий одним здавна існуючих на Русі правдошукачів, особистісний характер яких визначався їх моральної допитливістю і внутрішньою незалежністю. Перетворена тяжкою хворобою в "живі мощі" (однойменний розповідь Тургенєв включив в "Записки мисливця" в 1874 році) дворова дівчина Ликера як би сама портретує себе порівняннями з такими людьми духовного подвигу, як Симеон Стовпник і "святая діва" француженка Жанна д "Арк . Висока розвиненість особистості Ликери проявляється в тому добровільному і щирому самозреченні, яке Достоєвський вважав вершиною і підсумком духовно-морального зростання індивідуальності. у своєму безнадійно-трагічному становищі Ликера вміє не стурбувати оточуючих ( "Я смирна - не заважаю") і думати не про себе і своє горе, але про тих, кому "ще гірше буває". "Анітрохи не скаржачись і не напрошуючись на поміщицю" хоч би трохи оброку "зменшити з будинків-селян. Різноманітні історико-культурні асоціації та літературні "двійники" "закладені" Тургенєвим вже в зовнішніх видах селянських хлопчиків з "Бежина луки" - справжнього шедевра "Записок ...".

Щось артистичне є в старшому з них, Феде, хлопчину з "багатої родини", "з красивими і тонкими рисами обличчя, кучерявим і білявим волоссям", в чепуристого "новому армячке" з гребінцем на "голубенькі поясі" і в власних чоботях "з низькими халявами ". Майбутній чарівник, селянський Дон Жуан, він вже і зараз млоїмо потребою в серцевої симпатії, бо один з усіх учасників дитячого ночевой не забуває запросити до себе в гості Ванину "сестру Анютка", обіцяючи їй за це "гостинець". Прямим антиподом Феде виглядає Павлуша - з чорними скуйовдженим волоссям, шірокоскулое, рябий і великоротий, з величезною (як "пивний казан") головою і присадкуватий-незграбним тілом. У простій і зношеної одежинці, він, однак, "дивився дуже розумно і прямо, так і в голосі його звучала сила". Павлуша незабаром цілком виправдає цю характеристику, безстрашно ( "без хворостинки в руці, вночі") пострибавши "один на вовка".

Але не одну сміливість і фізичну силу виявляє у Тургенєва цей особливо зацікавив його підліток. Серед всіх хлопців тільки Павлуша спокійно реагує на всі страшні розповіді і таємничі звуки нічний природи, які так лякають інших дітей. У ці хвилини він або зайнятий справою (стежить за Варя "картоплею"), або тут же раціонально пояснює і самий "дивний, різкий, болючий крик" в ночі ( "Це чапля кричить, - спокійно заперечив Павло"). Людина цілісний, чужий всякої рефлексії і зайвої фантазії, Павлуша і є раціоналіст і діяч за самою своєю природою. Це перший у майбутнього автора "Батьків і дітей" ескіз і сучасного Дон Кіхота (в тургеневской інтерпретації даного архетипу), і не визнає, в свою чергу, ніякої таємничості в природі і людських відносинах Євгенія Базарова. Зауважте, Павло і загине зовсім по-базаровского: "він убився, впавши з коня".

В "досить незначному" особі Іллюша автор розповіді підкреслює "якусь хворобливу" заклопотаність. Справа ще не в тому, що цей любитель страшних історій "краще за інших знав всі сільські повір'я ...". Він безроздільно вірить в існування ворожих людині нечистих сил. Ілля - не просто забобонний, він містик по натурі і світосприйняттям, причому зі пасивні ухилом. Костя, "хлопчик років десяти", "з задумливим поглядом" і "великими, чорними, рідким блиском виблискували очима", на перший погляд схожий з Іллюша. На ділі це інший характер. Костя також багатий уявою, також одухотворяє природу, але не стільки містично, скільки казково - поганському.

Це натура поетична, що стоїть як би на рубежі дохристиянської та християнської епох людства. Нарешті, останній учасник ночевой - русокудрий жений природи практично у всіх нарисах циклу інтересами і спостережливістю автора- "мисливця". Ваня "всього семи років", який порівняв "божі зірочки" з нуртуючими пчелками, "представительствует" в оповіданні від самого дитинства людства з його наївним, але безпосередньо-гармонійним поглядом на навколишній світ. П'ять селянських хлопчиків "Бежина луки" - це, таким чином, п'ять своеобразнейших типів, в такій же мірі народно-російських, як і загальнолюдських. Адже в тургеневском типовому характері загальне його початок не виключає, як це було в стереотипах очеркістов- "фізіологів", початок неповторно особливе, але проявляється саме в индивидуализированном переломленні. Прочитавши в виданні окремою книгою (1852) "Записки мисливця", Ф. І. Тютчев особливо підкреслив властиву їм "чудове поєднання найінтимнішій реальності людського життя і проникливе розуміння природи у всій її поезії".

Природа, дійсно, другий, рівноправний з людиною герой "Записок ...". Давно відмічено точність тургенєвського пейзажу (це природа центральної смуги Рос-лісовій сторожці "Бірюка". В осінній "березовому гаю", причому - зверніть увагу - не на її узліссі, а в самій гущі, де ліс Набагато важливіше, однак, мотивування внутрішня, художня, обумовлена \u200b\u200bі своєрідністю селянського буття і власне тургеневской філософією природи. "... C природою, - писав Павло Флоренський, - селянин живе одною життям ... Вся природа одухотворена, в с я - жива, - і в цілому, і в частинах. Кожна билинка - не просто билина, але щось безмірно значніше - особливий світ "." тут дивишся, травичка яка росте; ну, помітиш, зірвеш. вода тут біжить, наприклад, ключова, криниця, свята вода; ну, нап'єшся, помітиш теж.

Птахи співають небесні ... "Це вже Касьян з Гарною Мечі." Бджоли на пасіці, - вторить йому Ликера ( "Живі мощі"), - дзижчать та гудуть; голуб на дах сяде і заворкует; курочка - наседочка зайде з курчатами крихт подзьобати; а то горобець залетить або метелик - мені дуже приємно ". Зазначені численні дієслова цих висловлювань підтверджують думку Флоренського. І для тургеневских селян природа - явище живе і тому родинне, але живе своїм вільно-самодіяльної життям. Її світ (і кожна частинка) невичерпний і змикається з космосом і Божеством. і мимоволі згадується знамените: Не те, що мисліть ви, природа: Не зліпок, не бездушний образ - у ній є душа, в ній є свобода, у ній є любов, в ній є мова ...

Це рядки, однак, вже не селянина Касьяна, до речі, теж "автора", але чудового поета-мислителя, сучасника і друга Тургенєва, Тютчева. І корінням своїми вони йдуть не в народне світобачення, але в "натурфілософію" Шеллінга, в ідеї романтиків. Словом, в культурну товщу індивідуально-творчої свідомості, поряд з Тютчева, А. Фетом засвоєного і оригінально розвиненого і автором "Записок мисливця". У зображенні і самого Тургенєва природа завжди жива, і життя ця тече по її потаємним законам. Ось ніч в "Бежином лузі": "Тим часом ніч наближалася і росла, як грозова хмара: здавалося, разом з вечірніми парами звідусіль піднімалася і навіть з висоти лилася темрява. Все кругом швидко чорніло і вщухав ... Вже я з трудом розрізняв віддалені предмети; поле неясно біліло навколо; за ним величезними клубами здіймався похмурий морок ".

Чи не зміна "прекрасного липневого дня" увечері і вночі, але переданий одушевляти дієслівними метафорами процес поступового згасання дня і воцаріння ночі відтворено в пейзажному початку "Бежина луки". "Природа, - заявить пізніше раціоналіст і природничо-науковий матеріаліст Базаров, - не храм, а майстерня". Для автора "Записок ..." ця "державна" стихія все ж храм - в тому сенсі і тому, що володіє недоступною і непідвладною людині таємницею. предивними змінювалася, залежно від того, світило сонце або закривалося хмарою ... ". Точно також - від початкової подяки вона спалахнула раптом, радісно і щасливо. При певній схожості з народно-селянським розумінням природи її тургенєвська художня філософія і суттєво від нього відрізняється . Селянська гармонія людини з природою змінюється у Тургенєва і потенційним драматизмом відносин між ними. Адже природа нескінченна і безсмертна, людина ж, "істота єдиного дня" ( "Поїздка в Поліссі"), кінцевий і смертна. Однак саме тому саме оточення того чи іншого зображуваного художником "випадкового" особи величним світом невмирущою і вільної природи дозволяє портретистові висвітлити його укладеним в цьому світі і його таємничому бутті поетичним світлом.

Так і надходить автор "Записок мисливця", особливо в таких шедеврах циклу, як "Бежин луг", "Бірюк", "Побачення". Як би в оправі з згасаючого, а потім пробуджується ( "Все заворушилося, прокинулося, заспівало, зашуміло, заговорило") літнього дня і в глибокому внутрішньому паралелізм з нічної природою показані селянські хлопчики, в образах яких з'являється щось і від загадкової нічний стихії . Під акомпанемент могутньої грози, новій перепадами нічного дощу, відбувається драма в лісовій сторожці "Бірюка". В осінній "березовому гаю", причому - зверніть увагу - не на її узліссі, а в самій гущі, де ліс посміхнулася "), потім надії (" вся душа її довірливо, пристрасно розкривалася перед ним ... ") і благання (" зачекайте ще трошки ... ") до стримуваного (" її губи сіпається, бліді щоки слабо зачервоніли ... ") і, нарешті, повного відчаю (" Все її тіло судорожно хвилювалося, потилицю так і піднімався ... ") - змінюється стан і сама зовнішність героїні "Побачення". Як і зіставлення з історичними особистостями і культурно-психологічними архетипами, пейзажний фон і паралелі селянських героїв "Записок ...» не перетворювали їх в незвичайних людей, але наділяли їх тієї багатозначністю, якою володіє сама тургенєвська природа. ... Перший великий твір Тургенєва "Записки мисливця" однотемна.

Підсумок роздумів тридцятирічного письменника про Росію, російською національному характері, шляхах народу і долю сучасника з "культурного шару", вони і зародок чи не більшості проблем, а також і художніх прийомів наступних тургеневских повістей і романів. Тут є свої "батьки і діти", наприклад, Тетяна Борисівна і її племінник з однойменного нарису. Є російські Гамлети ( "Гамлет Шігровского повіту") і Дон-Кіхоти ( "Чертопханов і Недопюскін", "Кінець Чертопханова"). Зримо присутній завжди хвилювали Тургенєва загадка смерті ( "Смерть"). І все-таки "Записки мисливця" - в першу чергу книга про народ і його протиприродно закрепощено - рабському стані. Але далеко не одним показом панської сваволі (в оповіданнях "Єрмолай і мельничиха", "Бурмистр", "Контора", "Петро Петрович Каратаєв") реалізований в ній її безсумнівний антикріпосницький пафос. В першу чергу він породжується самим відкриттям і розкриттям селян як особистостей, нерідко складних або обдарованих, але завжди неповторних.

Дико і страшно виглядав той офіційний порядок, при якому і такими людьми, як річчю, володіли різного роду Полутикін і Звєркова. Чи не одним цивільним обуренням ( "аннібаловской клятвою") визначався і глибокий інтерес Тургенєва до росіян селянським особам. Він йшов від тургеневского поваги до особистості і від тієї її концепції, згідно з якою "сознающая сама по собі своє нескінченне, безумовне гідність" особистість є, за словами сучасника Тургенєва, історика К.Д. Кавелина, "необхідна умова всякого духовного розвитку народу". Справжній подвиг автора "Записок мисливця" полягав у тому, що він побачив і показав таку особистість в умовах, де вона була, здавалося б, до кінця знівельована і потоптана одноманітністю жебрацького побуту і безправністю положення.

Вільне і органічна єдність в особистості самого Тургенєва "співчуття до людства і артистичного почуття" (Тютчев), інакше кажучи, людини і художника, і дозволило йому створити ту в рівній мірі правдиву і поетичну книгу, ім'я якої ~ "Записки мисливця".

Едуард БАБАЄВ

39. Записки мисливця

І.С. Тургенєв - нащадок давнього дворянського роду а. Дитячі роки майбутнього письменника пройшли в селі Спаське-Лутовинова Орловської губернії. Життя в маєтку залишила тяжкі спогади про жорстокі звичаї, які отруювали відносини в родині Тургенєвим і панували в управлінні кріпаками слугами і селянами. Особливо швидкої на розправу була мати Тургенєва - Варвара Петрівна, жінка владна і нетерпляча. Через багато років дитячі та юнацькі враження від домашнього свавілля ляжуть в основу оповідання «Муму», який Тургенєв напише «на з'їжджому» (в тюремній камері), куди його визначать за публікацію некролога Гоголю в березні 1852 р Розповідь про моральній атмосфері панської садиби написаний тюрьмі, в умовах несвобода. Яка страшна і переконлива правда в цій прихованій психологічної паралелі!

В1833 р Тургенєв надходить на словесний факультет Московського університету, потім переходить до Петербурзького університету. Будучи студентом, пробує свої сили в ліриці, жанрі поеми ( «Стено», 1834), починає друкуватися в журналах, втім, без особливого успіху. У Петербурзі, в будинку професора Плетньова, молодий Тургенєв мигцем бачив Пушкіна, про що буде благоговійно згадувати все життя, і пожвавить свої враження в мемуарних нарисах «Літературно-мистецький вечір у Плетньова». В1838 р Тургенєв їде за кордон з наміром продовжити освіту. У Берліні він слухає лекції з філософії, класичної філології, переживаючи сильне захоплення Гегелем, Шеллингом, Фейєрбахом, посилено займається класичними мовами. Період перебування в Німеччині - період формування естетичної позиції майбутнього письменника. У цей час він багато подорожує: Австрія, Італія, Швейцарія. Високоосвіченою європейцем є Тургенєв в Петербург. Тут він робить спроби зайнятися службою: має намір здати магістерський іспит і отримати кафедру філософії, деякий час служить під керівництвом В.І. Даля в Міністерстві внутрішніх справ. Публікація поеми «Параша» (1843) і співчутлива оцінка В. Бєлінським зіграли важливу роль в його житті: почалося зближення письменника і критика, все більше

зміцнює згодом. В цьому ж році відбувається зустріч Тургенєва і Поліни Віардо на гастролях італійської опери в Петербурзі. Зустріч стала для Тургенєва долею на все життя.

З 1847 Тургенєв співпрацює з «Сучасником», друкує в ньому відкриває цикл «Записок мисливця» розповідь «Тхір і Калі- Нич». В кінці 1847 - початку 1848 Тургенєв стає очевидцем французької революції. Зима в Парижі і Куртавенеле виявилася плідною в багатьох відносинах: він знайомиться з Жорж Занд, П. Меріме, Ф. Шопеном, пише більшу частину оповідань з «Записок мисливця», «Щоденник зайвої людини», комедії «Холостяк» і «Нахлібник», драму «Місяць у селі». Можна сказати, що залишав Францію в 1850 р вже письменник Тургенєв, зріла людина, який пережив романтичний захват любові, пізнав міць стихії революційних потрясінь.

Середина 50-х років для Тургенєва - час роботи над першим романом «Рудін» (1855), створеним в Спаському, в Римі задумано і частково написано «Дворянське гніздо» (1858), успіх якого був беззаперечним.

Шістдесяті роки відгукнулися в творчості Тургенєва першим «громадським» романом «Напередодні» (1860), не прийнятим демократичним «Сучасником», однак нічого в критиці творів Тургенєва не було рівним по реакції на «Батьків і дітей» (1861), де, як пояснював згодом сам письменник, він хотів бути просто справедливим і спостережливим. 60-ті роки - час, коли життя Тургенєва визначається: він починає облаштовувати свій побут за кордоном, в Бадені. З складних і гірких почуттів осмислення своїх відносин з Росією народжується роман «Дим».

На початку 70-х Тургенєв практично весь час живе за кордоном, в основному в Парижі, зрідка навідуючись до Росії, щоб вирішувати фінансові питання. Він багато займається громадською діяльністю, допомагаючи російським емігрантам коштами, рекомендаційними листами, пристроєм на лікування, читанням рукописів, засновує першу в Парижі російську бібліотеку. Це десятиліття життя Тургенєва відзначено появою в його творчості оповідань «Годинник», «Сон», «Розповідь батька Олексія». У них відбивається все зростаюча впевненість письменника в існуванні іншого світу, але не божественно прекрасного і гармонійного, а ворожого людині, що вбиває його. Чисто зовні все було дуже благополучно: в 1878 р на міжнародному літературному конгресі в Парижі Тургенєва обрали віце-президентом, як і В. Гюго. Тут він прочитав мова про російську літературу, сам факт проголошення якої поставив її на рівень європейських літератур.

Повною мірою своєрідність психологічного образу романтичної натури проявилося в першому значному творі І. Тургенєва «Записки мисливця». Головним героєм циклу є автор-оповідач, складність внутрішнього світу якого визначає з'єднання двох планів розповідання: різко негативного зображення кріпосницької дійсності і романтично безпосереднього сприйняття таємниць природи. В одному з кращих оповідань циклу «Бежин луг» природа виступає в сприйнятті героїв (не випадково це діти) і оповідача як жива сила, що говорить з людиною на своїй мові. Зрозуміти цю мову дано не кожному. У сприйнятті автора реальна деталь стає символом містичного голубок - «душа праведника», а «Стеняев звук», наводить трепет на присутніх біля багаття, голос болотяна птиця. Оповідач, блукаючи по лісі, збився в темряві зі шляху (реальна деталь) і «раптом опинився над страшною безоднею» (романтичний штрих), що опинилася прозаїчним яром. Здатність до сприйняття чудесного, прагнення долучитися до загадки природи і людини стає емоційним ключем розповіді, виконуючи функцію характеристики оповідача.

Літературну популярність Тургенєву приніс розповідь «Тхір і Ка лінич»(1847), опублікований в «Современнике» і високо оцінений читачами і критикою. Успіх розповіді стимулював рішення Тургенєва продовжити роботу, і в наступні роки він створює ряд

Критичний пафос зображення російського дворянства в цьому творі обумовлений негативним ставленням Тургенєва до моральним засадам кріпацтва, до його соціальної функції. У всіх нарисах і оповіданнях «Записок» Тургенєв використовує деякі загальні принципи зображення: кожен нарис або розповідь будується на нечисленних сюжетних епізодах і описових характеристиках дійових осіб. Письменник передає подробиці поз, жестів, мови персонажів, а відбір і послідовність їх появи перед читачем мотивовано фігурою оповідача, його рухом в просторі і в часі. Тому основна смислове навантаження припадає на описові елементи: на портретно-побутові характеристики дійових осіб і перекладення їх розповідей про своє життя в минулому і сьогоденні.

Комізм положень дуже часто з'єднується з комізмом ситуацій, які розкривають невідповідність претензій персонажів їх сутності. Часто ця форма комічного проявляє себе в монологах героїв, що виявляються засобом самовикриття персонажа. Так, в «Гамлеті Щигровского повіту» герой нарису, Василь Васильович, сповідається вночі, в темряві переднезнакомим людиною, відкриваючи йому серце. Знамените гамлетівське «бути чи не бути, ось в чому питання ...» в обстановці Щигровского повіту чи не піднімає героя над натовпом, а, навпаки, стає приводом для викриття неспроможності протесту «під подушкою». Предметом осміяння виявляється вся система тепличного виховання дворянства, що породжує нікчемних ідеалістів, які не здатні ні до чого.

В оповіданні «Однодворец Овсянников» перед нами постає ряджений в фурманської каптан поміщик-слов'янофіл, що викликає почуття подиву і сміху в мужиків своїми потугами на «народність». А поміщик Пеночкин з оповідання «Бурмистр» - витончений європеєць і «прогресивний» господар - сам не парить слугу за недостатньо прогріте вино: він просто віддає наказ: «розпорядитися щодо Федора».

У «Записках мисливця» складається важлива риса художнього методу Тургенєва: розгорнуті характеристики побуту, середовища, значні за обсягом описові фрагменти оповідання - шлях до оволодіння майстерністю узагальнення.

Антикріпосницьку соціально-викривальну сутність «Записок мисливця» відзначила не тільки сучасна Тургенєву критика. Міністр освіти А. Ширинский-Шихматов так охарактеризував їх імператору Миколі I: «Значна частина поміщених в кнігестатей має рішуче напрямок до приниження поміщиків, які або представляються в смішному і карикатурному, або частіше в поганому для їх честі вигляді». Вихід у світ «Записок мисливця» викликав роздратування і невдоволення в офіційних колах: потрібен був поводдля покарання письменника. Поводдал сам Тургенєв, опублікувавши в «Московських відомостях» «Лист з Петербурга», статтю в зв'язку зі смертю Гоголя, яку раніше цензура не пропустила. Тургенєв був арештований і відправлений на «розправу». Два роки тривала послідувала за арештом (без суду і слідства) посилання в Спаське-Лутовинова, і тільки в 1854 р Тургенєв отримує свободу.

Записки мисливця »

У 1847 р Тургенєв пише і публікує в журналі «Современник» нарис «Тхір і Калинич» - першу ластівку майбутнього знаменитого циклу «Записки мисливця», що вийшов окремим виданням в 1852 р У цьому циклі він постає вже зрілим, сформованим художником зі своєю оригінальною - власне тургеневской - поетикою і цілком певної ідейної концепцією. До цього часу він повністю розділяє погляди літераторів кола «Современника», більшість з яких: В. Г. Бєлінський, Н. А. Некрасов, А. И. Герцен, Т. Н. Грановський - є його близькими друзями. Ідеологією цього кола однодумців, художнім вираженням якої стала естетика натуральної школи, був так званий західницький лібералізм, що передбачає орієнтацію на Західну Європу як на духовний зразок справжнього політичного, економічного і культурного прогресу. Росія, на думку західників-лібералів, нескінченно відстає від Європи і для свого подальшого розвитку потребує значних соціальних перетвореннях. Головним гальмом на шляху цих перетворень в 1840-і роки вважався інститут кріпосного права. Саме він стає основним об'єктом критики в тургеневских «Записках мисливця». «Записки мисливця» - таке ж свідомо ідейний і навіть, можна сказати, соціально ангажоване твір, як і багато інших творів натуральної школи, в яких, відповідно до закликом її головного ідеолога Бєлінського, переважав пафос соціального викриття виразок і вад сучасного російського суспільства. Примітною особливістю російського західницького лібералізму була його постійна переплетеність з більш радикальною соціалістичною ідеологією, будь то в її відносно помірному (християнський і утопічний соціалізм М. В. Петрашевського, А. Н. Плещеєва, ранніх Ф. М. Достоєвського і М. Е. Салтикова -Щедріна) або потенційно революційному, бунтарском варіанті ( «якобінський» соціалізм А. І. Герцена, почасти В. Г. Бєлінського, «анархічний» соціалізм М. А. Бакуніна), - ідеологією, загальним витоком якої була все та ж руссоістская критика «порочного» ієрархічного суспільства, що ущемляє права демократичних низів. Хоча за своїми поглядами Тургенєв був класичним лібералом (подібно таким членам західницького гуртка, як історик Т. Н. Грановський, критик П. В. Анненков), широта демократичних вимог російських соціалістів-руссоіст його по-своєму приваблювала, оскільки представлялася історично закономірною. Звідси - чітко руссоїстські тони всій ідейної концепції «Записок мисливця». Сюжетно-композиційною основою цілого ряду нарисів циклу, таких як «Єрмолай і мельничиха», «Малинова вода», «Бурмистр», «Контора», «Льгов», «Петро Петрович Каратаєв», стає досить жорстка соціальна схема: грубі, деспотичні поміщики , розбещені владою, ламають долі і спотворюють душі кріпаків, безсилих що-небудь протиставити їх тиранічного сваволі. Причому спеціально підкреслюється, що поміщики порушують елементарні права, які дані людині самою природою, перекручуючи тим самим природний хід людського розвитку. Дворові дівчини Аріна в «Ермолае і мірошнички» і Мотря в «Петра Петровича Каратаєва» за примхою своїх панів виявляються позбавленими звичайного людського щастя - щастя жити в любовному союзі з тим, кого обрали їх серце; їх боязкі спроби захистити себе призводять тільки до загострення панського гніву і в підсумку до повного життєвого краху. Ще одна характерна жертва кріпосницького свавілля, зображувана Тургенєвим, - тип кріпака з розтоптаним почуттям власної гідності, які втратили своє «я», свою особистість і остаточно змиритися зі своєю долею. Такі старий Сучок з «Льгова», що живе в постійному страху перед будь-яким можливим панським окриком (його готовність відгукуватися на будь-яке нове ім'я, яке дають йому панове, зайвий раз підкреслює повну відсутність в ньому особистісного начала), і буфетник Вася з «Двох поміщиків» , з гарячою переконаністю відповідає на питання оповідача-мисливця, за що він так жорстоко за наказом пана був покараний різками: «А по заслузі, батюшка, по заслузі. У нас через дрібниці не карають ».

Ці приклади ясно показують, наскільки Тургенєв прихильний новоєвропейському ідеалу вільної особистості, що сприймає свою залежність від пригнічують її структур традиційного суспільства як рабство. Така позиція різко відокремлює Тургенєва, як і інших західників-лібералів, від їх основних ідейних супротивників в середовищі мислячої російської інтелігенції того часу - слов'янофілів, які порятунок Росії від її тяжкого сучасного становища, навпаки, бачили в поверненні до ідеалів російського допетровського минулого і вкрай вороже ставилися до всіх новітнім європейським віянням, їх головну небезпеку вбачаючи саме в культі окремої, незалежної особистості, яка прагне якомога повніше емансипуються всіх традиційних, перш за все релігійних, установлений. Закінчуючи «Двох поміщиків» прямо зверненої до читача фразою: «Ось вона, стара-то Русь!», Тургенєв висміює слов'янофільський ідеал «старої Русі» як втілення духовного світу і суспільного добробуту: для нього, як для західника, все, що було в російською минулому до перетворень Петра I, який спробував долучити Росію до гуманних цінностей європейської культури, грунтувалося на варварському неповазі до людини, коли будь-який носій влади і сили міг дозволити собі безкарно знущатися над своєю покірливо жертвою. Іронічне ставлення Тургенєва до ідеї слов'янофілів повернути російське європеїзовані дворянство до росіян національних коренів і формам життя полягало в нарисі «Однодворец Овсянников», де в фігурі молодого поміщика Любозвонова, облачає на очах своїх кріпаків в російський національний костюм і пропонує їм заспівати «народственную пісню» , впізнається, хоча і не без сатиричного перебільшення, виведений К. С. Аксаков - самий полум'яний в слов'янофільської гуртку захисник національних звичаїв.

Але тип селянина-жертви не самий характерний в селянському світі «Записок мисливця». На відміну від Григоровича - іншого помітного представника натуральної школи 1840-х років, що зображав селян (в здобули широку популярність повістях «Село» і «Антон Неборак») виключно як нещасних страждальців, мимовільних мучеників кріпосницького життєвого укладу, - Тургенєв свою основну увагу зосереджує на зображенні селян, які, всупереч вкрай несприятливих для них соціальних обставин, зуміли «не втратити обличчя», зберігши в усій його повноті і різноманітті той колосальний потенціал духовних і творчих сил, який, як вважали всі західники, добре засвоїли ідеї Руссо, живе, як в запечатаному посудині, в народній душі і пристрасно чекає свого звільнення. У російській селянському середовищі, показує Тургенєв, є люди, за багатством свого внутрішнього світу не поступаються кращим представникам російського освіченого дворянства, а за силою натури і здатності до активної і продуктивної діяльності наближаються до носіїв європейського духу нової свободи і вольового перетворення існуючих форм життя. Так, Тхір з нарису «Тхір і Калинич» за свою практичну хватку, вміння розумно і економно вести господарство і непідробний інтерес до питань європейського державного устрою нагороджується оповідачем-мисливцем такими незвично високими для селянина культурнимиепітетами, як «раціоналіст», «скептик», «адміністративна голова». У господарника Хорі Тургенєву бачиться якийсь російський еквівалент представників європейського третього стану - чесних і заповзятливих бюргерів, які змінили економічне обличчя Європи. Підліток Павлуша з «Бежина луки», захоплює мисливця своєю винятковою сміливістю і готовністю давати раціонально-тверезі пояснення тим чудесам і таємниць, про які, хрестячись і тремтячи від страху, розповідають один одному хлопчики в нічному, представлений як сильна особистість нового типу, здатна кинути виклик самій Долі, непідконтрольною людині таємницею силі, розпоряджається його життям і смертю. Павлуша є очевидна селянська паралель образу «незвичайного» людини Андрія Колосова, а значить, в якійсь мірі, і байронівським героям, зухвало кидає виклик Богу; «Байронічного хлопчиком» дотепно назвав Павлушу критик А. А. Григор 'єв. Тургенєв сам нерідко вдається до такого прийому піднесення своїх героїв, як порівняння їх з великими діячами російської або світової культури та історії, а також з класичними «вічними образами» європейської літератури. Цікаво, що цей прийом поширюється їм не тільки на селян, а й на дворянських героїв циклу, з яких далеко не всі належать до типу жорстокого поміщика - «тирана»: дворянські характери в «Записках мисливця» також досить численні і різноманітні. «Раціоналіст» Тхір порівнюється з філософом Сократом і побічно з Петром I; однодворец Овсянников з однойменного нарису - з байкарем Іваном Криловим; Ликера з нарису «Живі мощі», жінка з важкою долею і неймовірним духовним самовладанням, - з спаленої на багатті Жанною д "Арк; є в циклі і свій Гамлет - зневірений в романтичних цінностях, але тим не менш не здатний позбутися від романтичного егоцентризму молодий дворянин з нарису «Гамлет Щигровского повіту» (характер, психологічно споріднений Чулкатуріну з «Щоденника зайвої людини»), і російська Дон Кіхот - повністю розорений, але як і раніше лицарськи відданий високому поняттю дворянської честі, завжди готовий захистити слабкого і страждає, поміщик Чертопханов , герой нарисів «Чертопханов і Недопюскін» і «Кінець Чертопханова».

Поширення одного і того ж прийому на представників різних станів дозволяє Тургенєву, з одного боку, чисто художніми засобами висловити відстоювану лібералами ідею правової рівності всіх людей незалежно від їх походження та ступеня багатства, а з іншого - що особливо близько вченню Руссо - натякнути на істотні переваги представників непривилегированного селянського стану перед привілейованим дворянським: при всій своїй зовнішній неосвіченості внутрішньо вони вже володіють усім тим, що носії освіченого дворянського розуму помилково вважають відмінною рисою тільки свого кола, - духовною культурою,причому в тому її «природному», первісному вигляді, який освічений свідомість або грубо спотворив, або безнадійно втратила. У нарисі «Співаки» судить змагання співаків Дикий-Пан (і, відповідно, стоїть за ним автор) не випадково віддає пальму першості не міському жителю, міщанина з Жиздра, співав по-своєму прекрасно, а простому хлопцеві з народу Яшке Турку, чий спів , яке не знало ніяких зовнішніх формальних хитрувань, немов лилося з глибини його душі. Важливою особливістю співу Якова, спеціально відзначається Тургенєвим, є також те, що він співав без оглядки на інших, на те, яке він справляє враження, співав, забуваючи самого себе, - риса, яка постає перед в ньому тип, протилежний не тільки типу романтика-егоцентрика , але багато в чому і тому «раціональному» селянському типу, до якого належать Тхір і Павлуша. Якщо для останніх характерно свідомість значущості власної особистості, засноване на повазі до свого критично мислячій «я», що дає підставу називати їх селянськими «західниками», то основою людської значущості Яшки Турка, навпаки, виявляється принципова відмова від свого «я», який, однак, не перетворює його в подобу духовно зломленого і забитого героя «Льгова», а парадоксальним чином стає умовою прояви його могутньої душевної сили. За контрастом з «західним» цей тип справедливо було б назвати «східним», і слід також зауважити, що Тургенєву, як художнику і психолога, він цікавий не менше, ніж перший. Багато описувані з видимою любов'ю селянські персонажі мисливського циклу ставляться до цього «східного» типу. Найбільш яскраві його представники: Калинич з «тхора і Калінича», близький природі (на відміну від свого друга Тхора, більше зайнятого громадськими та господарськими питаннями), тонко відчуває її красу і, завдяки особливому дару проникнення в її таємниці, що володіє чудовою здатністю заговорювати кров , ладити з бджолами, передбачати погоду; і карлик-горбань Касьян з нарису «Касьян з Гарною Мечі» - дивна людина «не від світу цього», що поєднує в собі риси лісового «чарівника», який розуміє мову птахів і рослин, і природного містика, з майже буддійської сострадательностью відноситься до кожного приреченого на загибель живої істоти.

Ті ж довіру і любов до природних живим істотам, звірам і птахам у з'єднанні з вірою і глибоким переконанням, що врятується лише той, хто лагідно, обурюючись і не скаржачись, зазнає свою долю, який би трагічної вона не була, складають основу характеру Ликери з нарису «Живі мощі». У нарисі «Смерть» Тургенєв зображує цілу галерею героїв - носіїв «східної» душі, яких об'єднує вміння спокійно і легко ставитися до власної смерті, що стає можливим, як дає зрозуміти автор, тільки в разі, якщо людина не прив'язаний до свого «я» , не фіксується на ньому як на найвищу цінність. Цікаво, що в «Смерті» знову виведені представники різних станів: крім селянських образів там є образи дворянки-поміщиці і домашнього вчителя, різночинця Авнера Сорокоумова, але об'єднує їх всіх вже не «західна» ідея правової рівності, а причетність «східної» ідеї жертви і зречення. Жертва своїм «я» заради іншого і безкорисливе служіння йому, будь то людина або якась Вища Правда, - головна риса в характері Авнера Сорокоумова, що викликає щире захоплення автора. У цьому герої є щось від чутливого, або «сентиментального», романтизму Жуковського - творця поетичного образу меланхолійного юнака, готового відректися від примарних земних благ заради з'єднання з ідеальним світом Там.Такий романтизм, з його палким і жертовним прагненням до ідеалу, завжди викликав симпатію у Тургенєва і, на відміну від романтизму байронического, приймався їм беззастережно. Саме в цьому - піднесеному, а не дискредитувала - сенсі Калинич з його захопленим і гранично відкритим ставленням до світу і людям іменується «романтиком» і «ідеалістом».

Загострена увага Тургенєва до людей «східної» душі знаходиться у відомому протиріччі з його ліберально-західняцькими ідеалами: не випадково слов'янофілами, завжди активно протиставляла «гордий розум» атеїстичного Заходу «ніжній душі» російського християнського Сходу, багато в «Записках мисливця» припало до смаку , так що навіть виникла думка про Тургенєва як таємному прихильника їхнього табору. Сам Тургенєв з таким судженням про себе був рішуче не згоден, але «східний» ухил мисливського циклу, тим не менш, не підлягає сумніву; то ж відноситься і до його прихованим романтичним тенденціям. Складається враження, що «Записки мисливця» - це сплав або, точніше, складне співіснування відразу декількох ідеологічних ракурсів.

У 1847 р в «Современнике» вийшов нарис «Тхір і Калинич», що ліг в основу «Записок». Він мав успіх і тому Тург. став писати подібні нариси, к-які в 1852 р вийшли отд. книгою. У «Хорі і К.» Тург. виступив як новатор: він зобразив рус.народ як велику силу, яка страждає від кріпацтва. Микола I був в сказі, коли побачив книгу - коли нариси публікувалися окремо, було нормально, але коли автор розташував їх у книзі в строгому порядку, вони придбали антікрепостніч. хар-р -\u003e композиція «Записок» дуже важлива, ця книга явл. не збірка, а цілісним зробивши-му. Герої Тург. єдині з природою, а від. образи зливаються один з одним. Антікрепостніч. пафос заключ. в изображ-і сильних народних хар-рів, що говорило про неправомірність кріпацтва; до гоголівської галереї мертвих душ автор додав живі. Хоч селяни і раби, але внутрішньо вони вільні. Від «тхора і К.» на початку до «Ліси та степи» в кінці наростає цей мотив. Один образ селянина чіпляється за ін. Цим створюється цілісна картина життя народу, беззаконь поміщиків. У Тург. є такий прийом: він зображує селян, яких брало поміщики змушують займатися непотрібними справами: у нарисі «Льгов» зображений якийсь Кузьма Сучок, к-якого пан 7 років змушує ловити рибу в ставку, де вона не водиться. Зображуються французи (Лежень в «однодворців Овсяннікова», граф Бланж в «Льгове»), яких брало рус.правітельство робило дворянами, хоча вони часто-були дурнями. Др. приклад: в «Двох поміщиків» розповідається, як один поміщик велів всюди сіяти мак, тому що він дорожче - це підрив засад крест.об-ва. Тург. вказує на те, що дворянські самодурства призводять до того, що багато селян стали втрачати свою думку, повністю підкорятися думку пана. Важливий в книзі образ природи. Тург. показав 2 Росії - «живу» (селянську) і «мертву» (офіційну). Всі герої ставляться до того / іншого полюсу. Всі «селянські» образи задані гл. зробивши-му збірки - «Хорем і К.». Тхір - діловий і практичний, Калинич - поетичний. Бурмістр Софрон переймає від тхора його найгірші кач-ва (егоїзм), а однодворец Овсянников - кращі (практичність, терпимість до розумної новизні). Так показано зміна хар-ра, його розвиток в різних людей. Наступники Калинича - Єрмолай (але він ближче до природи, ніж Калинич) і Касьян (в ньому «природність» абсолютна). Гл. сполучний образ - мисливець-оповідач. Хоч він і дворянин, він в 1ю чергу мисливець, що зближує його з народом. Важливо, що недо-е «+» дворяни теж д / автора явл. «Силою Росії». У «Записках мисливця» Тургенєв виступив проти кріпосного права і його захисників. Однак значення «Записок мисливця», як і значення «Мертвих душ», не тільки в прямому протесті проти кріпосного права, але і в загальній картині російського життя, що склалася в умовах кріпосного права. Корінна відмінність «Записок мисливця» від поеми Гоголя полягала в тому, що до гоголівської галереї мертвих душ Тургенєв додав галерею душ живих, узятих насамперед із селянського середовища. Ті люди, про яких розмірковував Гоголь в знаменитому ліричному відступі, встали на весь зріст в «Записках мисливця». Поруч зі Стегунова і Звєркова з'явилися справжні люди - Калинич, Єрмолай, Яків Турок, селянські діти. Поруч з «державною людиною» Пеночкін виявився істинно державний розум - Тхір. Брехливої \u200b\u200b«гуманності» поміщика протиставлені були сувора гуманність Бірюка та поетична гуманність Касьяна. Захоплені любителі мистецтв, поміщики-меценати, ці, за словами Тургенєва, «дубини, вимазані дьогтем», виявляли справжню свою ціну поряд з таким справжнім поціновувачем мистецтва, як Дикий Пан, а тупоумний Андрій Беловзоров, племінник Тетяни Борисівни, художник і підкорювач сердець, карикатурний сам по собі, ставав ще карикатурно при зіставленні з великим художником з народу Яковом Турком.

Важливо також і те, що багато селянських персонажі «Записок мисливця» були не тільки носіями позитивних душевних якостей: вони зображені як носії кращих рис російського національного характеру. У цьому насамперед і полягав протест Тургенєва проти кріпосного права. Тургенєва в зв'язку з «Записками мисливця» не раз дорікали в ідеалізації селянства і у відступі від реалізму. Насправді ж, показуючи високі душевні якості людей з народу, підкреслюючи і загострюючи кращі риси російських селян, Тургенєв розвивав традиції реалістичного мистецтва і створював типові образи, наповнені великим політичним змістом; захищаючи кріпосне селянство, Тургенєв одночасно захищав національну гідність російського народу. У «Хорі і Калінич» втілено з'єднання в російській складі душі практичності з поезією; наявність в російській народі таких людей, як Тхір, служить автору доказом національного характеру діяльності Петра I. Народна гуманістична філософія Касьяна вселив йому спогляданням рідної землі і рідної природи: «Адже я хіба мало куди ходив! І в Ромён ходив, і в Синбірськ-славний град, і в саму Москву-золоті маківки; ходив на Оку-годувальницю, і на Цну-голубку, і на Волгу-матінку, і багато людей бачив, добрих хрестьян, і в містах побував чесних ...

І не один я грішний ... багато інших хрестьян в постолах ходять, по світу бродять, правди шукають ... »(I, 116). Російська природа і народна поезія формують світогляд селянських дітей; «Російська, правдива, гаряча душа звучала і дихала» в співі Якова Турка, а самий дух і зміст його пісні навіяні були знову-таки російською природою: «чимось рідним і неозора-широким, немов знайома степ розкривалася перед вами, ідучи в нескінченну далечінь »(I, 214). Ось чому таку пильну увагу автора в «Записках мисливця» залучають сили і стихії російської природи.

Природа в «Записках мисливця» - не фон, який декоративна картина, чи не ліричний пейзаж, а саме стихійна сила, яку автор вивчає детально і незвичайно пильно. Природа живе своїм особливим життям, яку автор прагне вивчити і описати з усією доступною для людського ока і слуху повнотою. У «Бежином лузі», перш ніж приступити до розповіді про людей, Тургенєв малює життя природи протягом одного липневого дня: він показує її історію за цей день, розповідає, яка вона рано вранці, опівдні, ввечері; який вид, форми і колір в різні періоди дня мають хмари, який колір небосхилу і його вигляд протягом цього дня, як змінюється погода за день і т. д. Тургенєв вносить в свої пейзажі точні назви рослин і тварин. В оповіданні «Смерть» протягом одного абзацу величиною в півсторінки зустрічаємо перелік птахів: яструба, кобчики, дятли, дрозди, іволги, малинівки, чижі, пеночки, зяблики; рослин: фіалки, конвалії, суниця, сироїжки, волвянкі, грузді, дубовики, мухомори.

З таким же пильною увагою зображуються тварини, тільки їх «портрети» даються з більшою інтимністю, з добродушним наближенням їх до людини. «Корова підійшла до дверей, шумно дихнула рази два; собака з гідністю на неї загарчав; свиня пройшла повз, задумливо хрюкаючи ... »(« Тхір і Калинич »; I, 12). В описі індивідуальних властивостей собаки Тургенєв особливо винахідливий і віртуозний. Досить згадати собаку Єрмолая - Валетку, дивовижну властивість якого «було його незбагненне байдужість до всього на світі ... Якщо б мова йшла не про собаку, я б вжив слово: розчарованість »(I, 20).

Природа в «Записках мисливця» активно впливає на героїв твору - простих людей і оповідача-автора. Іноді вона приймає таємничий вигляд, що вселяє людині почуття страху і зневіри, але найчастіше в «Записках мисливця» природа підкоряє людини не своєю загадковістю і ворожістю, не своїм байдужістю, але своєю могутньою життєвою силою. Така природа в оповіданні «Ліс і степ», що замикає цикл. Розповідь про ліс і степи з різноманітними, важливими і урочистими подіями в їх житті, зі зміною пір року, дня і ночі, спеки та гроз - це в той же час розповідь про людину, чий духовний світ визначається цієї природної життям. Природа вселяє людині в цьому оповіданні то невимовної душевну тишу, то дивну тривогу, то прагнення вдалину, то, найчастіше, бадьорість, силу і радість.

Національно-російськими рисами наділені в «Записках мисливця» не тільки селяни; російськими людьми по натурі є у Тургенєва і деякі поміщики, уникли растлевающего впливу кріпосного права. Петро Петрович Каратаєв - не менше російська людина, ніж селяни; недарма розповідь про нього спочатку називався «Русак». І він також жертва кріпосного права: його згубила любов до чужої кріпак дівчині, на якій він не може одружитися через дикого самодурства її власниці. Національні риси характеру підкреслені і в моральному обличчі Чертопханова. Він чудовий у своїй природній гордості, незалежності та інстинктивному почутті справедливості. Він поміщик, але він не крепостник. Така ж Тетяна Борисівна, патріархальна поміщиця, але в той же час просте істота з прямодушним російським серцем. Антинаціональної, за Тургенєвим, саме кріпосне право. Поміщики, які не є типовими кріпосниками, представляються йому живою силою російського суспільства. Він спрямовує свої удари не проти дворянства в цілому, а тільки проти поміщиків-кріпосників. На відміну від революційних демократів, Тургенєв сподівався на російське дворянство, прагнучи виявити в ньому здорові елементи.

У «Записках мисливця» помітно зусилля піднятися над фізіологічною основою до загальноросійського, загальнолюдського змісту. Порівняння і асоціації, якими рясніє розповідь, - порівняння зі знаменитими історичними людьми, з відомими літературними персонажами, з подіями і явищами інших часів і інших географічних широт - покликані нейтралізувати враження локальної обмеженості і замкнутості. Тургенєв порівнює Тхора, цього типового російського мужика, з Сократом ( «такий же високий, шишкуватий лоб, такі ж маленькі очі, такий же кирпатий ніс»); практичність ж розуму Тхора, його адміністративна хватка нагадують автору не більше не менше як вінценосного реформатора Росії: «З наших розмов я виніс одне переконання ... що Петро Великий був переважно російська людина, російський саме в своїх перетвореннях». Це вже прямий вихід до сучасних запеклі суперечки західників та слов'янофілів, т. Е. До рівня соціально-політичних концепцій і узагальнень. У тексті ж «Современника», де розповідь був вперше опублікований (1847, № 1), містилося ще порівняння з Гете і Шіллера ( «словом, Тхір був схожий більше на Гете, Калинич більш на Шиллера»), порівняння, яке для свого часу мало підвищену філософське навантаження, так як обидва німецьких письменника фігурували як своєрідні знаки не тільки різних типів психіки, але і протилежних способів художньої думки і творчості. Словом, враження замкнутості і локальної обмеженості Тургенєв руйнує в напрямку і соціально-ієрархічному (від тхора до Петра I), і міжнаціональному (від тхора до Сократа; від тхора і Калінича - до Гете і Шіллера).

У той же час в розгортанні дії і розташуванні частин кожного з оповідань Тургенєв багато зберігав від «фізіологічного нарису». Останній будується вільно, «не соромлячись огорожами повісті», як говорив Кокорєв. Послідовність епізодів і описів не регламентована жорсткої новелістичної інтригою. Прибуття оповідача в будь-яке місце; зустріч з яким-небудь примітним особою; розмова з ним, враження від його зовнішності, різні відомості, які вдалося отримати про нього від інших; іноді нова зустріч з персонажем або з особами, які знали його; короткі відомості про його подальшу долю - така типова схема оповідань Тургенєва. Внутрішня дія (як у всякому творі), зрозуміло, є; але зовнішнє - надзвичайно вільний, неявне, розмите, ісчезающее.Для початку розповіді досить просто уявити героя читачеві ( «Уявіть собі, любі читачі, людини

повного, високого, років сімдесяти ... »); для кінця - досить просто фігури умовчання: «Але може бути, читачеві вже набридло сидіти зі мною у однодворці Овсяникова, і тому я красномовно замовкаю» ( «Однодворец Овсяников»).

При такій побудові особлива роль випадає на долю оповідача, інакше кажучи - на авторське присутність. Питання це був важливий і для «фізіології», причому важливий в принциповому сенсі, що виходить за межі «физиологизма». Для європейського роману, що розуміється скоріше не як жанр, а як особливий рід літератури, орієнтованого на розкриття «приватного людини», «приватного життя», необхідна була мотивування входження в це життя, її «підслуховування» і «підглядання». І роман знаходив подібну мотивування у виборі особливого персонажа, який виконував функцію «спостерігача приватного життя»: шахрая, авантюриста, повії, куртизанки; у виборі особливих жанрових різновидів, особливих прийомів оповіді, що полегшують входження в закулісні сфери - шахрайського роману, роману листів, кримінального роману і т. д. (М. М. Бахтін). У «фізіології» достатньою мотивацією розкриття заповідного служив вже авторський інтерес до натури, установка на неухильне розширення матеріалу, на випитиванія прихованих таємниць. Звідси поширення в «фізіологічному нарисі» символіки висматріванія і випитиванія таємниць ( «Ти повинна відкривати таємниці, підглянуті в замкову щілину, помічені з-за рогу, схоплені зненацька ...» - писав Некрасов в рецензії на «Фізіологію Петербурга»), яка в надалі стане предметом роздумів і полеміки в «Бідних людях» Достоєвського. Словом, «физиологизм» - це вже мотивування. «Фізіологізмом» - нероманний спосіб посилення романних моментів у новітній літературі, і в цьому полягала його велике (і ще не виявлене) історико-теоретичне значення.

Повертаючись же до книги Тургенєва, слід зазначити в ній особливу позицію оповідача. Хоча сам заголовок книги виник не без підказки випадку (журнальну публікацію «тхора і Калінича» редактор І. І. Панаєв супроводив словами «Із записок мисливця» з метою привернути читача до поблажливості), але «родзинка» укладена вже в заголовку, т. Е . в своєрідності позиції автора як «мисливця». Бо як «мисливець» оповідач вступає з селянським життям в своєрідні стосунки, поза безпосередніх майново-ієрархічних зв'язків поміщика і мужика. Ці відносини більш вільні, природні: відсутність звичайної залежно мужика від пана, а часом навіть виникнення загальних прагнень і спільної справи (полювання!) Сприяють тому, що світ народного життя (в тому числі і зі своєю соціальною боку, т. Е. З боку кріпацтва) відкриває перед автором свої покриви. Але відкриває в повному обсязі, лише до певної міри, бо як мисливець (інша сторона його позиції!) Автор все ж залишається для селянського життя людиною стороннім, свідком і багато в ній немов біжить від його погляду. Ця скритність особливо наочна, мабуть, в «Бежином лузі», де по відношенню до персонажів - групі селянських дітлахів - автор виступає подвійно відчужено: як «пан» (хоча і не поміщик, а людина дозвільний, мисливець) і як дорослий (спостереження Л . М. Лотман).

Звідси випливає, що таємниця і недомовленість - найважливіший поетичний момент «Записок мисливця». Показано багато, але за цим багатьом вгадується більше. У духовному житті народу намацати і вказаним (але до кінця не описані, не освітлені) величезні потенції, яким належить розвернутися в майбутньому. Як і яким чином - книга не говорить, але сама відкритість перспективи виявилася надзвичайно співзвучною громадському настрою 40-50-х років і сприяла величезному успіху книги.

І успіху не тільки в Росії. З творів натуральної школи, та й усієї попередньої російської літератури, «Записки Охотка» завоювали на Заході найраніший і міцний успіх. Одкровення сили історично молодого народу, жанрова оригінальність (бо новеллистическую і романну обробку народного життя західна література добре знала, але твір, в якому рельєфні народні типи, широта узагальнення виростали з невибагливості «физиологизма», було новиною) - все це викликало незліченну кількість захоплених відгуків , що належали найвизначнішим письменникам і критикам: Т. Шторму і Ф. Боденштедт, Ламартін і Жорж Санд, Доде і Флоберу, А. Франсу і Мопассаном, Роллану і Голсуорсі ... Процитуємо лише слова Проспера Меріме, що відносяться до 1868 р .: «... твір« записки мисливця »... було для нас як би одкровенням російських звичаїв і відразу дало нам відчути силу таланту автора ... Автор не настільки полум'яно захищає селян, як це робила пані Бічер-Стоу щодо негрів, але і російський селянин р Тургенєва - не вигадана фігура зразок дядька Тома. Автор не підлестив мужику і показав його з усіма його дурними інстинктами і великими достоїнствами ». зіставлення

з книгою Бічер-Стоу підказувалося не тільки хронологією ( «Хатина дядька Тома» вийшла в тому ж році, що і перше окреме видання «Записок мисливця», - в 1852 р), а й схожістю теми, при її - як відчув французький письменник - неоднакове вирішенні. Пригноблений народ - американські негри, російські кріпаки - волав до співчуття і співчуття; тим часом якщо один письменник віддавав данину сентиментальності, то інший зберігав суворий, об'єктивний колорит. Чи була тургенєвська манера обробки народної теми єдиною в натуральній школі? Зовсім ні. Зазначена вище поляризація образотворчих моментів виявлялася і тут, якщо згадати манеру повістей Григоровича (перш за все характер окреслення центрального персонажа). Ми знаємо, що в «сентиментальності» Тургенєв бачив загальний момент двох письменників - Григоровича і Ауербаха. Але, ймовірно, перед нами типологічно більш широке явище, оскільки сентиментальні і утопічні моменти взагалі, як правило, супроводжували обробці народної теми в європейському реалізмі 40-50-х років XIX ст.

І успіху не тільки в Росії. З творів натуральної школи, та й усієї попередньої російської літератури, «Записки Охотка» завоювали на Заході найраніший і міцний успіх. Одкровення сили історично молодого народу, жанрова оригінальність (бо новеллистическую і романну обробку народного життя західна література добре знала, але твір, в якому рельєфні народні типи, широта узагальнення виростали з невибагливості «физиологизма», було новиною) - все це викликало незліченну кількість захоплених відгуків , що належали найвизначнішим письменникам і критикам: Т. Шторму і Ф. Боденштедт, Ламартін і Жорж Санд, Доде і Флоберу, А. Франсу і Мопассаном, Роллану і Голсуорсі ... Процитуємо лише слова Проспера Меріме, що відносяться до 1868 р .: «. .. твір «Записки мисливця» ... було для нас як би одкровенням російських звичаїв і відразу дало нам відчути силу таланту автора ... Автор не настільки полум'яно захищає селян, як це робила пані Бічер-Стоу щодо негрів, але і російський селянин р Тургенєва - не вигадана фігура на кшталт дядька Тома. Автор не підлестив мужику і показав його з усіма його дурними інстинктами і великими достоїнствами ». зіставлення

Схожі статті

Ежен Йонеско біографія. Ежен Йонеско - носоріг. Доля «носорогів» в ссср

Біографія Ежен Йонеско біографія хронологічна таблиця

Література відродження Повідомлення про діяльність епохи відродження

Балада водолаз фридрих Шиллер