Максим Горький увійшов в російську літературу як письменник, на власному досвіді пізнав життя з похмурих і непривабливих сторін. Він у свої двадцять років побачив світ в такому розмаїтті, що здається неймовірною його світла віра в людину, в його душевне благородство, в його силу можливості. Молодому письменникові було притаманне прагнення до ідеалу. Він гостро відчував зростаюче в суспільстві невдоволення укладом життя.

Ранні твори М. Горького овіяні романтизмом. У них письменник постає перед нами як романтик. Він виступає один на один зі світом, підходить до дійсності з позиції свого ідеалу. Романтичний світ героїв протистоїть реальному.

Велике значення відіграє пейзаж. Він відображає душевний стан героїв: "... що оточувала нас імла осінньої ночі здригалася і, лякливо відсуваючи, відкривала на мить ліворуч - безмежну степ, праворуч - нескінченне море ...". Ми бачимо, що духовний світ героїв знаходиться в конфлікті з реальністю. Один з головних героїв оповідання Макар вважає, що "людина раб - як тільки народився". Спробуємо довести це або спростувати.

Герої Горького - обдаровані вольнолюбівци. Не приховуючи темних сторін життя своїх героїв, автор опоетизував багатьох з них. Це сильні духом, красиві і горді люди, у яких "сонце в крові".

Лойко Зобара - молодий циган. Для нього найвищою цінністю є свобода, відвертість і доброта: "Він любив тільки коней і нічого більше, і то недовго - поїздить, та й продасть, а гроші, хто хоче, той і візьми. У нього не було заповітного - потрібно тобі його серце, він сам би вирвав його з грудей, та тобі і віддав, аби тобі від того добре було ". Радда настільки горда, що її не може зломити любов до Лойко: "Ніколи я нікого не любила, Лойко, а тебе люблю. А ще я люблю волю! Волю-то, Лойко, я люблю більше, ніж тебе ". Для цих героїв характерний пафос свободи. Нерозв'язне протиріччя між Раддой і Лойко - любов'ю і гордістю, на думку Макара Чудра, може вирішитися тільки смертю. І самі герої відмовляються від любові, щастя і вважають за краще загинути в ім'я волі і абсолютної свободи.

Макар Чудра, перебуваючи в центрі оповідання, отримує можливість самореалізації. Він вважає, що гордість і любов несумісні. Любов змушує змиритися і підкоритися коханій людині. Макар, кажучи про людину, з його точки зору, невільне, скаже: "Ведомости йому воля? Широчінь степова зрозуміла? Говір морської хвилі веселить йому серце? Він раб - як тільки народився, і все тут! " На його думку, людина, народжена рабом, не здатний зробити подвиг. Ця думка перегукується із заявою Ужа з "Пісні про Сокола". Він сказав: "Народжений повзати - літати не може". Але з іншого боку, ми бачимо, що Макар захоплюється Лойко і Раддой. Він вважає, що саме так повинен сприймати життя справжня людина, гідний наслідування, і що тільки в такій життєвій позиції можна зберегти власну свободу.

Читаючи розповідь, ми бачимо зацікавленість автора. Він, оповідаючи нам про Радде і Лойко Зобара, намагався дослідити їх слабкі і сильні сторони. І авторське ставлення до них - захоплення їх красою і силою. Кінець оповідання, де письменник бачить, як "кружляли у темряві ночі плавно і безмовно, і ніяк не міг красень Лойко порівнятися з гордою Радд", проявляє його позицію.

У цьому оповіданні Горький на прикладі Лойко Зобара і Радд доводить, що людина не раб. Вони гинуть, відмовляючись від любові, щастя. Радда і Лойко жертвують своїм життям заради свободи. Саме цю думку Горький висловив устами Макара Чудра, який свою історію про Лойко і Радде передує наступними словами: "Ну, сокіл, хочеш скажу одну бувальщина? А ти її запам'ятай і, - як запам'ятаєш, - століття свій будеш вільним птахом ". Горький прагне своїм твором схвилювати і надихнути читача, щоб він, як і його герої, відчув себе "вільним птахом". Гордість робить раба вільним, слабкого - сильним. Герої оповідання "Макар Чудра" Лойко і Радда воліють смерть невільною життя, тому що самі горді і вільні. В оповіданні Горький виступив з гімном прекрасного і сильній людині. Він висунув нове мірило цінності людини: його волю до боротьби, активність, здатність перебудувати життя.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.coolsoch.ru/ http://lib.sportedu.ru

Творчість поетів завжди є відгуком не тільки на зміни у внутрішньому світі людини, але і на події, що відбуваються в суспільному житті. Великому російському поетові О. С. Пушкіну дісталося не найлегший час. З одного боку, в цей період спостерігається патріотичне піднесення передових кіл суспільства, з іншого ж боку - відповідна реакція уряду: жорстка цензура, репресії. Саме в цей час у творчості волелюбного А. С. Пушкіна з новою силою починає звучати ГДЗ свободи. Особливо чітко проявляється вона у вірші «В'язень». Головний герой, що знаходиться в ув'язненні в сирої темниці, з тугою спостерігає за гордою вільним птахом - орлом. Невольник відчуває своє братство з пернатим товаришем і чує в його крику свої найпотаємніші думки: Давай полетимо! Ми вільні птахи; пора, брат, пора! Туди, де за хмари біліє гора, Туди, де синіють морські краю, Туди, де гуляємо лише вітер ... да я! Волелюбний характер і творчість були причиною того, що поет часто залишався на самоті. Багато «друзі» А. С. Пушкіна, боячись царської немилості і нарікань з боку уряду, відвернулися від великого поета. Я думаю, що у вірші «Кавказ» А. С. відбив свої думки і почуття, які переживає саме в подібні складні хвилини життя. Кавказ треба мною. Один в височині Стою над снігами у краю яруги ... Поет пише, що в цей час лише орел, який піднявся з далекої вершини, виявляється з ним «нарівні». Думка поета забралася так високо, що він може бачити «потоків народження і перше грізних обвалів рух». Поет спостерігає з вершини за хмарами і водоспадами, зеленими гаями і поселеннями горців, що пасуть овець. Однак його груди тіснить нескінченна самітність, і він порівнює себе з ревучим і виє Тереком, чиє «люте веселощі» лише ... б'ється об берег у ворожнечі марної І лиже стрімчаки голодною хвилею ... Вотще! немає їжі йому, ні відради: Тіснять його грізно німі громади.

На початку XVIII століття освічені дворяни шукали шляхи звільнення російського народу від рабського, приниженого стану, від гніту самодержавства. Революційні ідеї декабристів знайшли своє відображення і в творчості геніального поета А. С. Пушкіна. Особливо актуальною стала ГДЗ свободи і волі після того, як Пушкін зазнав переслідувань царського двору на собі. Саме на засланні поет зрозумів, що навіть у власній незалежній державі можна бути невільним. Його душу сильно поранило приниження людської гідності, неможливість відстоювати свої права. Волелюбні думки Пушкіна знайшли відображення в його творчості. Яскравим прикладом служить вірш «В'язень», написаний від першої особи. У ньому автор уособлює себе з в'язнем, що сидить в сирої темниці. «Ми вільні птахи пора, брат, пора!» - кличе в'язня орел. Обидва вони, і птах, і чоловік народжені для волі. Різниця в тому, що орел може полетіти, а в'язень - немає, він позбавлений волі. У вірші «Кавказ» поет знову використовує знайомий поетичний образ. Людина і орел, як втілення свободи, протиставляються могутньої гірської річки. «Орел, з віддаленій піднявшись вершини, ширяє нерухомо зі мною нарівні», а річка Терек, укладена між нерухомими скелями, «грає і виє, як звір молодий, який угледів їжу з клітки залізної». Саме в образі річки автор передає відчуття несвободи. Тереку не вирватись з полону гірських масивів, не змінити шляху, який йому визначений, «немає ні їжі йому, ні відради, тіснять його грізно німі громади». По-моєму, дуже точно схоплений Мариною Цвєтаєвої образ поета-бунтівника, поета-Свободолюбні, поета полум'яного цивільного темпераменту. Почалося все з ліцею. Для Пушкіна ліцей був не тільки джерелом дорогих спогадів, але і місцем на землі, яке визначило його світогляд і переконання. Одним із завдань викладачів ліцею було виховання в молодих людях почуття честі і громадянського обов'язку. Ліцей дав Росії цілу плеяду революціонерів і прекрасних поетів. У ліцеї Пушкін вперше почав замислюватися про мету і сенс свого життя. Треба сказати, що, навчаючись в ліцеї, важко було не стати волелюбним поетом, тому що майже всі його педагоги були люди, близькі за своїми поглядами до революційних дворянським товариствам. Там же друзями майбутнього великого поета стали майбутні декабристи і майбутні відомі поети. Серед них - Пущин, Кюхельбекер, Дельвіг. Атмосфера в ліцеї була вельми вільної, і поетичне братство виростало гармонійно. Особливо напруженою творчою і політичним життям відзначені петербурзькі дні поета. Там Пушкін близько сходиться з декабристами - М. Луніним, М. Орловим, І. Якушкіним. Тоді ж зміцнюється дружба поета з Чаадаєв. Але, симпатизуючи декабристам, Пушкін, на мій погляд, дотримувався дещо інших поглядів. Як зараз прийнято говорити, Пушкін, незважаючи на всю свою вільнодумство, залишався законослухняним громадянином. Він не уявляв собі революцію як хаотичну боротьбу з усім старим. На його погляд, все повинно було відбуватися в законних межах. Побачу, про друзі, народ неугнетенний І Рабство, занепале по манію царя, І над вітчизною Свободи освіченої Зійде чи нарешті прекрасна зоря? Як бачимо, поет вважав, що процес звільнення повинен виходити від верхів, а не від низів. Я розумію це як цивілізовані форми впровадження громадських і політичних свобод, без кровопролиття. Зараз важко сказати, хто був більше прав, але і Пушкін, і декабристи, і кожен прогресивно мисляча людина того часу зробили для Росії велику справу: наблизили її до цивілізованого світу. Після придушення повстання декабристів Пушкін не відрікається від своїх друзів і однодумців. Він підтримує зв'язок з засланцями. Пише їм в Сибір листи з віршами. Підтримує їх дух: Кайдани тяжкі впадуть, темниці впадуть - і свобода Вас прийме радісно біля входу, І брати меч вам віддадуть. Але Пушкін був вражений, дізнавшись про страти п'ятьох декабристів. Малюнок шибениці став часто з'являтися в його чернетках. Поет явно не очікував від царя такого вчинку. Мабуть, з того часу цар перестав бути для нього забороненою для критики фігурою. Він бажає краху самовластью: Товариш, вір: зійде вона, Зірка привабливого щастя, вспрянет від сну, І на уламках самовладдя Напишуть наші імена! Це не забарилося позначитися на ставленні до поета державних чиновників і царя. Почалося цькування генія бездарностями від влади. Як ми знаємо, відносинам цим ніколи більше не судилося потеплішати. Вони грубим чином втрутились і в особисте життя поета, розкидавши його людський будинок, забравши спокій на рідній землі і в кінці кінців поставивши великого поета під дуло пістолета. Очевидці свідчать, що на смертному одрі останні прощальні слова Пушкіна були звернені до книг, але, мені здається, це було більш прощання з Батьківщиною, кращі зразки думок і духу якого були збережені цими книгами. Друзі стояли поруч. Ніхто не образився і не здивувався. Пушкін заслужив право і на цю останню для нього на землі вільність.

Пушкін оспівав у своїх творах одвічне прагнення людини до свободи У різні періоди його життя поняття свободи отримувало в творчості поета різний зміст. У так званої волелюбною ліриці свобода - це, висловлюючись сучасною мовою, відсутність обмежень, що зв'язують громадську і політичну діяльність людини. Більшість віршів, присвячених свободі саме в цьому розумінні, написані Пушкіним з 1817 по 1820 рік ( «Петербурзький період»). Громадянська ГДЗтіка в цей час грає в його творчості виключно важливу роль. У ці роки навіть найважливіша для Пушкіна любовна ГДЗ відходить на другий план в його ліриці. Причиною цього був вплив оточення поета, куди входили люди, які дотримувалися найпрогресивніших поглядів (наприклад, Чаадаєв, якому адресовано чудове віршоване послання «Любові, надії, тихої слави ...»), і сам стан суспільства, охопленого в той момент спрагою найрадикальніших змін. Одне з найперших волелюбних віршів Пушкіна - ода «Вільність». Він будує цей вірш відповідно до канонів і естетикою класицизму. Поет використовує характерний для цього напрямку прийом - одухотворення абстрактних понять. Скрізь несправедлива влада У згущеної темряві звичаїв всівся - рабства грізний генії І слави фатальна пристрасть. Даниною класицизму є і висока, архаїчна лексика: «почуйте», «днесь»; і риторичні обороти - питання, звернення: «Де ти, де ти, гроза царів, / Свободи горда співачка?», «Повстаньте, занепалі раби!» Пафос оди - в прославлянні закону, підкоритися якому поет закликає царів: «схиліться першим головою / Під покров надійну закону ...» Цим твором молодий поет продовжує традицію Радищева, перу якого належить однойменна ода. Але Пушкін, не розділяючи радикалізму свого попередника, не закликає до повалення царської влади, а лише говорить (в алегоричній формі) про переваги конституційної монархії. Вірш «До Чаадаєва» ( «Любові, надії, тихої слави ...») не належить, як «Вільність», цілком до традиції класицизму. У цьому посланні поєднуються елементи образності двох поетичних систем классицистской поезії епохи французької революції: Але в нас горить ще бажання, Під гнітом влади фатальний Нетерпляче душею Вітчизни почуй закликання, - і сентиментальною лірики Жуковського: Любові, надії, тихої слави Недовго пестив нас обман, Зникли юні забави, як сон, як ранковий туман ... Новаторство Пушкіна в цьому вірші полягає у сміливому поєднанні цивільних мотивів з особистими. Прагнення до свободи розуміється поетом не як абстрактна чеснота, а як глибоко особисте людське переживання: Пока свободою горимо, Поки серця для честі живі, Мій друг, вітчизні присвятимо Душі прекрасні пориви! Тому виявляється виправданим навіть шокувала багатьох сучасників порівняння громадянського почуття з любовним: Ми чекаємо з томлінням надії Хвилини вільності святий, Як чекає коханець молодий Хвилини вірного побачення. У вірші «Село» міститься пристрасне викриття кріпацтва, за стилем нагадує «Подорож з Петербурга в Москву» Радищева (хоча Пушкін, мабуть, прочитав цей твір набагато пізніше, через кілька років після того, як була написана «Село»). Перша частина цього вірша побудована в жанрі елегії з усіма його неодмінними атрибутами: ідилічним пейзажем, філософськими роздумами про принади мирного життя на лоні природи. Тільки ця частина «Села» з'явилася у пресі. Друга частина, що представляє собою політичний памфлет, різко відрізняється за стилем: замість «світлих струмків» і «блакитних рівнин» з'являються «насильницька лоза», «невігластва вбивчий ганьба» тощо. У другій частині «Села», як і в «Вольності», присутні риторичні обороти ( «О, якщо б голос мій умів серця тривожити!»), Архаїчна лексика ( «кермо», «тягнеться»), одухотворення абстрактних понять ( «... тут рабство худе тягнеться за кермо ... »). За образним описом жахливої \u200b\u200bдолі «змучених рабів» слід вираз мрії поета про звільнення народу, але не в формі будь-яких революційних закликів до насильницького знищення кріпацтва. Швидше за заключні рядки вірша можна назвати непрямим зверненням до монарху із закликом змінити існуючий стан речей: «Побачу, про друзі, народ неугнетенний, / І рабство, занепале по манію царя ...» Ці три вірші - найвідоміші твори волелюбною лірики Пушкіна. Її розквіт тривав у творчості поета недовго. Незабаром Пушкін розчарувався в своєму юнацькому захопленні цивільними ідеями, у вірші «Свободи сіяч пустельний ...» (1823) він з гіркотою згадує про цей епізод своєї молодості: «... Але втратив я тільки час, / Добрі думки і праці ...» «вольності», тобто свободи в громадянському розумінні цього слова, змінюється у Пушкіна спочатку ідеалом романтичної свободи особистості (вірш «згасло денне світило ...» та інші), потім ідеалом внутрішньої свободи (вірші «З Пиндемонти», «пора, мій друг, пора ...» і інші). Але ГДЗ свободи залишається для Пушкіна однією з найважливіших протягом всього його життя. Навіть в одному з останніх віршів, «Я пам'ятник собі воздвиг нерукотворний ...», поет як про головну свою заслугу перед народом говорить про те, що він «в свій жорстокий вік прославив ... свободу». Уже в віршах 1817-1819 свобода стає то вищим суспільним благом - предметом «похвального слова» ( «Хочу оспівати Свободу світу»), то метою, до якої спрямований поет разом з друзями-однодумцями ( «зірка привабливого щастя»), то кроком від помилок і марноти до «блаженства» істини і мудрості ( «Я тут, від суєтних кайданів звільнений, / Учуся в Істині блаженство знаходити»), то змістом поетичної «жертви» ( «Свободу лише учася славити, / Віршами жертвуючи лише їй») і позначенням душевного стану поета ( «таємна свобода»). Саме свобода стала головним критерієм оцінки життя, відносин між людьми, суспільства та історії. Петербурзький період. Свобода - абсолютна, загальнолюдська цінність, вона поза часом і простором, це вище благо і супутниця Вічності. У ній Пушкін знайшов масштаб для оцінки суспільства і перспективу подолання його недосконалостей. Алегорії свободи протиставлені алегоричним образам «Тиранів світу», «несправедливу владу», «увінчаного лиходія» ... «Вільність» - весь світ, а не тільки Росія позбавлений волі, а тому ніде немає радості, щастя, краси і блага. Але це також погляд освічених дворян. Прославляючи Закон як міцну основу Свободи, поет з обуренням пише про тиранів. У ні хон бачить джерело несвободи ... ... з апеляцією до розуму монарха ... Поет - противник насильства, свобода не може бути досягнута в рез-ті революції (акт відплати тиранам). У «Селі» свобода не абстрактна ідея загального блага, а конкретно - свобода російського селянства .. В «До Чаадаєва» на перший пан виходить внутрішня свобода, без якої не мислиться свобода громадська. Свобода пов'язана з життям серця, з уявленнями про честь і обов'язок. Романтична лірика 1820-1824. ГДЗ свободи - центральна. Кинджал - "таємний страж свободи» ( «Кинджал»), «», «До моря» - пронизує мотив свободи. «До Дельвигу» - «одна свобода мій кумир». Свобода для Пушкіна в роки изгнанничества - один з політичних символів, готувався до дороги «в диму, в крові, крізь хмари стріл», що веде до торжества свободи. У 1823 - розчарування, песимістичні настрої через: 1) поразка європейських революцій; 2) в змовників, які не вирішувалися присвятити ... 3) сумніви в можливості швидкої революції. «...» - криза віри в можливість швидкого досягнення суспільної свободи (люди виявилися не готові до сприйняття «цілющого насіння» свободи.) Провідним став мотив особистої свободи. «В'язень» - на волі є все, що асоціюється з особистою свободою - хмари, гора, «морські краю», вітер. В'язень - це поет-вигнанець, втомлений від неволі, але не зломлений, що не здався. «До моря» - море, як і океан, стихія, буря, гроза, шторм, завжди асоціювалися зі свободою. Пушкін уподібнює море живої істоти, одержимому бунтівними поривами духу. Море - ще й символ людського життя, яку може «винести» куди завгодно, до будь-якої «землі». Але тепер його розуміння свободи стало іншим - т. К. Свобода - благо, зло тиранам, він прагне свободи стихійної, її ідеал завжди живе в серці людини. «У глибині ...» - послання написано мовою політичних алегорій, близьких і зрозумілих декабристам. Кінець 20-х - 30-е. Свобода - особиста незалежність, «гідності особистого». Будь-яке порушення прав особистості, якими обставинами воно б не було викликано, розцінювалося поетом як придушення особистості людини, прагнення принизити його, звести до становища раба. Свобода для Пушкіна - це свобода мати власну думку про суспільство, про історичне минуле свого народу, можливість критично оцінювати «гучні права, від яких не одна паморочиться голова». До особистої недоторканності відносяться і сім'я, будинок творчий шлях. Підсумок. «Я пам'ятник ...». Відмежувавшись від усього, що здатне тільки принизити людину, Пушкін прийшов до нового розуміння вільного життя. У ній супутниками людини, нічим не обмеженого в своїх пересуваннях по землі, будуть природа, краса якої створена творчим генієм Бога, і творами мистецтва, створені художниками - людьми, натхненними Богом.

Романтичний напрямок в ліриці Пушкіна Його треба заслати до Сибіру »- обурювався імператор. Зрозуміло, його, що очолив змову проти батька, болісно зачепив натяк в «Вольності». І все ж обурювала не вона, а вірші типу Казок і послання. »До Чаадаєва». Формально те, що ми називаємо південній посиланням, значилося службовим переміщенням. Але по суті це була саме посилання: Пушкіна видаляли зі столиці, відправляли під нагляд. Він виїхав з Петербурга в травні 1820 року - щоб повернутися в 1826. На 5 років він виявився виключений не тільки з світського життя столиці, а й значною мірою з життя літературних гуртків і спільнот. Службовими обов'язками чиновник Пушкін перевантажений ні, в. це була відносна свобода Але поет Пушкін відчував себе вигнанцем - і це не могло не позначитися в його творчості. 1820-1822 роки у творчості Пушкіна - розквіт романтизму Ми вже говорили, що в художній системі романтизму ключове місце посідає вільна особистість героя, що для романтика свобода - вище благо. Щоб краще зрозуміти ідейно-образний зміст романтичного методу, давайте звернемося до одного з найвідоміших віршів Пушкіна того часу - до «В'язневі». Це своєрідна формула романтичного світосприйняття. Вірш відкривається обручі «темниці» і нудиться в ній «в'язня». Вам ніколи не спадало на думку поставити питання: за який злочин герой "сидить"? На який термін засуджений? Як відбувався суд? Де розташована тюрма? Зрозуміло, не приходило. І це абсолютно нормально і правильно. Пегому що за законами романтизму подібні питання і не можуть виникати. Основний зміст романтизму - вираз страждань душі від невідповідності действітелиності ідеалам: світ не такий, яким повинен бути. І гостро відчуває цю невідповідність романтичний герой відчуває себе чужим у цьому сірому буденному світі. Він самотній, він загнаний в клітку. Звідси центральні мотиви романтизму - ГДЗ свободи, втечі з в'язниці в якийсь інший, недосяжний і вабливий світ. Люди здаються безликої масою, герой шукає свій світ поза натовпу: там, де небо, море - стихія. Вигодуваний в неволі орел молодий, мій сумний товариш ... Чому саме орел? Чому не щиглик, що не синиця? Образ орла - дуже романтичний символ. Перш за все, це птахів горда (не дається в руки, не приручаються!), Самотня (орли ніколи не збираються в зграї). У ньому - міць вільного польоту, тяга в піднебесся ... Зверніть увагу: прагнення до свободи у орла - вроджене, адже він вигодуваний в неволі. Тобто, це прагнення - визначає якість; втративши його, орел перестає бути орлом, перестає бути романтичним символом. Куди кличе орел в'язня? У зачаровану далечінь, в той світ, який завжди живе в уяві, в душі романтичного героя, протистоячи світу реального: Туди, де за хмари біліє гора, Туди, де синіють морські краю, Туди, де гуляємо лише вітер ... да я! .. »Пушкіна Ні повноцінної особистості без глибини самосвідомості. Кожна людина прагне осмислити навколишній світ, осягнути, як і в ім'я чого живуть і вмирають люди. Проблеми мети і сенсу життя, співвіднесення буття і особистості - центральні питання російської літератури «проклятими питаннями» назвав їх Федір Михайлович Достоєвський, один з найглибших філософів нашої літератури. Проклятими - бо годі й шукати на них однозначної, чіткої відповіді, бо завжди вони мучили і будуть мучити людей. І це - запорука безсмертя людства, інші що вічна: життя духу - в цій неспокій, в цій нескінченній жадобі самопізнання. Творчість Пушкіна чарує, напевно, перш за все гармонією, тим, що поет дивно повноцінно прожив всі вікові періоди, глибоко відчув і блискуче відбив у своїй поезії всі людські стану: від ранньої юності до повного, гармонійного розквіту всіх душевних, інтелектуальних і творчих сич дорослої людини . По суті, пушкінське творчість - відображення духовного шляху Людини: з усіма злетами і падіннями, з помилками, самообманом - і їх подоланням з вічним прагненням до самопізнання і пізнання світу. Так, юність не може не впізнати себе в чудовому епікурейства ранньої пушкінської лірики: жити треба днем \u200b\u200bсьогоднішнім, прагнучи максимально повно вичерпати всі радощі, які він нам несе - бо хто знає, що буде завтра ?! П'янке відчуття своєї молодості, сили, здоров'я і бажання сповна насолодитися ними торжествують в кожній сточке вірші 1814 року «Бенкетуючі студенти»: Друзі! Дозвільна час настав; Все тихо, все в спокої; Швидше скатертину і келих! Сюди вино золоте! Сичи, шампанське, в склі. Друзі! нащо ж з Кантом Сенека, Тацит на столі, Фольянт над фоліантом. ? Під стіл холодних мудреців, Ми полем здобудемо; Під стіл вчених дурнів Без них ми пити вміємо. З усіх філософів бенкетуючі студенти обирають Епікура кинув в століття девіз: "Живи сьогоднішнім днем!» Життя цінна лише поки ми молоді, поки гнучкі наші тіла, поки душі сповнені вогню і бажань. Чудово сформульовано кредо тих років в посланні »Не лякай нас, милий друг, Гробу близьким новосіллям: Право, нам таким неробством Займатися ніколи. Нехай охолов життя чашу Тягне повільно інший; Ми ж втратимо юність нашу Разом з життям дорогою. Так ставиться знак рівності між юністю і життям. У 1820 році у вірші «Мені вас не шкода, року весни моєї ...» Пушкін підведе підсумкову риску, по-новому осмислить минулу пору ранньої юності - і попрощатися з нею. Спробуємо проаналізувати вірш. З чим розлучається без жалю ліричний герой і про що він все ж шкодує? «Не шкода», здавалося б, всіх прийме юності: «мрії, марною» і «таїнства ночей», «невірні друзі», «вінки бенкетів», «зрадниці Млада» ... Все, що склавши сенс життя до сих пір - веселощі, любов, бенкети, - втратила в його очах свою цінність, залишено без жалю. Жаль не часу, витраченого бездумно, але самого бездумності, уже неможливого. Така ціна досвіду. Блажен, хто змолоду був молодий, Блажен, хто вчасно дозрів ... - скаже Пушкін в «Євгенії Онєгіні», бо людина, сповна насолодився молодістю, що взяв від неї все, розвивається повноцінно, гармонійно. Адже «сумно думати, що даремно була нам молодість дана ...» Ніщо в житті не дається «марно», все вимагає осмислення. Момент прощання з юністю важкий, втрата колишніх цінностей прирівнюється до втрати самого життя: Я пережив свої бажання, Я розлюбив свої мрії Залишилися мені одні страждання, Плоди серцевої порожнечі. Вперше в 1821 році в радісному, світлому світовідчутті Пушкіна звучить воістину трагічна нота, з'являються мотиви порожнечі і, самотності. Однак не слід забувати, що 1820-22 роки - розквіт романтизму в творчості поета, а самовідчуття романтика складається з почуттів самотності, передчасної старості душі, боротьби з ворожим світом і власної «долею жорстокої» ... Логічний підсумок рабства - повна девальвація всіх моральних цінностей, обесчеловечіваніе світу Добро і то - все стало тінню ... Вірш тому ж року «до Морю" завершує романтичний період пушкінського творчості Воно стоїть як би «на стику» двох періодів, пегому в ньому присутні і деякі романтичні теми й образи, і риси реалізму. Це прощання - в усіх сенсах. І з реальним Чорним морем, з яким розлучається (в 1824 році Пушкіна висилають з Одеси до Михайлівського, під нагляд рідного батька), і з морем як романтичним символом абсолютної свободи, і з самим романтизмом, і з власною юністю. Цей вірш цікаво зіставити з «В'язнем». В обох найважливіший мнів - мнів втечі, прагнення до свободи. Як він звучав в «В'язні», пам'ятаєте? «Куди бігти?» - так питання не стояло: «Туди!», В піднесений романтичний світ. Тепер же немає і не може бути колишньої однозначності відповіді Мир спорожнів ... Тепер куди ж Мене б ти виніс, океан? Бо бігти нікуди, немає іншого світу там, «де за хмари біліє гора». Але і безвиході вже немає в тому вірші, бо прийшло розуміння, що свобода не поза людиною, вона в душі кожного. І з того моменту поняття свободи остаточно втрачає політичний зміст, свобода стає етичної і філософською категорією. Події 14 грудня 1825 року стали для Пушкіна, як і для більшості мислячих людей його покоління, тим кордоном, який розділив історію Росії на «до» і «після», трагічно завершив період ліберальних надій, що ознаменували все царювання Олександра 1. У вірші 1827 року «Аріон» Пушкін підводить підсумок духовних шукань декабристів, всієї їх діяльності, оцінює їх справу - і своє в ньому місце, свою роль. В алегоричній формі відтворює він події недавнього минулого: Нас було багато на човні; Інші вітрило напружували, Інші дружно наголошували На кермо схилившись, наш кормщик розумний В мовчанні правил огрядний човен; А я - безтурботної віри полн - плавцям я співав ... Зверніть увагу, кожен зайнятий своїм, важливою справою, і завдання співака - співати плавцям, нести Слово про них - Вічності. Саме тому закономірним здається таємниче порятунок співака: спасенний той, кому дано Слово. Справа цих людей жваво, поки співак не зрадив собі: Я гімни колишні співаю ... Твердження вільності колишнім ідеалам і друзям, в ім'я цих ідеалів пожертвував собою, звучить і в посланні «У глибині сибірських руд ...» Філософське розуміння свободи не веде Пушкіна від «колишніх гімнів », від колишніх ідеалів. Воно лише допомагає більш глибоко усвідомити життя. Прийшло розуміння, що свободу нікому не можна принести в дар, як мріялося в юності, що свобода починається з постійної духовної роботи; і ні про яку політичну свободу не можна говорити, поки не знайдені духовне визволення. Глибоке філософське осмислення свободи дано в вірші 1828 року «Анчар». У першій же строфі виникає образ «годинного». Часовий стоїть на кордоні, охороняє один світ від іншого риси особливого світу, світу Анчар. Це світ абстрактного зла, бо отрута Анчар виливається назовні не з помсти, а від надлишку: «Яд капає крізь його кору» .. До нього і птиця не летить, І тигр не йде ... Тигр - втілення жорстокості; але це жорстокість виправдана, зрозуміла: він розриває жертву і поїдає її, але він вбиває від того що голодний. Зло Анчара - саме абстрактне зло, страшне самою своєю безпричинністю. По суті, звичному людського світу протистоїть антисвіт. Вірш побудовано на антитезі: перша його частина про самому «дереві отрути» чітко протиставлена \u200b\u200bдругий, сюжетної, яка починається саме з підкресленого протиставлення: Але людини людина. . Подивіться, в цьому рядку навмисно прибрані станові перегородки: адже перед обличчям «антисвіту» і пан, і слуга перш за все - люди, які мали б разом протистояти дачу, що йде ззовні. І сила зла, сила Анчар саме в тому, що перед ним не люди, а господарі і раби. Одного лише «владного погляду" досить раба, щоб піти на смерть і за смертю. Ми звикли співчувати рабам і проклинати гнобителів. Чи є співчуття до раба у Пушкіна? Ні, «бідний раб», покірний погляду царя і вмирає «у ніг Непереможного владики" викликає скоріше презирство. Він так само огидний поетові, як і його пан, бо смиренність раба є клеймо його духовного рабства; як і почуття вседозволеності, керівне «владикою». Бо духовна свобода не має нічого спільного ні з вседозволеністю, ні з безвільністю. Так, через духовне рабство, входить у світ людей отруту Анчар: А цар тим отрутою наситив Свої слухняні стріли І з ними загибель розіслав До сусідів в чужі межі. І свобода в розумінні Пушкіна знаходить абсолютну самоцінність, що перевищує по значущості все суще в світі: "На світі щастя немає, але є спокій і воля.»

Єгорова Є.

Дослідження "Тема свободи в російській літературі" (розглядається творчість Пушкіна, Лермонтова, Булгакова)

Завантажити:

Попередній перегляд:

Щоб користуватися попереднім переглядом презентацій створіть собі аккаунт (обліковий запис) Google і увійдіть в нього: https://accounts.google.com

Підписи до слайдів:

Введення Мета Завдання Гіпотеза Хід дослідження Етимологія Лексикологія Слова зарубіжних авторів З сучасної зарубіжної літератури Результати опитування Твори російських письменників про свободу і їх оцінка Вірш автора дослідницької роботи Висновок Інформаційні джерела Зміст

Російська література несказанно багата. Багата талантами і їх творіннями. Через літературні твори самих різних родів і жанрів великі предки передають нам свій досвід, виховують нас крізь час. Часто проза і вірші присвячені темі свободи. Напевно більшість читачів запитують себе: «Навіщо автор загострює увагу на цьому?» Ось і я задалася таким питанням і вирішила направити всю свою працьовитість і наполегливість, щоб дати на нього чітку відповідь. Вступ

Встановлення значення теми людської свободи в творах російських поетів і письменників. мета

Вивчити значення поняття «свобода» Знайти висловлювання великих людей про свободу Провести опитування серед підлітків З'ясувати, які російські письменники торкалися теми свободи в своїх творах Дати оцінку книгам, присвяченим названої проблеми Зробити висновок Завдання

Чи дійсно тема свободи відбивалася в творчості великих літераторів і до сих пір є однією з головних проблем в літературі. гіпотеза

З'ясування етимологічного та лексичного значення слова «свобода» Пошук крилатих виразів, присвячених темі свободи Опитування учнів Робота над власним віршем, присвяченим цій темі Хід дослідження

На думку інспектора народних училищ Орловської губернії Г. А. Миловидова, дане слово походить «... від старовинного і маловідомого іменника Розв, що служило, за чеськими тлумачам 1202 року найменуванням однієї з язичницьких богинь», в зв'язку з чим він робив висновок: « Таким чином, в основі поняття "свобода" лежить не конкретне якесь враження або відчуття, а вища, містичне початок, переважне право, властиве божеству ». Сучасні світські погляди на етимологію даного слова, однак, не передбачають нічого божественного або містичного. Давньоруська слово свобода явно співвідноситься з давньоіндійським svapati (сам собі пан: «svo» - свій і «poti» - пан). Етимологія

СВОБОДА - своя воля, простір, можливість діяти по-своєму; відсутність сорому, неволі, рабства, підкорення чужої волі. Свобода поняття порівняльне; вона може ставитися до простору приватного, обмеженого, до відомої справи належить, або до різних ступенів цього простору, і нарешті до повного, неприборканого сваволі або самовілля. В.І. Даль «Тлумачний словник» Лексикологія

Це - свобода: відчувати, до чого прагне твоє серце, що б не говорили інші. Пауло Коельо Свобода не є афіша, яку читаєш на розі вулиці. Це жива міць, яку відчуваєш в собі і навколо себе. Ф. Ламенне Свобода є усвідомлена необхідність. Ф. Енгельс Коли ти врятуєшся від переслідування, кожен день для тебе - ціле життя. Кожна хвилина свободи - це окрема історія зі щасливим кінцем. Г.Д. Робертс «Шантарам» Великі - про свободу

Щоб з'ясувати, як тема свободи в літературі сприймається читачами, було проведено опитування серед учнів. «Як ви думаєте, чому російські поети і письменники в своїх творах надавали особливого значення людської свободи?» Раніше часи були дуже важкі і строгі. Свобода однієї людини залежала від іншого, а повна свобода була мрією. Тому їй приділялася велика увага. Катерина, 14 років Опитування

Я вважаю, що у кожного з нас буде своє певне на цю думку. Всіх людей обмежують невидимі рамки, за межі яких ми не можемо виходити. У загальних рисах свобода - це щось незвідане і незнайоме нам. Знати, що є насправді свобода, можуть тільки птиці, летять в небі, що не обмежують себе в чому-небудь. Кожна людина має потребу в свободі, а якщо він не отримує її, думки починають «спалювати» його, після чого вмирає душа, не залишаючи за собою слідів. Данило, 14 років В літературі XIX -XX століть у творчості письменників в основному відбивалася життя суспільства. В даний період було багато революцій і в основному диктаторський лад в державі, що сам по собі не мав на увазі ні свободи слова, ні свободу людини як такого, що часто відбивалося в творах письменників. Кирило, 19 років

В'ЯЗЕНЬ Сиджу за гратами в темниці сирій. Вигодуваний в неволі орел молодий, Мій сумний товариш, махаючи крилом, Криваву їжу клює під вікном, Клює, і кидає, і дивиться у вікно, Неначе з мною задумав одне. Кличе мене поглядом і криком своїм І вимовити хоче: «Давай полетимо! Ми вільні птахи; пора, брат, пора! Туди, де за хмари біліє гора, Туди, де синіють морські краю, Туди, де гуляємо лише вітер ... да я! ... »А.С. Пушкін А. С. Пушкін (1799- 1837) 1799 р Москва, Російська імперія Помер: 10 февраля 1837 р

У вірші «В'язень» орел уособлює природу і закликає ліричного героя полетіти з ним. Цим О. С. Пушкін показує, що поклик природи - це поклик волі, вона так само необхідна будь-якій живій істоті, як їжа, вода, тепло, безпеку. Людина народжується вільним, прагне до незалежності.

М.Ю. Лермонтов М.Ю. Лермонтов (1814-1841) Мцирі Ти хочеш знати, що робив я На волі? Жив - і життя моє Без цих трьох блаженних днів Була б сумніше і хмурній Безсилою старості твоєї. Давним-давно задумав я Поглянути на далекі поля, Дізнатися, прекрасна земля, Дізнатися, для волі иль в'язниці На це світло народимося ми. І в годину нічний, жахливий час, Коли гроза лякала вас, Коли, стовпів при вівтарі, Ви ниць лежали на землі, Я втік. О, я як брат Обнятися з бурею був би радий! Очима хмари я стежив, Рукою блискавку ловив ... Скажи мені, що серед цих стін Могли б дати ви мені взамін Тієї дружби короткої, але живий, Між бурхливим серцем і грозою? ..

Мцирі заявляє: «... і життя моя Без цих трьох блаженних днів Була б сумніше і хмурній Безсилою старості твоєї». Лермонтов хоче донести до читачів, що жоден солодкий смак не замінить смаку свободи. Життя не можна назвати такою, якщо ти жодного разу не був на волі.

М. А. Булгаков М.А. Булгаков (1891-1940) У морфініста є одне щастя, яке у нього ніхто не може забрати, - здатність проводити життя в повній самоті. А самотність - це важливі, значні думки, це споглядання, спокій, мудрість ... «Морфій» Як же може керувати людина, якщо він не тільки позбавлена \u200b\u200bможливості скласти який-небудь план хоча б на сміховинно короткий термін, ну, років, скажімо , в тисячу, але не може ручатися навіть за свій власний завтрашній день? Воланд, «Майстер і Маргарита»

На думку Булгакова, свобода є вищою людської цінністю, великої нагородою за ті труднощі і злигодні, які переніс в житті той чи інший персонаж. Навіть морфініст вільний: він здатний «проводити життя в повній самоті». Під впливом морфію в герої все одно не вмерло бажання бути вільним. Воланд каже, що нехай людина і вільний, але на протязі всього свого життя він не має влади над обставинами. Отже, саме вони обмежують нашу можливість робити що-небудь по-своєму.

Вільна я, і ти вільний: Ми можемо робити, що хочемо. Захочеш - тут же стрибнемо в воду, захочеш - в небо полетимо. Хочеш знати, що значить радість? Хочеш знати, що значить біль? Для першого візьми в рот солодкість, Потім на рану посип сіль. Захочеш - в болоті потонемо, захочеш - в маках ми заснемо, Боїшся честь свою упустимо - забудь звичайним сном. Коли ж свобода нам набридне, Ми сядемо разом і начепити (Нехай вільність більше нас не мучить) Один одному потужні відповідальності ланцюга. Про свободу А раптом з'явиться желанье Поборотися з мороком зустрічних бур, Писали щоб про нас перекази Ліси, гроза і берегів блакить.

Робота над проектом - не просто захоплююче заняття, де я можу проявити себе, узагальнити отримані раніше знання і навчитися представляти інформацію. Це, перш за все, відкриття, прояснення в незрозумілих і хвилюючих питаннях, а також колосальний досвід. Завдяки своїй дослідницькій роботі я усвідомила справжнє значення свободи і зрозуміла, чому дана тема відіграє важливу роль в російській літературі. У сучасних творах роль людської незалежності досі не відходить на другий план. висновок

Г.Д.Робертс «Шантарам» В.И.Даль «Тлумачний словник» https://ru.wikipedia.org http://citaty.info/ https://www.livelib.ru/ Інформаційні джерела

червня 26 2011

Любов, прощення - поняття не стільки християнські, скільки загальнолюдські. Саме вони складають основу будь-якої моралі, усякої світової релігії. Для Михайла Булгакова вони - змістотворних принципи, що лежать у фундаменті будівлі його роману. втілює в прозі ідеї, якими протягом п'ятдесяти років марила російська. Просто втілювалися вони в основному в поетичних текстах Тютчева, Соловйова, Блоку, Ахматової. Булгаков перший із прозаїків, хто зумів адекватно, з майстерністю генія осмислити їх в своєму жанрі. Двоїстість буття, подвійність людини, вторинність земного шляху по відношенню до істини світу, любов небесна і любов земна - вся аранжування попередньої поетичної традиції присутня в романі Булгакова. Однак закони жанру і таємничі закономірності творить таланту диктували письменникові унікальні, нікому не відомі досі шляхи вирішення цих проблем. Маргарита любить Майстра, Майстер - Маргариту, їм допомагає Диявол - все це стало загальним місцем і не потребує коментарів.

Однак потребує коментарів наступне дивовижна подія роману, помічене усіма, але ніяк не пояснене. Для початку цитата: "За мною, читач! Хто сказав тобі, що немає на світі справжньої, вірної, вічної любові? Так відріжуть брехунові його мерзенний! " Справа в тому, що справжня небесна любов поетів відвідує героїв книги в розквіті їхнього земного життя. Вона поселяється в їх серцях, і все наступне не до того, щоб врятувати її. Така любов занадто могутня і не потребує захисту, а закохані мають потребу в тому, щоб утриматися один біля одного. Енергією зчеплення живить їх, який пише Майстер. Гине, і коханці втрачають один одного. Воланд повертає Маргариті рукопис - і повертається Майстер.

Булгаков не знаходить місця ненависті і відчаю. Він смешлів, але сміх його НЕ саркастичен, а виконаний такого гумору, яким однаково зручніше висміювати дурнів і розумних. Вся ненависть і помста Маргарити, що летить голяка над Москвою, полягає в затопленні квартири Латунского і в биття скла. Це ніяка не помста, а звичайне веселе хуліганство.

Любов у Булгакова все спокутує і все прощає. Всепрощення наздоганяє кожного, невідворотно, як доля: і похмурого темно-фіолетового лицаря, відомого під ім'ям Коррвьева-Фагота, і юнака, демона-пажа, який був котом Бегемотом, і Понтія Пілата, і романтичного Майстра, і його чарівну супутницю. Письменник показує нам, своїм читачам, що любов земна - це любов небесна, що змінюються вигляд, одяг, епоха, час життя і місце вічності, але любов, настигшая вас, що виникла "як вбивця з-за рогу", вражає в саме серце і назавжди. І вона є незмінною в усі часи і в усі вічності, які нам судилося пережити. Вона наділяє героїв книги енергією всепрощення, тієї, яку виявляє в романі Майстра Ієшуа і про яку дві тисячі років тужить Понтій Пілат. Булгаков зумів проникнути в душу людини і побачив, що вона то місце, де сходяться земля і небо. І тоді він придумав для люблячих і відданих сердець місце спокою і безсмертя: "Ось твоя хата, ось твій вічний будинок", - говорить Маргарита, і десь далеко їй вторить голос іншого поета, що пройшов цю дорогу до кінця:

Мабуть, немає людини, який не погодився б з тим, що тема свободи традиційно була однією з найгостріших тем в російській. І немає такого письменника або поета, яка не вважав би свободу для кожної людини настільки ж необхідною, як повітря, їжа, любов.

Те лихоліття, яке ми бачимо крізь призму роману "Майстер і Маргарита", на перший погляд не так вже й страшно для героїв твору. Однак, знаючи історію, ми розуміємо, що тридцяті - сорокові роки нашого століття - одні з найстрашніших в житті держави Російського. І страшні вони насамперед тим, що в той час жорстко придушувалися саме поняття духовної свободи.

На думку М. А. Булгакова, вільним у широкому сенсі слова може бути лише той, хто чистий душею і може витримати перевірку, яку влаштував в романі жителям Москви Сатана, князь тьми. І тоді свобода - це нагорода за ті труднощі і злигодні, які той чи інший персонаж переніс в житті.

На прикладі Понтія Пілата, приреченого на безсоння і занепокоєння довгими місячними ночами, можна простежити взаємозв'язок: вина - спокутування - свобода. Вина Пилата в тому, що він прирік арештанта Ієшуа Га-Ноцрі на нелюдські муки, не зміг знайти в собі сил визнати його правоту тоді, "рано вранці чотирнадцятого числа весняного місяця Ніссана ..." За це він був приречений на дванадцять тисяч ночей каяття і самотності , повних жалю про перерване тоді розмові з Ієшуа. Щоночі він чекає, що до нього прийде арештант на ім'я Га-Ноцрі і вони разом підуть по місячній дорозі. В кінці твору він отримує від Майстра як від творця роману довгоочікувану свободу і можливість здійснити свою давню мрію, про яку він марив довгі 2000 років.

Один із слуг, складових свиту Воланда, також проходить через всі три стадії на шляху до свободи. У ніч прощання жартівник, задирака і балагур, невтомний Коров'єв-Фагот перетворюється в "темно-фіолетового лицаря з похмурим і ніколи не усміхненим обличчям". За словами Воланда, цей лицар колись припустився помилки і невдало пожартував, склавши каламбур про світло і темряву. Тепер він вільний і може слідувати туди, де він потрібен, де його чекають.

Письменник створював свої роман болісно, \u200b\u200bпротягом 11 років писав, переписував, знищував цілі розділи і знову творив. У цьому був розпач - адже М. А. Булгаков знав, що пише, будучи смертельно хворим. І в романі з'являється тема свободи від страху смерті, яка знайшла своє відображення в сюжетній лінії роману, пов'язаної з одним з головних героїв - Майстром.

Майстер отримує від Воланда свободу, причому не просто свободу пересування, але і свободу вибору власного шляху. Вона була дарована йому за тяготи і злигодні, пов'язані з написанням роману, за талант, за душу, за любов. І в ніч прощення він відчув, як його відпускають на свободу, як тільки що він відпустив їм створеного. Майстер знаходить вічний притулок, що відповідає його таланту, який припадає до душі і йому, і його супутниці Маргариті.

Однак свобода в романі дарується тільки тим, хто усвідомлено її потребує. Ряд персонажів, показаних автором на сторінках роману "Майстер і Маргарита", хоч і прагнуть до свободи, але розуміють її вкрай вузько, в повній відповідності з рівнем свого духовного розвитку, своїми моральними і життєвими потребами.

Автору не цікавий внутрішній світ цих персонажів. Він включив їх в свій роман для точного відтворення тієї атмосфери, в якій творив Майстер і куди грозою увірвався Воланд зі своєю свитою. Жага духовної свободи у цих "зіпсованих квартирним питанням" москвичів атрофована, вони прагнуть лише до свободи матеріальної, свободу вибору одягу, ресторану, коханки, роботи. Це дозволило б їм вести спокійне, розмірене міських обивателів.

Свита Воланда як раз і є фактором, який дозволяє виявити людські пороки. Влаштоване в театрі вар'єте подання разом зірвав маски з людей, що сидять в залі для глядачів. Після прочитання глави з описом виступу Воланда з почтом стає зрозуміло, що ці люди є вільні в тому своєму ізольованому світі, в якому вони живуть. Іншого їм не потрібно. Вони навіть не можуть здогадатися, що щось інше існує.

Мабуть, єдиною людиною з усіх показаних в романі москвичів, які не згодним миритися з цією убогій атмосферою наживи, є Маргарита.

Її перша зустріч з Майстром, під час якої ініціатором знайомства була вона сама, глибина і чистота їхніх стосунків свідчать про те, що Маргарита - жінка непересічна, талановита - здатна зрозуміти і прийняти тонку і чутливу натуру Майстра, оцінити його творіння. Почуття, ім'я якого - любов, змушує її шукати свободи не тільки від свого законного чоловіка. Це не проблема, і вона сама каже, що для того, щоб від нього піти, їй треба лише порозумітися, бо так роблять інтелігентні люди. Маргариті не потрібна свобода для неї однієї, але вона готова боротися з чим завгодно заради свободи для двох - себе і Майстра. Її не лякає навіть смерть, і вона з легкістю її приймає, тому що впевнена, що з Майстром вона не розлучиться, зате повністю звільнить себе і його від умовностей і несправедливості.

У зв'язку з темою свободи не можна не згадати і ще одного героя роману - Івана Бездомного. На початку роману цей - прекрасний зразок людини, невільного від идеоло гии, від нав'язаних йому істин. Вірити в неправду зручно - але це веде до втрати духовної свободи. Але зустріч з Воландом змушує Івана почати сумніватися - а це початок пошуку свободи. З клініки професора Стравінського Іван виходить іншою людиною, іншим настільки, що для нього більше не має ніякого значення минуле. Він знайшов свободу думки, свободу вибору власного шляху в житті. Звичайно, величезний вплив справила на нього зустріч з Майстром. Можна припустити, що коли-небудь доля знову зведе їх.

Отже, ми можемо сказати, що всіх булгаковських героїв можна розділити на дві групи. Одні не замислюються про справжню свободу, і вони герої сатиричного сюжету. Але є в романі й інша лінія - лінія філософська, і її героями стають люди, спраглі здобути свободу і спокій.

Проблема пошуку свободи, прагнення до незалежності поряд з темою любові є головною в безсмертному Рома не М. А. Булгакова. І саме тому, що ці питання завжди хвилювали, хвилюють і будуть хвилювати людство, роману "Майстер і Маргарита" судилося довге життя.

Потрібна шпаргалка? Тогда сохрани - »Тема свободи і її відображення в одному з творів російської літератури. Літературні твори!

план

I. Багатоаспектний і суперечливий характер осмислення поняття свободи в історії філософії.

II. Людина "мігруючий": онтологія шляху, місцевості, простору, свободи.

III. Залежність свободи героя від його прихильності: до світу, до місця, до речей. "Валізи" Єрофєєва і Довлатова як основний атрибут подорожі.

IV. Список літератури.

Проблема свободи - одна з важливих і складних проблем, вона хвилювала багатьох мислителів протягом багатовікової історії людства. Можна сказати, що це глобальна людська проблема, свого роду загадка, яку із століття в століття намагаються розгадати багато поколінь людей. Саме поняття свободи містить в собі часом найнесподіваніше зміст, це поняття дуже багатогранне, ємко, історично мінливе і суперечливо. Говорячи про складність ідеї свободи, Гегель писав: "Про жодну ідею не можна з таким повним правом сказати, що вона невизначена, багатозначна, доступна найбільшим непорозумінням і тому дійсно їм піддана, як про ідею свободи" [Гегель 1956: 291]. Не випадково і німецький філософ Ернст Кассирер в роботі "Техніка сучасних політичних міфів" оцінював слово "свобода" як одне з найбільш туманних і двозначних не тільки в філософії, а й в політиці. Свідченням смисловий "рухливості" і "неконкретність" поняття служить той факт, що виникає в різних опозиціях. У філософії "свобода", як правило, протистоїть "необхідності", в етиці - «відповідальності», в політиці - "порядку". Та й сама змістовна інтерпретація слова містить різноманітні відтінки: вона може асоціюватися і з повним свавіллям, вона може ототожнюватися і з свідомим рішенням, і з найтоншим мотивуванням людських вчинків, і з усвідомленою необхідністю.

В кожну епоху проблема свободи ставиться і вирішується по-різному, нерідко в протилежних сенсах, в залежності від характеру суспільних відносин, від рівня розвитку продуктивних сил, від потреб і історичних завдань. Філософія свободи людини була предметом дослідження різних напрямків: Канта і Гегеля, Шопенгауера і Ніцше, Сартра і Ясперса, Бердяєва і Соловйова. За останні роки у філософській літературі з'явився ряд публікацій з проблеми свободи. Це роботи Г.А. Андрєєва "Християнство і проблема свободи", Н.М. Бережного "Соціальний детермінізм і проблема людини в історії марксистсько-ленінської філософії", В.Н. Голубенко "Необхідність і свобода" і ін. Значну увагу цій проблемі приділяється в монографіях і главах Анісімовим, Гаранджой, Спиркин, Шлайфер.

Шопенгауер мав рацію, вказавши, що для новітньої філософії, так само як і для попередньої традиції, свобода - головна проблема.

Діапазон розуміння свободи дуже широкий - від повного заперечення самої можливості вільного вибору / в концепціях біхевіоризму / до обгрунтування "втечі від свободи" в умовах сучасного цивілізованого суспільства / Е. Фромм /.

Шопенгауер представляє проблему поняття свободи негативною, тобто виявити зміст СВОБОДИ як поняття, можливо, тільки вказуючи на певні перешкоди, що заважають людині реалізувати себе. Тобто про свободу йдеться як про подолання труднощів: зникла перешкода - народилася свобода. Вона завжди виникає як заперечення чогось. Визначити свободу через саму себе неможливо, тому потрібно вказати на зовсім інші, сторонні фактори, і через них вийти на пряму до поняття СВОБОДИ. Н.А. Бердяєв на противагу німецькому філософу підкреслює, що свобода - позитивна і змістовна: "Свобода не є царство свавілля і випадки" [Бердяєв 1989: 369].

Свобода - одна з незаперечних загальнолюдських цінностей. Однак навіть найрадикальніші уми минулого, які виступали на захист цієї святині, вважали, що свобода не абсолютна. Надання індивіду права розпоряджатися власним життям зверне наш світ в світ хаосу. На пам'ять приходить давня історія про те, що одного разу відбувся суд над людиною, яка, розмахуючи руками, ненавмисно розбив ніс іншій людині, обвинувачений виправдовувався тим, що ніхто його не може позбавити свободи розмахувати власними руками. Суд прийняв рішення: обвинувачуваний винен, оскільки свобода розмахування руками однієї людини закінчується там, де починається ніс іншого. Жартівливий приклад, явно доводить, що немає абсолютної свободи, свобода дуже відносна.

В особистість сильні інстинкти свавілля, егоїзму, руйнівності. Свобода хороша, поки людина стримує свої пориви. Людська свобода має свої суперечності. Згідно Нібур, людині властива схильність зловживати своєю свободою, переоцінювати своє значення і прагнути до того, щоб стати всім. Тим самим людина впадає в гріх. "Отже, гріхопадіння відбувається в самій свободі. Причому парадокс зла виникає з волі не як необхідне або невід'ємний наслідок, а як внутрішнє протиріччя, як "алогічний факт" [Шлайфер 1983: 19].

У практичній діяльності деякі люди нерідко, переоцінюючи свої сили і можливості, ставлять перед собою височині / Беккет / цілі. Нібур і багато інших філософи тлумачать цю проблему теологічно: коли людина, розраховуючи зробити багато, покладається тільки на себе, він концентрує увагу на самому собі і нехтує залежністю від Бога; він пориває зв'язок з Богом і неминуче впадає в гріх. Людська свобода, стверджує Нібур, може збільшити і до добра, і до зла будь-яке бажання, і ця унікальна свобода стає джерелом як руйнівних, так і творчих сил особистості. Користуючись виразом Паскаля, Нібур підкреслює, що "гідність людини і його убозтво мають один і той же джерело" [Шлайфер 1983: 19]. Про свободу як корені сатанинського зла і богоподобия міркував і Борис Петрович Вишеславцев. Це свобода, коли люди перетворюються в "бісів", один з характерних прикладів - це міф про гріхопадіння. Він зображує як раз два аспекти: з одного боку діаволовское: «Не підкоряйтеся ні найменшого забороні - тоді будете, як боги!", З іншого боку - людське потяг. Цей сміливий виклик знав не один Достоєвський, його знала російська билина. Вишеславцев приводить в приклад дивну загибель Василя Буслаєва, який не вірив ні в сон, ні в чох ". Одного разу Буслаєв гуляв з товаришами і побачив чорний камінь, напис на якому проголошувала: через цей камінь не стрибати, а хто стрибне - зламає голову. Негайно Василь Буслаєв розбігся, стрибнув і ... загинув. Відвагу на вседозволеність приковує людини до вічного корені сатанинського зла. Гранична точка свободи - це опора для спокуси.

Подібна інтерпретація подій, що мали місце в райському саду, була дана і Львом Шестовим. У Біблії читаємо: "Але змій був хитріший над усю польову звірину, яку Господь Бог. І сказав він до жінки: Чи Бог наказав: Не їжте з усякого дерева раю? І відповіла жінка змієві: З плодів дерева ми можемо їсти. Тільки плодів дерева, що в середині раю, Бог сказав: Не їжте їх і не торкайтеся до них, щоб вам не померти. І сказав він до жінки: ні, не помрете. Але знає Бог, що в день, в який ви їсти, ваші очі розкриються, і ви будете як боги, знаючи добро і зло "[Книга Буття: 2,17].

Бог попередив людей, що в день, коли скуштуєте від древа знання добра і зла, - помрете; змій каже: будете як боги. Чи не дивно це, запитує Шестов, що ми приймаємо слова змія за істину. Шестов пише про те, що Адам до гріхопадіння був причетний божественному всемогутності і тільки після падіння потрапив під владу знання - і в той момент втратив дорогоцінний дар Бога - свободу. "Бо свобода не в можливості вибору між добром і злом, як ми приречені тепер думати. Свобода є сила і міська влада недопущення зло у світ. Бог, вільна істота, не вибирає між добром і злом. І створений ним людина не вибирав, бо вибирати нема з чого було: в раю не було зла "[Шестов Л.: 147].

Отже, людина стане вільним, покуштувавши плодів, бо свобода вибирати між добром і злом, яку він знайшов через смакування, стала його Єдиною свободою. Інші свободи відійшли від людини, коли він обрав життя, засновану на знанні, а не на вірі.

Прагнення слідувати недобрим радам і нехтувати заборонами дісталося людині від Адама. Так що історія з Василем Буслаєвим більш ніж закономірна. Людина бажає свободи? Чи так це? Ніцше і К'єркегор звернули увагу на той факт, що багато людей просто не здатні на особистісний вчинок. Вони вважають за краще керуватися стандартами. Небажання людини слідувати свободі, безсумнівно, одне з вражаючих філософських відкриттів. Виявляється свобода - доля небагатьох. І ось парадокс: людина згодна на добровільне закабалення. Ще до Ніцше Шопенгауер сформулював в опублікованій роботі тезу про те, що людина не має досконалої та усталеною природою. Він ще не завершений. Отже, він в рівній мірі вільний і не вільний. Ми часто опиняємося рабами чужих думок і настроїв. Інакше кажучи, ми вважаємо за краще залежність.

Пізніше на цю формальну залежність людини від соціальності звернуть увагу екзистенціалісти. Як би там не було, ще Гете писав: "Свобода - дивна річ. Кожен може легко знайти її, якщо тільки він вміє обмежуватися і знаходити самого себе. І на що нам надлишок свободи, який ми не в змозі використати? " Прикладом Гете приводить кімнати, в які взимку не заходив. Для нього було досить маленькою кімнатки з дрібницями, книжки, предмети мистецтва. "Яку користь я мав від мого просторого будинку і від волі ходити з однієї кімнати в іншу, коли у мене не було потреби використовувати цю свободу" [Гете 1964: Додати 458] .У цьому висловлюванні відбивається вся уявність людської природи. Чи можна говорити про свідомий вибір з боку індивіда, якщо прихильники психоаналізу доводять, що поведінка людини "запрограмовано" враженнями дитинства, пригніченими прагненнями. Виявляється будь-який вчинок, самий таємний або зовсім стихійний, можна передбачити заздалегідь, довести його невідворотність. Що ж тоді залишається від людської суб'єктивності?

Американський філософ Еріх Фромм виявив і описав особливий феномен людської свідомості і поведінки - втеча від свободи. Так називається його книга, яка була випущена в 1941 році. Основна ідея книги полягає в тому, що свобода, хоча і принесла людині незалежність і наділила сенсом його існування, але в той же час ізолювала його, пробудила в ньому почуття безсилля і тривоги. Наслідком подібної ізоляції стало ОДИНОЧЕСТВО. Нестерпність морального самотності людини і спроба уникнути цього описується Бальзаком в "Страждання винахідника" (IIIч. Роману "Ранкові ілюзії"): "Так запам'ятай ж, запам'ятай в своєму настільки сприйнятливому мозку: людину лякає самотність ... Жага угамування цього почуття змушує людину марнувати свої сили , все своє майно, весь запал своєї душі "[Фромм 1997: Додати 37]. Якщо індивід досяг максимальної або абсолютної свободи в світі, він починає розуміти, що свобода обернулася безмежним самотністю. Усунувши всі форми залежності, індивід врешті-решт залишається зі своєю індивідуальною самість ". Зникають численні заборони, які, хоча й обмежували свободу людини, але робили його близьким певному колу людей. В "Братах Карамазових" Достоєвського звучить ідеальна для опису цього стану фраза - "Людина вільна - це значить він самотній".

Філософія ХХ століття показала, що свобода може стати тягарем, непосильним для людини, чимось таким, від чого він намагається позбутися. Можна без перебільшення сказати, що концепція Шопенгауера багато в чому носила прогностичний, випереджальний характер.

"Остання чверть ХХ століття в російській літературі визначилася владою зла" - стверджує відомий російський письменник Віктор Єрофєєв. Він нагадує тургенєвського Базарова, який сказав невимовно милосердну і подає великі надії людству фразу: " Людина хороший, обставини погані ”.

Цю фразу можна поставити епіграфом до всієї російської літератури. Основний пафос її значної частини - це порятунок людини і людства. Це нелегке завдання, і російська література настільки БЛИСКУЧЕ не впоралася з нею, що забезпечила собі великий успіх.

Завжди обставини російського життя були жалюгідні і неприродні. Письменники відчайдушно боролися з ними, і ця боротьба багато в чому затуляла питання про сутність людської природи. На поглиблену філософську антропологію просто не вистачало сил. У підсумку, при всьому багатстві російської літератури, з унікальністю її психологічних портретів, стилістичним різноманіттям, релігійними пошуками, її загальне світоглядне кредо зводилося до філософії НАДІЇ. Висвітлюється воно в оптимістичній вірі в можливість змін, які забезпечать людині гідне існування.

Філософ XIX століття Костянтин Леонтьєв говорив про рожевому християнстві Достоєвського і Толстого як про позбавленому метафізичної суті, але рішуче розгорнутому в бік гуманістичних доктрин, які нагадують французьких просвітителів. Російська класична література вчила, як залишатися вільною людиною в нестерпних, екстремальних положеннях. Взагалі, свобода і гуманізм безмежно пов'язані характером російської людини. У чому ж виявляється для російської людини прагнення до свободи?

Розглянемо поняття "людина мігруючий» як знак пошуку змін. Прагнення до свободи або "втеча" від неї. Феномен, що становить поняття "міграція" - це досвід розрізнення динамічного і статичного, осілого і міграційного. Російська людина - це людина, гранично рухомий, що розширює рівень свого побутування. Мандрівництва - це характерне російське явище, воно мало знайоме Заходу. Бахтін пояснював його вічної спрямованістю російського людини до чогось нескінченного: "Мандрівник ходить по неосяжної російській землі, ніколи не осідає і ні до чого не прикріплюється" [Бахтін 1990: 123].

Неосяжні простори створюють такий розворот простору, що наближають йде до вищого. Але дуже часто блукаючий заражається вірусом бунту, він як би виходжує його своїми ногами. Бунт, це, можливо, обурення, вимога свободи, простору як свободи, самотності як свободи. І десь на краю світу і на краю тіла настає злиття свободи, миті і вічності. У японців це називається саторі / «осяяння», «політ душі" /, цей стан і можна порівняти зі свободою. Західні люди - це люди більш осілі, вони дорожать своїм справжнім, бояться нескінченності, хаосу, а отже, вони бояться свободи. Російське слово "стихія" насилу перекладається на іноземні мови: важко дати ім'я, якщо зникла сама реалія.

Для людини Сходу тема руху взагалі не властива. Шлях для нього - це коло, з'єднані пальці Будди, тобто замкнутість. Нікуди йти, коли все в тобі самому. Тому японська культура - це культура внутрішнього слова, думки, а не дії.

Країна мала, густо населена - дітися ні оком, ні тілом, тільки думкою. Людська картина світу у своїх витоках виявляє схожість з географічною картою. Призначення карти в тому, щоб забезпечити орієнтацію в просторі. Сама географічна карта - поняття вторинне, оскільки необхідність і проблематичність орієнтації виникає лише в мінливому світі. Осіле існування не потребує карті. Її вимагає лише подорож. Але хто ж встиг скласти карту до подорожі в невідоме? Людина "виходжує" багато і багато відстані, щоб прийти або йти , Людина прагне до свободи, щоб відчувати, бажаючи, або безпосередньо володіти?

Якщо ми згадаємо, як герою в народних розповідях вказується дорога в пошуку скарбу або судженої, то відзначимо різницю між казкових і буденно. Казка не надає герою карти / на відміну від пригодницького роману /. Дорога просто характеризується як випробування, перешкоди; наприклад: "мінуешь гори неприступні" або "підеш за тридев'ять земель", "перепливеш моря океану". Герою можуть передбачати і результати шляху: "направо підеш - убиту бути", "підеш наліво - женату бути" і т.д., або вказівка \u200b\u200bшляху як припис відвідати психоаналітика / в казковій термінології оракула або відьму /.

Але в цілому карта шляху - це tabula rasa: "підеш туди, сам не знаєш куди ..." Такі вказівки дають не стільки географічну, скільки емоційну орієнтацію.

Мандрівникові доведеться йти мало не з зав'язаними очима, а веде його в кращому випадку чарівний клубок або нитка Аріадни. Готовність героя до свободи підтверджується саме таким шляхом. Чи наважиться він на подорож, усвідомлює ризик, причому орієнтиром є абстрактна мета? Карта подорожі виявлялася не стільки передумовою подорожі, скільки його наслідком. Вона розширювала світ йде від центру - вдома. Якби мандрівник мав детальну карту місцевості, то елемент подорожі зводився б нанівець. Свобода географії "отупляла" б ШЛЯХ, робила б його просто переміщенням з одного місця на інше. Задоволення попереднього обумовлює несвобода географічна, але прагнення до свободи внутрішньої. Пошук того, невипробуваного, "саторі". В силу цього, розуміння шляху - це просторове переміщення, як би абстракція. Прокладання доріг з одного простору в інше, зміна людського життя за допомогою зміни просторів. Ландшафт людського світу змінюється під впливом місцевості. Філософи XIX століття розділили героїв на два соціально - психологічного типу: "странствователи" і "домосіди". Можливо, на таку класифікацію вплинула "казка" Костянтина Батюшкова "Странствователи і домосіди" / 1814 /. Філософи намітили два типу російського людини: породження великої петербурзької культури - "вічний шукач» і «московський домосід". Странствователи виглядали досить небезпечними: живуть у великому просторі і історичному часі, входить у нестабільні соціальні спільності, такі як орда, натовп, маса. Домосіди ж довірливі "Манілова". Добрі та милі через захищеності від зовнішньої агресії світу панциром власного характеру, а створеної ними оболонкою предметного світу. Така класифікація створена за допомогою впливу міста НА СВІДОМІСТЬ. Місто як тип свідомості - це давня тема. Про те, що у кожного міста є своє обличчя, говорити не доводиться. Відомо також, що у кожного міста є свій особливий дух. Можливо, саме цей дух і породжує людей, історію, відносини за образом і подобою міського Ліка. Физиогномика - область не зовсім наукова, але як раз тут згадати про неї цілком доречно. "Маленьку людину" міг породити лише Петербург. Пушкін, Гоголь, Достоєвський, А. Білий, Блок, Мандельштам, до і після них, усвідомлювали цей "петербурзький міф", а, вірніше сказати, малювали героя, якого могла породити тільки Північна Венеція, передбачали його долю, як би читаючи по долоні мудрі зморщечки, поставлені, як фатальні штрих-коди, Петербургом своєму нещасливому "дитині".

Звідси пішли два типи героїв: герої, вільні розпоряджатися життям і бажаннями інших людей / Германн, Раскольников / і герої, які позбавляються волі і свободи та втягуються в круговорот подій таємничої "стихією Петербурга".

Ще Соловйов проводив розходження між Західною / "гірської" і "кам'яної" / і Східною Європою / Росією "рівнинній" і "дерев'яною" /. Перша характеризується ранньої і стійкої роздробленістю, міцної прихильністю до міст, екологічної та культурної осілістю; друга - вічним рухом по широкому і безмежному простору, відсутністю міцних жител. У цьому відмінність спадкоємців римлян і спадкоємців скіфів / невипадково у греків не було слова для позначення простору /.

Однак і в самій Росії існує дві панівні форми - "лісу" і "поля"; вони і проводять поділ у відмінностях Північної і Південної Русі. Характеризуючи їх, Соловйов пише: "Степ домовляються постійно цю мандрівну, розгульне, козаччину з первісними формами, ліс більш обмежував, визначав, більш садовив людини, робив його земським, осілим" [Соловйов 1989: 249 - 255]. Звідси міцна діяльність північного російського людини і хиткість південного. Образ народного героя, сформованого в російській фольклорі, зліплений в билинного богатиря, в подальшому перевтілився в козака / Іллю Муромця навіть називають "старим козаком" /.

Подорож часто зливається з вигнанням, і при цьому доводить прихильність людства до "старих гріхів" своїх предків. Існують: вигнанці долею, вигнанці Богом, вигнанці країною і т.д. Тобто ми наближаємося до розгляду "сумних мандрівників", чиїми нащадками ми і є. Вигнання вчить нас смирення: загубитися в людстві, в натовпі, в своїй самотності, ПІТИ, ЩОБ ЗАЛИШИТИСЯ. Якщо розглянути вигнання як покарання Бога, то на пам'ять приходять численні приклади: Адам, Лот, Мойсей, Агасфер ... Коли Христа вели на Голгофу, він, стомлений вагою хреста, хотів присісти біля будинку одного єврейського ремісника, але вона озлоблений і змучений роботою, відштовхнув його, сказавши: "Іди, не зупиняйся". "Я піду, - сказав Христос, - а й ти ходитимеш до кінця століття". Разом з Агасфером і ми виконуємо важливу місію йти.

В історії з Лотом Бог переконує не оглядатися назад і тим самим піддає його вигнання. Що живе в гірській печері неподалік від біблійного міста Сигора вигнанець Лот - родоначальник космополітизму. Космополіт Лот неспроможна озирнутися, так як він центр кола, "вперед" для вигнанця не існує. Виходить замкнуте кільце, який зробив з благочестивого і праведного мудреця - грішного кровосмесителя. Вигнання дає людині якусь свободу, тому з дочками трактується як символ твори у вигнанні. Лот здатний запліднити власних дочок подібно власним ідеям. Висновок: творчість - та єдина форма морального страхування і волі у вигнанні. Вихід євреїв з Єгипту, повернення Одіссея, подорож Марко Поло в Індію, відкриття Америки, космічні польоти, життєвий шлях до Бога.

Структурний вимір шляху полягає у встановленні темпу і ритму: сходження, спуск, періодичність зупинок. Тим самим дає право розглянути на шкалі пересування: результат, пошук дороги, повернення, блукання, поневіряння. Час і відстань це координати шляху з пізнанням, моральним очищенням, збагаченням. Подолання шляху - це найбільш часта форма в сучасних комп'ютерних іграх. Символ дороги і шляхи - це найдавніший символ досконалості / характеризується чоловічим фалічним чином стріли /.

Багато філософів задавалися питанням, що передувало мандрівці. І.Т. Касавін стверджує, що це - "ЛОВ" моменту. Адже мавпи вибрали зручний момент і тільки тому змогли стати людьми. Якщо спустишся з дерев рано, то так і залишишся чотириногою мавпою / павіани /, трохи перечекаєш - і станеш брахіатором. Отже, перша подорож людини - спуск з дерев, друге - розселення по Землі. З тих пір кожна історична епоха ознаменована - переселеннями народів. Всякий раз це відбувалося, коли складалися передумови. Лише коли людині ставало тісно серед собі подібних, і він відчував себе чужаком, ізгоєм, він йшов /т.е. результат завжди обґрунтований /.

Причому людина мігруючий - це людина, що перевершує за силою своїх одноплемінників, найбільш пристосований. Шлях для нього додатковий досвід, пошук більшої свободи.

Він ніби творить, практикує своїм міграційним досвідом, пов'язує собою світи і простору, не будучи в полоні в жодного з них.

Місцевість розширює табу, що накладаються суспільством, межі території відокремлюють зовнішнє простір від внутрішнього, місцевість служить основою оповіді про "своєму і чужому". Будинок і вогнище - це жіноча символіка. Подорож - чоловіча. Подорож подовжує простір і уповільнює час. Тільки труднощі подорожі можуть подовжити час. Іван-царевич повинен зносити залізні чоботи, стерти залізний посох, знайти суджену за трьома морями, а повернення відбувається за три дні. Поділ будинку і тіла - це дуже важливе онтологічне подія. Тіло як би захищено будинком. Тіло часто постає як рана, тому воно шукає оболонки і знаходить її в будинку. Персонажі Достоєвського прибувають всередині сплющенного деформованого простору: в "кутах", "каютах", "гробах", "шафах", "комнатенках", "норах". Будинок надає тілу форму, зручну для виживання. Інтер'єр грає роль шкаралупи, панцира, будиночка равлика, до якого тіло приростає, інакше вороже середовище його просто б знищила. "Щоб вовки були ситі, а вівці цілі", створюється приголомшливий образ єдності місцевості та шляхи: їх гібридом виступає лабіринт, який є будинок, який обіцяє нескінченне подорож. Лабіринт - це згорнуте зображення різних шляхів людини в сакральному просторі: шлях назовні і шлях всередину.

Географія світу сама собою напрошується на прообраз і аналог структури тексту. Географія виникає як наслідок подорожі і його подальше тлумачення. Текст - це досвід міграції.

Довлатов дає своїм героям можливість розширити свій життєвий простір і по "сходинках» крапок виводить їх за межі тексту в інший рівень ПОБУТУВАННЯ / в метатекстуальную життя /. Великий письменницький гуманізм створив героя спочатку вільного в пересуванні. Горизонти "іншого життя" ваблять його до подорожі, та й "здохнути, не подряпавши земної кори" [Довлатов 1995: Додати 205] він просто не може.

"Я по світу чимало ходив," - може похвалитися, як і багато інших героїв ХХ століття, герой Довлатова. Подорож його починається прямо з обкладинки. Малюнки Дмитро Флоренського зроблено так, як ніби їх малювали самі персонажі. Зовнішнє протиріччя суворості та розхлябаності, примітивності і складності. Люди йдуть і залишають сліди. Поруч з ними рухаються собачки Глаши. Ніщо не стоїть на місці, навіть коряві дерева, здається, рухаються у всій своїй сплетеної масі. "Митек теж - НЕ простак, а клоун, який таємно ходить по канату" [Геніс 1997: Додати 11]. Створюється ефект зірваної даху: світ, на який ми дивимося зверху, рухається. Змінюючи свій час і простір, він мандрує. А поруч - карти, щоб, не дай Бог, ніхто не заблукав. Адже тільки здійснюючи Велика подорож людина здатна опанувати світом, а значить - стати вільним.

Результат людей з рідних місць - характерна риса нашого століття. Герої відправляються або в далекі подорожі, або в дуже далекі. Основний атрибут подорожі - це валіза. Є валізу і у філософічну правдо-щастя-шукача і гультяя Венечки Єрофєєва. Вірніше, це не валіза, а валізку. Крихітний вмістилище пляшкового арсеналу і гостинців. Тримає свій шлях Венечка туди, "де зливається небо і земля, де вовчиця виє на зірки", де живе його дівчина із цілком лагідним і самим пухким у світі немовлям, який знає букву «ю» і за це хоче отримати склянку горіхів. Тримає він свій шлях у невимовні, прісноблаженная Петушки. У задумі стоїть його в аптеки і вирішує, в який бік йому податися, якщо всі дороги ведуть в одне і те ж місце. Навіть без натяку казковою Аліси, можна здогадатися, що якщо кудись довго йти, то обов'язково куди-небудь та й потрапиш. Якщо ж ти хочеш потрапити на Курський вокзал, ти на нього і потрапиш, йди хоч направо, хоч наліво, хоч прямо. Тільки в казках є альтернатива вибору. Спочатку ж маршрут твій обумовлений і закономірний. "Ніч, вулиця, ліхтар, аптека ..." - відомі рядки блоковского вірші. Перед нашими очима - нічний місто, відбитий в дзеркальній поверхні. Людина стоїть на мосту і дивиться на зморшки води, і думає, що життя безглузде, а смерть ще безглуздою. Василь Гіппіус, вислухавши цей вірш, сказав Блоку, що ніколи не забуде цього, тому що біля його будинку на розі є аптека. Блок жарти не зрозумів і відповів: "Біля кожного хати є аптека ". Аптека - символ, кордон переходу життя в стан смерті, вихідна точка Венечкиного подорожі. Незважаючи на початкову необоротність свого шляху / куди б ти не йшов, все одно прийдеш куди слід / герой вибирає праве / «праведне» / напрям і має свій шлях з Богом і ангелами.

Сідає він у темний вагон, притискаючи до грудей найцінніше і найдорожче що у нього є - свою валізу. Можна подумати, що дорога йому власна вантаж через портвейнов і наливок, фігуристи пляшками вишикувалися в ряд. Але немає, так само ніжно і дбайливо притискав він до свого серцю цей обшарпаний валізу навіть тоді, коли він був порожній. Чемодан - це все, що накопичив він за своє нікчемне життя. Відкрив кришку перед Господом, широко, навстіж, як тільки можна душу свою відчинити, і виклав все, як на духу: "від бутерброда до рожевого міцного за рубль тридцять сім". "Господь, ось ти бачиш, що я володію. але хіба це мені потрібно? Хіба у цій тужить моя душа? Ось що дали мені люди замість того, по що тужить моя душа "[Вен. Єрофєєв 1997: Додати 96]. Господь, який і повинен бути, суворий / у синіх блискавках /, але і милосердний, великодушно благословляє і поділяє цю Велику трапезу разом з недолугим Дитям своїм, дурним Вєнєчка.

Скромні і грішні чемоданні пожитки свої довіряє він тільки Ангелам і слава Богові. Чемодан - свого роду орієнтир героя, у ній він визначає напрям власного руху, майже так само, як і відстань міряє він не кілометрами і милями, а грамами і літрами / "з вулиці Чехова до під'їзду я випив ще на шість рублів" /.

Венечка пам'ятає, що "чемоданчик повинен лежати зліва по ходу поїзда" [Вен. Єрофєєв: 1997]. Чемодан - стрілка вказуюча, охоронюваний Ангелами. А де ж він, чемоданчик? Дурні ангели підвели, не догледіли, не виправдали Венечкиного довіри, не вважали за цю річ цінною. Втрачено всі орієнтири. Як у страшному, болісному сні метається герой по порожньому вагона, бажаючи відшукати свою валізу, загублений перед самим Покровом / містом Петушинському району /, але немає його. Саме з втратою валізи / оберега, пов'язаного з зовнішнім світом, компаса / герой стає ще більш вразливим. І перед ним з'являється жінка в чорному "неутешімая княгиня", камердинер Петро / зрадник - апостол /, полчища Ерінній. Все це посланці темних сил. "Йдучи з рідних країв, не оглядайся, а то потрапиш в лапи Ерінній". Герой не слід пифагорейскому правилом. За одними легендами, вони - дочки Землі, за іншими - Ночі. Але як би там не було, вони є з глибин підземного світу і за плечима у них крила, а на голові клубочаться змії. Вони - втілена кара за гріхи, ніякими силами їх не переконаєш у власній невинності. Тому найкращий захист - не оглядатися, не шкодувати про який зник валізі, про гаснучому малюка, який вміє говорити букву «ю», про дівчині, яка чекає, а краще звинувачувати себе у всіх смертних гріхах, підставляти праву щоку, коли "з'їздять по лівій" , говорити, що зрадив його семіжди по сімдесяти і більше, думати про самогубство / сорок раз зітхнув глибоко ... і все /, витирати сльози і соплі після того, як всі гріхи твої зважені, в надії, що на "тих вагах подих і сльоза переважать розрахунок і умисел "[Вен. Єрофєєв 1997: Додати 117]. І після того, як ангели будуть реготати, а Бог мовчазно залишить тебе, вірити в ту Діву-Царицю, мати малюка, "люблячого батька / І.Х ./ як самого себе ", що навіть такий, без валізи, розчавлений душею і тілом, ти потрібен їм. Встань і йди, йди в надії на те, що двері відчинився , Що спалахне нова зірка над Вифлиемом, що народжений Новий Немовля, який також ла-гідно і ніжно говорити букву «ю», і знайдеться твій валізу, твоя єдина особиста річ, твій хрест і гріх, який ти повинен нести, щоб досягти того світлого міста, за яким тривалий час нудився й закінчити свій праведний / "правий" / шлях в Даному притулок Рай-Петушки.

Буде довго здаватися, що герой все-таки пошкодував колишнє / валізу / і озирнувся, як Лотова дружина, на палаючий місто, але це більшою мірою доводить те, що він не буде, як Лот, згадувати своє минуле, він дивитися минулому просто в очі, як це вигнанці, а вдягнені.

Чемодан у Довлатова один з головних героїв, це спосіб закріпити всі в одному місці. Згадаймо скриню Коробочки, скринька шмелевского Горкина, скринькою Чичикова. А. Білий називає її "дружиною" Чичикова - жіноча іпостась образу / порівн. шинель Башмачкіна - "коханка на одну ніч" /. Точно Плюшкін, Чичиков збирає всіляку гидоту в скриньку: афішу, зірвану зі стовпа, використаний квиток. Як відомо, речі дуже багато можуть розповісти про свого господаря. Вони можуть взяти і довести, що "господар" не вільний , Він тяготиться до минулого і пов'язаний зі своїм минулим ланцюгами речей. Символ свободи - самотній подорожуючий людина. Але подорожуючий порожняком. Прагне зрівняти свободу життя зі свободою смерті: коли Олександр Македонський помирав, він попросив у кришці труни зробити два отвори для рук, щоб показати світу, що він нічого не взяв.

Чемодан у Довлатова - це не тільки атрибут подорожі, а й виразник емоційного ставлення до світу. Валіза - символ зрадництва і вигнання. Не випадково погляд кидає героя Улюбленою порівнюється з валізою: "Настала пауза ще більше тяжка. Для мене. Вона-то була сповнена спокою. Погляд холодний і твердий, як кут валізи "[Довлатов II 1995: Додати 232].

Автор діє на рівні переосмислення: вещь-человек / гоголівська традиція /, вещь-символ / символізм /, людина-символ / традиція постмодернізму /, тобто об'єднує в своєму прозовому досвіді досвід інших епох.

Але якщо в традиції постмодернізму подорож виступає як спосіб вивчення світобудови і душі героя, то у Довлатова подорож - непотрібний і тяжкий процес. Отримавши від автора свободу пересування, герой мріє про статиці. Порівнюючи з твором Валерії Нарбиковой "... і Подорож ...", ми розуміємо, що для неї подорож - це не тільки спосіб пересування тіла, а й політ душі: "Одного разу в студену зимову пору йшов поїзд. В купе сиділи двоє панів. Вони їхали в одну і ту ж сторону ... "-" А де у російського душа? ", Тобто подорож - це просто привід поговорити про людину, розпізнати його сутність, подорож - це перевірка на виживання і пристосованість до Світу. У Довлатова, наприклад, в "Дорозі в нову квартиру" переїзд пов'язаний з ідеєю втрати і катастрофізму: вицвілі, залиті портвейном шпалери, несмачна обстановка, убогі дешеві речі, людська самотність, - все виноситься на огляд "чужому люду". Коли з дому виносять все речі, кімната починає нагадувати корабель, потерпілий: уламки грамплатівок, старі іграшки ... Сотні очей дивляться на героя за посередництвом його речей. Людина поза кімнати виглядає втраченим і оголеним. Господиня будинку Варя Звягінцева початку здаватися вже зовсім немолодої, такою красивою, а якийсь дешевої і порожній, як і її меблі. Ніби скинули бутафорську маску і пригадалася таємнича і ексцентрична бунинская героїня / «Річ корнета Єлагіна" /, яка у із портьєрами як крил кажана, в світі загадковому і таємничому. Тільки відразу ж після вбивства кімната починає здаватися неохайною і жалюгідною, героїня потворної і старої, ніби після прекрасного балу речі, які відіграли блискучу роль, втрачають свою силу і духовний зміст: замість безцінного діаманта - дешевий стеклярус, замість гарного обличчя - несвіжий грим. Режисер Малиновський недбало кидає фразу, яка повністю характеризує те, що відбувається: Речі катастрофічно знецінюють світ і людину в ньому живе. Переїзд знищує людини, коли останній намагається захопити з собою цілий світ / свій світ /, він не отримує на це право.

Одного разу Сергій Довлатов порівняв корову з валізою: "Є щось жалюгідне в корові, принижене і відразливе в її покірною безвідмовності. Хоча, здавалося б, і габарити, і роги. Звичайна курка, і та виглядає більш незалежно. А ця - валізу, набитий яловичиною і висівками "[Довлатов II 1995: Додати 244]. Чи не натяк це на тіло, яке, як непосильна ноша, тягне людину до спокусам і бажанням? Відмовитися від речей, щоб знайти бажане спокій жадану свободу, або ж триматися за них до самої смерті, до самого Кінця?

Отже, несвобода людини визначається ступенем його прихильності до предметного світу, до конкретного часу і простору. І ця несвобода який суперечить бажанням героя.

література

1.Баткін Л. "Невже ось - це я?" // Знамя. - 1995.-№2. - С.189-196.

2. Бахтін М.М. Естетика словесної творчості. - М .: Изд-во "Мистецтво", 1986. - 444с.

3. Білий А. Символізм як світорозуміння. - М .: Изд-во "Республіка", 1994. - 528с.

4. Богуславський В.М. Людина в дзеркалі російської культури, літератури і мови. - М .: Изд-во "Космополіс", 1994. - 238с.

5. Вишеславцев Б.П. Етика перетвореного еросу. - М .: Изд-во "Республіка", 1994. - 368с.

6. Довлатов С.Д. Збори прози в 3-х томах. - С.-Пб .: Изд-во "Лімбус-прес", 1995.

7. Єрофєєв Вен. Залиште мою душу в спокої. - М .: Изд-во А.О. "ХМР", 1997. - 408с.

8. Єрофєєв Вік. Російські квіти зла. - М .: Видавничий Дім "Подкрва", 1997. - 504с.

9. Жолтовський А.К. Мистецтво пристосування. // Літературний огляд. - 1990. - №6. - С.46-51.

10. Історія сучасної зарубіжної філософії. - С.-Пб .: Изд-во "Лань", 1997. 480с.

11. Історія філософії в короткому викладі. - М .: Изд-во "Думка", 1997. - 590С.

12. Камю А. Творчість і свобода. - М .: Изд-во "Веселка", 1990. - 602с.

13. Касавін І.Т. "Людина мігруючий»: Онтологія шляху і місцевості // Питання філософії. - 1997. - №7. - С.74-84.

14. Кулаков В. Після катастрофи. // Знамя.-1996 №2. - С.199-211.

15. Під ред. Мотрошілова Н.В. Історія фідлософіі: Захід - Росія - Схід. - М .: Изд-во "Греко-латинський кабінет" Ю.А.Шігаліна, 1995.

16. Маловідомий Довлатов. - С.-Пб .: Изд-во "Журнал" Зірка "", 1996. - 512с.

17.Нарбікова В. "... І подорож" // Прапор. - 1996. - №6. - С. 5 -36.

18. Ніцше Ф. Людське занадто людське; Весела наука; Зла мудрість. - Мінськ .: Вид-во "Попурі", 1997. - 704с.

19. Орлова Е.А. Введення в соціальну і культурну антропологію. - М .: Изд-во МГИК, 1994. - 214с.

20. Подорога В. Феноменологія тіла. - М .: Изд-во "Ad Marginem", 1995, - 301с.

21. Соловйов В.С. Твори в 2-х томах. - М .: Изд-во "Республіка", 1988.

22. Фромм Е. Втеча від свободи. - Мінськ .: Вид-во "Попурі", 1998. - 672с.

23. Шестов Л. І. Твори в 2-х томах. - М .: 1993.

24. Шкловський В.Б. Про теорії прози. - М .: Изд-во «Радянський письменник", 1988. - 194с.

25. Шлайфер Н.Є. Свобода особистості і історичний детермінізм. - М .: Изд-во "Вища школа", 1983. - 95с.

Схожі статті