Комедія «Горе від розуму» тримається особняком у літературі, відрізняю-щейся актуальністю в усі часи. Чому ж це, і що таке взагалі це «Лихо з розуму»?
Пушкін і Грибоєдов - два найбільших діяча мистецтва, яких не можна близько і ставити одного з іншим. Герої Пушкіна і Лермонтова - історичні пам'ятники, однак пішли в минуле.
«Лихо з розуму» - твір, що з'явилося раніше Онєгіна і Пе-чоріна, пройшло через гоголівський період, і все живе і донині своєї нетлінної життям, переживе ще багато епох і все не втратить своєї жит-нення.
П'єса Грибоєдова зробила фурор своєю красою і відсутністю недо-статки, який рубав, пекучої сатирою ще до того, як вийшла в друк. Розмова наситили Грибоєдовське приказками до пересичення комедією.
Цей твір став дороге серцю читача, перейшло з книги в живу мову ...
Кожен цінує комедію по-своєму: одні знаходять в ній таємничість персонажа Чацького, разноречия про який не скінчилися до цих пір, інші захоплюються живий мораллю, сатирою.
«Лихо з розуму» - картина вдач, гостра, пекуча сатира, але перш за все-го - комедія.
Однак для нас вона ще не цілком закінчена картина історії: ми дещо звідти успадкували, правда, Фамусови, тюрмі, Загорецкого та інші видозмінилися.
Тепер залишається тільки трохи від місцевого колориту: пристрасть до чинів, нізкопоклоннічества, порожнеча. Грибоєдов уклав живий російський розум в гостру і їдку сатиру. Цей чудовий мову так само дався автору, як дався і головний сенс комедії, і все це створило комедію життя.
Рух на сцені йде жваво і безперервно.
Однак не кожен зуміє розкрити зміст комедії - на «Горе від розуму» накинута вуаль геніальної малювання, колориту місця, епохи, чарівного мови, всіх поетичних сил, так рясно розлитих в п'єсі.
Головна роль, безсумнівно, - роль Чацького - роль страдательная, хоча в той же час і переможна. Чацький породив розкол, і якщо помилився в особистих цілях, то бризнув сам на заглухлу грунт живою водою, прихопивши з собою «мільйон терзань» - мук від усього: від «розуму», а ще більше від «ображеного почуття».
Живучість ролі Чацького полягає не в новизні невідомих ідей: у нього немає отвлеченностей. Матеріал з сайту
Його ідеал «вільної життя»: це свобода від цих обчислених ланцюгів рабства, якими сковано суспільство, а потім свобода - «вперить в науки розум, прагнучий пізнань», або безперешкодно віддаватися «мистецтвам творчим, високим і прекрасним», - свобода «служити або НЕ слу-жити », жити в селі або подорожувати, чи не сливя за те розбійником, - і ряд подібних кроків до свободи - від несвободи.
Чацький зломлений кількістю старої сили, завдавши їй, в свою чергу, смертельний удар кількістю сили свіжої.
Ось чому НЕ постарів досі і чи постаріє коли-небудь грибоедовский Чацький, а з ним і вся комедія.
І в цьому безсмертя віршів Грибоєдова!
Не знайшли те, що шукали? Скористайтеся пошуком
На цій сторінці матеріал за темами:
- І. А. Гончаров. мільйон терзань
- конспект до твору мільйон терзань
- І.А гончарів мільйон терзань короткий переказ
- конспект статті "мільйон терзань"
- мільйон терзань конспект тези
Конспект статті Гончарова "Мільйон мук" можна написати приблизно так:
У порівнянні з іншими творами того самого жанру комедія «Лихо з розуму» характеризується меншою важливістю, свіжістю, більшою живучістю і великим відповідністю духу того часу. Вона протікає особняком, тобто окремо і виділено від інших творів.
Розглядається літературний твір було написано автором за довго до Онєгіна, Печёріна, обігнало їх у часі, промайнув крізь твори Гоголя, вже перевалило за половину століття, як було написано, що не тліє, живе і ще буде актуальним і відповідним реаліям життя протягом багатьох епох.
Деяким читачам в цьому творі подобається описаний період московських звичаїв, живі образи персонажів і грамотне переплетення їх в сюжетних лініях. Всі герої твору, як ніби, відомі читачеві, знайомі йому і складають якесь замкнуте коло знайомств, як карткова колода.
Інші ж читачі, підкреслюючи невід'ємність попередніх думок, виділяють дуже яскравий мова оповіді автора, чіткі мораль і сатиру, якими комедія, як бездонний колодязь, може постачати кожного нового читача на всі випадки життя.
Центральним персонажем у творі виступає Чацький, який робить його комедією. Якби він був відсутній серед героїв п'єси, то це була б просто якась картина вдач.
Грибоєдов доносить до читача, що все горе у Чацького виключно від його розуму. А Гончаров, навпаки, вважає його нерозумним. Чацький - це прогрес. Він - вісник нової епохи, в цьому його значення і "розум".
«А судді хто?» і так далі. Йде боротьба, бій конкретне й істотне. Основу боротьби становить мотив, описаний всього в пару словосполучень. Смислова і цільова причина комедії - це "дуель" між Фамусова і Чацький, непримиренна боротьба. У сутичку вступають дві сторони: перша - суспільство Фамусова, прихильники старих поглядів; протилежна - молодість, відважність Чацького. Це природний відбір, битва за існування, після якої залишитися повинен тільки один переможець.
За всі свої справи і вчинки Чацький в кінці кінців отримав «мільйон терзань» і «горе». До всього цього він не знав поразок, був переможцем у всьому. Своїм розумом він міг убити і поранити будь-кого. Але доля його була непохитна. Він випив чашу горя до самого дна. Він не знайшов ні в кого «співчуття живого», тому поїхав, прихопивши з собою «мільйон терзань». Чацкий виконує роль пасивні. Але він переможець, хоча про це не знає.
Грибоєдов професійно показує зіткнення поколінь, понять і епох. В цьому і полягає магія його творів.
- він зайняв собою всю свою епоху, сам створив іншу, породив школи художників », - тим не менш, герої його творів (напр., Онєгін) зблякли, відійшли в минуле. Так само віджив свій час Лермонтовський Печорін, не кажучи вже про героїв Фонвізіна. Тим часом, Чацький - образ досі яскравий.
Горе від розуму. Спектакль Малого театру, 1977
«Чацкие живуть і не переводяться в суспільстві, повторюючись на кожному кроці, в кожному будинку ... Де під одним дахом уживається старе з молодим, де два століття сходяться лицем до лиця в тісноті сімейств, - там завжди триває боротьба свіжого із віджилим, хворого зі здоровим, і все б'ються на поєдинках мініатюрні Фамусови і Чацкие », - каже Гончаров.
«Кожна справа, яка потребує відновлення, викликає тінь Чацького - і, хто б не були діячі, біля якого б людського справи вони не стояли, чи буде то нова ідея, крок в науці, в політиці, в війні - їм нікуди не піти від двох головних мотивів боротьби, - від ради «вчитися, на старших дивлячись», з одного боку, - і від спраги прагнути від рутини до «вільного життя». Ось чому НЕ постарів досі і чи постаріє коли-небудь грибоедовский Чацький, а з ним і вся комедія ».
Говорячи про ставлення російської публіки до цієї комедії, Гончаров каже, що «грамотна маса оцінила її фактично. Відразу зрозумівши її краси і не знайшовши недоліків, вона рознесла рукопис на шматки, на вірші, полустишия, розвела всю сіль і мудрість п'єси в розмовній мові, точно звернула мільйон в гривенники і до того испестрил Грибоєдовське приказками розмова, що буквально зношена комедію до пересичення.
Але п'єса витримала і це випробування, і не тільки не опошляючи, але стала, як ніби, дорожче для читачів, знайшла собі в кожному з них покровителя, критика і друга, як байки Крилова, що не втратили своєї літературної сили, перейшовши з книги в живу мова ».
Звертаючись до російської критики, судівшей комедію, Гончаров в «Мільйон мук» зазначає, що одні судді її - «цінують в ній картину московських звичаїв відомої епохи, - створення живих типів і їх майстерну угруповання. Інші, віддаючи справедливість картині звичаїв, вірності типів, дорожать більш епіграмматіческій сіллю мови, живою сатирою, мораллю, якою п'єса до цих пір, як невичерпний колодязь, постачає всякого на кожні повсякденний крок життя ». Погоджуючись з цими думками російської критики, Гончаров продовжує: «Але і ті, й інші цінителі майже замовчують саму« комедію », дія,а багато хто навіть відмовляють їй у готівки сценічного руху. З цією думкою критик не згоден.
«Як немає руху? - вигукує він, - Є - живе, безперервне від першої появи Чацького на сцені до останнього його вигуки: "Карету мені, карету!" »
«Це - тонка, розумна, витончена і пристрасна комедія, в тісному, технічному сенсі, вірна в дрібних психологічних деталях». Слова ці Гончаров намагається довести докладним аналізом діючих осіб.
«Головна роль в ній - звичайно, роль Чацького, без якої не було б комедії, а була б, мабуть, картина вдач. Сам Грибоєдов приписав горе Чацького його розуму, а Пушкін відмовив йому зовсім в розумі. Гончаров намагається примирити це протиріччя.
І Онєгін, і Печорин виявилися нездатними до справи, до активної ролі, хоча обидва смутно розуміли, що біля них все згнило. Вони були навіть "озлоблені", носили в собі і "невдоволення" і бродили, як тіні, з "тугою лінню". Але зневажаючи порожнечу життя, дозвільне панство, вони подавалися йому і не зважилися ні боротися з ним, ні бігти остаточно ».
Гончаров вважає, що Чацкий не схожий в цьому на них: «він, як видно, навпаки, готувався серйозно до діяльності," він славно пише, переводить "- говорить про нього Фамусов, - і все твердять про його високий розум. Він, звичайно, подорожував недарма вчився, багато читав, приймався, як видно, за серйозну працю, був у ділових стосунках з міністрами і розійшовся - неважко здогадатися, чому.
Служити б радий, прислухатися нудно, -
натякає він сам. Про "сумує ліні і дозвільної нудьги" в його житті і згадки немає, а ще менше про "пристрасті ніжною" як про "науці" і "занятті". Він любив серйозно, бачачи в Софії майбутню дружину ».
Заради Софії прискакав він, стрімголов, в Москву. Але на перших же порах його тут зустріло розчарування: нею він був прийнятий холодно.
«З цієї хвилини між нею і Чацький зав'язався гарячий поєдинок, - саме живе дію комедії, в якій беруть близьку участь дві особи - тюрмі і Ліза. Кожен крок Чацького, майже всяке слово в п'єсі, тісно пов'язані з грою почуття його до Софії, роздратованого якийсь брехнею в її вчинках, яку він і б'ється розгадати до самого кінця, - весь розум його і всі сили йдуть в цю боротьбу; це і послужило мотивом, приводом до того "мильону мук", під впливом яких він тільки й міг зіграти зазначену йому Грибоєдовим роль, - роль набагато більшого, вищого значення, ніж невдала любов, - словом, ту роль, для якої народилася вся комедія » ...
Чацкий до Фамусову спочатку ставиться байдуже, - він думає тільки про Софію: дозвільному цікавості свого колишнього «вихователя» - він протиставляє лише наполегливі думки про Софії, про її красу ... Він відповідає невпопад на питання Фамусова, відповідає так неуважно, що, під кінець, навіть ображає того ... Боротьби з Фамусова Чацький не шукає, - «Чацкому нудно з ним говорити» - і тільки наполеглива виклик Фамусова на спір виводить Чацького з його зосередженості:
Ото ж бо, все ви - зверхники!
Дивилися б, як робили батьки,
Вчилися б, на старших дивлячись!
- каже він і потім креслить такий грубий і потворний малюнок раболіпства, що Чацкий не витерпів і, в свою чергу, зробив паралель століття «минулого» до віку «нинішнім. З цього моменту в комедії поєдинок з однією Софією, мало-помалу, розростається в титанічну боротьбу з усією Москвою, - з фамусовским суспільством.
«Утворилися два табори, або, з одного боку, цілий табір Фамусова і всієї братії« батьків і старших », - з іншого, один палкий і відважний боєць,« ворог шукань »... Це боротьба на життя і смерть,« боротьба за існування », як новітні натуралісти визначають природну зміну поколінь в тваринному світі».
«Чацкий рветься до« вільного життя »,« до занять наукою і мистецтвом і вимагає служби справі, а не особам »і т. Д. На чиєму боці перемога? Комедія дає Чацкому тільки «Мільйон терзань»і залишає, мабуть, в тому ж положенні Фамусова і його братію, в якому вони були, нічого не кажучи про наслідки боротьби. Тепер нам відомі ці наслідки, - вони виявилися з появою комедії, ще в рукописі, в світло, і, як епідемія, охопили всю Росію! » Цими словами Гончаров визначає велику цінність того морального враження, яке вироблене було на російську публіку видовищем боротьби Чацького з фамусовское Москвою.
«Між тим, інтрига любові йде своєю чергою, правильно, з тонкою психологическою вірністю, яка у будь-якій іншій п'єсі, позбавленої інших колосальних грибоєдовські красот - могла б одна зробити автору ім'я ... Коли ж, нарешті,« комедія між ним і Софією обірвалася , - пекуче роздратування ревнощів унялось, і холод безнадійності пахнув йому в душу ».
«Йому залишалося виїхати, але на сцену вторгається інша жива, жвава комедія; відкривається разом кілька перспектив московського життя, які не тільки витісняють з пам'яті глядача інтригу Чацького, а й сам Чацький, як ніби, забуває про неї і заважає в натовп. Біля нього групуються і грають, кожне свою роль, нові обличчя. Це - бал, з усією московської обстановкою, з рядом живих сценічних нарисів, в яких кожна група утворює свою окрему комедію, у повноті змалюванням характерів, встигли в декількох словах розігратися в закінчену дію.
«Хіба не повну комедію розігрують Горічевой? Цей чоловік, - недавно ще бадьорий і жива людина, тепер пан, що опустився, облекшийся в халат, пішов весь в московську життя, «чоловік-хлопчик, чоловік-слуга - ідеал московських мужів», за влучним визначенням Чацького, - під черевиком нудотно, манірної, світської подружжя, московської пані?
«А ці шість князівен і графиня внучка? - весь цей контингент наречених, «які вміють, за словами Фамусова, причепурити себе тафтіцей, чорнобривців та серпанком», «співаючих верхні нотки і льнущих до військових людям»?
«Ця Хлестова, залишок єкатерининського століття, з моською, з арапке-дівчинкою? - Ця княгиня і князь Петро Ілліч - без слів, але така говорить руїна минулого? - Загорецкий, явний шахрай, що рятується від в'язниці в кращих віталень і відкуповується догідливістю, на кшталт собачих поносок? - Ці NN? .. - і все чутки їх? .. Хіба всі ці особи, їхнє життя, інтереси не є особливих маленьких комедій, які увійшли, як епізоди, до складу великої? »
«Коли, в боротьбі з Москвою, чаша терпіння Чацького переповнилася, він виходить в зал вже остаточно засмучений і, по старій дружбі, знову йде до Софії, сподіваючись зустріти в ній хоч просте співчуття». Він довіряє їй свій душевний стан: «мільйон терзань», - він скаржиться їй, не підозрюючи, який змову задумали проти нього у ворожому таборі.
«Мільйон мук» і «горя»! - ось, що він потиснув за все, що встиг посіяти. До сих пір він був непереможний: розум його нещадно вражав хворі місця ворогів. Фамусов нічого не знаходив, як тільки затиснути вуха проти його логіки і відстрілюватися загальними місцями старої моралі. Слухаючи його, Молчалін змовкає, княжни, графині задкують геть від нього, обпалені кропивою його сміху, а колишній друг його Софія, яку одну він щадить, - лукавить, ковзає і завдає йому головний удар нишком, оголосивши його, під рукою, побіжно, божевільним ...
Спочатку Чацький відчував свою силу і говорив впевнено. Але боротьба його знемоги. Він, очевидно, ослаб від цього «мільйони мук», - і ось, нарешті, він робиться не тільки сумний, але і жовчний, прискіпливий. Він, як поранений, збирає всі сили, робить виклик натовпі - і завдає удар всім, - але не вистачило у нього мощі проти сполученого ворога, «він впадає в перебільшення, майже в нетверезість мови і підтверджує на думці гостей розпущений Софією слух про його божевілля . Від нього чується вже не гострий, отруйний сарказм, в який вставлена \u200b\u200bвірна, певна ідея, правда, - а якась гірка скарга, як ніби на особисту образу, на порожню, або, за його ж словами, «незначна зустріч з французиком з Бордо », яку він, в нормальному стані духу, навряд чи б помітив. Він не володіє собою і навіть не помічає, що він сам складає спектакль на балі. Він вдаряється і в патріотичний пафос, домовляється до того, що знаходить фрак противним «розуму і стихіям», сердиться, що madame і mademoiselle не перекладені на російську мову, - словом, «il divague!» - зробили висновок, ймовірно, про нього всі шість князівен і графиня-внучка. Він відчуває це і сам, кажучи, що «многолюдді» він розгублений, сам не свій ...
«Пушкін, відмовляючи Чацкому в розумі, ймовірно, всього понад мав на увазі сцену 4-го акта в сінях при роз'їзді. Звичайно, ні Онєгін, ні Печорін, ці - франти, не зробили б того, що зробив у сінях Чацький. Ті були занадто дресировані «в науці пристрасті», а Чацкий відрізняється, між іншим, і щирістю, і простотою, так він ще й не вміє, - і не хоче малюватися. Він - не франт, не "лев» ... Ось чому тут зраджує йому не тільки розум, але і здоровий глузд, навіть просте пристойність ... »
Говорячи про героїню комедії, Гончаров зазначає всю складність цього способу. Коли вона переконалася в невірності Молчалина, коли він вже повзав біля ніг її, вона до появи Чацького залишалася «все тою ж несвідомо Софією Павлівною, з тою ж брехнею, в якій її виховав батько, в якій він прожив сам, весь його будинок і весь коло ... ще не отямившись від сорому і жаху, коли маска впала з Молчалина, Софія, перш за все, радіє, що вночі все дізналася, що немає докоряє свідків у очах! » А немає свідків, отже, все шито так крито, можна все забути, вийти заміж, мабуть, за Скалозуба, а на минуле дивитися ... Та ніяк не дивитися! Своє моральне почуття стерпить, Ліза не проговориться, Молчалін пискнути не сміє. А чоловік? » - Але який же московський чоловік, «з жениних пажів», стане озиратися на минуле? » Така її мораль, і мораль батька, і всього кола. А, між тим, Софія Павлівна індивідуально не розбещеними: вона грішить «гріхом невідання», - сліпоти, в якій жили всі.
Світло не карає помилок,
Але таємниці вимагає для них!
- У цьому двустишии Пушкіна виражається загальний зміст такої умовної моралі. Софія ніколи не прозрівав від неї і не прозріла б без Чацького - ніколи, через брак випадку. Після катастрофи, з хвилини появи Чацького - залишатися сліпий їй вже неможливо.
У ній - і суміш хороших інстинктів з брехнею, живого розуму - з відсутністю будь-якого натяку на ідеї та переконання, - плутанина понять, розумова і моральна сліпота ... - Все це не має в ній характеру особистих вад, а є, як загальні риси її кола. У своїй, особистої її фізіономії ховається в тіні щось своє, гаряче, ніжне, навіть мрійливе, - решта належить вихованню.
Читання романів, нічна гра на фортепіано, мрії і самотнє життя в своєму внутрішньому світі серед галасливого вульгарного суспільства, перевага почуття над думкою, - ось той грунт, на якому виростає її дивне захоплення тюрмі. В цьому почутті є багато справжньої щирості, сильно нагадує почуття пушкінської Тетяни до Онєгіна. Але Тетяна - сільська дівчина, а Софія Павлівна - московська, по-тодішньому розвинена. Тому різницю між ними кладе «московський відбиток», що відрізняє Софію, потім вміння володіти собою, яке стало в Тетяні після життя у вищому світі, вже після заміжжя ...
«Софія, як Тетяна, сама починає роман, не знаходячи в цьому нічого поганого, навіть не здогадуючись про це. Софія дивується реготу покоївки розповідаючи, як вона з тюрмі проводить всю ніч: «ні слова вільного! - і так вся ніч проходить! » «Ворог зухвалості, завжди сором'язливий, сором'язливий!» - ось, ніж вона захоплюється в свого героя! У цих словах є якась майже грація - і далеко до аморальності! »
«Не аморальність звела її з тюрмі. Цьому зближенню допомогло, перш за все, потяг протегувати коханій людині, - бідному, скромному, боячись навіть підняти на неї очей, - допомогло бажання підняти його до себе, до свого кола, дати йому сімейні права. Без сумніву, їй в цьому посміхалася роль панувати над покірним створенням, зробити його щастя і мати в ньому вічного раба. Чи не її вина, що з цього в майбутньому повинен був вийти «чоловік-хлопчик, чоловік-слуга - ідеал московських мужів!» На інші ідеали ніде було наштовхнутися в будинку Фамусова ...
«Взагалі до Софії Павлівні важко віднестися несимпатичні, в ній є сильні задатки незвичайної натури, живого розуму, пристрасності і жіночої м'якості. Вона загублена в духоті, куди не проникало жоден промінь світла, жодна струмінь світлого повітря. Недарма любив її і Чацький ».
Комедія «Горе від розуму» тримається якимось особняком у літературі й відрізняється моложавістю, свіжістю і більш міцною живучістю від інших творів слова.Всі знаменитості першої величини, звичайно, недаремно надійшли в так званий «храм безсмертя». У всіх у них багато, а у інших, як, наприклад, у Пушкіна, набагато більш прав на довговічність, ніж у Грибоєдова. Їх не можна близько і ставити одного з іншим. Пушкін величезний, плідний, сильний, багатий.
Незважаючи на геній Пушкіна, передові його герої, як герої його століття, вже бліднуть і відходять у минуле. Геніальні створення його, продовжуючи служити зразками і джерелом мистецтва, - самі стають історією.
Називали безсмертною комедію «Наталка Полтавка» Фонвізіна. Але тепер немає жодного натяку в «Наталка Полтавка» на живе життя, і комедія, звернулася в історичний пам'ятник.
«Лихо з розуму» з'явилося раніше Онєгіна, Печоріна, пережило їх, пройшло непошкоджене чрез гоголівський період, прожило ці півстоліття з часу своєї появи і все живе своєю нетлінною життям, переживе і ще багато епох і все не втратить своєї життєвості.
Критика не чіпала комедію з одного разу зайнятого нею місця. Але грамотна маса оцінила її фактично. Відразу зрозумівши її краси і не знайшовши недоліків, вона рознесла рукопис на шматки, на вірші, полустишия, і до того испестрил Грибоєдовське приказками розмова, що буквально зношена комедію до пересичення.
Але п'єса витримала і це випробування - стала дорожче для читачів. Друкована критика завжди ставилася зo строгістю тільки до сценічного виконання п'єси. Вирішено раз і назавжди, що комедія зразкове твір.
Одні цінують в комедії картину московських звичаїв відомої епохи, створення живих типів і їх майстерну угруповання. Вся п'єса видається якимось колом знайомих читачеві осіб, і до того ж таким певним і замкнутим. Особи Фамусова, Молчаліна, Скалозуба та інші врізалися в пам'ять все крім одного - Чацького. Тільки про Чацького багато хто дивується: що він таке?
Інші, віддаючи справедливість картині звичаїв, вірності типів, дорожать більш епіграмматіческой сіллю мови, живою сатирою - мораллю.
Але і ті й інші цінителі майже замовчують саму «комедію», дія, і багато хто навіть відмовляють їй в умовному сценічному русі.
Незважаючи на те, всякий раз, однак, коли змінюється персонал в ролях, і ті і інші судді йдуть у театр, і знову піднімаються жваві розмови про виконання тієї чи іншої ролі і про самих ролях, як ніби в новій п'єсі.
Всі ці різноманітні враження і на них заснована своя точка зору у всіх і у кожного є найкращим визначенням п'єси, комедія «Лихо з розуму» є і картина вдач, і галерея живих типів, і вічно гостра, пекуча сатира
Як картина, вона, без сумніву, величезна. . У групі двадцяти осіб відбилася, як промінь світла в краплі води, вся колишня Москва, її малюнок, тодішній її дух, історичний момент і вдачі. І це з такою художньою, об'єктивно закінченістю і визначеністю, яка далася в нас тільки Пушкіну та Гоголю. У картині, де немає жодного блідої плями, зайвого штриха і звуку, - глядач і читач відчувають себе в нашу епоху, серед живих людей. і деталі, все це не складено, а так цілком взято з московських віталень і перенесено в книгу і на сцену.
Загальнолюдські зразки, звичайно, залишаються завжди, хоча і перетворюються в невпізнанні від тимчасових змін типи ... Як картина вдач, комедія «Лихо з розуму» була частково анахронізмом і тоді, в 30-х роках з'явилася на московській сцені.
Чацкий гримить проти «століття минулого». : Лайкою ваш вік я нещадно, -
каже він Фамусову. Залишається тільки небагато від місцевого колориту: пристрасть до чинів, нізкопоклоннічества, порожнеча.
Це - тонка, розумна, витончена і пристрасна комедія в тісному, технічному сенсі, - вірна в дрібних психологічних деталях, - але для глядача майже невловима, бо вона замаскована типовими особами героїв, геніальної рисуванням, колоритом місця, епохи, красою мови, усіма поетичними силами, так рясно розлитими в п'єсі. Дія, тобто власне інтрига в ній, перед цими капітальними сторонами здається блідим, зайвим, майже непотрібним.
Головна роль, звичайно, - роль Чацького, без якої не було б комедії, а була б, мабуть, картина вдач.
Чацкий не тільки розумніше всіх інших осіб, а й позитивно розумний. Мова його кипить розумом, дотепністю. У нього є і серце, і до того ж він бездоганно чесний. Він «чутливий і весел, і гострий».
особисте його горе сталося не від одного розуму, а більш від інших причин, де розум його грав пасивні роль. Тим часом Чацкому дісталося випити до дна гірку чашу - не знайшовши ні в кому «співчуття живого», і виїхати, забравши з собою тільки «мільйон терзань».
Чацкий вбігає до Софії, прямо з дорожнього екіпажу, не заїжджаючи до себе, гаряче цілує у ній руку, дивиться їй в очі, радіє побачення, в надії знайти відповідь, як і раніше почуттю - і не знаходить. Його вразили дві зміни: вона незвичайно покращала і охолола до нього - теж незвичайно.
Це його і спантеличило, і засмутило, і трохи роздратувало. Всім дістається, всіх перебрав він - від батька Софії до Молчаліна - і якими влучними рисами малює він Москву. З цієї хвилини між нею і Чацький зав'язався гарячий поєдинок, саме живу дію, комедія в прямому розумінні, в якій беруть близьку участь дві особи, Молчалін і Ліза. Весь розум його і всі сили йдуть в цю боротьбу: вона і послужила мотивом, приводом до подразнень, до того «мильону мук», під впливом яких він тільки й міг зіграти зазначену йому Грибоєдовим роль, роль набагато більшого, вищого значення, ніж невдала любов , словом, роль, для якої і народилася вся комедія. Чацький майже не помічає Фамусова. Йому нудно і говорити з Фамусова - і тільки позитивний виклик Фамусова на спір виводить Чацького з його зосередженості. Фамусов підтверджує свій натяк про одруження Скалозуба, нав'язуючи останньому думка «про генеральшу», і майже явно викликає на сватання.
Ці натяки на одруження порушили підозри Чацького про причини зміни до нього Софії. Утворилися два табори, або, з одного боку, цілий табір Фамусова і всієї братії «батьків і старших», з іншого - один палкий і відважний боєць, «ворог шукань». Це боротьба на життя і смерть, боротьба за існування. Чацкий рветься до «вільного життя», «до занять» наукою і мистецтвом і вимагає «служби справі, а не особам» і т. Д. На чиєму боці перемога? Комедія дає Чацкому тільки «мільйон терзань» і залишає, очевидно, в тому ж положенні Фамусова і його братію, в якому вони були, нічого не кажучи про наслідки боротьби.
Тим часом інтрига любові йде своєю чергою
Непритомність Софії при падінні з коня Молчалина, її участье до нього, так необережно висловився, нові сарказми Чацького на Молчалина - все це ускладнило дію і утворило той головний пункт, який називався в піїтики зав'язку. Тут зосередився драматичний інтерес. Чацький майже вгадав істину. Сум'яття, непритомність, поспішність, гнів переляку!
Він відчув, що головна мета повернення в Москву його зрадила, і він відходить від Софії з сумом. Наступна сцена його з тюрмі, цілком вимальовуються характер останнього, стверджує Чацького остаточно, що Софія не любить цього суперника. зауважує він і йде назустріч новим особам.
Комедія між ним і Софією обірвалася; пекуче роздратування ревнощів унялось, і холод безнадійності пахнув йому в душу.
Йому залишалося виїхати; але на сцену вторгається інша, жива, жвава комедія, відкривається разом кілька нових перспектив московського життя, які не тільки витісняють з пам'яті глядача інтригу Чацького, а й сам Чацький як ніби забуває про неї і заважає в натовп. Це бал, з усією московської обстановкою, з рядом живих сценічних нарисів, в яких кожна група утворює свою окрему комедію, у повноті змалюванням характерів, встигли в декількох словах розігратися в закінчену дію. Наплив цих осіб так рясний, портрети їх так рельєфні, що глядач хладеет до інтриги, не встигаючи ловити ці швидкі нариси нових осіб і вслухатися в їх оригінальний говір.
У коротких, навіть миттєвих зустрічах з старими знайомими, він встиг всіх озброїти проти себе їдкими репліками і сарказмом. Його вже жваво затрогівают всякі дрібниці - і він дає волю мови. Розсердив стару Хлєстову, дав невпопад кілька порад Горічевой, різко обірвав графиню-внучку і знову зачепив Молчалина.
Але чаша переповнилася. Він виходить із задніх кімнат вже остаточно засмучений, і по старій дружбі, в натовпі знову йде до Софії, сподіваючись хоч на просте співчуття. Він довіряє їй свій душевний стан: Мільйон мук! -
До сих пір він був непереможний: розум його нещадно вражав хворі місця ворогів. Він відчував свою силу і говорив впевнено. Але боротьба його знемоги. Він, очевидно, ослаб від цього «мильона мук», і розлад виявилося в ньому так помітно, що біля нього групуються всі гості, як збирається натовп близько всякого явища, що виходить із звичайної порядку речей.
Він не тільки сумний, але і жовчний, прискіпливий. Він, як поранений, збирає всі сили, робить виклик натовпі - і завдає удар всім, - але не вистачило у нього мощі проти сполученого ворога.
Він перестав володіти собою і навіть не помічає, що він сам складає спектакль на балі. Він точно «сам не свій», починаючи з монологу «про французике з Бордо» - і таким залишається до кінця п'єси. Попереду поповнюється тільки «мільйон терзань».
Сам Грибоєдов приписав горе Чацького його розуму, а Пушкін відмовив йому зовсім в розумі.
Давно звикли говорити, що немає руху, тобто немає дії в п'єсі. Як немає руху? Є - живе, безперервне, від першої появи Чацького на сцені до останнього його слова: «Карету мені, карету!»
Стаття присвячена нестаріючої, завжди актуальною п'єсі Грибоєдова «Лихо з розуму», зіпсованому умовної мораллю суспільства і Чацкому - борцеві за свободу і викривачу брехні, який не зникне з товариства.
Іван Гончаров зазначає свіжість і моложавість п'єси «Горе від розуму»:
Вона як столітній старий, біля якого все, проживши по черзі свою пору, вмирають і валяться, а він ходить, бадьорий і свіжий, між могилами старих і колисками нових.
Незважаючи на геній Пушкіна, його герої «бліднуть і відходять у минуле», п'єса ж Грибоєдова з'явилася раніше, але пережила їх, вважає автор статті. Грамотна маса відразу розібрала її на цитати, але п'єса витримала і це випробування.
«Лихо з розуму» - це і картина вдач, і галерея живих типів, і «вічно гостра, пекуча сатира». «У групі двадцяти осіб відбилася ... вся колишня Москва». Гончаров зазначає художню завершеність і визначеність п'єси, яка далася лише Пушкіну і Гоголю.
Все взято з московських віталень і перенесено до книги. Риси Фамусова і Молчалін будуть в суспільстві до тих пір, поки будуть існувати плітки, неробство і нізкопоклоннічества.
Головна роль - роль Чацького. Грибоєдов приписав горе Чацького його розуму, «а Пушкін відмовив йому зовсім в розумі».
На відміну від нездатних до справи Онєгіна і Печоріна Чацький готувався до серйозної діяльності: вчився, читав, подорожував, але розійшовся з міністрами з відомих причин: «Служити б радий, - прислужувати тошно».
Спори Чацького з Фамусова відкривають основну мету комедії: Чацький - прихильник нових ідей, він засуджує «минулого життя підла риса», за які варто засланні.
Утворилися два табори, або, з одного боку, цілий табір Фамусова і всієї братії «батьків і старших», з іншого - один палкий і відважний боєць, «ворог шукань».
Розвивається в п'єсі і любовна інтрига. Непритомність Софії після падіння Молчалина з коня допомагає Чацкому майже вгадати причину. Втрачаючи свій «розум», він прямо нападе на суперника, хоча вже очевидно, що Софії, за її ж словами, милею його «інші». Чацкий готовий випрошувати те, що випросити не можна - любов. У його Моля тоні чутні скарга і докори:
Але чи є в ньому та пристрасть?
Те почуття? Палкість та?
Щоб, крім вас, йому світ цілий
Здавався прах і метушня?
Чим далі, тим більше чуємо в мові Чацького сльози, вважає Гончаров, але «залишки розуму рятують його від марного приниження». Софія ж сама себе майже видає, кажучи про тюрмі, що «Бог нас звів». Але її рятує нікчемність Молчалина. Вона малює Чацкому його портрет, не помічаючи, що він виходить вульгарним:
Дивіться, дружбу всіх він в будинку придбав;
При батюшки три роки служить,
Той часто без толку сердитий,
А він мовчанкою його обеззброїть ...
... від старичків не ступить за поріг ...
... Чужих і криво і навскіс не рубає, -
Ось я за що його люблю.
Чацкий втішає себе після кожної похвали Молчаліну: «Вона його не поважає», «Вона не ставить в гріш його», «Шаліт, вона його не любить».
Інша жвава комедія ввергає Чацького в пучину московського життя. Це Горічевой - опустився пан, «чоловік-хлопчик, чоловік-слуга, ідеал московських мужів», під черевиком своєї нудотно манірної дружини, це Хлестова, «залишок єкатерининського століття, з моською і арапке-дівчинкою», «руїна минулого» князь Петро Ілліч , явний шахрай Загорецкий, і «ці NN, і все чутки їх, і все що займає їх зміст!»
Своїми їдкими репліками і сарказмом Чацький налаштовує всіх їх проти себе. Він сподівається знайти співчуття у Софії, не підозрюючи про змову проти нього у ворожому таборі.
«Мільйон мук» і «горе!» - ось що він потиснув за все, що встиг посіяти. До сих пір він був непереможний: розум його нещадно вражав хворі місця ворогів.
Але боротьба його втомила. Він сумний, жовчний і прискіпливий, зауважує автор, Чацький впадає майже в нетверезість мови і підтверджує розпущений Софією слух про його божевілля.
Пушкін, ймовірно, відмовляв Чацькому в розумі через останньої сцени 4-го акта: ні Онєгін, ні Печорін не повели б себе так, як Чацький в сінях. Він не лев, котрий не франт, не вміє і не хоче малюватися, він щирий, тому розум його зрадив - він наробив таких дрібниць! Подгляд побачення Софії і Молчалина, він розіграв роль Отелло, на яку не мав прав. Гончаров зазначає, що Чацький дорікає Софію, що та його «надією заманила», але вона тільки те й робила, що відштовхувала його.
А тим часом Софія Павлівна індивідуально не розбещеними: вона грішить гріхом невідання, сліпоти, в якій жили все ...
Щоб передати загальний зміст умовної моралі, Гончаров призводить двовірш Пушкіна:
Світло не карає помилок,
Але таємниці вимагає для них!
Автор зауважує, що Софія ніколи не прозріла б від цієї умовної моралі без Чацького, «через брак випадку». Але вона не може поважати його: Чацький її вічний «докоряє свідок», він відкрив їй очі на справжнє обличчя Молчалина. Софія - це «суміш хороших інстинктів з брехнею, живого розуму з відсутністю будь-якого натяку на ідеї та переконання, ... розумова і моральна сліпота ...» Але це належить вихованню, в її власної особистості є щось «гаряче, ніжне, навіть мрійливе».
Жінки вчилися тільки уявляти і відчувати і не навчалися мислити і знати.
Гончаров зазначає, що в почутті Софії до Молчалину є щось щире, що нагадує пушкінську Тетяну. «Різницю між ними кладе" московський відбиток "». Софія так само готова видати себе в любові, вона не знаходить негожим першої почати роман, як і Тетяна. У Софії Павлівні є задатки незвичайної натури, недарма її любив Чацький. Але Софію тягло допомогти бідному створення, підняти його до себе, а потім панувати над ним, «зробити його щастя і мати в ньому вічного раба».
Чацький, каже автор статті, тільки сіє, а пожинають інші, його страждання - в безнадії успіху. Мільйон мук - це терновий вінець Чацких - мук від усього: від розуму, а ще більше від ображеного почуття. Ні Онєгін, ні Печорін не підходять на цю роль. Навіть після вбивства Ленського Онєгін відвіз з собою на «гривеник» мук! Чацкий інший:
Він вимагає місця і свободи своєму віку: просить справи, але не хоче прислужувати, і таврує ганьбою низькопоклонство і блазнювання.
Ідея «вільного життя» - це свобода від усіх ланцюгів рабства, якими окуте суспільство. Фамусов і інші внутрішньо згодні з Чацький, але боротьба за існування не дає їм поступитися.
Він вічний викривач брехні, заховав в прислів'я: «Один у полі не воїн». Ні, воїн, якщо він Чацький, і при тому переможець, але передовий воїн, застрільник і - завжди жертва.
Цей образ навряд чи постаріє. На думку Гончарова, Чацкий - найбільш жива особистість як людина і виконавець ролі, довіреної йому Грибоєдовим.
... Чацкие живуть і не переводяться в суспільстві, повторюючись на кожному кроці, в кожному будинку, де під одним дахом уживається старе з молодим ... Кожна справа, яка потребує відновлення, викликає тінь Чацького ...
«Дві комедії начебто вкладені одна в іншу»: дрібна, інтрига любові, і приватна, яка розігрується в більшу битву.
Далі Гончаров каже про постановку п'єси на сцені. Він вважає, що в грі не можна претендувати на історичну вірність, так як «живий слід майже пропав, а історична далечінь ще близька. Артистові необхідно вдаватися до творчості, до створення ідеалів, за ступенем свого розуміння епохи і твори Грибоєдова ». Це перше сценічне умова. Друге - це художнє виконання мови:
Актор, як музикант, зобов'язаний ... додуматися до того звуку голосу і до тієї інтонації, якими повинен бути виголошено кожен вірш: це значить - додуматися до тонкого критичного розуміння всієї поезії ...
«Звідки, як не з сцени, можна бажати почути зразкове читання зразкових творів?» Саме на втрату літературного виконання справедливо скаржиться публіка.
Схожі статті
