Jak przebiegle w prostej dziewczynie
Obaliłem sny mojego serca!
Nieświadoma, bezinteresowna miłość
Oddała się niewinnie ...
Cóż, teraz moja klatka piersiowa jest pełna
Tęsknota i nienawistna nuda? ...
A.S. Puszkin

W powieści Bohater naszych czasów Lermontow stawia sobie za zadanie opisanie postaci głównego bohatera. Autor otwarcie formułuje to zadanie we wstępie do „Dziennika Peczorina”: „Dzieje duszy ludzkiej są prawie ciekawsze niż dzieje całego ludu”. Ujawniając postać Peczorina, Lermontow konfrontuje go z różnymi osobami, które powinny podkreślić mocne i słabe cechy charakteru bohatera.

W literaturze XIX-wiecznej bohater jest najczęściej testowany w sytuacjach awaryjnych (przygody Peczorina w opowiadaniach „Taman” i „Fatalista”), w przyjaźni (związek Peczorina z Grusznickim i Maximem Maksimowiczem) lub w miłości (historie miłosne są w czterech na pięć historii, z wyjątkiem komponuje „Maxim Maximovich”), w powieści bohater spotyka wiele kobiet, które przyciągają jego znudzone spojrzenie. W „Tamanie” jest przemytniczką, w „Fatalistce” Nastia jest córką setnika, w którego domu przez kilka dni mieszkał Peczorin, w „Beli” czerkieska księżniczka, w „Księżniczce Marii” Vera i Mary. Jeśli dwie pierwsze bohaterki tylko migotały w życiu Peczorina, pozostałe trzy staną się jego poważnymi hobby.

Te trzy kobiety naprawdę go pokochają i będą cierpieć z powodu ich nieodwzajemnionych uczuć. Co więcej, w opowieści o nieszczęśliwej miłości każdy z nich będzie zachowywał się bardzo godnie: nie będą narzekać innym na chłód Peczorina, nie będą mu robić skandali, dręczą go prześladowaniami, choć dla każdej miłości do bohatera będzie szczere, silne uczucie, które wywróci ich życie do góry nogami. Czerkieska Bela w końcu umrze z powodu obojętności Peczorina; arystokratka Maria Litewska zachoruje z powodu złych uczuć; mądra i wnikliwa Vera umiera z konsumpcji, która mogła być spowodowana nieszczęśliwą miłością. Trzeba przyznać, że Peczorin umiał wybierać wspaniałe kobiety do swoich romansów, co świadczy o jego inteligencji, guście, spostrzeżeniu, doświadczeniu, choć zaprzecza jego własnemu przyznaniu, że nie lubi „kobiet z charakterem: czy to ich sprawa!”. („Księżniczka Mary”). Jednak romans z pustą i głupią młodą damą jest dla niego nieznośnie nudny.

Tak więc Peczorin jest kochany przez różne kobiety, kochają całym sercem, bezinteresownie, a wszystkie historie miłosne kończą się tragicznie. Czemu? Ponieważ Peczorin, który chce posiąść duszę zakochanej kobiety, wymagający od niej wszelkiego rodzaju ofiar i dowodów miłości, sam nie jest zdolny do długiej, oddanej miłości. Opracował nawet własną filozofię w tej sprawie: jeśli miłość przynosi cierpienie, to nigdy o niej nie zapomina się, a zatem kobieta na zawsze będzie związana z mężczyzną, który spowodował jej cierpienie. Paradoksalnie bohater, dla którego podbijanie serc kobiet jest jedną z głównych czynności życiowych, sam nie wierzy w miłość. Oto jego refleksje przed pojedynkiem z Grusznickim: znajome damy, dowiedziawszy się o śmierci Peczorina na rękach innego mężczyzny, będą oczerniać zmarłego kochanka, aby uspokoić zazdrość ich obecnego kochanka. W swoim dzienniku Peczorin przyznaje: „Nieważne, jak namiętnie kocham kobietę, jeśli tylko daje mi poczucie, że muszę ją poślubić, wybacz miłość! (...) Jestem gotowy na wszystkie ofiary z wyjątkiem tej jednej; dwadzieścia razy moje życie, postawię na szwank swój honor ... ale nie sprzedam swojej wolności! " („Księżniczka Mary”). Innymi słowy, w miłości Peczorin przejawia skrajny egoizm, mówi, że ceni sobie wolność. Ale dlaczego ona jest dla niego?

Jednocześnie Lermontow pokazuje, że bohater jest cierpiącym egoistą, że wszystkie nieszczęśliwe historie miłosne przeżywa głęboko i szczerze. Przynosi cierpienie zakochanym w nim bohaterkom, ale on sam bardzo cierpi. Otrzymawszy pożegnalny list od Very próbuje dogonić jej powóz, aby „zobaczyć ją przez minutę, kolejną, pożegnać się, uścisnąć jej dłoń…”. Podczas pościgu zdał sobie sprawę, że Vera stała się dla niego „cenniejsza niż cokolwiek na świecie - cenniejsza niż życie, honor, szczęście!” Kiedy koń upadł, nie mogąc wytrzymać szalonego wyścigu, Peczorin gorzko szlochał z rozpaczy i niemocy. Podczas ostatniego wyjaśnienia z księżniczką Marią żałuje jej do głębi duszy, z trudem powstrzymuje się od impulsu, by się jej oświadczyć. Po śmierci Bela w ramionach Peczorina Maxim Maksimowicz chce go pocieszyć, ale Peczorin śmieje się tak dziwnie, że miły kapitan sztabu poważnie się boi, jeśli Peczorin oszalał.

Tak więc wszystkie historie miłosne z życia Peczorina kończą się tragicznie, ponieważ on sam nie wierzy w miłość. Można przypuszczać, że bohater boi się odpowiedzialności za kobietę, która mu zaufa, albo nie chce w niczym poświęcić swojej wolności, nie chce w niczym ograniczać własnych pragnień. „Nie ma kobiecego spojrzenia, którego nie zapomniałbym na widok kręconych gór rozświetlonych południowym słońcem, na widok błękitnego nieba, czy słuchanie szumu strumienia spadającego z urwiska na klif” - przyznaje w swoim pamiętniku („Księżniczka Maria”). Prawdopodobnie w młodości przeżył wiele rozczarowań (niejasno napomyka o tym w rozmowie z Maryją) i stracił wiarę w prawdziwą miłość. W miejsce szczerego uczucia stawia zazdrość szczęśliwej rywalki (przy studni w Piatigorsku księżniczka Mary spoglądała czule na Grusznickiego, nie zwracając uwagi na Peczorina) lub nudę, którą przyjemnie rozwiać miłosną przygodą (opowieść z przemytniczką, a potem z Belą).

Straciwszy wiarę w miłość, Peczorin ogranicza swoje życie, pozbawia się emocjonalnych przeżyć, które wzbogacają i ozdabiają życie. Swoim zachowaniem skazuje się na samotność, ale zachowuje, jak Eugeniusz Oniegin, „nienawistną wolność” (8, XXXII). Chociaż szczere uczucia przytłaczają jego duszę, wie, jak je stłumić logiką, argumentami rozumu. Kiedy płacze na drodze, nie doganiając powozu Very, jego pierś pęka od szlochów, jego zwykłe opanowanie znika jak dym. Ale jego „myśli powróciły do \u200b\u200bzwykłego porządku”: „Czego jeszcze potrzebuję? - Żeby ją zobaczyć? - po co? czy to nie koniec między nami? Jeden gorzki pożegnalny pocałunek nie wzbogaci moich wspomnień, a po nim będzie nam tylko trudniej się rozstać. "

We wszystkich historiach miłosnych przejawiają się nie tylko silne cechy charakteru bohatera (wiedza o życiu i ludziach), ale także niższość jego pozycji życiowej, lęk przed otaczającym go światem, który z powodzeniem ukrywa Peczorin, ale który jest wyraźnie widoczny w jego stosunku do miłości. Udaje mu się przejść przez liczne przygody miłosne i pozostać dumnym, wolnym i samotnym. Ale nie znajduje w tym szczęścia.

Auto-charakterystyka Peczorina podana jest na końcu opowieści, jakby otwiera zasłonę, pozwalając wniknąć w jego wewnętrzny świat, ukryty przed Maximem Maksimyczem. W tym miejscu należy zwrócić uwagę na różnorodność metod przedstawiania wizerunku Peczorina: historia zawiera krótki opis go przez Maksyma Maksimycza, pokazuje stosunek innych ludzi do niego, opowiada o jego działaniach i czynach, daje auto-charakterystykę. Krajobraz pomaga też zrozumieć stosunek autora do bohatera. Cały czas nasze zrozumienie się pogłębia: od zewnętrznych wrażeń Peczorina przechodzimy do zrozumienia jego działań i relacji z ludźmi, a na końcu wnikamy w jego wewnętrzny świat.
Ale jeszcze przed spotkaniem ze spowiedzią Peczorina czytelnik miał okazję się nad tym zastanowić. charakter i do pewnego stopnia wyjaśnić i zrozumieć. To nie przypadek, że opowieść o Peczorinie składa się z dwóch etapów. Autor zwraca uwagę, że nie może „zmusić kapitana do opowiedzenia, zanim faktycznie zacznie opowiadać” i przerywa historię Maksyma Maksimycza opisem przełęczy nad Krestovaya Góra. Ta celowa pauza jest niezwykle ważna: krajobraz, spowalniający rozwój fabuły, pozwala skupić się, pomyśleć o osobowości bohatera, wyjaśnić jego postać.
Krajobraz, który otwiera się przed podróżnikami z góry Krestovaya, jest jednym z najwspanialszych opisów przyrody w powieści. Obecność autora ze swoimi przemyśleniami, nastrojem, doświadczeniami pozwala czytelnikowi nie tylko zobaczyć opisywane obrazy, ale także zanurzyć się w niezwykle poetyckim świecie pełnym harmonii i doskonałości, doświadczyć tego samego „satysfakcjonującego uczucia”, jakie posiadał autor malując te obrazy. Ten krajobraz jest zbudowany na kontrastach; okrągłe tańce gwiazd, dziewiczy śnieg z jednej strony i ciemne tajemnicze otchłanie z drugiej; na Good Mountain wisi szara chmura grożąca pobliską burzą, a na wschodzie wszystko jest jasne i złote; z jednej strony spokój, z drugiej niepokój. Natura jest tak samo sprzeczna, jak charakter bohatera jest sprzeczny. Ale sprzeczności w naturze nie przeszkadzają odczuć jej wielkości i wielkości. Natura jest piękna, a komunikacja z nią oczyszcza i wywyższa człowieka. „Odsuwając się od warunków społecznych”, ludzie mimowolnie stają się dziećmi: „wszystko, co nabyte, odpada z duszy i znowu staje się tym, czym było i pewnie kiedyś znowu”. Mówiąc to, autor pomaga czytelnikowi poczuć, że w Peczorinie wiele tłumaczą „warunki społeczne”, w których żył.
Obrazy natury sprawiają, że jeszcze głębiej zastanawiamy się nad pytaniami stawianymi w powieści, rozumiemy psychologię bohaterów, co daje nam prawo nazywać krajobraz psychologicznym. Ponadto opis przyrody na przełęczy nad Krestovaya Gora pomaga w zagospodarowaniu działki. Przypomnijmy, że został podany po tym, jak Maksim Maksimych przerwał opowieść słowami: „Tak, byli szczęśliwi”. Szczęście Peczorina i Beli odpowiada obrazowi olśniewającego poranka, płonącego śniegu. Ale nagła burzowa chmura, grad, śnieg, świst wiatru w wąwozie, który natychmiast zastąpił różowy poranek, wskazuje na tragiczne zakończenie tej historii.
Peczorin jest podawany w „Bela” w otoczeniu prostych i „naturalnych” ludzi. Podsumowując analizę opowieści, można pokrótce zastanowić się nad tym, jak bohater jest blisko nich i czym się od nich różni. Jeśli nauczyciel udzieli specjalnej lekcji na obrazy górali i przemytników, to można tę kwestię poruszyć bardziej szczegółowo.
Aby ożywić pracę nad opowiadaniem „Bela”, na lekcjach można skorzystać z ilustracji artystów V. Serova, M. Vrubela, D. Szmarinowa i innych, a za pomocą ilustracji warto odsłonić wizerunek Beli. Bohaterka Lermontowa zwróciła uwagę wielu artystów; z dostępnych prac polecamy „Belę” Aginy, dwa rysunki V. Serova przedstawiające bohaterkę Lermontowa, „Bela at Peczorin” D. Szmarinowa. Chronologicznie „Maxim Maksimych” to ostatnia historia powieści. Nie spotykamy się już z bohaterem, ao jego śmierci dowiadujemy się dopiero z przedmowy do „Pechorin's Journal”. Kompozycyjnie jest łącznikiem między „Belą” a wszystkimi kolejnymi historiami: wyjaśnia, w jaki sposób notatki Peczorina trafiły do \u200b\u200bautora, przechodzącego funkcjonariusza. W przeciwieństwie do wszystkich innych, w opowiadaniu „Maxim Maksimych” nie ma prawie żadnych wydarzeń. Jej fabuła jest niezwykle prosta: trzy osoby spotykają się podczas przejazdu przez Władykaukaz i wkrótce każda z nich rozprasza się po własnej drodze. Pomiędzy tymi osobami nie ma ostrych starć ani walk, tu nikt nie umiera, jak w „Bela”, „Fatalist” czy „Princess Mary”, ale spotkanie Maxima Maksimycha i Peczorina jest tak tragiczne psychicznie, że cała historia okazuje się najbardziej gorzka i smutna w powieści ... Łatwo to zobaczyć, porównując zakończenia wszystkich historii. W „Bela”, mimo śmierci bohaterki, dochodzi do łagodzącej tragedii opisu natury, z którą sam człowiek staje się „tym, czym był kiedyś”; na zakończenie autor zwraca uwagę na Maksima Maksimycha, mówiąc, że jest „człowiekiem godnym szacunku”. W „Tamanie” los przemytników nie budzi nastroju beznadziejności, gdyż „wszędzie odnajdują drogę, gdzie tylko wieje wiatr i hałasuje morze”. Gorzki okrzyk Peczorina: „A co mnie obchodzą ludzkie radości i nieszczęścia…!” - złagodzony przez jego poprzednie ironiczne zdanie w swoim własnym adresie: „A czy nie byłoby zabawnie skarżyć się władzom, że okradł mnie niewidomy chłopiec, a osiemnastoletnia dziewczyna prawie mnie utopiła?
Liryczne zakończenie „Princess Mary” jest pełne buntu i niepokoju. Jej ogólny ton jest optymistyczny. Ostatnie zdanie Maksima Maksimycha o śmierci Vulicha w Fatalistach: „Widać jednak, że tak zostało napisane w jego rodzinie…” - mówi o mądrym przyjęciu tego, co nieuniknione i co już się wydarzyło, i brzmi spokojnie.
I dopiero w opowiadaniu „Maksim Maksimych” na końcu pojawiają się nuty beznadziejności i prawdziwego smutku: „Smutno jest widzieć, jak młody człowiek traci swoje najlepsze nadzieje i marzenia, kiedy cofa się przed nim różowa zasłona, przez którą patrzy na ludzkie sprawy i uczucia. Ale co może je zastąpić latem Maxima Maksimycha? Zostawiłem sam.
Wszystko w opowieści w pewnym stopniu rozpoczyna i podkreśla smutny wynik spotkania Peczorina z Maksymem Maksimyczem. Autor, który tak obrazowo i emocjonalnie opisał obrazy przyrody w „Beli”, jest niezwykle skąpi w szkicach pejzażowych. A jeśli polemiczne odrzucenie romantycznych klisz tłumaczy brak opisów przyrody na początku opowieści, kiedy autor mówi dosadnie: „Ratuję was od opisywania gór, przed okrzykami, które nic nie wyrażają, przed obrazami, które niczego nie przedstawiają”, to zwięzłość reszty krajobrazów i ich ogólny charakter nie jest już tylko polemiką z tradycją romantyczną, ale sposobem na stworzenie określonego nastroju. Tak więc dzień poprzedzający przybycie Peczorina „był wilgotny i zimny.” Z okna hotelu widać było niskie domy; „Słońce chowało się za zimnymi szczytami”; w dolinach zaczęła się rozprzestrzeniać „biaława mgła”. Z takiego obrazu wieje zimno, tęsknota. Jasne i wesołe kolory migoczące w naturze przemijają niezauważalnie. „Kazbek w białym kardynalskim kapeluszu” wyjrzał zza gór. Ale autor zatrzymuje się na-. Obsesja czytelnika nie polega na wielkości tego obrazu, ale na jego ponurym nastroju, gdy na nie patrzy: „Pożegnałem się z nimi psychicznie: było mi ich żal…”.
Oto poranek „świeży, ale piękny”. „Złote chmury gromadziły się na górach jak nowy rząd gór w powietrzu; przed bramą rozciągał się szeroki plac; za nią bazar kipiał ludźmi, bo była niedziela: wokół mnie kręcili się boso Osetyjczycy, niosący na ramionach plecaki z plastrem miodu ”. Autor maluje obraz wesoły, hałaśliwy, żywiołowy "Ale od razu odrywa od niego czytelnika swoją uwagą:" Odpędziłem ich: nie miałem dla nich czasu, zacząłem dzielić troskę życzliwego kapitana sztabu ". Smutny ton opowieści podkreśla smutny wynik życia Peczorina.

Esej o literaturze na ten temat: Dlaczego Peczorin nie mógł być szczęśliwy w swoim otoczeniu

Inne kompozycje:

1. I. Opowieść „Księżniczka Maria” to wyznanie Peczorina, który wyśmiewa pozory, fałsz i pustkę świeckiego społeczeństwa. Peczorin i przedstawiciele „społeczeństwa wodnego”: zainteresowania, zawody, zasady. Przyczyny wrogości „społeczeństwa wodnego” wobec Peczorina. „… Któregoś dnia spotkamy go na wąskiej drodze, a jeden Czytaj więcej ......
2. Badacze słusznie kojarzą te myśli Peczorina z filozofią heglowską. U Hegla znajdujemy też opozycję młodzieńczego indywidualizmu i dojrzałego, „rozsądnego” rozpoznawania obiektywnej rzeczywistości, niezależnie podążając własną drogą. Peczorin nie chce dać się zwieść nadziejom i nie daje się im zwieść. Nie obowiązuje Czytaj więcej ......
3. Powieść „Bohater naszych czasów” powstała w 1840 roku, w czasie politycznej i społecznej reakcji, która doprowadziła do powstania tzw. Obrazu „osoby zbędnej”. V.G. Belinsky argumentował, że głównym bohaterem dzieła - Peczorin - jest Oniegin swojego czasu. Peczorin Czytaj więcej ......
4. Wielki rosyjski poeta XIX wieku N.A. Niekrasow ma wspaniałe słowa: Ten, kto żyje bez smutku i gniewu, nie kocha swojej ojczyzny. Poeta Władimir Majakowski żył w „smutku i złości” i namiętnie kochał swoją ojczyznę. Motywy smutku, niezadowolenia, samotności, Czytaj więcej ......
5. Autor nazwał jedną z nowel swojej powieści imieniem czerkieskiej dziewczyny Beli. Ta nazwa zdaje się przesądzać o wzruszającym i pewnym dramatyzmie fabuły. Rzeczywiście, w trakcie narracji, która jest prowadzona na zlecenie kapitana Maxima Maksimycha, poznajemy jasne, niezwykłe postacie. Szef Czytaj więcej ......
6. Maksim Maksimych i Peczorin (na podstawie powieści M. Yu. Lermontowa „Bohater naszych czasów”. 1. Los dwóch bohaterów. 2. Szczerość i fałsz przyjacielskich stosunków. 3. Peczorin ofiarą czasu i okoliczności. 4. Maksim Maksimych jako antypoda „dodatkowej osoby”. M. Yu. Uczucia Lermontowa do Rosji są przepełnione smutkiem, Czytaj więcej ......
7. Jeśli Peczorin jest typowy dla swojego społeczeństwa i czasu tylko jako „typowy wyjątek”, to Maksim Maksimych jest typowy jako najbardziej uogólniony wyraz wszystkiego, co zwyczajne, masowe (a jednocześnie najlepsze), co było w jego kręgu towarzyskim. Jest przedstawicielem rangi i akt Czytaj więcej ......
8. „Oczywiście, ponieważ uratował psa, a Mumu był z nim cały czas!” Czytelnik wyjaśnia im, że Gerasim zaznał szczęścia z komunikacji na żywo z bezbronnym stworzeniem, że opieka nad ukochanym psem sprawiała mu radość. Ale szczęśliwy rok zajmuje małą część Czytaj dalej ......

Dlaczego Peczorin nie mógł być szczęśliwy w swoim otoczeniu

Dlaczego Peczorin tak chłodno potraktował Maxima Maksimycha podczas ich ostatniego spotkania? i uzyskałem najlepszą odpowiedź

Odpowiedź od Lynx Lynx [guru]
I wydaje mi się, że nie było przyjaźni ani bardzo ciepłych relacji między Peczorinem a M.M. Przecież o wydarzeniach z czasów „Beli” wiemy tylko ze słów M. M. Być może jeszcze wcześniej Peczorin traktował go dość równo, a prostolinijny i miły M. M. wymyślił coś dla siebie. Peczorin wcale nie jest osobą, która rzuciłaby się komuś na szyję. W jakiś sposób stało się zwyczajem uważać M.M. za ideał prostego Rosjanina i wyrzucać Peczorinowi jego zimny stosunek do niego, a M.M. jest dobrą, ale ograniczoną osobą, z którą Peczorin zbliżył się tylko dlatego, że krąg społeczny był tam ograniczony.

Odpowiedz od Alexander Stupin[ekspert]
link tutaj jest pełen prac o literaturze. znajdziesz coś, czego potrzebujesz.

Odpowiedz od IronTor[aktywny]
Ponieważ Maxim Maksimych był dla niego przypomnieniem przeszłości, jego miłości do Beli.

Odpowiedz od Czułość[guru]
dojrzał i nadal boli (to jest moja opinia, nie do odpowiedzi na lekcji ...)

Odpowiedz od przystań[guru]
Jednym z najważniejszych dla zrozumienia obrazu Peczorina i całej powieści Lermontowa jako całości jest kwestia stosunku autora do jego bohatera. Bardzo trudno na to odpowiedzieć, bo autorka dobitnie odchodzi od bezpośrednich ocen bohatera, przyjmując w „Belie” pozycję słuchacza, potem oddając głos samemu bohaterowi w „Peczorin's Journal”, a potem ironicznie dygając w przedmowie czytelnikom oczekującym takiej oceny. do powieści: „Zdarza się, że choroba jest wskazana, ale jak ją wyleczyć - to znaczy Bóg wie! ”.
Postawa autora wobec bohatera ujawnia się właśnie w opowiadaniu „Maxim Maksimych”. Opisując spotkanie Peczorina z Maksymem Maksimyczem z punktu widzenia tego ostatniego, autor zajmuje tym samym początkowo swoje stanowisko - najpierw w percepcji tego, co się dzieje, a następnie w ocenie moralnej. „Rozstaliśmy się raczej sucho. Dobry Maksim Maksimych został upartym, kłótliwym kapitanem sztabu! I dlaczego? Ponieważ Peczorin z roztargnienia lub z jakiegoś innego powodu wyciągnął do niego rękę, gdy chciał rzucić się na jego szyję! Przykro jest widzieć, jak młody człowiek traci swoje najlepsze nadzieje i marzenia ... Ale jak je zastąpić latem Maxima Maksimycha? Mimowolnie serce stwardnieje, a dusza zamknie się… ”. Oczywiście autor bynajmniej nie zarzuca Peczorinowi bezduszności i okrucieństwa, utrzymując pozycję obserwatora z zewnątrz, jednak nie pochwala czynu Peczorina. Uderzająca zmiana, jaka następuje u Maksyma Maksimycha po odejściu Peczorina, budzi u autora rozczarowanie. Jak mało potrzebował zwykłego człowieka, aby być szczęśliwym i jak łatwo jest go unieszczęśliwić - taki jest wniosek autora.
Oczywiście autor nie pochwala destrukcyjnej strony charakteru Peczorina, która z biegiem lat coraz bardziej w nim panuje i ostatecznie prowadzi bohatera do samozniszczenia. W „Maksimie Maksimyczu” Peczorin nie jest już zdolny do tych duchowych ruchów, które go wcześniej wyróżniały, jest samowystarczalnym, samotnym i zimnym mizantropem, przed którym otwarta jest jedna droga - na śmierć.

Tak więc „Bohater naszych czasów” to powieść psychologiczna, czyli nowe słowo w literaturze rosyjskiej XIX wieku. To naprawdę wyjątkowe dzieło jak na swoje czasy - ma naprawdę ciekawą strukturę: kaukaskie opowiadanie, notatki z podróży, pamiętnik…. Jednak głównym celem pracy jest ujawnienie obrazu niezwykłej, na pierwszy rzut oka dziwnej osoby - Grigorija Peczorina. To naprawdę niezwykła, wyjątkowa osoba. Czytelnik śledzi to w całej powieści.

Kim jest Pechorin,

a jaka jest jego główna tragedia? Bohatera widzimy z różnych osób, dzięki czemu możemy skomponować jego portret psychologiczny. W pierwszych rozdziałach powieści Grigorija Peczorina można zobaczyć oczami Maksima Maksimycza - emerytowanego oficera, przyjaciela bohatera. „To był dziwny człowiek” - mówi. Ale starszy oficer żyje w innym czasie, w innym świecie i nie może dać pełnej i obiektywnej charakterystyki. Ale już na początku powieści, ze słów Maxima Maksimycha, rozumiemy, że to wyjątkowa osoba. Kolejnym etapem ujawnienia obrazu jest opis Peczorina przez wędrownego oficera. Jest mu bliższy zarówno pod względem wieku, jak i poglądów, a także w kręgu komunikacji, dzięki czemu może lepiej ujawnić swój wewnętrzny świat.

A oficer zauważa pewne cechy wyglądu, które są bezpośrednio związane z charakterem. Wiele uwagi poświęca się opisowi chodu, oczu, dłoni, sylwetki. Ale spojrzenie odgrywa kluczową rolę. „Jego oczy nie śmiały się, kiedy się śmiał - to oznaka złego usposobienia lub przytłaczającego smutku”. I tu właśnie zbliżamy się do odpowiedzi na pytanie: jaka jest tragedia bohatera? Najbardziej kompletną odpowiedź zawiera część powieści ilustrująca psychologię świeckiego społeczeństwa - „Księżniczka Maria”. Jest napisany w formie pamiętnika. I dlatego możemy mówić o prawdziwej szczerości i autentyczności opowieści, ponieważ w dzienniku osoba wyraża uczucia tylko do siebie, a jak wiesz, nie ma sensu okłamywać samego siebie. I tutaj sam Peczorin opowiada czytelnikowi o swojej tragedii. Tekst zawiera dużą liczbę monologów, w których sam bohater analizuje swoje działania, filozofuje o swoim przeznaczeniu i świecie wewnętrznym. A głównym problemem jest to, że Peczorin nieustannie zwraca się do wewnątrz, ocenia swoje czyny, słowa, co przyczynia się do odkrycia własnych wad i niedoskonałości. A Peczorin mówi: „Mam wrodzoną pasję do zaprzeczania…” Walczy z otaczającym go światem. Może się wydawać, że jest to osoba zła i obojętna, ale tak nie jest. Jego wewnętrzny świat jest głęboki i wrażliwy. Dręczy go gorycz niezrozumienia ze strony społeczeństwa. „Wszyscy odczytują oznaki złych cech na mojej twarzy…” Być może jest to główna tragedia. Głęboko czuł się dobrze i źle, potrafił kochać, ale otaczający go ludzie tego nie rozumieli, a jego najlepsze cechy zostały stłumione. Wszystkie uczucia były ukryte w najodleglejszych zakamarkach duszy. Stał się „kaleką moralną”. A on sam pisze, że połowa jego duszy umarła, a druga ledwo żyje. Ale ona żyje! W Peczorinie nadal żyją prawdziwe uczucia. Ale są uduszone. Ponadto bohatera dręczy nuda i samotność. Jednak uczucia w tej osobie przebijają się, gdy biegnie za Verą, upada i płacze - to znaczy, że nadal jest naprawdę osobą! Ale cierpienie jest dla niego nieznośnym testem. I widać, że tragedia Peczorina przypomina tragedię Oniegina Puszkina - Peczorin nie może znaleźć uznania dla siebie w życiu, nie interesuje go nauka, służba jest nudna ...

Tak więc istnieje kilka głównych problemów: brak zrozumienia społeczeństwa, brak samorealizacji. A społeczeństwo nie rozumiało Grigorija Peczorina. Myślał, że jest przeznaczony do wyższych celów, ale nieporozumienie przerodziło się w tragedię - złamał życie i podzielił swoją duszę na dwie połowy - ciemną i jasną.

Inne prace na ten temat:

1. Aby ujawnić typowy charakter swojego bohatera, wyrazić jego stosunek do niego, autor daje obraz wyglądu osoby. A więc M. Yu. Lermontow, aby opisać Grigorija Peczorina, głównego bohatera ...
2. Tekst na podstawie powieści M.Yu. Lermontowa Bohater naszych czasów Dlaczego Peczorin tak chłodno potraktował Maxima Maksimycza podczas ich ostatniego spotkania? Rozdział „Maksim Maksimych” opisuje ...
3. Dlaczego Pechorin postępuje okrutnie wobec księżniczki Marii? Na pierwszy rzut oka wydaje się to dziwne. Ale przyjrzyjmy się bliżej, jak Lermontow przedstawia księżniczkę Ligowską, przyjrzyjmy się pokrótce ...
4. Rozdział „Maksim Maksimych” powieści M. Yu. Lermontowa „Bohater naszych czasów” przedstawia ostatnie spotkanie GA Peczorina z kapitanem Maksimem Maksimyczem pięć lat po ...
5. W drugim opowiadaniu powieści Michaiła Juriewicza Lermontowa „Bohater naszych czasów” „Maksim Maksimych” Peczorin spotyka się ze swoim starym towarzyszem na oczach głównego narratora - ...
6. "Bohater naszych czasów" - powieść M. Yu. Lermontowa - jest niezwykła, ponieważ składa się z pięciu części, z których każda może istnieć niezależnie, ale razem z ...

Pojęcie „bohatera” w odniesieniu do Peczorina, postaci dzieła Lermontowa, jest przez wielu badaczy twórczości pisarza interpretowane na różne sposoby. Niektórzy mówią o typowości obrazu dla młodzieży lat 30. ubiegłego wieku. Niektórzy w ogóle nie rozumieją, co jest w nim specjalnego i dlaczego Michaił Juriewicz nazwał go błyskotliwym przedstawicielem tamtych czasów?

Obraz i jego cechy

Peczorin jest inteligentny i ma silną wolę, a nawet jest niezwykły. Ma dość szerokie spojrzenie. Różnica polega na ciągłym dążeniu do aktywności, niemożności usiedzenia, oczywiście, mówienia o swoim wielkim spełnieniu energetycznym. Jednak w otoczeniu znajomych ludzi bohater szybko zaczyna się nudzić. Szuka nowości, zapominając o tych, którzy byli w pobliżu. Czy to dlatego Pechorin jest niezadowolony z którejkolwiek z kobiet?

Geniusz, ale zły

Peczorin notuje w swoim dzienniku losy geniusza, jakby zaliczał się do wysokiej kasty utalentowanych ludzi, których nie można przykuć do nudnej pracy urzędnika. Możesz więc „umrzeć lub oszaleć”, więc akcja jest najlepszym wyjściem dla geniusza!

Szkodliwe działania

Ale jednocześnie wykonując akcje, Peczorin marnuje swoją siłę. Robi rzeczy, które nie są jego godne: porywa Belę, ściga Marię i ją porzuca, zabija Grusznickiego w pojedynku, praktycznie nie zwraca uwagi na uczucia otaczających go ludzi. Można stwierdzić: czyny Peczorina są samolubne, a on sam zamienia się w kompletnego „moralnego kalekę”.

Dlaczego jest bohaterem?

W końcu dlaczego Lermontow tak nazwał Peczorina? Według pisarza, postać była jednocześnie złym geniuszem i ofiarą społeczeństwa. Oczywiście w latach trzydziestych XIX wieku takich inteligentnych, ale jednocześnie samolubnych natur było wśród współczesnych wielu. A jego tragedia odzwierciedla tragedię pokolenia talentów, które się nie odnalazły.

Podobne artykuły