Az ok az ember azon képessége, hogy kreatívan és logikusan gondolkodjon, általánosítsa a megismerés eredményeit. Érzés - képesség arra, hogy érezze, megtapasztalja, érzékelje a külső hatásokat, tisztában legyen a környezettel. 25 szó

Mindkét alkotóelem az emberi személyiség alkotóeleme. Ahhoz, hogy az ember összhangban maradjon önmagával, szükséges, hogy az érzés és az értelem összhangban legyen. Ha az elme fölénybe kerül, akkor az illető érzéketlen, lélektelen, önzővé válik. Ha csak az érzések-szenvedélyek győzedelmeskednek a személyiségben, és az elme háttérbe szorul, akkor az ember abbahagyhatja az önuralmat, elkezdheti elpusztítani a körülötte lévő mindent. De vannak olyan emberek, akik érzésekkel élnek és jó tetteket tesznek, jó szándékúak.

Mi történhet az egyik komponens túlsúlya a másik felett? Mi a különbség a kedves szív és a szenvedélyek által vezérelt érzés között?

Az orosz irodalom értelme és érzése közötti disszonancia problémáját nagyon gyakran érintik.

Szakértőink ellenőrizhetik az esszét a USE kritériumok alapján

A Kritika24.ru webhely szakértői
Vezető iskolák tanárai és az Orosz Föderáció Oktatási Minisztériumának megbízott szakértői.

Hogyan válhatunk szakértővé?

Hagyományosan az írók elsőbbséget élveztek az érzések iránt. Abszolút egyetértek velük. Az a személy, akinek személyiségét érzelmek ragadják meg, tiszta és őszinte, de nem alacsony és állati szenvedélyek, másokkal szemben emberséges és kedves, gondoskodik jólétükről, készen áll az ingyenes segítségre, nem közömbös az idegenek bajaival szemben. A tisztaság, az emberség és az együttérzés megszemélyesítése Sonya Marmeladova, Fjodorov Mihailovics Dosztojevszkij "Bűnözés és büntetés" című regényének főszereplője. Sonya olyan személy, aki Isten törvényei szerint él, megértően kezeli mások problémáit, készen áll segíteni a nehéz időkben, megosztani a szenvedéseket. A Marmeladov család szorongásban és szegénységben volt. Sonyának bűncselekményt kellett elkövetnie, erőszakot kellett elkövetnie saját maga ellen: prostitúcióval kellett foglalkoznia. A szörnyű ár ellenére úgy dönt, hogy elköveti ezt a bűnt, hogy megmentse szeretteit az éhségtől. Sonya is segíti Raszkolnyikovot. Támogatja életének egy nehéz pillanatában, kemény munkával követi, ezzel segítve lelkét meggyógyulni és újra feltámadni. Az ember őszinte érzések és nemes célok által vezérelve gondoskodik mások jólétéről, anélkül, hogy ebből hasznot húzna. Olyan tulajdonságokkal rendelkezik, mint irgalom, önzetlenség, kedvesség. Az ilyen ember magas, erkölcsi cselekedeteket képes végrehajtani magas lelki érzések hatására.

Ha az érzések-szenvedélyek rabszolgává tesznek egy embert, ez erkölcsi halálához vezethet. Aki állatok, alacsony szenvedélyek hatása alá került, undorító, undorító tettekre lesz képes. Arkagyij Ivanovics Szvidrigailov teljes ellentéte Sonya Marmeladovának - ilyen ember. Szenvedélyek tombolnak az életében. Érzéki, cinikus. Szvidrigailov más emberek életét tette tönkre, köztük feleségét, Marfa Petrovnát, akit a pletykák szerint megmérgezett. Arkagyij Ivanovics azon típusú emberek közé tartozik, akik a romboló szenvedélyek káros hatása alá kerültek. Azok az emberek, akiknek érzéseit ilyen szenvedélyek vezérlik, önzővé válnak, cselekedeteik rombolóak mások számára. Nem erkölcsi érzések, hanem állati ösztönök vezérlik őket.

Az ember intelligens lény. Ez a tulajdonság különbözteti meg más biológiai fajoktól. De az ember, aki teljesen hideg, számító elme irányítása alatt áll, cinikus, hideg géppé válik, amely erkölcstelen cselekedetekre képes. Az ész érzés fölötti győzelmének problémája világosan kifejeződik a "Bűnözés és büntetés" című regény főszereplőjében - Rodion Romanovich Raskolnikovban. Rabszolgája elméletének, amely beteg elméjének gyümölcse. Ennek az elméletnek az a lényege, hogy véleménye szerint az embereket két kategóriába sorolják: "azok joga, akik rendelkeznek", akikhez minden megengedett, és "remegő lények", akiknek engedelmeskedniük kell. Ez az ötlet győzedelmeskedett Raszkolnyikov személyisége felett, irányítani kezdte, gyilkossághoz kegyetlen és kíméletlen. Megölte az öreg nő-zálogőrt, Alona Ivanovnát. Az egyik bűncselekmény a másikhoz vezetett: véletlenül megölte az idős nővérét, Lizavetát, aki hirtelen megjelent a bűncselekmény helyszínén. Még undorítóbb, ésszel élő hős Pjotr \u200b\u200bPetrovics Luzhin, "Raszkolnyikov duplája". Elmélete egy erős személyiség elképzelésén alapszik, aki önmagát mások fölé helyezte. Semmit sem lenézve, eléri céljait, felhasználja az embereket a saját hasznára, anélkül, hogy érezné a lelkiismeret furdalásait. Érzéketlen, önző természet. Ennek egyik mutatója például a Sonya esete. Luzhin felállította és megszégyenítette, pénzrablással vádolta, amelyet ő maga vetett egy védtelen lányra. Ha az elme meghaladja a megengedett határait és rabszolgává teszi az ember tudatát, akkor rossz útra terelheti, irgalmatlanná és kegyetlenné teheti.

Az ész és az érzés közötti konfliktus szinte mindenki számára ismerős. Valaki inkább ésszel él, valaki az érzések felé hajlik. Vannak, akik az érzelmek-szenvedélyek hatására erkölcstelenné, alacsonyan és erkölcstelenné válnak, másokat az érzelmek nemesítenek, ami nemes, erkölcsös cselekedetek elkövetéséhez vezet. S.Ya.Marshak azt írta: "Legyen kedves az elméd, és okos legyen a szíved." Ez azt jelenti, hogy az értelemnek és az érzésnek támogatnia kell egymást, szükség van közötti összhangra, és bár ezt rendkívül nehéz elérni, erre törekedni kell. 60 szó (nincs idézőjeles idézőjel)

Iskolai esszék erről a témáról, mint lehetőség a záró esszére való felkészüléshez.

Filozófiai problémák Tolsztoj „Háború és béke” című regényében.

A "Háború és béke" a múlt század 60-as éveiben íródott. Sándor kormánya eltörölte a jobbágyságot, de a parasztoknak nem adott földet, lázadtak. Oroszország és a Nyugat, Oroszország és népe történelmi sorsa - ezek voltak a kor legsürgetőbb kérdései. Folyamatosan aggódtak Tolsztojért. Tolsztoj mindig ellenezte a forradalmat, de remélte, hogy ideális társadalmi rendet épít ki oktatással, reformokkal, alkotmányokkal, vagyis utópisztikus módon. A Háború és béke az irodalom egyik legemlékezetesebb alkotása. A regényen végzett munka évei az író legintenzívebb munkájának az ideje.

Tolsztoj kreatív törekvései mindig is az élethez kapcsolódtak. A regényt Oroszország fél évszázados történelmének grandiózus tanulmányaként hozták létre éles ütközéseiben és Európával való összehasonlításában, az orosz nép nemzeti jellegének és életének egészének megértéseként. A regény pszichológiai, társadalmi, történelmi, erkölcsi problémákat vet fel, igaz és hamis hazaszeretetről, az egyén történelemben betöltött szerepéről, az orosz nép nemzeti méltóságáról, a nemességről beszél, több mint kétszáz történelmi személy cselekszik a regényben.

Az eseményeket emberi, erkölcsi oldalról bemutatva az író gyakran behatolt valódi történelmi lényegükbe. Napóleon nagy szerepet vállalt a történelemben, remélte, hogy létrehozza a történelmet, saját akaratának alávetve. Tolsztoj azt mondja, hogy nemcsak pozíciója, hanem meggyőződése szerint is despota. Kicsitítja nagyságát. "Nincs olyan nagyság, ahol nincs egyszerűség, jóság és igazság" - írta Tolsztoj. A Háború és béke alatt ennek a felfedező regénynek, a szereplők és a szokások festésének hatalmas szerepe volt. Újjáteremti az akkori emberek érzelmi élményeit, lelki törekvéseiket. A nemesség legjobb képviselői Pierre Bezukhov és Andrei Volkonsky. Mindkettő a társadalom racionális felépítésére törekszik, mindkettő fáradhatatlanul arra törekszik, hogy elérje az igazságot. Végül elérik azt a pontot, hogy az emberekhez, a szolgálatuk, a velük való egyesülés szükségességének tudatához fordulnak, tagadják a liberalizmus minden formáját. Jellemző, hogy általában az akkori nemesi kultúrát elsősorban a "művelt kisebbség" ezen szellemi és erkölcsi küldetései képviselik a regényben. Az ember belső világa, a lélek tanulmányozása - ez az egyik filozófiai probléma, amely Tolsztoj számára aggályos. Tolsztojnak megvan a maga történelemszemlélete. Filozófiai érvelése regényében a gondolatai, gondolatai, világképe, életfelfogása. A "Háború és béke" egyik fontos problémája az egyén és a társadalom, a vezető és a tömeg, a magánélet és a történelmi élet viszonya. Tolsztoj tagadta a személyiség szerepét a történelemben.

Nem volt hajlandó elismerni az emberiség történelmi fejlődését irányító erőként semmilyen "ötletet", valamint az egyes, sőt "nagy" történelmi személyiségek vágyait vagy erejét. Azt mondta, hogy mindent a "hadsereg szelleme" dönt, azzal érvelt, hogy vannak törvények, amelyek az eseményeket szabályozzák. Ezeket a törvényeket az emberek nem ismerik. A regény egyik filozófiai problémája a szabadság és a szükségesség kérdése. Tolsztoj a saját és eredeti módján oldja meg ezt a kérdést. Azt mondja, hogy az ember, a történelmi személyiség szabadsága nyilvánvaló, az ember csak abban az esetben szabad, ha nem megy szembe az eseményekkel, nem erőlteti rá akaratát, hanem egyszerűen csak megfelel a történelemnek, megváltozik, növekszik és így befolyásolja annak menetét. Tolsztoj mély gondolata az, hogy az ember kevésbé szabad, minél közelebb kerül a hatalomhoz. Filozófiai és történelmi nézeteiben Tolsztoj közel állt Herzenhez. A regény címe: Háború és béke.

A név jelentése: a világ tagadja a háborút. A béke munka és boldogság, a háború az emberek szétválasztása, a pusztulás, a halál és a bánat. Az esszé témája nagyon nehéz, inkább a filológiai kar intézetének végzettjeinek vagy olyan diplomás hallgatóknak alkalmas, akik Tolsztoj munkájában kutatást folytatnak. Esszémben nem tükröztem maradéktalanul a Háború és béke című négykötetes regény összes filozófiai problémáját, és ez érthető: Tolsztoj minden gondolatát nem lehet két lapra illeszteni, ő egy zseni, de a főbbeket mégis reflektáltam. Hozzá lehetne tenni azt is, hogy Tolsztoj hogyan oldja meg a nők társadalomban betöltött szerepének kérdését. Negatívan viszonyult a nők emancipálásához, ha Turgenyev, Csernyevszevszkij más szempontból tekintett egy nőre, akkor Tolsztoj úgy véli, hogy a nő számára a hely otthon. Ezért Natasha Rostova csak anya és feleség a regény végén. Kár! Nemcsak lány volt, hanem tehetséges, melegséget és fényt sugárzó ember, jól énekelt. Ebben a helyzetben nem tudok egyetérteni Tolsztojjal, mert egy intelligens nőnek nem elég csak házi "liba" lenni, ő mégis többet akar. És ha Natasának gazdag lelki világa volt, akkor hová ment, ment az otthoni életbe? Ez Tolsztoj a konzervatív. A jobbágyparasztság helyzetéről is keveset írt, az egész hatalmas eposzban csak néhány oldalt. A bukucarovi lázadás jelenete az egyetlen élénk epizód ennek a tervnek. Azt hiszem, ez tükröződik a másik regényében, a Decembristákban is.

Indokolt-e a háborús kegyetlenség?

A történelmi irodalmat végiglapozva szinte állandóan észreveheti az eseményeket, amelyek történtek és történnek, és félelmekkel és szomorúsággal visszhangoznak emberek millióinak szívében. Háborúknak hívtuk ezeket az eseményeket. Félelmetes még azt is elképzelni, hogy hány ember szenvedett és hányan haltak meg mások és személyes érdekek védelme miatt. Tehát indokolt-e a kegyetlenség háború idején? Nehéz határozott választ adni. Úgy gondolom, hogy semmilyen cél és eszmény nem ér gyilkosságot és vérontást, bármennyire is jók. Bizonyítékul forduljunk a klasszikus irodalom példáihoz.

A háborús kegyetlenségről A. Zakrutkin "Emberi Anya" munkájából megismerheti. Eljött a Nagy Honvédő Háború. Maria, mint minden szomszéd, nem gondolta, hogy a balesetek "fekete csíkja" eljut kis, harmincnál is több házból álló gazdaságukba.

A katasztrófa azonban őket is megelőzte. A nácik szétverték a gazdaságot, rabszolgának használták a gazdákat, Mária férje és kisfia is szórakozott az almafán. És most az otthonából szökött hősnő tűzbe borulva látja, hogyan veszik el a németek a családi gazdáit, akik között volt a volt hetedikes Sanechka is. A gyűlölettől elárasztott lány sértéseket kiabál a fasiszták ellen, mert halálos sebekkel fizettek, amit nem tudott meggyógyítani, Maria, aki mindent megtett ennek érdekében. A szerző rettentő példát mutat be az indokolatlan kegyetlenségre, amely csak egy kis csepp a Nagy Honvédő Háború embertelenségének tengerében.

Hogy mihez vezet a háborús kegyetlenség, M. Sholokhov leírja "Az ember sorsa" című munkájában. Andrej Sokolov élete valóban vajúdó volt. Családja éhen halt, ő maga ment a frontra, amikor családjának három gyermeke született, fogságban volt, a halál küszöbén állt. A legrosszabb azonban később várt rá. Mint német őrnagy rabszolgasofőrje megpróbált elmenekülni, és átlépte a "senki" mezőjét. Örömmel megmérgezi a feleségének és gyermekeinek adott otthoni levelet, amelyben elmondja, hogyan hiányzott nekik. Úgy tűnik, hogy mi minden történhet még rosszul, elvégre megtapasztalta? Kiderült, hogy két héttel később megérkezik a szomszédjának távirata, amely szerint egy bomba érte Sokolovék házát, felesége és két lánya meghalt. Sőt, egy idő után megölik Andrej fiát is, akit nem is olyan régen találtak meg. Hogyan érdemelte meg Sokolov ekkora bánatot? A szerző megadja a választ - semmi. A háborúnak nincs együttérzése és embersége. Ezért Andrey sorsa semmi számára.

Összegezve az elhangzottakat arra a következtetésre juthatunk, hogy a háború félelmetes és hidegvérű esemény. Számára a kegyetlenség a dolgok sorrendjében van, ahogyan nekünk is képesek vagyunk járni. De vajon lehetséges-e valamilyen jó szándékkal igazolni a többszörös emberi áldozatokat, gyötrelmeket, szenvedéseket, veszteségeket, mintha az ember el tudná érni azokat, amelyek kedvesek voltak számára? A válaszom nem.

A "Háború és béke" regény létrejöttének története.

Tolsztoj nehezen ment a háborúba és a békébe - azonban életében nem voltak könnyű utak.

Tolsztoj ragyogóan belépett az irodalomba legelső darabjával - a Gyermekkor (1852) című önéletrajzi trilógia kezdeti részével. A Szevasztopol-történetek (1855) megszilárdították a sikert. A fiatal írót, a tegnapi katonatisztet örömmel üdvözölték a pétervári írók, különösen a Sovremennik szerzői és munkatársai között (Nekrassov elsőként olvasta el a Gyermekkor kéziratát, dicsérte és megjelentette egy folyóiratban). Tolsztoj és a főváros írói nézeteinek és érdekeinek közös voltát azonban nem lehet túlértékelni. Tolsztoj nagyon hamar kezdett elhatárolódni írótársaitól, ráadásul minden lehetséges módon hangsúlyozta, hogy maga az irodai szalonok szelleme idegen tőle.

Tolsztoj Szevasztopolból érkezett Pétervárra, ahol a "fejlett irodalmi közösség" magáévá tette. A háborúban vér, félelem és fájdalom közepette nem volt ideje szórakozásra, valamint intellektuális beszélgetésekre. A fővárosban sietősen pótolja az elvesztegetett időt - megosztja az időt a cigányokkal való körbefogás és a beszélgetések között Turgenyevvel, Druzsininnal, Botkinnal, Aksakovszal. Ha azonban a cigányok nem okoztak csalódást az elvárásaikban, akkor két hét múlva az "okos emberekkel folytatott beszélgetések" megszüntették Tolsztoj érdeklődését. A nővérének és a testvérének írt levelekben rosszindulatúan viccelődött, hogy szereti az "okos beszélgetést" az írókkal, de "túlságosan elmarad tőlük", a társaságukban "szét akarok esni, levenni a nadrágomat és kifújni az orromat, de okos beszélgetésben hazudni akarok butaság ". És a lényeg nem az, hogy az egyik pétervári író személyesen kellemetlen volt Tolsztoj számára. Nem fogadja el az irodalmi körök és pártok hangulatát, mindezt az irodalomközeli felhajtást. Az írás mestersége magányos ügy: egy-egy papírral, lelkével és lelkiismeretével. Bármely velejáró körérdek nem befolyásolhatja az írottakat, meghatározhatja a szerző álláspontját. Tolsztoj pedig 1856 májusában "elmenekül" Jasnaja Poljanába. Ettől a pillanattól kezdve csak rövid ideig hagyta el, soha nem törekedve arra, hogy visszatérjen a fényre. Jasnaja Poljanától kezdve egyetlen út vezetett - még nagyobb egyszerűségig: a vándor aszkéziséhez.

Az irodalmi ügyeket egyszerű és világos foglalkozásokkal ötvözik: ház, tanya építése, paraszti munkák. Ebben a pillanatban nyilvánul meg Tolsztoj egyik legfontosabb vonása: az írás egyfajta eltérésnek tűnik számára a valódi üzlet elől, helyettesítésnek. Nem ad jogot a parasztok által tiszta lelkiismerettel termesztett kenyér fogyasztására. Ez gyötri, elnyomja az írót, egyre több időt tölt az asztalától távol. 1857 júliusában pedig olyan foglalkozást talál, amely lehetővé teszi számára, hogy folyamatosan dolgozzon, és lássa ennek a munkának a valódi gyümölcsét: Tolsztoj iskolát nyit a paraszti gyermekek számára Jasnaja Poljana városában. Tolsztoj, a tanár erőfeszítései nem egy általános oktatási program felé irányulnak. Arra törekszik, hogy kreatív erőket ébresszen a gyermekekben, aktiválja és fejlessze lelki és szellemi potenciáljukat.

Az iskolában dolgozó Tolsztoj egyre mélyebbre került a paraszti világban, megértette törvényeit, pszichológiai és erkölcsi alapjait. Szembeszállt ezzel az egyszerű és világos emberi kapcsolatok világával az örök alapoktól elvont civilizációval a nemes világgal, a művelt világgal. És ez az ellenzék nem a körében élő embereknek kedvezett.

Mezítlábas tanulóinak gondolat tisztasága, frissessége és érzékelésének pontossága, tudás és kreativitás asszimilációs képessége Tolsztojt élesen polemikus cikket írta a művészi alkotás természetéről, sokkoló címmel: "Kiktől kell megtanulni írni, parasztgyermekeinktől vagy mi parasztgyerekek?"

Az irodalom nemzetiségének kérdése mindig is az egyik legfontosabb volt Tolsztoj számára. A pedagógia felé fordítva pedig még mélyebben behatolt a művészi alkotás lényegébe és törvényeibe, erős "támaszpontokat" keresett és szerzett írója "függetlenségének".

Szentpétervártól és a fővárosi írók társadalmától való elválás, saját irányuk keresése a kreativitásban és a közéletben való részvétel éles elutasítása, ahogyan azt a forradalmi demokraták megértették, pedagógiai tevékenységet folytattak - mindez Tolsztoj kreatív életrajzának első válsága. A ragyogó kezdet a múltban maradt: minden, amit Tolsztoj az 50-es évek második felében írt ("Luzern", "Albert"), nem sikeres; a "Családi boldogság" című regényben maga a szerző is csalódott, a művet befejezetlenül hagyja. Ezt a válságot átélve Tolsztoj igyekszik teljesen újragondolni világnézetét, hogy másként éljen és írjon.

Egy új időszak kezdete a „kozákok” (1862) átdolgozott és befejezett történetét jelenti. Így 1863 februárjában Tolsztoj elkezdte a regény kidolgozását, amely később Háború és Béke néven vált ismertté.

"Így kezdődött egy könyv, amelyen hét év szüntelen és kivételes munkáját fogják eltölteni a legjobb életkörülmények között." A könyv, amely több éves történeti kutatást ("egy egész könyvkönyv") és családi legendákat tartalmaz, a szevasztopoli bástyák tragikus tapasztalatait és a Jasnaja Poljana élet apróságait, a "Gyermekkor" és "Luzern", "Szevasztopol történetek" és "Kozákok" (római) problémákat érintette Orosz Tolsztoj "Háború és béke" orosz kritikában: cikkgyűjtemény - Leningrád, a Leningrádi Egyetem kiadója, 1989).

A megkezdett regény Tolsztoj korai művének legmagasabb eredményei: a gyermekkor pszichológiai elemzése, az igazság keresése és a szevasztopoli mesék háborújának deromantizálása, a lucernai világ és a kozákok filozófiai megértése fúziójává válik. Ezen összetett alapon alakult ki egy erkölcsi-pszichológiai és történelemfilozófiai regény, egy epikus regény ötlete, amelyben a szerző az orosz történelem három korszakának igazi történeti képét igyekezett újraalkotni és erkölcsi tanulságaikat elemezni, a történelem törvényeit megérteni és meghirdetni.

Tolsztoj először az ötvenes évek végén alkotta meg az új regényt: egy regény egy dekabristáról, aki 1856-ban tért vissza családjával Szibériából: akkor a főszereplőket Pierre-nek és Natasha Lobazovnak hívták. De ezt az elképzelést elvetették - és 1863-ban az író visszatért hozzá. "Az ötlet előrehaladtával intenzíven keresték a regény címét. Az eredeti," Három pórus "hamarosan megszűnt megfelelni a tartalomnak, mert Tolsztoj 1856-tól és 1825-től egyre inkább a múltba ment; csak egy" idő "került reflektorfénybe - 1812. Tehát egy másik dátum jelent meg, és a regény első fejezeteit az "Russian Bulletin" folyóiratban "1805-ös év" címmel tették közzé. 1866-ban megjelent egy új verzió, nem konkrétan történelmi, hanem filozófiai: "Minden rendben van, amelynek jól végződik". végül 1867-ben - egy másik cím, ahol a történelem és a filozófia egyfajta egyensúlyt alakított ki - "Háború és béke".

Mi ennek a folyamatosan fejlődő koncepciónak a lényege, miért jött Tolsztoj 1856-tól 1805-ig? Mi ennek az időláncnak a lényege: 1856 - 1825 -1812 -1805?

Az 1856-os év 1863-ig, amikor elkezdődött a regény megalkotása, a modernitás, egy új korszak kezdete Oroszország történetében. 1855-ben meghalt I. Miklós, trónutódja, II. Sándor amnesztiát adott a dekabristáknak, és lehetővé tette számukra, hogy visszatérjenek Oroszország középső részére. Az új szuverén olyan reformokat készített elő, amelyek állítólag gyökeresen átalakították az ország életét (a fő a jobbágyság megszüntetése volt). Tehát a regény a modernségre gondol, 1856-ra. De történelmi szempontból ez a modernség, mert a dekabrizmus visszavezet minket 1825-be, a Szenátus téren zajló felkelésbe, az I. Miklós esküjének megadásának napján. E nap óta több mint 30 év telt el - és most a dekabristák törekvései, bár részben, de valóra válnak. ügyük, amelyért három évtizedet töltöttek a börtönökben, az "elítélt lyukakban" és a településeken, életben van. Milyen szemmel fogja látni a decembrista a megújuló, több mint harminc éve elvált, a társadalmi életből kivonult hazát, aki csak messziről ismerte Nyikolajev Oroszországának valós életét? Kik tűnnek számára a jelenlegi reformerek - fiak? követői? idegenek?

Bármely történelmi művet - ha ez nem elemi illusztráció és nem vágy a büntetlenség fantáziálására a történelmi anyagról - a modernség jobb megértése, a mai nap eredetének megtalálása és felismerése céljából írják. Ezért Tolsztoj a szeme előtt zajló változások lényegét latolgatva a jövőbe keresi a forrásaikat, mert megérti, hogy valóban ezek az új idők nem tegnap, hanem sokkal korábban kezdődtek.

Tehát 1856-tól 1825-ig. De az 1825. december 14-i felkelés sem kezdődött el: csak kimenetel volt - és tragikus kimenetel! - Decembrizmus. Mint tudják, a dekabristák első szervezetének, az Üdvösségnek a megalakulása 1816-ból származik. A titkos társadalom létrehozása érdekében leendő tagjainak el kellett viselniük és meg kellett fogalmazniuk a közös "tiltakozásokat és reményeket", meg kellett látniuk a célt és fel kellett ismerniük, hogy ez csak összefogással érhető el. Következésképpen 1816 sem forrás. És akkor minden az 1812-es évre koncentrál - a Honvédő Háború kezdetére.

A dekabrizmus eredetéről általánosan elfogadott nézőpont ismert: miután legyőzte a "legyőzhetetlen Napóleont", Európa felét egy felszabadító kampányban elhaladva, megtanulta a katonai testvériséget, amely meghaladja a rangsorokat és az osztálygátakat, az orosz társadalom visszatért ugyanahhoz a csaló, torz államhoz és társadalmi rendszerhez, amely a háború előtt. És a legjobbak, a leglelkiismeretesebbek nem tudtak ezzel megbékélni. A dekabrizmus eredetének ezt a nézetét támasztja alá az egyik decabrista jól ismert kijelentése: "Tizenkettedik év gyermekei voltunk ..."

Az 1812-es decembrista felkelésnek ez a nézete azonban nem tűnik Tolsztojnak kimerítőnek. Ez a logika túl elemi, gyanúsan egyszerű számára: legyőzték Napóleont - rájöttek erejükre - szabad Európát láttak - visszatértek Oroszországba és érezték a változás szükségességét. Tolsztoj nem kifejezetten történelmi eseménysorozatot keres, hanem a történelem filozófiai megértését, törvényeinek ismeretét. Ezután a regény cselekvésének kezdete 1805-re kerül át - Napóleon "felemelkedésének" és a "napóleoni eszme" orosz elmékbe való behatolásának korszakában. A szerző számára ez válik a kiindulási ponttá, ahol a decembrista eszme összes ellentmondása összpontosul, amely hosszú évtizedekig meghatározta az orosz történelem menetét.

A 2016–2017-es irodalmi esszé értelme és érzékenysége: irány, példák, minták, művek elemzése

Példák irodalomról szóló esszék írására a "Értelem és érzékenység" irányába. Minden esszé statisztikákat tartalmaz. Egyes esszék iskolai célokra szolgálnak, és nem ajánlott őket kész mintaként használni a végső esszében.

Ezekkel a művekkel fel lehet készülni a záró esszére. Úgy tervezték, hogy a hallgatók megértsék a végső esszé témájának teljes vagy részleges nyilvánosságra hozatalát. Javasoljuk, hogy további ötletforrásként használja őket, amikor kialakítja saját megértését a téma nyilvánosságáról.

Ok és érzés: birtokolhatnak-e egy személyt egyszerre, vagy ezek a fogalmak kölcsönösen kizárják egymást? Igaz-e, hogy az ember érzelmi rohamban mind az alaptetteket, mind az evolúciót és haladást ösztönző nagy felfedezéseket elköveti? Mire képes egy szenvtelen elme, a hideg számítás? Ezekre a kérdésekre való válaszkeresés az emberiség legjobb elméjét foglalkoztatta az élet kezdete óta. És ezt a vitát, ami még fontosabb - ok vagy érzés, már az ókorban vezették, és mindenkinek megvan a maga válasza. "Az emberek érzések alapján élnek" - mondja Erich Maria Remarque, de aztán hozzáteszi, hogy ennek megvalósításához elmére van szükség.

A világfikció oldalain nagyon gyakran felmerül az emberi érzések és az elme befolyásolásának problémája. Így például Leo Nikolaevich Tolstoy "Háború és béke" című epikus regényében kétféle hős jelenik meg: egyrészt ezek lendületes Natasha Rostova, érzékeny Pierre Bezukhov, félelmet nem ismerő Nyikolaj Rostov, másrészt az arrogáns és számító Helen Kuragina és testvére, érzéketlen Anatole. A regény számos konfliktusa éppen a hősök túlzott érzéseiből fakad, amelyek viszontagságait nagyon érdekes megfigyelni. Szembetűnő példa arra, hogy az érzelmek, gondolkodásmód, a karakter buzgalma, a türelmetlen ifjúság hogyan befolyásolta a hősök sorsát, Natasha árulása, mert nevető és fiatal számára hihetetlenül hosszú volt várni az esküvőre Andrej Bolkonszkijjal, le tudta volna győzni váratlanul fellángolását érzések Anatol iránt az ész hangja? Itt egy igazi elme- és érzésdráma van a hősnő lelkében, nehéz választás elé néz: el kell hagynia a vőlegényt, és Anatole-val együtt távozhat, vagy nem engedhet meg egy pillanatnyi lendületnek és várja meg Andrejt. Az érzések mellett döntött ez a nehéz döntés, csak egy baleset akadályozta meg Natasát. Nem tudjuk megítélni a lányt, ismerve türelmetlen jellemét és szeretetszomját. Az érzései diktálták Natasha impulzusát, ami után elemezve elemezte, megbánta tettét.

A határtalan, mindent elárasztó szeretet érzése segítette Margaritát abban, hogy újra találkozhasson szerelmével Mihail Afanasjevics Bulgakov A mester és Margarita című regényében. A hősnő egy pillanatig habozás nélkül odaadja lelkét az ördögnek, és elmegy vele a bálba, ahol a gyilkosok és az akasztófák megcsókolják a térdét. Egy gazdag, kimért életet elutasítva egy fényűző kúriában egy szerető férjjel együtt, kalandos kalandba indul gonosz szellemekkel. Íme egy élénk példa arra, hogy az ember egy érzést választva hogyan hozta létre saját boldogságát.

Így Erich Maria Remarque állítása teljesen igaz: az ember csak ésszel vezérelve élhet, de színtelen, unalmas és örömtelen élet lesz, csak az érzések adnak leírhatatlan élénk színeket, érzelmileg kitöltött emlékeket hagyva. Ahogy a nagy klasszikus Lev Nikolaevich Tolstoy írta: "Ha azt feltételezzük, hogy az emberi élet ész által irányítható, akkor az élet lehetősége megsemmisül."

(403 szó)

Az értelemnek érvényesülnie kell az érzések felett? Véleményem szerint erre a kérdésre nincs egyetlen válasz. Bizonyos helyzetekben az ész hangjára kell hallgatnia, míg más helyzetekben éppen ellenkezőleg, az érzésekkel összhangban kell cselekednie. Nézzünk meg néhány példát.

Tehát, ha az embert negatív érzések szállják meg, akkor meg kell fékezni őket, hallgatni kell az ész érveire. Például A. tömeges „Nehéz vizsga” egy Anya Gorchakova nevű lányra utal, akinek sikerült ellenállnia egy nehéz tesztnek. A hősnő arról álmodozott, hogy színésznő lesz, azt akarta, hogy szülei eljöjjenek a gyermektáborba, hogy értékeljék a játékát. Nagyon igyekezett, de csalódott: a kijelölt napon szülei soha nem érkeztek meg. A kétségbeesés érzete megragadta, és úgy döntött, hogy nem lép színpadra. A tanár ésszerű érvei segítettek megbirkózni érzéseivel. Anya rájött, hogy nem szabad cserbenhagynia bajtársait, meg kell tanulnia uralkodni magán és teljesíteni a feladatát, bármi is legyen. És így történt, ő játszott a legjobban. Az író leckét akar nekünk adni: bármennyire is erősek a negatív érzések, képesnek kell lennünk megbirkózni velük, meghallgatni az elmét, ami helyes döntést mond nekünk.

Az elme azonban nem mindig ad helyes tanácsokat. Néha előfordul, hogy a racionális érvek által diktált cselekedetek negatív következményekhez vezetnek. Térjünk át A. Likhanov „Labirintus” című történetére. A főszereplő Tolik édesapja rajongott munkája iránt. Szerette a gépalkatrészek tervezését. Amikor erről beszélt, csillogott a szeme. De ugyanakkor keveset keresett, de mehetett volna boltba és magasabb fizetést kaphatott volna, amire anyósa folyamatosan emlékeztetett. Úgy tűnik, hogy ez ésszerűbb döntés, mert a hősnek családja van, fia van, és nem szabad, hogy idős nő nyugdíjától függjön - anyós. Végül engedve a családi nyomásnak, a hős érvelésre áldozta fel érzéseit: feladta kedvenc vállalkozását a pénzkereset érdekében. Ez mihez vezetett? Tolik apja mélyen boldogtalannak érezte magát: „A szemem beteg, és úgy tűnik, hogy hívnak. Segítséget kérnek, mintha az illető félne, mintha halálosan megsebesült volna. " Ha korábban fényes örömérzet volt benne, akkor most - tompa melankólia. Nem egy ilyen életről álmodott. Az író megmutatja, hogy első ránézésre a nem mindig ésszerű döntések helyesek, néha az ész hangjára hallgatva erkölcsi szenvedésre ítéljük magunkat.

Így arra a következtetésre juthatunk: amikor eldönti, hogy az értelem vagy az érzések szerint cselekszik-e, az embernek figyelembe kell vennie egy adott helyzet sajátosságait.

(375 szó)

Kell-e az embernek engedelmeskednie az érzéseknek? Véleményem szerint erre a kérdésre nincs egyetlen válasz. Bizonyos helyzetekben a szíved hangjára kell hallgatnod, más helyzetekben éppen ellenkezőleg, nem szabad engedned az érzéseknek, hallgatnod kell az ész érveire. Nézzünk meg néhány példát.

Így V. Rasputin „Francia leckék” című története Lydia Mikhailovna tanárról szól, aki nem maradhat közömbös tanítványa sorsát illetően. A fiú éhezett, és hogy pénzt szerezzen egy pohár tejért, hazárdjátékozott. Lydia Mikhailovna megpróbálta meghívni az asztalhoz, és még küldött is neki egy csomagot étellel, de a hős elutasította a segítségét. Aztán úgy döntött, hogy szélsőséges intézkedéseket hoz: pénzzel kezdett játszani vele. Természetesen az ész hangja nem tudott segíteni abban, hogy elmondja neki, hogy megsérti a tanár és a diák kapcsolatának etikai normáit, hogy átlépi a megengedett határait, ezért kirúgják. De az együttérzés érzése érvényesült, és Lydia Mikhailovna megsértette a tanár viselkedésének általánosan elfogadott szabályait, hogy segítsen a gyermeknek. Az író azt az elképzelést akarja elénk közvetíteni, hogy a „jó érzések” fontosabbak, mint az ésszerű normák.

Néha azonban előfordul, hogy az embert negatív érzések szállják meg: harag, harag. Tőlük megragadva rossz cselekedeteket követ el, bár természetesen az eszével rájön, hogy gonoszt tesz. A következmények tragikusak lehetnek. A.Mass "A csapda" című története egy Valentina nevű lány cselekedetét írja le. A hősnő nem szereti testvére feleségét, Ritát. Ez az érzés olyan erős, hogy Valentina úgy dönt, csapdát állít sógornőjének: lyukat ásni és álcázni, hogy Rita lépve elesjen. A lány nem tudja megérteni, hogy rossz tettet követ el, de érzései átveszik az okát. Rájön a tervére, és Rita előkészített csapdába esik. Csak hirtelen derül ki, hogy a terhesség ötödik hónapjában járt, és az esés következtében elveszítheti a babát. Valentina elborzad, amit tett. Senkit sem akart megölni, még kevésbé gyereket! - Hogyan élhetek tovább? - kérdezi, és nem talál választ. A szerző eljutott ahhoz a gondolathoz, hogy nem szabad engedni a negatív érzések erejének, mert azok kegyetlen cselekedeteket váltanak ki, amelyeket aztán keservesen meg kell bánni.
Így arra a következtetésre juthatunk: engedelmeskedhetsz az érzéseknek, ha kedvesek, könnyedek; a negatívakat az ész hangjának meghallgatásával kell megfékezni.

(344 szó)

Az emberek gyakran hallják, hogy kételkednek bizonyos vágyak között, és azt választják, hogy mit részesítsenek előnyben - az elmét vagy az érzéseket. Leggyakrabban az ilyen választással azok szembesülnek, akiknek személyes problémáik vannak - a szívük valakivel akar lenni, de az elme azt mondja nekik, hogy nagy valószínűséggel semmi jó nem származik egy ilyen szövetségből. Néha ilyen esetekben az ember tudatának harmadik, legkevésbé tanulmányozott és érthető eleme jön az ember segítségére - az intuíció. Tehát mi érvényesül az emberben a döntések meghozatalakor - elme, érzések vagy intuíció? Melyik az erősebb? Erre a kérdésre válaszolva mindenekelőtt azt kell mondani, hogy az ember nagyon egyedi teremtmény. Egyrészt mindkettőnknek van két karja, két lába, egy feje és a szervek többi része, másrészt egyes emberek gondolataiban, pszichéjében, mentális és mentális szerveződésében megmutatkozó különbségek egyszerűen lenyűgözőek. De valójában nincs mit csodálkozni - csak az, hogy az emberek különböznek egymástól, ezt tényként kell felfogni. Éppen ezért mindig találhatunk példákat azokra, akik számára fontosabb az elme vagy az érzések, és még azokra is, akik mindig az intuícióra támaszkodnak. Annak ellenére, hogy felismerjük, hogy az emberek különböznek, és mindegyik valami különleges, érdemes felismerni, hogy néha lehetséges az embereket bizonyos kategóriákra osztani. Például minden nap megfigyelheti, hogy a nők és a férfiak teljesen különböző lények, amelyekben nincs sok közös vonás. A témával kapcsolatban elmondhatjuk, hogy a nőket gyakran az érzések és az intuíció vezérli, de a férfiak a legtöbb esetben inkább az elmét használják. Bár természetesen vannak kivételek, és ezeket is észre kell venni. Talán vannak más példák, amikor az emberek bizonyos kategóriái a valóság észlelésének egyéb eszközeit - érzéseket, elmét vagy intuíciót részesítik előnyben. Úgy gondolom, hogy az embernek harmonikusnak kell lennie, és a helyzettől függően különböző módon kell érzékelnie a világot. Természetesen a legtöbb esetben az elmét kell használnia - így sikeresebb lesz a komoly üzletben komoly emberekkel, elnyeri tiszteletüket és elismerésüket. De nem tagadhatjuk meg az érzékelés más eszközeinek használatát. Az ember gyorsan elfárad, ha csak az eszét használja, megfeledkezve az érzésekről és az intuícióról. Fontos, hogy szabad utat adjon magának, lehetőséget az életben való kísérletezésre, néha akár hibák árán is. Néha nagyon fontos az intuíció használata, különösen azokban az esetekben, amikor az embernek nem segít az értelem és az érzések, vagy amikor nem tud választani közöttük. Általánosságban az eredményeket összegezve azt akarom mondani, hogy valószínűleg általában az elme a legerősebb. Ez jó és normális, ennek köszönhetően a világ körül és fejlődik. De nem hiába adják át az embernek az érzéseket és az intuíciót, néha szabad kezet kaphatnak és teljes mértékben megszokhatják.

Az értelem és az érzés közötti vita ... Ez a konfrontáció örök. Néha az ész hangja erősebbnek bizonyul bennünk, és néha az érzéseink diktátumát követjük. Bizonyos helyzetekben nincs megfelelő választás. Az érzelmek meghallgatásával az ember vétkezik az erkölcsi normák ellen; az észre hallgatva szenvedni fog. Lehet, hogy nincs olyan út, amely a helyzet sikeres megoldásához vezetne.

Tehát Alekszandr Puskin "Eugene Onegin" regényében a szerző Tatiana sorsáról mesél. Fiatal korában, megszerette Onegint, sajnos nem találja meg a viszonosságot. Tatiana az évek során hordozza szerelmét, és végül Onegin a lábánál van, szenvedélyesen szerelmes belé. Úgy tűnik, hogy erről álmodozott. De Tatiana nős, tisztában van feleségi kötelességével, nem ronthatja meg becsületét és férje becsületét. Az érzés érvényesül az érzésein, és visszautasítja Onegint. A hősnő a szeretet felett erkölcsi kötelességet, házassági hűséget helyez el, de mind önmagát, mind szeretőjét szenvedésre kárhoztatja. Találhatnak-e boldogságot a hősök, ha más döntést hoz? Alig. Egy orosz közmondás azt mondja: "A saját boldogságát nem építheti balszerencsére." A hősnő sorsának tragédiája, hogy a helyzetében az értelem és az érzés közötti választás választás nélküli választás, minden döntés csak szenvedéshez vezet.

Térjünk rá Nyikolaj Gogol "Tarasz Bulba" munkájára. Az író megmutatja a választást, amellyel az egyik hős, Andriy szembesült. Egyrészt szerelmi érzése van egy gyönyörű lengyel nő iránt, másrészt kozák, egyike azoknak, akik ostrom alá vették a várost. A szeretett ember megérti, hogy Andriyvel nem lehetnek együtt: "És tudom, mi a kötelességed és szövetséged: a neved apa, elvtársak, haza, és mi vagyunk az ellenségeid." De Andriy érzései felülkerekednek az ész minden érvén. A szerelmet választja, nevében kész elárulni szülőföldjét és családját: „És mi van apámmal, elvtársakkal és hazámmal! .. A hazát keresi a lelkünk, amely mindennél kedvesebb számára. Te vagy az én hazám! .. És mindent eladok, ami van, megadom, elrontom egy ilyen hazáért! " Az író megmutatja, hogy a szeretet csodálatos érzése szörnyű tettekre taszíthatja az embert: látjuk, hogy Andriy fegyvert fordít volt bajtársai ellen, a lengyelekkel együtt, akik a kozákok ellen harcolnak, beleértve testvérét és apját is. Másrészt hagyhatja-e kedvesét, hogy éhen haljon egy ostromlott városban, esetleg a kozákok kegyetlenségének áldozata lehessen, ha elfogják? Látjuk, hogy ebben a helyzetben a helyes választás aligha lehetséges, bármely út tragikus következményekhez vezet.

Összegezve az elhangzottakat arra a következtetésre juthatunk, hogy az ész és az érzés közötti vitára reflektálva lehetetlen egyértelműen megmondani, hogy mi nyerjen.

(399 szó)

Az emberek gyakran mondják: "Úgy érzem ...". Például szeretetet érzek a barátnőm iránt, dühösnek érzem magam a dúc miatt, szomorú vagyok, amikor a barátok sokáig nem hívnak és írnak. Így van ez például - általában a barátok mindig időben hívnak, vagy én magam hívom őket. Csak annyi érzés van, annyira változatosak!

Mik az érzések? Az érzés, ahogy a szótárban olvastam, érzelmi folyamat, az ember szubjektív hozzáállása egy másik emberhez, egy tárgyhoz, egy tárgyhoz. Az érzéseket nem a tudat, az ész irányítja. Milyen gyakran szembesülünk azzal a ténnyel, hogy az elme egy dolgot mond nekünk, az érzések pedig egészen mást. Például látható, hogy ez a lány egy nárcisztikus hazug, akit csak az éttermekbe és diszkókba járás érdekel, de a srác még mindig szereti. Az emberek gyakran szakadnak a logikai gondolkodás és az erős érzések között. Eddig mindenki maga választotta meg, hogy mit hallgasson - az érzésekre vagy a logikára. És nincs univerzális recept a továbblépéshez. Az érzések erősek és gyengék, pozitívak, semlegesek és negatívak. A szeretet és a gyűlölet a legerősebb érzés, amelyet az ember átél. Egy erős érzés, amelyet valaki átél, még az illető testére is kihat. Szeretettel és örömmel ragyog a szem, kiegyenesedik a testtartás, ragyog az arc. Dühvel és dühvel az arcvonások görbültek. A kétségbeesés lehajtja a vállát. A szorongás ráncokat gyűjt a homlokán. A félelemtől remeg a kezed, ég az arcod. Az öröm és a boldogság több napja az ember átalakulni látszik. És ha egy olyan emberre tekintünk, aki sokáig gyűlöletet, irigységet, féltékenységet tapasztalt - és milyen szörnyű benyomást fog kelteni. Mintha elfordult volna a lelke. Hogyan lehet megkülönböztetni az érzéseket és az érzelmeket, mert ez a két érzelmi folyamat olyan szorosan kapcsolódik egymáshoz? Az érzelmeknek az érzésekkel ellentétben nincs tárgya. Például félek egy kutyától - ez egy érzés, de egyszerűen a félelem érzelem. Valószínűleg az emberi viselkedés sokkal inkább az érzésektől függ, mint racionális szempontjaitól. Nem hiába tanácsolják gyakran, hogy ne engedjünk érzéseinknek és érzelmeinknek. Megpróbáljuk elnyomni őket, ha negatívak, de mégis kitörnek a fénybe. Most ők irányítanak minket, aztán mi irányítjuk őket, átalakítva a haragot bűnbánattá, a gyűlöletet szeretetté, az irigységet csodálatba.

"Egy nagyszerű ember köszönheti érzéseit - nemcsak az elméjének." (Theodore Dreiser)

"Nagyszerű ember lehet az érzéseinek is köszönhetően - nemcsak az elmének" - mondta Theodore Dreiser. Valójában nemcsak egy tudós vagy katonai vezető nevezhető nagyszerűnek. Az ember nagysága fényes gondolatokban, a jó cselekvés vágyában rejlik. Az olyan érzések, mint az irgalom, az együttérzés, nemes tettekre késztethetnek bennünket. Az érzések hangjának meghallgatásával az ember segít a körülötte lévő embereknek, jobbá teszi a világot és maga is tisztábbá válik. Megpróbálom irodalmi példákkal megerősíteni elképzelésemet.

B. Jekimov "A gyógyulás éjszakája" című történetében a szerző Borka fiúról mesél, aki nagyanyjához jön nyaralni. Az idős nő gyakran álmodozik háborús rémálmokról, és ez éjszaka sikoltoztatja. Az anya ésszerű tanácsokat ad a hősnek: "Csak este kezd beszélni, te pedig azt kiáltod:" Légy csendes! " Megáll. Megpróbáltuk". Borka meg fogja tenni, de a váratlan történik: "a fiú szíve szánalomra és fájdalomra áradt", amint meghallotta nagymamájának nyögéseit. Már nem tud követni a szilárd tanácsokat, az együttérzés érzése uralja. Borka addig nyugtatja a nagymamát, amíg nyugodtan el nem alszik. Hajlandó ezt megtenni minden este, hogy a gyógyulás eljusson hozzá. A szerző át akarja adni nekünk azt az elképzelést, hogy meg kell hallgatni a szív hangját, összhangban kell cselekedni a jó érzésekkel.

A. Alekszin erről mesél "És közben valahol ..." A főszereplő, Szergej Emelyanov, véletlenül elolvasva egy apjának címzett levelet, megtudja volt felesége létét. Az asszony segítséget kér. Úgy tűnik, hogy Szergejnek nincs dolga a házában, és az esze azt mondja neki, hogy egyszerűen adja vissza neki a levelét, és távozzon. De ennek a nőnek a bánata iránti szimpátia, akit egykor férje elhagyott, most pedig örökbefogadott fia, elhanyagolja az ész érveit. Szerezha úgy dönt, hogy folyamatosan meglátogatja Nina Georgievnát, mindenben segít neki, megmenti a legszörnyűbb katasztrófától - a magánytól. És amikor apja meghívja, hogy menjen nyaralni a tengerre, a hős nem hajlandó. Igen, természetesen egy tengeri utazás izgalmasnak ígérkezik. Igen, írhat Nina Georgievnának, és meggyőzheti, hogy a srácokkal együtt menjen a táborba, ahol jól lesz. Igen, megígérheti, hogy a téli szünetben eljön hozzá. De az együttérzés és a felelősségtudat uralkodik ezen megfontolások felett. Végül is megígérte, hogy Nina Georgievna mellette lesz, és nem válhat új veszteségévé. Szergej jegyet fog adni a tengerhez. A szerző megmutatja, hogy néha az irgalom érzése által diktált cselekedetek segíthetnek az embernek.

Így arra a következtetésre jutunk: a nagy szív, akárcsak a nagy elme, igazi nagysághoz vezetheti az embert. A jó cselekedetek és a tiszta gondolatok a lélek nagyságáról tanúskodnak.

(390 szó)

Egy példa egy esszére a témáról: "Az elménk néha nem kevesebb bánatot hoz nekünk, mint szenvedélyeink." (Shamphor)

"Az elménk néha nem kevesebb bánatot hoz nekünk, mint szenvedélyeink" - érvelt Chamfort. Valóban megtörténik az elme bánata. Ésszerűnek tűnő döntést hozva az ember tévedhet. Ez akkor történik, amikor az elme nincs összhangban a szívvel, amikor minden érzéke tiltakozik a választott út ellen, amikor az elme érveinek megfelelően cselekedve boldogtalannak érzi magát.

Térjünk rá az irodalmi példákra. A. Aleksin a "Közben, valahol ..." című történetben Szergej Emelyanov nevű fiúról mesél. A főszereplő véletlenül megtudja apja volt feleségének létezését és baját. Egyszer a férje otthagyta, és ez súlyos csapást jelentett a nő számára. De most sokkal szörnyűbb teszt vár rá. Az örökbefogadott fiú úgy döntött, hogy elhagyja. Megtalálta biológiai szüleit és kiválasztotta őket. Shurik nem is akar búcsúzni Nina Georgievnától, bár gyermekkorától fogva nevelte. Amikor elmegy, minden dolgát elveszi. Látszólag ésszerű megfontolások vezérlik: nem akarja elbúcsúzással felidegesíteni örökbefogadó anyját, hisz abban, hogy a dolgai csak a bánatára emlékeztetik. Rájön, hogy nehéz neki, de ésszerűnek tartja az újonnan megszerzett szüleivel való együttélést. Alekszin hangsúlyozza, hogy ilyen szándékos és kiegyensúlyozott cselekedeteivel Shurik kegyetlen csapást gyakorol az önzetlenül szerető nőre, kimondhatatlan fájdalmat okozva neki. Az író arra a gondolatra vezet minket, hogy néha ésszerű cselekedetek okozhatnak bánatot.

Egészen más helyzetet ír le A. Likhanov „Labirintus” című története. A főszereplő Tolik édesapja rajong a munkáért. Szeret gépalkatrészeket tervezni. Amikor erről beszél, ragyog a szeme. De ugyanakkor keveset keres, és mégis elmehet a boltba, és magasabb fizetést kaphat, amit anyósa folyamatosan emlékeztet rá. Úgy tűnik, hogy ez ésszerűbb döntés, mert a hősnek családja van, fia van, és nem szabad, hogy idős nő nyugdíjától függjön - anyós. Végül engedve a családi nyomásnak, a hős érzésre áldozza az érzéseket: feladja kedvenc munkáját a pénzkereset mellett. Ez mihez vezet? Tolik apja mélyen boldogtalannak érzi magát: „A szemek betegek, és úgy tűnik, hívnak. Segítséget kérnek, mintha az illető félne, mintha halálosan megsebesült volna. "

Ha korábban fényes örömérzet volt benne, akkor most - tompa melankólia. Nem egy ilyen életről álmodik. Az író megmutatja, hogy első ránézésre a nem mindig ésszerű döntések helyesek, néha az ész hangjára hallgatva erkölcsi szenvedésre ítéljük magunkat.

Összefoglalva az elhangzottakat, szeretném kifejezni azt a reményemet, hogy az ember az ész tanácsát követve nem felejti el az érzések hangját.

(398 szó)

Minden embernek feltétlenül éreznie kell saját méltóságát - ez mindenekelőtt az önbecsülés, az életben betöltött szerepének megértése, az a képesség, hogy bármilyen helyzetben jó ember maradjon, aki követi elveit.

De ez az érzés nem a születésétől kezdve jelenik meg. Gyerekkorától kezdve egy gyermeknél szüleinek, óvodapedagógusainak, az iskolában tanító tanároknak kellene felnevelniük. Ők magyarázzák el a gyermek számára, hogyan kell viselkedni a társadalomban, mit lehet és mit nem. Elmondják neki, hogy mi a jó és mi a rossz.

Világosan elmagyarázzák, mit jelent az irgalmas, őszinte, bátor és segíteni a bajban lévőknek.

Az az ember, akinek kialakult az önértékelése, megpróbál jól tanulni, hogy kiváló érdemjegyei legyenek, és a tudás felhalmozásával együtt az önbecsülés folyamatosan növekszik. Az ilyen ember soha nem fog kinevetni egy megbotlott és elesett elvtársat, de nyugodtan megadja a kezét, hogy felkeljen. Az önértékeléssel teli ember soha nem veszekedik és bizonyítja ártatlanságát, kiáltással fulladozik, és minden érv nyugodt és kiegyensúlyozott lesz. És ha egy ilyen tulajdonságú ember téved, akkor mindenképpen megbocsátást kér.

Szüleim felértékelték önbecsülésemet, aki gyermekkorom óta azt mondta nekem, hogy én vagyok a legjobb, kedves és jó. De emiatt nem fordítottam fel az orromat, hanem éppen ellenkezőleg, most megpróbálok még jobbá válni, hogy a szüleim büszkék legyenek rám. Igyekszem jól tanulni, segíteni az osztálytársaknak a tanulmányaikban, segíteni a szülőknek a ház körül, könyveket olvasni, hogy lelkileg fejlődhessek, udvarias legyek mindenkivel, és gondosan figyelemmel kísérem a megjelenésemet és modoromat is. De ami a legfontosabb, minden legnehezebb helyzetben is igyekszem nem elveszíteni a nyugalmamat és mindenben a legjobb lenni.

Mi uralja a világot - ok vagy érzés? Első pillantásra úgy tűnik, hogy az ész érvényesül. Feltalálja, megtervezi, ellenőrzi. Az ember azonban nemcsak racionális lény, hanem érzésekkel is felruházva. Utálja és szereti, örül és szenved. És az érzések teszik boldoggá vagy boldogtalanná. Sőt, az érzései késztetik a világ megalkotására, kitalálására, megváltoztatására. Érzések nélkül az elme nem hozta volna létre kiemelkedő alkotásait.

Idézzük fel J. London "Martin Eden" regényét. A főszereplő sokat tanult, híres író lett. De mi késztette arra, hogy éjjel-nappal magán dolgozzon, fáradhatatlanul alkosson? A válasz egyszerű: ez a szeretet érzése. Martin szívét egy magas rangú lány, Ruth Morse nyerte el. Martin szívességének elnyerése, a szívének elnyerése érdekében Martin fáradhatatlanul fejleszti önmagát, legyőzi az akadályokat, rászorul és éhezik az írói hivatás felé vezető úton. A szeretet inspirálja, segít megtalálni önmagát és eljutni a csúcsra. Ezen érzés nélkül egyszerű félig írástudó matróz maradt volna, nem írta volna meg kiemelkedő műveit.

Nézzünk meg egy másik példát. V. Kaverin "Két kapitány" című regénye leírja, hogy a főszereplő, Sanya hogyan szentelte magát Tatarinov kapitány eltűnt expedíciójának felkutatására. Sikerült bebizonyítania, hogy Ivan Lvovichnak volt az a megtiszteltetés, hogy felfedezte az Északi Földet. Mi késztette Sanyát arra, hogy hosszú évekig törekedjen a céljára? Hideg elme? Egyáltalán nem. Az igazságérzet motiválta, mert sok éven át azt hitték, hogy a kapitány saját hibájából halt meg: "óvatlan volt az állami vagyonnal szemben". Valójában az igazi tettes Nyikolaj Antonovics volt, aki miatt a legtöbb berendezés használhatatlannak bizonyult. Szerelmes volt Tatarinov kapitány feleségébe, és szándékosan halálra ítélte. Sanya véletlenül megtudta ezt, és legfőképpen azt akarta, hogy érvényesüljön az igazság. Az igazságosság és az őszinteség érzése késztette a hős könyörtelen keresésre, és végül történelmi felfedezéshez vezetett.

Összefoglalva mindazt, ami elhangzott, megállapíthatjuk: az érzések uralják a világot. Turgenyev jól ismert mondatát átfogalmazva azt mondhatjuk, hogy csak ők tartják és mozgatják az életet. Az érzések arra ösztönzik elménket, hogy új dolgokat alkosson, felfedezzen.

(309 szó)

"Ok és érzések: harmónia vagy konfrontáció?" (Shamphor)

Ok és érzések: harmónia vagy konfrontáció? Úgy tűnik, hogy erre a kérdésre nincs egyetlen válasz. Természetesen előfordul, hogy az értelem és az érzések összhangban vannak. Sőt, bár létezik ez a harmónia, nem teszünk fel ilyen kérdéseket. Olyan, mint a levegő: amíg ott van, nem vesszük észre, de ha ez nem elég ... Vannak azonban olyan helyzetek, amikor az elme és az érzések konfliktusba kerülnek. Valószínűleg minden ember életében legalább egyszer úgy érezte, hogy „elméje és szíve nincs összhangban”. Belső harc alakul ki, és nehéz elképzelni, hogy melyik érvényesül: ész vagy szív.

Tehát például A. Aleksin "Addig, valahol ..." című történetében az ész és az érzések konfrontációját látjuk. A főszereplő, Szergej Emelyanov, véletlenül elolvasva egy apjának címzett levelet, megtudja, hogy létezik egy volt feleség. Az asszony segítséget kér. Úgy tűnik, hogy Szergejnek nincs dolga a házában, és az esze azt mondja neki, hogy egyszerűen adja vissza neki a levelét, és távozzon. De ennek a nőnek a bánata iránti szimpátia, akit egykor férje elhagyott, most pedig örökbefogadott fia, elhanyagolja az ész érveit. Szerezha úgy dönt, hogy folyamatosan meglátogatja Nina Georgievnát, mindenben segít neki, megmenti a legszörnyűbb katasztrófától - a magánytól. És amikor apja meghívja, hogy menjen nyaralni a tengerre, a hős nem hajlandó. Igen, természetesen egy tengeri utazás izgalmasnak ígérkezik. Igen, írhat Nina Georgievnának, és meggyőzheti, hogy a srácokkal együtt menjen a táborba, ahol jól lesz. Igen, megígérheti, hogy a téli szünetben eljön hozzá. Mindez meglehetősen ésszerű. De az együttérzés és a felelősségtudat uralkodik ezen megfontolások felett. Végül is megígérte, hogy Nina Georgievna mellette lesz, és nem válhat új veszteségévé. Szergej jegyet fog adni a tengerhez. A szerző megmutatja, hogy az együttérzés érzése győz.

Térjünk rá Alekszandr Puskin regényére, "Eugene Onegin" -re. A szerző Tatiana sorsáról mesél. Fiatal korában, megszerette Onegint, sajnos nem találja meg a viszonosságot. Tatiana az évek során hordozza szerelmét, és végül Onegin a lábánál van, szenvedélyesen szerelmes belé. Úgy tűnik, hogy erről álmodozott. De Tatiana nős, tisztában van feleségi kötelességével, nem ronthatja meg becsületét és férje becsületét. Az érzés érvényesül az érzésein, és visszautasítja Onegint. A hősnő az erkölcsi kötelességet és a házassági hűséget a szeretet fölé helyezi.

Összefoglalva az elhangzottakat, szeretném hozzátenni, hogy lényünk középpontjában az értelem és az érzések állnak. Szeretném, ha egyensúlyba hoznák egymást, lehetővé tennék, hogy összhangban éljünk önmagunkkal és a körülöttünk lévő világgal.

(388 szó)

Továbbá

- Hivatkozások a 2017. évi záró esszére
- A 2016–2017-es záró esszé témái minden irányban
– utolsó esszéíró eljárás (bemutatás)
- jóváhagyva kritériumok az érettségi esszé értékeléséhez;
iskolák számára .
- A záró esszé értékelésének kritériumai az egyetemek számára .

Az embereket különböző impulzusok vezérlik. Néha együttérzés, meleg hozzáállás uralja őket, és megfeledkeznek az ész hangjáról. Kétfelé oszthatja az emberiséget. Néhányan folyamatosan elemzik viselkedésüket, megszokták, hogy minden lépést átgondolnak. Az ilyen egyének gyakorlatilag nem adják át magukat a megtévesztésnek. Számukra azonban rendkívül nehéz rendezni a személyes életüket. Mivel attól a pillanattól kezdve, hogy találkoznak egy potenciális lelki társsal, elkezdik keresni az előnyöket, és megpróbálnak levezetni egy képletet az ideális kompatibilitás érdekében. Ezért észrevéve egy ilyen gondolkodásmódot, mások eltávolodnak tőlük.

Mások teljesen az érzékek hívásának vannak kitéve. Miközben szerelmes, nehéz észrevenni a legnyilvánvalóbb valóságokat is. Ezért gyakran becsapják őket, és nagyon szenvednek tőle.

A különböző nemek képviselői közötti kapcsolatok összetettsége az, hogy a kapcsolat különböző szakaszaiban a férfiak és a nők túlzottan ésszerű megközelítést alkalmaznak, vagy éppen ellenkezőleg, szívükben bíznak a magatartásválasztásban.

A tüzes érzések jelenléte természetesen megkülönbözteti az emberiséget az állatvilágtól, azonban vas logika és némi számítás nélkül lehetetlen felhőtlen jövőt építeni.

Számos példa van arra, hogy az emberek érzéseik miatt szenvednek. Az orosz és a világirodalom élénken leírja őket. Például Lev Tolsztoj Anna Karenina című művét vehetjük fel. Ha a főszereplő nem vakmerően szerelmes, hanem bízik az ész hangjában, akkor életben maradt, és a gyerekeknek nem kellett megtapasztalniuk anyjuk halálát.

Mind az elmének, mind az érzéseknek körülbelül azonos arányban kell jelen lenniük a tudatban, akkor esély van az abszolút boldogságra. Ezért bizonyos helyzetekben nem szabad elhagyni az idősebb és okosabb mentorok és rokonok bölcs tanácsát. Van egy népszerű mondás: "Az okos tanul mások hibáiból, a bolond pedig a sajátjából." Ha ebből a kifejezésből helyes következtetést von le, bizonyos esetekben megalázhatja érzéseinek impulzusait, amelyek hátrányosan befolyásolhatják a sorsát.

Bár néha nagyon nehéz erőfeszítéseket tenni magadon. Különösen, ha az ember iránti szimpátia elsöprő. Néhány tett és önfeláldozás a hit, az ország és a saját kötelessége iránti nagy szeretetből valósult meg. Ha a seregek csak hideg számítást alkalmaznának, aligha emelnék transzparenseiket a meghódított magaslatokon. Nem ismert, hogy lett volna vége a Nagy Honvédő Háborúnak, ha nem az orosz emberek szeretik földjüket, rokonaikat és barátaikat.

2. kompozíció lehetőség

Ok vagy érzékek? Vagy talán mindkettő? Kombinálható-e az elme az érzésekkel? Minden ember feltesz magának ilyen kérdést. Amikor két ellentéttel állsz szemben, az egyik oldal sikít, válaszd az elmét, a másik pedig azt, hogy nincs sehol érzések nélkül. És nem tudod, merre menj és mit válassz.

Az elme szükséges dolog az életben, ennek köszönhetően gondolkodhatunk a jövőről, megtervezhetjük a terveinket és elérhetjük céljainkat. Az elménknek köszönhetően sikeresebbek leszünk, de az érzéseink tesznek minket emberekké. Az érzések nem mindenkiben rejlenek, és különböznek mind pozitív, mind negatív értelemben, de elképzelhetetlen cselekedetekre késztetnek bennünket.

Néha az érzéseknek köszönhetően az emberek olyan irreális cselekedeteket hajtanak végre, hogy az ész segítségével évekig szükséges volt ezt elérni. Tehát mit válasszon? Mindenki maga választja, miután az elmét választotta, az ember egy utat fog járni, és talán boldog lesz, érzéseket választ, egészen más út ígéri az embert. Senki sem tudja előre megjósolni, hogy jó lesz-e a választott útról, vagy sem, csak a végén vonhatunk le következtetéseket. Ami azt a kérdést illeti, hogy az értelem és az érzékszervek együttműködhetnek-e egymással, azt hiszem, hogy képesek együttműködni. Az emberek szerethetik egymást, de megértik, hogy családalapításhoz pénzre van szükségük, ehhez pedig dolgozniuk vagy tanulniuk kell. Ebben az esetben az elme és az érzékek együtt működnek.

Számomra úgy tűnik, hogy ez a két fogalom csak akkor kezd együtt működni, ha felnő. Míg az ember kicsi, két út közül kell választania, egy kis ember számára nagyon nehéz megtalálni az értelem és az érzés közötti érintkezési pontokat. Így az ember mindig választás előtt áll, minden nap küzdenie kell vele, mert néha az elme képes segíteni egy nehéz helyzetben, és néha az érzéseket kihúzzák olyan helyzetből, ahol az elme tehetetlen lenne.

Rövid esszé

Sokan azt gondolják, hogy az ész és az érzések két dolog, amelyek egyáltalán nem kompatibilisek egymással. Ami engem illet, ez egy egész két része. Nincsenek érzések ok nélkül és fordítva. Minden, amit érzünk, gondolunk, és néha, amikor gondolkodunk, az érzések megjelennek. Ez két rész alkot egy idillt. Ha még az egyik összetevő is hiányzik, akkor minden művelet hiábavaló lesz.

Például, amikor az emberek beleszeretnek, szükségszerűen bele kell foglalniuk az elméjüket is, mivel ő képes felmérni az egész helyzetet, és elmondani az illetőnek, hogy jól döntött-e.

Az ész segít abban, hogy súlyos helyzetekben ne kövessünk el hibákat, és az érzések néha képesek intuitív módon sugallni a helyes utat, még akkor is, ha valószerűtlennek tűnik. Az egy egész két összetevőjének elsajátítása nem olyan egyszerű, mint amilyennek hangzik. Az élet útján számtalan nehézséggel kell megküzdenie, amíg maga meg nem tanulja irányítani és megtalálni ezen összetevők megfelelő arculatát. Természetesen az élet nem ideális, és néha szükség van egy dolog kikapcsolására.

Nem lehet folyamatosan egyensúlyt tartani. Néha meg kell bíznia az érzéseiben, és előre kell lépnie, ez alkalmat kínál arra, hogy az életet minden színében megérezze, függetlenül attól, hogy a választás helyes-e vagy sem.

Esszé az Érzék és érzékenység témában érvekkel.

Végső esszé az irodalom 11. évfolyamáról.

Nem véletlenül választottam az érzés és az értelem közötti belső konfliktus témáját. Az érzés és az ész az ember belső világának két legfontosabb ereje, amelyek nagyon gyakran ütköznek egymással. Vannak olyan helyzetek, amikor az érzések ellentmondanak az észnek. Mi történik egy ilyen helyzetben? Kétségtelen, hogy ez nagyon fájdalmas, riasztó és rendkívül kellemetlen, mivel az ember rohan, szenved, elveszíti a talajt a lába alatt. Az elméje egyet mond, és érzései valóságos lázadást keltenek, és megfosztják a békétől és a harmóniától. Ennek eredményeként belső harc kezdődik, amely gyakran nagyon tragikusan végződik.

Hasonló belső konfliktust ír le az IS Turgenyev "Apák és fiak" című munkája. Jevgenyij Bazarov, a főszereplő megosztotta a "nihilizmus" elméletét, és szó szerint mindent tagadott: a költészetet, a zenét, a művészetet és még a szerelmet is. De Anna Sergeevna Odintsovával, a másokkal ellentétben szép, intelligens nővel való találkozás döntő eseménysé vált életében, amely után belső konfliktusa megkezdődött. Hirtelen "romantikusnak" érezte magát, képes mélyen átérezni, átélni és remélni a viszonosságot. Nihilista nézetei összeomlottak: kiderül, hogy van szeretet, van szépség, van művészet. Az erős érzelmek, amelyek megfogták, harcolni kezdenek a racionalista elmélet ellen, és az élet elviselhetetlenné válik. A hős nem folytathatja a tudományos kísérleteket, nem folytathat orvosi gyakorlatot - minden kiesik a kezéből. Igen, amikor az érzés és az értelem között ilyen nézeteltérés lép fel, az élet néha lehetetlenné válik, mivel a boldogsághoz szükséges harmónia megsérül, és a belső konfliktus külsővé válik: a családi és baráti kapcsolatok megszakadnak.

Felidézheti FM Dosztojevszkij „Bűnözés és büntetés” című művét is, amely a főhős érzéseinek lázadását elemzi. Rodion Raskolnyikov táplálta egy erős személyiség "napóleoni" gondolatát, akinek joga van törvényt megszegni, sőt embert is megölni. Miután tesztelte ezt a racionalista elméletet a gyakorlatban, és megölte az öreg nő-zálogügynököt, a hős lelkiismereti gyötrelmeket, a családdal és a barátokkal való kommunikáció lehetetlenségét tapasztalja, gyakorlatilag erkölcsileg és fizikailag beteg. Ez a fájdalmas állapot az emberi érzések és a kitalált elméletek közötti belső konfliktusból fakadt.

Tehát elemeztük azokat a helyzeteket, amikor az érzések ellentmondanak az észnek, és arra a következtetésre jutottunk, hogy ez néha káros az emberre. De másrészt ez egyben jelzés is arra, hogy az érzésekre figyelni kell, hiszen a messzire vitt elméletek elpusztíthatják mind a személyt, mind pedig helyrehozhatatlan kárt, elviselhetetlen fájdalmat okozhatnak a körülötte lévő embereknek.

Hasonló cikkek