2. "Kiskorú" vígjáték
1. A Fonvizin kreativitásának jellemzői
Denisz Ivanovics Fonvizin munkájának olyan jellemzői vannak, amelyek ellentétesek az orosz nemesi szentimentalizmussal a 18. század irodalmában. Fonvizin ellenezte ezt az irodalmi irányzatot, és minden munkáját átitatta a politikai harc szelleme és a szabadságvágy. Fonvizin munkája a következőképpen jellemezhető:
✓ tiltakozás az orosz nemesi szentimentalizmus fejlõdõ mozgalma ellen, amely elutasítja az irodalomban folytatott politikai és társadalmi tevékenységet, valamint a valóságtól való eltávozást az álmok és fantáziák világába;
✓ kifejezi Fonvizin politikai elképzeléseit és nézeteit az orosz állam fejlődésével és megfelelő irányításával kapcsolatban, és ezek az elképzelések a következők:
A nemes társadalom, annak inaktivitásának és tudatlanságának kritikusai, és ezt a kritikát kemény szatíra fejezi ki;
Követelve a nemességtől a politikai tudat és tevékenység növekedését;
Jelentés a nemesség nevelésében és kultúrájában bekövetkezett főbb hiányosságokról, valamint a jövő nemesi nemzedékek helyes nevelésében Oroszország üdvösségének és hatalmának, mint civilizált és erős világhatalomnak az üdvösségéről;
Kritika a társadalom és a nemesség ragaszkodásáért, hogy minden nyugati formát öltsön, és megvetésüket anyanyelvük és hazájuk iránt;
A jobbágyság és legvadabb formái elleni harc elősegítése, amelyek abban az időben nagyon gyakoriak voltak a földbirtokosok körében;
Tiltakozás az egyház és a vallásvédők politikája és tanításai ellen, és ezt a tiltakozást kemény társadalmi szatíra formájában fejezik ki;
✓ részben a polgári felvilágosodás eszméinek hatására, aktívan fejlődve Franciaországban, ahol Fonvizin egy ideig élt;
✓ Sumarokov és Kheraskov irodalmi hagyományain, a nemes klasszicizmus és a liberalizmus hagyományain alapul;
✓ mélyen felveti az ember és a környező valóság reális ábrázolásának problémáját, és ezáltal megelőzi a 19. században kialakult fejlődést. a realizmus irodalmi mozgalma, amely A.S. Puskin munkájában aktívan fejlődött;
✓ azt a célt szolgálja, hogy ne csak a nemességet szűk osztályként oktassa, hanem Oroszország legjobb embereinek rétegét hozza létre, amely képes nagy jövő és nagy eredmények elérésére, vagyis az örökletes és magas szintű kultúrával rendelkező nemességet Fonvizin az állam egyedüli és természetes mesterének tekinti;
✓ sok nyugati anyagot tartalmaz mind drámában, mind szatírában, átdolgozva őket, ugyanakkor a Fonvizin által létrehozott vígjátékoknak nyugaton nem voltak analógjai, és a kölcsönzött motívumok és elemek szervesen beleolvadtak e vígjátékok eredeti stílusába és módszerébe, hozzájárulva az eredeti művek létrehozásához;
✓ mind a klasszicizmus, mind a realizmus elemeit tartalmazza, amelyek szorosan összefonódtak Fonvizin minden munkájában.
A Fonvizin leghíresebb és legfontosabb irodalmi művei a következő műveket tartalmazzák:
✓ lefordított művek, amelyek a következőket tartalmazzák:
Walter "Alzira" (1762) tragédiája;
Gresse Sydney pszichológiai drámája, Corion címmel jelent meg (1764);
✓ mesék, a "Róka madárijesztő" és "Üzenet szolgáimnak, Šumilovnak, Vankának és Petruskának" (1763), kiváló szatirikus formában írva;
✓ "A kiskorú" című vígjáték (1764 - az első változat, amely befejezetlen volt, 1781 - a második, végleges változat), amely ragyogó és kemény szatíra a nemesség szokásairól gyermekeik nevelésében, és Fonvizin hírnevét, népszerűségét és elismerését hozta nemcsak kortársai körében, hanem utódokban;
✓ a nemesi liberalizmus gondolatait tükröző "Brigadier" (1766) vígjáték, amelyhez Fonvizin közel állt.
2. "Kiskorú" vígjáték
Fonvizin "A kiskorú" című vígjátéka a legfontosabb mű művében, és kivételes szerepet játszott az orosz irodalom fejlődésében a 19. században. A vígjáték a következő művészi jellemzőkkel rendelkezik:
✓ a jobbágyság elleni tiltakozást tartalmaz;
✓ elsősorban az oktatásról szóló vígjáték, amely Fonvizin számára nem annyira moralizáló kérdésként, hanem inkább aktuális politikai témaként jelenik meg;
✓ komoly tiltakozó manifesztumként működik a fennálló autokratikus hatalom ellen, és a vígjátéknak ez a vonása befolyásolta az orosz irodalom fejlődését a 19. században. és tiltakozó természete.
3. A klasszicizmus és a realizmus kapcsolata Fonvizin munkájában
A klasszicizmus és a realizmus jellemzői szorosan összefonódnak és összefüggenek egymással Fonvizin minden munkájában, és ennek a kapcsolatnak a következő tulajdonságai vannak:
✓ a klasszicizmust nem rombolták le alaposan, de a realizmus sem alakult ki teljesen;
✓ e két irányzat között küzdelem folyik és már most is észrevehető, amely nemcsak a 18. század második felének sok írójára, például Radiscsevre, hanem a 19. század első felének íróira is jelentős hatást gyakorolt;
✓ e két irány szorosan összefonódik, és ennek köszönhető, hogy a 19. század irodalmában előkészítették a talajt a fejlődéshez. orosz írók következő generációi, különösen A.S. Puskin, a realizmus mint e korszak vezető irodalmi irányzata;
✓ a klasszicizmus és a realizmus összefonódása a művészi módszerben fejeződik ki.
4. A Fonvizin művészi módszere
Fonvizin művészi módszere a klasszicizmus és a realizmus elemeinek szoros összefonódását tartalmazza. A Fonvizin munkájában a következők különböztethetők meg a realizmus elemei:
✓ a szatíra valóságának negatív jelenségeinek leírása, amely Fonvizint a "szatirikus irányzat" résztvevőjévé tette, amelynek köszönhetően Oroszországban, korábban, mint nyugaton, felkészült a talaj a kritikus realizmus kialakulására, mint vezető irodalmi irányzat, de maga ez az irányzat az orosz realizmus mélyén nőtt ;
✓ a komédia és a klasszicizmus által tiltott komikus és szomorú, vicces és komoly motívumok keverésének technikája;
✓ egy súlyos dráma elemeinek szomszédsága, amely tanulságos jellegű és célja a néző gondolkodása, lírai elemekkel, amelyek e nézőt megmozgatják;
✓ a színpadról a szerző nevében prédikáló "rezonáló személy" szerepének bevezetése, amely nem volt a 18. század elejének klasszikus komédiáiban;
✓ a vígjátékok konvergenciája a francia szerzők "szentimentális drámájával" az igazi megható erényről szóló képek bevezetése révén;
✓ a mindennapi élet jeleneteinek felhasználása az emberek életének valódi képének bemutatására, amely nem jellemző a klasszicizmusra, amelyben a mindennapi élet más célok ábrázolását szolgálja, és nem szabad üres szakasznak lennie;
✓ Fonvizin szatírájának keserűsége, haragja, amely ebben az értelemben eltér a klasszicizmus hagyományaitól, jelezve az elfogadhatatlanságot a tanítás kérdésében, amelyet komédia, keserűség és méreg szolgál. A Fonvizin-szatíra ezen tulajdonságai készítették el Gogol és Shchedrin keserű szatíráját;
✓ az „élő”, nem sematikus vonások, az egyedi hősök karaktereinek ábrázolásában való megjelenése, amely nem jellemző a klasszikus vígjátékra;
✓ a hős ábrázolásának reális módszerének felfedezése, amely hozzájárul az ember, mint személy és egyben társadalmi jelenség megértéséhez, és ez Fonvizin komédiáinak döntő jelentősége, amely az orosz irodalomban a reális módszer további fejlődéséhez és megerősítéséhez vezetett;
✓ a valódi, mindennapi beszéd, a való élethez közeli beszéd használata, az archaikus könyviség leküzdésének vágya.
A klasszicizmus módszereiFonvizin munkájában a Sumarokov és Kheraskov klasszikus iskola rá gyakorolt \u200b\u200bhatásának köszönhető, amelynek vonásait minden műve megőrizte, és ezek közül az alábbiak különböztethetők meg:
✓ az idő, a hely és a cselekvés egysége, amikor a darab teljes akcióját egyetlen fő motívum egyesíti (például a "The Little Growth" -ben három versenyző küzdelme Sophia kezéért, és a darab teljes akciója erre épül);
✓ a klasszicizmus érdemei, amelyek Fonvizin munkájában a következőkre redukálódnak:
A világ racionalista megértése;
A személyiség nem meghatározott egyéniségként, hanem a társadalmi besorolás egységeként;
A nyilvánosság és az állam egy személyben, mint az egyént elnyelő vezető erők;
Az emberi cselekedetek és tettek értékelésének társadalmi alapelve;
✓ a klasszicizmus hátrányai, amelyek a Fonvizin munkájában a következőkre csökkentek:
Az emberek és az erkölcsi kategóriák absztrakt osztályozásának sematizmusa;
Az ember mechanikus elképzelése mint mentális képességek összessége;
Az egyéni értelemben vett antipszichológia egy személy ábrázolásában és megértésében, vagyis a hős pszichológiai vonásai a nyilvánossághoz kapcsolódnak, és nem a személyes, az egyénhez;
Az állam mint a társadalmi élet kategóriájának eszméjének mechanizmusa és absztrakciója;
Korlátozott színek és sematizálás a szereplők karaktereinek ábrázolásában, az egyes hibák vagy érzések demonstrálása és felmondása a személyiség általános képe és jellemzőinek teljes halmaza nélkül, amit az úgynevezett beszélő vezetéknevek és nevek bizonyítanak (Pravdin igazságszerető, Vzyatkin vesztegető stb.);
Egyoldalúság a mindennapi élet társadalmi kapcsolatok rendszerének ábrázolásában;
Minden ember felosztása két kategóriába:
Nemesek, akiknek jellemzői magukban foglalják képességeik jeleit, erkölcsi hajlamaikat, érzéseiket stb .;
Minden más, amelynek jellemzői hivatásuk, osztályuk és a társadalom rendszerében elfoglalt helyük megjelölésére redukálódnak;
Az emberi szereplők és az azokat viselő karakterek ábrázolásának statikussága, vagyis a hősök nem alakulnak ki az emberként való cselekvés során;
A klasszicizmusra jellemző bizonyos beszédmódok, például az ünnepélyesség és a szótag magassága dicséretes beszédekben, gazdag beszédmintákban, szójátékokban.
3. A modern orosz nyelv szintaxisának stilisztikai erőforrásai (egyszerű mondat).
_____________________________________________________________________________
1. D.I. dramaturgja Fonvizin.
Denis Ivanovich Fonvizin (1744-1792) a "Kiskorú" című híres vígjáték szerzőjeként lépett be a nemzeti irodalom történetébe. De tehetséges prózai író is volt. A szatirikus ajándéka ötvöződött benne a született publicista temperamentumával. Fonvizin felülmúlhatatlan művészi képességeit korában Puskin jegyezte meg.
F. írói karrierjét fordításokkal kezdte. NÁL NÉL 1761 g.című moszkvai egyetem nyomdájában megjelent egy könyv "Morális mesék báró Golberg úr magyarázataival, Denis Fonvizin fordításában."A könyv fordítását egy egyetemi könyvesbolt könyvkereskedője rendelte meg. Ludwig Golberg, a 18. század legnagyobb dán írójának írásai széles körben népszerűek voltak Európában, különösen vígjátékai és szatirikus röpiratai. Golberg egyik vígjátékának, a Jean-French-nek a hatása, amely kigúnyolta a Gallomaniát, a maga módján tükröződik Fonvizin A dandár című vígjátékának koncepciójában, amelyet 1768-1769-ben ír. Golberg meséinek könyvének fordítása az ifjú Fonvizin számára az oktatási humanizmus első iskolája volt, ami a leendő író lelkében érdeklődést váltott ki a társadalmi szatíra iránt.
1762 - fordulópont Fonvizin sorsában. Tavasszal beiratkoztak diákok közé, de nem kellett az egyetemen tanulnia. Szeptemberben a császárné a koronázásra Moszkvába érkezett, az egész udvarral és miniszterekkel együtt. Ebben a pillanatban fiatal fordítókra volt szükség a külföldi főiskolán. A tizenhét éves Fonvizin hízelgő ajánlatot kapott A.M. Golitsyn herceghelyettestől, hogy lépjen be a szolgálatba, majd 1762 októberében petíciót nyújtott be II. Katalinhoz.
Fonvizin életének szentpétervári időszaka kezdődött. Az átutalási megbízások teljesítése, a hivatalos levelezés fenntartása váltakozik a bírósági hivatalos fogadásokon való kötelező részvétellel (kurtagok), maskarákon, színházakban. A munkaterhelés ellenére Fonvizint élénken érdekli a jelen. világít-raj. Gyakran meglátogatja a Szentpéterváron jól ismert Myatlev házastársak irodalmi szalonját, ahol találkozik A. P. Sumarokovval, M. M. Keraskovval, V. I. Maikovval, I. F. Bogdanovichval, I. S. Barkovval és másokkal. Még korábban, Fonvizin találkozott F. Volkov orosz színház alapítójával. A főváros színházi köreivel folytatott kommunikáció hozzájárul Fonvizin közeledéséhez az udvari színház első színészével, I. A. Dmitrevsky-vel, akivel barátsága élete végéig folytatódott. Dmitrevsky volt az első előadó, aki Starodum szerepet játszott a "Kiskorú" színpadra állításában 1782-ben.
1. dúr lit. siker Fonvizin elhozta vígjátékát "Brigadier". Fonvizin drámai vonzerejét nemcsak a színház iránti szenvedélyes szeretete, hanem bizonyos, hivatalos jellegű körülmények is elősegítették. Még 1763-ban kinevezték az államtanács titkárának I. P. Elagine... Ez a nemes, aki a palota irodájában volt "a petíciók elfogadásakor", egyúttal az "udvari zene és színház" menedzsere volt. Szentpétervár irodalmi köreiben költőként és műfordítóként ismert. Az 1760-as évek közepére fiatal színházkedvelők köre gyűlt össze Elagin körül, amelybe beletartozott Fonvizin is. A kör tagjai komolyan gondolkodnak a nemzeti vígjáték-repertoár frissítésén. Előtte orosz komédiákat egyedül Szumarokov írt, de ezek utánzók is voltak. Darabjaiban a szereplőknek idegen neve volt, az intrikát a mindenütt jelen lévő szolgák vitték tovább, akik kinevették a mestereket, elrendezték személyes boldogságukat. Az élet a színpadon néhány érthetetlen, az orosz néptől idegen kánon szerint folyt. Mindez a fiatal szerzők véleménye szerint korlátozta a színház oktatási funkcióit, amelyeket a színházművészet élére állítottak. Mint az V. I. Lukin, az Elaginsky-kör elmélete írta, „sok néző nem kap korrekciót a mások szokásaiban szereplő komédiákból. Úgy gondolják, hogy nem őket, hanem az idegeneket csúfolják. " Annak érdekében, hogy a színházat a lehető legközelebb hozza az orosz közélet igényeihez, Lukin kompromisszumos utat javasolt. Reformjának lényege abban állt, hogy a külföldi vígjátékok "minden lehetséges módon hajlanak a szokásainkra". A mások színdarabjainak ilyenfajta "visszafogása" azt jelentette, hogy a karakterek idegen neveit orosz nevekkel helyettesítették, a cselekvést a nemzeti erkölcsnek és szokásoknak megfelelő környezetbe helyezték át, végül pedig a szereplők beszédét közelítették a beszélt orosz normákhoz. Mindezt Lukin komédiáiban aktívan átültette a gyakorlatba.
Tisztelettel adózott a nyugat-európai "hanyatlás" módszerének. játszik az orosz szokásokon és a Fonvizin. 1763-ban megírta a Korion című verses vígjátékot,l. Gresse "Sydney" francia szerző drámájának átdolgozása. Az orosz szokásokkal való teljes közeledés azonban nem sikerült a darabban. Noha Fonvizin komédiájának akciója egy Moszkva melletti faluban játszódik, Korion és Xenovia érzelgős története, félreértéssel elválasztva és a fináléban egyesítve, nem válhatott egy valóban nemzeti komédia alapjául. A cselekményt a francia hagyományokban rejlő melodramatikus konvenció erős érintése jellemezte. filiszteus "könnyes" dráma. Drámai tehetségének igazi elismerése Fonvizin-ben történt megalkotásával 1768-1769 vígjáték "dandártábornok"... Ez egy orosz eredeti vígjáték keresésének eredménye volt, mivel az Elagin kör tagjai éltek, és egyúttal a drámai művészet új, mélyen innovatív alapelveit hordoztam magamban.
Az ideológiai problémák súlypontja Fonvizin komédiájában a szatirikus-denunciatív síkra tolódott.
Nyugdíjas dandártábornok érkezik a tanácsos házába feleségével és fiával, Ivankal, akit szülei a tulajdonos lányát, Sophiát csábítanak. Sophia maga szereti a szegény nemes Dobrolyubovot, de senki sem veszi figyelembe az érzéseit. "Tehát ha Isten megáldja, akkor a huszonhatod esküvő lesz" - Sophia atya e szavai kezdik a darabot.
A "dandártábornok" összes szereplője orosz nemes. Az átlagos helyi élet szerény, mindennapi légkörében az egyes szereplők személyisége mintha fokozatosan jelenik meg a beszélgetések során. Fokozatosan, akciótól akcióig, a szereplők lelki érdekei különböző oldalakról tárulnak fel, és lépésről lépésre feltárul a Fonvizin innovatív játékában talált művészi megoldások eredetisége.
A vígjáték műfajának hagyományos konfliktusát az erény, az intelligens lány és a rá kényszerített hülye vőlegény között egy körülmény bonyolítja. Ivan nemrég járt Párizsban, és tele van megvetéssel minden iránt, ami otthon övezi, beleértve szüleit is. "Bárki, aki járt Párizsban - mondja őszintén szólva -, az oroszokról szólva jogában áll, hogy ne vegye fel magát ezek közé, mert már inkább francia, mint orosz." Iván beszéde tele van találóan és alkalmatlanul ejtett francia szavakkal. Az egyetlen ember, akivel közös nyelvet talál, az a tanácsos, aki romantikus regényeket olvasva nőtt fel, és minden franciaért megőrült.
Az újonnan vert "párizsi" és a vele megörült tanácsos abszurd viselkedése arra utal, hogy a komédia ideológiai koncepciójának alapja a Gallomania leleplezése. Szélzsákjukkal és újszerű viselkedésükkel úgy tűnik, hogy szemben állnak Ivan szüleivel és a tanácsosokkal, akik bölcsek voltak az életben. A Gallomania elleni harc azonban csak egy része annak a vádprogramnak, amely a The Brigadier szatirikus pátoszát táplálja. Iván rokonságát az összes többi szereplővel a dramaturg már az első felvonásban feltárja, ahol a nyelvtan veszélyeiről beszélnek: mindegyikük felesleges dolognak tartja a nyelvtan tanulmányozását, ez semmit sem ad hozzá a rangok és a gazdagság elérésének képességéhez.
Ez az új leleplezési lánc, amely a vígjáték főszereplőinek szellemi horizontját tárja elénk, eljuttat bennünket a darab fő gondolatának megértéséhez. Egy olyan környezetben, ahol a mentális apátia és a szellemiség hiánya uralkodik, az európai kultúrának való kitettség a megvilágosodás gonosz karikatúrájának bizonyul. A honfitársai iránti megvetésére büszke Iván erkölcsi gonoszsága megegyezik szellemi deformitásával; a többi, erkölcsük és gondolkodásmódjuk lényegében ugyanolyan alap.
Ami pedig fontos, a komédiában ez az elképzelés nem deklaratív módon, hanem a szereplők pszichológiai önfeltárása révén derül ki. Ha korábban a vígjáték-szatíra feladatait főleg abból a szempontból fogalmazták meg, hogy megszemélyesített helyetteseket hoztak ki a színpadról, például "fukar", "rosszindulatú nyelv", "dicsekvés", akkor most, a Fonvizin tolla alatt, a satuk tartalma társadalmilag konkretizált. Szumarokov "karaktervígjátékának" szatirikus röpirata teret enged a társadalom szokásainak komikusan éles tanulmányozásának. És ez a Fonvizin „dandár” fő jelentősége.
Fonvizin érdekes módot talált a komédia szatirikus és vádaskodó pátoszának fokozására. A dandártábornokban a szereplők portréinak mindennapi megbízhatósága komikusan karikatúrás groteszkké nőtte ki magát. Az akció vígjátéka jelenetről jelenetre növekszik az egymásba fonódó szerelmi epizódok dinamikus kaleidoszkópjának köszönhetően. A gallomániás Iván és a tanácsos szekuláris kacérkodását felváltja a tanácsos képmutató udvarlása a semmit sem értő dandártábornok ellen, és azonnal maga a dandártábornok is a katona egyeneségével megrohamozza a tanácsos szívét. Az apa és a fiú közötti versengés verekedést fenyeget, és csak az általános kitettség nyugtat meg minden szerencsétlen "szeretőt".
A dandártábornok sikere Fonvizint kora egyik leghíresebb írójává tette. Az 1760-as évek orosz irodalmának oktatótáborának vezetője, NI Novikov „Truten” szatirikus folyóiratában méltatta a fiatal szerző új vígjátékát. Novikovval együttműködve Fonvizin végül szatirikusként és publicistaként határozza meg az irodalomban elfoglalt helyét. Nem véletlen, hogy Novikov 1772-ben megjelent másik „Painter” című folyóiratában Fonvizin legélesebb szatirikus művét, a „Leveleket Falaley-hoz” közölte, amelyben már láthatjuk az ideológiai program és a kreatív attitűd körvonalait, amelyek később meghatározták a „Kis növekedés” művészi eredetiségét.
Dolgozik rajta "Aljnövényzet"nyilvánvalóan több évbe telt, amikor visszatért Franciaországból. Végére 1781 g... a darab elkészült. Ez a vígjáték magába szívta a drámaíró által korábban felhalmozott összes tapasztalatot, és az ideológiai problémák mélységét, a talált művészi megoldások merészségét és eredetiségét tekintve a 18. századi orosz dráma felülmúlhatatlan remeke. A "Kiskorú" tartalmának vádaskodó pátoszát két erőteljes forrás táplálja: a szatíra és az újságírás. Romboló és irgalmatlan szatíra tölti be a Prostakova család életmódját ábrázoló összes jelenetet. Mitrofan tanításainak jeleneteiben, nagybátyjának a disznók iránti szeretetéről szóló kinyilatkoztatásaiban, a ház úrnőjének kapzsiságában és önkényében a prosztakovok és a skotininok világa feltárul lelki garázdaságának minden csúfságában.
De ennek a világnak nem kevésbé pusztító mondatot mond a pozitív nemesek csoportja, akik ott vannak a kapcsolaton, ellentétben állva az életre vonatkozó nézeteikkel Mitrofan szüleinek bestiális létével. A Starodum és Pravdin közötti, mély, esetenként állami problémákat érintő párbeszédek szenvedélyes publicisztikai beszédek, amelyek a szerző álláspontját tartalmazzák. Starodum és Pravdin beszédeinek pátosza is vádló funkciót tölt be, de itt a felmondás összeolvad a szerző pozitív eszméinek megerősítésével.
Két probléma, különösen a Fonvizin miatt aggódó, a "Kiskorú" középpontjában áll. Ez elsősorban a nemesség erkölcsi korrupciójának problémája. A tudományos szakirodalom többször is megállapította, hogy közvetlen kapcsolat van Starodum és Pravdin kijelentései és Fonvizin "Beszéd az állam nélkülözhetetlen törvényeiről" című munkájának kulcsfontosságú rendelkezései között, amelyet egyidejűleg írtak a "Kiskorúval". Starodum megjegyzése: "Itt vannak a gonosz méltó gyümölcsei!" És egyéb levelezések).
A "Kiskorú" másik problémája az oktatás problémája. Fonvizin elképzelése szerint az oktatás problémája állami jelentőségre tett szert, mert helyesebben az oktatás az egyetlen megbízható, véleménye szerint a gonosz társadalmat fenyegető üdvösség forrása - a nemesség lelki leépülése.
A nedorosli drámai akció jelentős része ilyen vagy olyan mértékben az oktatás problémájának megoldására vetül. Mind Mitrofan tanításainak jelenetei, mind Starodum tanításainak elsöprő része neki vannak alárendelve. A téma fejlődésének csúcspontja kétségtelenül a vígjáték 4. felvonásában szereplő Mitrofan vizsga színtere. Ez a szatirikus kép, amely halálosan hat a benne rejlő inkrimináló szarkazmusra, mondatként szolgál a prosztakovok és szkotininok oktatási rendszeréhez. Ennek a mondatnak a meghozatala nemcsak belülről biztosított, Mitrofan tudatlanságának önfelismerése miatt, hanem az eltérő nevelés példáinak bemutatása miatt is ott a színpadon. Azokra a jelenetekre gondolunk, amelyekben Starodum beszélget Sophiával és Milonnal.
Fonvizinnek sok csalódást kellett átélnie a "The Minor" produkciójával. Az 1782 tavaszára tervezett előadást a fővárosban lemondták. És csak ősszel, ugyanezen év szeptember 24-én, a mindenható G. A. Potjomkin segítségének köszönhetően a vígjátékot a Tsaritsyno-réti fa színházban adták elő az udvari színház színészei. Fonvizin maga is részt vett a színészek szerepének tanításában, benne volt a produkció minden részletében. A műsor teljes sikert aratott. Egy kortárs szerint "a közönség pénztárca dobálásával tapsolta meg a darabot". A nézők különösen érzékenyek voltak a Starodum beszédeiben elrejtett politikai utalásokra.
A Fonvizin utolsó nagy terve a szatirikus próza terén sajnos nem vált be, a magazin volt - Becsületes emberek barátja, vagy Starodum.A Fonvizin azt tervezte, hogy közzéteszi 1788 év... Az év során 12 szám megjelentetését tervezték. Az olvasóknak szóló értesítés előtt a szerző bejelentette, hogy folyóirata „a Kiskorú” című vígjáték írója felügyelete alatt jelenik meg, amely mintegy jelezte új ötlete ideológiai folytonosságát.
A magazin a „Nedorosl” írójának a Starodumhoz intézett levelével nyitott, amelyben a kiadó az „őszinte emberek barátjához” fordult, azzal a kéréssel, hogy segítsen neki anyagok és gondolatok küldésében, „amelyek fontosságuk és erkölcsük miatt kétségtelenül tetszeni fognak az orosz olvasóknak.” Válaszában Starodum nem csak jóváhagyja a szerző döntését, hanem azonnal tájékoztat az "ismerős személyektől" kapott levelek elküldéséről, megígérve, hogy továbbra is ellátja a szükséges anyagokkal. Sophia levele Starodumhoz, válasza, valamint "Tarasz Skotinin levele a saját nővérének" Mrs. Prostakova ”, és láthatóan meg kellene állítania a magazin első számát.
Különösen lenyűgöző vádló pátoszában Skotinin levele. Az író kortársai számára már ismerős Mitrofan bácsi tájékoztatja húgát az elszenvedett helyrehozhatatlan veszteségről: meghalt szeretett tarka disznója, Aksinya. A Skotinin szájában a disznó halála mély tragédiával teli eseményként jelenik meg. A szerencsétlenség annyira megrázta Skotinint, hogy most bevallja húgának: „Szeretnék ragaszkodni a moralizáláshoz, vagyis jobbágyaim és parasztjaim szokásainak helyesbítéséhez.<...> nyír.<...> És azt akarom, hogy mindazok, akik tőlem függenek, érezzék egy ilyen nagy veszteség hatását. "
Nem kevésbé élesek voltak a későbbi anyagok, amelyeket a magazin Starodum kiadójához is "áthelyeztek". Ez elsősorban a "Törvényszék nyelvtana" - a politikai szatíra ragyogó példája, amely feljelentette a bírósági szokásokat.
A Fonvizin által létrehozott folyóiratnak folytatnia kellett az orosz magazinszatíra legjobb hagyományait az 1760-as évek végén. De hiába számítottunk Katalin cenzúrájának beleegyezésére egy ilyen kiadvány kiadásakor. A dékáni testület döntésével a magazin kiadását megtiltották. Részeit kézírásos példányokban terjesztették.
Fonvizin élete legutolsó napjaiban sem hagyta el tollát. Három felvonásos vígjátékot is írt "Oktató kiválasztása".Ennek a komédiának az olvasásáról Derzhavin házában 1792. november 30-án, a nagy szatirikus halála előtti napon I.I.Dmitriev emlékirataiban hírt őriztek.
Április hónapja emlékezetes, jelentős és történelmi dátumokban gazdag, mint például:
Cikkünkben DI Fonvizin figyelemre méltó íróról, munkájáról, többek között a "Kiskorú" című vígjátékról mesélünk, amely modern és releváns a mai napig.
DENIS IVANOVICH FONVIZIN
Fonvizin széles körben ismert a "Kiskorú" című vígjáték szerzőjeként, merész és ragyogó szatirikusként. De a "The Nedorosl" megalkotója nemcsak a 18. század kiemelkedő és tehetséges drámaírója volt. Az orosz próza egyik megalapítója, figyelemre méltó politikai író, félelem nélkül negyedszázadon át valóban nagy orosz oktató, aki II. Katalinnal harcolt.
A Fonvizin kreatív tevékenységének ezt a szempontját nem vizsgálták kellőképpen, ezért először is a Fonvizin összes eredeti és fordított művét még nem gyűjtötték össze és nem publikálták. Így műveinek harcias és oktató jellege, helyük Oroszország közéletében Radiscsev "Utazás Szentpétervárról Moszkvába" (1790) című könyvének megjelenésének előestéjén nem tisztázott maradéktalanul.
Puskin volt az első, aki rámutatott, hogy Fonvizin nemcsak "a szatíra érett mestere", hanem "a szabadság barátja" is. Ez a becslés 1823-ra vonatkozik. A költő akkoriban déli száműzetésben volt. A rabszolgaság gyűlölője az állam változásaira számított, jól tudva, hogy "politikai szabadságunk elválaszthatatlan a parasztok felszabadításától". Puskin számára a megvilágosodás és a szabadság fogalma egyenértékű. Csak a megvilágosodás révén valósulhat meg a valódi és nem a papírszabadság. Puskin 1822-ben írta le ezeket a gondolatokat a 18. századi orosz történelem jegyzetében.
Ugyanakkor feltárult előtte az orosz írók és oktatók nemes tevékenysége a 18. században.
Puskin többször is felszólította a decembrista mozgalom résztvevőit, hogy emlékezzenek meg elődeikre, emlékezzenek meg annak érdekében, hogy ne a forradalom, hanem a felvilágosodás módszereivel érezzék a támogatást és merítsenek erőt az élő, régóta kezdődött haza szabadságharcából, de nem tértek észhez.
Miután a 60-as években határozottan elfoglalta a felvilágosodás helyzetét, Fonvizin minden művészi tehetségét egy nagy cél szolgálatának rendelte alá. A megvilágosodás ideológiája felemelte a hajthatatlan feltörekvő orosz felszabadító mozgalom csúcsáig. A progresszív ideológia meghatározta esztétikai kereséseit, művészi eredményeit, az irodalom döntő konvergenciáját a valósággal.
Puskin értékelése meglepően lakonikus, történelmileg sajátos és pontos. Gogol megjegyezte Puskin művészi tehetségének ezt a tulajdonságát, az övét
rendkívüli művészet, amely az egész témát néhány vonással jelzi: Puskin epitettje olyan pontos és merész, írta, hogy néha az egyik helyettesíti az egész leírást.
Fonvizin „a szabadság barátjának” meghatározása „az egész témát jelentette. Alapul kell szolgálnia életének, munkájának, tevékenységének "teljes leírásához".
Az író életrajza
Denisz Ivanovics Fonvizin 1745. április 3-án született. Fonvizin átlagos jövedelemmel rendelkező földbirtokos apja az író szerint "erényes ember" volt, "szerette az igazságot", "nem tűrte a hazugságokat", "gyűlölte a kapzsiságot", "senki nem látta őt az első nemes nemeseknél". Az anya „rendben volt és lelki szemeivel messze látott. A szíve együttérző volt, és magában nem tartalmazott rosszindulatot; a feleség erényes volt, gyermekszerető anya, körültekintő úrnő és nagylelkű hölgy.
Fonvizin az első tíz évet a családban töltötte. Itt tanult meg írni és olvasni. Mentora az apja volt, aki "elolvasta az összes orosz könyvet", "az ókori és római történelmet, Cicero véleményét és a moralizáló könyvek egyéb jó fordításait".
Az első orosz egyetem megnyitása 1755-ben megváltoztatta Fonvizin sorsát. Az író apja, mivel nem tudott idegen nyelvű tanárokat felvenni, amint azt a nemesi divat megkívánta, kihasználta a megnyílt lehetőséget, hogy fiát igazi nevelésre fordítsa.
mondhatom, nem haboztam egy napot sem azzal, hogy engem és a bátyámat az egyetemre küldtem, amint létrejött,
Az író vallomást tesz. Fonvizint beiratták a nemesi gimnázium latin iskolájába, amely felkészült az egyetemre való felvételre. Miután 1762 tavaszán elvégezte a középiskolát, áttették a diákokhoz.
Iskolai éveiben Fonvizin irodalmi fordításokkal kezdett foglalkozni.
Az írás iránti hajlandóságom még csecsemőkorban is megjelent - emlékezett vissza az író -, én pedig orosz nyelvre fordításokat gyakorolva elértem a serdülőkort.
"Gyakorlatok fordításban" Reichel professzor vezetésével tartották (általános történelmet és németet tanított), 1762-ben az "Összegyűjtött művek a tudás terjesztése és az öröm előállítása érdekében" című egyetemi folyóiratban néhány fordítás megjelent: "," Hét múzsának alkudása ". A Voltaire "Alzira" tragédia fordításának kezdete ugyanebben az időben nyúlik vissza.
ÉVEK PETERBURGBAN
1760-ban az egyetem igazgatója a legjobb hallgatókat a fővárosba vitte, hogy bemutassa őket a kurátor I.I.Shuvalovnak. Fonvizin a legjobbak között volt. Szentpétervári tartózkodása alatt nemrégiben (1756-ban) láthatott egy előadást, amelyet az orosz színház készített. "A színház által bennem végrehajtott akciót szinte lehetetlen leírni" - idézte fel később az író. Az első benyomások meghatározták Fonvizin sorsát. Moszkvába visszatérve nagy érdeklődéssel vett részt a Locatelli Színház előadásain, amelyeken az egyetemi társulat játszott. Miután 1762-ben Szentpétervárra költözött, Fonvizin örökre társul az orosz színházhoz.
1762. június 28-án III. Péter felesége, Ekaterina Alekseevna az őrezredekre támaszkodva puccsot hajtott végre. A puccs politikai inspirálója Paul örököse, Nikita Panin oktatója volt. A nemes liberálisok követelései, akiknek vezetője Panin volt, egy alkotmány létrehozásáig terjedtek.
Ebben az időben hirtelen megváltozott Fonvizin sorsa, és hirtelen az állam politikai ügyeinek, az udvarnak, az új császárné körül javában zajló küzdelemnek találta magát. Golitsyn alkancellár úgy döntött, hogy Fonvizint, az idegen nyelveket jól ismerő hallgatót fordítja fordítóként egy külföldi főiskolára. 1762 októberében Fonvizin beadványt nyújt be Katalinnak. A petíció benyújtásakor három nyelv - latin, francia és német - fordításának mintáját csatolja. Figyelemre méltóak a fordítások a latinból - M. Tullius Cicero "Beszéd Marcellusért" és a francia nyelvből - "Politikai beszéd bizonyos ókori nemzetek lakóinak számáról". Fonvizin nemcsak fordítóként teljesítette a tesztet. Az általa fordításra választott "anyagok" a hallgató politikai érdekeiről tanúskodtak.
MI Vorontsov kancellár, aki a külföldi kollégiumot irányította, felfigyelt a fiatal fordító tehetségére és közelebb hozta magához. Mint Fonvizin később felidézte, a kancellár "a legfontosabb dolgozatokat adta nekem fordításra". A "legfontosabbak" között voltak különféle politikai írások. E francia művek egyikével megismerkedve Fonvizin rövid esszét készített "Rövidítés a francia nemesség szabadságáról és a harmadik rang előnyeiről" címmel.
A tanulmány tartalmát felvázolva Fonvizin, mélyen megértve a "harmadik rang" óriási jelentőségét az ország gazdasági és társadalmi életében, azt írja, hogy "ezt a harmadik rangot nem nehéz létrehozni Oroszországban". Aztán előterjeszti a haza társadalmi felelevenítésének tervét. - A harmadik rang egy az emberekkel. Ösztönözni kell mindazok tevékenységét, akik "gyártókat próbálnak gyártani, cseréket hoznak létre, értékelik az árukat" - minden kereskedő, művész és kézműves. Mindegyiknek szabad kezet kell adni. Kereskedőknek és "dicsőséges művészeknek", hogy eladják az "elbocsátásokat". A parasztok gyermekeit fel kell venni az egyetemre, és a "felsőbb tudományokat" elsajátítókat igazolás szerint fel kell szabadítani a jobbágyság alól.
Amikor - állítja Fonvizin - mindenki képes lesz arra, hogy gyakorolja azt, amihez tehetsége van, mindannyian érzéketlenül válnak a harmadik rangú hadtesttel a felszabadultak többi tagjával.
A társadalmi átalakulások tervének fontos részét a parasztság kérdése foglalja el. A Fonvizin ellenzi a rabszolgaságot. De úgy véli, hogy lehetetlen azonnal kiszabadítani a jobbágyokat. Most korlátozni kell a jobbágyságot, növelni kell a parasztok jogait (lehetővé kell tenni számukra, hogy egyetemeken tanuljanak, lehetővé tegyék számukra a vidék elhagyásának jogával rendelkező üzleti tevékenység folytatását stb.), És ezáltal fokozatosan fel kell készülniük teljes felszabadulásukra. Fonvizin úgy véli, hogy az ingyenes paraszt gazdagabb lesz, és több módot talál a bérleti díj fizetésére. A cikk végén Fonvizin tömören felvázolta a cseretervet:
Egyszóval Oroszországban a következőknek kell lennie: 1) a nemesség, teljesen szabad, 2) a harmadik rang, teljesen felszabadult, és 3) a mezőgazdaságot gyakorló emberek - bár nem teljesen szabadok, de legalább remélik, hogy szabadok lesznek, amikor ilyenek földművesek vagy ilyen művészek (kézművesek), hogy idővel tökéletesítsék mestereik falvait vagy manufaktúráit.
A Fonvizin által kidolgozott társadalmi átalakulási program polgári felszabadító jellegű volt. Oktatóként hisz annak békés megvalósításában. Azt a kérdést, hogy ki és hogyan tudja megvalósítani ezt a programot, még nem oldotta meg. A Fonvizin néhány év múlva válaszol rá.
1763. október elején, Katalin rendeletével Fonvizint elrendelték, hogy "egy külföldi kollégiumba kerüljön", "hogy valamilyen üzleti tevékenységet folytasson Elagin államtanácsosunk alatt". I.P. Elagin a császárné irodájában volt "kérvények fogadásáért". Ezenkívül a színházak felelőse volt. Elagin nemcsak méltóságteljes, hanem művelt ember is volt, aki amatőr módon költészettel, drámával, fordításokkal, történelemmel foglalkozott ....
De az udvari élet megterhelte Fonvizint. Moszkvában a húgának írt levelei panaszokkal vannak tele:
Ma maskara van az udvarban, és odamegyek a dominámba; ... unalmas; … Tegnap a kurtagnál voltam, és, nem tudom mit, annyira szomorú voltam, hogy a végére várva távoztam; … Zavartan jött haza a kurtaghból; ... félelmetes sokaság volt, de esküszöm önre, hogy én mindezekkel együtt a sivatagban voltam. Alig volt olyan ember, akivel akár egy kis örömömre is fontolóra vettem volna a beszélgetést.
Szinte lehetetlen a fényben élni, és Peterburgban teljesen lehetetlen.
Egy másik levélben Fonvizin tisztázta ötletét:
A becsületes ember nem élhet olyan körülmények között, amelyek nem a becsületen alapulnak.
A KREATIVITÁS FONVISIN JELLEMZŐI
A zavaró bírósági szolgálat ellenére Fonvizin keményen és keményen dolgozott ezekben az években. A fordítás volt a fő hangsúly.
Az orosz társadalmi gondolkodás fejlődésének legfontosabb jellemzője a 18. században az oktatási ideológia kialakulása volt. Nem a burzsoázia, hanem a nemesség jelölte az első felvilágosítókat a közepükből. Ez a felvilágosodás nem polgári, hanem nemes volt.
A 18. század 60-as éveiben, a fokozott paraszti tiltakozás idején, a Pugacsov-felkelés előestéjén végre kialakult az oktatási ideológia. Olyan felvilágosítók, mint Jakov Kozelszkij filozófus, Nyikolaj Novikov író és kiadó, az oktatási ideológia népszerűsítője, Nyikolaj Kurganov professzor léptek a nyilvánosság elé. Ugyanebben az évtizedben Fonvizin is a megvilágosodás pozícióját foglalta el.
A felvilágosodást, mint anti-feudális ideológiát, csak rá jellemző sajátos és jellegzetes vonások jellemzik. A jobbágyság és minden terméke iránti ellenségeskedés a gazdasági, társadalmi és jogi területeken, az oktatás védelme, a szabadság és végül az emberek érdekeinek védelme - ezek a megvilágosodás legfőbb jellemzői.
A "dandártábornok" -ban Fonvizin vidáman nevet az élet deformitásain. Néha elmosolyodunk, amikor meglátjuk a franciát vagy a hülye idióta értelmetlen életét. De a legtöbb esetben Ivanushka viselkedése, beszéde felháborodást és felháborodást vált ki. Amikor ő, "bolond" apja szavaival élve, kijelenti:
Tartozom ... a francia kocsinak a Franciaország iránti szeretetemért és az oroszok iránti hidegségért, ... vagy: a testem Oroszországban született, igaz, de a szellemem a francia koronához tartozik, ... vagy: Boldogtalan ember vagyok. Huszonöt éve élek, apám és anyám is van.
Vagy amikor piszkos szerelmi udvarlásba keveredik egy másik férfi feleségével - nem mosoly, hanem harag támad a néző és az olvasó lelkében. Ez pedig a dramaturg érdeme - Iván képe élesen szatirikus és vádaskodó módon épül fel. Ivans - az orosz jobbágy-nemesség fiatal nemzedéke - Fonvizin ellenségei.
Dandártábornok "egy komédia, és az első komédia valóban orosz, az első komédia pedig igazán vicces. Puskin nagyra értékelte a vidámságot és rendkívül sajnálta, hogy az orosz irodalomban ilyen kevés igazán vidám kompozíció található. Éppen ezért szeretettel vette tudomásul Fonvizin tehetségének ezt a vonását, rámutatva Fonvizin és Gogol drámájának közvetlen folytonosságára. Beszélve Gogol "Esték egy tanyán Dikanka közelében" című írásában Puskin azt írta:
Mennyire csodálkoztunk az orosz könyvön, amely megnevettetett minket, mi, akik Fonvizin napja óta nem nevettünk.
Puskin Gogol és Fonvizin összehasonlítása nem véletlen. Gogol, az orosz realisztikus vígjáték készítője szoros kapcsolatban áll Fonvizinnel. Fonvizin kezdte, amit Gogol befejezett. Különösen Fonvizin volt az első, aki döntő lépést tett a realizmus felé és a képregény terén. A dandárt az orosz nemesi klasszicizmus fénykorában írták.
1777-ben Fonvizin közzétette Tom francia francia pedagógus politikai munkájának az általa készített "Dicséret Marcus Aureliusnak" fordítását.
1777 szeptemberében Fonvizin Franciaországba ment, ahonnan visszatérve Fonvizin elkezdett dolgozni egy új vígjátékon, amelyet "Kiskorúnak" nevezett.
KOMEDIKA "UNREALSLE"
A "Minor" - Fonvizin központi műve, a 18. századi orosz dráma csúcsa - szervesen kapcsolódik az "Érvelés" ideológiai problémáihoz.
Puskin számára a "Kiskorú" egy "népszerű vígjáték". Belinsky, aki az 1940-es évekre forradalmi-demokratikus nemzetiségi megértést alakított ki, azt mondta, hogy "A kis ember", "Jaj értelemből" és "A főfelügyelő" "rövid idő alatt népszerű drámai darabokká váltak".
Oroszország társadalmi-politikai életének fő konfliktusa - a földbirtokosok zsarnoksága, amelyet a legfőbb hatalom és az erőtlen jobbágyok támogatnak - egy komédia témájává válik. Drámai kompozícióban a téma különös meggyőző erővel tárul fel a cselekmény fejlődésében, a cselekvésben, a küzdelemben. A "Kiskorú" egyetlen drámai konfliktusa a progresszív gondolkodású haladó nemesek, Pravdin és Starodum küzdelme a jobbágy-tulajdonosokkal - Prostakovokkal és Skotininékkel.
A komédiában Fonvizin bemutatja a rabszolgaság káros következményeit, amelyeknek meg kell erősíteniük a néző számára Pravdin erkölcsi helyességét, a Skotininok és Prostakovok elleni harc szükségességét. A rabszolgaság következményei valóban szörnyűek.
A prosztakovok parasztjai teljesen tönkrementek. Még maga Prosztakova sem tudja, mit tegyen:
Mivel mindent elvittünk, ami a parasztok birtokában volt, nem szakíthatunk le semmit. Ilyen katasztrófa!
A rabszolgaság a parasztokat rabszolgákká változtatja, teljesen megölve bennük minden emberi tulajdonságot, az egyén minden méltóságát. Ez különösen az udvarokon nyilvánvaló. Fonvizin hatalmas hatalomról alkotott képet - Eremeevna rabszolgái.
Egy idős nő, Mitrofan dada, kutya életét éli: sértések, rúgások és verések - ez esett neki a sorsnak. Régóta elvesztette még az emberi nevét is, neve csak sértő becenevek: "vadállat", "öreg hrychovka", "kutya lánya", "kanalya". A meggyalázás, a bántalmazás és a megalázás rabszolgává tette Eremeevnát, szeretője őrző kutyáját, aki megalázva nyalogatja az őt megverő tulajdonos kezét.
Pravdin és Starodum személyében először olyan pozitív hősök jelentek meg a színpadon, akik cselekednek, eszményeiket a gyakorlatban valósítják meg. Kik azok a Pravdin és Starodum, akik bátran harcolnak a jobbágy-tulajdonosok, Prostakovok és Skotinins ellen? Miért derült ki, hogy nemcsak a vígjáték során, hanem lényegében az állam politikai életébe is beavatkozhatnak?
A "Kiskorú" című vígjáték népi műként természetesen az orosz élet legfontosabb és legaktuálisabb problémáit tükrözi. A rabszolgák státuszába csökkent orosz jobbágyok tehetetlensége, amelyet a földbirtokosok teljes birtokába adtak, a 80-as években különös erővel mutatkozott meg. A földbirtokosok teljes, határtalan, szörnyű önkénye nem tudta kiváltani a tiltakozás érzését koruk haladó népe körében. Nem szimpatizálva a forradalmi cselekvési módszerekkel, sőt, elutasítva őket, ugyanakkor nem tiltakozhattak II. Katalin rabszolgatartó és despotikus rendszere ellen az egyszerű emberek vonatkozásában. Éppen ezért az Jekatyerina és Potjomkin által létrehozott rendőri rezsimre a közéleti aktivitás növekedése és a kreativitás alávetése volt olyan nemes felvilágosítók, mint Fonvizin, Novikov, Krilov, Krechetov, politikai szatírájának feladata. Az évtized végén Radiscsev beszélni fog könyveivel, közvetlenül kifejezve a jobbágyok törekvéseit és érzelmeit.
A "Kiskorú" második témája a nemes felvilágosítók harca volt a rabszolgatulajdonosokkal és II. Katalin despotikus kormányával a pugacsovi felkelés leverése után.
Pravdin, nem akarva a felháborodásra korlátozni magát, valós lépéseket tesz a földbirtokosok hatalmának korlátozására, és mint a darab fináléjából tudjuk, ezt el is éri. Pravdin azért cselekszik így, mert úgy véli - a rabszolgatulajdonosok elleni harc, amelyet a kormányzó támogat, "a felsőbb hatalom emberszerető formáinak beteljesedése", vagyis Pravdin mélyen meg van győződve Katalin önkényuralmának felvilágosult természetéről. Kihirdeti magát akaratának végrehajtójának - így állnak a dolgok a vígjáték elején.
Ezért Pravdin, ismerve Starodumot, megköveteli, hogy menjen szolgálni a bíróságra.
Az Ön szabályai szerint az embereket nem szabad szabadon engedni a bíróság elől, de Önnek a bírósághoz kell fordulnia.
A Starodum megzavarodott:
Idézni? Minek?
És Pravdin meggyőződéséhez híven kijelenti:
Akkor miért hívják az orvost a betegekhez?
És akkor Starodum, egy politikus, aki már megértette, hogy a Katalinba vetett hit nemcsak naiv, hanem romboló is, magyarázza Pravdin:
Barátom, tévedsz. Hiába hívunk orvost, hogy egy beteg ember gyógyíthatatlan legyen: itt az orvos nem segít, hacsak ő maga nem fertőződik meg.
Fonvizin arra kényszeríti Starodumot, hogy magyarázza el nemcsak Pravdinát, hanem a hallgatóságot is, miszerint a Katalinba vetett hit értelmetlen, hogy a felvilágosult uralkodásáról szóló legenda hamis, hogy Katalin jóváhagyta a despotikus kormányzási módot, hogy politikájának köszönheti a rabszolgaság fellendülését Oroszországban, a kegyetlen Skotininok és Prosztakovok uralkodhatnak , amelyek közvetlenül hivatkoznak a nemesség szabadságáról szóló királyi rendeletekre.
Pravdin és Starodum az ő felfogásuk szerint az orosz felvilágosodás növendékei. Két fő politikai kérdés határozta meg az akkori oktatók programját: a) a jobbágyság békés eszközökkel történő megszüntetésének szükségessége (reform, oktatás stb.); b) Catherine nem felvilágosult uralkodó, hanem a rabszolgaság politikájának despotája és inspirálója, ezért harcolni kell vele (bár el kell mondani, hogy a második folyamat támogatásában sokan a forradalmárokért dolgoztak).
Az "alulméretezetteket" a kormány és a nemesség ideológusai nyílt ellenségeskedéssel fogadták. A vígjáték 1781-ben készült el. Azonnal kiderült, hogy szinte lehetetlen megfogalmazni. Fonvizin makacs, unalmas harcba kezdett a kormánnyal egy komédia megrendezéséért.
Kreativitás az elmúlt években
1782. március 7-én Fonvizin Katalin nevében petíciót nyújtott be "a szolgálatból való felmentésre". Három nappal később a császárné rendeletet írt alá lemondásáról. Fonvizin demonstratív módon megtagadta Katalin szolgálatát, úgy döntött, hogy minden erejét az irodalmi tevékenységnek szenteli. A "Kisebb" megírása után a próza egyre inkább magára vonja a figyelmét. Kis méretű szatirikus prózai műveket akar írni. A legjobb lenne periodikusan kinyomtatni őket. Így merül fel a saját szatirikus folyóiratának gondolata. A váratlan körülmények, amelyek lehetővé tették az újonnan megnyílt fővárosi folyóiratban való részvételt, kényszerítették egy időre elhalasztani a saját folyóiratunk megszervezésének tervét.
1783 májusában megjelent az "Az orosz szó szerelmeseinek beszélgetőpartnere" folyóirat. Hivatalos szerkesztője E.R hercegnő volt. Daškova. A színfalak mögött maga Catherine foglalkozott a magazinnal, és történelmi és szatirikus műveit publikálta benne. Fonvizin úgy döntött, hogy részt vesz a magazinban, és névtelenül több szatirikus művet jelentet meg benne. Az írónő a saját tengerpartján harcolt a császárnéval.
A Fonvizin összes, az "Interlocutor" -ban megjelent műve közül a társadalmi szempontból a legjelentősebb egyfajta politikai szatíra volt: "Számos olyan kérdés, amely különös figyelmet ébreszthet az intelligens és becsületes emberekben." Az "alulméretezettek" már számos fontos kérdést tettek fel okos és becsületes emberek elé az orosz állam életével kapcsolatban.
1783-ban Fonvizin megnyerte a Catherine-vel vívott csatát, amelyet a "Beszélgetőpartner" oldalán vívott. A legyőzött császárné úgy döntött, hogy kegyetlenül bosszút áll az arcátlan írón, és miután megtudta a "szabad nyelvű" kérdések írójának nevét, a tényekből kiindulva utasította a rendőrséget, hogy ne tegye közzé Fonvizin új műveit.
1784 nyarán Fonvizin Olaszországba indult. Firenze, Livorno, Róma látogatásakor Fonvizin olasz színházat, zenét és különösen Olaszország híres festményeit tanulmányozta. Akárcsak franciaországi útja során, naplót is vezet, amelyet a nővérének levél formájában küld, mint korábban.
Az 1785 augusztusában történt visszatérést Oroszországba súlyos betegség árnyékolta be. Amikor Moszkvába került, Fonvizin sokáig lefeküdt - lebénult.
Egy évvel később az orvosok azt követelték, hogy Fonvizin távozzon Carlsbad gyógykezelésére. Csak 1787 szeptemberében Fonvizin visszatért Szentpétervárra. Egészségét nem sikerült teljesen helyreállítani, de az író hosszú kezelés után mégis jobban érezte magát - sétálni kezdett, a beszéd visszatért. Miután egy fárasztó utazás után megpihent, Fonvizin munkába állt. Úgy döntött, hogy kiadja saját szatirikus folyóiratát, és ezt "becsületes emberek barátjának vagy Starodumnak" nevezi. A névsor a "Kiskorúval" nem volt véletlen: a beteg író új párbajra készült a mindenható császárnéval.
Ilyen folyóiratot természetesen nem lehetett kinyomtatni. Benyújtották a rendőrségre, betiltották. A kiadó neve ismert volt - "a" Kiskorú írója "volt. Az "Interlocutor" -ban megjelent "Tudatlan" és "Néhány kérdés" után, "N.I. élete" után. Panin ”Ekaterina úgy döntött, hogy véget vet Fonvizin író tevékenységének, megtiltva neki a publikálást. A Catherine által gyűlölt író azonban nem nyugtatta meg, és az új magazinban bátran felvállalta azt a küldetést, hogy "a közjó gondja legyen". Kétségtelen, hogy a rendőrség utasítást kapott, hogy Fonvizin további új műveit ne engedjék közzé. Ezért betiltották a "becsületes emberek barátját, vagy Starodumot".
Fonvizin életének utolsó évei kegyetlen és tragikus küzdelemben teltek a császárnéval. Önzetlenül és ötletesen kereste az olvasó elérésének módját. Éppen ezért Fonvizin a folyóirat betiltása után azonnal úgy döntött, hogy kiad egy teljes műgyűjteményt, amely magában foglalja az "Őszinte emberek barátjának" szánt összes művet. De az összegyűjtött műveket ugyanabban az évben, 1788-ban is betiltották. Ezután Fonvizin úgy döntött, hogy új magazint jelentet meg, már Moszkvában, és nem egyedül, hanem más írókkal együttműködve. A magazin állítólag "Moszkvai Művek" volt. Fonvizin már kidolgozta programját, de ez a magazin sem látott fényt.
1791 folyamán négyszer érte agyvérzés.
Ugyanakkor nyilvánvalóan megkezdődött az utolsó munka - az "Őszinte vallomások tetteimben és gondolataimban" című önéletrajzi történet. A nagy Rousseau példája, aki a Vallomások című önéletrajzát írta, inspirálta. Az "Őszinte vallomás" fennmaradt kivonatai arról tanúskodnak, hogy amikor egy nagyszerű író elkezdte részletesen leírni fiatalkorának ügyeit, ismét szatirista ébredt benne, aki dühösen és kíméletlenül kinevette a nemesi társadalom szokásait.
Haláláig Fonvizin dolgozott, aktívan, intenzíven élt, szoros kapcsolatban a kortárs írókkal. Az 1980-as évek végén kapcsolatot létesített egy fiatal fordítóval és kiadóval, Peter Bogdanovich-szal. Megállapodott vele, hogy kiadja műveinek teljes gyűjteményét. A betegség ellenére az író 5 kötetet készített ebből a gyűjteményből, amely ismét tiltott cikkeket tartalmazott a "becsületes emberek barátjától". Ez a legjobb bizonyíték arra, hogy Fonvizin élete végén nem bánt meg semmit, és, mint korábban, szatirikus és politikai írásaival harcolni akart Katalin ellen, és szülőföldjét szolgálni. Amikor ezt a majdnem elkészült kiadványt betiltották, Fonvizin, felismerve, hogy napjai meg vannak számlálva, az összes kéziratot a jövőben kiadásra adta Pjotr \u200b\u200bBogdanovicsnak.
KÖVETKEZTETÉS
Fonvizin tehetsége a legerőteljesebben abban a nyelvben mutatkozott meg, fényes, mélyen eredeti, "a perorosz oroszból", Puskin meghatározása szerint. Fonvizin, a nyelv ragyogó mestere, tökéletesen érezve a szót, olyan figuratív beszédet alkotott, amely előtte páratlanul lédús, friss volt és merész, iróniával és vidámsággal átitatva. Ez a képesség tükröződött a komédiában és a prózai művekben, valamint számos levélben Franciaországból és Olaszországból.
A fiatal orosz prózairodalom 19. század eleji állapotáról beszélve Puskin azt írta, hogy még mindig kénytelen "szavak fordulatát létrehozni a legáltalánosabb fogalmak elmagyarázására". Ezen az úton feltétlenül szükséges volt leküzdeni Karamzin és iskolájának befolyását, amely hagyta a "modorosság, félénkség és sápadtság" örökségét. Fonvizin drámai és prózai művei, különös tekintettel a külföldi levelekre, óriási szerepet játszottak az orosz próza "meztelen egyszerűségéért" folytatott harcban.
Itt Fonvizin elképesztő könnyedséggel és ügyességgel hozta létre a szavak fordulatát a leggyakoribb és legösszetettebb fogalmak magyarázatára. Fonvizin egyszerűen és üzletszerűen, konkrétan és fényesen, valóban orosz stílusban írt a külföldi népek életéről, a "politikai ügyekről", a művészetről és a közgazdaságtanról, a külföldi orosz nemesekről - viselkedésükről, cselekedeteikről, szereplőikről és az európai filozófiáról, Párizs színházi életéről. , valamint utakról, vendéglőkről és ünnepekről, múzeumokról, vallási fesztiválokról és a dramatizált pápai istentiszteletről. Belinsky helyesen nevezte ezeket a leveleket "értelmesnek", tanúsítva, hogy Fonvizina:
D.I.Fonvizin kreativitása
1. Az író életrajza és személyisége.
2. A kreatív út kezdete. Fordítások és eredeti művek.
3. A "Kiskorú" című vígjáték - a 18. századi orosz dráma csúcsa. Műfaj, problémák, cselekmény és konfliktus, a kompozíció, a nyelv és a stílus sajátosságai. A kreatív módszer problémája.
4. Fonvizin publicista.
5. Mesterkurzus: "Az ifjúsági kultúra műfajai és formái a klasszikus örökséggel rendelkező műben (a" Kiskorú "játék alapján)
Irodalom
D. I. Fonvizin Coll. Kötet: 2 kötetben. M., L., 1959
K. V. Pigarev A Fonvizin kreativitása. M., 1954.
Makogonenko G.P. Fonvizintől Puskinig. M., 1969. S. 336-367.
Berkov P.N. Az orosz komédia története a ХУШ században. L., 1977.
Az orosz dráma története: XVII - a XIX. Század első fele. L., 1982.
Moiseeva G.N. A 18. századi orosz dráma fejlődésének módjai M., 1986.
Strichek A. Denis Fonvizin: A felvilágosodás Oroszországa. M., 1994.
Lebedeva O.B. A XVIII. Század orosz vígjátéka: A műfaj keletkezése és poétikája. Tomsk, 1996. Ch. 1. (5. §), 2. (2., 3.), 4., 5. (4. §).
1. Denis Ivanovich Fonvizin - a század egyik figyelemre méltó képviselője, aki megosztotta vele a hullámvölgyeket, reményeket és csalódásokat.
Egyrészt világi ember, aki kiváló karriert tett (I. Elagin és N. Panin személyi titkára Panin lemondása után a postai osztály élén állt), meglehetősen tehetős, Oroszországban az elsők között foglalkozik művészeti tárgyak megszerzésével külföldön, másrészt - "Szatírák, a bátor uralkodó" és "A szabadság barátja", a "Kiskorú", az "Udvari nyelvtan" szerzője, aki összeállította a híres "Panin Testamentumot" (ennek a dokumentumnak egyes rendelkezéseit a decembristák politikai platformjaikon használták), olyan embert, akit gyanúsítottak Katalin ellen.
A személyiség él és magával ragadó. A.S. Puskin így írt róla:
Híres író volt
Híres orosz vidám fickó,
A gúnyos babér
Denis, csapás és félelem a tudatlanoktól.
Szokatlanul szellemes ember volt. Az emlékekből: „Nagyon korán megjelent bennem a szatíra iránti hajlandóság ... éles szavaim körbejárták Moszkvát, és mivel sokak számára szarkasztikusak voltak, a sértett gonosz és veszélyes fiúként jelentett be. ... Hamarosan félni kezdtek tőlem, aztán utáltak. " Fonvizin a parodista ajándékával rendelkezett, és kétségtelen művészi képességekkel rendelkezett. Az Apraksins házának házi játékában Taras Skotinin (!) Szerepét játszotta. A kortársak emlékirataiból (a "The Brigadier" című vígjáték felolvasásáról az Ermitázsban Catherine és kísérete számára): "... teljes ragyogásában megmutatta tehetségét. ... az arcaiban a legnemesebb nemeseket ábrázolta, akik veszekedésbe keveredtek a sípjáték miatt, olyan ügyesen, mintha ők maguk lennének itt. "
Egy német arisztokrata családból származik (a 18. századra, meglehetősen oroszosodva), jó oktatásban részesülve, az európai nyelvek szakértője, A. S. Puskin szavai szerint Fonvizin "a orosz-orosz orosz származású" volt. Az író leveléből: „Ha az egyik fiatal józan ésszel rendelkező polgártársam dühös lesz, Oroszországban visszaéléseket és rendbontásokat lát, és elidegenedni kezd a szívében, akkor nincs jobb mód arra, hogy az anyaország iránti kellő szeretet felé forduljunk, milyen gyorsan küldjem el őt. Franciaországba. Itt persze nagyon hamar tapasztalataiból megtudja, hogy a helyi tökéletességről szóló összes történet merő hazugság, hogy egyenes és méltó ember mindenütt ritka, és hogy hazánkban, bármennyire is rosszul fordul elő néha, lehetsz azonban annyi boldog, mint bármely más országban. " Kicsit előre futva a következőket szeretném megjegyezni. 1785-ben orosz nyelvre lefordította Zimmerman könyvét "A nemzeti kíváncsiságról szóló beszéd". Ebben a fordításban kifejezte és egyúttal elmélyítette a hazafiság lényegének és természetének megértését - "az anyaország iránti szeretet, egy polgári erény, amely a szabadság szeretetével társul".
2.D. I. Fonvizin korai művei a francia és a német felvilágosodás eszméihez kapcsolódik. Így oroszra fordította L. Holberg dán oktató és szatirikus erkölcsi meséit, J. Terrason "Hősi erény, avagy Seth, Egyiptom királya élete" című regényét, Voltaire "Alzira" antiklerális drámáját.
Szatírát is írt. Egyikük napjainkig fennmaradt: "Üzenet szolgáimnak, Sumilovnak, Vankának és Petruskának" (1760).
Irodalmi tevékenységének következő fontos időszaka I. P. Elagin köréhez kapcsolódik. A körben Fonvizinnel (akkor még von Vizin) együtt Szentpétervár aranyifjúságának tehetséges képviselői voltak: Vlagyimir Lukin, Fjodor Kozlovszkij, Bogdan Jelcsaninov. Felvették a "külföldi színdarabok szövegének az orosz szokásokhoz való visszafordítását": áttették Oroszországba az akció helyszínét, orosz neveket adtak a hősöknek, bemutatták az orosz élet néhány jellemzőjét. Így jelentek meg I. Elagin híres vígjátékai "Az orosz francia" (Golberg darabjának remake-je), Vlagyimir Lukin "A szeretet által javított motívum" (Detush darabjának remake-je), D. Fonvizin "Korion" (Gresse darabjának remake-je).
2. D. I. Fonvizin eredeti vígjátékai „Brigadér” és „Kiskorú” híres darabjainak létrehozásának és gyártásának történetéhez kapcsolódik. Fonvizin a "dandártábornok" című vígjátékon dolgozott 1768-1769-ben. Kortársak szerint: "Ez az első vígjáték szokásainkban." Témái: 1) a nemesség oktatása; 2) kapzsiság és megvesztegetés; 3) új emberek megjelenése. A "Brigadier" műfajban - a komédiák bohóckodás elemeivel. Az orosz vígjáték történetében először mutat be olyan technikákat, mint például: 1) a filiszteus dráma felépítésének áttekintése (a család tiszteletre méltó apai belekezdnek a szerelmi ügyekbe) 2) a karakter önkitettségének technikája; 3) a képregény verbális technikái (makaronizmusok, szójátékok használata).
3. "Minor" vígjáték - a dramaturg kreativitásának csúcsa... Az 1770-es évektől kezdve dolgozott rajta. Bemutatójára 1782. szeptember 24-én került sor Szentpéterváron, a Mars mezején. A produkcióban a leghíresebb orosz színészek vettek részt: Dmitrevsky, Plavilshchikov, Mihailova, Shumsky.
A Starodumot alakító Ivan Dmitrevsky jótékony teljesítményéhez választotta a darabot. Ekkor visszatért egy ragyogó európai turnéról, amelynek köszönhetően tulajdonképpen lehetővé vált a "The Minor" produkciója, Catherine félt a nyilvánosságtól. Ezt követően a darabot kivették a repertoárból, de premierje ennek ellenére számos tartományi színházban zajlott. A játék óriási sikert aratott, pénztárcák színpadra dobásával burkolták be. G. Potemkin nevéhez fűződik a híres kifejezés: "Die Denis, vagy ne írj mást, a neved ebből az egy darabból ismert!"
A vígjáték műfaja a kutatóirodalomban nincs egyértelműen meghatározva: népi, politikai és magasnak nevezik.
A problematika sokrétű is: 1) érződik benne a látens Catherine-ellenes tendencia: „a politikai szatíra lándzsahegye a korszak legfőbb társadalmi gonoszsága - a legfelsőbb hatalom ellenőrzésének teljes hiánya ellen irányult, amely erkölcsi pusztulást és önkényt váltott ki” (PN Berkov). Véleményünk szerint érdekes anyagok, amelyek megerősítik ezt a nézetet, rendelkezésre állnak Yu.V. Stennik könyvében: „A 18. századi orosz szatíra. L., 1985, 316-337. Különösen ez az elemzés, amelyet a császárné színműveinek tudósai készítettek, a kaftán kipróbálásának jelenetei Fonvizin darabjának első felvonásában, a komédia harmadik felvonásának Starodum és Pravdin közötti párbeszédek összehasonlítása a Fonvizin szöveggel: „Beszéd az állam nélkülözhetetlen törvényeiről” 2) az igazi méltóság problémája; 3) oktatás a szó tág értelmében.
A vígjáték mesterien felépített. A szerkezet három szintje hívja fel magukra a figyelmet: 1) cselekmény; 2) komédia-szatirikus, 3) ideális-utópisztikus. A fő kompozíciós technika a kontraszt. A csúcspont egyfajta Mitrofan vizsgának tekinthető a darab negyedik felvonásában.
Ugyanakkor a szerkezet minden szintjének megvan a maga stilisztikai dominanciája: kompozíciós-szatirikus - remekül megírt erkölcsi-leíró szatíra; ideális esetben utópisztikus - a filozófiai értekezések párbeszédes módja (a részleteket lásd: Stennik Yu.V. rendelet. op.).
Ugyancsak fontos ennek a komédiának a hasonlósága és különbsége a nyugat-európai klasszikus komédiával. Az ilyen komédiák általában nem engedték meg 1) a komolyság és a komikum keverékét; 2) a képek-karakterek egy karaktervonás hordozóivá váltak; 3) öt felvonásból állt, amelynek csúcspontja szükségszerűen a harmadik felvonásban történt; 4) bemutatja három egység szabályait; 5) a vígjátékokat szabad méteres versekkel írták.
Ennek alapján a következő klasszicista jellemzők különböztethetők meg Fonvizin komédiájában:
1) a valóság racionalista értelmezését is bemutatta a szerző által (az alacsony valóság alacsony műfajban volt megjelenítve);
2) képei bizonyos előnyök és hátrányok hordozóivá váltak, amit erősített az értelmes / beszélő vezetéknevek / becenevek jelenléte;
3) öt akcióból állt;
4) három egység uralmát demonstrálta.
Jelentős különbségek is voltak. A következőképpen foglalhatók össze:
1) a komoly és a képregény keveréke volt;
2) bevezették a mindennapi élet leírását;
3) történt némi individualizálás a szereplők és nyelvmódjuk tekintetében;
4) a csúcspontot a negyedik felvonásnak tulajdonítják;
5) a vígjáték prózában íródott.
Ezeket a pontokat részletesen tisztázzuk egy gyakorlati leckében.
A 80-as években D.I.Fonvizin figyelemre méltó publikációk szerzője lett az "Orosz szó szerelmeseinek beszélgetőpartnere" című cikkben ("Számos kérdés, amely okos és becsületes emberekben különös figyelmet tud kiváltani", "Az orosz ingatlanügynök tapasztalata", "Orosz írók panaszai az orosz Minervához") , "Képzelt süket és néma elbeszélése"); részt vett az "Orosz nyelv szótára" összeállításában (szótári bejegyzéseket állított össze a "K" és "L" betűkhöz); lefordította Zimmermann "Discourse on national curios" című könyvét, Shubart "The Fox-financier" című meséjét, megírta a "Callisthenes" című történetet, megkísérelte új magazin kiadását "Becsületes emberek barátja, vagy Starodum", és több eredeti anyagra is felkészült, sajnos a magazin cenzúra betiltotta; összeállított "Udvari nyelvtan", előadás a vallomás műfajában ("Őszinte vallomás tetteimben és tetteimben"), négy könyvből kettő elkészült.
November 30-án, a Derzhavins házában, már súlyos betegségben, az író elolvasta új "A kormányzó választása" című darabját. 1792 december 1-jén pedig eltűnt.
Hasonló cikkek
