Az acmeisták a maguk órájában csatlakoztak a Zhovtnya "Költők műhelye" (1911-1914) csoportjához, hogy aktívan szervezzék a tevékenységet. Lelkes, egyenes lelkű vezető, M. Gumilov - énekel, prózaíró, drámaíró, kritikus, katona és mandarin. Visszakanyarodva Batkivscsinára 1918-ban, ha szerencsével távoztak, Gumiljov elkezdett foglalkozni az irodalommal és a szervezési tevékenységgel: Budinkán a "Zene" stúdióban találták meg az Úrnőket, 1920-1920-ban pedig Gorkij a robotikában. A „Minden szent irodalom” a „Költők Uniója” című petrográdi kiadvány vezetője lesz, amely könyve típusa. Az akmeisták és a szimbolisták közötti vita folytatódott. O. Mandelstam "A szó természetéről" című cikkében a hamis szimbolikáról beszél, és az egészben van egy darab igazság, amely a proletár költők műveiben a paródia forradalmi kozmikus szimbolikája felé fordul. Az akmeizmus esztétikája a népnyelvtől a tárgyorientált farkas szóig, a "földi esztétizálásáig" nemcsak azoktól ismerte fejlődését, akikről ismert volt, hogy elvesztették az eszüket Oroszországban - A. Akhmatova, S. Mandelshtam , V. Kuzbutkiy, V. és az új generáció költői, mint például a fiatal N. Tyihonov, akik N. Gumiljov nyilvánvaló beáramlásával jól fejlődtek. Tikhonov ocholyuvav csoport "Ostrov'yani". Ugyanitt, Péterváron, a „Kіlce Poetіv” pratsyuvala csoport központjában a іmenі K.M. Fofanov. A csoportok között szoros volt a gyűrű: befejezni a történetet, amikor K. Vaginov belépett a kötelező csoportba. Vaginovot elragadta az akmeizmus a „Tsapin Pisnyu” című regényében, amely Olekszandr Petrovics képében látható, a szövetségesek felismerték Gumilovot.

Ale a forradalmi hatalom "udvarába" őrülten beleesett a futuristák közé. "Centrifuga", amely tartalmazta B. Pasternak, M. Asєєv, іsnuvala és a Radianskoy hatalom első napjaiban. 1922-ben az énekesek a LEF-hez mentek, és csatlakoztak az expresszív karakterű csoporthoz ("Moskovsky Parnas" gyűjtemény). A legtöbb futurista a kubó-futurizmusért, a vvazayuyu "az új élet új emberei" elnyelte Zhovtent, a forradalomra gondolva (D.Burlyuk emigrációban akar megjelenni). "A Földi Kuli fejével", miután levetkőztette magát V. Khlabnikov. Majakovszkij, a yogo vlasny vizannnyam, "Pishov to Smolny. Pratsyuvav. Minden, amit hoztak." Először is, V. Khodasevicset tisztelve "a nagy nyertesek számára igazi varázslónak tűnt", és a csoport első pillantásra, jakon jelent meg, "kegyetlenül a hatalom közbenjárása volt". A kínos 1918-as évtől kezdve a futuristák megnyírták a papírt és a Drukarsky-szolgákat; A futuristák közepette sokat énekeltek, mintha Majakovszkij zsarnokának szocialista propagandája idegen lenne, a bűzt egy költészeti kísérlet lepte el, a bűz pedig nem utolsósorban "varázslatos volt, és Vlada rendeletet látott. a jövő ösztöndíjáról. A rend óvatossága felébredt, és Trockij 1922-es sarlójában a vízből az olasz kommunák felé fordult: "Nem látja, mennyire politikai a futurizmus szerepe Olaszországban?"

A LEF (Livy Front Miststva) csoportja például 1922-ben jött létre a cich elméknél, a csoportban V. Majakovszkij, B. Arvatov, V. Kamenszkij, B. Paszternak, M. Asev, V. Shklovsky, O.Brik, S. Kirsanov, S. Tretyakov, N. Chuzsak. Lefou előtt közel voltak a szálak, és nagy érdeklődést mutattak az írók – Lefovtsy, filmrendezők – S. Eizenstein, D. Vertov.

Megnevezem liviy a frontot a jobboldali csoporttól a futurizmusig tartó tiszteleten (kivéve a futurizmus egészét) rontják, idegen társadalmi kérdések. Az esztétikai elvet Majakovszkij osztja a "Lapok a futurizmusról" című művében és a "Mért harcol a LEF?" kollektív kiáltványában. Az új formák tréfáiban a lefoviták művészete és forradalma a dekoratív „szellemüknek forradalmiat hozni” művészettel szemben, amelyet sem a „láthatóság hiánya”, sem sorra nem fogadott el. A korszak végén vannak a forradalom mozgalmai, mint például Jak Kandinszkij, Malevics művészek. Lefovcev, aki nem fordult a hagyományos formák felé, egyszerű rejtélybe kezdett a művésznek a virobnistvі-ben való részvételével kapcsolatban ("Gyár vagyok, és ha nincs csövek, akkor talán fontosabb vagyok csövek nélkül" - írta Majakovszkij). A rejtély bőrterülete Lef elképzelései szerint vétkes abban, hogy csendes megértésekben és megnyilvánulásokban érti meg technikáját, ami olyan, mint a korrupció. Az újban a rejtély volt a hibás.

A Lef ilyen vulgáris szociológiai felfogása, amelyet B. Arvatovim bontott fel, összefonódott Majakovszkij lírájával, aki az "univerzális"-mal ellentétben az egyéni formáinak megkülönböztetésén kívülre került. az emberek kollektív formalitása.

Lefovcev leakasztotta a „társadalmi helyettesítés” elméletét, egy „gazember” rejtély ötletét. A Tsia csoport a forradalmi irodalom "hegemónjaként" hirdette magát, és intoleránsan a többi csoport elé helyezték. A bűz a művészi intelligencia szintjére jutott, és az irodalmi műfajokból csak a nariszok, a riportok mentek ki; megtartották a vigadokot az irodalomban, szembeállítva az irodalmat a tényekkel. Az irodalmi nyilvánosság elve válogatás nélkül, maguk a lefoviták is lekicsinyelték a művészet esztétikai, vikhovna szerepét.

Lefre jellemző, hogy a rejtély szociológiai intelligenciája az író érdeklődését a dokumentarista, krónikás mozi felé közelítette. "A filmművészet és a futurizmus tulajdonképpen egy az egyhez" - jelentette a csendes sziklák kritikája. Rukh kinostrіchka kapcsolódó összeomlása a történelem az emberi élet. Ám az emelkedés krónikussága gyorsabb volt, mint az anyagnak való behódolás formája: a lefoviták nem értették az elvet, nem olvasták el a filmes tényeket, Eisenstein Potomkin csatahajó filmjét Majakovszkij verseiben ( "Jó!"), N. Aseev a navmisnij töredékességben, a zúzott rozpovіdі az élesen kontrasztos epizódokon - "kadri" - az alcímek kaleidoszkópszerű változásaiban nyilvánult meg, a titerek szerepében (énekel Majakovszkij "Pro" tse").

1928-ban Mayakovskiy Viyshov a LEF-től anélkül, hogy megszakította volna a vele való kapcsolatot, 1929-ben újrakábelezte, hogy a LEF-et REF-vé (a művészet forradalmi frontja) alakítsa át. Alekszej „Pravda” 4 mell 1929 és Majakovszkij belépése a REF proletáríróinak szövetségébe, csípve saját belátását.

A szentpétervári Budinka Mystetstv fiatal íróinak heves 1921-es matricájának fülére (akik megfosztják Olga Forsh „Az isteni hajó” című regényének képeitől) felállították a „Szerapionov testvérek” csoportját (a névért). egy baráti társaság egy ember regényében). Amíg el nem ment vs. Ivanov, K. Fedin, N. Tikhonov, M. Zoshchenko, V. Kaverin, M. Nikitina, M. Slonimskiy. A légkör barátságos volt. „A Slonim szobájában bementek a főraktárba, és késő estig üldögéltek, hallgatták valamiféle új információ felolvasását a problémákról, és az olvasottak problémáiról beszélgettek – kérdezte gondolatban K. F. a barátságról "(" Keserű köztünk").

A „Chomu mi” Serapionovy Brothers kiáltványon? Késő este az étkezés elkerülhetetlen: "Hű, Serapionovi Brothers?" Ugyanitt van egy győzelem, ami rejtély "jel nélkül és érzék nélkül: tudom, hogy hát, nem tehetsz róla", bárcsak ne lennének vele mindannyian elégedettek. A „Serapion”, legalábbis az elméleti viccekben, „a Scylla realizmus és a Charybdis szimbolizmus mentén az akmeizmus által meghatározott utat követte”.

A „Serapion” nagy tiszteletet tanúsított a kreatív ötletek kreatív elméje iránt, egészen a történetépítésig (K. Fedin „Mit and Rock”), a cselekmény dinamizmusáig (készítő: V. Kaverin és L. Lunts), az N fősodoráig. Nyikitin, M. Zoscsenko). Nini lett az új részletek a csoport életében, amely E. Zamyatin mellett haladt. Fiatal írók „nagybátyja”, aki a „realista kétlábúság” ellen játszott a modern valóságértelmezésért.

Művészi adag „Serapion” erősen cinuvav és edtrimuv M. Gorkij (16; 561-563). Az utolsó könyv „Keserű köztünk” című könyvéről. Az utolsó „Serapion” lapján – M. Szlonimszkij – Gorkij ezt írta az 1922-es serpnánál: „Vaughn (csoport – L.N.) egyre kevesebbért Boldog Oroszország... Az én pillantásomra - és nem gondolkodtam túl sokat - új mocsarat hozol helyre az orosz irodalom fejlődésében." Serapion "97 író közül vett részt a legfényesebb bejelentésért folyó versenyben, és 6 díjból 5-öt elutasított. Az "Igazság" kiáltására (Gorkijtól távol, "Serapion" dicséret). M. Zoshchenko a kitüntetések egyike lett a " Serapion".

1923-ban. Az A. K. Voronsky által szerkesztett „Chervona novina” magazin körül jóváhagyták a „Pass” csoportot (a bál nevét A. Voronsky „A passzokról (referencia irodalom)” című cikkéhez adták. Éhes, az utolsó pedig – I. .Kataev, E. Bagrytsky, M. Prishvin, A. Malishkin. , nem ismerték el a didaktikát és a jövedelmezőséget. Annak érdekében, hogy szabadságukat a forradalom előtti szervezetnek tulajdonítsák, védelmezők voltak "csak a leghíresebbek nevével szemben". tekintély", "proletár, de csak alkotó egyéniségének, művészi formájának és stílusának gazdagsága. A bűz szembeszállt", akármiféle sematizálási kísérletről van szó, bármiféle ellen. rtvoi szabványosítás". A csoport vezető kritikusainak A. Voronszkij, D. Gorbov (a LEF és a RAPP állandó ellenfele), A. Lezsnyev cikkeiben és könyveiben M. Gorkij, O. Fadov, D. Furmanov, S. Asenin, A. Bely, Sine tehetségesen elemzett... Klichkov, B. Pilnyak. A buv A. K. Voronsky (1884-1943) csoport ideológiai és kreatív tisztviselője, az "univerzális" ljudin, akinek tehetsége "csak az irodalomkritikai kreativitásban, a folyóirat-információk rendszerezésében és a könyvekben nyilvánult meg". Az 1930. évi 12. nyírfából a Bolsevik Kommunista Párt Szövetsége Központi Bizottságának címzett nyilatkozatában Voronszkij a következőképpen jellemezte "barátságát": sem fülkék, sem bútorok, sem "dicsőség". Ale, aki nem szereti a tse-t, a „Kommunista Akadémián” 1930-ban megalakult a „Pass” tárgyalása, amelyet egy másik fogolynak küldtek, A.K. zaklató elnyomott egy bagato "perevalts".

A proletár irodalom az irodalom folyamatában elfoglalta a világot. U 1918-1920. Láttam a "Polum'ya" (Petrograd) és a "Tvorchist" (Moszkva) magazinokat.

A forradalom első kőzetében a legaktívabb tevékenységet a Proletkultu ének- és prózajátéka fejlesztette ki. Miután 1917. június 19-én (vagyis hosszú ideig a zsovtnyevoi forradalom előtt) formát öltött, a proletariátus felé irányuló kreatív önirányítás kifejlesztésének, egy új proletár kultúra megteremtésének metájává tette magát. A Pislya Zhovtnevoy forradalom A Proletkult a legújabb és legígéretesebb forradalmi szervezetté válik. A hivatásos és hivatásos írók nagy seregét egyesítve ők voltak a robusztus középosztály feje. Naybilsh vіdomі M. Gerasimov, A. Gastev, V. Kirillov, V. Aleksandrovskiy, kritikusok V. Pletnev, Val. Polyansky. Az ország minden nagy helyén a Proletár Kultúra (Moszkva), a Priydeshnє (Szentpétervár) folyóiratok is üzentek a Proletkultnak és barátaiknak.

A proletkult teoretikusai a művészi kreativitást úgy értelmezték, mint az emberek kollektív tudatának "megszervezését" az "élő képek" láttán. A їхніх látképek között túlterhelték azokat a dogmatikus elképzeléseket, amelyek minden különleges károsodásáról, a gyakorlati hatékonyság kihívásáról szólnak a spirituális felett. Az egész folyamat a proletár kultúra mechanikus, elvont elmélete, amelyben az individualitást, a különlegességet – „én” – személytelen, kollektív „mi”-ként fogták fel. Protavlyayuchi csapat specialitások, vilyako szokott maradni, A. Gastev proponuvav kvalіfіkuvati "okremu proletár odinitsa" betűk vagy számok. "A Nadal tsya hajlamai" - írta - "nem bánják az egyéni félreértelmezések rossz természetét, mivel az egész osztály aktív pszichológiájában részt vesznek a pszichológiai befogadás, váltás és zűrzavar rendszereivel." Zagalnovidomo, de a legcsodálatosabb „kivetítéseket” E. Zamyatin adta: a disztópiában „Mi” nem ember, és ha a számokat megfosztják tőlük - D-503, O-90, 1-330.

Szükséges persze, hogy a 20-as években a párt sziklája kritikus, hogy elérje azt a liberális mértéket, hogy a különböző szervezetek irodalmában, közvetlenül és tendenciákban is megnyilvánuljon. Az RKP Központi Bizottságában 1924. szeptember 9-én a már zagaduvany-i narádon (b) NI Buharin így szólt a sorsdöntő sziklához: Értelmiségiek... Lehet itt egy csoport ember, de egyre szebb. A bűz látszik a nézetein.

A nemzet öröksége az volt, hogy 1925-ben kihirdették az RKP Központi Bizottságának határozatát (b) „A pártpolitikáról a művészi irodalom termében”, és megjelent a „Postán” című folyóirat. Az állásfoglalásban volt egy tézis "a növekedés és a szivárgás nagy tévhitéről". Ale, a szabadság azonnal összefonódott: a megtévesztés nemigen látszik a proletárideológia alapján. tsim megmagyarázni tragikus részesedés paraszti költők.

Az Orosz Proletár Írók Szövetsége (RAPP) hivatalosan 1925-ben, a XIX. Az egyesület előtt sok nagyszerű író volt: A. Fadov, O. Szerafimovics, Y. Libedinszkij és én. Az új (1926 áprilisától) „Irodalmi poszton” folyóirat gócponttá vált, a „Na Posadi” című folyóirat pedig megváltoztatta az ítéleteket a Központi Bizottság határozatának szövegében. Számos "napostovtsev" jelent meg a "livy menshost"-ban, amely a VAPP közepén folyó kemény küzdelem mozgatórugója lett, és a RAPP egy újat akasztott le, ahogyan ma megalkotta, az ötletet és a kreatív platformot. a proletár irodalmi mozgalom. A RAPP életében aktív szerepet játszott A. Fadov, Y. Libedinsky, V. Stavsky és a kritikusok, L. Averbakh, І. Grossman-Roshchin, A. Selivanovsky, V. Urmilov, G. Lelevich. A Proletár Írók Első Összszövetségi Z'yizdje (1928) újjászervezte az Összoroszországi Szövetséget. Az összes nemzeti köztársaság proletár egyesületei egyesültek a VOAPP-ban, és a RAPP az All-Union Association tagja lett. „Ugyanaz a vona Bula poklikana, hogy egyesítsen egy robusztus osztály minden alkotó erejét, és vezesse az egész irodalmat, mind az értelmiségi írókat, mind a falusiakat a közösségi látás és világosság szellemében”. Ale RAPP, kár, hogy nem váltotta be a hozzá fűzött reményeket, és nem is sikerült, de a fejlesztés során sokszor felismerhető a munkatársak kritikája, a csoport szellemisége.

Nalitpostovtsi gusztusos megbeszéléseket folytatott, programokat akasztott – kialudtak: „Szövetséges chi vorog”, „Azért, hogy embert éljek”, „Az odemyanіvanіe pozіiért”, és így nevezem „szocialista realizmusnak” is. A RAPP teoretikusai és kritikusai M. Gorkijt "a világ mélypontjainak individualista spyvakjának" minősítették, Majakovszkijt pedig burzsoá individualistának nevezték. "Podorozhni" L. Leonov, K. Fedin, S. Aszenin, A. Tolsztoj és in. Burzsoáziaként üldözték őket, és minden vidéki író olyan volt, mint egy burzsoázia. Rappіvtsi tiszteletben tartotta, hogy csak a robotírók láthatják a proletár ideológiát, ale niyak nem polgári Gorkij, nemes Majakovszkij, Aszenin paraszt. 1929-ben a RAPP kritikus hadjáratot indított E. Zamyatin, B. Pilnyak, M. Bulgakov, A. Platonov, P. Kataev, A. Vesely és іn ellen. A RAPP-politika buzgóságát mutatja S. Sheshukov „Not Samovite Enalous” (Moszkva, 1984) című könyve. A RAPP-ot sok éven keresztül tisztelték "mint a pártvonal vezére az irodalomban, s maga a párt az egész szervezetet a győztesek, a táborparancsnokság javára állította. Most először a A RAPP sikere a jövőben nem elég a kultúra egyik alapelvéhez. і egyes bi-ezek nem sok tulajdoni struktúrák függetlensége köztudottan egyértelműen ellentétes volt a Radiansk kerülettel, az Oktatási Népbiztossággal, ugyanazért і zaklató összetört. a pártideológia megvalósításában a masi ". Én Tim nem kisebb, mint a RAPP, ahogy mondják Vishche, a főváros viharos pártjává vált, vazhaє a gyönyörű trimati Kermo kezében tartotta az irodalmat, és a Szövetségi Unió Központi Bizottságának rendelete alapján. Bolsevik Kommunista Pártja 1932. április 23-án kiadta Roskuza "A szervező irodalomról" Bula Likvidovana író. 1934-ben az írótársak megragadták a Központi Bizottság határozatát, nem ismerték el az 1934-es írók-utastársak egykori „párttörzskönyvének” minden örökségét.

A Proletkult fülét a Proletár Kulturális és Oktatási Szervezetek Első Petrográdi Konferenciájánál helyezték letétbe, amelyet 1917 júniusában hoztak létre a gyári bizottságok kezdeményezésére és A. V. V. nagyszabású részvételével. A konferenciára a Zhovtnevo forradalma előtt napi három napon került sor. Lunacharskiy spogadái mögött három robot a tömeg jelenlétében - "nagyon nagyok voltak, vagy partizánok nélkül feküdtek le hozzájuk". (14) Bula elfogadta a Lunacharsky által hajtogatott állásfoglalást a yaky, zokrem nyelven, és így szól: „A konferencia fontos, akárcsak a tudományban, úgy a proletariátus misztériumában is, hogy megmutassa a kreativitás iránti önbizalmát, bár az egész kultúra számára. hibáztatni a jövőért. A proletariátust szívesen fogadják a szociális ügyek kulturális és oktatási vásárán, valamint a társadalmi és párton kívüli értelmiségiek mellett."

Azok számára, akiket nem mutattak be a konferencián, nem voltak fontosak, nem vezettek üzletre, Lunacsarszkij szavai szerint „a legkevesebb tűzig”, magát ezt a nevet - Proletkult - még nem engedélyezték, de ez még mindig kevés. lassú és az emberek felnőnek.a múlt kultúrája, valamint a múlt kultúrája. A konferencián halk hangok csendültek fel, hhhreshuvat "a burzsoázia összes régi kultúrája" és kijelentették, ebben a "néma életben" a "természettudomány és technika, és ez az őrzöttek miatt". Szó esett azokról is, akik "a proletariátus szinte olyan, mint a világ kultúrájának tönkretétele és egyben új dolgok létrehozása egy sikeres forradalom során".

Szeretnék megnézni nem ismertem a képet a felbontás elfogadott jelenlétében, a bűz nem fogott meg a lehető legközelebb. A műsort Lunacharsky is megjegyzi, a konferencia résztvevőinek "bizonyos szenvedélye és meg nem értése" az értelmiségiek előtt, de ott az önök fejében az lett, hogy én nyerni akarok, és "a nagy csoport vezetője" lettem. ). Jellemző, hogy „az egész konferencia olyan, mint egy ember”, Lunacharskyt is beleértve, a zaklatót újra meghódította az az igény, hogy „kitörölje a saját kultúráját”, ne pedig a kultúra „egyszerű tudomány helyzetébe” kerüljön. rendes tanfolyam. A teljes fejetetés résztvevőinek monolitikus egysége vezetett egy ilyen megfogalmazáshoz, amely a határozatban rögzített: a proletariátus „vazha, hogy kritikusan a régi kultúra minden gyümölcse elé kell helyezni, mivel újonc vagyok, én nem vagyok tanuló

Az elképzelés az, hogy a proletár kultúra problémájának teljesen fiatal megközelítésére van lehetőség - a "régi kultúra gyümölcseinek" művelése és AV Lunacharskiy oktatási népbiztosi pozíciója homályossága miatt az intézményben. előtte.

Lunacsarszkij szavai mögött a robotban a proletár a Proletkult megszervezésével aktívan részt vett "az értelmiségből" - P.I. Lebegyev-Polyansky, P. M. Kerzsencev, néha O. M. Brik; "Napivproletariv, félszínész" V. V. Ignatov; "Z robinikiv" - Fedir Kalinin, Pavlo Bessalko, A. І. Mashirov-samobutniki і ін.

Meg kell jegyezni, hogy A. V. Lunacharsky osib két tippje van - P. I. Lebegyev-Polyanskiy і F. І. Kalinin és maga Vin másnapig le voltak kötve az "Előre" frakciócsoporttal, mintha gonosz AA Bogdanovot tette volna. 1909-ben a "Vperyodovtsi" iskolát szervezett Olaszországban, Capri szigetén, ahová Oroszországból érkeztek, 13 embert olvastak, köztük a dolgozó F.I. Kalinin. Az iskola előadói A. A. Bogdanov, A. V. Lunacsarszkij, M. N. Pokrovszkij, A. M. Gorkij és én. A "Proletar" Bolsoj újság szerkesztőbizottságának bővítésekor (féreg, 1909, Párizs) elítélték a Capri iskola kötődését; Lenin, azt mondják: "az iskola és a bolsevik frakcióból egy új központ alakul ki."

Volodyuchi yaskravoy a vezető komplexumát forgatja, Bogdanov realizovav yogo az elméleti szféra lényegében; vin hotov de nem vezető, ale ideológus. Bogdanov, aki elragadtatta magát egy marxistával, teljesen kizárta a leninizmust és mindenekelőtt a proletárforradalom lenini koncepcióját. Zsovtnya változásának képe, ilyen pozícióba kerülhetett volna Bogdanov sem biztonság nélkül, Ale V. І. Lenin nem kezdett el vele különös rakhunokat építeni, emlékezett sok pártérdemére és élete korábbi időszakára; ...

Bogdanov sajátossága intelligenciájának szimbolikus kulcsa a párt álnevei - Ryadovy és Rakhmetov, zdavalsya b, vzaamoviklyuchny. Fokozatosan álljon fel mindenféle tekintélyelvű rendszer és igazságos tekintély ellen, mindenféle különcség, individualizmus és individualizmus ellen ("az emberek különlegesek, de a jobboldalon nem különlegesek", nem szeretem ismételni őket), gyakran Miután 1926-ban elaludt a Vérátömlesztési Intézetben (Bogdanov, licar diplomája), 1928-ban megszerette az új (16) vakcinát, amelyet csak tvarinra próbáltak ki, és tragikusan zaginuv.

A hivatásos forradalmár életébe vezető, a párt robotjai közepette és küszködve, börtönökben és a városon kívül töltött Bogdanov csodálatos rangot kapott az irodai raktárban. Miután megtörölte a svitoglyad, akkor aprólékosan lefektetett az ellenség, mint egy shvidkoplinnogo életet a szimmetrikusan kiváltott polichki az ő gyönyörűen szervezett agy. Egyszer, miután kiválasztottam az okos fogalmak blokkjait, már nem is ezekre a hangokra gondolok, hanem az időre. Egyszer Bogdanov ezt írta barátjának: „Szóval én a [proletár kultúra] elméletében vagyok. - G. T.] Elvonva a proletariátus kilencedik megjelenésétől. Az épület tengelye "elvont" a bika valós akciójától, talán a bogdanovi szellemi raktár fejes rizsétől.

A „proletárkultúra” elméletét Bogdanov 1900-1910-ben, a Proletkult döntése előtt zúzta le arról, hogy milyen bor és nem gondolkodás gyakorlati megvalósítása. Azonban mindenki, aki a zsovtnya első sziklájában megszólalt Lebediv-Polyansky, Pletnov, F. Kalinin, Ignatov és még sokan közülük, megfosztották a Bogdanivska Idea túlméretezett öregjeit. Maga Bogdanov (Rjadovij!) Szerényen áll a bádogban. Ale publіkuchi, narіvnі zіnshim, egy cikk-barát a "Proletarska kultura" magazinban, nyerj, zrozumіlo, nem hiba, nem bachiti, ami kirúgható. Nem állítják, hogy elsőbbséget élveznek, nem ismerik el, ha jó okkal mondták nekik, de nem gúnyolódtak, ha durván vulgarizálták őket, Bogdanov úgy gondolta, hogy nem örül a valódi orgánumnak. a psziché.

A „proletárkultúra” elméletének alapja az empiriomonizmus, Bogdanov filozófiai rendszere volt, amelyben a pozitivista „látni” felfogást nem csak fetisizálták, hanem a maga módján – változatlan módon – értelmezték. szervezése az emberek munkatevékenysége. Bogdanov proponuvav be-yak emberiség - közösség, technikai, művész - "nézd az énekanyagot szervezeti információkés szervezési szempontból értelmezni." Ennek a megközelítésnek az öröksége a kultúra növekedése a virobnicho-munka gyakorlat modelljeként; a kultúrát a termelőerők megszervezésének módjában, közvetlenül a virobnitás technológiájában azonosították. „Be-like ideológia (17) [egyenlő Bogdanov kultúrájának elméjével. - G. T.], Virosta kintsev rakhunkában a műszaki élet alapján; hogy az ideológiai fejlődés technikai alapjává váljon”.

Ami azt illeti, az installációhoz Bogdanov kiosztotta a történelmet az emberi fejlődés egy bizonyos időszakban egy jógó gondolat alapján „a pánideológia egy speciális típusára – a kultúra egy speciális típusára” lettek figyelmesek: 1) az őskultúrák korszaka; 2) a tekintélyelvű kultúra korszaka; 3) az individualista kultúra korszaka; 4) a munkáskollektivizmus kultúrájának korszaka.

Bogdanov, miután tisztelettel magáévá tette az anyagi virobryance szférájának kultúráját, közvetlenül Marxot követi. Marx, tiltakozás, vkazuyuy az anyagi virobnstvo minden gyanús követelés első okaként, nem feledkezve meg az ideológia, a kultúra és különösen a rejtély "nyilvánvaló függetlenségéről" sem. A gyakran marxista terminológiával élve Bogdanov varázslóként indult, a materialista dialektika távoli fajtájaként. Szóval, gazdagok és forrók, úgy tűnik, a fogak öröklődéséről "podilu pratsi", Bogdanov a specializáció fetisizmusához vezette őket, ami az élet inkompetenciáját, a céhes elszigeteltséget, a "szakmai tompaságot" eredményezte.

Az emberiség történetében Bogdanov bevezette "az emberek munkatermészetének két felosztását" - a tekintélyelvűséget és a specializációt. A bika tekintélyelvűsége, a jógo-gondolat szerint, áthatotta az emberek összetört természetét. Ha a „fejekből” látszottak a „kezek”, a pocsatkából előkerült a „tekintélyelvű életforma”, elrendelték és feladták. A civilizáció továbbfejlődése, a tekintélyelvűség formájának változása, egyre napról-napra érvényesül: „egyik népet látni, a másik ismeretében alapvetően indokolatlanná válni, az emberek múltbeli jelenléte a múltban egyoldalú, az akarat aktív az akaratban, amelyben tevékenykedni akarunk A ködökben, miután tisztelték Bogdanovot, a tekintélyelvűség gyökeret vert a hősökben - istenekben, királyokban és vezetőkben -, mindannyian a totalitárius akarat legkorábbi helytartói voltak.

A Podil pratsi az „összetört emberek” újabb szakaszának füle lett – különleges vádak, mintha a polgári világot fetisizálták volna. Viniklo "különlegesség philisterstvo" (E. Makh). A speciális álnév öröklésének ellenséges győzelmeinek tengelye: „Különleges felvétellel különleges svetoglyad indul. Egy fakhivtsya láttán mesterként jelenik meg az élet és a svit, de derzhna rich saját különleges blokkjára készül, az egy - jakbolt, a de for energy and spritin tanújaként a harmadik helyre írják, a betűtípusokkal. a harmadik a negyedik jak templomban, (18) de a varázslat útján mindent elér, a másodikban - a jak összecsukható<ся>iskolai zavdannya і stb., і stb. ". Az emberek azon képessége, hogy beavatkozhassanak a fagyba, a határig hangzik, ezért meg fogom akadályozni, hogy Bogdanov prófétálásaként újak leszünk a babiloni teremtés századaiban.

A specializáció és az igazságosság körülvette és ösztönözte a világ népének behatolását az egyén bizonyítékaiba, de nemcsak a tudomány „absztrakt fetisizmusa”, hanem a művészet szakmai misztériuma, mint az „Isten” prófécia módszerei.

Bogdanov szezonális „szervezőtudománya” társadalmi és történelmi kontextusba kerül, és különleges tudományos érdeklődést mutathat fel. Tritomna "Tectology" - miért nem győz meg tudományosan megalapozni a "szervező pontot a zoruhoz", elárasztva a boldog embereket. Talán, de nem hiába, Bogdanov, miután figyelembe vette "Tektológiáját" (görögül - vchennya a jövőről) a talán tudományával, de gondolja az embereket a "specialitások" meglátásának módszerével. Viperzhayuchi a jelenlegi kibernetikus pidhid, Bogdanov stverdzhuvav, ha egy élő szervezet működése megmagyarázható, akkor hasonló lehet a mechanikushoz. "" Gépezet "- hírszerző szervezet. <…>"Mechanikai nézőpont" és egy szervezeti nézőpont a fejlesztésben, a tudomány fejlődéséhez képesti javulásban."

És a bohdáni triász (empirio-monizmus - proletár kultúra - tekológia) közepén az összefüggések ugyanazon dialektikája nem lép túl a formális logikai motiváción. Bogdanov koncepciója, ami azt illeti, alapvetően történelemellenes. Úgy tűnik, még csak nem is azokról, akiket Bogdanov Velma "a kultúrák korszakának" nevezett, ügyesen közvetítik az emberi civilizáció valós fejlődését (előtte csak az európai változatban), azt a bűzt, amely az egyik szerzője, mechanikusan, Shlyakhom vitisnennya, vinikayut natómus utódaik - megváltoztatni "a virobnitás módját" -, hogy azonnal megváltoztassák a kultúrát.

A proletár kultúra Bogdanov vivodiv z "a proletár pratsi módszereit, vagyis azt a típusú robotot, amely az új nagyipar robotjaira jellemző." Egy jógó gondolaton, egy speciális elemzésen, más módszerek jelenlétében, amelyekkel az emberek lássák magukat és saját gyermekeiket, gyakorlatváltás történt a gépen; A Zmist pratsi az új gépeken ismerte a "szervezési" hasonlóságot, és átvette a "spіvpratsі elvtársi formáját". Dalі ishov tezu, zgіdno z yakim – "a proletár kreativitás módszereit egyenesen fejlesztik (19) monisztikusan és a kollektívához asszimilálva"[L]. A Tse azt jelentette, hogy az „individualista” kultúra alapján az emberek az éneklő „pratsi”-ra specializálódtak. pratsi"Abszolút ugyanazzal a "szervezõ vagy dezorganizáló emberek zuzillal van tárolva". Bogdanov „monizmusa” beismeri, most már nem lesznek olyan „gyakorlati és tudományi módszerek”, amiket nem lehetne közvetlenül a rejtélyben rögzíteni – és navpaki. A "kollektivizmus asszimilációját", amely elveszett, azokra kell irányítani, akik mindenütt jelen vannak - az emberi életben és a természetben, a politikában és a gazdaságban, a tudományban és a rejtélyben, a változásban és a formában. művészi alkotások- "a kollektíva szervezetének csírái és prototípusai" megjelenése. Rövidebben, piszkos Majakovszkij, "a proletkultok nem beszélnek / nem az "én", / nem a különlegességről /" én "/ egy proletárnak / mindegy obszcenitás."

Bogdanov, viplivaya "rozryv" proletár kultúra a múlt kultúrájával; a misztérium ideológiai funkcióinak listája; zaprechenya a professzionalizmushoz a tudomány, a rejtély és az emberi tevékenység egyéb területein; nigilistán az értelmiség elé helyezik, mint az "individualista" fogalmát, és nem a "kollektív" tanácsot és sok ilyet.

A Pislya forradalom Proletkult shvidko formát öltött a szervezetben, amikor Vlada Radianska bevezette a kulturális életbe a chilne egerek gyűjteményét. A proletkult a költség, az előítélet, minden segítség és a segítség jelentései alapján látták.

Proletkult buv pіdtrimaniy persh mindenre, ami tömegszervezetként jön létre. A "Proletarska Kultura" magazin szerint 1920 füle előtt 300 vándorló proletár kultúra osztozott meg egy csomó embert körülöttük.

Lenin a Proletkult Első Összoroszországi Konferenciájának (1918 tavaszán) résztvevőitől hevesebb volt, és ugyanezen fa őszén, a Moszkvai Proletkult estéjén feljegyezve, hogy „meg tudják szervezni a vihar a korai idők kezében, az uralkodó , amely "jó és ragyogó módon tudsz alkotni".

Azonban már 1919-ben V.I. Lenina a Proletkultі gyorsan változik. A győztesek „a filozófia vagy a kultúra kultúrájának specialitásairól” mondják, hogy elzárkóznak mindentől, A. A. Bogdanovban. Ha maradni akarok (20), most csak a Proletkultu kedvéért vagyok tagja az Összoroszország Központi Bizottságának, csak a tudósok száma miatt P.I. Lebegyev-Polyanskiy і F. І. Kalinin kritikus posztokat vett kölcsön a szervezetben, hasonlóan ahhoz, hogy az erők összehangolása a zaklató Bogdanovot navinimonuvatinak hibáztassa: aki nem bűnös a "proletár kultúra" híveinek soraiban - a bűz nőtt, és maguk az emberek fogyasztották el.

Először is, Bogdanov koncepciója nemcsak az egyetemi együgyűek körében volt ismert, hanem a széles tömegek körében. Nagyon fontos, hogy a berendezési tárgyak – véleményünk szerint – kiemelkedően fontosak legyenek mindaddig, amíg alá nem becsüljük. A Proletkultról szóló legújabb beszámolókban teljesen jogos az a feltételezés, hogy hiányoznak az ideológiai platformok a munkások valódi érdekeinek megszervezésére. Tanulni kellett a kultúra és a művészet iránti referencia érdeklődésének. Teljesen igaza van BV Alpersnek is, aki a "Bill-Bilotserkivsky és a húszas évek színháza" (1970) című státuszát ragadta meg: "A proletárprogram nem csupán egy teoretikus csoport feje volt. Vona elképzelte a forradalmat kezükben rabló bagatikh és bagatokh emberek kinézetét és gondolkodásmódját, valamint Billt, ugyanakkor szent gyűlölettel a régi fény iránt, amelyet bennük hordoztak, és méltánytalanul szépek voltak mindenki számára. ... Jó emlékezetre van szükség, hiszen a vadállatok a korai színház előtt járnak, még most is messze a forradalom történetének korszakától." Yak Bachimo, a nagy radianszki drámaíró, V. N. Bil'-Bilotserkivs'kogo, hogy eligazodjon a sziklán az 1920-as években, nem volt könnyű legyőzni az "igazságtalan jósnőt" a múlt spirituális kultúrájához. Én, zychayno, nem egy közülük.

A hosszan hajló Pavel Bessalko emlékére rendelt A.V. Lunacsarszkij nekrolózisaiban, látszólag erkölcsi fejtegetésének tisztaságáról és őrült művészi adottságáról, ez nem azt jelentette, elvégre a proletár írók számára nem fontos E. tsylkom nyilvánvalóbb "megkeseredett az értelmiségiekkel szemben". Tárgyilagosan a nép, akárcsak P. Bessalkó, aki nem törődött proletárképességének mozdulatlanságával, a szervezetlen elemek orra lett.

Csupa, ravasz, otthon azokról, akik és Bill és Bessalko vulgarizálták Bohdan elképzeléseit. Bogdanov erősen shanuvav "spirituális" a régi világban, anélkül, hogy szembeszállna az ilyen értelmiségiekkel. Bogdanov szerint a kultúra „kollektivista” szakasza nem azt jelenti, hogy például egy kollektíva írja (ez pedig egy bika installációja az irodalmi stúdiókban (21) Proletkulta). Bogdanov vvazav, scho és a kultúra "kollektivista" előtti szakaszában mav egerek kollektivniy, azaz társadalomszervező dosvid. "A szerző-specialitásból - írta Win - a szerzői kollektívát mondják, és a költészet az öntudatosság része." Bachachi a proletariátus kollektív tudatában a jógikus kultúra alapja, Bogdanov folyamatosan megtartotta, de nem tud tisztelni "több hangot". Kopernikusz egyéni látásmódja szerint, miután megmagyarázta a bűnösséget, látva az emberek kollektív tudatát, a misztérium nagy műveiben, az ország kulturális fejlődésének tudata kiszélesedik. Ale, ha "többet" kell etetni, akkor egyszerre "mabut, bulo nem lenne Kopernikusznak". – Pont abban az iskolában egyre több szervezettség Nemcsak egyedül, de mostanáig egyre gyakrabban tűnt fel, hogy az ellenkező oldalakon közlekedik." Oce, és az értelmiségiek nem kerítettek „kollektív” módon (még maga Bogdanov is ugyanezt tette!), Tanulj magadnak a társadalmilag szervezett információ orrával, mint egy boldog proletár volodya szervesen. Ale "nagy", egész sok individualista szkepticizmussal kommentálja Bogdanovot, nem akar belemerülni a magas rangú mérő finom fogalmába. Ráadásul a megnevezett őrzők miatt Bogdanov fogalma egyértelmű vulgáris szociológiai doktrína volt, amely korántsem irtózatos a „nagyság” érzésével szemben.

A Proletkult lépésről lépésre egy órára gondoskodott a létfontosságú épületekről. Nyerj nem tiszteletben tartva például az íratlan „spilnye zavdannyam” elleni küzdelmet. Ráadásul nem bántam övé zavdannyam. A nép széles tömegeinek oktatása, beleértve a proletariátust is, teljes tisztelettel adózott az Oktatási Népbiztosságnak, amelyet egyébként az Összoroszország vezetője írt alá P. I. Proletkultu érdekében. Lebedivim-Polyansky, a zobov'yazyatisya felvilágosodás segítségével "szuverén léptékben, közvetlenül a forradalmi nép csoportjaitól". Maga a Proletkult, miután elbűvölte magát egy kiáltással, "ébressze fel a kreatív önazonosságot a széles tömegekben, vegye magához a munkagondolat és a psziché minden elemét". A Proletkult "tévképzetét" erősítem, hogy újra összekapcsolják a kerivnikeket, a vikonatival, csak hogy "minden rendelethez tartsanak", az "államtól való nagyobb függetlenség", a "proletariátus szövetségeseiről" szóló "kemény" turbó fejében. „a szerint a diktálja „dibnoburzsoá természetének” erejét, hogy megszerezze „a robotosztály kultúrájának új szellemét”. „A kultúra táplálékában – mi negaty social” – jelentette ki a „Proletár kultúra” egyik első számának szerkesztői állásfoglalásában. - Mi stverdzhumo, a proletariátus (22) most pontatlanul hibás abban, hogy megteremtette magának a szocialista gondolkodási formákat, azt hiszem, rögtön megértem, a társadalmi viszonyokból és a politikai erők kombinációjából.

A V.I. ideológiai és esztétikai eloszlásának fő pontja. A Lenina z Proletkultu probléma lett kulturális hanyatlás... Vona Bula nem olyan egyszerű, mint az idei bejegyzés az utolsó néhány szóban a Proletkultról. A jobb oldalon a Proletkult teoretikusai közül senki nem utasította el válogatás nélkül a régi kultúrát. Proletkulta bocsánat glibshe і seryoznіshe volt. Miután a proletariátust „a múlt legitim bomlójának” szavazták [a múlt kultúrája. - G. T.] Nagy hódítások, szellemi és anyagiak is, kijelentve, hogy a hanyatlás során „a proletariátus” nem tud és nem is vétkes abban, hogy „a proletárideológusokat, akik mindenek kezdetén otthon voltak, A bűz söre nyomott ott, de Lenin arról beszélt, hogyan válhat a kulturális hanyatlás problémájának marxista megközelítésének esszenciájává. Irány a Leninsky vchenni є Ideya offenzivitás, Fejlődés, és nem egyszerű bevezetés a proletariátusba a múlt kultúrájának "jogos hanyatlásával".

Nem homályosítva el a kulturális oktatás hanyatlásának jelentőségét, a Proletkult "Im'yam proletariat" (A. V. Lunacharsky szavai) leleplezte a "vidokremlenoy" kultúráját. Felvilágosodás, nem érted – így oltották ki a Proletkultot a kulturális hanyatlás előtt. A proletárkultúra „becsavarásának” egész programja a túlterhelt igyekezet miatt, a rendet időben ismerték, vagyis a szeparatista szervező- és skolasztikus politikát és a természeti műsorokat. Amint megtörtént, a Proletkult kulturális oktatásának megalakításáról van szó, ahogy már elhangzott, átkerült az oktatási népbiztoshoz, aztán megtörtént, hogy azért, mert nem veszem el a turbóját kb. a „proletár” kultúra elemeinek fejlődése, „NEM a közepébe öntötték”; A proletár misztérium tehát nem lépte túl saját kereteit – „nem riadt vissza a régi világ misztériumától”.

A nagy tömegek misztérium és különösen a színház iránti vágyát, a saját készítésű csótány lengő mozdulatait nagyra értékelő Lunacharsky nemegyszer hozott változást, de csak a mutatók itt korántsem túlsúlyban vannak. 1918-ban Petrozsényban, a „Művészetek Közleményeiben” kihirdették: „Minden szempont és szervezés, amit gyakorolni akarunk a zene, a színház, a mozi-színház területén. Ne légy elkényeztetett egészséggel és ajándékokkal (23). A denudáció egy olyan dokumentum, amely felületesen jellemző az órára.

Az egyik oldalon a kreativitás, a tömegek önazonosságának esztétikai uralmának képességében csüngő korszak először állította ilyen élénken a művészetet a forradalom és a napi gyakorlati kívánságok szolgálatába. Ahhoz, hogy eligazodjanak az "egyének" között, akik hajlandóak voltak "egészségesek és tehetségesek" lenni, abban a színházi stúdióban voltak, amely nem Timnek írt, tehetségük fejlesztése és fejlesztése céljából. Büdösök akarták, és "a rejtélyben" harcolt a hívó és belső ellenségekkel, agituvati a Radiansku hatalomért. Ale, oldalról, az emberek középpontjából, Zhovtnem, az installáció egyáltalán nem sikoltozott, de most már a múlté a mester bőrbe kötő képessége, bulo bazhannya. Egy óra alatt a Proletkultu ideológusai drukkoltak, hogy gondolattal töltsék el a tömegeket. Az 1919-es statútumhoz "A proletár kultúra rózsája" P. Bessalko ezt írta: Nincs különbség a "szedés" és a nem "szedés" között sem minőségben, sem indoklásban.

Tehetség – tse akarat, közvetlenül az éneklő metán... Ha kevesebb az akaratod, több a tehetséged. A pratsi fenomenális megbecsülése nemzedékek céljainak elérésében." Maga Bessalko, amint már említettük, őrült irodalmi egészségével nem csak kreatív „oktatást” folytatott, hanem a laktanyában is a művészi kreativitás problémájához ment. A művész alakja, mint Volodya „tehetség” Bessalko tolmácsolásában, nabuvala mayzhe baljós obrisi.

A természeti adottságokat népszerűsítő szakmai misztérium tilalmát, az e „kreativitás” helyettesítő propagandáját a fanatikus „lelkesedésre” alapozva a proletár mesterek szétzilálták, csendesen lendítették fel az alkotói folyamat fejlődését. , modern módon. Az óra tengelye piros. A "Surma" proletkult magazin tudósítója

- "Proletár kultúra" [magazin. - G. T.] Vágja le spravzhnyu opіkoyu. Vona mindig igaz utat fog adni neked. - Ne menj, mérföldek, jobbra, ott meglátod, hogy és itt є, mabut, lásd a gonoszt. Chi nem veszekszik, te ilyen dada vagy?

Nevetni énekel:

Ні, szóval és szükséges. Mi, művészek, emberek szomjasak leszünk, könnyen megsérülünk, felizgulunk, a „proletár kultúrára” pedig továbbra is szükségünk van tiszteletteljes keménysége miatt.

A qia tengely, attól való félelem, hogy a pro-proponált installációkból be akarnak lépni a krokodilba, kővé vált Bagatyokh proletkultovtsy proletkultistái számára a tisztességes kreativitás és tisztességes művészet felé vezető úton.

(24) Vikhіd a helyzetből, hogyan V.I. Lenin egyedül van – a Proletkult párt ideológiai platformjainak kíméletlen kritikája, az Oktatási Népbiztosság parancsának említése nélkül.

1920. június 5-12. Moszkvában, az I. Összoroszországi Z'yizd Proletkultu átadásával. A2 zhovtnya vіdkrivsya másik z'yizd - III z'yizd a Komszomolba. Jak vidomo, V. I. Lenin, miután játszott az új z promovuyu-n, amelynek pátoszát egy szóban lehetett látni - "olvasni". Lenin „minden boldog tudás szerint” a hallgatóság jelenlétét kiáltva gyors kritikát fogalmazott meg az „ultraforradalmi” „proletár kultúrához”, a „proletárkor fakhivjainak”, a „proletárok borainak” kivetítéséről. a laborkultúra Azonban további bizonyítékok P.I. Lebediv-Polyansky a Proletkult körútján, és új állásfoglalásra vitték, azokról meséltek, akik, Proletkult Mav Namir, megfosztják magukat egy "kulturálisan kreatív robottól", és "kulturálisan szentesítenek".

Todi Lenin látogatást kért A. V. Lunacsarszkij oktatási népbiztosánál, azzal a közvetlen kéréssel, hogy az Oktatási Népbiztosság Proletkultjánál rendeljenek. Lunacharsky Lenin nem vikonav, navigáljon a „Szükséges módosítások”, de vin stverdzhuvav szavaiból, hogy a Viklady „Izvesztya”-nál a yogo szövege a műkönyv elején „jelentős a befejezés”. Piznish Lunacharskiy zgaduvav, így "sredactіrovat" a promov "békítő", több, hogy úgy tűnt, rossz "menj a támadás és kínozza a jelenlétét robotok". A Proletkult népbiztos tapintatának, amit Lunacsarszkij rendíthetetlen elméje magyarázott, nem kellett volna megőriznie a szervezet függetlenségét (nem politikai, kulturálisan fontos), de kulturális programja független volt a Népbiztosság reformjának ismeretében. oktatási és a legközelebbi annak érdekében, hogy minden intézmény a kultúra és a misztérium a Fő politikai oktatás.

Ez Lunacharsky álláspontja, első pillantásra problémamentesnek tűnik. Aje Bogdanov tridájából, úgy tűnik, szigorúan az esztétika listájáról suttogott. Gyakorlatilag Bogdanov magát a meghatározást látja - esztétika, buta raktári nómenklatúra. Néha ritkán látni a világ műveiben „rejtélyről”, Bogdanov nemzedékét „klasszikusnak” látni, és nem szeretni az új „érzelmeket”; az utazás elemzése a „társadalmilag szervezett felvételi” szemszögéből nem csupán érdekesség, hanem technokrata félreértés, (25) sok régimódi gusztussal a „dekadens” innovációi esetében, ami átállt a forradalom oldalára. A régi és az új harcában a huszadik századi misztériumban Bogdanov egyértelműen a „régiek” hadszínterén áll, az újítást „a művészi technika kiterjesztéseként” akarja mindössze egy óra alatt megcsípni. A Malasya in uvaz azonban nem magának a művészetnek a belső technológiája, hanem a hagyományos művészet felváltása új technikai borhordozókkal - "fényképezés, sztereográfia, mozifotózás, spektrális színek, fonográf". Movát Bogdanovnál ilyen rangban sehol nem találtak a legerősebb esztétikáról, ennek hiányáról - a technikai esztétikáról. A tudományos-fantasztikus regények (Chervona Zirka) egyik hőse, aki meglátogatta a Marsi Rejtélyek Múzeumát, nem jut rá a tényre, hogy az egész "tudományos-természetes halmazban" már nem lehet „szobrokat és képeket” jelenít meg a kézi „sztereogramokon”.

Vinikak jogilag táplálkozik: hogyan lehet az, hogy Mig Lunacsarszkij, az esztétikai megbecsülésért egyedülálló ljudin nagy hangsúlyt fektetett arra, hogy „próbálja meg a Bogdanov elvtárs által megtört proletár tudományos proletárbázis megszervezését”? Tim Moret, aki idézte a szavakat, nem érintik a Proletkult ideológusának a marxista ortodoxoktól való összeomlására vonatkozó figyelmeztetések, 1922-ig ismerték, és ráadásul 1920-ban az összes kígyó leveles polémiája. , valamint hogy ne árnyékolja be a népbiztos alkotóéletrajzának jelenlegi valóságát: az esztétika területe nemcsak a kapricius iskola óráira vonatkozik, hanem még a vége előtt - az 1902-1903-as pozitívum, a az első generációs TE, Lunacharsky bejáratánál. Tse bula yogo „patrimónia”, amelynek tengelye Bogdanov nem fedhette magát „esztétikával”, mint 1912-ben a borhajóval, „Tektológiával” és egyszerűen „fűrészel”, mint a speciális ismeretek minden területén.

Ale 1904-ben, amikor az orosz pozitivisták gyűjteményéből megérkezett az első, a „specializáció” még zajlott. A "Reális szvitoglyadu narratívái" A. Bogdanov "Csere és technológia", S. Suvorov "Az életfilozófia alapjai" című cikkeivel a jóga szférája a pozitivista programok zagalny komplexumában. Az ötletekből, a "pozitív esztétika alapjaiban" szereplő ékekből Lunacsarszkij nem látta át, és megírta a Zhovtnya-t. 1923-ban kiadott egy brosúrát, amelynek jellegzetes megjegyzése volt - "a cikk első felügyelete 1903-ban történt, (26) változtatás nélkül fordítható" és V. I. Leninnek az írás ajándékával – „Kedves Volodimir Іlіchu robot, yaku vіn, épülj, szurkálj, nagy szeretettel A. Lunacharsky. 1923.III.10. ".

Nem könnyű tehát kideríteni, hogy Lenin hogyan találja meg a „szúrósat”, Lunacsarszkij cikkének köszönhető. Tessék, mabut, bulo іnshe. „Vlitku i vonseniya 1904 rock” – írta V.I. Lenin A.M. Gorkij 1908-ban rotsi, - hagytuk magunk mögött Bogdanov, jak beki, І azt a kaszált és kaszált filozófiát semleges régiónak, tömbnek tettem, amely a forradalom egész óráján túljutott, és lehetőséget ad arra, hogy a forradalomban társadalmilag megvalósítsuk a forradalmi szociáldemokrácia (= helyes jalkosovizmus) taktikáját. ". Lenin maga az a tény, hogy "a forradalomban való filozófiai elkötelezettség nem hozott sokat", megpróbált cikket írni a Bogdanivs'k "Narisi"-ban az agrártáplálkozásról. 1908-ig a „bijka mіzh beks a filozófia táplálékáért” rock „teljesen elkerülhetetlenné” vált, most Lenin kész arra, hogy „egy negyedet adjon magának, de várjon, vegyen részt az orgonában vagy a kollégiumban”, Vislovleni a Az új orosz machistiw kollekció oldalain ismét szeretném megismételni: „Szerintem ésszerűtlen átmenni a láncon.” Egyenként olvasva "A marxizmus filozófiájának rajzai" cikket (beleértve Lunacharsky "Ateisti" robotját is), Lenin mögötte, erőteljes szavakkal "egyenesen ki a lyukból". „Szia, ez nem marxizmus! - írok Gorkijnak. - Nem lehetséges, hogy a marxizmus felfogása „a robotokat olvassa a vallási ateizmusban” és „becsapja” az összes emberi potenciált (Lunacharsky).

Alecimi és ötletek áthatott és "A pozitív esztétika alapjai." Ebben a chi inshiy világban az erő bűze mindenben ott van különleges Lunacharsky filozófiai és esztétikai alkotásait egészen az 1920-as és 30-as évek kordonjáig. A „Pozitív esztétika alapjaiban” elõször az ötletkomplexum Lunacharsky látásmódjának valósága, az egy óra kulturális helyzetének valósága, kevéssé távoli örökség. Zvichayno, MA Lifshits bov elvileg úgy tűnik, hogy Lunacharsky bepillantása élete példázatába, és a jógo-esztétika yak bachiv nyelven „a forradalom pillantásának félúton” van, є Ale stverdzhuvati, aki "Lunacsarszkijra néz" vzagaly "nem az absztrakt rendszer szemébe néz és néz" (az "absztrakt" szó itt, a mi pillantásunkban hiába van - a többi (27) hasonló gondolat hangulatjelére) , van professorsku tudomány "- jelenti zaprechuvati nyilvánvalóbban. "Egyszerre vagyok" - írta Lunacharsky 1925-ben - "természetesen elvesztem a nagy világban, megtanuljuk Avenariust, ne legyek ilyen fösvény."

Mindezek ellenére a Lunacharsky Bouv szentül megdönti, filozófiai és esztétikai értekezései közül melyik a viraz "az igazi forradalmi marxizmus yaskravikh maximalista völgyei". A „korszerű” marxizmus, vagy G. Spencer szintetikus filozófiai filozófiája, vagy R. Avenarius „tiszta pozitivizmusszemlélete”, majd A. Bogdanov empirio-monizmusa, Lunacharsky vikhodiv magának a marxizmusnak a magasabb elméiből, a melynek raktára is... Ugyanez emelkedett a marxizmusig, nem Lunacsarszkijnak adott különös kegyelemmel, hanem történelmi megbocsátással. GV Plekhanov vinyatok-ot csinált, mintha valamiféle "marxista" rendet akarna rakni az ifjú Lunacsarszkij filozófiai "emulzióiban", holott nem tudta ellopni pozitivista tekintélyét az esztétika területén. A szintén dicsőített marxista ortodoxia Plekhanova nem gyakran tűnt fel magának a természeti problémák elemzésében, de a rejtély egyértelmű volt. Ha GV Plekhanov szereti ismételni, akkor a szociológia bűnös abban, hogy "kinyitja" az ajtót az esztétika előtt, ő maga is nemegyszer fogant meg az ajtót. Lunacsarszkij korábban tiszteletben tartotta mások árát, mivel a híres Plehanov „Henrik Ibsen” (1906) – a marxista kritika klasszikus bepillantása – módszertanának érzelmi, teljesen elsöprő kritikáját fogalmazta meg. Látva a nagy művész kreativitásának „szociológiai alternatívaként” való szemtanúinak erejét – mert nyilvánvaló, hogy van egy érzékenység afelől, hogy kreatív aktus, társadalmi középút, mintha művész lenne, vagy (mint pl. darab közepe) Megfogalmazok egy kontraszttörvényt.elkerülhetetlenül nehezebb elfojtani az absztrakciókat. Maga Plehanov, aki ironikusan kommentálja Lunacsarszkijt, aki a Tambov-pónik közepéről sétált, „azok politikája, akik nem tudtak csak beléd hatolni, mint az „arisztokrata szellem” [v. e. Ibsen. - G. T.] De nagyon sokat, ha nem tudott semmit egy politikusról, nem vette el egész életét”[c]. Nos, az „ellentét” törvénye, amely nem annyira méltó Ibsen kreativitásához, „a katolicizmussal való ellentét mögött” áll, Lunacsarszkijt ésszerűen tisztelve „protestánssá, deistává, ateista válhat valaki”. „A másik papsággal való kontraszt mögött – Don Quichot, eltérítés, gultya. Az élet nem matematika, (28) az egyszerű pluszok és mínuszok és a "szociológiai magyarázatok" egyikében sem. Plehanov, különösen kevéssé vagyunk elégedettek.

Csikh szóval minden Lunacharsky, nagyon művészi természetének lényege. Tim tsіkavіs azon tűnődött, mivel bűnös az "életközömbösség", "affectionalamі" és "koaffektsionalamі" elrendelésében, hogyan kell tárolni, zoosulylo, nem az "egyszerű", hanem a "közösen szervezett" plusz és mínusz miatt.

Lunacharsky értekezésének nevezni - az alapok pozitív, És nem pozitivista esztétika, de ugyanakkor. Az "alapok" nem a pozitivista esztétikai lebontás lényegének csergovi változata, hanem igyekeznek ösztönözni pozitív természetes rendszerek, Scho dіє zgіdno s ob'єktivnymi tudományos törvények. A Lunacsarszkij-elv vezetésével a korszak nagy esztétikai lényeiből láthatunk, köztük a leghíresebbek közül - Lev Tolsztoj "Mi ez a rejtély?" (1897). Tolsztoj, tiszteletteljesen hideg, és nem minden természetes szoknya, korábban írt, rövid leírást adva a bőrükről, sehol nem ismeri a támogatást és a jóváhagyást az övé gondolatok, és miután látta a nagyon esztétika és visloviv vlasne Ennek az az oka, hogy a szépség kategóriában is van egy rejtélyes póz. Lunacharsky, navpaki, "rendszerébe" belefoglalva a pozitív, szemszögből a "régi és új úr" tetemeire gondolt a szépről, és ahogy a pozitivista gondolta fel az esztétikára, mindazonáltal az új megmagyarázandó. nem Lunacsarszkij szubaktív előszeretetei, hanem az esztétika fejlődésének e szakaszának valósága - maga a természetes termológia bevezetése az esztétikába (a "szeretet" jelentésű) egzakt tudásba.

Ugyanebben az órában Lunacsarszkij értekezése, amely azt állítja, hogy a természeti törvények történelem előtti (poszt-történelmi) megvilágítása a különböző törvények éneklő történelmi kontextusába való beleélés a lényeg. Az "alapok" a korszakban íródott, hiszen az esztétika előtti természettudományos (biológiai) kor már a villában van, hiszen újra életbe lépett a "metafizikai" - ideálisan értelmezve, intelligensen, új és szövetségesen új módon. a spirituális szférát érvénytelenítik. Lunacharskiy álláspontjának eredetisége (29) abban rejlik, hogy a sértés „materialista” és „spirituális”, aminek következtében a pozitivista Lunacharskiy „isten-építőnek” tűnik. Igaz, ez nem „Isten temploma”, hanem szocializmus, ale samy szocializmus. lelki a proletariátus kultúrája, mint vallás. És itt Lunacharsky (első pillantásra nem egyezett, de nyilvánvalóan a történelmi logikából természetes módon találja meg a világot) sok mindent elkezdett, amiben nem csak L. N. Tolstimtól, ale-től és V.S. Lunacsarszkij esztétikájának elődei nem egyszer kommentálták értekezésének szövegét pozitivista dzherelekkel, megjegyezve, hogy az „öntudathiányt” Lunacsarszkij pozitivizmusának és Lunacsarszkij pratykáinak „eklektikájának” tulajdonították, de nem fizettek. tisztelet az embereink iránt.

Lunacsarszkij Tolsztoj értekezésével őrülten ismerős (az ugyanabban az 1903-ban írt robotban „ultra-ultratilitariánus Tolsztoj gróf természetességében”) sejti, L. N. Tolsztoj „A pozitív esztétika alapjai” című művével aligha , majd shvidshe mindenre figyelembe véve Lunacharsky bi "ultrapolitikai" esztétikáját. Tolsztoj "a szervezet fiziológiai felépítése szerint" (és ebben a hatalom világában Lunacsarszkij összes pozitív esztétikája és biológiai esztétikája ebben a számban) a szépséghez ment, ez tévedett. Kicsit hivalkodóan, Tolsztoj jelenlétében, szemszögéből nézve nyilvánvalóan eltúlozta az „újat” (azaz „azt, aminek olyannak kell lennie”, Tolsztoj vvvazav szebben „ob'єktivny, misztikus”). Az esztétikai gondolatok fejlődésének vonala Kanttól láthatóan a pozitivizmus – Tolsztoj öntudatlanul közelebb áll Fikhte, Schelling, Hegel és utolsó követőik vonalához.

A Lunacsarszkijjal való hasonlóság Tolsztoj Vinik esztétikájában azonban nem a régi „metafizika” fajtájában (azaz a pozitivizmus talaján), hanem abban, hogy új dolgokat ösztönöz. Vychіdnі svіtoglyadni posilki Tolsztoj és Lunacsarszkij értekezéseit, élénken, elvszerűen. Az emberek életének keserű titkát boncolgatva arról, hogy a múlt embereit milyen félszegen sértik meg, a néphez és a néphez hasonló visnókhoz hozzák őket, pedig a művészettel homlokegyenest ellentétesek. Tolsztoj heves energiával csapott rá a feltételezett üvegtáblák rejtélyére, nagybetűkkel a „fantasztikus” (30) és bármilyen okból kifolyólag a gyönyörű idegen nép elméletei alapján lőttek, és ez a „mocskos”, szerénytelen és nem. felemésztő misztikusokat. Lunacharsky, navpaki, azzal a szavakkal, hogy "az emberek időről időre idealisták", és nem hiszem, hogy "reálisak ebben a világban, ahogy megértem az erőmet", і görög vitalitás, і extravagáns gótika, і a reneszánsz nyüzsgő élete"; megrázhatja a népet az "Achilles szegény fészkével", és elakadhat "Faust glibokinstvójának feneketlenségében". Rövidebb, mint amilyennek látszik, mintha a kultúra transzcendentális proletariátusa két álláspont rezdülésén proponálódna, nem bizonyos tudásról volt szó abban, hogy LM Tolsztoj grófot az „antiesztétika” felébresztette.

A Tim-show érdekes, Lunacharsky szöveges munkáinak egy órája Tolstival rózsás és markáns művészetben maybutny(„Jó” Tolsztojnál és az átmeneti proletariátus szeretője – Lunacsarszkijnál). A majális titka, miután Tolsztojt megadta, annak megállapítása, hogy „nem lehet átadni azokat az érzelmeket, amelyek csak a gazdag osztályokhoz tartozó emberek számára elérhetőek, mint ahogy most látni kell”, abban az értelemben, hogy „csak félénken leszünk otthon. , hiszen korunk emberei boldogok lesznek. „Rejtély leszel” – prodovzhuvav vin –, csak tedd meg, mert ez egy érzést fog közvetíteni, hogyan kell az embereket egy testvéri napra vonzani, mert ez olyan, mint a világ népe, hiszen elég jó lesz elhozni. minden ember." És a Lunacharsky által megjósolt tengely: „vidd a növekedést az emberekhez az erődben, a májusi szépségben” – „a zavdannya nép tengelye”; „Az aktív emberek vira є vira a jelen emberében, vallásuk є az érzelmek és gondolatok fölénye, hogyan kell elzárkózni az emberek életétől”, „vira – remény – a relevancia napjának tengelye” az embereké; Nem megy ki az erő világába Sensu életébe, hogy az élénk legyen, hát szépek, hogy magukba szívják a jót, és valóban szükség szerint gondolkodjanak és meggondolják diadalukat.”

Lunacharsky megfosztotta az esztétikát „a becslésekről szóló tudomány” nemcsak a dicsőséges „szempontból” – a szépség, a sör és két másikból – az igazság és a jó. Azokat, akik „az esztétika elvében egyek”, lenyűgözte a „tudás és etika elmélete”, az emberi felfüggesztés igazságtalan ragaszkodásával magyarázzák magukat, végleg tönkreteszik a „maximális élet” eszményét. amelyben hármat „tudáspontoknak” neveznek. Lunacharsky vvazhaє vznachennya tárgyát az esztétika "válogatás nélkül", ale vin nem nevezik helyes. (31) A „minden egy lény” gondolata – vagyis az igazság, a jóság és a szépség szintézise – túlmutat a „minden egy lény” eszméjén, VS Solovyovim azonban nem mint esztétikai rendszer, hanem mint a „természetes teozófia” ontológiai alapja. A terminológia belátása nem lehet olyan nyilvánvaló, mint Szolovjov és Lunacsarszkij megközelítése az emberi zsákmány központi kategóriáihoz - jósághoz, igazsághoz és szépséghez. Még korábban, ahogy méltán tisztelem Lunacsarszkijt, a filozófusok és az esztétika nem sokkal korábban azt mondták „az igazság örök szépségéről és erkölcsileg szebbről”, a bűz enyhén ontotta a szférákat. Most a sarki látókörű, társadalmi attitűdök és filozófiai preferenciák (így Szolovjov, Lunacharsky pozitivista véleménye szerint orinuvavsya a vonalon – Shelling, proto-Hegel, Shopengauer) Lunacharsky) közelednek a jó, az igazság és a szépség azonosságához. Vl. Szolovjov: "A jóság és a szépség ugyanaz, de csak az akarat és a megbecsülés módjában, és nem a megnyilvánulási módban." A. Lunacharskiy: "Minden, ami az élet, az igazság, a jóság és a szépség", "minden, ami tönkreteszi vagy lekicsinyli az életet és összefonódik" és a bűntudat szépségei."

L. N. Tolsztoj, próbálja „egy magasságba” helyezni a jót, a szépséget és az igazságot, rendkívül intelligens volt, nem ismert semmiféle lelkes embert („többet, mint amennyit a szépséget látunk, többet fogunk látni magunktól”, lásd istina є ni jó ni szépség"). Alekszandr a szépséget és az igazságot a jó alapfogalmában uralkodott, "metafizikailag hogyan váljunk a mi szvidomostyánk esszenciájává", gyakorlatilag ez is így van, mint Szolovjov és Lunacsarszkij, a töredezett persh szintézisét meghintve. felbecsülhetetlen ötletek Az emberek, miután csak azokat a rejtélyeket ismertem fel, amelyek megfertőzik az embereket a kedvesség érzésével, és csak azt a tudományt, mint tudást közvetítő, a jóság szavakban való jóváhagyására, az orosz esztétikára összpontosítok, a spirituális її állításokat nem csupán a a kollégiumi navchanok határai a szépről, ale és a bully nem teljesen megalapozottak, de megjelent itt egy kulturális pátosz (teozófiai - Szolovjovnál, erkölcsi - Tolsztojnál, társadalmi - őrültnél), sör és a forradalom első kőzetei - a a "vіyskovy kommunizmus" órája.

Demonstratív például, hogy Tolsztoj „névsorolását” is a proletár fejlődés-koncepcióval jelöltük, és (32) a Proletkult ideológiája szempontjából a professzionalizmusnak fenntartott (speciális) kardinális pillanatban. Tolsztoj abszolút mindenről így ír a Bogdan dusában: „A jövő művészetét nem hivatásos művészek fogják megvalósítani, akik művészetükért díszítik a borvárost, és senki más nem foglalkozhat vele, csak a saját művészete. " I dal: "A majális titkát az emberek és az emberek fogják megvalósítani, mivel ők fognak ebben részt venni, ha úgy érzik, hogy a bűzre szükség van egy ilyen erényben." Tolsztoj szerint „podil pratsi” (yogo viraz!) Még nyilvánvalóbb, hogy „virobnasztikának chobit zsemléhez”, vagy nem a művésziségért, hanem a „viprobuvannoy szenzáció” (Tolsztoj szerint a művészi lényege) átadása az embereknek. csak oldalai lehetnek az élet természetes, hatalmas embereinek "és ehhez" az élet jövőjének művésze a legbűnösebb életekre emberek, zablyayuyu a іnuvannya yakhosya pracea ". Tse proletkult_vskogo tezu.

Azt kell mondanunk, hogy Lunacsarszkij nem tűnt olyan látványnak, de egy új specialitás számára a rejtély túlságosan hiányos volt - nem homályosan az esztétikában, Tolsztoj elméjében a jó és az igazság a szépségben található. Mindjárt ott van a Lunacsarszkij-nézet Bogdanov szuttája, amely bolsh nizh baiduzhiy "gyönyörű". Nem vipadkovo vasne "Bogdanivskoy" a "A pozitív esztétika alapjai" nem gazdag. Ale wono є. Lunacsarszkij két szempontból Bogdanov koncepcióján alapul. Az első az újnál nyilvánvalóan nem százas, és kommentár nélkül kerül bemutatásra, mint kétkerekű - „a mester fejlődése önmagában kötődik a technológia fejlődéséhez, ami önmagában is egyértelmű”, a másik értelemszerűen több alapelv: az eszméi, saját aláírása a rejtélyre, a yom ti chi іnshі formája, akkor az igák kevésbé értelmesek.<…>Egyszerre terjednek el az énekkultúrával, a tudományokkal és az osztályokkal, egyben a rejtélyekkel és az ősszel." Ugyanaz a tsya teza, ismétlések Lunacharsky többi művében, beleértve a Radiansky-órát is, lehetővé téve a proletár kultúrát Lunacharsky "barátai" tisztelete nélkül. A "A pozitív esztétika alapjaiban" azonban utasította a szerzőt, hogy írja meg a kommentárt: "A Bulo b azonban felületes, de a rejtély a fejlődés törvénye szerint nem erős." Tsei-kommentár a vagomishéhoz, amely ugyanaz, és Lunacharsky bagatokh-robitjaira is jellemző. Ráadásul nagyon vétkesek vagyunk Lunacharskiy esztétikai elveiben és Maybut-tevékenységében az oktatási népbiztos helyiségeiben.

(33) Azok, akikben Lunacharsky benne van radianskih chasіv Megsértve a pozíciót, kifejtem a Proletkultnak való alárendeltségét. Tehát a „Proletarska Kultura” folyóirat szerkesztői megjegyzések nélkül tette közzé Lunacsarszkij további előadását a Proletkult első összoroszországi konferenciáján a bosszú gondolatait, amelyek közvetlenül szembehelyezkedtek a proletár elképzelésekkel. Például a következő: a rejtély „a zalnolukskim ostіlkinek nevezhető, oskіlki minden értékes a főváros és az emberek alkotásaiban є a kicsinyes kultúra felismerhetetlen kígyója”. És az ötlet tengelye, a de "proletkultivskogo" szókincs nem idegen, mint a proletkultіvskі ideology zmіst: Mova Yde A "proletár kreativitás függetlenségéről" jak Lunacsarszkij gondolatára vétkes abban, hogy "eredetiségben, még csak nem is egy darabban" fordult, mint átadja "az előttünk álló kultúra gyümölcseit". Egy pillantást vetve az intellektualitásra, valamint "látszólag szerepe van a proletár misztérium népében számos átmeneti jellegű alkotásban". Nyilvánvalóan Lunacsarszkij elképzeléseiben több az ortodox proletár attitűd, amely kevésbé, kevésbé egyértelmű. Proletkult, yak mi pam'yataєmo, anélkül, hogy "tanult volna a gyümölcsökről". Alle népbiztos, nachebto, nem aggódom a proletár kultúra autonómiája miatt, leborotválkozom a szélén, de proletár kultúra, hogy kitörjek a „tudás” és „önellátó” kreativitáson keresztül, nem egyszerű eredeti öltés készítése: A Proletkultuban és a szellemi tulajdonról szóló tézisben van egy finom különbség. Az "átmeneti" kifejezés az újban élve proletkult_vskogo módon értelmezhető - átmeneti, vagyis nem igazán proletár; ale just, ymovirno, értékelve ezt a dialektikus értelmet, amely a Zhovtnya első szikláinak ussian misztériumának állapotát jellemzi.

Másrészt, Lunacharskiy egy sorrendben tsim látni, és loyuvannya, hogy a saját karakter. „A nagy proletárosztály – írta a népbiztos –, hogy lépésenként mozgassa a kultúrát felülről lefelé. Megnyerve saját nagyszerű stílusát, amelyet a misztérium minden galuzájában fel kell ismerni, és hozzájárulását egy teljesen új lélekhez: a proletariátus a tudomány szerkezetét is módosítja. Már most át lehet adni, melyik bikban fog fejlődni a módszertan.” Egyre melegebb, miután megtanulta Lunacharskiy-t, és megpróbálta tanulmányozni az „új kulturális értékek” laboratóriumi vizsgálatait.

A népbiztos pozíciójának szuperlatívusza, a Proletkult vírus őrült fertőzése akkor is beszivárgott, amikor utoljára bemutatták a Proletkultnak. Tse viklikalo, (34) egyik oldalról igaz, hogy V.I. Lenin, és alulról - utótámadások a Proletkult oldaláról.

A Proletkultról szóló 1920-as Lunacharsky sikerével nem sok telt el V. I. halála óta. Lenin, nyilvánvaló, hogy a Lenin proletárideológiájával szembeni kritika kissé retusált volt, olyannyira, hogy igazságtalannak tűnt a fejéhez képest. „Lenin fél Istentől – mondta a népbiztos 1924-ben –, attól tartva, hogy a Proletkultban filozófiai és tudományos eredményeket érhetnek el, de vreshti-resht és politikai kitérők. Win nem akart megrendelést indítani egy versengő munkaszervezet pártjával. Olyan emberek közösségéből, akik nincsenek biztonságban. Az érzékek végén külön utasításokat adva, hogy a Proletkultot közelebb húzzam az államhoz, hogy irányíthassam őket. Ale, ugyanabban az órában kaptam egy üzenetet, pénzt követelve a Proletkult művészeti programjainak széles skálájáért. Vin egyenesen hozzám szólva teljesen szem előtt tartja a Proletkulta visunuti vlstnykh művészek dicséretét. Volodimir Illics nem ítélte el válogatás nélkül a proletár kultúrát."

A dialektika, Lenin pillantása a Proletkultra kísértetiesen, világosan jelenik meg itt. Ráadásul Lenin, tiszteletben tartva a hatalom művészeinek proletár középosztályának törvényeit, nem vette fel ezeket a vicceket, nem kiáltott, de nem is borult el (Lunacsarszkij, azt hiszem, nem vagyok szavak tanulása a hallgatóságban) Bogdanov proletárkultúra-ideológiája, megalkuvást nem ismerő magatartása A. A. Bogdanov proletárkultúra-elméletéhez;

Lunacharskiy nem gondolta, hogy nem látom, de erről a „misztikus programról” szól, de többen ellopták. Ce і intelligensen - az "emberek által kirúgott" lett "a proletárforradalom zenéje által, az emberek bevonásával". Ezt megelőzően a Lunacharsky Bula "programja" nagyon különleges volt, de a "katonai kommunizmus" korszakának művészeti gyakorlatának valósággá vált. A „kreatív színház” fogalma, Lunacsarszkij esztétikájának dicsősége olyan keménynek és mindent magába foglalónak tűnt, hogy egyszerűen óriási a proletárelmélethez vezetni.

Lunacsarszkij egészsége "az élet sokoldalú jelzésein", a "történelem valódi változásán, hogy ezt a dinamikus töltést átvegye" szerepet játszott abban, hogy szakterülete "furcsa forradalmár" lett.

(35) „Mindnyájunkat egyszerre vittek a színpadra, felakasztották a rámpát, és egy pillantással az egész emberi fajt. Ez nem csak a Vyskovykh színházak nagy színháza, hanem a sör és a pratsi és az élet kis színháza is." Így leírva az oktatási népbiztos korszakát.

Lunacsarszkij e szavai mind nem illettek a forradalmi óra metaforájához, nem pedig ennek a cselekvési napnak a virázásához, világosan megtanulták, hogy fontos. Néhányszor élni és tapasztalni kellett.

terv
Belépés
1 A Proletkult története
2 A Proletkult ideológiája
3 Drukovany vízió a Proletkultról
4 International Bureau Proletkultu
Irodalomjegyzék

Belépés

Proletkult (gyors Vid Proletár kulturális és oktatási szervezetek) - a proletár önmotiváció tömeges kulturális és oktatási, valamint irodalmi és művészeti szervezése az Oktatási Népbiztosság alatt, amely 1917 és 1932 között zajlott.

1. A Proletkult története

A proletariátus kulturális és oktatási szervezete a lantos forradalom eredményeként jelent meg. Az első konferencia, amelyen az Összoroszországi Proletkult, bula sklikan A.V. kezdeményezésére figyeltek fel. Lunacharsky és a szakmai szövetségek 1917 tavaszi konferenciájának döntéseiért.

A Zhovtnevoy Revolution Proletkult Piszlja még népszerűbb a tömegszervezésben, de szervezete kicsi a városok sorában. 1919 nyaráig közel 100 szervezési esemény volt. Az 1920-as rock előtt tisztelegve a szervezet soraiban közel 80 tiszafa volt. Cholovik, zaklató robotok neveit rejtette magában, 20 magazint látott. Az Első Összoroszországi Proletár Kultúregyesületnél (1920. október 3-12.) a lakosság nagy része kisebbségbe került, és az RKP Központi Bizottságának (b) „Pro Proletkultu” rendeletével a 10. lombhullás 1920, a Központi Bizottság szórólapja szerint az 1920. évi 1. sor... A Lunacharskiy pіdtrimovav Proletkult, Trockij zaprechuvana іnuvannya „proletár kultúra” népbiztosa, mint olyan. A Proletkult kritikájával, bemutatva V. І. Lenin, és 1922 óta a szikla és a hatalom halottá vált. Az egyetlen Proletkult helyettesítése a proletár írók, művészek, zenészek, színházi szakemberek keretein, önálló formációján alakult ki.

Naybilshre emlékeznek - az Első Robotikus Színház Proletkultu, de pratsyuvali S. M. Eizenshtein, V. S. Smishlyaev, I. A. Pir'ev, M. M. Shtraukh, E. P. Garin, Yu. S. Glizer і ін.

A Proletkult, ahogy van, számos más írószervezethez (RAPP, VOAPP) hasonlóan, amelyek a Bolsevik Kommunista Párt Szövetségi Bizottságának „Az irodalmi és művészeti szervezetek átképzéséről” szóló rendeletével jöttek létre. 1932. április 23-án kelt

2. A Proletkult ideológiája

A Proletkult ideológusai Buli A. A. Bogdanov, A. K. Gast (a Központi Intézet alapítója 1920-ban), V. F. Pletnyov, akik felkeresték a Plekhanov által alkotott „osztálykultúra” nevét. A szervezéssel deklarálták a proletár kultúra fejlődését. Bogdanovra gondolva, legyen az érdeklődési titok tvirja, és egy pillantás csak az egyik osztályra, és az nem illik a másikhoz. Otzhe, a proletariátusnak a semmiből kell feloldania "saját" kultúráját. Bogdanov megjelölése szerint a proletár kultúra a szvidomostyia elemeinek dinamikus rendszere, mint a társadalmi gyakorlat irányítója, a proletariátus pedig olyan, mint egy osztály її realizu.

Gast a proletariátus jakosztályt szemlélve, a vízum mibenlétének sajátosságai a gépies, standardizált gyakorlat sajátosságaival kezdődnek. Új rejtély okolható a különlegesség kritikájáért a művészi mozgalom járulékos poénja miatt. „Egy kreatívan új, kombinált műalkotáshoz kell mennünk, be kell lépnünk a tisztán emberi bemutatók, kötetlen előadások és kamarazene hátterébe. Nincs igazi beszéddemonstráció, gépesített NATO és finom, nyitott nagyképűség, hiszen nem ismerek semmiféle intim és lírai dolgot" – írta Gast a robotban" A proletár kultúra tendenciáiról.

A Proletkulta ideológiája komoly lökést adott a föld művészeti fejlődésének, leszámítva a kulturális hanyatlást. Proletkult virishuvav kétszer - zruynuvati a régi nemesi kultúra és hozzon létre egy új proletár. Amint a zavdannya ruynuvannya megsértették, a másik zavdannya nem lépte túl a közelmúltban végzett kísérletezés kereteit.

3. Drukovany vízió a Proletkultról

A Proletkult közel 20 folyóiratot látott, ezek közepe a „Proletarska Culture”, „Maybutnu”, „Surma”, „Gudki” folyóirat. A proletár költészet és próza gazdag zbіrok elengedése.

4. Nemzetközi Iroda Proletkultu

A Kommunista Internacionálé második kongresszusának óráján, 1920 sarlóján a Proletkult Nemzetközi Iroda megnyitotta a Proletkult Nemzetközi Irodát, amely kiáltványt adott ki „A proletárok testvéreinek a földről”. Az új bulón lefektették a tehetséget: "a proletárkultúra alapelveinek kiterjesztése, a Proletkult szervezetének létrehozása a legjobb országokban és a Proletkult Összszent Kongresszusának előkészítése". A Proletkult Nemzetközi Iroda tevékenysége nem robbant fel széles körben, hanem fokozatosan szétesett.

Irodalomjegyzék:

1. Megcsinálom az orosz birodalmat és a szuverén szétesését. 3. fejezet: Gromadyanska Vіyna

A.A. Bogdanov i yogo vchennya a kultúráról

A marxizmus mint elméleti terv, amely lehetővé teszi a kultúra múltjának új pillantását, és minden makroszociológiai első pillantást. Rengeteg lehetőség volt, Marx makroszociológiájának egy része teljesen dühös volt közgazdasági elméletére, és a lehetőségek közül csak egy volt, és ugyanazon az alapon mindkettő elérhető volt.

A 19. század végén nagyon sok orosz marxista, mint pl. Plehanov, Pokrovszkij, Ioffé, a konceptuális színtéren vette fel a kultúra problémáit. A marxista módszert már kipróbálták, és most megpróbálták megváltoztatni a módszer kritikáját.

Az első csodagyerek az orosz marxizmus brutalitásaiban a kultúra problémáihoz, majd G.V. Plehanov. A kultúráról szóló gondolatok számos pozícióban tsikavimmá válnak, szívesen elfogadom őket. Nézze meg Plehanov kultúráját történelmi és társadalompolitikai szempontból. Tse buv szociológiai determinizmus, hogy elérjük a szabad választást a Plekhanivs'kiy opciókban. A marxista módszertan univerzális kulcsa, ahogyan azt az első marxista szerzők kapták, széles perspektívát adva.

Plehanov az újdonságnak számító „virobnithtva” útjának megértése révén ismerteti meg az olvasóval a kultúrát. Fejlődési utak a szuszpenzió fejlődésének rendezett formáló képének történetében, amely általában a marxista hagyományban és a kultúra vétkes abban, hogy beleíródott a gazdasági formációk egészébe.

A jógikus módszer másik specialitása az órai kultúrára nevelés. A kultúra a felfüggesztés raktári része. Vona a szemből kísértetieseket képzeli el, igaz, orosz történelemalappal: a kölcsönös kapcsolatokat és az osztályok harcát. A kultúra történetileg korrelál a felfüggesztés sajátos társadalmi osztályszerkezetével. És ізні ізні ізні ізні ізні fogyasztó stb. A kultúra formáihoz kötődő zmіst і érzék a gyermekek szociális és anyagi szükségleteinek kielégítésének folyamatában jelent meg.

Ha a jelenlegi pozíciókból beszél, akkor a tse buv korai változata működési elv, Scho érvelje Plekhanovot az osztálydeterminizmus prizmáján keresztül. A kultúrát pedig itt szervezett rendszernek tekintik, amelynek célja a marxizmus megértése egészen a felépítéséig.

Mutasd meg Bogdan módszerét

"Bogdanov félrevezető gondolata az akaratlan erő hatására ott látható, és az ő történelmi órájával összefüggésben kegyes volt a bűz, éles kritika érte, aztán megjelent. "

V.V. Popkov

Nem csodálatos az első orosz marxisták progresszív forradalmi pátosza, akik követik riválisaikat a pragmatizmusért, és ugyanígy a racionalizmus finomságaira törnek. Különösen figyelemre méltó a szerző robotjaiban, amelyek nagy szerepet játszottak a korszak gonoszságaiban, tobto az 1920-as években. Lásd Olekszandr Bogdanovról.

A.A. Bogdanov, miután a kultúra fogalmát a következő lépéseiben vizsgálta: "A természettörténeti pillantás fő elemei" (1899), "Tudás történeti szempontból" (1901), "Empiriomonizmus" (1905-1906) , "Pszichológia" (1905-1906), "Pszichológia" (pszichológia) "Regionális szervezéstudomány", megnyerte "Tektológia" (1912), "A kollektív szerepe a történelemben" (1914), "Science About Suspension Svidomost" ( 1918) és számos más robot. A tsіkavil yogo kultúrája і vіdvіd і vіn її egyetemes rangot jelent. Nem véletlenül lett A.V. utolsó hírnöke és barátja a bolsovik kerület kulturális minisztere. Lunacharsky. Sőt, a büdösök barátok voltak, Bogdanov nővérén, mint első kurván találhattak barátot.

Naybilsh egyértelműen Bogdanov „proletárkultúra”-koncepcióját forgatja az „óránk kultúrája” (1911) robotban, a „Munkaegyetem”, a „Working Encyclopedia” stb. projekt tervének szerzője. - intézetek a kulturális potenciál fejlesztésére és a dolgozó emberek tanúságtételére. Jellemző, hogy a bűz bűze a forradalom új változataiban megvalósult.

Ebben a koncepcióban az összes orosz marxista, beleértve Lenint, Trockijt, Vorovszkijt, Sztálint, Lunacsarszkijt és magának Plehanovnak a іnshі, krim, mabut, bekerült a koncepcióba. Láttam rajta az öregeket, akiket saját képességeik szerint ismertek, például N. Berdyaev (aki ismerte Bogdanovot a marxizmusról, Bogdanovot pedig a marxizmusról, de nem tudta, hogyan kell csinálni), bulo chimalo .

Deyakі ír Bogdanov vvazhayutról, de a kultúra filozófiája minden robotjának magja lett. Ez egy óra a bogdani kultúrafilozófia központi érzékszervi-alkotó megértésére – mindazonáltal az „üzenet megszervezésére”. A kultúra a magból következett.

Összességében egyedülálló teoretikus, aki egy grandiózus házban szállt meg, és egyszerre csak erőszakkal nézett körül. 1927-ben az egyik legkibékíthetetlenebb kritikus, akadémikus A.M. Deborin: „Ediniy, aki az egész filozófiai koncepciót megnyitotta, a marxizmus minden rendelkezésére lőtt”.

Akiben meg kell fordulni, annak még több arculata és csattogása van a robotokkal. Itt elsősorban a yogo „Tektológiát” helyezzük el – a háttér és a szervezeti törvények tudományát. Az abiotikus, biológiai és társadalmi rendszerek izoformizmusának szisztémás gondolatát a bulo alapja határozza meg. A találkozó kezdetén L. von Bertalanffy csak 1938-ban - negyedszázad múlva - tett közzé hasonló gondolatot.

Livius közvetlenül az orosz marxizmushoz a "proletárkultúra" elméletében és a "huncut szerető" gondolatában nyilvánult meg a legvilágosabban, amelyet Bogdanov, az első rozvinenia zsarnoka fogalmazott meg a forradalom előtti időszakban. Ez a történelem pillanata, amikor az orosz proletariátus önálló osztályként asszimilálódott, amely a gazdaság, a politika és a kultúra aktív színpadára épült.

Bogdanov koncepcióját úgy jellemzik, mint a liva régióban, és a régióban radikális. Az akadémiai beállítottságú plehanoviták szemében kísértést éreztek arra, hogy a filozófiai módszertant és szociológiai modelleket a nem középszerű cselekvések sorába fordítsák át.

Könnyű megérteni és platformokkal bemutatni. A statumo érdekében az utolsó evolucionistává, materialistává kell válnom, és ki kell állnom a proletárideológia álláspontján. Win zasosovu funktsionalny pidhid a kultúra, ale tse іnshy pidhid, alacsonyabb a Plekhanov.

Marxistaként Bogdanov nem látja a társadalmi szféra kultúráját: a társadalmi kultúra új kapcsolatokhoz kapcsolódik és egységet alkot. Állítólag az ortodox marxizmus elidegenedett egy másik kultúrájától: a szociológiai determinizmus és az osztályelv megbocsátása, amelyet az első orosz marxisták is átvettek, első szempontból megfagyasztják a kulturális megnyilvánulások sokszínűségét. A Win pragne zrobiti sv_y elemzése csúnyább.

Bogdanov elképzelésének víziója az, hogy az eszményi intelligenciához szükséges: az ár határos. az egész szervezésének adjunktusa... És ezt megelőzően a kiválóság mértéke határos racionális. Vyhodyachi a tsy idealtól, visho Jelzem a kultúrát győzelem univerzális újrajátszás fény és emberek. A „csináld magad” újraalkotás pedig a mai intelligencia és a hatékonyság elvének része. Ilyen rangban Bogdanov továbbfejleszti Marx kijelentését az aktivitásról, és az instrumentális intelligenciáig hozza: „A kultúra egy osztály – szervezett formáinak és módszereinek ára”. Előttünk a totalitás, „a racionalizmus tiszta elve”, minden, ami összhangban van a kiválóság eszményével.

Zafiksuumo az első, aki megtalálta Bogdanov krokodilját: a kultúra az új látás módszere, jak kultúra nem. Érdemes beszerezni egy edényt az általános NOT gyakorlata, valamint a cropping yogo science és prodovuvachi előtt. Ugyanaz az ócska, amelyet vele párhuzamosan a pragmatizmus ideológusai és a tudomány előfutárai használnak a menedzsmentről a bejáratnál.

A sors kezdetének polémiájára az étel mindig felemelkedett: a proletariátust leginkább a kultúra érdekli, és leginkább a hátország. Yak bi u vidpovid az élelmiszerláncon Bogdanov vidiliv mocskos zavdannya kultúra: tse életmentes tevékenység. Vaughn az alapja az emberi tevékenység másik formájának kialakításának.

Értsd meg a kultúrát, hogy összekötd őt a megértő pratsival. Kulturális intelligenciájára hatni, bevezetni a megértésbe maisternosti, fenség és professzionalizmus. A saját kulturális köröd, innen vettük maisternistyu, eltávolítom művészi előadás, A rejtélyben. A Zvidsi virosta Bogdanivske városáról híres a művészet és az élet gonoszságáról alkotott álláspont a "művészet virobniche"-jén keresztül.

Az egyik nagy történelmi illúzió, amit Bogdanov igazi orosz marxistaként soha nem hagyott ki, kollektivizmus és pratsi, a város szellemében és a fény újradefiniálásának módjában. Amint megjelenik az új kultúra, mint a történelem összes korábbi szakaszának (autoriter és individualista kultúrák) féltekéje. És ha a nap egy órája van, akkor készen áll, mintha félénk lenne. Lenin bekapcsolódott az új kultúra ösztönzésének folyamatába, Bogdanov eszméinek egy része a Zsovtnyevoj forradalom írásának egész szférájába beáramlott, inkább, kevésbé a pártba. A forradalom előtt megjelent szervezet középpontjába a Proletkult szervezői kerültek. Ideológus lettem, és Bogdanov lettem.

Bogdanov már 1918-ban megfogalmazta proletár kulturális program... A folyamat lényege a proletariátus fejlesztése a proletárkultúra szervezeti formáival és módszereivel a nép kollektivista kultúrájának folyamatában. Maga a szervezet pedig már a vezetés előtt megfogalmazta „Tektológiájában” a társadalmi struktúrák funkcióját.

Mivel a mentális paradigmák változásának szakaszától függ, az új ideológus megszabadul a múlt „bálványaitól és fétiseitől”. Az ő órájukban ünnepelték і F. Bacon, і R. Descartes. Annak a megértésnek, aki a filozófiai megértés történetében felváltja a hagyományt - szellem, anyag, anyag stb. A. Bogdanov az "energia" megértése". Új vchennya - energizmus.

Az energetizmus ésszerű az okság új típusában. És ha a természet anyagára a kölcsönös átmenetet és a kölcsönös átalakulást még másképp rajzolták meg, akkor a felfüggesztés történetében az elmét kellett megszilárdítani. Bogdanov munkásságában az energizmus a felfüggesztés különböző formáinak kifejlesztésének folyamatát biztosítja. Ugyanakkor ez egy utolsó evolucionista, és itt van egy energetikai evolucionizmus.

Bogdanov filozófiai módszertana a machizmus és a marxizmus (történelmi és dialektikus materializmus) összecsukható szintézisén alapul. A felfüggesztés kialakulását a középhez való kötődés folyamataként értelmezzük, és az evidencia az ilyen kötődés egyik formája. konkrétumok szociális kötődés Polyagaє abban, hogy megismerheti a pratsit... A mi tengelye a kultúra esszenciájának és a vikorista fejlesztésének pratsi elemzése. Ez a tsikavó, a „pratsya” Velmi megértése aktívan tárgyal és értelmez abban a korszakban, és nemcsak a tudományban, hanem a rejtélyben is (például A. K. Gastev költő, aki a Központi Intézet első éves igazgatója lett).

Pratsya kiemeli a műszaki raktári tevékenységet. Elsősorban a darabtechnikai megközelítés egyik első szerzőjét veheti figyelembe Bogdanov. A yogo módszertan pratsi - tse "key lanka" elemzésének elfogadottsága szerint: hogyan nyitott a movi elemzése a gondolkodásmód és a kultúra felé, így pratsi elemzése Bogdanovnál є A kulcs a kultúra elemzése.

Pratsya nézzen Bogdanovra a jak elején műszaki szakértelem a munkafolyamatban... Gazdaságos vidnosini - a vidnosini ára, amelyet a munkatevékenység hajtóereje határoz meg. Ez az első mód, a marxizmus értelmezésének szemszögéből. Dzherel fejlesztés a felfüggesztés Bogdanov birtokán felfüggesztési formák fejlesztése.És akkor sértő a felhívás: "A zsákmány képének megváltoztatásának gyakorlata fejlődik."

Ugyanakkor a módszer a nachebto Marxo-n alapul: a felfüggesztés fejlesztése alulról felfelé, az alaptól a nadbudoviig, a nadbudovtól az alapig. Ale Bogdanov z'yasuvatit akar, jak sama tse vіdbuvaєtsya і rab tse keresztül pratsyu.

Bogdanov dumkájának fordulata egyre tsikavim lett. A kultúra, a gyakorlat és a gazdagság elemzése szemlélet a psziché elemzésén keresztül. Itt A.A. Bogdanov a fenomenalizmus, a sturdzhuyuchi, nincs nagy mikrokozmosz álláspontja egyéni ajánlásokÉs ezt a jelenséget nem adjuk nekünk további információként. Ennek keretein belül a természet és a kultúra, a támogatás és a specialitás fejlesztése és kölcsönös együttműködése aktív és szubaktív alapon. Csak a különlegesség fényében adatik meg і pszichikai bölcsesség, і fizikai svit. A beszéd előtt analóg intelligencia bulo csábította і L.S. Vigotsky ("Egy rejtély pszichológiája").

Három súlyosság és vinik teljesen innovatív pillantást vet az A.A. kultúrájára. Bogdanov. Minden fő szempontot - pratsya, viselkedés, kultúra - a különlegesség mentális életének elemzésének kontextusa vezérel. Zvidsi sta zrozumilo, scho Történelem és kultúra - az egyéni jellemzők azonossága , Nem igazi fény. Az egész körvonal attribúciós erőtől illatos – tér, óra, okság. A kultúrában minden az embertől származik, minden lett, így a fénykép, a filozófia és a tudomány elvont megértése, valamint az üzenet rendszerezési formája is.

A kultúra általában úgy néz ki, mint egy autonóm monád. A Vona tim paradoxabb, az emberek pszichikai I-ben kiszorul, ha elcsavarodik a hívás.

Alekszej Marxista nincs egyedül, de a felfüggesztés az első helyen áll. És az élelmiszerre adott válasz szükségessége – hogyan válhat az egyén hatalmassá, їм?

Bogdanov szerint az egyéni szvidomostya jelenségének javulása a gyakorlaton keresztül látható. Egyedül akarok kijutni, alaktívan, sörben rosuminnya Erről csak a gyakorlat gondoskodhat. Menni, de a gyakorlat nem csak éber, hanem maga az a folyamat, amely a fény objektív képévé válik egy órás és ok-okozati öröklött összefüggések formájában.

Psychic egy nagy régió, ahol csak egy része a kölcsön svidome. A társadalmi élet Bogdanov fejében nem rózsás a bizonyítékok miatt: „A társadalmi élet minden megnyilvánulásában kedvesen pszichés... Az ideológia és a gazdaság a személyes élet területe” (1, 57. o.). Zvidsy zrozumiliy border racionalizmus Bogdanov. Szociális - yak svidome - csak ratsio-n tudsz spirálozni.

A kerovanizmus a XX. század fő kecskéje, csak az emberek pszichéjének egy részén keresztül valósulhat meg, és ott van a fajiság. Racionálisan megépítve a projektet: a főút tengelye, amely szerint a tudomány és a társadalomirányítás a XX. A „proletár kultúra” projektje, akárcsak Bogdanov visuva, egyáltalán paradox.

Nézőpont a kultúráról

Már az elmondottakból is megérthető, hogy Bogdanov elve a bagatolics kultúrájáról, valamint minden kreativitása. Például a bor kultúrjak-szerű hangzásig emelkedett, de még finomabban, és felhozta mentális hipotéziseinkre. Ez nem nagy jelentőségű kérdés, de a kultúrában sok minden van a kettő között. Először is, az új kultúrája egy további gyermektelen technológia ontológiai státuszát remélte a „kreativitás” és a „forma” megértéséhez. Az összes árnyalat csak akkor látható, ha egy egészet rekonstruál. Ki probalom.

Az emberek kultúrájának oka az emberek és önmaga kultúra є minden, ami a munkafolyamat során hozzáadódik ... Tsi függőség adni, nemesíteni, teljessé tenni az emberek életét. A pratsi gyümölcse és a gondolatok adják az embereket a természet fölé, a bűz hatalmat ad nekik az elemi természet és önmaguk felett – Bogdanov összes idézete.

Він funkcionális. Yogo rosumіnnі funkció indító szerkezete... A a kultúra funkciója, A. Bogdanov szerint csatolt felfüggesztésben tárolandó tartósan változó középkorig... Pristosuvannya є rushіyna fejlődési ereje. Felfüggesztésekben az első rögzítéshez є szociális ösztön A szellemi kultúra formája pedig, amely a felfüggesztés tagjait egyesíti, a másodlagos kötődések elosztása elé kerül.

Itt Peretin Bogdanov pragmatizmusát és a „dosvid” alapvető megértéséhez való pragmatizmusát megnyeri a tsikave. A pragmatikusoknak van egy hivatalnok, aki megjavítja a bűzt, míg Bogdanov előtt számos krokk van. A technológia láncolata az ideológiához tartozik, annak egyediségének bizonyításával: „Gyanús fenék és gyanús tanúságtétel e szavak pontos értelmében” – mondta Vazha Bogdanov. A tsіy pіdstavі a felfüggesztési pratsi formáinak genezise és a gyanakvás formáinak genezise. Alap visnovok: forma pratsі viznachayut típusú kultúra.

Oroszországgal alulról, felfelé, új hangulat deríti ki az okok és az öröklődések összhangját: a szervezet létrehozásához szükséges technikai attitűdöket, ennek az alárendelt gyakorlathoz vezető fejlődését és az ilyen hosszú távú preferencia árát. Túl könnyűvé válni, hiszen itt a kultúra szerepe.

A. Bogdanov pov'yazu kultúra s célmeghatározás támogató pratsi... A gyakorlatiasság egész aspektusa ilyen fejlesztés nélkül óriási. Zafiksuumo tse yak tezi:

a kultúra nincsenek gyakorlati céljaik;

a kultúra gondoskodni fog a fejlesztésről gyakorlat.

A kultúra lényege az A.A. Bogdanov - a dal regisztrációjának és konszolidációjának ára szervezet. A "Tektológia" nyerteseinek megszervezésének ötlete a szervezés alapelveiről és törvényeiről szóló tudomány. Tsia pratsya vivchali Proletkulti rendelésben Marx robotjaival.

A jógo, ebben a sajátos gondolkodásmódban minden, ami a társadalmi szerveződéshez kötődik, érthető a „pratsya” és a „dosvid”. A gyakorlat történeti formái jelentik a társadalomszervezés alapját minden tekintetben. A szociológia szélesebb változatossága, a különböző típusú tevékenységek és társadalmi intézmények sokféle funkciót várnak el a felfüggesztésben.

Tehát a tudomány „... a múlt szervezete, minden technikai számára az első” (2, 2. o.). A tudomány a gyakorlat eredménye és az információ rendszerezési formája.

A tudásformák elemzése a kultúraelmélet része. A. Bogdanova számára jól fog menni a tudás és az integráció, hiszen ez lesz a felfüggesztés kulturális értéke. A spirituális kultúra formáiban meghonosodik, továbbadódik az életnek a kollektívában, az elmék és a szellemek közepén.

Mystestvo A.A. Bogdanov is működőképes. Mindenekelőtt az elsőrendű alkoholszükségletről gondoskodom. Különféle formák segítségére való igény, amely a társadalmi gyakorlatban benépesül, például a szláv. A szó a jele spilkuvannya emberek, vono továbbítása nyomorúság.

Más módon, rejtély є információk kiválasztására, rendszerezésére és terjesztésére. A terület költészetének egyedisége abban rejlik, hogy a misztériumban ott van "az eszmék és az elme beszédeinek megszervezése". A. A. Bogdanov számára a rejtély az osztálybizonyítékok rendszerező eszköze előtt áll, az éneklő osztály ideológiájának egyik megnyilvánulása.

Hasonlóképpen, Bogdanov ismeri a vallás társadalmi funkcióját - az ideológia gondolatát a tekintélyelvű típus felfüggesztésében és a szerveződés napját. A vallás megvallásának oka „az ősök tekintélyébe halmozódik fel”. A jelenlegi felfüggesztésbe belekerül a vallás, valamint a tekintélyelvű felfüggesztés gazdag alapelemei (hatalom, hadsereg, család).

Az erkölcs és jogok teljesítője is є dosvid. Az első lépés az információs szerveződés kialakítása, egyben, mint egy hívás, ezer éves gyűrű, norma. Їх genesis – az üzenet keletkezése.

A. Bogdanov számára az egy óra kultúrája egyesül: a pszichikai és anyagi tárgyforgatás egésze. Szeretem az értéket, nem kapom meg az értéket. A lengyel kultúrájának egysége minden forma egységében, a szervezetben. Tse a tlumachennya kultúra alapja.

Ієраrkhіchne mіsce kultúra A gyakorlat történeti formái képezik az alapját a kultúratípusok vizualizálásának. Ale form pratsi at Bogdanov vízum kezdés és társadalmi szervezet. Most már szintnek és genetikailag szükséges tenyészteni őket.

Bogdanovnak van egy ingyenes verziója a fenék és az üzenet párhuzamba állításának ötletéről: A felfüggesztés megerősítését előzetesen jóváhagyták.

Porozhuk lantsyug csúnya: a pratsiban, a spіlnyy virobnistvі vinikakban egy vírushivatkozás modellje. Vaughn A. Bogdanov szerint і stan az üzenetben lévő tények kapcsolatának modellmegértése , Vistupaє jak bizonyos típusú kisasszonyés a kultúra (2, 62. o.). Biztosan van egy jobb oldali történelmi típusú tanúnk, ami lehet az aktív valóság modellje.

Tsia "buttya képe" Bogdanov elméletében az igazság többi része. Az irányzék fő paraméterei be vannak állítva áprilisi nyomtatványok , Yakі szervezi suspіlnuyu gyakorlat, tse kategóriák. A kronotóp mintázata és az oksági modell a képen látható: tágas óra rendszer bachennya svitu és vidpovidna félrevezető modell, Ok-okozati összefüggéseken alapul. A bőr egy órán át ilyen kép. Dіysnіst egy і ugyanaz, nő є értelmezési módszerek, A cselekvési lánc tényeinek kapcsolata a bizonyítékok szempontjából, az érvelés oka a célpont modelljében. Ilyen rangban az adott órához való hozzárendelés típusa és a feladatok felfüggesztése a kultúra által, az egyéni svidomosty előtt.

Általában Bogdanov arra késztette, hogy a mentalitás győztes elméletéhez lépjen. Azt tanácsolom, hogy az energetika közvetlenül elvezeti a mentális energetika keserű intelligenciájához. Ha nem látod a sémát, a marxizmus nem akarja látni. A bázistól nadbudoviig, ale niyak nem navpaki. A genetikai kapcsolat csak egy, alulról felfelé: „fejlődik a zsákmány képének megváltoztatásának gyakorlata” (1, 204. o.). Shlyakh ide a suspilnoy gyakorlattól - a társadalom és a kultúra megszervezéséig, és dal - a "buttya képe" pillantásáig.

Mi maєmo trirіvnevu modell, a hegeli vízió késztette: a hátsó szoba különleges, egyszemélyes. Ráadásul a polyagu sajátossága a nem gazdasági társadalmi és kulturális magban rejlik:

ZAGALNIY Svitoglyad = csikk képe

KÜLÖNLEGES PROMÓCIÓS YAK SZERVEZET (beleértve a kultúrát)

Egyedülálló gyakorlat = pratsyu, spіlne virobnitstvo, dosvid

Itt teljesen nyilvánvaló, hogy a fény egy zmist, a kultúra egy szerveződési forma, a gyakorlat pedig egy forma.

Az A.A. a kultúra történelmi modellje. Bogdanova

Sémája a kultúra fejlesztésére Bogdanov mav spіvvіdnit Marx formációival. A mi különösen durva hangja itt nem görcsös.

A yogo rosumіnnі kultúrájának fejlődése összefügg a pratsі fejlődésével. A típusú pratsi hogy a szervezési formával kezdjük. Bogdanov barátja A kultúra fejlődésének három időszaka: tekintélyelvű, individualista és kollektív. A bűzt különböző típusú sörtényekkel kötik össze. A történelemben három típus létezik.

1 TO onservice típusú szolgáltatás egyengetés ugyanazon és ugyanazon. Nyerj az idő múlásával. A cim elv mögött a vlashtovani galuzi vyrobnitstva elve áll, amely biztonságban érzi majd magát az emberekben.

2) Autoriter típusú kultúra a patriarchális felfüggesztés és a feudális alakulatok változása. Tekintélyelvűség Bogdanov az animizmushoz és a valláshoz dzherelozik. A tekintélyelvű fül itt zapanuvali a svitskim felett, ez a tsikh lépések rejtélye a vallástörténetben.

A típus jellege - természetes fetisizmus(A tekintélyelvű fetisizmus). Itt a virobnik láncszemét a való világ megnyilvánulásainak láncszemeként, szerveződésének egyetemes elveként veszik. A kultúra típusa a csere, a kapitalizmus fejlődésével, a jövőben pedig a potenciális felfüggesztés kollektív és szintetikus formáinak fejlődésével fejlődik.

3)A pratsi típusa megváltozik, vagy plasztikus típus, elterjedt kultúratípus. Tse típusú gyakorlati tőkeképzés. Ez egy történelmi típusú célzás, amelyben a hely jellege szaggatott és felcserélhető folyamatok megszakítás nélküli lándzsája.

A pratsi egész típusa folyamatosan változik és fejlődik, és maguk az emberek is. „A nagyobb világ egész pszichológiai életét a plasztikus típus alakítja. Zmyuyuchi közép, luddin saját minlivuy pszichéje." A proletariátus kultúrájának elemeit a kapitalizmus is elismeri.

4) Egy új, szintetikus típusú spіvpratsі at pratsі, Bogdanov gondolata szerint, szett і új kollektív típus félrevezető, új típusú felfüggesztés és új kultúra. Vін zruynu minden fétis a múlt, maradványai proletár svіdomosti távoli fetisizmus.

Bogdanov logikus prognózisként saját jövőutópiája lesz. Sőt, ebben a vypadkuban - teoretikusként, és előtte már megszavazták a "Chervona Zirka" regény-utópia szerzőjének. A második helyen egy regény-folytatás található "Menni mérnök"-ről.

A kultúra tipológiája A.A. Bogdanova virostaє a pratsi történelmi típusainak bemutatóján. Nyerj vidilyav chotiri tipit, chotiri korszakokat és kultúrákat:

- az „első kommunizmus” korszaka;

- az egyéni kultúrák korszaka;

- a kollektív kultúra korszaka, a jakot elárasztja a szocializmus.

A Qia új kultúráját a szó valódi értelmében vett humanizmusként mutatják be. A kollektivizmus vétkes abban, hogy változást hoz a különleges fejlődés és kreativitás érdekében.

A remek szerszámgép sikere szomjazik a fiatal robotra: nem lesz szervezője a gépnek. Legyél vimogi műveltséged, szilárdságod szintjére, hogy a dolgozó ember munkása közelebb kerülhessen a mérnökhöz. "Olyan típusú munkaerő, amely egyedül jön létre, anélkül, hogy lépésekre lenne szükség."

Bogdanov véleménye szerint a kollektivizmus a hibás abban, hogy nem versenyt, hanem її ellenállást generál: funkciók cseréje, Tobto együttműködés. Mindezek ellenére Bogdanov kölcsönvette a munkarendszer "harmonikus szervezésének" gondolatát az egész életében. „A félrevezetés új mechanizmusa egyértelmű kapcsolattal jár” – ez a є. előrejelzés.

Bogdanov gondolata a kultúra hajtóerejéről továbbra is nagyon fontos: nem csak ez, hanem a meta is. A kultúra lényege az énekszervezet kialakítása, megszilárdítása. meta kultúra , A. A. Bogdanov szerint - a szervezési forma alaposan kidolgozott.

A "proletár kultúra" cinkosságára és koncepciójára való hajlam

Az épület történetében a "proletár kultúra" színterét a kultúra fejlődésének történeti sémája fémjelzi. A proletár kultúra az alapja a közösség kollektív kultúrájának, de még nem. A. Bogdanov, miután megvizsgálta, hogyan jutok el az egyéni kultúrától a kollektív kultúráig.

Szerencsére erre a korszakra A. A. Bogdanov átmenetinek nevezte. Két kultúra, a polgári és a proletár fejlődésének és integrációjának korszakának láncolata.

Meta "proletár kultúra" - összegyűjti az erőket egy fényes maybutny felfüggesztés képében.

Az ár optimista az életépítő ötlethez képest. Bogdanov a kultúrához kiált kreatív pozíciókban. A metát sértően állítják be: a proletariátus feloszlathatja saját önproletár kultúráját, és bűnös is,

Az erők összegyűjtése a fényes maybut képében az a folyamat, amely nem a tönkremenően és alantason, hanem a generációkultúra hanyatlásán, a különleges kreativitáson alapszik. A „proletár kultúra” „a szervezeti formák és módszerek összessége”. A forma és a módszer elsajátítása kulturális alap és különleges kreativitás nélkül lehetetlen. A proletariátus minden kultúra hanyatlása, „a hanyatlást nem lehet panuvati a kultúra hanyatlása felett”. Os chomu A.A. Bogdanov nemcsak a "proletár kultúra" pozitív és építő szerepét vette figyelembe, hanem az alkotói folyamat, a különlegesség szerepét egy új kultúra kialakulásában és fejlődésében.

Még ennél is fontosabb az A.A. hozzáállása. Bogdanov bilsovikkal a hatalom átvételére törekvően. Bogdanov számára a politikai puccs, a lelki puccs a hibás. Csak az egész körúti családnak és a Proletkult sikeres beszerzésének a forradalom előtt. A forradalom első szerepe nagyon magas volt, néhányuk valóban a kultúrpolitika vezetőjévé vált.

A.A. Bogdanov meglátta a proletár kultúrában a támadó elemeket: pratsyu, elvtársi vidnosini, romboló fétisek, ugyanaz a módszer. Az egész készlet nem haladja meg az év intelligenciáját, de ez csak egy konkrét módja annak, hogy a jelenlegi helyzetben naprakész legyen. A következő lépés a kultúra fejlesztése:

1) a tudás demokratizálása;

2) a fetisizmus szeretete a tanúságtételben (filozófia, misztérium, erkölcs stb.),

3) A módszerek egysége az új kultúra előtt.

Részben a fétisek buzgósága Bogdanov magáévá tette a podolannya tekintélyelvűséget, és a zokrem, a pártvezetést. A Yomu bulo nyilvánvalóan nem drága a Sztálinim mellett.

Különösen tisztelem A. Bogdanov pridilavot a proletár úrnő fejlődése. Figyelembe véve, a proletárpszichológia progresszív rizsa behozható a kor pszichéjébe. A forradalom első tíz évének újságjait és folyóiratait a proletár kreativitás képei kísérték, amelyek abszolút ellenségesek voltak. A sör egy különleges festménytípusban nem emelkedett a függönyig: a politikai világok utalásai proletkultuszai.

Bogdanov elméjétől a rejtélyig két momentum jelentős a májusi urahuvannya szempontjából. Mindenekelőtt a bort kritikusan a "Mystery for a mystery" pontig helyezték el, és elviselték a misztérium hanyatlására való törekvés negatív hatását. Más módon a klasszikus hanyatlás megmentésére és uralására játszott. Tse abban a pillanatban játszotta szerepét a bolsevik kultúrpolitikában, amikor a kiáltások holdkórosak voltak a múlt kultúra vége előtt.

Ráadásul Bogdanov a haszonelvű pidhidet a művészeti kultúrára ítélte. Zokrema, agitka szerepében nyerj a győztes rejtély ellen. A tsi yogo tezi bouli ale politikusainak nincs elég tsikavijuk, itt a bűzt navpakok csinálták.

A forradalmi összeomlás korszakában a szellemi tulajdon megalapozása negatívvá vált. A forradalom verejtékében pedig a nép egyszerűen idegennek tudta magát, főleg ha politikai érdekek is voltak.

Teoretikusként, politikusként A. Bogdanov kedvesen figyelmes, de intelligencia nélkül a kultúra minden fejlesztése szerencsétlen. Az intellektualitás gyakorlati fejlesztése a proletár kultúra fejlesztési területén, elképzelései a megvalósítások világában. Tse rozumіnnya jelentős világ zberіgav és A.V. Lunacsarszkij: az oktatási népbiztos falujában eltöltött idő után mindvégig az intellektualitás megőrzését és a proletárkultúra ösztönzésének jogához fűzte. Három dokumentum a nap utolsó napjáról Leninnel és a nagy lövöldözőkkel, ami ilyen álláspontot adott "liberális húsnak".

A kritikusok A. Bogdanovnak „az ideológiára és a kultúrára való hivatkozást” tulajdonítják. De a tolmácsok nézőpontja, nem pedig a valódi megjelenés töredékei, inkább összehajtogatható. Rekonstruálásához szükség van az összes robotot egy sukupnostba bachitolni, mint egyetlen szöveget.

A "Pratsya - Kultura" pár lényegében Marx "Basis - Nadbudova" fogadásának fő Bogdanov-módosítása. Meglepő, hogy marxistáink miért nem varázsolták el a dolgot – az egész nem Marx kanonikus értelmezése volt. Ale a politikai kerítés Bogdanov ötletére, amely államunk valódi nyilatkozatához fordul a felfüggesztés fejlesztésének számos területén. Egyszerre lett intelligens, de a táplálkozás beállítottsága felülkerekedett a pragmatizmus, a kibernetika, a hatékonyságelmélet, a gazdálkodás tudományos elemzése és sok minden gyorsan megtett gondolata felett. És tudni kell, hogy már valaki más bevallásakor, a belépéskor halkan, ki prodvzhuvav Bogdanov olvasmányait mások mozgalmairól. A Yogo "Tectology" a XX. század klasszikus tudományos alkotásainak és menedzsmentjének gyűjteményének részeként fog megjelenni.

Bogdanov egész utópiája és az egész világ az emberek új gonoszságáról, a kollektív kultúra keretein belül, ebből a hanyatlásból fog kinőni, hiszen nincs szükségem részre, mint egy történelmi sírra. Aleh a történelem még nem tűnt el, és hogyan kell jobbra fordulni a közeli Maybutnyban, tele étellel. Nagyon büszkék vagyunk A.A. kulturológiai elképzeléseire. Bogdanov fénye felfordul. Ez a világ, mintha csak az emberek romjait hagynám.

proletkultiv

A vikhovannya ötletgazdája a proletár kultúra dolgozó tömegeiben eléje állította A. Bogdanov 1909-ben szervezett munkáját. irodalmi csoport"Vperyod", ahol sok szerző szerepelt, akik később a Proletkult vezetőivé váltak. Köztük van bouv és A.V. Lunacharsky, nem csak az egyik Bogdanov, az ale és a mayzhe rokona. A.M. Gorkij belefulladt Bogdanov és yo filozófiai gondolataiba a Lunacharsky „Isten-ébredés” című művével, amely a „Spovid” című yo-történetben jelent meg. Kevés pam'yatan van, bár csak egyszer az „első bolsevikok” teljes szárazföldi csoportja, a vezetők és az odzovistiv ellen harcolnak V.I. Lenin - körülbelül tízig triviális volt, amíg a bolsevikok nem vették át az irányítást.

A téli opciók oktatási szervezetei a forradalom előtti időszakban végezték a középmunkások munkáját Oroszországban. Gorkij például önállóan szervezett iskolákat orosz robotok számára Caprin, majd elaludt az „Egész napos irodalom” című kiadványban és az „Irodalmi Navchannya” című folyóiratban autodidakta íróknak.

Egyes művelt emberek politikáját a nagyok érdekei vonzották, és nem volt túl homályos a lendületes propaganda és egyéb célok érdekében történő szervezkedés bűze. A még engedélyezett oktatási tevékenység és az oktatáspolitika árát a távolban fektették le, de az oktatási szféra közepe egy része közvetlenül átalakult az RSDLP (b) közepévé.

Hivatalos Proletkult (gyors Vid Proletár kulturális és oktatási szervezetek) Mint az 1918-tól 1932-ig kilépő, az Oktatási Népbiztosság, sőt a szakszervezetisek alatti tömegkulturális és oktatási, irodalmi és művészeti proletár önmotiváció megszervezése rock - mint minden Vlady vezette avantgárdunk. , aki támogatott minket.

A Proletkulta első összoroszországi konferenciája 1918 tavaszán 15-20-án Moszkvába látogatott. Vona elfogadta a statútumot, megalakította a Központi Bizottságot, amely megnyitotta az Orosz Föderáció Összoroszországi Tanácsát, és kiadta: szervezési, irodalmi, vidavnichy, színházi, könyvtári, iskolai, gumós, zenei-énekes, tudományos, gospodar. A.A. Krim Bogdanov és a zaklató vezetők V.F. Pletnyov és A.K. Gast, aki 1920 óta elvesztette a Központi Intézetet, és idén gyakorlatilag elfelejtette P.I. Lebegyev-Polyansky, F.І. Kalinin.

A szervezet a növekedés növekedését mutatta: 1919-ben a proletkultivszkij Oroszországban 400 000 ember élt. Tim maga is felfordult a jelenlegi kormánypárt számáért - 1918-ban az RKP(b) rotsi mindent 170 ezer közelébe szegezett. Cholovik. 1922-ig a Proletkult száma megszakítás nélkül nőtt.

A Proletkult a korai órákban akár 20 folyóiratot látott: a „Proletarska Culture”, „Maybutnu”, „Surma”, „Gudki”, „Zarevo zavodiv” és számos más magazint. A Vidavnitstva Proletkultu proletár költészet és próza nélkül jelent meg, sőt az új körúti színházakban (Moszkva, Leningrádszkij és Penzenszkij), a Proletkultu International Bureau stb. Valójában megpróbálták megszerezni őket, például a Proletkult First Robotic Theatre-ben nem mindenféle gyereknél dolgoztak az osztályban: S. M. Eizenshtein, V. S. Smishlyaev, I. A. Pir'ev, M. M. Shtraukh, E. P. Garin, Yu. S. Glizer і ін.

A forradalom mozgalma A proletár kultúra a kulturális szerveződés egyetlen emlékeztetőjévé vált, közel az új hatalomhoz - őrült szolgálatai vannak a proletariátusnak, világos céljai vannak. Állítólag a її státusz számít a politikai helyzet elterjedtségében. A "katonai kommunizmus" sziklájában a Proletkult elemileg lehetőséget ad arra, hogy meglássák a kultúra bagatell gyermekeit. A Tse zbіgalosya і Lunacharsky népbiztos politikájából származik: bűnös a pluralizmushoz vezető vonal elvében a misztérium és az oktatás területén. A Zusillas Prolet vásárlásának korai politikája során a kultúrákat és a terményeket veszteséges iskolák segítségével horgolják a forradalom egy évtizede.

A forgalom mögött számos művész várakozott sokáig, vágyakozó és éhes órában. Nem álltak meg az éhség miatt, de nagylelkűek voltak a lelki kenyérrel. A Maybut tágabb helyét a Proletkult megdermedt mesztériumaiban festették meg a halálból kiesett művészek. Ale a bűz bűze, a férfiak egy rövid órára emlékeztek a jak boldogságra. A robotoknak ez az eredménye, a rangok által mutatott történelem nagy mentális áttörés.

A beszédet megelőzően a Proletkult dolgozói nemcsak hivatásos művészek, hanem az igazi széles tömegek jutnak be a művészeti kultúra bekerített szférájába. Az album virizkijének idejére, arról, hogy én hogyan sejtettem a könyv első részében, meg lehet ítélni, hogy a tehetséges robotok és a falusiak Proletkult hogyan jártak át mindenféle művészeten. Egyes esetekben a trochok vakon és szakszerűtlenül néztek ki, de nem fogadtak tréfát. Gondolom, ahogy az osztálytársaim nevettek a táblákon elhelyezett absztrakt szobrokon, ahogy a golyókat egyértelműen saját készítésű robotok és szolgáltatások zúzták össze, és nem utolsósorban ők is írtak róla, egyértelműen megírták a rengeteg teszttel és mintákkal . A bűzök lelkesen próbálkoztak és suttogtak – és minden rendben volt. Professzionalizmus - bor egy óra alatt megfürödni, és a tengely "agon" - pragmatizmus, függőség - az anya iránti igény.

Főleg az első időszak közepén, miután meglátogatta a Proletkult központi elméleti orgánumát - a "Proletarska Kultura" folyóiratot, amely 1918-1921 között volt látható Moszkvában, a P.I. szerkesztősége előtt. Lebedova (V. Polyanskogo), F. Kalinin, V. Kerzhentsev, A. Bogdanov, A. Mashirova-samobutniki. Őrület, hogy az orgonát A. Bogdanov jelenlegi beáramlása ismeri, amely 1921 őszéig bekerült a kerivnik Proletkult raktárába és a Proletarska Kultura folyóirat szerkesztőségébe; egy robotruch formái. A cym Proletkult kapcsolatánál az állami szervezetektől való függetlenség, mint egy hivatásos vagy szövetkezeti robotikai csoport. Isten függetlenségét hiányolta a Bogdanov-rend és a robusztus rue szokásos politikai és gazdasági formái, és az első szakaszban ez őrülten helytelen.

Összesen viyshov 21 kérdés a magazin "Proletarska kultúra". Nyerj jelentős bővítést és buv szuper népszerű minden órában: az első 10 szám más típusok megtekintéséhez ment - egy ilyen buv elfogy. A Він був az Összoroszország fő elméleti szerve a Proletkult kedvéért. Íme A. Bogdanov, V. Kerzsencev, A. Lunacsarszkij, N. Krupszkoj, V. Poljanszkij, F. Kalinin, Sz. Krivcov, V. Pletnov statútuma; virshi A. Gastev, V. Kirillov, M. Gerasimov, A. Pomorskiy and bagatokh іnshikh.

A fő tisztelet a proletár kultúra és az ország kulturális életének tápláléka volt. Zokrema, középtémák, költészet, kritika, színház, mozi stb. A tartományok proletár kulturális folyóiratait szisztematikusan áttekintették a bibliográfia kiadásában. Jelentős tisztelet övezte a dolgozó írók és művészek csutkáinak kreativitását.

Bogdanov eszméi és a Proletkult ideológiája

Mindjárt szó lesz Bogdanov eszméinek oltásáról, és egyben sejthető, hogy 1909-ben, Gorkijjal és Lunacsarszkijjal egy időben Bogdanov részt vett a Capri Visoj szociáldemokrata iskola megnyitóján. propagandisták felkészítése és a proletár kultúra problémáinak fejlesztése. Ehhez nem leszek megkérdőjelezhetetlen tekintélye a Bagatjoknak - nem fogom tudni Leninnel egyszerre megnyerni a párt életét a pártból való kilépés és a pártból való kilépés legfontosabb sziklájában anélkül, hogy politikai tolvaj ne válnék. Bárcsak a kritikus VI Lenina a „Materializmus és empiriokritika” című robotban életre és halálra egyaránt átment. Úgy tűnik, mintha Yoma Bogdanovot (Vera és Tudomány) írta volna a tudományos tervbe, a Lenin-szöveg fejére. És emellett Bogdanov, aki prófétaként jelent meg a legszuperebb beszédekben - az abszolút igazságért vívott elvont harcokban, ennek eredményeként tekintélyelvűvé vált. Az abszolút igazság orra Sztálinná válik.

Bogdanov egy órakor a hatalom megfulladása miatt a bolsevikok pártja, vazhayuchi ellen lesz, de a proletariátusnak pragmatikusnak kell lennie nem egy titkos politikai panuvannyához, hanem a burzsoá-demokratikus kulturális "vízióhoz" út. A Proletkult a jelenlegi állapotok megvalósítására, még pontosabban az elmetörténet megvalósítására jött létre.

Bogdanov viznav a bresti világ legitimitására, teljesen a "katonai kommunizmus" módszereinek átvétele nélkül - a beszéd előtt az egész kifejezést először 1917-ben rotsi ugyanazon vin. Nyerj ne bolsevik párttá, sok lehetőséget szeretnék a fejlődésre és a magas posztra mind a pártban, mind a kerületben. Adzse Lunacsarszkijnak, Bogdanov kapcsán, van még egy sor alakja, ugyanakkor minden. A bolsevikokat bírálva miklósok, mint politikus, aki nem állt ki ellenük a forradalomért. Win a hatalom átvétele előtt küzdött az elképzeléseiért, de megpróbált változtatni a szerepén: mindenki harcolt, így az emberek nem voltak túlnyomóak, minden tudományon és tudományon keresztül. irodalmi pratsiés a házirendből csak úgy, hogy visszatér.

Jak, megmutattak nekem egy vishche, Bogdanov zoserediv tiszteletét pratsyu és virobnistvі. Nyerj az első terv motívumától függően elvtársi spіvrobіtnіtva, kollektivіzu -és ez csak a mentális dominanciát adta az órának. Ugyanakkor nem is gondolok az osztályharc problémájára, amiért tévesen vádolták... Egyszerűen vírusos buzgalmában kulturált, akkoriban Sztálin vagyok - politikus vagyok.

Metoyu Proletkulta bulo ág új proletár kultúra. Csodálatos maradványok, reflexiók, marxizmus (Bogdanov tolmácsolásában), a tvir-rejtély rosum, mint az érdekképviselet és az éneklő osztály pillantása. De azok, amelyek az egyik osztály számára kényelmesebbek, nem alkalmasak mások számára - most a proletariátusnak meg kell teremtenie a saját kultúráját, és sok emberben ez a nullától való. A Bogdanov-féle viznachennyam, proletár kultúra є a tulajdon elemeinek dinamikus rendszere, amely a társadalmi gyakorlat irányítására szolgál a proletariátusnak.

A "Gyakorlati módszerek és a tudomány módszerei" című cikkében egyértelműen ezt írta: "Új kultúránk egyik fő alapja a hírek a gyakorlat és a tudomány közötti kapcsolatok minden vonalán, a kapcsolatokat, és el kell végeznem. a következő fejlesztés a fővárosok által... Számunkra a tudomány minden győzelmére, akik ezeket újrateremtjük, és inshe, amennyire csak lehet, szükségünk lesz. Todi a tudomány birodalmát meghódítja a proletariátus."

A "proletár kultúra" bohdáni koncepciójában a jakról írtak, nyilvánvaló az eredetiség és az újdonság. Win visunuv idei a tudományos ismeretek demokratizálása alapján a működő enciklopédiát, működő egyetemek szervezése, A proletár misztérium fejlődése, amelyet a munkáskollektivizmus szelleme és az elvtárs sportszerűsége vett át. Tse buli ilyen egyértelmű bizonyítéka a célnak, de vlada niyak nem zárkózhatott el velük szemben.

Az új kultúra metája egy "új embertípus, egy húrokra épülő, civilizált típusú nagyegyetem, egy szakosodott összetört emberfajta kialakulása, az akarat és a fajta egyéni elszigetelődésének formája". Itt minden olyan, mint Marxtól, de többnyire - Bogdanov ötletétől. A Proletkult іnodі їх teteje csak vándorolt. Addig az óráig azt a Marxot csak nagyon jelentéktelen módon látták, különösen keveset a rejtélyről szóló szövegből.

bökd körbe művészi forma, Bogdanov elrendelte, hogy a legjobb módja annak, hogy elmondja az embereknek a proletár misztérium: "egyszerűség, világosság, tisztaság a formák" az orosz klasszikusok a XIX. „Van egy nagyszerű Maystrink, aki elsőként olvassa el a rejtély formáit a nagy osztály számára” – írta.

Elmegy az eszed, a Proletkult azonnal vírusos lesz két vzaimopov'yazannya - változás a régi (kizsákmányoló) kultúra és fejlődik a laboratóriumokban a Proletkult új proletár kultúra.

Élelmiszer a proletár kultúráról, Bogdanov azt mondta, „a vyrishuvati az élénk cselekvés alapján csúszott”, a „gazdagságban”, és nem a vyhodyachy „tsilkom” a gépi virobniztva technológiájából (mint például a vvvazhav, A. K. Gastologist). „Az új kultúra az, hogy felnőjünk a régiből, tanuljunk tőle” – nem mindenki diktálta Bohdan minden gondolatát. A futuristák és általában az élcsapat szívesen fogadták, és a bűz csak úgy ömlött a Proletkultba. Egyes ideológusok így fogalmazták meg a Proletkult Bula székházat Bohdannak nem illően: "A múlt művészete a történelem történetéért!" Magát Bogdanovot kellemetlen tse-fájdalom érte, ami vlada, a napra már otozhnuyuvalas a Proletkult számára. Lenin, aki jól ismerte Bogdanovot az emigrációból, alig engedett, de a Bogdanov Proletkult politikai meta. A Sztálin-tengely pedig nem volt pontosan kitalálva, így itt, a 20-as évek lashtunkai mögött mindenre sok pénzt keresett, és 1937-ben ragaszkodott a Bogdan-ellenes könyvhöz. Nos, a lyudin tszáját nem illesztettem a kánonba.

Térjünk azonban a történelmi helyzetre. A fejlődés korai időszaka és az „új gazdaságpolitika” megterhelőbbé tette az üzletet. Újságcsavarok kerültek a szerzők kezébe, nyilvánvalóan a régi mód visszaállítására, és az „átállásra” tartott kurzust – tehát egyenesen követelték az oroszországi művészkultúra és a védőnők teljes múltját. A gonosz hivatalos elnökség előállított, mielőtt megtalálták az Izvesztyiát, és bekábították Nepman reklámját, ami megfordította a dolgot. A fiatalság felettiek helyes hajlamainak kiélezésének feszültsége és a közös eszmék többek között, akiket Vladgal elborítottak. A Proletkult, suttogva álláspontjáról, nem ment vissza a szeszélyből. Nyilatkozzon számos jógo ideológust wikickednek ún Beszélgetések az 1922-es rock kultúrájáról. A megbeszélés során egyértelmű eltérés mutatkozott a Proletkult vezetése és a "kultúra élelmezési vonalpártja" között - az elsőtől kezdve.

U 1918-1920 rr. Bogdanov, mielőtt Lenin száműzte a pártból, a Proletkultu Központi Bizottságának tagja lett. Tekintélye különösen a kultúrpolitika terén volt erős, szolgálata érdekében ezt a gazfickót szolgálta ki, hírnevét azzal vívta ki, hogy Lenin és Marx versenytársa lett. Ha pedig szervezet van a hátad mögött, akkor politikai ideológiai beáramlás is van, meg verseny is. Axis chomu 1920-1923-ban rr. áll a testtartás a politika Bogdanov piddavsya, az ő erőteljes értékelése, az ajtóban. A mentő feljegyzések alapján ítélje meg, hogy Lenin és Sztálin Bogdaniv „Közgazdaságtudományi rövid kurzusának” 1920-as év azonos időszakára vonatkozó hajtóereje, az egész kinti kampányhoz való hozzájárulása és Maybut „a nép vezére” jutott eszébe.

Jak, hogy elhozza a kortárs történelmet, І.V. Sztálint perzsa módon, óvatosan és máshogyan, kétféleképpen állították Bogdanov elé – Sztálin a töretlen önstílusú Proletkult ellen szállt szembe. Bátor vagyok, hogy aktívan részt vegyek a "Robocha Pravda" pártellenes csoport megválasztásában, mivel ő vikorisztová dokumentumaiban Bogdanov gondolatait és szövegeit. Razumіuchi félig barátságos elé Bogdanov Lenin, és elkezdtük bevezetni ezt a politikát még mindig elég, Sztálin keresett egy másik szervezőt és a Vérátömlesztési Intézetet (a nyertesek gyűjteménye Inakše nevét viselő). Itt Bogdanov і zaginuv, a vér szilánkjai önmagukban túlcsordulnak.

A beszéd előtt, ha alaposan megnézi az olyan egyedi emberek viselkedését és indítékait, mint Bogdanov és Arvatov, vagy Dzerzsinszkij és Orzsonikidze, nem hiszem, hogy nem igazán tudok ezekről az emberekről. Saját mítoszaink és ellenmítoszaink tulajdonképpen felváltották a velük kapcsolatos történelmi igazságot. Csak akkor lehet rekonstruálni, ha puszta tényekkel megteheti. És ó, nem olyan gazdag.

A Bogdanov elleni támadás a hadifogó oldaláról nem túl különleges. Adzhe vin könnyen elment a buliba, és így megy a Proletkult is, mivel az ötletei kavarni kezdtek.

Maga Bogdanov is a régi kultúra győztes kultúrájának folyamaiban áramlik, és a Proletkult ideológusai, különösen V.F. Pletnyov, nigilistán szem elől tévesztették a múlt kultúráját, mint a proletariátus shkidlivuját. „Rejtély, hogy nem vagyunk biztonságban a burzsoá ideológiától.” – írta Pletnyov.

Bogdanov gondolata szerint a proletár misztérium és a tudomány „szervező”, „konstruktív mozgósító” volt. Ugyanez a szellem hatotta át a tudományt az 1920-as években, és ráadásul nem csak nálunk. A tudomány mellett szembetűnőbb volt a helyzet, közvetlenül a felfüggesztés és a virobilitás menedzselésére került, és a felhajtható ideológiai szituációban megjelent a rejtély tengelye, néhányan információval is tudtak szolgálni. Mivel nem szült saját szubkultúra, nem volt proletár zsarnok, és fillérek is voltak mögötte.

Proletkultіvtsі mindig is a proletariátus szolgálatába akarta állítani a titkot. Nem az anya elméje hibás, hanem az illuzórikus valóság miatt. behatolnak magába az életbe és alkotnak... "Az új fény rejtélye gaz lesz, különben nem hívják" - mondta Pletnyov a Pravda margójára. A jógo receptjeivel együtt gyorsítson: a festőt a „masovy akció”, a zenét - a „transzformátorokban lévő nagy szilárdságú tüskés struma”, az irodalmat - a „rechekovka” váltja fel.

A legtöbb proletár teoretikus attól tartott, hogy hagyományosan „az új urak - proletárok puha kanapéjává” válnak, és harcaik során a faj bűze – így is lett. Az ötlet nem ilyen egyszerű, de vannak olyan értékes modern poénok a Proletkultban: amint elkezdett gondolkodni Bogdanov ötletein, a bűz nem engedte túl messzire az érzékeket. Hagyományunk, hogy azt írjuk, hogy az új kultúra létrejötte „tehát nem léptem túl a mostani kísérletezés kereteit” – ez nem így van. És maga a jak, a cim tengelye és az igény a helyére kerül. A Proletkult tíz éven keresztül szétzúzódott, rettenetesen gazdag volt, de néhány esetben okokból kiderült, hogy politikai jellegű (az új állammonarchia nem követelte a tömeg önfejlesztését), egyszerűen nem. Tim menjen egy órára egyszerre pontosan ugyanaz a pillanat az elmaradottság a mentalitásbanÚj szervezést és új formákat szeretnék megismerni. Proletkult є beszerzése ilyen formák, perebayuyu a történelmi múltjában, a nevében elhagyja a mi nem messze maybutnє.

Az ideológusok elméleti tézisei, mivel kolosszális kultúráról és bölcsességről szóltak, az alacsonyabb szintre való átmenet során elkerülhetetlenül csökkentek. Az elsőket a mértékig hozták. A napszakban a tse a Proletkult "pozitív" programjába tekerte. A program magában foglalja, pershu cherga, A proletariátus elszigeteltsége a növekvő beáramlástól Ezért vette át az ötletet, hogy Sugárzó Oroszországot elszigeteljék a nemzeti fénytől - gazdasági és politikai -, és "növekedjenek" a Proletkult laboratóriumaiban az "igazi proletár kultúra", amely nem kevés a történelmi kisebbségekben. Középpontjában a laboratóriumi felvételi a régi művészi intelligencia a fő zakritiy.

A labor indulásától kezdve természetes volt, hogy csak az embereket adták a "gazembernek". A tse bouvs gyűjtemény egyszerűen kialudt, egyesek találmányai B.I. Arvatovim, akkor miért otochennyam. A szélhámos rejtély teoretikusai közé tartozik N. M. Tarabukin és O. M. Brik, akik a „LEF” (Livy Front) magazin oldaloldalán követték az ötleteket. Gyorsan kihalt, gyökeret verve, újra testté és menedékké alakult, ráadásul amikor üzenetet kaptam Vladtól, egy virob kifejlődésén gondolkodtam. A vádemelés ismét, a korszak követeléseinek gerincében, kimaradt, mint egyetemes az egész tárgyközpont reinkarnációja, és nem csak. Bagato, hogy milyen módon, a társadalmi és szervezeti fejlődés Bogdanovska-elvein állt. Yogo, látni fogom a kommunista életformák létrejöttét, és a társadalmi közösség tervezői rangját fogom használni. A huncut misztérium programja a robotokhoz szólította a művészeket, anélkül, hogy a középszerű üzlet és az aktív részvétel az új élet új formákban való kialakításában. Ehhez még rövid lesz az út a gonosz rejtélytől az életépítés fogalmáig.

Bіlshovik megtanulta, hogyan kell hozzáadni a taіlasya ideológiai technikáját a Proletkult, a próza és az életépítés gondolataihoz. Mіzh mérnöknek, yaka lecserélte A.K. Gastev költészete, az első időszak "huncut misztériuma" є a nyilvánvaló kapcsolat - tse A tervezés egyetemessége... De nekik nem az eszük dolga volt a helyzet: a proletkult a bolsevik birtokában bekövetkezett változás bizonyítékainak tömegében fogadták el, de a politika a függetlenség egészében, ne hagyja figyelmen kívül a kihirdetés árát előtte. a tulajdonosé. A zays folyamata olyan messze van, hogy egy magasba csípett.

A proletkultisták zsarnokainak ötletei éles kritikát fogalmaztak meg a persekkel szemben V. I. oldaláról. Lenina. A jógo, ami azt illeti, a Proletkult politikai beáramlása – de nagyon erős volt, bár ez a csi ni hibája volt. Lenin a művészi kultúra fejlődési tendenciáinak eredményeként látja a "jóért" felelősöket a "termelésben", akik azt akarják, hogy ez különösen egyértelmű legyen, és hogy az ételről nem gondoskodtak. Lenin keze a shvidku fejlődött jó és rossz, és vlashtuvav prochuhan a tétlen Lunacharsky, hogy megpróbálta Proletkultu. Emellett a hasonló elképzelésekre és elnézésekre (az istentípusra és a marxizmus megismerésére a kereszténységgel) a forradalom előtt Bogdanovból Lunacsarszkijt „választottam”, tehát a népbiztos politikáját a kultúrcsarnokban a nem a nem. - a párt vezetője Az operatív szerepvállalást ekkor a nagyon precíz berendezés kereste. Lenin egészsége túlterhelt, és szüksége van egy időre, minden ok nélkül, hogy tönkretegye a többletkultúrát. Ez bulo zupineno, most kezdtem erővel és szüntelenül.

A Proletkult kapcsolata, Lenin, miután a bazhannánál egy sajátos robotos csótányformával szorgalmazta önmaga tiszteletét, a „magukat a proletár kultúra fakhivcijának nevező emberek” ideológiai és szervezeti elszigetelődésére szólította fel. Lenin). A bűz, mozgó, áthajtott a darabon, laboratóriumi úton "virobiti" proletárkultúra, a vidriviában a kulturális forradalom főhadiszállásáról. Yak misliv Lenin maybutn Proletkulta dal, a történelem nem igazán látható, de megfenyegette Proletkultot ujjával az ösvény arcára, az ösvények pillantásában a іnсhoї "lekvіtsіdator" megvalósításához. 1922 kritikájának üzenete a sziklának a Proletkult folyamában hébe-hóba változott. Sőt, a szervezet differenciálódni kezdett - az egész világon létrejött az egyetlen proletár kultúra felváltása, a proletár írók, művészek, zenészek, színháztudósok stb. független kommunikációja. A razbredanii végén az üzletekben nagy számban pusztultak el, a sörben nőtt a galuzei minősége.

Az Oskilki Lunacharskiy kerma nem fogott meg, 1925 óta a Proletkult az utolsó szakmai szövetségben ment át, és ezerkilencszázharminckettő a sajátja mellett az összes irodalmi és művészeti szervezetet és építészetet. Nyertes díszcsokrok az Összszövetségi Kommunista Párt (bolsevikok) Központi Bizottságának „Az irodalmi és művészeti szervezet túlfoglalásáról” 1932. április 23-i határozata alapján.

Amint arra gondoltam, hogy befejezem a témát, eszembe jutott pár egyszerű gondolat.

Nos, Perchében, kim buv Bogdanov, a Leninnel való kapcsolat eredményeként. A Vin buv yogo a forradalom előtti időszak történelmi alaptanulmánya. A bolsevikok korai történetének egy pillanata, amikor a csizmák bűze volt a hollókon, bementek a hevederbe.

De Bogdanov problémája az, hogy Lenin összecsukható és tehetséges. Yak vin magát jellemzi az övét nagyszerű elvtársі az ellenfélről: „A figura mensh összecsukható, a maga módján, nem nagyszerű, nem Plekhanov. Yogo svitoglyad... Maga Iljin utolsó és vitrimanimként, ősi ortodox marxistaként szereti magát. Ale tse іluzіya. A jógo kedvéért nézzen ki nem virtuálisan és eklektikusan, hogy különböző dolgok változásait hozza magával."

De miért kell Leninnek megjelennie e történelmi hely előtt? Bogdanov ugyanakkor azt mondta: „Nem csak a durva karakterbirtoklásról beszélek, hiányzik az elvtárs középútjának kiegyenlítése és kiigazítása. Kívánom, hogy tiszteljem nyomorúságod legjobb módját." Az intelligenciaigény tengelye - Lenin egyszerűbb, durvább és különleges dominanciája a hatalom akarása. Nincs szüksége Bogdanov üzenetének minden összecsukhatóságára és világosságára; És mindazonáltal a marxizmusról szóló nagyon ködös és választékos kijelentések, akárcsak Volodjáé, meglehetősen csendesek. Ez a marxizmus mindenre elég erős volt a helyzetnek megfelelően - ma Oroszországban új ideológiát adott a szervezkedéshez.

Rögtön eszembe jutott egy Radianska festmény: "Az út közepén vagyunk". Ott megrögzül Lenin ifjúkori karakterének minden fanatizmusa.

Aki utoljára felfigyelt a marxizmusra, az primitívebb, Vlada pedig primitívebb lesz.

És Bogdanov nem szakadt el egy nikoli birtokába. Az ő karakterében, a beszéde előtt ez nagyon érzelmes, mint Leninnél, nem volt dominancia. Mayuchi masu perevag - hogy meghívja a politikusokat, Bogdanov nem húzódott vissza az első személytől. Ha Lenin látta a marxizmusról alkotott vízióját, Bogdanov kissé nevetve félrement. Ha Lenin megnyeri a partit, akkor tudja, hogy megtette. 1917-ig rock vin yak bi grav z him in yakus gru. És a Proletkultu egész története - ha Sztálinnak ezen a színpadán állunk, akkor az elemi hatalmi túlterheléssé válhatott volna. Bogdanov pivmilyonjának, Leninnek 170 ezer aktív csatája van. Ha Bogdanov feljött, tudtam, hogy oldalra kell mennem.

Miért? Oskіlki vіn a próféta és bach jelentős messze. Boros rosum, a gyenge filozófiai kultúra és ortodoxia társadalmának Vіn rozumіє, scho oktatási utak és vikhovannya - kultúra utak - kudi több, a hatalom "társadalmi gépezetének" útjai alatt. A kultúrát nem értékelik eléggé ahhoz, hogy több hatalmat vonjon le. Boros rosum, túl korai még ahhoz, hogy a nómenklatúrát újragondolják a tsyo fret temetkezési helyére. І stb. A tengely élőben a tsimből.

Lehetőség van a darabolási folyamatok felgyorsítására, az acél felhasználására és a törésre. Nem az ültetés és a kultúra termesztésének felgyorsításáról van szó – ez nagyon szerves, gyorsabban növekszik. І Bogdanov, hogy kirabolja a helyzetből azokat, akik képesek megölni - és ráadásul a maximumon múlik.

Jak tanítások, a tudomány szerveződésének bemutatókészletében. Az elfogadott döntést nem az akarat, hanem az értelem, a tudomány alapozza meg. Yake tse bulo chuti Sztálinnak? A Todi tse bulo nem az igazi, Ale Bogdanov megtörte velünk az ürességet. Nyerj már bachiv maybutny módon Lenin, hogy összeomlik.

Borszervezőként nem egyszer fordul elő, hogy elindítja az új kultúra viroshuvannya mechanizmusait. Kísérlet a buv akadályokkal, ale zroblene - yogo ajándékok nekünk.

Kicsi. 1. A.A. Bogdanov az élet időszakában. Látogatás A.M. Gorkij Caprin. Bogdanov Gra Shahiban V.I. Leninim. Z'yizd Proletkulta. Vidannya Proletkulta "Surma". Bogdanov robotjai vchor és idén.

MM. Alekszandrov, A. A. Vcsennya Bogdanova a kultúráról és a proletkultuszról // "Academy of Trinitarianism", M., El No. 77-6567, Publ. 18061, 2013.06.08.

Az orosz irodalomkritika története [Radianska és Povodyanska korszakok] Lipovetsky Mark Naumovich

4.proletkultivszkij kritikus

4.proletkultivszkij kritikus

A Proletkultnak szerepe volt az új kultúra megszervezéséért vívott harcban, ami a Lutnyevoj és Zsovtnyevoj forradalmak közötti időszakban jelent meg, jelezve az önálló proletár kultúra létrejöttét. Olekszandr Bogdanov, Anatolij Lunacsarszkij, Fedir Kalinin, Pavlo Lebediv-Polyansky, Valerian Pletnyov, Platon Kerzhentsev stb. A forradalom első forradalmában a Proletkult egy régi laboratórium, amely szellemi és új proletárköltészetet dolgozott, és előadókká váltak Olekszij Gasztev, Pavel Bessalko, Mihail Geraszimov, Volodimir Kirilov munkái.

A csoport azonnal bekerült a Mystextva Communi szélén álló kubo-futuristák szuperlistájára. A proletárkultúra igazi és egységes szervezetének szerepét közvetlenül kívánva magukévá tenni, programjaik egyszerűen kibővültek: a futuristák lelkesedést tettek az új iránt. kulturális projekt a forradalmi értelmiségen, vagyis ahogy a Proletkult a költők-robotok új generációját próbálja felépíteni az elme erőivel. Mikhailo Gerasimov azt mondja:

A [Proletkult] egy oázis, ha kikristályosodik az osztályakarat. Akarom, ki van égve a kovácsunk, benzint dobunk a tűz tüzébe, és nem a falusi szalmát és szellemi triciklit, hiszen csak gyerekek vannak, nincs több.

A szociálpolitikai „függetlenség” (Proletkult vimaga a kulturális front független pártjának létrehozásában), valamint a Lenin és a Proletkult vezetője, Bogdanov közötti régóta húzódó konfliktus elkerülhetetlenül elvezetett a Proletkult és a kormány prototípusához. Tehát arról van szó, hogy decilis rakétákat írnak a piacra (1917-1920), ha a Proletkult szabvány szerint spontán terjeszkednek a kulturális munkaközpontok országszerte, és számos időszaki „kultúra”, „Proletár kultúra”, Zhovtni 1920-ban. Lenin valójában tönkretette a Proletkultot, hogy elrendelje az Oktatási Népbiztosságot. Az ár egy triviális időszak fülévé vált az őszre, amely 1932-ben újabb kulturális szervezetek indulásával zárul.

A lyutomu 1920 szikla Proletkultі helyezi rozkol: Sings Vasil Oleksandrіvsky, Sergiy Obradovіch sperma Pologіv, Mihail Gerasimov, Volodimir Kirilov hogy INSHI cél grupu "The Forge", jak, nem vіdmovlyayuchis od іdealіv Proletkult, ale vіddayuchi perevagu profesіonalіzatsії pismennika, újra vіdkrivala tsіnnіst Maysternostі і művészi pratsі a proletár művészet kovácsműhelyeként csodálta magát, bűnös egy magasan képzett művészrobot kifejlesztésében. Proletkult érdeke, hogy "a klasszikusok főáramában nőjön fel" gyakorlatilag minden nap. Tehát a "Maybutnu" magazin 1918-as féregkönyvében megjelent "A zmist formáról" című cikkében a Proletkult egyik ideológusa, Pavlo Bessalko ezt írta:

Csodálatos huhogás, ha az irodalomban az írók kedvéért a népből származó „idősebb testvérek” Csehov, Luskov, Korolenok elkészített sablonjai szerint olvassák az írást... Ők, „idősebb testvérek”, a robotíró nem. bűnös az olvasásban, hanem az alkotásban. Vagyis Vjavljati magadnak, az eredetiségednek és az osztálynapodnak.

A "Forge"-t a szerkesztői cikk-kiáltvány tette közzé, hangoztatva:

Bűntudatunk költői fenségében más szervezéstechnikai módszerekkel és módszerekkel kell megtöltenünk a kezünket, és csakis a gondolatainkra, és valóban belekóstolunk az eredeti proletárutazásba.

"Forge" vezette a Proletkult Gostru polémiát a "modernizáció" és a "kulturális hanyatlás" problémáiról. Az 1920-as kígyó-tavaszra készült „Kovács” című könyvben V. Olekszandrivszkij „A proletár kreativitás útjairól” című statútumának programja van megjelölve, és az egyik tartományi proletárköltő a baklövésekből a proletár „csodáról” írt. "az emberek kultúrájáról

Ha megjelenik a proletárirodalom, i.e. Holnap. Jak megjelenni? Ez még egyszerűbb: gyere, adj egy csomó dolgot a polgári irodalom világának, és vedd el a pozíciót. A megépítendő dolgok tengelye számos „elmélet”, a tisztánlátók prófétálásának módja.

A "Forge" program közvetlenül ellentétes:

A tábor proletárirodalma jobbra csak todi, ha nem vib'є runt s-pid nig polgári irodalom a leghatalmasabb választás: gonosz és technológia. A proletár írók írása már most is bővelkedik. Beszéljünk a többiekről.

Szeretnék itt "navchannya"-ként kérődni, mint az igény, nem több, "meg kell tölteni a kezét [...] technikai módszerekkel és módszerekkel", a "Forge" szétzúzta az első krokot a proletárradikalizmusból és a természetes vetületből.

Összességében a "kovács" a szervezet többi tagjaként jelent meg a Bogdanivska eszmék házában. Vona az 1920-as évek irodalmi életében még jelentéktelen szerepet is játszott, és nem volt lenyűgözve az 1930-as évekig, amikor is olyan új, spirálisan a párt élére került olyan proletárszervezetek által, mint pl. RAPP."

A proletárkultúra-koncepció ideológiai gyökerei a Lenin-csoportból 1909-ben kivált forradalmi mozgalom bal szárnyán helyezkedtek el, amelyhez Bogdanov, Gorkij és Lunacsarszkij tartozott. A rozkolt felülírták Lenin és Bogdanov filozófiai szuperszíjai. Közvetlenül Liva felosztása után a párt jóváhagyta a "Vperyod" csoportot. A storіnkah odnoymennogo magazin Bogdanov rozvivav іdeї proletarskoї sotsіalіstichnoї kultúra jak neobhіdnogo znaryaddya a spravі pobudovi sotsіalіzmu, blizkі lélekben іdey Gorkij i Lunacharskogo: Kultúra neobhіdna az navchannya proletarіatu, lakók rozvinuti a nyoma Collective svіdomіst, jak ohoplyuvalo b usі zhittєvі szempontból nem tіlki sotsіalno - politikai tevékenység.

A forradalmi fordulópont új dilemma elé állította Bogdanovot: amint a forradalom előtt a misztériumnak megadták a szükséges eszközt a szocializmus elleni küzdelemhez, a Zhovtnya-rejtély egy új szabály kidolgozásának eszközévé vált, és új szabály megalkotása. A problémát most a dolgozó értelmiség vetette fel, a zaklató hibáztatása az általa létrehozott capri (1909) és bolognai (1909-1911) iskolákban fogalmazódott meg, de eltartott egy kis óra megjelenése.

Dovgy filozófiai szuperbeszédek Bogdanov és Lenin között, mivel a bűz a forradalomhoz vezetett, amikor Zsovtnya politikai polémiává nőtte ki magát. Bogdanov a kulturális front végére szorult, tulajdonképpen független az államtól és a létfontosságú a pártpolitikai szerepvállalástól; win mriyav, hogy a kultúra irányítását a dolgozó értelmiségiek kezébe adja, egy szilárd gondolati megfogalmazás és szinte mas. Lenin azonban elengedi a munkahelyi e-mailt, mivel fel lehet építeni a döntést több összecsukható politikai épület építésére; a yogo dumkán a kultúrakultúrát abban a pillanatban az írástudatlanság utolsó évtizedének kulturális hanyatlásának végéig hozták fel. Lenin vvvazhiv, hogy a kulturális forradalom bűnös abban, hogy egyszerre szembesült a politikaival és belépett a pártba, valamint Vlad irányítása alatt is dolgozott. Bogdanov, aki a kulturális forradalom negativitására és tulajdonképpen autonóm (párt mögötti) felépítésére játszott.

A proletár kultúra fogalma fontosabb, mint a kritika. A Proletkult számára nem abban volt a probléma, hogy új kritikai üzenetet hozzon, hanem abban, hogy az irodalomkritikát „a proletár misztérium kritikájának” kebelévé változtatja, mintha a saját vonalában úgy nézne ki, mint egy része az irodalomkritikának. a filozófiai filozófia kritikája. Oskilki Bogdanov szerint "rejtély az élő képek rendezése" és "jógo zmist -" összesélet, kerítés és kerítés nélkül ”, akkor a rejtély, a szervezők organizuyuchuyu funktsii, zdatne öntik az emberi elmét, lebegnek feszülten ösztönözve, hogy javítsák a csapatot. A proletárkritika Bogdanovval kezdődött, mint a „proletárkultúra” raktára. A kritika álláspontja is kezdett rámutatni az osztály nézőpontjára, a proletár misztérium fejlődésének szabályozása céljából.

Nézzétek Bogdanovot az énekes világba, ilyen kerivnik a Proletkultnak, a jak Lebediv-Polyansky, Kerzsencev, Pletnyov, Kalinin, Bessalko adtak nekik. Valerian Poljanszkij 1920-ban a Bogdanov által megfogalmazott sémát követve egyértelműen a proletariátus kritikájaként értelmezte a proletárrejtély kritikáját, hogy az író és költő tiszteletét a kreativitás osztályaspektusai felé terelje. Sőt, „a kritikus tud segíteni, és minden előtte álló kis sornál több költői képet, képet olvashat.” Ilyen rangban az irodalomkritika szabályozói minőségben, a virobnik közepén és az irodalmi kreativitással élve.

Az új dolgozó értelmiség megalakításának projektje Fjodor Kalinin „Proletariátus és kreativitás” című statisztikájában ismert. A vimagin szerzője az értelmiség szerepét a proletárkultúra kreativitásában körbevette, így „azok a kihajthatóak, ahogy forognak a forgószelek, viharok, ahogy munkást élnek meg, jobban hozzáférhetők azok számára, akik nem kívülállók” , akik közel akarnak lenni A dolgozóklubok fiókjaiba, amelyekben a robusztus osztály kulturális és oktatási élete fejlődött, a bűnösök "természetes fogyasztók körültekintő kielégítése és fejlesztése" robotok ömlöttek be.

A Proletkult lelkében ott van a vonat, hiszen a természeti megnyilvánulások vonatának is tekintheti. Tehát Oleksiy Gast "A robotcsapás vonatában" (1918) és a "rendelések kötegében" (1921), amely az új poétika lényegét mutatja be, a pratsi, a technológia és az ipar kultuszára összpontosított. Yogo dolgozó ember, nyugodtan dolgozik egy géppel, megvalósítja a radián szocializmus utópiáját: dühös embereket és gépeket az ipari gyakorlatban. Tse - politikai és esztétikai programok elemei, mint például Gast zdіysnyu a rock offenzívájában, mint a Pratsi Központi Intézetének (CIT) vezetője. A nap végén a proletárkritikus új funkciókat fejlesztett ki. A Proletkultiban, akárcsak a futurizmusban, a kritika természetes kategóriákban jelenik meg (a szép kategóriája helyett), és egészen odáig megy, hogy elcsépelt és szükséges a tanúság és a robot kultúra növekedéséhez. Az irodalomkritika a politikai, scho, zokrem kritikájává válik, ami a „Bibliográfia” terjesztésére jellemző, a „Proletár Kultúra” magazin bőrkiadásának stílusa. Folyik a polémia folyóiratokkal, almanachokkal, szerzőkkel, „mivel nem tudod elfogadni a proletár kultúra eszméinek fejlődését”, a tulajdon érdekében, ha nem akarod a Proletkultot a harmadik, kulturális frontnak tekinteni. , a politikai és gazdasági független formája. Így szilárdul meg a kreativitás új kritériuma: a titokzatosság nem esztétikai vonatkozásaiban, sokkal inkább „társadalomszervező tekercsében” fontos.

A proletár kultúra vimagal a dolgozó értelmiség nevelésére, ahogy bekerült a tömegbe. Kritika a tsy spra - lishe hangszerben, oskilkiben

є a művészet életének szabályozója nem csak a kreativitásod oldaláról van, hanem oldalról Kihasználni: nyerte tolmács Rejtély a széles tömegek számára, kiparancsolom az embereket, valamint azt a bűzt, amelyet a rejtélyből elszedhetsz, hogy úrrá legyen az életedben, külsőben és belsőben.

Általános értelemben a kritika fegyelmi intézet, a kritikus pedig fegyelmi intézet. A kultúrára úgy tekinthet, mint egy fegyelmező eszközre, amellyel nemcsak Lenin, hanem a Proletkultu bírálata is megnyugtató. A Proletkultu ideológiájában eltöltött idő után a párt meghódította fegyelmét. És nem csak Lebediv-Polyansky (Golovlitu) cenzúravezető intézet vezetőjeként, hanem a Pratsi (CIT) Gast fegyelmével foglalkozó központi intézet művezetőjeként.

З könyvek Orosz radianszkij sci-fi regény a szerző Britikov Anatolij Fedorovics

Kritika I. 1918 - 1929 565. A-n Ark., Zalkind A., Lobach-Zhuchenko M., Blokhin P., Melik-Pashaev N., Orlov S., Nayan A. Az utópia élete és technológiája). Pid szerk. Bárka. A-na és E. Kohlman. M. - L., "Mosk. rabszolga. ", 1928. 503 s. [VAL VEL. 166 - 174 A. Bogdanov regényeiről]. 566.

3 könyv Művészetpszichológia a szerző Vigockij Lev Szemenovics

3 könyv Egy könyv azoknak, mint én írta: Fry Max

18. Újságkritika Az "újságkritika" véleményem szerint teljesen egyedi jelenség. Körülbelül a kilencvenes évek fülétől kezdve a központi (és nem csak) folyóiratok rendszeresen beszámoltak a tömegközönségnek az aktuális rejtélyről - rendelje meg az elsővel

З könyvek Irodalmi notatki. 1. könyv (" Ostannі novini": 1928-1931) a szerző Adamovics Georgij Viktorovics

RADIANSKA CRITICA A "Föderáció" moszkvai kiadása egy olyan könyvsorozat megjelenéséről adott hangot, amelyben egyre több kép lesz a kritika területének fő irányzatairól. "Föderáció" férfi namir yomu be

3 könyv Irodalomelmélet a szerző Halizev Valentin Jevgenovics

4. § Irodalmi kritika Az igazi olvasók először is korszakról korszakra változnak, és másképp nem egyenlő a bőr történelmi pillanatában. Különösen gyorsan van egy olvasótól, az alapján

3 könyv Orosz Khrest: Irodalom és olvasó egy új évszázad csutkáján a szerző Ivanova Natalia Borisivna

Kritika - tse kritika A "nullok" kritikája irodalom lesz, nagaduyuchi isteni, mint egyfajta rendelet a 6. számú osztályról. Tyutkin és Pupkin aligha egyenlők Puskinnal és Gogollal, a közelmúlt boldog múltjának középszerű szerzőivel - "a mi recesszió

З könyvek Зіbrannya kreativitás. T.25. Zbirnikiv: "Naturalizmus a színházban", "Drámaíróink", "Romantika-természet", "Irodalmi dokumentumok" szerző Zola Emil

KRITIKA І NYILVÁNOSSÁG I Szeretném tudni, hogy van Wiklikem. Ha játszom a premiereken, nem könnyű a szünetben kicsit a hátsó ülésre ültetni, és elkapnak a fegyvertestvéreim a kritikán. Nemaє követelés, hogy hallgasson, - fejezze be, hogy menjen az előcsarnokba; sp_vrozmovniki

Shlyakhi és Vіhi 3 könyve: Orosz irodalomtudomány a huszadik században a szerző Segal Dmitro Mihajlovics

II. FEJEZET Vihar és roham: Irodalomtörténet, közösségi és filozófiai kritika. Szimbolizmus. Narodnistvo. Politika és irodalomkritika. Politika és irodalomkritika puccs előtt és idején.

3 könyv Sci-fink 2. szám, 2001. szerző Adeev Evgen

З könyvek Pivdenny Ural, 6. sz a szerző Kulikov Leonyid Ivanovics

3 könyv Skripal nem kell a szerző Basinsky Pavlo Valeriyovich

Kritika kritikák nélkül? Tisztában vagyok vele, hogy az óra végére már nem vagyok kíváncsi a "tovsti" irodalmi folyóiratokra. Ez nem egy sor vagy sznobizmus, hanem egy teljesen objektív szituáció, amelyben mindenki részt vesz az ember irodalmában.. Magazinokban prózát olvasni? shukati novі

3 könyv Vibrane: Próza. Dráma. Irodalmi kritika és újságírás [zbirnik] a szerző Olekszandr Gricenko

Kritika A kritikusok emlékeztek a "Debütálás" előtt: voltak róla beszámolók Ufában, születtek a sztárok, írtak Olgáról és Moszkvában. Például Vasilina Orlova. "Noviy svit", 2005, 4. szám, "Jak jéghegy az óceánban". A keserűen fiatal irodalmat nézve ":" Olga Ulagina - már megtette

3 könyv Az orosz irodalomkritika története a szerző Lipovetszkij Mark Naumovics

Kritika A tengely minden, amit a távolból tudok. irodalomkritikusok korlátok nélkül írtak Marantsev Trochiról. Maxim Artem'ev ("Ekslibris", 2004. június 24.), "Húsz – nincs rózsa, nincs frissesség": "Anni Marantsev bejelentése" Zhebrak "

A szerző 3 könyve

4. Pszichoanalitikus kritika Utolsó lehetőségünk a pszichoanalitikus. Tsey közvetlenül a saját különleges közelségében " belső fény"Emberek. A Tse buv azonban fényben látható. Azok számára, akiket elvarázsolnak a shanuvalnik és ogudnik a pszichoanalízisben, vin buv

A szerző 3 könyve

3. Liberális kritika A liberális irányzat kritikusait nemcsak fogalmilag, hanem stílusilag is a honfitársaiktól merítették. A nacionalista kritika mellett elsősorban a következő prófétai és ideológiai szavai jellemezték

A szerző 3 könyve

5. "Hazafias" kritika Nem törődve az 1991-es rockzene kulturális fősodrával, kritika a nacionalista irányító prodovuval, hogy az érintett időszak kiterjesztésével aktívan fejlődjön. Ha a 2000-es évek fülére, abban a helyzetben

Hasonló statisztikák

Shakespeare kreativitásának fő állomásai röviden

A Cherry Orchard, Csehov színház főszereplőinek jellemzői

A p'usi "Revizor festői története" A vígjáték revizor festői története

Chatsky képe ("Jaj a rózsának")