A művészetnek megfelelően. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 44. cikke egyenlő hozzáférést biztosít a kulturális értékekhez, gondoskodnia kell a történelmi és kulturális örökség, Tartsa meg a történelem és a kultúra emlékeit.
A fő szabályozó jogi törvény szabályozza a kérdést megőrzése történelmi és kulturális örökség az Orosz Föderáció szövetségi törvény június 25, 2002 N 73-FZ „A tárgyak kulturális örökség (történelmi és kulturális emlékek) a népek az orosz Szövetség "(a továbbiakban: az ablakon).
A művészetben. A fenti törvény 3-at adják meg a kulturális örökség tárgyának meghatározása, beleértve a régészeti örökség tárgyát - "részben vagy teljesen elrejtve a földön vagy az emberi létezésben a múltbeli korszakban (beleértve az összes régészeti tárgyat is) az ilyen pályákhoz kapcsolódó kulturális rétegek), a fő vagy az egyik legfontosabb információforrás, amelyről régészeti ásatások vagy találatok vannak. A régészeti örökség tárgyai a települések, halmok, talajszemcsék, ősi temetkezések, mezőgazdaság, parkolás, kőszobrok, Steles, rock festmények, az ősi erődítmények maradványai, iparágak, csatornák, hajók, utak, az ősi vallási rítusok elkövetésének helyei, a kulturális rétegek régészeti örökségének tárgyaihoz. "
A művészetben. 34 azonos törvény szerinti tagállamok a kulturális örökségi létesítmények védelmi övezetéről. Ugyanakkor, mint ilyen, a védelmi zónák fogalmát nem adják meg. Ez azt jelzi, hogy "A kulturális örökség tárgyának megóvása érdekében történelmi környezetben a kulturális örökség tárgyának védelmének területe a konjugátum területén állapítható meg: biztonsági övezet, építési szabályozási zóna és gazdasági tevékenység, védett természeti tájterület.
Meg kell jegyezni, hogy a meghatározott pozíciót a művészetből kölcsönzötték. 33 a Történeti és Kulturális Műemlékek védelméről és felhasználásáról szóló 12/15/15/15/15/15/15/15/15/15/15/15/15/15/15/15/15/15. Szovjetunió Miniszterek szeptember 16, 1982 N 865 és P. 40 utasítás a számviteli eljárásról, a történelem és kultúra ingatlanműveinek biztonságának, tartalmának, felhasználásának és helyreállításának biztosítása a Szovjetunió Kulturális Minisztérium által jóváhagyott sorrendjével 13.05.1986 N 203. Ezek a normák hasonló készítményeket és ugyanazon védelmi zónák átvitelét tartalmazták (kis változások a nevekben.
Annak a ténynek köszönhetően, hogy a védelmi övezetek és azok rezsim összetételét fejlesztették ki, és a védelmi övezetek projektje jóváhagyja, és a 2008-ban az Orosz Föderáció Kormánya először jóváhagyta az Orosz Föderáció kormánya által jóváhagyott eljárást A zónákat sokáig nem telepítették a kulturális örökségi létesítmények számára. És figyelembe véve, hogy a finanszírozási ez az esemény bízzák elsősorban az állami és önkormányzati szervek, és csak akkor, ha szükséges -, a természetes és jogi személyek, amennyiben az ilyen projektek védelmi zónák, és ennek megfelelően a védelmi zónák maguk a tárgyak a kulturális örökség Az Orosz Föderáció területén nagyon keveset hoztak létre (a pontos összefoglaló adatok még az Orosz Föderáció Kulturális Minisztériumában sem rendelkeznek). Így a kulturális örökség legtöbb tárgya ma, anélkül, hogy ezeknek a zónáknak vannak, valójában gyengén védették a szomszédos földterületek új gazdasági fejlődését, valamint az aktív városi tervezési tevékenységet.
Valahogy korrigálni ezt a helyzetet, az Orosz Föderáció egyes témái (például a Krasnodar terület), anélkül, hogy a szövetségi szinten, saját törvényeiben 2003-ban a saját törvényeiben várták, bevezették az "ideiglenes biztonsági zónák" fogalmát létrehozásával a méretükkel és a cselekvés kizárólag kialakulása előtt és a projektek jóváhagyásának védelmi zónákat.
És így, a jelenlegi helyzet elemzése után, valamint az Orosz Föderáció témáinak gyakorlata, 2016-ban a szövetségi törvényt 05.04.2016 N 95-FZ "-ről fogadták el a szövetségi törvény módosításairól" a kulturális tárgyakról az Orosz Föderáció népeinek öröksége (történelem és kultúra emlékei) "és a szövetségi törvény 15. cikke" az ingatlan állami kataszter ", amely szerint az ablakon, a 34.1. Cikk" Védőzónák A kulturális örökségi objektumok "készültek. E cikk 1. részében elhatározta, hogy meghatározza a kulturális örökség tárgya - terület védelmi övezetét, amely megfelel a mellékelt zónához. A műemlékek és az együttesek nyilvántartásában és a határain belül A kulturális örökség és a kompozit fajok (panorárok) biztonsága érdekében a tőkeépítési létesítmények építése és azok rekonstrukciója, amely a paraméterek (magasság, emeletek száma, négyzet) változásával kapcsolatos változáshoz kapcsolódik, kivéve az építést és A lineáris objektumok rekonstrukciói. A méretek be vannak állítva Otit zónák. Ezeket a védőkörzeteket ideiglenesen bevezették a védelmi zóna projektek fejlesztésére és jóváhagyására, azaz Valójában meg kell oldani a területek fejlesztési problémáját a kulturális örökség tárgyaival szomszédos területek fejlesztési problémájának, és ezt az utóbbi kárt okozzák.
A törvény elfogadásával azonban számos probléma merül fel. E cikk keretein belül a régészeti örökség tárgyaihoz kapcsolódó szempontból kizárólag.
Tehát az ablakról szóló törvény 34.1. Cikkének figyelmes olvasásával kiderül, hogy a védelmi övezeteket nem hozták létre a régészeti örökség tárgyaihoz. Logikai kérdések merülnek fel - miért és hogyan kell lenni?
Elkezdjük tanulmányozni ezt a kérdést, és elsősorban az Orosz Föderáció Kulturális Minisztériumához fordulunk, amely a fent említett törvény elfogadásának kezdeményezője volt. És meglepetéssel megtudjuk, hogy a meghatározott minisztérium álláspontja eljön, hogy a védelmi övezet régészeti örökségének tárgyai elvben nem szükségesek.
Így a 2014. december 29-i, 2014. december 29-én, N 3726-12-06. És 2015. június 29-én keltezett, n 2736-12-06 az emlékmű védelmi projektének összehangolásáról szóló N 2736-12-06. A "Semikarakorskoye" régészet "Semikarakorskoye", amely a történelem és a kultúra műemlékeinek védelmének tervezési zónái a terület városi zónázásának elemei, amelyek elsősorban a történelmi épületek és struktúrák közzétételének megőrzésére irányulnak, és megőrzik a történelmi A kulturális örökség tárgyainak környezete ... Így a földterületen rejtett tárgyak védelmére szolgáló intézkedések halmaza, a régészeti örökség, a biztonságuk biztosítása magában foglalja a terület határainak létrehozását ... a védelmi zónák létrehozása a A földterületen rejtett régészeti örökség tárgyai nem megfelelőek. "
Ezt az értelmezést a minisztérium kizárólag az olvasásról adja. 34 a törvény az ablakon. Ugyanakkor természetesen ebben a cikkben semmi sem jelenti azt, hogy a régészeti örökség vagy tárgyak rejtett földalatti, védelmi zónák nincsenek telepítve. Nem beszél róla az Orosz Föderáció népei kulturális örökségének (történelmi és kulturális műemlékeinek) tárgyainak jelenlegi helyzetében. Azok. A minisztérium értelmezése rendkívül szubjektív.
Ha ezt a kérdést a Szovjetunióban való engedélyének gyakorlatára alkalmazza, akkor minden említett pozícióban a történelmi és kulturális műemlékek védelméről és használatáról egyértelműen megállapították, hogy a védelmi övezeteket a megőrzés biztosítása érdekében hozták létre, beleértve a műemlékeket is a régészet.
Ez a rendelkezés teljesen logikus a gyakorlatban. Tehát, ha adjuk fel a védelmi zónákat a régészeti örökség tárgyaihoz, kiderül, hogy bármely természet (különösen földes és építés) alkotásai közvetlenül az emlékmű területére kerülhetnek. De az ilyen munkák károsodásához vezethetnek: a gödörbe csúsznak és összeomlik, ami befolyásolja a kulturális réteget, amelyet véletlenül azonosítanak, és nem szerepel az emlékmű területén, a traktorok, a bulldorátorok és más nehéz építőipari berendezések károsodása Tárolás (lerakók) stb. Emellett szükség van arra is, hogy figyelembe vegyék a régészeti örökség tárgyai emlékének egyértelmű meghatározásának egyértelmű meghatározásának összetettségét. Végül is, nem minden régészeti emlékére, attól függően, hogy nézete, teljes ásatások elvégzése nélkül lehetséges. Például a régészet emlékműének határainak meghatározására szolgáló fő módja Schurfovka. Ugyanakkor a Régészeti Területi munkák elvégzésére irányuló eljárásról és a tudományos jelentéstételi dokumentáció előkészítésének eljárásairól szóló rendelet szerint a Schurfovok tartása a régészet műemlékéről - a dombokról szigorúan tilos. És figyelembe véve, hogy a halom a halmok hatása alatt az idő (viharvert, nemtetszését, stb) úszó és feszített, és szintén ordít és barázdák körül található a töltésen (különböző távolságokon), valamint intercurgic tér (a halmok Egy Kurgan-csoportban), nem mindig lehet megállapítani az emlékmű pontos határát. És a védelmi zónák hiánya valójában a lehetséges károkhoz vezet. Hasonlóképpen, ez a településre és a talajszemcsére vonatkozik. És általában az erődök helyzete nem világos, amely szabályként a régészet emlékei, hanem önmagukban és építészetben kombinálják. Ha ebben az esetben a minisztérium a "rejtett földalatti" tényezőjéből származik, akkor hogyan lehet azonosítani - sok erődítmény és település valójában földes tengelyek vannak, amelyek a romok elemei vannak. Függetlenül attól, hogy rejtett földalatti vagy nem - ismét rendkívül szubjektív vélemény. De a gazdasági tevékenységek elleni védelemre nem kevesebb, mint az építészeti emlékek.
A vizsgált probléma fő súlyossága általában 3 tényezőt kap:
Nem minden objektum a régészeti örökség, a terület pontosan meg van határozva, ezért nem világos, hogy a földterület mérete a régészet emlékműve, hogy jelezze a jóváhagyásra benyújtott projektdokumentációban;
Az SRP-2007 eltörlésével kapcsolatban, amely olyan védelmi intézkedést biztosított, mint régészeti felügyelet, amelyet az építési területen a régészeti örökség tárgyak közelében végeztek, most már védelmi zónák nélkül is lehetetlenné válik, hogy biztosítsák biztonságukat;
Figyelembe véve, hogy a szövetségi szinten az ideiglenes jellegű védőkörzeteket most bevezették és egyértelműen meghatározzák, amelyre a kulturális örökség által létrehozott tárgyak, amelyekre vonatkozóan illegálisabbá válik a regionális jogszabályok közötti ideiglenes biztonsági területekre vonatkozó álláspont fennállására, A régészeti örökségi tárgyak feltételei, amelyek megszünteti őket, és ezért a régészeti örökség tárgyainak védelme nélkül.
A szövetségi hatóságok által a szövetségi hatóságok általi értelmezés motívumainak megpróbása azt sugallja, hogy nincsenek finanszírozás a védelmi zónák fejlesztésére és létrehozására számukra (végül is, a régészeti örökség minden tárgya szövetségi, és a számukhoz képest A kulturális örökség tárgyai túlterheltek), valamint az önkényes korlátozások megteremtésének lehetetlensége eléggé nagy számú földterületre, és valójában a forgalomból (súlyos társadalmi-gazdasági helyzet, az emberek elégedetlensége).
Ugyanakkor feltételezzük, hogy elfogadhatatlan, hogy a biztonsági övezeteket a régészeti örökség objektumainak biztonságának biztosítására irányuló intézkedések típusaként megszüntesse, ellenőrizetlen pusztításukhoz vezet.
Úgy tűnik, hogy a beírt védőkörzeteket ki kell terjeszteni a régészeti örökség tárgyaira, annak lehetőségével, hogy csökkentsék a védelmi övezetek projektjeinek kifejlesztését az átfogó tudományos kutatás alapján az ilyen vágynak az érdekelt fél (aki magában foglalja) a közeli földterület fejlesztése, amely ebbe a védőterületbe esik). Vagy, mint opció, létrehozza a törvény az ablakon vagy az újonnan elfogadott gosts, akik az SRP-2007 változáshoz jöttek, egy ilyen megelőző biztonsági intézkedés régészeti felügyeletként, amennyiben a munkát a régészeti területen tervezik Örökség helyszíne. Ugyanakkor a zóna méretei beállíthatók a Krasznodar területen telepített ideiglenes biztonsági zónák példájával: a régészet műemlékétől és méretétől függően.
Bibliográfia:
1. Az Orosz Föderáció alkotmánya. 1993. december 12-én egy népszerű szavazás (figyelembe véve az Orosz Föderáció törvényei által az Orosz Föderáció 2008. december 30-i módosítására vonatkozó módosításaira vonatkozó módosításokat N 6-FZZ, 2008. december 30-án kelt -FKZ, 2014. február 5-én. N 2-FKZ és keltezett július 21, 2014 N 11-FKZ) // orosz újság. 1993. 25 dec.; székesegyház A jogszabályok nőttek. Szövetség. 2014. N 31. Művészet. 4398.
2. Az Orosz Föderáció népeinek kulturális örökségének (történelem és kultúra műemlékei) tárgyairól: a 2002. június 25-i szövetségi törvény N 73-FZ (módosított, 2016. április 5-én N 95-FZ) / / Hátrányok A jogszabályok nőttek. Szövetség. 2002. N 26. Művészet. 2519; 2016. N 15. Művészet. 2057.
3. A történelmi és kulturális műemlékek védelméről és felhasználásáról: Az RSFSR RSFSR-jének joga az RSFSR törvényi kódexe. T. 3. P. 498.
4. A rendelkezés a védelme és használata műemlékek történelem és a kultúra által jóváhagyott állásfoglalás a Miniszterek Tanácsa a Szovjetunió a szeptember 16, 1982 N 865 // SP a Szovjetunióban. 1982. N 26. Művészet. 133.
5. A történelem és kultúra ingatlanműveinek biztonságának, tartalmának, felhasználásának és helyreállításának biztosítására vonatkozó utasítások: a Szovjetunió Kulturális Minisztériumának rendje 1986. május 13-án, 1986. május 13-án, a szöveg hivatalosan megjelent . A szöveg elérhető az ATP "GARANT" -ban.
6. A kulturális örökség (történelmi és kulturális műemlékeinek) védelméről szóló rendelet jóváhagyásáról az Orosz Föderáció népei: az Orosz Föderáció kormányának rendelete 2008. április 26-án, 2008. április 26-án (elveszett erő) / / Hátrányok A jogszabályok nőttek. Szövetség. 2008. N 18. Művészet. 2053.
7. A Krasnodar terület területén található regionális és helyi jelentőségű kulturális örökség (történelem és kultúra műemlékei), valamint a védelmi övezetek: a Krasnodar területének törvénye, 2002. június 6-án N 487-KZ (érvénytelen) // kuban hírek. 06/19/2002. N 118 - 119.
8. módosításai szövetségi törvény „A tárgyak kulturális örökség (történelmi és kulturális emlékek) a népek az Orosz Föderáció” és 15. cikke a szövetségi törvény „A State Kataszter Ingatlan”: szövetségi törvény április 5., 2016 N 95-FZ // Colch. A jogszabályok nőttek. Szövetség. 2016. N 15. Művészet. 2057.
9. Az Orosz Föderáció Kulturációjának 2004. december 29-én N 3726-12-06. Az Orosz Föderáció Kulturális Minisztériumának és a Rostov régió Kulturális Minisztériumának levelezése.
10. levele a Kulturális Minisztérium, az Orosz Föderáció június 29, 2015 N 2736/12/06 // A szöveg a dokumentum hivatalosan nem tették közzé. Az Orosz Föderáció Kulturális Minisztériumának és a Rostov régió Kulturális Minisztériumának levelezése.
11. Az Orosz Föderáció népeinek kulturális örökségének (történelmi és kulturális műemlékeinek (történelmi és kulturális műemlékeinek) tárgyainak védelméről szóló rendeletek jóváhagyásáról és az Orosz Föderáció kormányának szabályozási jogi aktusainak regionális előírásainak elismeréséről: Határozat az Orosz Föderáció kormánya szeptember 12, 2015 N 972 // hátránya. A jogszabályok nőttek. Szövetség. 2015. N 38. Művészet. 5298.
12. A régészeti területek elvégzésére irányuló eljárásokra vonatkozó szabályok és a tudományos jelentési dokumentáció előkészítése: az Orosz Tudományos Akadémia Történelmi és Filológiai Tanszékének Hivatalának határozata 2013.11.27. N 85 // a hivatalos honlapján Az Orosz Tudományos Akadémia Régészeti Intézete. URL: http://www.archaeolog.ru (a kezelés dátuma - 07.06.2016).
13. Az Orosz Föderáció Kulturális Minisztériumának levele 2015. augusztus 27-én N 280-01-39-GP // Posted az Orosz Föderáció Kulturális Minisztériumának hivatalos honlapján. URL: http://mkrf.ru (kezelési dátum - 07.06.2016).
14. A Krasnodar Terület területén található Oroszország területén található kulturális örökség (történelem és kultúra emlékei) tárgyairól: A Krasnodar Terület törvénye 2015. július 23-án N 3223-KZ // A A Krasnodar Terület igazgatásának hivatalos honlapja. URL: http://admkrai.krasnodar.ru (kezelési dátum - 07.06.2016).
Referenciák: átírva:
1. Konstitutsiya Rossiiskoi Federatsii. Prinyata Vsenarodnym Golosovaniem 12 Dekabrya 1993 g. (s uchetom popravok, vnesnykh zakonami rossiiskoi federatii o popravkakh k konstitutsii rossiiskoi federatsii ot 30 Dekabrya 2008 g. N 6-FZ, OT 30 Dekabrya 2008 G. N 7-FKZ, OT 5 FEVALYA 2014 g. N 2-FKZ I OT 21 Iyulya 2014 g. N 11-FZZ) // Rossiiskaya Gazeta. 1993. 25 DEK; SOBR. Zakonodatel "Stva Ros. Federatsii. 2014. N 31. St. 4398.
2. ob ob "" uktakh kul "TurnoGo Naslediya (Pamyatnikakh Istorii i Kul" Tury) Narodov Rossiiskoi Federatsii: Federal "NYI Zakon OT 25 iyunya 2002 Goda N 73-FZ (V RED. OT 5 aprelya 2016 g. N 95-FZ ) // sobr. Zakonodatel "stva ros. Federatsii. 2002. N 26. Szent 2519; 2016. N 15. Szent 2057.
3. ob okhrane i ispol "Zovanii Pamyatnikov Istorii I Kul" Tury: Zakon RSFSR OT 15 Dekabrya 1978 Goda // Svod Zakonov RSFSR. T. 3. S. 498.
4. POLOZHENIE OB OKHRANE I Ispol "ZOVANII PAMYATNIKOV istorii I KUL" TURY, UTVERZHDENNOE POSTANOVLENIEM SOVETA MINISTROV SSSR OT 16 Sentyabrya 1982 g. N 865 // SSSR. 1982. N 26. Szent 133.
5. Instrukttsiya o Poryadke Uchheta, Obesecheniya Sokhrannosti, Soderzhaniya, Ispol "zovaniya i restavrathatii nedvizhimykh pamyatnikov istorii i Kul" Tury: Prikaz Minkul "Tury SSSR OT 13 maya 1986 g N 203 // Tekst ofitsial." Nem Opublovan NE BYL. TEKST DOSTUPEN V SPS "GARANT".
6. obtverzhdeniii polozheniya o zonakh okhrany ob "" ektov kul "turnogo naslediya (Pamyatnikov Istorii i Kul" Tury) Narodov Rossiiskoi Federatsii: Postanovlenie Pravitel "Stva Rf OT 26 aprelya 2008 Goda N 315 (Utratilo Silu) // Sobr Zakonodatel". Stva Ros. Federatsii. 2008. N 18. Szent 2053.
7. o zemlyakh nedvizhimykh ob "" ektov kul "TurnoGo Naslediya (Pamyatnikov Istorii i Kul" Tury) Regionális "Nogo I Mestnogo Znacheniya, Raspolozhennykh Na Territorii Krasnodarskogo Kraya, I Zonakh Ikh Okhrany: Zakon Krasnodarskogo Kraya ov 6 iyunya 2002 Goda n 487- KZ (Utratil Silu) // Kubanskie Novosti. 19.06.2002. N 118 - 119.
8. o vnesenii izmenenii kontra szövetségi "nyi zakon" ob ob "" ektakh kul "turnogo naslediya (Pamyatnikakh istorii i Kul" Tury) Narodov Rossiiskoi Federatsi "i stat" YU 15 szövetségi "Nogo Zakona" O Gosudarstvennom Kadastre Nedvizhimosti ": Federal" NY Zakon OT 5 aprelya 2016 Goda n 95-FZ // SOBR. Zakonodatel "Stva Ros. Federatsii. 2016. N 15. St. 2057.
9. PIS "MO MINISTERSTVA KUL" TURY RF OT 29 Dekabrya 2014 Goda n 3726-12-06 // Tekst Dokumenta ofitsial "nincs ne Opublovan. Perepiska Ministererstva Kul" Tryy Rostovskoi Kul "Tury Rostovskoi Oblasti.
10. PIS "MO ministerstva KUL" TURY RF OT 29 IYUNYA 2015 GODA N 2736/12/06 // Tekst Dokumenta ofitsial "nem NE Opublikovan. Perepiska ministerstva Kul" Tryy Rostovskoi Oblasti.
11. Ob utverzhdenii Polozheniya o zonakh okhrany ob "" ektov kul "turnogo naslediya (pamyatnikov istorii i KUL" tury) narodov Rossiiskoi Federatsii io priznanii utrativshimi silu otdel "nykh polozhenii normativnykh pravovykh aktov Pravitel" stva Rossiiskoi Federatsii: Postanovlenie Pravitel „stva RF OT 12 Sentyabrya 2015 Goda n 972 // sobr. Zakonodatel "stva ros. Federatsii. 2015. N 38. Szent 5298.
12. Polozhenie o poryadke provedeniya arkheologicheskikh polevykh rabot i sostavleniya nauchnoi otchetnoi dokumentatsii: Postanovlenie Byuro otdeleniya istoriko-filologicheskikh Nauk Rossiiskoi akademii Nauk OT 2013/11/27 N 85 // Razmeshcheno na ofitsial „nom Saite Instituta arkheologii RAN URL :.: http: // www .Rarchaeolog.ru (adatok Obrashcheniya - 07.06.2016).
13. Pis "Mo Ministerstva Kul" Tury RF OT 27 Avgusta 2015 Goda n 280-01-39-gp // razmeshcheno na ofitsial "Nom Saite Ministerstva Kul" Tury Rf. URL: http://mkrf.ru (adat Obrashcheniya - 07.06.2016).
14. Ob Ob "" ektakh kul "TurnoGo Naslediya (Pamyatnikakh Istorii I Kul" Tury) Narodov Rossiiskoi Federatsii, Raspolozhennykh na Territorii Krasnodarskogo Kraya: Zakon Krasnodarskogo Kraya OT Iyulya 23 2015 3223 Goda n-kz // ofitsial "NYI Sait Adminsicii Krasnodarskogo Kraya . URL.: Http://admkrai.krasnodar.ru (adat Obrashcheniya - 07.06.2016).
A múltról szóló legfontosabb információforrás a régészeti tárgyak.
A régészeti örökség olyan anyagi objektumok kombinációja, amelyek a földfelszín természetes állapotában, szárazföldi mélységben és víz alatt maradnak a régészeti módszerek alkalmazásának azonosítására és tanulmányozására.
Régészeti örökségösszetétel:
- a régészeti terület a telek, beleértve a régészeti objektum (komplex objektum) és a szomszédos területek, biztosítva annak működését a múltban és a szükséges természetvédelmi a jelen és a jövő;
- a régészeti területek olyan anyagmaradványok kombinációja, amelyek megőrzik az emberi tevékenységet, és amelyek az ilyen tevékenységekre vonatkozó explicit vagy látens információkat tartalmaznak;
- a régészeti emlékmű olyan objektum, amelyet régészeti módszerekkel azonosítottak és tanulmányoznak, és dokumentálják az azonosítás és a tanulás folyamatában kapott információk dokumentálását;
- a régészeti alany a tudományos ásatások során vagy a gazdasági és egyéb tevékenységek folyamatában, valamint a véletlenszerűen megtalálható és a viszonylag más homogén tárgyak azonosítása és azonosítása;
- az igazi maradék egy olyan elem, amely tükrözi a régészeti tárgyhoz tartozó humán aktivitást, és azonosítja az objektum tanulmányozása során, vagy az objektumon kívül felfedezett, és alkalmas a múltra vonatkozó információk megszerzésére.
A régészeti örökség az anyagkultúra része, a fő információk, amelyekről régészeti módszerekkel nyerhető. Az örökölt magában foglalja az összes nyomai az emberi élőhelyek és áll helyeken, hogy rögzítse minden megnyilvánulása az emberi tevékenység, beleértve az elhagyott épületek és romok minden típusú (beleértve a föld alatti és víz alatti) együtt minden hajtott kulturális anyagok.
A múltbeli korszak településeinek tanulmányozása a társadalom és a kultúra fejlesztéséről a legteljesebb és fontos információkat nyújt. Mindezeket az információt a földterületen található struktúrák tanulmányozásával tanulmányozzák, a különleges rétegekhez kapcsolódó földi struktúrákon.
"Az anyagi kultúra műemlékei - írta L.n. Gumilev, - egyértelműen vegye figyelembe a népek virágzásának és csökkenésének időszakát, és egyértelműen ismertetők lehetnek. A dolgok találtak a földön, vagy a szüreti sírok nem törekednek, hogy vezessenek be egy kutató delust vagy torzítja a tényeket. "
Annak érdekében, hogy a biztonsági régészeti örökség és helyesen alkalmazzák a gyakorlatban a jogszabályok műemlékvédelmi, szükség van közvetlenül a külön törvény (a fogalom az alábbiakban tárgyaljuk), hogy az tükrözze az alapvető jogi rendelkezések (fogalmi apparátus) pontja A gyakorlati régészetben használt fogalmak és definíciók.
Alapvető jogi koncepció, amely nemcsak tudományos, hanem gyakorlati jelentőségű, kulturális réteg.
Nem találjuk meg a kulturális réteg fogalommeghatározását a szabályozási aktusokban, így a speciális irodalomhoz fordulunk. Tehát gyakran szükséges a szerző a kulturális örökségi tárgyak elemzése során áramlani. A régészeti műemlékek védelméről szóló jogszabályok e tekintetben a leginkább hibás, mivel a kérdések tömege nem szabályozottan nem szabályozott. Először is, a jogi apparátus ennek az intézménynek nem fejlődött, de nincsenek meghatározások régészeti jogi aktusok, nincs besorolása régészet emlékek.
Tehát a kulturális réteg a földi altalaj felső rétege, amely az antropogén aktivitás folyamatában van kialakítva, és az anyagmaradványok kombinációja és a földrétegek gazdasági aktivitásának folyamata során feldolgozva. A régészeti területek kulturális rétege, mint a régészeti lelőhelyek és a valódi maradványok természetes állapotainak védelme, védelmet nyújtanak, és kizárják a gazdasági tevékenységek területeit. A kulturális réteg általában a legsötétebb színű, mint a környező föld. A kulturális réteg részeként valódi történelmi folyamatot tükrözött, a társadalom anyagi életének minden eredetisége. Ezért a kulturális réteg tanulmányozása a történelmi folyamat tanulmányozására szolgál. A kulturális réteg értéke a történelmi következtetések, amelyek a tanulmányozás alapján történhetnek.
A régészeti ásatások tárgya az ingatlan tárgyak és mozgatható tárgyak elhelyezésének tanulmányozása, amelyek földalatti antropogén vagy természetes üledékekben (üledékek), és kulturális alulszűrők (rétegek, rétegek). Mindezek az emberi tevékenység következménye, ezért kulturális rétegnek nevezik őket. Hosszú ideig alakul ki.
Így a kulturális réteg két elválaszthatatlanul összekapcsolt komponensből áll:
- a struktúrák maradványai;
- a település részének gazdasági életének fő irányát tükröző rétegek.
Folytatjuk a szerző által kezdeményezett "Régészeti örökség védelme" fogalmának elemzését.
A földi altalaj (régészetben) az emberi tevékenység által érintett legfrissebb geológiai korszakok egyszerűsítése, valamint az ilyen tevékenységek megtartása vagy anyagi maradványai valódi tárgyak vagy tükröződések formájában (nyomtatás) közvetlenül a szomszédos rétegekben.
Régészeti dokumentum - Információ a régészeti örökség tárgyairól, az anyagi hordozókra rögzített elemek komplexei és elemei (formájuktól függetlenül), és alkalmasak a megfelelő objektum megismerésére, objektumok komplexuma vagy elemei .
A parkolás az élethelye és a kő és a bronz korosztályai gazdasági tevékenysége. (Mivel nincsenek külső parkoló jelek, csak egy kulturális réteg jelenlétében lehet észlelni, amelyet a környező földtani sziklák között megkülönbözteti a legsötétebb szín.)
A Seliya olyan települések maradványai, akiknek lakosai mezőgazdasági tevékenységeket folytattak.
A település továbbra is a régi erődítmények a települések, amelyek valaha egy kis erőd által megszerzett earthwoods és hasadások.
A műemlékek a talaj és a dombok által képviselt ősi temetkezések is.
Kurgan mesterséges földes halom az ősi sírok fölött, amelyek félgömb alakúak, kör alakúak. A csonka kúp alakú halmok vannak. A halmok magányosok, de gyakrabban vannak csoportosítva két vagy három, majd több tucat, alkotó mounged gabonák.
Ha olyan fenyegetésekről és kockázatokról beszélünk, amelyek régészeti műemlékeket várnak, akkor két problémát oszthat meg:
- a földi és építési munkák során való potenciális képesség;
- az illegális ásatások eredményeként az eltűnés veszélye.
2001-ben az állami szervek a műemlékvédelem nem szervezett egy expedíciót, hogy ellenőrizzék a feltétele régészet műemlékek Fehéroroszországban. Ugyanakkor a régészeti emlékművek megsemmisítése folyamatosan. A műemlékek meghalnak az ásatás és az építési munka időszakában. Gyakran előfordul, hogy a régészeti lelőhelyek elpusztulnak a fontos tevékenységek előkészítése során.
Más országok problémával szembesülnek.
Például a törvény követelményeivel ellentétben a G. Zazzgan akimatja egy gyártási társaság földterületét osztották fel a Zhana-Aybat bánya mérnöki kommunikációjára. Eközben területén területén betét, van 4 emlékek a történelem és a kultúra - a parkoló a neolitikus időszak, a parkolók, a paleolit \u200b\u200bkorban, parkoló-műhelyek Kazbek a helyeket, réz bányászat a bronz korszak . A bronz korszak gabona, amely több mint 20 sírkőből áll, a nyugati részben megsemmisül a Watas-Idos-Zhezkazgan vízellátó rendszer építése során.
Ez a lista folytatható, de szeretnék ajánlani néhány intézkedést, hogy büntethetővé kapcsolatok terén az illegális ásatások két régészeti lelőhelyek és a katonai sírok. Végtére is, az úgynevezett "fekete régészek" kártalaníthatatlan károkat okoznak a kulturális örökségnek, a küzdelemnek számos okból nehéz. Az illegális kincsek nyitják meg a régészet műemlékeit, a katonai temetkezőket, tekerje a szemcséket. Az illegális kincs fő célja az ókori tárgyak, beleértve a csontos (koponya) csont maradványait magángyűjteményeknek.
Az illegális ásatások okai közül a jogszabályok tökéletlensége, a keresési berendezések elérhetősége meghívható, az ősi tárgyak iránt érdeklődő, az ókori tárgyak iránt érdeklődő, a hazai történelem iránti érdeklődés növekedésének növekedése. A nagy szerep azt is játszotta, hogy a kincsfelderítési mozgalom a gyűjtők klubjain alapult, kezdetben szervezeti struktúrákkal és kiterjedt kapcsolatokkal.
A probléma tanulmányozása azt mutatja, hogy a fehérorosz régészeti kereslet nemcsak a Nyugat-Európa országaiban, hanem a FÁK nagyvárosi városaiban is használható. Bizonyos körökben divatos volt ahhoz, hogy házi ősiségi múzeumok legyenek, amelyekben régészeti lelőhelyek (és ez elsősorban házi készítésű edények, háztartási cikkek, érmék stb.) Egy tisztelt helyet foglalnak el. Egy ilyen magán "múzeum", amely régészeti leletekből áll, elvben illegális, mivel a régészet műemlékei az állam kivételes tulajdonságai, és a kivont tételek tudományos kutatásnak vannak kitéve.
Egy illegális kincsérzékelő esetében a régészeti emlékmű profit. A kiválasztott dolog megszakad a kontextusból. Minden évben az túrázók fokozzák tevékenységüket, különösen akkor, ha a talaj nedves, laza, kedvező a munkához. Rendszerként ez csökken, és tavasszal történik, amely kronologikusan egybeesik a kutatóintézetek által vezetett régészeti felmérések hagyományos időszakával.
A régészeti lelőhelyek illegális ásatásait a legújabb fémdetektorok segítségével és az építőipari berendezések segítségével végzik.
Például a 2002. február 2-február 2-i éjszakai "Fekete-régészek", az állami történelmi és régészeti tartalék területén "Olvia", amely 2002. január 17-én az ukrán elnök rendeletét rendelték meg Nemzeti, felszerelést rendeltek meg, és a pontos terv irányította a terepre való hivatkozással, amely több mint 300 ősi sírot bővített egy éjszakán át, mintegy 600 temetkezést és két tucat kriptát.
A gyakorlat azt mutatja, hogy az illegális kincs látszólag elosztott Belarusz régióban, de elsőbbséget élvez a Mogilev és a Gomel Régiók ősi sírjainak. Íme az X-XIII. Évszázadok sírkődei. Sokan megsemmisülnek. A régészet műemlékei a fertőzött zónában is "kincseket" ásnak. 2004 júniusában a Mogilev régióban a rendőrök "fekete ásó" tartották fel, azzal a kilátással, hogy igazságosságra hozták. Minszk városa szinte minden olyan domb, amely az űrlap helyén van, az illegális ásatások során nyitva áll.
Az utóbbi években a régészet tárgyainak kereskedelmi forgalma, amelyet korábban a professzionális régészek korlátozott tartományának tevékenysége alapján szerzett, megszerezte a többvállalkozás üzletágát. Azonban a régészeti lelőhelyek illegális ásatásaiért való felelősségvállalása - ritkaság a gyakorlatban mind a bűnüldözési, mind a szabályozó hatóságok.
Úgy tűnik, hogy a jogalkotó a büntetőjogi módosítások módosításához vezethet, a kulturális emlékmű megsemmisítéséért, megsemmisítéséért vagy károsodásáért (a Fehérorosz Köztársaság büntető törvénykönyvének 344. cikke 344). Ez lehet e cikk független része, amelyben a felelősséget az a cselekvés, amely a régészeti alanyok vagy a katonai ártalmatlanítás maradványainak megsemmisítéséhez, megsemmisítéséhez vagy károsodásához vezetett. Szigorúbb felelősséggel kell rendelkeznie egy tisztviselő ugyanazon fellépéseiben, azzal a hatósággal, amelyre a régészeti örökség tanulmányozására szakmai expedíciós tevékenységek végrehajtása vagy a háborúk áldozatainak és áldozatainak memóriájának megteremtése.
A művészet eredményeként. A Fehérorosz Köztársaság büntető törvénykönyvének 344-jét a következő tartalom két új részével (a kezdeményezésű verzióban) töltjük le:
"Az e cikk első vagy második részének részét képező intézkedések elkötelezték magukat, hogy a régészeti tárgyakat vagy a valódi rakétakarékokat büntették. ..
Az e cikk első vagy második részének részét képező intézkedések, amelyeket a hivatalos helyzetben, ... ".
Így akadályt hoznak létre az illegális régészeti ásatások, az illegális kincs és a katonai temetkezések jogosulatlan ásatásainak előállítására.
2019/4(19)
Örökség kialakítása
A kompozíció fajtája az Oroszország iránti érdekes helyek. 1. rész: Az Orosz Föderáció központi szövetségi kerülete
A Terület történelmi és kulturális potenciáljának felhasználásával a tematikus történelmi parkok szervezésében
Víz alatti kulturális örökség
Tengeralattjáró № 2: A teremtés és veszteség története, a nyereség kilátásai
Oroszország víz alatti erők története. A.I. Marynesco és szerepe a St. Petersburg Kalininsky kerületének társadalmi-kulturális térében
Hazafias örökség külföldön
Miklukho-Maclay és orosz nevek a Papua térképén - Új-Guinea
Történelmi kutatás
Szovjet konstruktivizmus
Alkalmazott kutatás
A dekoratív design szerepe a bronz harangok hozzárendelésében
orosz termelés
Innovatív kompetenciák a szakmai készségek oktatási és oktatási stratégiáiban
Archívum
Zagorulko A.V.
Helyszín a régészeti örökség tárgyaként
Típusok között régészeti emlékek vannak olyan tárgyak, amelyek nem kulturális réteg (vagy nagyrészt keverjük), mindenekelőtt ezek sziklarajzok, amelyen nincs rétegének jelenléte miatt specifikusak. Egy másik típusú emlékek, amely nem szerepel a listákon a törvényileg rögzített tárgyak régészeti örökség, hanem széles körben képviselt régészeti irodalomban és a tankönyvek az a hely. Bár a "Rocky Rajzok helye" kifejezés - a Chita régióban, a Sukhotyn parkolóhely közelében található.
A konszolidációs ez a kifejezés a tudományos szakirodalomban tükröződik a védett műemlékek történelem és kultúra - alapuló anyagok a helyszínen http://kulturnoe-nasledie.ru/ tartalmazó nagyon hiányos listát műemlékek - műemlékei között A régészet, 113 helyszínek az emberi történelem különböző korszakaihoz. 6 - Köztársaság Karélia, 1 - Mari El, 1 - Altai Krai, 2 - Asztrahányi régió, 17 - Belgorod régióban, 51 - Kemerovo régió, 1 - Kostroma régióban, 4 - Rostov régió, 1 - Szverdlovszk régióban, 3 - Tomsk régióban, 3 - Chelyabinsk régió, 2 - Tyumen Régió, 1 - Altai Köztársaság, 5 - Bashkortostan, 6 - Dagestan Köztársaság. A regionális listák informatívabbak - csak egy Krasnodar régióban - 48 helyszínen. Bár az ilyen típusú műemlékek hiányozhatnak egyes regionális listákban, például a Stavropol területen.
Annak ellenére, hogy a védelemre és használatra vonatkozó jogalkotási aktusokban ezt a műemlékkategóriát nem említik. A kezdetektől fogva a "Starina sürgősségi műemlékek projektjének", az A.S. által biztosított Uvarov az 1869-es első régészeti kongresszuson, amely tartalmazza a történelem és kultúra műemlékeinek első osztályozását, az ingatlan műemlékeket a régészet, a mesterséges (dombfák, települések és halmok) az architektúrának tulajdonították. A jövőben a régészeti műemlékek ilyen jogalkotási definíciója 1948-ig maradt, amikor a "kulturális műemlékeken" döntést hoztak, ahol a régészet műemlékeit külön kategóriába sorolták - "Régészeti műemlékek: az ősi halmok, települések, rakás épületek, az ősi parkoló és a selerek maradványai, az ősi városok maradványai, a földi tengelyek, pipopok, öntözőcsatornák és utak, temetők, temetkezési területek, sírok, ősi komoráló létesítmények, dolmens, mengirs, morzsák, kő nők stb. Ősi rajzok és feliratok, amelyek köveken és sziklákon faragottak, a fosszilis állatok csontjait, valamint az ősi tárgyakat találják. Ezután kisebb változásokkal az 1978. szeptember 16-i Szovjetunió Tanácsának állásfoglalásában az 1978. szeptember 16-án, A történelem és a kultúra műemlékeinek védelméről és felhasználásáról szóló rendelkezés jóváhagyása "(№ 865). A 2002. július 25-i Orosz Föderáció népeinek kulturális örökségének (történelem és kultúra műemlékei) 73. Szövetségi Tárgyakban a régészet emlékműve nem nyilvánosságra hozta a kifejezést, de kategóriáinak meghatározásáról kulturális örökség (műemlékek, együttesek, látnivalók), hagyjuk szinte minden típusú emlékek régészeti szinte minden típusú régészeti emlékek - különösen a kategóriába „kategóriájú”, amely a következőképpen határozta meg:”... Az ember és a természet közös alkotásai által létrehozott tárgyak, beleértve a népművészeti területek létezését is; a történelmi települések vagy a városi tervezés és a fejlesztés töredékei; emlékezetes helyek, kulturális és természeti tájak, amelyek a népek és más etnikai közösségek kialakulásának történelméhez kapcsolódnak az Orosz Föderáció területén, történelmi események, a kiemelkedő történelmi személyiségek életében; Kulturális rétegek, maradványai az épületek az ősi városok, énekel, parkoló, települések elkövetése vallási rítusok. " Valójában, a hely igen alkalmas a meghatározása „maradványait az épületek a régi város, a saltization, parkolók, a hely elkövetése vallási rítusok”, még akkor is, ha a kulturális réteg hiányzik.
A 19. század vége óta az orosz tudományban használta az orosz tudományt, és főként a természettudományokkal kapcsolatban volt. Abban az időben, primitív régészet kifejlesztett szoros kapcsolatban természettudomány - földtan, őslénytan, földrajz, biológia, állattan, a használt kifejezések az ókori és középkori régészet, hogy meghatározza a véletlen felfedezések - valójában leletek, maradványok, régiségek, műemlékek, stb ..
A természettudományokban a kifejezést a számukra kapcsolódó megállapításokhoz használták. Az elem, ahol egy külön növényt vagy egy állatot találtak, vagy megfigyelték. Például fekete - az ókori állatok fosszíliájának és a régészeti anyag felhalmozódása. A kifejezés helyszínének ilyen megértése a paleontológusokban a mai napig megmaradt. A helyszínt nemcsak a fosszíliák felfedezésére tekintik a felszínen, a kivetésben, hanem a fosszíliák lokalizációjaként a rétegek vastagságában, néha külön rétegként. A palentológia tárgyalja a formátumok folyamatát, valamint a különböző helyszíneket.
K.S. Merezhkovsky vizsgálja Krím - három nyitott helyen, amelyet ő különböztetni a barlang műemlékek, az úgynevezett barlangokban. A nyílt mezők alatt az emelőanyag helyének köszönhető. Az egyik helyen talált anyagok száma elérte az 1000 példányt. Egy ilyen emlékmű "gyár" volt. (Merezhkovsky 1880, 120. o.)
Valójában a "hely" kifejezés valószínűleg egy orosz fordítás a német fosszilis - lagerstatty, (angol, helység, fr. Localite).
Bár az orosz régészek, amikor a francia munkájukat közzétették, a "megtartás" kifejezést használták (Furosov 1982, 17. o. 17; I. M. Burtarova 2014). A szó szó szerinti fordítása - elemet is használnak. Néha volt egy "helymeghatározás" kifejezés (Tretyakov 1937, 227, Krakokov 1971, 62. o.) ..
Az orosz régészet a 19. század végén - 20. század elején. A "emlékmű" fogalma alatt a keresés, artifakt (Uvarov 1881) és A.S. Uvarov találatok lokalizálása (műemlékek) - úgynevezett "hely". V.A. Gorodtsov További megosztja a műemlékeket az egyszerű - valójában tárgyak és kollektív parkolás, települések, városok (Gorodsev 1925). Így a „hely” volt, amely jelzi a lokalizáció a lelet vagy komplex, amely később azonosították egy bizonyos típusú emlékmű (parkolás, halom, város), és ha nem volt meg - maradt meg a helyét.
A tudományos jelentésekben és kiadványokban a tárgyak kimutatására szolgáló hely meghatározására a "hely" néha "helymeghatározás" kifejezést használták fel.
A hely ilyen megértése tükröződött a D.a. tankönyvben Avdusina "A régészet alapjai": "A paleolitikus helyszínek a nem diszpergált helyszínének feltételei alatt vannak elosztva, azaz azoknak az emberek, akik rájuk éltek rájuk, és átutaltak, amelyek a geológiai folyamatok eredményeként (a A földkéreg, a vulkanikus jelenségeket, a vízáramlások stb. Működését stb.) A helyükből, és másokban elhalasztották, közel vagy jelentős távolságokra. Ebben az esetben ez már nem parkoló, de hely. Nincsenek házuk, nincs tűz, sem a kulturális réteg. " A későbbi tankönyvek helyét is értelmezik, ahol a szerzők megpróbálják meghatározni a kifejezés helyét, például N.I. Petrov "A különböző geológiai, hidrológiai és egyéb természetes folyamatok eredményeként megsemmisült a kő korszak (különösen a paleolitikus időszak) sok településének kulturális rétegei. Az ilyen parkolók rossz komplexuma volt, így beszélni, "Hallott". Néha másodlagos helyszínen, a kőzetek még mindig bizonyos pozíciót foglalnak el ezen a terület geológiai stratigráfiájában. Más helyzetekben a megsemmisített parkok maradványai modern napokon voltak - az ilyen műemlékeket csak a kőpisztolyok megtalálásával rögzítik, amelyek geológiai kötődése általában lehetetlen. Mindezekben az esetekben a régészek a kifejezés helyét használják az ilyen tárgyak kijelöléséhez. "
Mivel a leggyakrabban ez a helyzet megtalálható a paleolitikus, mezolitikus műemlékeken, így az ilyen típusú műemlékek jellemzőnek tekintették. A paleolitikus műemlékek esetében a "kulturális réteg" egy komplex geológiai test, amely antropogén és természeti faktorok kombinációjának következtében keletkezett, és jelentős változásokon ment keresztül. A "elmerült" (in situ) koncepciója a kulturális réteget a paleolitikával kapcsolatban a konvenció észrevehető részesedése "(Derevyko, Markin, Vasilyev 1994). A paleolitikus műemlékeiben az "aggregátum", amely főként kvaterner üledékes betétek, tükrözi a kulturális réteg evolúciójának utáni befizetési szakaszát kísérő geomorfológiai folyamatokat. Elvileg a kulturális réteg teljes megsemmisítése is az ilyen folyamatok egyike. E folyamatok tanulmányozása szerves részét képezi a paleolitikus műemlékek értelmezésének, amelyek nehéz stratigráfia, különösen a keleti szibériai felső-paleolitikus és alsópalolitikus műemlékei (amelyek többsége helyszíneknek) Medvegyev és S.A. Nemeyanians izoláltunk többféle koncentrációban régészeti anyag, „újratemették” - kényszerült kulturális rétegek voltak „újjáépített” - elmozdítjuk a függőleges és a „ki vannak téve” - feküdt a felületen (Medvegyev, Nesmeyanov 1988). A jelentősége rendszerezése műemlékek egy zavart kulturális réteg okozta a nagy mennyiségben a régióban. Annak ellenére, hogy az átalakított kulturális réteg jelenléte és számos régészeti anyag, azokat helyszíneknek nevezik, például Georgievsky (Rogovskaya 2008, 74. o.). Ezen túlmenően, a tudományos forgalma magában foglalja a meghatározása „geoarcheological hely” és a megfelelő kutatási módszertan - a elosztása az elemek a „aggregátum”, és azonosítja a szerkezet a megváltozott kulturális réteg (Alexandrov 1990 7. o.).
A paleolitikus helyszínek vizsgálati módszerei, ahol a felületen fekvő anyagot i.I. A Yashtukh helyének példájában a pontok felületét négyzetekre osztották fel, és a tervre került sor a tervre, amely lehetővé tette a klaszterek és speciális részek pontosabb kiosztását. Az anyag elemzése magában foglalta a termékek morfológiájának és megjelenésének korrelációját (patina, elzsáz és hatékonyság). Emellett a JPS-ben használt anyag felhalmozódási pontjainak pontos térbeli rögzítését a Novosibirszk régészek Gobi-sivatagában alkalmazták.
A paleolitikus és mezolisztum helyét a régiótól függően különböző tájelemekre lehet korlátozni.
A száraz és félszamid régiókban lévő paleolitikus műemlékei az eróziós teraszok helyszíneire és lejtőin találhatók, néha az eltávolítás kúpjaira, a lábakra. Általában, ha a folyamatok az erózió túlsúlyban ülepedés a régészeti anyag maradhat a helyén maradtak az ókorban, vagy változtassa meg a helyét vízszintesen. Bár gyakran a régészeti maradványok átfedhetnek az üledékek által, amelyeket ezután eróziónak vetettek alá, ami hozzájárult a régészeti leletek kitettségéhez. Azokon a helyeken, aktív tengerparti erózió, például a Krasznojarszk tározó, műemlékek megsemmisül, és a régészeti anyag ki van téve az alap teraszok és shamesszal - ebben az esetben beszélhetünk helyek sorozatát (Derban hely).
A mezolitikus helyszínek, különösen az európai rész gyors zónája, rendelkeznek sajátosságaikkal. Miatt az életmód a mesolitic lakosság - eltévedt vadász-gyűjtők - a parkingians maguk emlékek egy nagyon gyenge kulturális réteg, ami megy közel a felszínhez, a hiányzó nyomokat szerkezetek. A talajfolyamatok folyamatainak köszönhetően az átfedő üledékek során a tárgyak gyakran a felszínen alakulnak ki. A gyors zónában Kelet-EurópábólA mesolitic anyag a Turne, és a nyitott mesolitic parkolók a középső nap korlátozódnak a több mozgatható hordalékos és hordalékos-proluviális rétegeket.
Az ilyen helyszínek vizsgálatára szolgáló módszerek elvben, például paleolitikus, tervezési elemzés, talajfolyamatok rekonstrukciója ebben a speciális helyen és tipológiai elemzés az egyes klaszterek. A különbség az, hogy a legtöbb paleolitikus helyszínen - a felszínen lévő anyagok a megsemmisített kulturális réteg részei, amelyek még mindig megmaradhatnak a litológiai rétegek vastagságában, a réteg a réteghez, általában teljesen megsemmisültek. Ezenkívül a mezolitikus műemlékek esetében értelmezésük szubjektívebb - a parkoláson vagy helyének emlékműve teljesen a felfedezőtől függ, ráadásul a mezolitos helyek kizárólag memóriakártyák, ahol az anyag a felszínen található.
De mint az emlékmű típusa, a kifejezés helyét nemcsak a paleolitikus, mesolitikus műemlékek, hanem a más időszakok megtalálásának meghatározására használták.
A neolitikumban, amikor tájak hasonlóak voltak ahhoz, települések egyre helyhez, mivel a változás a vadászat stratégia miatt az állandó mozgás útvonalak felhalmozódása egy élelmiszer forrás a másikra, ami bizonyosan nem zárja ki a rövid Parkolás. Az ilyen életmód természetesen a mérsékelt egyenlítői zónák neolitikus populációjára jellemző, a település mezőgazdasági központjai teljesen helyhez kötöttek. A pálolitikus és mesolitok neolitikus műemlékei szintén természetes pusztító tényezőknek vannak kitéve - erózió, litológiai rétegek elmozdulása. De folytán nagyobb stacionaritása lakóhely, és ennek megfelelően egy erősebb kulturális réteg, valamint a nem is olyan hosszú idő expozíció (elvégre 5000 év nem 30-40) települések száma a kulturális réteg in- a situ jelentősen megnőtt. Ennek megfelelően a neolitikus helyszín nem olyan számos, mint a mesolitikus, más típusú településekkel és a műemlékek teljes számával kapcsolatban.
Kialakulása során nagy települések, községek és Selishche (Bronz, Vas század korai középkor) - értelmezése és megértése a helyeken megváltozik. Ezek megszüntetik az ilyen típusú települést, mint parkolást, de nagyszerű helyet adnak az ilyen térbeli eloszlás okainak magyarázatához (kincs, elhagyott dolgok, véletlenszerű leletek). Bár a geomorfológiai folyamatok (parti kopás stb.) Hatása megmarad.
Ezeknek a meghatározásoknak a helyszínének általános jellemzője, kivéve a pontos helyet, fordított, változó vagy kulturális réteg hiánya, valamint ezeknek a folyamatoknak a megnyilvánulása - kizárólag emelőanyag jelenléte.
Egyes régiókban, miután a helyi hagyomány leíró emlékek alapján az uralkodó típusú régészeti emlékek mozdonyok, a koncentráció a régészeti anyag különböző fokú diszperziós felületén vagy lábánál a lejtő vagy tengerparti tágulási nevezhetjük.
Gyakran úgynevezett pontok, foltok és egyéb kifejezések kölcsönzött geomorfológia és talajtudomány.
Általában a meghatározása a műemlék - a hely vagy parkoló függ régészeti keretében egy adott területen, az uralkodó típusú emlékek, ha többségük képviselők egyszerűen helyeit koncentrációja régészeti anyag -, akkor az emlékmű egy A kulturális réteg többé-kevésbé tartósított szakaszát parkolóként lehet értelmezni.
Azonban a jelenléte pontosan rétegzett műemlékek (még a kulturális fázist zavart), amelyek szerinte a támogatást és a rendelkezésre álló nagyszámú anyagok e műemlékek meg lehet építeni kronológiai rendszerek egy bizonyos korszak. Például Igele, Georgievskoe helye. Ezután a hely nem tekinthető olyan helynek, mint a néhány emelőanyag kimutatására, de teljesen független régészeti forrásként. Ezenkívül, ha van olyan technikák és közös kutatás, amely geomorfológusokkal, palinológusokkal és szennyeződésekkel foglalkozik, minden mező régészeti forrásnak tekinthető.
L.S. Klein megpróbálta általánosítani a "helyszín" fogalmát: "Eközben a mező régészetnek szüksége van egy olyan kifejezésre, amely magában foglalja a különféle felfedezett régiségek - és egy témát, és több olyan elemet, amely messze nem található más, de nem kapcsolódik egymáshoz egy komplexumba (t. e. nem emlékmű), és emlékmű. Végtére is, mindezek a régészeti térképen lévő összes elem, amelynek valami gyakori a mező régészetének értékében: ezek az intelligencia eredményei, a múltról (például a régió lakosságáról), és tovább kell vizsgálni, esetleg ásatások segítségével. Ezért az általános kifejezésre van szükség. Az orosz terminológiában ez a "helyszín" kifejezés (angol nyelven) vonatkozik. Később azt határozza meg, ez a fogalom - a „Hely” - bármely emlék, vagy egy sor szorosan zárt területi műemléki társítva egy bizonyos helyen és észrevehetően elkülönül a többi különleges régészeti tárgyak jelentős távolságot (szabad hely) - úgy, hogy megérdemlik, hogy meg kell jelölni külön ikonral (külön pontként) a régészeti térképen.
Így a L.S. Klein ellentétben áll a komplexummal és a helyszínen. Továbbá, V.S. BOCHEV, az összetettség fenntartásának finomítása, az egyik tulajdonsága a tárgyak funkcionális kapcsolata, és az a tény, hogy ezek egy helyen találhatók (lokusz) nem elég.
E.n. A sapkák szélesebb értékben használják a helyszínt - és egy olyan koncepcióra utalnak, mint "régészeti egység", régészeti valóság. Ily módon ez egy olyan műtárgycsoport, amely csak egy tulajdonsággal rendelkezik - egy helyen találhatók.
A helyszín bármely olyan helyre nevezhető, ahol az anyagot megtalálják - az emlékmű meghatározása és tulajdonítása bármely típusra az anyag értelmezése és a helyének helyzete után következik be.
A tolmácsolás és a tanulás bizonytalansága (csak az emelőanyag) tükröződött a régészeti munkák elvégzésére irányuló eljárásokra és a tudományos jelentési dokumentáció előkészítésére, a régészeti munkára vonatkozó alapvető dokumentumot. Még az új kiadás 2015, a kifejezés helyen őrizték - bár ez nem áll rendelkezésre az alapfogalmak: „A helyszínek szerint meghatározott emelési anyag nélkül (földmunkák) eyemetic forgatás allowed.3.5 (B).
Így a helyen egyrészt az a típusú régészeti emlék egy transpaved vagy hiányzik a kulturális réteg, a másik egyszerűen helyen, a koncentráció a leletek, térbeli és kiváló minőségű (leletek) jellemzői, hogy továbbra is szükség van az értelmezést. Alapvetően ebben a mondatban ezt a kifejezést és a tudományos irodalomban használták fel. A helyszíni régészeti jelentésekben is a felszínen található néhány kereső klaszterei olyan nevűek voltak, amelyeket nehéz volt semmilyen zárt komplexhez attól, ahol az elemek között egyértelműen kifejezett funkcionális és időrendi kapcsolat áll fenn. Mivel a felszínen még kiállított zárt komplexum megőrzi az elemek funkcionális csatlakozását, a kő századi helyszíneket gyakran parkolnak, középkori kincseknek vagy csak megtalálják. A legtöbb esetben az értelmezés alapja a struktúrák (fókuszok), kulturális hovatartozásuk, az észlelt tárgyak közötti térbeli kapcsolatuk. Míg a postpozeri természetes folyamatok jellemzőinek elemzése bonyolultabb, és megköveteli a geomorfológusok bevonását. A nyílt komplexek nehezebb értelmezni, a találatok nem kapcsolódhatnak kronologikusan vagy funkcionálisan.
A helyszín régészeti kutatásában általában soha nem támogatott műemlékek, amelyek anyagokat alátámasztják az elemzést, függetlenül attól, hogy a régió kronológiája vagy a régészeti kultúra jellemzője (a paleolitikus műemlékek kivételével). Gyakran hátterek, amelyek főbb jelei, amelyek fő jelei, az anyag és a térbeli kötés jellemzi az egy vagy egy másik tenyészet eloszlásának időbeli és térbeli határait. A régészeti kontextusnak tekintik régészeti emlékét, de a környező táj szerves régészeti részét képezik. Így kell rögzíteni és leírni őket, mivel ezek a régészeti örökség ugyanazok objektumai, mint bármely más régészet emlékműve. Ennek megfelelően az adatbázis konkrét része, amelyet meg kell menteni.
IRODALOM
Avedusin D.A.A régészet alapjai. - M., 1989. - P. 25.
Alexandrova M.V. Néhány megjegyzés a paleolitikus kulturális réteg // KSIA elméletére. - 1990. - № 202. - P. 4-8.
Coastal N.A. A USSR paleolitikus helyei: 1958-1970. - L.: Tudomány, 1984.
Bochkarev vsA kérdés a rendszer alapvető régészeti fogalmak // A alanya és tárgya a régészet és a kérdések a módszertan régészeti tanulmányokat. - L., 1975. - P. 34-42.
Buotarova i.m. S.n. Zamyatin és a nyitó az első paleolit \u200b\u200blakás a Szovjetunió / felső paleolitikum Észak Eurázsiában és Amerikában: Műemlékek, kultúra, hagyomány. - SPB., 2014. - S.74-77
Vasilyev S.A. Az emberiség legrégebbi múltja: Orosz tudósok keresése. - St. Petersburg., 2008. - P. 77-79
Gorodysov v.a. Régészet. Kőidőszak. T.1. - M.-L., 1925.
Dovenko A.p. Paleolitográfia: Bevezetés és alapok / derevko A.p., S.V. Markin, S.A.Vasilev. - Novosibirsk: Science, 1994.
Dovenko A.p.Régészeti tanulmányok az orosz-mongol-amerikai expedícióról Mongóliában 1995-ben / Derezko A. P., Olsen D., Tsevendorzh D. Novoszibirszk: IAET SB RAS, 1996.
Efrremov I.A. Tafonomia és geológiai krónika. KN: 1. A földi faun temetkezése Paleozoában. A paleontológiai intézet eljárása. T. 24. - M.: A Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója, 1950.
A Régészet osztályozása. - SPB.: Iimk Ras, 2013. - S. 12.
Klein L.S.Régészeti források. - LHA kiadói ház, 1978.
Klein L.S.Régészeti tipológia. - L., 1991.
Korobokov I. I. A probléma tanulmányozása alsó altolytic települések nyitott típusú, megsemmisült kulturális réteg // Mia. - 1971. - № 173. - P. 61-99.
Kulakov S.A. Az ipari jellemzője a korai és közepes méretű paleolit \u200b\u200baz észak-nyugati kaukázusi // Először abház nemzetközi régészeti konferencia. - Sukhum, 2006. - P. 225-230.
Medvegyev G. I., Nesmeyanov S. A.Tipizálása „kulturális üledékek” és a helyszínen a kő század // módszertani problémák a régészet Szibériában. - Novoszibirszk: Tudomány, 1988. P. 113-142.
Merezhkovsky K..Jelentés a Kígyó század előzetes tanulmányairól a Krímben // Izvestia irgo-ban. T. 16. - SPB., 1880. - P.120
A kulturális örökség védelme Oroszország XVII-X X Évszázadok: Olvasó. - M., 2000.
Patrushev vsEthnokulturális folyamatok az európai Oroszországban a paleolitikus és mesolitai korszakban. Oroszország története problémái. Vol. 5. Ekaterinburg, 2003. - P. 21-49.
Petrov N.I. Régészet. Tutorial. - St. Petersburg., 2008.
Rogovskaya E. O. A Georgievskoe i helyének helyszínének eredményei Dél-Priangaraya // NSU közleménye. T. 7. Vol. 3. - 2008. - P. 63-71.
Sorokin A.n.Mesololith oka. A kulturális különbségek problémája. - M., 2006.
Sorokin A.n. Század forrásainak esszéje. - M.: Ia Ras, 2016. - P. 41.
Sosnovsky G.p. Southern Siberia új paleolitikus helyei. Rövid jelentések az Anyagtörténeti Intézet jelentéseiről és területi tanulmányairól. Vol. VII. - M.-L.: ED. A Szovjetunió Tudományos Akadémia, 1940.
Sosnovsky G. P. Paleolitikus parkoló a völgyben r. Kachi a Krasnoyarsk / / SA-ban. - 1948. - X. - P. 75-84.
A Derbinsky Régészeti terület paleolitikai helyszínei: Krasnoyarskaya Pozdservo / Stasyuk I. V., E. V. Akimova, E. A. Tomilova, S. A. Lauthin, A. F. Sanko, M. Yu. Tikhomirov, Yu. M. Makhlaev // Rolletin Régészet, antropológusok és néprajz. - 2002. - №4. - P. 17-24.
Tretyakov p.n. Expedíció az "Arctic Paleolitithic" "// CA tanulmányozására. - 1937. - №2. - P. 227.
Tretyakov p.n. Kaluga Az Állami Akadémia az anyagi kultúra történetének expedíciója. N.Ya. Marra 1936 // kb. - 1937. - №4. - P. 328-330.
Uvarov A.S. Oroszország régészete: kőidőszak. - M., 1881.
Fedyunin i.v.A médium mesolitikus műemlékei don. - Voronezh, 2007.
Formozov A.a. Esszék az orosz régészet történetében. - M., 1961
Formozov A.a.Az ókori ember problémája az orosz nyomtatásban // SA. - 1982. - №1. - P. 5-20.
Konferencia "Oroszország Civilization Road: Kulturális és történelmi örökség és fejlesztési stratégia" -on
Május 15-16 Összoroszországi tudományos és gyakorlati Konferencia „civilizáció Road Oroszország: kulturális és történelmi örökség és fejlesztési stratégiája” által szervezett az orosz Kutató Intézet kulturális és természeti örökség, Moszkvában tartott. DS Lihachev és az Orosz Föderáció Kulturális Minisztériuma.
Végzős diák
Humanitárius Egyetem, Yekaterinburg
Régészeti helyszínek, mint a kulturális örökség tárgyai (axiológiai szempont)
Ellentétben a 2. cikk címében, a múlt történelmi és kulturális tárgyaira, nem véletlenszerűen. A vizsgálatok a szovjet időszakban, nagyon gyakran a kulturális örökség (legalábbis az anyagi rész) értették majdnem szinonimájaként a „emlékmű”. Mivel a cserélhető kategóriákat "emlékmű" és "kulturális örökség" és az orosz jogszabályok a kultúra területén. Mindazonáltal jelenleg ezek a fogalmak jelenleg elváltak ezek a fogalmak. Amint azt a "meghatározás" emlékmű "elsősorban a memória, emlékek megőrzésére összpontosító; Az örökség az, amit az ősök átadtak nekünk, de nem csak megőrizzük, hanem az értelmezésre és a növekedésre. "
Hasonló érvek folytatása, megjegyezhető, hogy a két megjelölt fogalom elválasztása a történelemhez való hozzáállás kérdése a releváns kultúrában. A bevonás, vagy nem tartalmazza a múlt mintáit a modern térbe, elsősorban a tényleges generáció értékének problémája. Természetesen a kulturális örökség értékelése csak a fejlesztési erőforrásként nem tekinthető főnek, mivel az öröklés mozaik-pulzáló jellege (az egyéni örökségi létesítmények egyenetlen használata különböző időpontokban különböző időpontokban) megbízható bizonyíték a határozatlan (vagyis az abszolút) értéke az egész kulturális örökség. Azonban a múlt emlékei irreleváns jelentőségének kérdése inkább az elmélet területe, mint a gyakorlat. A kulturális örökség megőrzésével kapcsolatos modern kérdések egyik alapvető kérdéseinek döntése csak a múlt kultúrájának tárgyainak jelenlegi értékének tudatosítása ellen lehetséges.
E tekintetben a kulturális örökség értéke ma ígéretes, először is, nem pedig a tárgy jellemzője, hanem az attitűdök tényeként (érték, mint egy tárgy, értelmes a tárgyhoz és kielégítő az igényeihez). Megosztás e cikk keretében, az "örökség" és "emlékmű" fogalma, hangsúlyozzuk a múlt tárgyainak kétféle értékét, a "szignifikáns" és a "nem szignifikáns" -t. Figyelembe véve a régészeti helyszíneket, mint a kulturális örökség tárgyaként, ezért a modern orosz társadalom szellemi, művészi vagy más értékének meghatározására szolgáló problémát fordítottunk arra, hogy meghatározzuk a valódi észlelésük tényezésével kapcsolatos potenciális jelentőségük arányát és értékelés.
Rátérve a meghatározó határait értékének régészeti maradványok egy modern kulturális környezet, szükséges, hogy hagyja abba a tárgyának meghatározása vizsgálják. Ma Oroszországban, a „régészeti emlék” (vagy „emlékmű régészet”) inkább egy egységnyi tudományos elemzés vagy számviteli, hanem a kategóriába kultúra. Az "örökség" kifejezés archeológiájával szembeni használatra vonatkozó felhasználás ellenkezőleg, ellenkezőleg, a tényleges kulturális környezetben a távoli múltra vonatkozó lényegként való beépítésének gyakorlásával összefüggésben használják. Példaként (sőt, az egyetlen), nem lehet belül működő 1. és 2. Észak Régészeti Kongresszusok (Hanti-Manszijszkban, 2002 és 2006) a szakasz „Régészeti örökség a modern kulturális folyamat”. Másrészt a "örökség" fogalmát gyakran használják a régészethez viszonyítva és a "emlékmű" fogalmának szinonimájához. Ez mind a jogalkotási, mind a tudományos szférában történik.
A munka keretén belül és az "emlékmű" fogalma és a "örökség" fogalma, mindkét definíció relevanciájára is összpontosítunk. A jelenlegi jogszabályok szerint a régészeti emlékművet (a régészeti örökség tárgya) értelmében "részben vagy teljesen elrejtették az emberi létezés földjén vagy a víz alatti nyomai, köztük minden olyan mozgatható tétel, amely kapcsolat, a fő vagy az egyik fő forrása információk, amelyekről régészeti ásatások vagy találatok. " Figyelembe véve, hogy az ilyen értelmezést a régészeti tudomány keretében is felhasználják, meg kell jegyezni, hogy a múlt tárgyának a régészeti örökségre / emlékműre való hozzárendelése nem kapcsolódik a tárgy lényeges oldalához. Építészeti műemlékek, vizuális művészetek, írás, vallási kultusz tárgyak stb. - Abszolút minden kulturális műtermék csak régészeti örökségnek tekinthetők a földön vagy a víz alatt tartózkodásának tényén. Valójában csak az úgynevezett immateriális kulturális örökség nem szerepelhet a régészeti lelőhelybe. Ebből a szempontból az abszolút egyezményt és az örökség vagy műemlékek régészeti csoportjának elosztásának jóváhagyását lehet jóváhagyni, ami nagyrészt tisztán törvényes.
A régészeti örökség kiválasztásának mesterségessége tükröződik a lehetséges értékének, jelentőségének azonosításában a jelenlegi kulturális környezetben. Ez az, hogy az érték jellemzői gyakorlatilag lehetetlenek a régészeti tárgyakban rejlő jellemzők kiosztása.
Tehát beszélhetünk a régészeti örökség potenciális értékéről a modern orosz és a világ kultúrájában a következő jellemzői miatt. Először érdemes megjegyezni az "ókor" állapotát, amely szinte minden régészeti helyszínen rejlik (kivéve a modern műemlékek részben). A tömegkultúra szintjén a régészeti maradványok jelentős életkora leggyakrabban meglepő, kevésbé csodálat, és néha bizalmatlanság miatt következik be. Amint azt a szerző személyes tapasztalatait mutatják be az urálok régészeti expedícióiban, a legtöbb ember azt gondolja, hogy amikor megtudja, hogy hol élnek, egy személynek van egy évezrede, ugyanaz a hatás, amely több ezer évvel rendelkező találatot eredményez.
Érdekes megjegyezni, hogy az A. Rylag szerint a leletek életkorának értékének jelensége befejezett formában (a történelmi érték, a hagyományok, a hagyományok koncepciója előtt állt) nyilvánul meg, mint a XX. Században. A XXI. Századi társadalomban az innovációra összpontosított, a "régi" megőrzi, és még erősíti mágikus állapotát. Jellemző, hogy ma a szilárd korú dolgokhoz való hozzáállás nem függ a szociális, sem a szakembertől, sem az egyén bármely más részéről. Az ókor ténye bárki dolog méltó figyelem. Ennek eredményeképpen lehetővé válik a régészeti örökség tárgyainak és érdekeinek hatalmas és priori elismerése.
Életük alapján a régészet műemlékei szintén jelentős ideológiai szimbólum, mivel az észlelésük során tisztában van az emberiség kulturális útjának és az igazi többrétegű kultúra kulturális útjának időtartamának. Itt hozhatod a "kulturális és történelmi örökség" fogalmának kulturális megalapozottságát, mint társadalmi-kulturális jelenséget. A "beszélgetések az orosz kultúráról" hangsúlyozza, hogy "a kultúra memóriája van. Ezért mindig a történelemhez kapcsolódik, mindig a személy, a társadalom és az emberiség erkölcsi, szellemi, szellemi életének folytonosságát jelenti. És ezért, amikor a kultúránkról beszélünk, modern, előfordulhat, hogy nem gyanítunk, egy hatalmas útról beszélünk, hogy ez a kultúra elhaladt. Ez az út a millenniumi, legyőzi a történelmi korszakok, a nemzeti kultúrák határait, és egy kultúrába merít minket - az emberiség kultúráját . Ebben az értelemben, a régészeti öröksége, mint senki más, megfelel a kulturális funkciókat is, a kifejezés, a „nem-kezelő memória az emberiség”, tönkreteszi a határokat a tér-idő lokalizációja emberi tapasztalat.
Azonban az "életkor" felismerése, és ha kifejezheti, sokszínűségét, mint az érték tényezőjét, akkor nem tudjuk cselekedni csak a régészet műemlékeit. Hasonló hatással lesz bármilyen "vintage" dolog, amelyek lehetősége van arra, hogy hosszú ideig létezhessenek anélkül, hogy a kulturális közegből származnának, anélkül, hogy átadnák a régészeti lelőhelyet. Ebben az esetben a felmérések eredményei, például az archeográfusok vagy az etnográfusok nem kevésbé érdekesek lesznek.
Másodszor, beszélhetünk a régészeti örökség potenciális értékéről a társadalmak és kultúrák tudásának lehetőségéről, amelyek jelentősen eltérnek a releváns valóságtól. A régészeti forrásokban rögzített korszerűség elválasztása a korrágakban, furcsán hangzik, nagyrészt meghatározza a régészeti örökség relevanciáját a modern helyzetben.
Ez lehetővé teszi, hogy hatékonyan használja a múlt kulturális potenciálját a jelenlegi helyzet visszaverődéséhez (rendkívül népszerű ma a kényszerített, alapvető változások korszakában). A régészet lényegében rendkívül hatékonyan állítja be az észlelést és a társadalmi-kulturális "nem árucikk" helyzetét. Amint azt a "kultúrák, melynek memóriája elsősorban a szövegek által létrehozott szövegek, amelyeket a leggyakrabban fokozatos és lassú fejlődés jellemez, a kultúra rendszeresen hatalmas telítettségnek van kitéve más hagyományokban kifejlesztett szövegekkel, ".
Például a modern kronotóp specifikussága ("vészhelyzet" a modern élet hátterében a tér megsemmisítésének hátterében) a kronotope hagyományos társadalmak (Így besorolható a kutatók által vizsgált régészeti növények abszolút többsége. Figyelembe véve, hogy a modern űr-átmeneti "megrendelések" nagymértékben negatív hatást gyakorolnak az emberi pszichére, a múlt társadalmainak "fenntartható idejének és térének" egészsége megismerheti az orvosi "stabilizáló" eszközt. A régészeti növények népének hozzáállása révén a környező valódi térre (az egyéni dolgok világát a történelemmel és a spiritualitással) szintén megértheti a valós világ ipari termelésének modern személyére gyakorolt \u200b\u200bhatásának ( Mass "Dead" dolgok történelem és érték nélkül, a kultusz "új"). Ugyanez a helyzet figyelhető meg a természet, magad és a világ tekintetében. A régészeti örökség ellenére hozzáférhetünk egyfajta területen, amely élesen különbözik a modern érzésektől, a tudáshoz, az értékektől.
Ennek jelentősége az ilyen érzetek egyéb kulturális valóság van rögzítve ma a fejlesztés területén Európában, részben az orosz régészeti turizmus és archeopars (archeodrome), amikor a látogatók lehetőséget kapnak arra, hogy személyesen csatlakozzon a mindennapi élet és a világ világnézete a távoli múlt.
Tekintettel arra, hogy a régészeti termesztéssel való kommunikáció tapasztalatainak jelentősége, mindazonáltal fontos hangsúlyozni, hogy a régészeti örökség egyedüli értéke ebben a szempontban sem. A tényleges társadalmaknak kevésbé értéke mind a megőrzött etnográfiai társadalmakkal (ugyanazon hagyományos kultúra értékei) vagy a klasszikus történészek munkáival való ismerete. A megértés az ősi múlt, mint egy másik ország (vagy inkább a különböző országokban), egyéb anyagi, szellemi, művészi kultúra közepette a gyors fejlődés a nemzetközi és a belső idegenforgalom is nem úgy néz ki, mint egy konkrét értéket a régészeti anyag.
Harmadszor, beszélhetünk a múlt tárgyak esztétikai értékéről. A régészeti örökség egy olyan kultúra, amelyet a múltbeli szerzők milliói által létrehozott valódi formák lenyűgöző változatosságában mutatnak be. Ezenkívül érdemes megjegyezni a művészi és anyagi háztartási gömbök nagyságát, mind a múlt és a modern olvasás nagy részét, mind a modern olvasásukat (amikor megcsodáljuk a kések kését, mesterségesen készített kőfegyverek stb. ), amely kifejezi az ókori-tárgyak észlelésének sajátosságait. Figyelembe véve a kereslet a művészi mintákat a múlt, amely megerősíti, hogy a stílus retro szolgálhat nagy jelentőséggel bír a modern design, mégis, akkor biztosan nem tekinthetjük ezt a jellemző érték rejlő régészeti öröksége, mint egy kivételes jelenség.
Végül a régészeti tárgyak ilyen jellegzetes jellemzőjét eloszthatjuk, mint az emberi napi szférájához tartozó. A régészeti gyűjtemény, a dolgok általában együtt járó problémák az élet és a rendszeres megélhetés dominálnak, amelyek közvetlen viszonyulnak hozzánk. Természetesen ez a „attachment” a rendes megtekintő hozzáadja a régészeti örökség jelentősége és vitalitás, azonban ebben az esetben nem tudunk beszélni hiányában analógok, amelyek hasonló jelentőséggel bír. Különösen az etnográfiai anyagokból származó "verseny" -ről beszélünk.
Így arra lehet következtetni, hogy a régészeti örökség értéke nem nyilvánul meg néhány olyan jellemzőn, amely csak azt jelenti. Régészeti helyszínek és történelem, amelyből származik, a kognitív érdeklődés szempontjából ("szellemi finomság") és a kognitív, esztétikai érték nem egyedi. BAN BEN egy bizonyos értelemben Azt állítható, hogy a régészeti forrásokhoz való érték hozzáállása ugyanabban a síkban rejlik, mint az "archívum" kultúra egésze és a kultúrák közötti párbeszéd kialakulásával. Ebben a tekintetben ebben az esetben helyesebb, hogy a közös jellemzők egyéni metszéspontjaként beszéljenek. Ez a kombináció az állapota „ókor”, esztétikai sokrétű, a helyzet jelentős kulturális intenzitása, és míg körébe tartozó mindennapi élet, meghatározza a természet értékének régészeti régiségek egy modern társadalmi-kulturális környezet.
A fenti elemzés, amely inkább elméleti, mint empirikus természet, természetesen nem ad teljes képet a régészeti örökség értékéről. A kulturális műemlékek lehetséges jelentősége objektíven nem ért egyet a jelentőségük valódi érzékelésével. Az anyag további bemutatásához fordulunk, azt is megjegyezzük, hogy az ókori műemlékek látogatásának ténye, a régészeti kiállítások ellenőrzése nem tekinthető értékességi igazolásnak. E tekintetben megfelelőbb a kereslet elemzése során, nem pedig az örökség "felhasználásának" vagy "aktualizációjának" gyakorlatában, hanem egy rendes, nem szakosodott néző arányában a régészeti ókorok számára.
Az értékérzékelés kialakulásának legfontosabb feltétele, figyelembe veheti a hozzáállás tárgyát, és küldje el egy tárgyat. Tekintettel arra, hogy az elemi információk hiánya a régészeti örökség olyan tényező blokkolásával értékattitd felé, tudomásul vesszük, hogy a lakosság, például az Urál régióban, rendkívül gyengén tükrözi az a tény, jelenléte számos régészeti emlékek, látszólag ismert nekik. Érdemes megjegyezni, hogy a régészeti oktatás "kudarcai" jellemzőek a közönség tudósának. A humán tudományok, köztük a történészek többségét nem valószínű, hogy a régióban 10 régészeti műemléket hívnak. A régészeti örökség továbbra is "Terra Incognita". Az ilyen helyzet objektív okának köszönhetően meg lehet említeni az iskolai és egyetemi tantervek régészeti műemlékei szinte teljes hiányának hiányát. Ilyen körülmények között a régészeti oktatás rendkívül releváns tényezőnek tekinthető a régészeti régiségek értékének kialakulásában a nem szakosodott közönség számára.
Nagy jelentőséggel bír a régészeti örökség értékérzéke szempontjából is a régészeti tudomány képe és a régész alakja. Az orosz állampolgárok tömeges tudatában a régészekkel teljesen meghatározott témák társulnak. - Az arany keres? És "Mammut keresnek?" - Itt vannak a két leggyakoribb kérdés, amelyet bárki, aki benyújtotta a régésznek. Érdekes módon egy ilyen mítosz a hazai alkotás. Tehát például az a gondolat, hogy a régész egy olyan személy, aki mamutot keres, V. Tokareva "görög" történetében, és néha TV-ben hangzik, kivéve v. Fokina motívumait "az ég és a föld között" (1977). Hasonló helyzetet figyelnek meg külföldön. A 2002-ben Kanadában végzett tanulmány szerint a válaszadók 21% -a a régészet koncepciójával a dinoszauruszcsontokat kötődik az Egyesült Államokban, az 1999-es tanulmányok szerint, a válaszadók 80% -a azt a kérdést, hogy a dinoszauruszok régészei felfedezték-e pozitívan.
Az ilyen ötletek, amelyek torzítják a régészeti tudomány képét és tevékenységi területét, ugyanakkor és pozitív hatással vannak a rendes néző teljes régészeti örökségének fontosságára. Az általános népszerűsége a téma Mammoth, régészeti tudomány valójában hozzárendeli az érdeklődés a kulturális látogató, aki jogosan kell tartoznia a paleontológusok.
Egy másik "torzítás", amely a régészet képével kapcsolatos "torzítás" társul az ásatások folyamatával. Mivel európai és amerikai tanulmányok mutatják, a régész képe a tömegtudatossághoz egyáltalán nem a történelem és az örökségi létesítmények között van. Az SAA Kutatóközpont (American Régészeti Társaság) szerint a válaszadók abszolút többsége társítja a régészeti szót a "Dig" szóval különböző formákban (59%). Ez az egyesület az első helyen volt, és más tanulmányok szerint Kanadában, Svédországban, USA-ban. Oroszországban hasonló méréseket nem hajtottak végre, de meglehetősen lehetséges feltételezni, hogy eredményük hasonló lesz.
A téma a feltárás szorosan együtt a motívum megtalálásának kincsek, amely jelentős hatással van a képre a régészeti tudomány tömegtudatosság. A kincs fogalma, amely egy jelentős kulturális archetípus, amely nemzetközi jellegű, erőteljes motivációs hatással van a régészeti örökség teljes körében való kapcsolatára.
A kincs, mint a titkok, az értékek (nemcsak lényegesen értendő) kombinációja, a veszély részben és a kincses detektor képét képezi, amelyet egyértelműen megerősítünk a szociológiai kutatások anyagai formájában. K. Holtorph, Európában, a régész munkája határozottan társul a közvéleményhez, három alapvető ötletekkel:
o Adventurizmus és kaland
o Detektív keresés,
o szenzációs (jelentős) felfedezések.
Itt is lehetséges, hogy a Kamram "istenek, sírok, tudósok" könyv szerinti régészet definíciójához vezethetők: "... tudomány, amelyben kaland és szorgalmas, romantikus felfedezések és szellemi önmegtagadás , a tudomány, amely nem korlátozódik egy vagy egy másik korszak keretére, egyetlen ország sem korlátozása ... Nem valószínű, hogy a világon izgalmasabb kalandok vannak ... ".
Így a régészeti tudomány és tevékenységének eredményei szorosan kapcsolódnak ilyen jelentős mythichémákhoz, mint "rejtély", "Veszélyes út / keresés", "kincs / kincs". Ebből a szempontból a régészeti örökséget jelentősen kiemeli az összes történelmi tudomány és alkotóinak hátterében. Míg a történész munkája meglehetősen kapcsolódik a "Papírok" és a Hivatalhoz (mint megerősítés, akkor az ismert definíciót hozhatjuk az "Archivál Rat"), a régészet tele van a térbeli kutató romantikus tevékenységével (ha a történelem dátuma, Ezután a régészet kincs). Annak ellenére, hogy a "kincsek" és a jelentős értékek megegyezhetnek a régészeti és archiválási felmérések valószínűségének mértékével, a tömegtudatosság szintjén, az elsőbbségnek megfelelően az első szféra számára elsőbbséget biztosítanak.
Mindazonáltal nyitott kérdés, hogy a régészeti kutatásokra vonatkozó jelentős kognitív motiváció jelenléte, maga a régészeti örökség értéke. Sokfélek számára a régészet inkább látványos formája ismerős a múlt, gyakran teljes mértékben elmozdítja a folyamat tartalmát. Sok tekintetben a régészet iránti érdeklődés tisztán hedonista jellegű, amely tükröződik az egyes régészek ismerősei számára, a kérdés: "Van valami érdekes?". A távoli múlt a tömegtudatosság iránti érdeklődést sok szempontból csak "szórakoztató" és "kíváncsi". A régészet meglehetősen megfelelő terméket kap, hogy megfeleljen érdeklődésünknek a titkok, rejtélyek és érzések iránti érdeklődésünknek.
Az örökség régészeti emlékmű átalakulását súlyosító tényezők is tulajdoníthatók az Absolute "Cutoff" helyzetének, a modern társadalmak régészeti múltjának. Például az uráli anyag alapján beszélhetünk azzal a lehet, hogy meghatározzuk az 1-2 ezer N-nél korábbi műemlékek etnikai kapcsolatainak meghatározását. e. Ezenkívül a későbbi korszakok tárgyainak etnikai "kötései" (legfeljebb 2 ezer n. E.) gyakran feltételesek és változatok. Ez annak köszönhető, hogy a forrást kizárólag a dolgokat képviseli. Sajnos a tipológiai anyagok és a spirituális kultúra társadalmi-kulturális csoportok (a régészet legfontosabb tipológiai egysége - "régészeti kultúra" aránya, valójában az anyagi anyag tipológiai egységét még mindig nem oldották meg . Ennek eredményeképpen a régészek a legtöbb esetben nem tudják megkötni a tárgyakat a tanulmányok alatt bármely modern etnikai csoportban (a helyzetet is bonyolítja a migrációs és társadalmi-kulturális asszimilációkat, amelyek az ókorban meglátogatottak).
Mindez lehetővé teszi, hogy egy régészeti örökséget osztályozzák, mint "archívum", "eliminált" a jelenlegi társadalmak és kultúrák történelmének összefüggésében. Így minden aktualizáció, a modern környezetben a régészeti örökségének felújítása és bevonása a mesterséges és szimuláció ízlése. E tekintetben megjegyezhető, hogy a történelmi rekonstrukció legtöbb klubja, amely aktívan bevonja a régészeti örökséget a jelenlegi gyakorlatokban, nem megy túl a végén 1 - 2 évezred. e. (Kievan Rus és középkorig a 20. századig). A többi korszakok sok tekintetben továbbra is túlmutatnak a korábbi korszakok műemlékeinek etnikai, szemantikai és értékkapcsolatainak megértése miatt (a kievan rus hagyományainak újjáéledése, vagy akár a fegyverek modellezése) Vikingek az élet helyreállításához képest, például a Kozlovsky Kultúra sokkal érthetőbbé, értelmesebbé és értékesebbé válik).
Így a múlt bemutatott régészeti források, egyszerre egy objektum, amely a potenciális és a tényleges érték a jelenlegi társadalmak, de ugyanakkor nem rendelkezik egyedi értelmes jelentéssel. Ebben a tekintetben többé nem hívhatunk régészeti ősiséget a műemlékek által, de az örökségi feltételek meghatározására is lehetetlen. Ugyanakkor azt állítható, hogy a régészeti tárgyak iránti érdeklődés, még a "kaland" műfaj stílusában is megépített érzékelésükre épülhet, alapul szolgálhat népszerűsítés, fejlődésük, és a megőrzésének eredményeként .
jegyzet
Lásd például a 01.01.01 G. N 73-FZ "szövetségi törvényt a kulturális örökség tárgyaira (történelem és kultúra emlékei) az Orosz Föderáció népei."
Mironov, a természeti és kulturális örökség, mint az ipari társadalom kulturális politikájának elengedhetetlensége: DIS. ... Cand. Kulturális tudományok: 24.00.01. M., 2000. P.77.
Mint már említettük, az orosz jogszabályokban az "régészeti emlékmű" teljesen szinonimizálja a "Régészeti örökség tárgyát". Ugyanez a helyzet figyelhető meg a nemzetközi jog (ez egy „nemzetközi charter védelmére és felhasználása régészeti örökség” jóváhagyott Lausanne 1990).
Lásd például a priesin és a régészeti örökség. Voronezh, 1995.
Riegl, A. A Modern Cult of Monuments: jellegét és eredete, Foster, K. W. és Ghirardo, D. Monument / memória és a halálozási arány Architecture. Ellenzékek 25, 1982: 21-51.
Nézd meg ezt, például a Lowenthal munkáját, D. A múlt egy külföldi ország. Cambridge: Cambridge Egyetem sajtója, 1985; Shils, E. Hagyomány. London: Faber és Faber, 1981.
Lotman, az orosz kultúráról: az orosz nemesség élete és hagyományai (XVIII - A XIX. Század eleje). St. Petersburg., 1994. P. 8.
Kagan, M. S. és ismét egy személy személyének lényegéről // egy személy elidegenítése a világ globalizációjának szempontjából. Ült Cikkek. I / ED probléma. Markova B. V., St. Petersburg., 2001. P.67.
Kagan, kultúra. Spb. Petrolis. 1996. P. 274.
Lotman, a kulturális világításban // Lotman cikk. T. 1. - Tallinn, 1992. P. 200-202.
Ezek a módszerek kompenzálására a negatív hatása a modern társadalmi-kulturális és környezeti technogenic azt javasolja, hogy különösen az amerikai kutató E. Toffler (lásd például Toffler, E. Shock a jövő: per. Angol / E . Toffler. - M.: ACT ", 2002).
Érdemes megjegyezni, hogy a feltörekvő poszt-ipari társadalomban visszatér a kézzel készített egyedi termék értékeihez, ha a "kézzel készített" címke a dolog értékének és az ízének értékének jele lesz tulajdonos.
A "zöld" mozgás megszerzése aktívan fellebbez, különösen a gondos hozzáállás ősi gyakorlatára. Ez is írt műveikben és a hazai régészek - lásd például a pogány világ coares: szerint szibériai régészeti és néprajzi anyagokat. - M., 2003.
Itt vezetheti azt a tényt, hogy Oroszország könyvtáraiban sok éven át nem vágták le az orosz klasszikusok írásait.
Pokotylo, D. közvélemény és kanadai régészeti örökség: nemzeti perspektíva. Kanadai Journal of Régészet 26, 2002. R. 88-129.
Ramos, M., Duganne, D. A nyilvános észlelések feltárása és attitűdök feltárása a régészetről. Jelentés Harrisinteractive az American Régészeti Társaság nevében, 2000. Hozzáférési módszer: http: // www. Saa. Org / pubedu / nrptraft4.pdf (2004. szeptember 28-án). R. 31.
Ramos, M., Dugane, D. Op. Cit. Hozzáférési módszer: http: // www. Saa. Org / pubedu / nrptraft4.pdf (2004. szeptember 28-án). R. 25.
Véleményünk szerint az orosz közönség számára, ha van megfelelő tanulmány, akkor a régész és a régészet hasonló képet kapnánk.
Holtorf, C. Monumentális múlt: A Mecklenburg-Vorpommern (Németország) megalitikus műemlékeinek életészesége. Elektronikus monográfia. Toronto Egyetem (): Az utasítások központja. Hozzáférési módszer: http: // HDL. 1807/245.
Kerram, K. Istenek, sírok, tudósok. St. Petersburg. 1994. P. 5-6.
Megjegyezhető, hogy az egyik olyan projekt, amely a régészeti örökség használatának célját a turisztikai programok keretében folytatja az URALÁL-ban (a Sverdlovsk régió kormányzójának versenyében, az egyetemek hallgatói között, a szakterületen "szociális és kulturális diákok között Szerviz és idegenforgalom "2007-ben), szintén használta az ötletkeresést. A koncepció a régészeti túra alapult mozgását geokeshirt ( „Kincses keresés” a technikai haladás haladás a műholdas GPS navigációs (Global Positioning System)).
A bűnüldözési gyakorlat problémái
V. V. Lavrov
Néhány probléma a tárgyak jogi védelme
Régészeti örökség
A régészeti örökség tárgyai az orosz jogalkotó közvetlen figyelmének tárgyát képezik több mint három évszázadra. A régészeti műemlékek gazdag országaiban a régészeti örökség védelméről és történelméről szóló nemzeti jogszabályok hosszú hagyományokkal rendelkeznek. Az orosz állam, amelynek hatalmas területén számos régészeti műemlék létezik, komoly figyelmet fordított a XVIII. Század védelmére. Lehetőség van arra, hogy teljes bizalmat mondjunk arról, hogy az 1917-es történelem és kultúra műemlékeinek védelméről szóló orosz birodalom jogszabályai elsősorban a régészet műemlékeire koncentrálódtak.
Milyen értéket kaptak a hatóságok a régészeti műemlékek tanulmányozásához és védelméhez, akkor azt ítélheti meg, hogy az 1846-ban létrehozott orosz régészeti társadalmat 1849-ben nevezték át, és 1852 óta hagyományosan minden nagy hercegek. Tól 1852-1864, a helyettes elnöke a cég volt a gróf D. N. Bludov, aki 1839-ben ő volt az ügyész általános az Orosz Birodalom, 1839-1861 ő volt az egyik fő tűzoltó második ága a saját Császári fenség Iroda, és 1855 és 1864 között - a Szentpétervár Tudományos Akadémia elnöke (az orosz birodalom legmagasabb tudományos intézménye 1917-ig). 1860 óta, a császár hozhatnak egy régészeti társadalom a házban, amely elfoglalta a második ága a saját császári felsége az irodában, ahol a társadalom volt található 1918-ig.
A régészeti műemlékek védelme és tanulmányozása az államközi megállapodások tárgya (az 1874-es olimpiai szerződés, Görögország és Németország között, Görögország és Franciaország közötti szerződés 1887-ben és számos más megállapodás között).
A régészeti kutatás eredményeképpen a felfedezések elkötelezettek, amelyek bizonyos esetekben nem csak az állam számára fontosak, amelyekben azokat, de minden emberiségért. Ez a körülmény arra késztett, hogy felhívta a figyelmet a nemzetközi közösség régészeti műemlékeinek védelmére. Az Egyesült Nemzetek Oktatási, Tudományos és Kulturális Konferenciájának Ninth ülésén, New Delhiben, 1956. december 5-én, 1956. december 5-én elfogadott, amely meghatározza a régészeti ásatások nemzetközi szabályozásának elvét.
Londonban 1969. május 6-án a régészeti örökség védelméről szóló európai egyezményt aláírták, amely 1970. november 20-án lépett hatályba. A Szovjetunió 1991. február 14-én csatlakozott az Egyezményhez. 1992-ben az egyezményt felülvizsgálták. 2011-ben 2011. június 27-én, 2011-ben elfogadták a szövetségi törvényt a Régészeti Örökség védelméről szóló európai egyezmény (felülvizsgált) ". Így Oroszország a régészeti örökség védelméről szóló felülvizsgált európai egyezmény tagja lesz.
Az egyezmény a finomított meghatározását az elemek a régészeti örökség, ami kell tekinteni az összes maradványait és elemeket, semmilyen más nyomot az emberiség az elmúlt korokból.
A fő az egyezmény rendelkezéseinek csökken a következő: minden egyes Fél vállalja, hogy egy olyan jogi védelmi rendszer régészeti örökség; Győződjön meg róla, hogy a potenciálisan megsemmisítő módszereket csak képzett és speciálisan felhatalmazott személyek használják; intézkedéseket hoz a régészeti örökség fizikai védelmére; elősegíti elemeinek tudományos célú cseréjét; az állami pénzügyi támogatást a régészeti kutatáshoz; a nemzetközi és kutatási programok előmozdítása; technikai és tudományos segítséget nyújt a tapasztalatok és szakértők cseréjével.
Annak érdekében, hogy teljesítse a vállalt kötelezettségeknek a következtetésre nemzetközi szerződés az államok végre bizonyos jogszabályi intézkedések, amelyek rájuk.
A 2013. július 23-i szövetségi törvény 245-FZ A szövetségi törvény (a kulturális örökség tárgyairól (történelem és kultúra emlékei) a 2006. június 25-i, 73-FZ a törvény az orosz Föderáció „On export és importálása kulturális értékek” az április 15, 1993 No. 4804-1, hogy a Ptk az orosz Föderáció, a Btk az orosz Föderáció, a büntetőeljárási kódex Az Orosz Föderáció, az Orosz Föderáció Kódexe az adminisztratív bűncselekményekről a régészeti örökség tárgyai jogi védelme tekintetében.
Szövetségi törvény július 23, 2013 No. 245-FZ lépett hatályba augusztus 27-én, 2013 kivételével kapcsolatos rendelkezések közigazgatási és büntetőjogi felelősséget beavatkozásnak a kapcsolatok védelmére régészeti tárgyakat. Cikk 7.15.1 Az igazgatási kódex az Orosz Föderáció „illegális forgalma régészeti tárgyak”-től érvényes 27 július 2014 cikk 7,33 igazgatási kódex az Orosz Föderáció „kijátszása az ügyvezető Föld, Építőipari, szépítő, háztartási és más művek vagy régészeti területek az engedély alapján (nyitott lap), az ilyen munkák eredményeként talált kulturális értékek állapotának kötelező átadásából "az új kiadásban és a büntető törvénykönyv 2433. cikkében Az Orosz Föderáció "A Földvállalkozó, az építőipar, a meloratív, gazdasági vagy egyéb munkák vagy régészeti területek kikészítése az engedély alapján (nyitott lap), a különleges kulturális értékek során felfedezett tételek kötelező átadásából származik , vagy a kulturális értékek nagy mennyiségben "2015. július 27-én lépnek hatályba.
Annak ellenére, hogy jelentős változások, amelyeket az Orosz Föderáció jogszabályainak a 2013. július 23-i szövetségi törvénynek nyújtottak be. jogszabályi szabályozás. Tekintettel a korlátozott kiadványra, csak néhányat fogunk lakni.
Először is, a régészeti művek lebonyolítására vonatkozó engedély kibocsátására vonatkozik.
A (3) bekezdéssel összhangban. A szövetségi törvény 45.1 A kulturális örökség tárgyairól (történelem és kultúra emlékei) az Orosz Föderáció népei "Az engedélyek kibocsátására irányuló eljárás (nyitott lapok), cselekvési felfüggesztése és megszüntetése a Orosz Föderáció.
Az Orosz Föderáció kormányának rendelete "az engedélyek kibocsátására, felfüggesztésére és megszüntetésére vonatkozó szabályok jóváhagyásáról (nyílt lapok), hogy végezzen munkát a 2014. február 20-i, 2014. február 20-i régészeti örökségének azonosítására és tanulmányozására.
4. pont. A szövetségi törvény 45.1 A kulturális örökség tárgyairól (történelem és kultúra emlékei) az Orosz Föderáció népei "Azt tervezik, hogy az engedélyek (nyitott lapok) vannak kiadva az egyéneknek - az Orosz Föderáció állampolgárai tudományos és A régészeti területen szükséges gyakorlati ismeretek és az elvégzett régészeti területekről szóló tudományos jelentést és a jogi személyekkel folytatott munkaügyi kapcsolatok előkészítéséhez, amelyek jogszabályi célja a régészeti területek, és (vagy) a régészeti területekhez kapcsolódóan kapcsolódnak, és (vagy) a múzeumi tárgyak és a múzeumi gyűjtemények azonosítása és gyűjtése, és (vagy) magasan képzett személyzet előkészítése az érintett szakterületen.
Ez a rendelkezés arra a tényre vezethet, hogy azoknak a személyeknek, akiknek nincsenek elegendő képesítése, megengedik a régészeti munkát, és ez viszont magában foglalja a tudományi régészeti emlékművek elvesztését. Az ilyen ítélet a következő körülményeknek köszönhető.
Jogi személy, amelynek törvényes célkitűzései a régészeti területek magatartása, talán bármely entitás Függetlenül attól, hogy milyen szervezeti és jogi formanyomtatványt, azaz a régészeti művek képesek lesznek elvégezni a tudomány érdekében eljáró szervezeteket, de az ügyfelek munkájában.
Olyan jogi személyek, akiknek munkatársai nyitott lapokat kaphatnak, olyan szervezetek, amelyek "magasan képzett személyzet képzését gyakorolják a vonatkozó specialitáson". Azonban milyen specialitást beszélünk? Logikus, hogy egy speciális régészet. Azonban az Oktatás (ok 009-2003) all-orosz osztályozója (OK 009-2003), amelyet az Orosz Föderáció Állami Bizottsága Szabványügyi Szövetség Állami Bizottsága, 2003. szeptember 30. Szeptember 30-i, 276. szeptember 30-i, a szakterület "régészet" "hiányzik. Közel ahhoz, hogy specialitások 030400 "történelem" - Bachelor of Történelem, Master of Story és 030401 "történelem" - történész, történelmi tanár.
Az Orosz Föderáció Oktatási és Tudományos Minisztériumának 2009. február 25-i Oktatási és Tudományos Minisztériuma által jóváhagyott Nómenklatúrában a "Történelmi Tudományok" szakaszban a "Régészet" szakaszt kapnak. Ez az osztályozás azonban csak megfelelő mértékű személyekre vonatkozik.
Annak érdekében, hogy a régészeti munkát tudományos érvényességük tekintetében optimalizálják, szükség lenne a 4. bekezdésben meghatározott jogi személyek kötelező engedélyezésére. A szövetségi törvény 45.1 a kulturális örökség tárgyairól (történelem és kultúra emlékei) az Orosz Föderáció népei. " Ehhez hozzá kell adni hozzá kell adni a cikket a következő szavakkal: "és a régészeti területek elvégzéséhez szükséges engedély", valamint a következő tartalom 4.1. Bekezdésének biztosítása: "Az eljárás megszerzésének eljárása a Az Orosz Föderáció kormánya által létrehozott Régészeti Területi munka elvégzéséhez szükséges engedélyt az Orosz Föderáció kormánya hozza létre.
A (13) bekezdésével összhangban. A szövetségi törvény 45.1. "Az Orosz Föderáció népeinek kulturális örökségének (történelem és kultúra műemlékei)" A régészeti terület művésze - az egyéni régészeti munka és jogi személy, a munkaügyi kapcsolatokban végzett jogi személyt végzett Az egyén három évig az engedély lejárati idejének határidejével (nyitott lap) köteles a kulturális örökség tárgyainak védelmének szövetségi védelmével előírt módon közvetíteni, az összes lefoglalt régészeti tárgyat (beleértve az antropogén, antropológiai , paleozológiai, paleobotanikus és egyéb tárgyi tárgyak történelmi és kulturális
Érték) az Orosz Föderáció Múzeum Alapjának nyilvános részéhez.
Az Orosz Föderáció Múzeum Alapjának kialakítására vonatkozó eljárást az Orosz Föderáció és Múzeumok Múzeum Alapján az Orosz Föderáció Múzeum Alapjára irányítja 1996. május 26-án, 54-FZ Az Orosz Föderáció végrehajtó hatóságainak szabályozási és jogi aktusai - az Orosz Föderáció Múzeum Szövetsége Alapja, amelyet az Orosz Föderáció Kormányának rendelete 1998. február 12. 179. Régészeti alanyok továbbítása a múzeumi alap nyilvános részéhez. Korábban az utasításokat a számviteli és tárolása múzeumi értékek a Szovjetunió Állami Múzeum által jóváhagyott, a rend, a Szovjetunió Kulturális Minisztérium 17 július 1985 No. 290, törölték 2009 végzésével a Kulturális Minisztérium az Orosz Föderáció "Egységes szabályok jóváhagyása a múzeumi tárgyak és a múzeumi gyűjtemények megszervezésére, a 2009. december 8-án, 2009. december 8-án, és az utolsó dokumentumot törölték A 2010. március 11-i Orosz Föderáció Kulturális Minisztériumának megrendelésével 116.
Így ma nincs átadására vonatkozó eljárást az érintett terméket a nyilvánosság részben a Múzeum alap, ami oda vezethet, hogy a sikkasztás kulturális értékek eredményeként kapott régészeti munkák.
A művészet 15. bekezdése szerint. A szövetségi törvény 45.1 A kulturális örökség tárgyairól (történelem és kultúra emlékei) az Orosz Föderáció népei "A régészeti területek megvalósításáról szóló tudományos jelentés az Orosz Főiskola Archívum Alapjára vonatkozik Tudományok három évig.
Egy különleges probléma a termőföld telek a magántulajdonban határain belül a tárgyak régészeti örökség.
A földterület jogi rendszere a régészeti örökségi tárgy határain belül a művészetet rendezik. 49 Szövetségi törvény "A kulturális örökség tárgyairól (történelem és kultúra emlékei) az Orosz Föderáció népei": A szövetségi törvény külön forgalmat hoz létre a régészeti örökség tárgyának és a földterületnek, amelyen belül megtalálható ; Mivel a felismerés a tárgy a régészeti örökség, a tulajdonos a telek gyakorolhatja jogait, hogy használja a terület megfelel a követelményeknek való biztosítása érdekében a biztonsági az azonosított objektumot.
A régészeti örökség tárgyai összhangban vannak a (3) bekezdéssel. 49 Szövetségi törvény "az Orosz Föderáció népeinek kulturális örökségének (történelem és kultúra emlékei)" az állami tulajdonban és az (1) bekezdéssel összhangban. Ebből a törvénynek nem vonatkozik az állami tulajdonból való elidegenedés hatálya alá.
A régészeti örökség helyszínek által elfoglalt földterületek korlátozottak a forgalomban (az 5. bekezdés 4. alpontja. Az Orosz Föderáció földkódexének 27. alpontja).
A Földterületekhez kapcsolódó földterületek nem magántulajdonban vannak, kivéve a szövetségi törvények által létrehozott esetekben (az Orosz Föderáció földkódexének 27. pontja).
Így lehetséges, hogy a földterületek privatizációjának általános tilalma jelenlegi jogszabályaiban létezhetők, amelyek a Szövetségi törvények által létrehozott esetek kivételével korlátozottak.
A földterület külön forgalmának és a régészeti örökség tárgyának építése alapján arra a következtetésre jutottak, hogy egy ingyenes civil forgalomban lévő terület keresése.
Az ilyen következtetés arra a következményre vezet, hogy a bűnüldözési gyakorlatban a földterület privatizációjának kérdése, amelyen belül a régészeti örökség tárgya található, bizonyos esetekben pozitívan oldódik meg.
Egy példa a hasonló megközelítés lehet a döntést az Elnökség a Legfelsőbb Választottbíróság az Orosz Föderáció 21 július 2009 No. 3573/09 esetén No. A52-1335 / 2008, amelyet benyújtott a privatizáció esetében a földterület épületének tulajdonosa, amelyen belül a régészeti örökség tárgya található.
A földterület privatizációjának igazolása, amelynek határain belül a régészeti örökség tárgya található, a Legfelsőbb Választottbírósági Bíróság elnöke a következő.
Az (1) bekezdéssel összhangban. 36. a Land kódex az Orosz Föderáció, ha másképp által létrehozott szövetségi törvények, az épületek tulajdonosai, hogy kivételes jogot, hogy privatizálni vagy megszerezni a jogot, hogy a földbérlet, amelyen ezek az épületek találhatók. Ezt a jogot a földkód és a szövetségi törvények által létrehozott feltételek szerint végzik.
Azonban az (1) bekezdés következtében. Az Orosz Föderáció földkódexének 36. Az épületek tulajdonosai által a földterületek tulajdonosai (tulajdonjog vagy bérleti díjak megszerzésének lehetősége a nyilvános és magánérdekek egyensúlyának köszönhetően a földterületekre vonatkozó korlátozásoktól függ. Amint azt az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának a 2005. május 12-i, 187. számú, az állam meghatározza, az állam meghatározhatja a tárgyak körét (ebben az esetben a földterületek), nem pedig a privatizáció, ha a cél cél, helyszín és egyéb körülmények, amelyek meghatározzák a funkciók a jogi szabályozás a föld, megszünteti a lehetőségét, hogy az, hogy az ingatlan.
Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának jogi helyzetének megerősítéséről a földterületek privatizációjára vonatkozó kapcsolatokkal kapcsolatban az Alkotmánybíróság fenti fogalommeghatározásában történő privatizációjával kapcsolatban meg kell jegyezni, hogy a forgalomban korlátozott földterületekhez kapcsolódó földterületek nincsenek a magántulajdon, kivéve azokat az eseteket által előírt szövetségi törvények (para. 2, 2. bekezdés Art. 27. a Land kódex az orosz Föderáció).
A jelenlegi jogszabályoknak meg kell különböztetniük a két univerzális koncepciót: "A szárazföldi telek és a" tulajdonjog birtoklása "a földterület által.
A szövetségi törvény rendelkezései "a kulturális örökség tárgyairól (történelem és kultúra emlékei) az Orosz Föderáció népei", lehetővé téve annak lehetőségét, hogy birtokolja a tulajdonjogot a földterületeken, amelyen belül a régészeti örökség tárgya meg kell találni, hogy meg kell érteni, hogy meg kell jelölni annak lehetőségét, hogy megőrizzék a földterület tulajdonjogának megőrzését. rezsim.
Így arra lehet következtetni, hogy az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának elnöke álláspontja a 2009. július 21-én 2009. július 21-én, az A52-133512008 számú esetben. Meg kell jegyezni, hogy az általános joghatósági és választottbírósági bíróságok gyakorlatában eltérő megközelítéssel rendelkezett a régészeti örökség tárgyaiban részt vevő területek határain belül található földterületek privatizációjához, amely nem engedte. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósági Bíróságának elnöke azonban az itt megfogalmazott Legfelsőbb Választottbírósági Bíróság elnöke volt az egyetlen megközelítés kialakításának kezdete, amely elismeri a földkategória privatizálásának lehetőségét.
A régészeti örökségben részt vevő földterületek privatizációja negatív következményekkel járhat. Először is, az emberi létfontosságú, a kulturális rétegben részlegesen vagy teljesen elrejtett tudományos tanulmányok lehetõségéről beszélünk.
Mindezek azt sugallják, hogy ajánlatos, és a jövőben következetesen javítják a modern Oroszország régészeti örökségének védelmére és tudományos tanulmányára vonatkozó jogi keretet benyújtó jogszabályokat, valamint a kérelmének gyakorlatát.
Hasonló cikkek
