Az értelmiség kialakulásának kezdetét Oroszországban I. Péter korszakának tekintik. Peter Alekseevich olyan emberekből álló csapatot gyűjtött össze, akik segítettek neki új állam létrehozásában. Főleg külföldiek voltak: hollandok, németek, svédek, dánok. De valójában oroszok voltak, mert magukba szívták Oroszország kultúráját, feloldódtak benne, fejlesztették és gazdagították.

A 19. század közepén az értelmiség kialakulásának folyamata Oroszországban jelentősen felgyorsult, mivel a hallgatói fiatalok között sok közönséges ember jelent meg - tisztviselők, kereskedők, papság és polgári osztály tagjai.

Az értelmiség olyan kiemelkedő neveket adott az orosz kultúrának és tudománynak, mint A.S. Puskin, F.M. Dosztojevszkij, A.N. Radiscsev, N.I. Lobacsevszkij és még sokan, sokan mások.

Amikor Oroszországban kialakult az intelligencia fogalma, megértették, hogy az értelmiséginek valló személynek a következő tulajdonságokkal kell rendelkeznie:

Először is gondolkozzon önállóan, anélkül, hogy hivatalos ítéletekre támaszkodna. Továbbá, egy intelligens embernek olyan etikai normák és koncepciók hordozójának kell lennie, mint:

• nemesség
• szívélyesség
• megértés
• keménység
• az elmondottak megbízhatósága stb.

Ezenkívül az intelligens embernek készen kell állnia az igazságtalanság ellenállására, viselkedésének és érzelmességének ellenőrzésére, élénk elmével, intellektuális termelékenységgel, a történelem, a művészet és a tudományok iránti vágyakozással stb. Stb.

A legszebb tulajdonságok, valamint a csodálatos emberek, akik rendelkeznek velük, egyet kell értenie.

Az orosz értelmiség társadalmi jelenségként való rágalmazása Vlagyimir Ilyics Leninnel kezdődött.

Vlagyimir Iljics hiteles véleményével idegen és hasznosra osztotta az orosz értelmiséget, megfosztva őket attól a jogtól, hogy saját álláspontjuk legyen az aktuális eseményekről, az önálló gondolkodásról. Így a hírszerzés fogalmát kasztrálta, a forradalom után az egyes írók kapták az ideológiai irányelvet, hogy az értelmiséget gúnyolják, méltatlan epiteteket ragaszkodjanak az intelligencia fogalmához.

A pompás és nagyon tehetséges Ilya Ilf és Jevgenyij Petrov remekül megbirkózott ezzel, és az Aranyborjúban megalkotta Vasisuali Lokhankin élénk karikatúráját, akit aggaszt az orosz értelmiség sorsa.

Író nagybetűvel - Mihail Bulgakov is átgondolta ezt a témát. De Mihail Afanasevics mély és finom író; A Mester és Margarita című filmben nem kritizálta az értelmiséget, csúfolta az irodalomhoz ragaszkodó félművelt embereket, azt hiszem.

Akkor sok éven át Oroszországban volt egy speciális típusú értelmiség - a szovjet értelmiségi. Általánosan elfogadott volt, hogy szerető haza, művelt, melegszívű, határozott és megbízható ember.

De nem volt joga saját véleményhez, amely ellentmond a hivatalos tannak. Arra sem volt joga, hogy hangosan megértse, mi történik az országban, és saját értékelést adjon róla. Egyfajta elfajzott értelmiségi típus.

Azonban egy olyan társadalom, amelyben nincsenek független emberek, akik készek szembenézni az igazságtalansággal, olyan emberek, akik képesek önállóan és kritikusan gondolkodni, anélkül, hogy támaszkodnának a hivatalos ítéletekre, egy ilyen társadalom el van ítélve. A Likhacheveknek, Szaharovoknak és Szolzsenyicinek egyszerűen meg kellett jelenniük. És megjelentek!

1968 év. Az ország képernyőjén Stanislav Rostotsky filmje volt: "Hétfőn fogunk élni", ahol Vjacseszlav Tihonov pompásan játszotta Ilya Semenovich Melnikov történelemtanárt, igazi orosz értelmiségit. Ránézve a néző megértette, hogy Ilja Szemenovicsnak saját véleménye van mindenről, ami körülötte történik, amely különbözik a szovjet rendszer ideológusai által előírtaktól.

Ennek a filmnek a bemutatóján, amikor a vetítés után felgyújtották a lámpát, a közönség nagy ovációt adott. Nem emlékszem az intelligens ember pontosabb és élénkebb képére, mint ebben a filmben. Most már nem készülnek ilyen filmek - nyilván valami nincs rendben a kertünkben.

Az értelmiség problémái véleményem szerint erényeiben gyökereznek, mint például a nemesség, a szívélyesség, a tolerancia, a megértés, a nem hajlandó felidegesíteni, sőt, kellemetlenséget vagy fájdalmat okoz egy másik embernek. Az intelligens ember képtelen elárulni. Mindig segítséget nyújt azoknak, akiknek szükségük van rá, még akkor is, ha neki magának is fel kell áldoznia valamit. Idővel ezek a tulajdonságok viselkedésmintákká válnak. Ezt manipulátorok és elvtelen emberek gyakran és szívesen használják. Csak durván használják e tulajdonságok hordozóját saját céljaikra; ezt megérti, de nem tud segíteni magán. Ennek eredményeként a hangszín csökkenése, az önmagával való elégedetlenség rendkívüli mértéke, depresszió lehetséges.

1979-ben Georgy Danelia létrehozta az "Őszi maraton" című filmet, ahol ezeket a problémákat csak ezüsttálra helyezte. Oleg Basilashvili a filmben természetesen egy intelligens, bizonytalan embert játszott, akit mindenki és minden más használ.

Először is, nem választhat a szeretett nő és a félő feleség között. sért, és a helyzet valahogy "rendezése" érdekében kénytelen folyamatosan hazudni.

Nem tagadhatja meg a közös reggeli kocogást a dán professzortól, bár ez undorítja őt.

Nem tagadhatja meg annak a személynek a kezét, akiről úgy véli, hogy nem fog kezet, mert nem sértheti meg. Oleg Basilashvili hősét kollégája, a néma Varvara, akinek fordításokat készít, csak sajnálatából használja ki. Még a szomszédot - alkoholistát - sem tagadhatja meg azzal, hogy együtt igyon vele - hogyan utasíthatja el, amikor ilyen kitartóan kérdezik tőlük! Ennek eredményeként a nap, amelyet fontos sürgős ügyekkel kellett volna megtölteni, a szakadékba repül.

És ami a legszomorúbb, a film hőse nem tartja lehetségesnek megváltoztatni az életét és megváltoztatni önmagát, továbbra is a kerékben fut. Nem azért, mert akaratgyenge vagy lusta, csak az alapelvek.

Georgy Danelia hőse nem túl vonzó. Sokan privát módon és a recepción keresték meg velem ezt a problémát. Köztük volt sok, például instabil személyiségtípusú ember, aki könnyen engedelmeskedik a külső hatásoknak, de sok olyan intelligens ember is volt, aki teljes mértékben rendelkezik olyan tulajdonságokkal, mint a kedvesség, az érzékenység, az együttérzés stb. amellyel egy tapasztalt manipulátor számára könnyű és egyszerű „dolgozni”.

Egy jó barátom panaszkodott munkatársára:

- Már félek tőle. Képzelje el, majdnem disszertációt írtam neki. Mennyi időt töltöttem erre! Elkap, és nyög, és nyög - segítsen, szerkesszem ezt a fejezetet, minden reményt remélek benned, csak te tudsz ... És ez nem marad el, amíg beleegyezem. Az idő kár, de nem tudom, hogyan szabaduljak meg tőle. ”

Tehát, hogyan lehet megtanulni, hogyan lehet semlegesíteni az ön manipulációjára tett kísérleteket

Az első tennivaló egy szűrő létrehozása: kinek kell és mit akar segíteni, és kinek nem.

Például az emberek kapcsolatba lépnek Önnel:

- Nézze, kérem, ezek a számítások, véleményem szerint, van valami hiba. Ebben különleges vagy, de ebben a témában rosszul vagyok irányítva. "

Ha a jelentkező az Ön közeli kollégája, akivel szorosan együttműködik, akkor mindenképpen segítenie kell neki.

Ha azonban valaki, aki csak rád akarja fordítani a munkáját, természetesen megkérdezte tőle, akkor ne kövesse az ő példáját.

A legjobb, ha helyesen "üríti" a kérését.

Valami ilyesmire válaszolhat:

- Most nincs idő, ne is kérdezz. Később, ha lehetséges, megnézem. Hagyja az asztalon, és ne rángassa meg, kérem. Ha megteszem, felhívom. Természetesen, ha találok rá időt. "

Amikor a manipulátor érdeklődik a kérése iránt, és biztosan meg fogja tenni, válaszoljon neki:

„Bár nincs idő, teljes elzáródás. Ne zavarjon, lesz idő - megteszem és felhívom. Ha természetesen találok rá időt. "

Légy határozott, és örökre megszabadulsz ettől az ingyenes szánkózás szeretőtől.

Készítsen magának három fontos attitűdöt (a telepítés az az állapot, amikor egy adott módon készen áll a következő cselekvésre):

• Az én időm személyes tulajdonom.

• Senkinek nincs joga beavatkozni a terveimbe, ha nem akarom.

• A viselkedésem a saját dolgom. Nem kellene elszámoltatnom senkit érte.

Részletes utasításokat talál arról, hogyan védheti meg magát a manipulációtól. és.

Számos tudós, szociológus és publicista elmélkedik azon a tényen, hogy a modern világban vesztegetés és tisztességtelenség uralkodik, és hogy az intelligencia elvesztette igazságát, ezért F. A. Abramov szovjet író az intelligencia lényegének problémájával foglalkozik.

Cikkében F. Abramov elmondja nekünk, hogy akiket mentoroknak és lelki pásztoroknak hívnak, csak a bürokratikus önkényről beszélgethetnek, tiltakozás és felháborodás nélkül.

Fjodor Alekszandrovics irodalomkritikus azt is el akarja juttatni hozzánk, hogy még egy hétköznapi, egyszerű postásnőnek is van a legdrágább vagyona - egy szorgalmas ember őszintesége és megvesztegethetetlensége, szemben a magasabb megvesztegetőkkel és korrupt tisztviselőkkel.

A szerző úgy véli, hogy az igazi intelligencia lényege az, hogy művelt, írástudó és becsületes ember legyünk. Olyan tulajdonságokat kell fejlesztenie magában, mint a lelkiismeretesség, az illem, a méltóság. Ne felejtsd el, hogy az egyszerűséget, az érzékenységet és a kedvességet a körülötted élő emberek is különösen értékelik.

Egyetértek a szerzővel, mert a modern világban nagyon kevés igazán intelligens ember van, akiket érdekel hazánkban az iskolai végzettség és a szellemi fejlődés, nem hagyják abba a tanulást, és szeretnek folyamatosan tanulni valami újat, megpróbálnak megérteni és elfogadni minden embert, emberségesek minden embernek és állatnak. Úgy gondolom, hogy most nagyon fontos, hogy mindenki más oldalról fejlessze önmagát, és méltó pozitív tulajdonságokat ápoljon magában.

A. P. Csehov "A maszk" című történetében megmutatja nekünk az "értelmiség" teljes lényegét és igazságát, amikor egy ismeretlen álarcos férfi megjelent egy jótékonysági álarcos bálon, és igényesen és arrogánsan kezdett viselkedni a körülötte élőkkel.

Az ott tartózkodó értelmiségiek átkozódva kérték, távozzon, csak addig fenyegette biztonsággal, amíg a férfi levette a maszkját, és kiderült, hogy botrányairól ismert helyi milliomos. És akkor körülöttük mindenki megijedt, megnyugodott, mentegetőzni kezdett a befolyásos személytől. Így Anton Pavlovich helytelen, becstelen értelmiséget mutat nekünk.

Borisz Vasziljev „Ne lője le a fehér hattyúkat” című regényében Nonna Yurievna tanárnő csodálja Jegor Poluskint, egyszerű, képzetlen, de nagyon szimpatikus embert, aki egész életét szeretett munkájának, kreatív fejlődésének és mások segítésének szenteli. Nonna Jurjevna szerint Jegor sokkal intelligensebb, mint három fokos.

Befejezésül szeretném elmondani, hogy az intelligencia olyan tulajdonság, amely csak az érdemes emberekre jellemző, és ahhoz, hogy bekerülhessen az értelmiség soraiba, kulturálisan fejlődnie kell, olvasnia és többet kell tanulnia, szeretnie kell a természetet és az embereket, ápolnia kell a felelősséget, az igazságosságot és a lelkiismeretet.

DS Likhachev azt írta: "... az intelligencia egyenlő az erkölcsi egészséggel, és egészségre van szükség ahhoz, hogy hosszú ideig élhessünk, nemcsak fizikai, hanem mentális értelemben is."

A.I.Solzhenitsyn nagy írót valóban intelligens embernek tartom. Nehéz életet élt, de napjainak végéig testileg és erkölcsileg egészséges maradt.

A nemesség problémája.

Bulat Okudzhava ezt írta:

Lelkiismeret, nemesség és méltóság - itt van - szent seregünk.

Nyújtsd ki neki a tenyerét, számára nem ijesztő és a tűzbe.

Az arca magas és csodálatos. Szánja neki rövid évszázadát.

Lehet, hogy nem lesz győztes, de akkor emberként meghal.

Az erkölcs nagysága és a nemesség a tettek alkotóelemei. Borisz Lvovics Vasziljev művében "Nem szerepel a listákon" Nyikolaj Pluznyikov minden helyzetben férfi marad: szeretett nőjével fenntartott kapcsolatban, a németek folyamatos bombázása alatt. Ez igazi hősiesség.

Szépségprobléma.

Nyikolaj Zabolotszkij reflektál a szépségre "Csúnya lány" című versében: "Olyan edény-e, amelyben üresség vagy tűz lobog egy edényben?"

Az igazi szépség a lelki szépség. LN Tolsztoj erről meggyőz minket azzal, hogy Nataša Rosztova, Marya Bolkonszkaja képeit festette a Háború és béke című regényben.

A boldogság problémája.

Figyelemre méltó sorok Eduard Asadov költő boldogságáról:

Lásd a szépséget a csúnyában,

Lásd folyami áradásokat patakokban!

Ki tudja, hogyan lehet boldog hétköznapokon,

Valóban boldog ember.

DS Likhachev akadémikus írta: "A boldogságot az éri el, aki másokat boldoggá akar tenni, és legalább egy ideig képes megfeledkezni érdekeiről, önmagáról."

Felnövekvő probléma.

Amikor az ember kezdi felismerni, hogy részt vesz a fontos életproblémák megoldásában, felnőni kezd.

KD Ushinsky szavai igazak: "Az élet célja az emberi méltóság és az emberi boldogság lényege."

Eduard Asadov költő pedig ezt mondta:

Ha nő, akkor Nastya fiatalságától kezdve,

Végül is nem évekre, hanem tettekre érik.

És mindent, amire nem volt időm harmincra,

Akkor nagy valószínűséggel nem leszel időben.

Az oktatás problémája.

AS Makarenko azt írta: „Teljes oktatási rendszerünk az emberre való odafigyelés szlogenjének megvalósítása. Nemcsak érdekeire, igényeire, hanem kötelességére is odafigyelni. "

S. Ya. Marshaknak vannak sorai: "Legyen kedves az elméd, és okos legyen a szíved."

Az a pedagógus, aki "okossá tette" a szívét a tanulóval kapcsolatban, el fogja érni a kívánt eredményt.

Mi az emberi élet értelme

A híres orosz költő, A. Voznesensky azt mondta:

Minél többet veszünk el a szívből,

Minél több marad a szívünkben.

A. I. Szolzsenyicin "Matryonin udvara" történetének hősnője a jóság, a megbocsátás és a szeretet törvényei szerint él. Matryona lelke melegét adja az embereknek. Ő „az a nagyon igaz ember, aki nélkül a közmondás szerint a falu nem éri meg. Nem város. Nem minden földünkön. "

Tanulási probléma.

Boldog az a személy, akinek van tanára az életében

Altynai, Chingiz Aitmatov "Az első tanár" című történetének hősnője számára Duishen volt az a tanár, aki előtt "... élete legnehezebb pillanataiban" válaszolt, és "... nem mert visszavonulni" a nehézségekkel szemben.

Az a személy, akinek a tanár hivatása hivatás, Lydia Mikhailovna V. Rasputina "francia órák". Ő lett a fő tanítványa, akire egész életében emlékezett.

A munka fontosságának problémája az emberi életben.

Az ember munkához való hozzáállásában mindannyiunk erkölcsi értékét mérik.

KD Ushinsky azt mondta: "Az önképzésnek, ha boldogságot kíván az embernek, nem a boldogságra kell oktatnia, hanem fel kell készítenie az élet munkájára."

És az orosz közmondás azt mondja: "Munka nélkül - nem vihet ki halat a tóból."

V. A. Sukhomlinsky szerint: "A munkához ugyanúgy szükség van egy ember számára, mint az étel, rendszeresnek és szisztematikusnak kell lennie."

Az önmegtartóztatás problémája.

Korlátozni kell az ember igényeit. Az embernek képesnek kell lennie arra, hogy kezelje önmagát.

Alekszandr Puskin "A halász és a hal mese" című művében az idős nő mindent elvesztett, amit az Aranyhal segített megszerezni, mert vágyai meghaladták a szükséges határt.

Az orosz népmondás igaz: "Jobb a madár a kezében, mint a daru az égen."

A közöny problémája.

Sajnos sokan a közmondás szerint élnek: "A házam szélén van - nem tudok semmit."

És még néhány érv:

1) G. Troepolsky. "Fehér Bim fekete fül"

Bim különböző emberekkel találkozik - kedves, gonosz, közönyös. Mint például Tolik, Matryona, Dasha segítenek a kutyának. Az emberek között vannak olyanok, akik elárulják, megmérgezik, megölik. Bim emberi rosszindulatban szenved.

Ivan Ivanovics jóindulatot és hitet vetett fel az emberben Bimában. Amikor a tulajdonos kórházba került, a kutya várta. Ez a kettő felelősséget érzett egymás iránt, mert "megszelídítették" őket. Emlékezve a tulajdonos magához való hozzáállására, Bim bizalommal megy az emberekhez, amikor Ivan Ivanovicsot kórházba szállítják.

2) V. Zheleznikov. "Madárijesztő".

A történet erkölcsi tanulságai: ne legyünk kegyetlenek az emberekkel, az állatokkal és a növényekkel szemben - a föld minden élőlényével szemben; megvédeni emberi méltóságodat, és ne hagyd, hogy senki tapossa rajta; meg kell tanulnod megérteni az embereket, mert a csalódás fáj a léleknek.

Lena Bessoltseva a serdülőkorában elesett nehéz próbák során folyamatosan látta maga mellett a nagyapját, érezte karakterének erejét, a vállára támaszkodott. Nyikolaj Nyikolajevics segített neki ellenállni és nem törni. Lena értékelte. Igen, az idős embereket meg kell védeni, meghallgatni a tanácsaikat, értékelni kell tapasztalataikat és hajlandóságukat megosztani egy szeretett ember baját. Ez mindannyiunk számára tanulság.

A serdülők kortársaikkal szembeni kegyetlenségének témája, akik nem olyanok, mint mindenki más. Lena Bessoltseva nevetség tárgyává vált az osztályteremben. Osztálytársai bojkottálták, majd szörnyű cselekedetet követtek el: egy madárkendőt égettek el, ahol egy lány volt a tét. Iron Button, Red, Shaggy és más társai Lénának, akik nehéz teszteket rendeztek a lány számára, azt hiszem, megtanultak egy életre szóló leckét.

A történet hősnője elmondja osztálytársainak: „Hogy őszinte legyek, sajnálom önt. Ti szegények, szegények. " Mit értett Lena Bessoltseva és igaza volt? Igen, helyesen: társai nemcsak életmódjukban (érdeklődés hiánya, üres időtöltés, primitív szórakozás), hanem spirituális tulajdonságaikban is (durva, más szerencsétlensége iránt közönyösek, irigyek, kegyetlenek) szegények.

3) A. Platonov. "Ismeretlen virág".

Ez a történet egy virágról szól, amely kövek és agyag között nőtt. Keményen dolgozott, sok akadályt legyőzött, hogy élő tűzzel ragyoghasson. A virág nagyon élni akart. Nagy akaraterő, könyörtelen makacsság kellett a túléléshez.

A. Platonov meséjében azt állítja, hogy keményen kell dolgoznia azért, hogy élhessen és ne haljon meg, hogy ragyogó tüzet nyújtson másokra, és néma hangon hívja magához az élet örömét.

"Valóban, a felnőttek nagyon furcsa emberek" - ismételhetjük meg a Kis Herceg után. Gyakran a felnőttek egyáltalán nem értik gyermekeiket. Maguk nem voltak kicsik? Miért nem mindig válaszolnak a gyerekek kérdéseire, nem hallgatnak a gyermekükre?

A kis herceg egyedül élt egy nagyon kicsi bolygón, csak vulkánokkal. A hős minden reggel megtisztította vulkánjait, gyomlálta a földet, hogy a baobabok ne nőjenek. Az emberek pedig ahelyett, hogy bolygónkon rendet tartanának, kertjüket ápolnák, otthonukat díszítenék, háborúkat tartanának, mohóságukkal sértik az élet szépségét. A kis herceg azt állítja, hogy rendet kell teremteni bolygónkon és minden nap dolgozni.

A kis herceg elkalandozik. A bolygókon találja magát, ahol egy király és egy ambiciózus ember, egy részeg és üzletember, egy lámpagyújtó és egy földrajzkutató él. A hős egyikben sem tartózkodik, mert látja a sértéseket, de nem érti és nem fogadja el őket. Hatalomvágy és ambíciók, részegség és kapzsiság, fatalizmus és tudatlanság - mindez megakadályozza az embereket abban, hogy éljenek. Csak a Földön, miután találkozott kígyóval, virággal és rókával, a Kis Herceg megtanulja a bölcsességet: "Csak a szív éleslátó." A hős visszatér bolygójára, a Rózsához, amelyet már megszelídített.

Ez a mese arra tanít bennünket, hogy „feleljünk a megszelídültekért”, hogy a szeretet csak szívvel érezhető, hogy az embert magány fenyegeti a tömeg között, hogy akinek nincs gyökere, az egyedüllétre van ítélve.

5) Sasha Black. A "Holdfényes éjszakán" történet.

Ez a történet az otthonról szól, a magányról és a boldogságról. Minden hős, a gyermekek kivételével., Hajléktalan és hajléktalan. Hiányzik belőlük a boldogság. És mindenkinek annyira szüksége van rá, mert az élet a boldogságért adott az embernek. A kertész arról álmodozik, hogy megvásárolja a házat, amelyben született. A tenger mellett ülő Lydia Pavlovna emlékeztet arra, hogy utoljára őrülten és egyszerűen boldog volt. De a boldogság mindig ott van, csak meg kell tudni találni. A szerző erre a következtetésre vezeti az olvasókat.

A történet ötlete a boldogságra való törekvés, az a képesség, hogy boldogok legyünk a világon a nap és a hold alatt más emberekkel és a természettel.

6) K. Paustovsky. "Távirat".

"Légy ember" - mondja Paustovsky. - Jó, fizessen jót! " Nem szabad megfeledkeznünk a legközelebbi, legkedvesebb emberekről, akiknek szüksége van a figyelmedre, gondoskodásodra, melegségedre, egy kedves szóra, különben késő lehet. Ez történt a történet főszereplőjével, Nastyával, aki az örök nyüzsgés, az írás és a jövés időhiánya miatt három évig nem látta az anyját. Katerina Petrovna pedig egyetlen lányát várta, de nem várt. A falustársak meglátták az öregasszonyt utolsó útján, a lánya pedig elkésett a temetésről, egész éjjel sírt és korán elhagyta a falut (kár volt az emberek előtt). Nastyának nem volt ideje kérni bocsánatot édesanyjától.

7) A. Green. "Zöld lámpa".

A történet, miszerint az embernek fel kell építenie a saját sorsát, legyőzve a nehézségeket, és nem passzívan kell megvárnia a szerencsét, nem válhat más ember „játékává”. John Eve orvos lesz a történet végén. Sikerült megőriznie méltóságát és teljesítette álmát. Igen, az ember nem a sors játéka, hanem annak megalkotója, ha vágya és akarata van valamire, ha dolgozik és hisz önmagában és erejében.

4. rész (V. N. Alexandrov, O. I. Alexandrova könyve "Érvek enciklopédiája")

E könyv elkészítésével segíteni akartuk a diákokat, hogy sikeresen letegyék az egységes orosz államvizsgát. Az esszére való felkészülés során nyilvánvalóvá vált egy furcsának tűnő körülmény: sok középiskolás nem tudja ezt vagy azt a tézist egyetlen példával alátámasztani. Úgy tűnik, hogy a televízió, a könyvek, az újságok, az iskolai tankönyvekből származó információ, ez a hatalmas információáramlás biztosítja a hallgató számára a szükséges anyagokat. Akkor miért fagy le az író esszé keze tehetetlenül azon a helyen, ahol személyes álláspontot kell kifejteni?

A hallgató által tapasztalt problémákat, amikor megpróbálja alátámasztani ezt vagy azt az állítást, inkább nem az a tény okozza, hogy nem ismer bizonyos információkat, hanem az, hogy nem tudja megfelelő módon alkalmazni az általa ismert információkat. Nincsenek érvek "születésétől fogva", egy állítás akkor kapja meg az érv funkcióját, amikor bebizonyítja vagy cáfolja a tézis igazságát vagy hamis voltát. Az orosz nyelvű vizsga esszéjében szereplő érv egy bizonyos szemantikai részként működik, amely egy bizonyos állítás után következik (mindenki ismeri minden bizonyítás logikáját: tétel - igazolás - következtetés),

Szűk értelemben - a vizsgáról szóló esszével kapcsolatban egy példát érvnek kell tekinteni, amely bizonyos módon megfogalmazódik és megfelelő helyet foglal el a szöveg összetételében.

Példa erre egy tény vagy különleges eset, amelyet kiindulópontként használnak egy későbbi általánosításhoz vagy az elvégzett általánosítás támogatásához.

(1) Egyszer, nagyon régen, nekem elküldték az "Igor fektetése hadjáratának" fontos kiadását. (2) Sokáig nem tudtam megérteni: mi a baj? (3) Az intézetben aláírták, hogy a könyvet megkapták, de a könyvet nem. (4) Végül kiderült, hogy egy bizonyos tekintélyes hölgy elvitte. (5) Megkérdeztem a hölgyet: "Elvetted a könyvet?" (6) - Igen - válaszolta a nő. - (7) elvettem. (8) De ha annyira szüksége van rá, visszaadhatom. " (9) Ugyanakkor a hölgy kacéran mosolyog. (10) „De a könyvet nekem küldték. (P) Ha szüksége van rá, akkor tőlem kellett volna kérnie. (12) Kínos helyzetbe hozol a küldő személy előtt. (13) Nem is köszönetet mondtam neki. "

(14) Ismétlem: régen volt. (15) És el lehet felejteni ezt az esetet. (16) De mindegy, hogy néha emlékszem rá - emlékeztet az élet.

(17) Valóban, úgy tűnik, micsoda apróság! (18) A könyvet „elolvasni”, „elfelejteni”, visszaadni a tulajdonosának ... (19) Most a dolgok sorrendjébe került. (20) Sokan azzal igazolják magukat, hogy nekem nagyobb szükségem van erre a könyvre, mint a tulajdonosra: Nem nélkülözhetem, de mégis megteszi!

(2 ^ Új jelenség terjedt el - látszólag meglehetősen menthető, "lelki" lopás, amelyet lelkesedés, kultúra utáni vágy igazol. (22) Néha azt is mondják, hogy a könyv "olvasása" egyáltalán nem lopás, hanem az intelligencia jele. (23) csak: hűtlen cselekedet - és intelligencia! (24) Nem tűnik úgy neked, hogy ez egyszerűen színvakság? (25) Erkölcsi színvakság: elfelejtettük a színek megkülönböztetését, pontosabban a fekete és a fehér megkülönböztetését. (26) A lopás lopás, lopás lopás , a becstelen cselekedet továbbra is becstelen cselekedet marad, függetlenül attól, hogy milyen módon és bármivel igazolják őket! (27) És a hazugság hazugság, és végül nem hiszem, hogy a hazugság megmenthető. (28) Végül is, még ha villamosban is "nyúl" járni. - ez lopás. (29) Nincs apró lopás, nincs apró lopás - csak lopás és csak lopás van. (DA) Nincs kis megtévesztés és nagy megtévesztés - csak megtévesztés, hazugság van. (31) Nem csoda, ha azt mondják: hű kicsiben - és nagy hittel. (32) Valamikor véletlenül, mimol Felidéz egy jelentéktelen epizódot, amikor a látszólag ártalmatlannak és jelentéktelennek látszott a lelkiismerete - és érezni fogja lelkiismeretének szemrehányását. (33) És meg fogja érteni, hogy ha valaki szenvedett apró, jelentéktelen cselekedete miatt, akkor maga maga szenvedett először - a lelkiismerete és a méltósága.

(D.S. Likhachev)

Az írás

Lehetséges-e önmagát kulturált és intelligens embernek tekintve megengedni a becsülettelen cselekedeteket másokhoz és önmagához képest? Hol vannak a hazugság és a becstelenség megengedett határai? Az ismert irodalomkritikus és publicista D.S. Likhachev.

Közönséges esetnek tűnik: valaki elvette valaki más könyvét, és "elfelejtette" visszaadni. Ugyanakkor még az sem volt kínos érzés, hogy más embert cserbenhagytam, félreérthető helyzetbe hoztam. A szerző ezt a modernitás jelenséget "erkölcsi színvakságnak" nevezte, és megpróbálta etikai normák szempontjából vizsgálni a problémát. Bármilyen magyarázatot is hozzanak az ilyen cselekedetek támogatói, egy dolog továbbra is feltétel nélküli: a lopás lopás marad, a hazugság soha nem igazolható. Megengedve magának egy kis gonoszságot, könnyű belecsúszni egy nagy gonoszba. Lelkiismeretének feláldozásával, erkölcstelen cselekedettel maga is szenvedni fog, akarva vagy akaratlanul megsemmisíti méltóságát. És ezzel a kijelentéssel D.S. Likhachev, akkor biztosan egyetért, ha intelligens embernek tartja magát, vagy erre törekszik.

A XIX. Század írói gyakran foglalkoztak az erkölcsi tisztaság és tisztesség problémáival. Puskin, Tolsztoj, Turgenyev, Dosztojevszkij hősei hibákat követtek el, szenvedtek, kételkedtek, de mindig megőrizték erkölcsi méltóságukat. Pjotr \u200b\u200bGrinev, A. S. "A kapitány lánya" hőse Puskin betartja apja szövetségét: "vigyázzon a becsületre már kiskorától kezdve", és nem veszíti el méltóságát sem a félelmetes Pugacsov előtt, sem a halál előtt. Nemcsak őszinte nevét, hanem kedvesének becsületét is védi.

L.N. kedvenc hősei Tolsztoj a "Háború és béke" című regényben komoly erkölcsi próbákon megy keresztül, és becsülettel teszi azt, anélkül, hogy megállna a gyávaságon és a megaláztatáson. Az idős Bolkonsky herceg, látva fiát a hadsereg előtt, azt mondja, hogy túl tudja élni a halálát, de nem éli túl

becstelenség. Andrey herceg számára pedig megingathatatlan a kötelesség és a becsület fogalma. Természetesen a fia is hű lesz ezekhez a hagyományokhoz.

Miért értékelik ma ennyire sok erkölcsi fogalmat és értéket? Lehet, hogy követelőbbnek és kompromisszummentesebbnek kell lennünk saját lelkiismeretünk és a körülöttünk élők cselekedetei iránt.

(1) Sokan azt gondolják: intelligens ember az, aki sokat olvas, jó oktatásban részesült (sőt főleg humanitárius), sokat utazott, több nyelvet tud.

(2) Mindeközben rendelkezhet mindezekkel, és intelligens lehet, és nem birtokolhat semmit nagy mértékben, de mégis belsőleg intelligens ember lehet.

(H) Felejtsen el egy valóban intelligens embert teljesen az emlékezetéből. (4) Hagyja, hogy mindent elfelejtsen a világon, nem ismeri az irodalom klasszikusait, nem emlékszik a legnagyobb műalkotásokra, elfelejti a legfontosabb történelmi eseményeket, de ha ugyanakkor megőrzi érzékenységét a kulturális értékek iránt, az esztétikai érzéket, képes lesz megkülönböztetni a valódi műalkotást a durva műtől " elgondolások ”, amelyek csak akkor lepődnek meg, ha meg tudja csodálni a természet szépségét, megérteni egy másik ember jellemét és személyiségét, belépni a pozíciójába, és miután megértett egy másik embert, segíteni tud neki, nem mutat durvaságot, nemtörődömséget, ordítozást, irigységet, de értékelni fogja a másikat méltóság - ez intelligens ember lesz ... (b) Az intelligencia nemcsak a tudásban, hanem a másik megértésének képességében is.

(6) Ezer és ezer apróságban nyilvánul meg: abban, hogy képesek tiszteletteljesen vitatkozni, szerényen viselkedni az asztalnál, abban a képességben, hogy észrevétlenül (pontosan észrevehetetlenül) segítsenek másnak, megvédjék a természetet, ne szemeteljenek maguk körül - ne szemeteljenek cigarettával vagy káromkodjanak, rossz ötleteket (ez szemetet is, és miféle!).

(7) Ismertem az északi orosz parasztokat, akik valóban intelligensek voltak. (8) Elképesztő tisztaságot figyeltek meg otthonaikban, tudták értékelni a jó dalokat, tudták, hogyan kell elmondani a "múltat" (vagyis mi történt velük vagy másokkal), rendezett életmódot folytattak, vendégszeretőek és barátságosak voltak, és szimpatikusak voltak mások bánatára. , és mások örömére.

(9) Az intelligencia a megértés, észlelés képessége, toleráns hozzáállás a világgal és az emberekkel szemben.

(1 (^ Az intelligenciát fejleszteni kell önmagában, ki kell képezni, - a szellemi erő, valamint a fizikai erő edzéséhez. (11) A képzés pedig minden körülmények között lehetséges és szükséges.

(12) Nyilvánvaló, hogy a fizikai erőedzés elősegíti a hosszú élettartamot. (13) Sokkal kevésbé érthető, hogy a hosszú élettartam érdekében a lelki és szellemi erő edzésére is szükség van.

(14) Az a tény, hogy a környezetre adott dühös és dühös reakció, mások durvasága és félreértése a mentális és lelki gyengeség, az emberi életképtelenség jele ... (15) Zsúfolt buszon tolás - gyenge és ideges ember, kimerült, téves mindenre reagál. (16) A szomszédokkal való veszekedés olyan ember is, aki nem tud élni, mentálisan süket. (17) Az esztétikailag nem reagáló személy szintén boldogtalan ember. (18) Azok, akik nem tudják, hogyan kell megérteni egy másik embert, aki csak gonosz szándékokat tulajdonít neki, akiket mások mindig megsértenek, azok is, akik elszegényítik az életét, és beavatkoznak mások életébe. (19) A mentális gyengeség fizikai gyengeséghez vezet. (20) Nem vagyok orvos, de ebben meg vagyok győződve. (21) Sokéves tapasztalat győzött meg erről.

(22) A barátságosság és a kedvesség nemcsak fizikailag egészségessé, de széppé is teszi az embert. (23) Igen, pontosan gyönyörű.

(24) Az ember arca, amelyet gyakran eltorzít a harag, csúnyává válik, és egy gonosz ember mozgását megfosztják

nekünk a kegyelem - nem szándékos kegyelem, hanem természetes, ami sokkal drágább.

(25) Az ember társadalmi kötelessége, hogy intelligens legyen. (26) Kötelesség önmagával szemben. (27) Ez garantálja személyes boldogságát és a „jóindulat auráját” körülötte és feléje (vagyis neki címezve).

(D.S. Likhachev)

Az írás

Milyen gyakran használjuk az "intelligens ember" kifejezést, nem igazán gondolva annak valódi jelentésére. Gyakran összekeverjük az "intelligencia" és az "oktatás" fogalmát, de ez korántsem ugyanaz.

Dmitrij Szergejevics Likhacsev, mivel valóban intelligens ember, segít megérteni az igaz és a hamis intelligencia közötti különbségeket. A képzeletbeli és valódi kultúra, erkölcs és intelligencia problémája ma különösen aktuális. Végül is milyen gyakran rejlik a külső tisztesség maszkja mögött a lelki érzéketlenség és üresség. Likhacsev szerint "az intelligencia nemcsak a tudásban rejlik, hanem abban is, hogy képes megérteni a másikat". A szerző úgy véli, hogy az intelligenciát lehet és kell fejleszteni és képezni. Érdekes azt is gondolni, hogy az ember lelkiállapota befolyásolja testi egészségét. Az orosz értelmiség az évszázadok során az üldöztetés és a megaláztatás ellenére szellemi gazdagságot teremtett, erkölcsi értelemmel töltötte meg az életet. Ezt olyan irodalmi hősök példáján láthatjuk, mint Bulgakov professzora, Preobrazhensky, aki életét a tudomány szolgálatának szentelte, és felismerte, hogy olyan boorok kerültek hatalomra, akiknek sem tudomány, sem kultúra nem kellett. A harag és az irigység vezérli e golyók cselekedeteit. Nem képesek építkezni, csak rombolni.

Egy régi tartományi értelmiség érdekes képe az író, Vladimir Zheleznikov "Madárijesztő" történetéből

kolai Nikolaevich Bessoltsev, a festmények gyűjtője. Fő tulajdonságai a kedvesség és az önzetlenség, és ezt megtanítja unokájának, Lenának, bár az emberek kegyetlenek és igazságtalanok velük szemben. De nem lesznek mások, mivel a belső intelligenciában rejlenek.

Likhachev cikkének záró szavai mindannyiunknak szólnak: „Az ember társadalmi kötelessége, hogy intelligens legyen. Kötelesség önmagával szemben. " Meg kellene hallgatni őket.

(1) Mi a klasszikus irodalom? (2) Mi a klasszikus orosz zene? (3) Mi az orosz festészet, különösen a Vándorok? (4) És ez egyebek mellett az orosz értelmiség és intelligencia is, amelyből az alkotók jöttek, akik képesek voltak kifejezni a gondolkodásmódot, törekvéseket és mindent, amit az emberek szellemi világának nevezünk.

(5) Az a személy, aki értelmiséginek nevezi magát, nagyon világos erkölcsi kötelezettségeket vállalt magára. (6) Az intelligencia mértéke nemcsak a hit, az erkölcs és a kreativitás mint olyan volt, hanem a cselekedetek is.

(7) A cselédet, ismeretlen járókelőt, a piacra érkező parasztot, koldust, cipészt, karmestert sértő személyt intelligens környezetben nem fogadták el, elfordultak tőle, de ugyanaz a személy, aki felettesét dühítette, teljes bizalmat ébresztett.

(8) A karrierizmust semmilyen módon nem ösztönözték, de bizonyos esetekben tolerálták: ha egy karrierista „nem felejtette el a szegényeket és saját méltóságát”, akkor ez megközelítőleg szabály volt.

(9) A gazdagodást megvetették, különösen azokban az esetekben, amikor a gazdag ember nem nyújtott anyagi segítséget senkinek. (10) Nem volt szégyen gazdag emberhez jönni, ha nem is követeléssel, hanem ragaszkodó kéréssel, hogy adományozzon ilyen és olyan társadalmi és jó szükségletekre.

(11) Pontosan azért, mert az intelligencia gondoskodott a cselekvés erkölcséről és az életmódjáról, ez nem osztály, Tolsztoj gróf pedig értelmiségi volt, mesterember pedig ő.

(12) Az intelligencia kódexét soha nem írták sehol, de mindenki számára érthető volt, aki meg akarta érteni. (13) Aki megértette, tudta, mi a jó és mi a rossz, mi lehetséges és mi nem.

(S. Zalygin szerint)

Bevezetés

Néha nehéz egyértelműen meghatározni, hogy mi az intelligens viselkedés, és mi az ellenkezője. Miben különbözik egy intelligens ember az általános tömegtől? Vannak-e különleges szabályok arra vonatkozóan, hogy az ember intelligens legyen? Írók, szociológusok és filozófusok több mint egy generáció óta gondolkodnak ezen.

Probléma

Az intelligencia problémáját S. Zalygin orosz író-publicista is felveti. Megpróbálja korrelálni az intelligencia fogalmát és annak megtestesülését a társadalom életében.

Megjegyzés

A szerző felteszi a kérdést, hogy mi is az orosz irodalom, zene, festészet, elválaszthatatlanul összekapcsolva ezeket a fogalmakat az értelmiséggel és az intelligenciával, amely segített a szavak és a festészet mestereinek kifejezni a körülöttük lévő világ sajátosságait, az egyszerű emberek belső törekvéseit.

Továbbá a szerző arról beszél, hogy milyen magas erkölcsi felelősség van egy olyan ember számára, aki értelmiséginek nevezi magát. Az intelligencia fő mértéke nemcsak a meggyőződés, az erkölcs vagy a kreativitás, hanem a cselekedetek is. A hátrányos helyzetűeket és rászorulókat sértő embert nem fogadták el intelligens környezetben. Ugyanakkor az a személy, aki feletteseire ordított, bizalmas tiszteletet szerzett.

A profitszomjat és a karrier növekedését nem fogadták örömmel, különösen, ha az illető nem segített a hátrányos helyzetűeken. Nagyon fontos volt, hogy ne veszítse el saját méltóságát és ne adakozzon a közcélokra.

A szerző álláspontja

S. Zalygin azt mondja, hogy az intelligencia kódexét soha nem írták, de mindenki számára érthető. Aki megértette az intelligencia lényegét, tudja, mi a jó, mi a rossz, mit lehet és mit nem.

Az intelligencia nem függ az ember társadalmi hovatartozásától, ez egy különleges belső tulajdonság.

A te helyzeted

Egyetértek a szerzővel abban, hogy az intelligencia nem oktatás, tehetség vagy erkölcs. Ezek mind a felsorolt \u200b\u200bjellemzők, amelyek különleges módon alakultak ki egyetlen belső állapotba, amely nem teszi lehetővé, hogy az ember elveszítse saját méltóságát és megalázza mások méltóságát.

1. érv

A környező intelligenciát az értékeli, hogy az ember képes-e viselkedni különböző helyzetekben, az emberek társadalmában. Az intelligencia másik fontos kritériuma a spiritualitás. L.N. Tolsztoj a "Háború és béke" című regényben igazi intelligenciával ajándékoz meg bennünket az egyik főszereplő - Andrej Bolkonsky személyében.

András herceg erős, akaraterős ember, intelligens, művelt, mély hazafias érzelmekkel, irgalommal és lelkiséggel rendelkezik. A felső társadalom cinizmusával és hazugságával taszítja Bolkonsky-t. Fokozatosan elhagyva a magas társadalom életének szabályait, Andrei megpróbálja boldogságot találni a katonai műveletekben.

A nehéz utat a csatatéreken átadva a hős együttérzést, szeretetet és kedvességet erősít lelkében. Ezek a tulajdonságok teszik őt igazi értelmiségivé. Sok mai fiatal példát vehetne tőle.

2. érv

Egy másik művében az író éppen ellenkezőleg, az intelligencia hiányát állítja szereplőiben. A.P. Csehov a "Cseresznyéskert" című vígjátékban az emlékezetre reflektál, és megmutatja a 19. század végén elszegényedett nemesek életét, akik saját hülyeségükkel elveszítik családi birtokukat, emlékeik számára kedves cseresznyéskertjét és a legközelebbi embereket.

Nem akarnak semmit csinálni, nincsenek alkalmazkodva a munkához, nem szeretnek olvasni vagy megérteni a tudományokat, nem értenek semmit a művészetből. Más szavakkal, a vígjáték hőseiben az olvasó a lelki és szellemi munka teljes hiányát figyeli meg. Ezért magas származásuk ellenére nehéz értelmiséginek nevezni őket. A.P. szerint Csehov, az emberek kötelesek fejlődni, keményen dolgozni, segíteni a rászorulókon, törekedni az erkölcs legmagasabb megnyilvánulására.

Következtetés

Véleményem szerint valódi embernek lenni, nagybetűs személynek azt jelenti, hogy értelmiséginek lenni. Az intelligencia az a képesség, hogy alárendelje az életét az irgalmasság, a kedvesség és az igazságosság törvényeinek.

Hasonló cikkek