Két java van a Jaj Wit című vígjátékból. Az első a Chatsky-Sophia-Molchalin szerelmi háromszög kapcsolatainak fejlődésével függ össze. A második, mélyebb - társadalompolitikai - a "jelen század" és a "múlt század" erkölcseinek és rendjeinek ütközéséből áll.

Tehát a "jelen század" megszemélyesítése a vígjátékban gyakorlatilag az egyetlen személyisége Alekszandr Andrejevics Chatszkijnek, aki visszatért Moszkvába. De Chatsky magánya a Famus társadalomban csak nyilvánvaló. Rajta kívül számos extra színpadon álló hős létezik: Tugouhovskaya Fjodor hercegnő unokaöccse, aki kémiát és biológiát tanul, Skalozub unokatestvére, aki elhagyta a szolgálatot és a faluba ment könyveket olvasni, valamint Chatsky barátai, akiket véletlenül megemlít. De a darab valóban bővelkedik az „elmúlt évszázad” képviselőiben. Az irodalomkritikusok általában "Famus Society" néven egyesítik őket. Ezek „beszélő” névvel és vezetéknévvel rendelkező karakterek - elsősorban maga Famusov, valamint Szófia, Molchalin, Skalozub, Khlestova, Zagoretsky, Repetilov, a Tugoukhovsky család, Gorichi, Khryumins. Mások véleményétől függenek, és Gallomaniában szenvednek - rajonganak minden franciául és általában idegenért. Az "elmúlt évszázad" nézeteinek képviselői nem látnak semmiféle hasznot a megvilágosodásban, de rangokat üldöznek, és tudják, hogyan lehet ezeket elérni.

Mint egy tornádó, Chatsky berobban Famusov házának monoton életébe. A hős azonnal észreveszi, hogy miközben útja során új ismereteket és benyomásokat szerzett, az álmos Moszkvában az élet a régi módon folyt:

Mi újat mutat Moszkva?
Tegnap bál volt, holnap pedig kettő lesz.
Gyönyörködött - időben volt, és hibázott,
Ugyanaz az értelem és ugyanazok a versek az albumokban.

Chatsky monológjait a Jaj Wit-ből vígjátékban a magas fokú újságírás jellemzi: kifejezik a progresszív gondolkodású emberek egy bizonyos csoportjának véleményét, emellett sok retorikai kérdést és felkiáltást tartalmaznak, és gyakran találkoznak archaismákkal. "Beszél, ahogy ír" - jegyzi meg Famusov. Chatsky határozottan ellenzi mindazt, aminek elavulttá, elfelejtetté, feledésbe merülnie kell - a Famus-társadalom azon sértéseivel szemben, amelyek megakadályozzák az új generációt életének megkezdésében, jobbágyság, írástudatlanság, képmutatás és szolgalelkűség nélkül.

Famusov, mint egy vígjáték főszereplőjének fő antipódja, nem akarja megérteni és elfogadni az élet progresszív nézeteit. Ezért a "szívesen szolgálnék, beteges szolgálni" elv vadul hangzik a Famus társadalom számára. Igaz, hogy "a házak újak, de az előítéletek régiek" aljas hazugságként, "Moszkva üldözésének" tekintik. A mű fináléjában azt látjuk, hogy sem Famusov, sem kísérete nem értette Chatsky erkölcsi tanulságait.

Sajnos Chatsky későn veszi észre, hogy ezt a „kínzók tömegét” nem lehet meggyőzni. Alekszandr Szergejevics Puskin szerint a főszereplő egyáltalán nem olyan okos, mivel beszélgetőtársaiban nem ismer fel méltatlan embereket, de továbbra is gyöngyöket dobál "Repetilov és hasonlók elé". A vígjáték négy felvonására azonban továbbra is merész kifejezéseivel sikerül az utálatot az olvasóban az "elmúlt évszázad" sikerei iránt érezni. A Chatsky és a Famus társadalom közötti konfliktus ennek ellenére meghozta oktatási eredményeit.

Érdekes? Tartsa a falán!

Alekszandr Szergejevics Gribojedov szatirikus vígjátéka a XIX. Század 10-20 éves nemesi társadalmát írja le. A mű főszereplője, Alekszandr Andrejevics Chatszkij fiatal, nemes, becsületes és szabad gondolkodású ember. A vígjátékban nemcsak az egyes szereplőkkel áll szemben, hanem az egész Famus társadalommal, amely a "múlt század" hagyományai szerint élt.

Famusov, akinek házában zajlottak az események, tipikus moszkvai mester, tisztviselő - bürokrata, jobbágy-tulajdonos, mentes az erkölcstől. Nem szerette a szolgálatot, csak a pénz, a rangok és a díjak kedvéért szolgált. Nem is ismerte a munkájának lényegét: „Aláírt, így le a válladról”, és nem érdekelte, hogy mi van aláírva. Chatsky éppen ellenkezőleg: az anyaországot szolgálta, az emberek javát akarta, a jobbágyság és az egyéni szabadság megszüntetéséért küzdött. Nagyon intelligens és művelt volt.

Alekszej Sztepanovics Molchalin Famusov házában élt és dolgozott. Udvarolt Sophiának, de nem szerette, hanem egyszerűen abban reménykedett, hogy jobb lesz az életben, karriert hozhat létre. Ezért semmiben sem állt meg: megtévesztette Famusovot, és mindenkinek lehellett. Minden udvariassága színlelt, csak olyannak szeretett volna megjelenni, mint amilyennek mások szerették volna lenni. Mottója, hogy mindenkinek kedveskedjen, akitől függ. A társadalomban Molchalint elfogadták, bár ő csak egy kisebb nemes. Chatsky élénken beszélt róla, ostobának és nevetségesnek tartotta. Megvető mosollyal beszélt Molchalinról: "Eléri az ismert fokozatait, mert manapság szeretik a néma embereket."

A Famus társaság további képviselője Szergej Szergejevics Szkalozub volt. Ezredes, egész életét a laktanyában töltötte, önelégült karrierista. Elhalált vagy elbocsátott kollégák költségén léptették elő. Szkalozub a szolgálatot személyes haszonszerzésnek is tekintette. Az az álma, hogy minden erőfeszítés nélkül tábornok rangra emelkedjen. Famusov egy ilyen vejről álmodott, mert világképük ugyanaz. Chatsky nem értette, hogyan lehet olyan kicsinyes emberek mellett élni, akiket a pénz és a hatalom kivételével semmi nem érdekel, akik annyira megvetőek voltak minden nemzeti vonatkozásban, és csak származásuk és jobbágyaik száma alapján értékeltek egy embert.

A Famus társaságba tartoztak még: Tugoukhovsky herceg és hercegnő, Gorichi, Zagoretsky házastársak, Khlestov császári hölgy. Mindegyiket ugyanaz az életszemlélet egyesítette. Mindannyian támogatták a rang tiszteletben tartását, a tudatlanságot, a jobbágyságot és a tétlenséget. Fő foglalkozásuk a szórakozás és a pletyka volt. Chatsky bírálta ezt a társadalmat, nem talált benne hasonló gondolkodású embereket. Nem értette, miért nem akarják jobbá változtatni az életüket, és nem is hallgatott az ítéleteire. Chatsky teljesen más véleményt vall az oktatásról és a nevelésről, a szolgálatról, az állampolgári kötelességről, a közrendről, az emberekhez való hozzáállásról. Nem illett be a Famus társaságba, ezért elhagyta Moszkvát. Világossá vált számára, hogy az "elmúlt évszázad" eszméihez való hűségük továbbra is szilárdan áll.

A "Jaj Witből" című darab A. S. Griboyedov jól ismert műve. Létrehozása során a szerző eltávolodott a "magas" komédia írásának klasszikus kánonjaitól. A Woe From Wit szereplői kétértelműek és többdimenziós karakterek, nem pedig egy karakterisztikával felruházott rajzfilmfigurák. Ez a technika lehetővé tette Alekszandr Szergejevics számára, hogy lenyűgöző hihetőséget érjen el a moszkvai arisztokrácia "erkölcsi képének" ábrázolásában. Ezt a cikket egy ilyen társadalom képviselőinek jellemzésére fogom fordítani a "Jaj értelemben" című vígjátékban.

A darab problémái

Két cselekményképző konfliktus van a Woe From Wit c. Az egyik a szereplők személyes kapcsolataira vonatkozik. Chatsky, Molchalin és Szófia vesz részt benne. A másik társadalmi és ideológiai konfrontáció a vígjáték főszereplője és a darab összes többi szereplője között. Mindkét történet megerõsíti és kiegészíti egymást. A szerelmi vonal figyelembevétele nélkül lehetetlen megérteni a mű hőseinek karaktereit, világképét, pszichológiáját és viszonyait. A fő azonban természetesen Chatsky, és a Famus társadalom az egész darab során szemben áll egymással.

"Portrék" a vígjáték hőseiről

A "Jaj értelemtől" vígjáték megjelenése élénk visszhangot váltott ki a 19. század első felének irodalmi körében. Ráadásul nem mindig voltak dicséretesek. Például Alekszandr Szergejevics egykori barátja - PA Katenin - felróta a szerzőnek, hogy a darab szereplői túlságosan "állóak", vagyis összetettek és sokoldalúak. Gribojedov azonban éppen ellenkezőleg, karaktereinek realizmusát tartotta a mű fő előnyének. A kritikára válaszolva azt válaszolta, hogy "... az emberek megjelenésében a valós arányokat eltorzító rajzfilmek elfogadhatatlanok ..." és azzal érvelt, hogy komédiájában egyetlen ilyen komédia sincs. Miután sikerült hősöket életre kelni és hihetővé tenni, Gribojedov elképesztő szatirikus hatást ért el. Sokan akaratlanul is felismerték magukat a vígjáték szereplőiben.

A Famus Társaság képviselői

A "terve" tökéletlenségével kapcsolatos megjegyzésekre válaszolva kijelentette, hogy játékában "25 bolond egy épeszű emberért". Így elég élesen felszólalt a főváros elitje ellen. Mindenki számára nyilvánvaló volt, akit a szerző komikus karakterek leple alatt ábrázolt. Alekszandr Szergejevics nem rejtette véka alá a Famus társadalom iránti negatív hozzáállását, és az egyetlen intelligens emberrel - Chatskyval - szemben állt. A vígjáték többi szereplője annak idején tipikus kép volt: a jól ismert és befolyásos moszkvai "ász" (Famusov); hangos és ostoba karrierista-katona (Skalozub); csendes és szótlan gazember (Molchalin); uralkodó, félőrült és nagyon gazdag öregasszony (Khlestova); a beszédes fecsegő (Repetilov) és még sokan mások. A Famus társadalom komédiában tarka, sokszínű és abszolút egyöntetű az ellen, hogy ellenálljon az ész hangjának. Vizsgáljuk meg részletesebben legjelentősebb képviselőinek karakterét.

Famusov: meggyőző konzervatív

Ez a hős a moszkvai társadalom egyik legbefolyásosabb embere. Heves ellenzője minden újnak, és úgy véli, hogy úgy kell élni, ahogy az apák és nagyapák öröklöttek. Chatsky kijelentései a szabad gondolkodás és a kicsapongás csúcspontját jelentik. És a hétköznapi emberi sorsokban (részegség, hazugság, szolgalelkűség, képmutatás) nem lát semmi elítélhetőt. Például kijelenti, hogy "ismert a szerzetesi viselkedéséről", de előtte kacérkodik Lisával. Famusov esetében a "vice" szó szinonimája a "tanulás". Számára a bürokratikus szolgaság elítélése az őrület jele.

A szolgáltatás kérdése a legfontosabb a Famusov-rendszerben. Véleménye szerint minden embernek törekednie kell arra, hogy karriert csináljon, és ezáltal magas pozíciót biztosítson a társadalomban. Chatsky számára elveszett ember, mivel figyelmen kívül hagyja az általánosan elfogadott normákat. De Molchalin és Skalozub üzletemberek, intelligens emberek. A Famusovskoe társadalom az a környezet, amelyben Petr Afanasievich érzi magát. Ő annak a megtestesülése, amit Chatsky elítél az emberekben.

Molchalin: a szótlan karrierista

Ha Famusov a darabban a "múlt évszázad" képviselője, akkor Alekszej Sztepanovics a fiatalabb generációhoz tartozik. Az életre vonatkozó elképzelései azonban teljesen egybeesnek Pjotr \u200b\u200bAfanasjevics nézeteivel. Molchalin irigylésre méltó kitartással "a népbe" kerül, a Famus társadalom által diktált törvényeknek megfelelően. Nem tartozik a nemességhez. Az ő ütőkártyái a "mértékletesség" és a "pontosság", valamint a szolgai szolgalelkűség és a határtalan képmutatás. Alekszej Sztepanovics nagyon függ a közvéleménytől. A gonosz nyelvekről szóló híres megjegyzés, amelyek "rosszabbak, mint egy fegyver", őt illeti. Jelentéktelensége és elvi hiánya nyilvánvaló, de ez nem akadályozza meg abban, hogy karriert csináljon. Ezen felül határtalan színlelésének köszönhetően Alekszej Stepanovich lesz a főszereplő szerelmes boldog riválisa. - A molchalinok uralják a világot! - jegyzi meg Chatsky keserűen. A Famus társadalom ellen csak a saját szellemességét teheti szabaddá.

Khlestova: zsarnokság és tudatlanság

A Famus társadalom erkölcsi süketségét remekül bizonyítja a "Jaj értelemtől" című darab. Gribojedov Alekszandr Szergejevics korának egyik legaktuálisabb és legreálisabb alkotásának szerzőjeként lépett be az orosz irodalom történelmébe. E vígjáték számos aforizmája ma nagyon releváns.

A. Gribojedov "Jaj értelemben" című vígjátékának fő konfliktusa a "jelen évszázad" ütközése Alekszandr Andrejevics Chatszkij személyében a Famus társadalom által a vígjátékban bemutatott "elmúlt évszázaddal". De vajon a „múlt évszázad” valóban egy olyan évszázad, amely örökre eltűnt, és teret enged egy új időnek, teljesen más életértékekkel? Véleményem szerint Chatsky elfogult a "jelen" és a "múlt" időkkel kapcsolatos megítélésében, és úgy véli, hogy "most a fény nem ugyanaz", mint korábban. A hős meggyőződésének ez az elfogultsága fiatalságának és némi naivitásának köszönhető. Chatsky, aki most tért vissza egy hosszú útra, nehezen érti meg Famusov házának légkörét, és helyesen értékeli a "múlt élet" szokásait. A hős számára úgy tűnik, hogy a világ megváltozott, de valójában minden a régiben maradt. A vígjátékban az "elmúlt évszázad" szavak egy bizonyos életmódot, világnézetet jelölnek, amelyben a fő értékek a rangok és a gazdagság.
A darab első oldalaitól kezdve nyilvánvalóvá válik számunkra, hogy Famusov házában mindenki hazudik egymásnak. És csak Lisa és Sophia hazugságai nemesi jellegűek. Lisa hazudik a mesternek, ezáltal segít Sophiának és Molchalinnak. Sophia megtéveszti apját, hogy ne tudjon meg lánya titkár iránti szeretetéről, mert Famusov nem lesz képes szegényt befogadni a családba ("Aki szegény, nem az a párja!"). Sophia hazugsága igazolható, oka a szeretett iránti mély érzelem, de Molchalin hazugsága árulás. A jótevőjét és a "szeretettjét" is kizárólag saját hasznára csalja meg.
Elfelejtve, hogy éppen kacérkodott Lizával, Famusov jelentőséggel bír magáról: "Szerzetesi viselkedéséről ismert!" Gribojedov szándékosan ilyen részletesen megmutatja az olvasónak a hangulatot Famusov házában: az az egész társadalom erkölcsi légkörét tükrözi.
Famusov, akinek házában játszódik a játék, Chatsky legkomolyabb ellenfelének nevezhető. A hősök közötti konfliktus társadalmi-politikai természetű. A Chatsky - Famusov párhuzamosban szinte lehetetlen érintkezési pontokat találni. Famusov tipikus moszkvai nemes, mentes az erkölcsi céloktól. A rangok és a gazdagság a fő életcélja, ami minden eszközt igazol: "Szeretne egy vejét csillagokkal, de rangokkal." Famusov eszméi - Kuzma Petrovich, a nepotizmus híve, egy "kulccsal" rendelkező ember (az aranykulcs a kamarás státuszának jelzője volt), aki "tudta, hogyan kell kulcsot átadni fiának", és Maxim Petrovich, Famusov nagybátyja, aki ismert szervilizmusáról és szolgalelkűségéről. Famusov heti menetrend szerint él, ami mindennapi, mindennapi jellegű: keresztelők, "pisztrángok", temetkezés ... Ennek a mesternek az üzleti hozzáállása felszínes, nem mélyül el a szolgáltatás lényegében: "Aláírt, le a válladról". Pavel Afanasjevics pedig nem lát semmilyen hasznot a könyvekben: „És olvasás közben nem túl hasznos ...” - ami tudatlan, megvilágosodott emberként jellemzi. Ez a könyvek iránti hozzáállás pedig a konzervatív világnézetű moszkvai nemesi társadalomban rejlik.
Chatsky viszont lelkes fiatalember, aki a decembrista szemlélettel rendelkezik, nem fogadja el az ilyen életmódot, ilyen ideálokat: "És az biztos, hogy a világ hülyéskedni kezdett ..." A Famus társadalom idegen tőle, ezért Chatsky elítéli "legrosszabb vonásait".
Tehát ki képviseli a társadalmat a komédiában? Ez egy moszkvai "ász" - Skalozub ezredes, önelégült karrierista, "híres személy, tekintélyes". Álma: "ha csak tábornok lenne". Szkalozubot elbocsátott és elhunyt bajtársainak költségén léptetik elő: „Az idősebbeket mások kikapcsolják, másokat, látod, megölnek”. Egy Szkalozubal folytatott beszélgetés során Famusov átkozódik vele, mert egy ilyen veje elfogadható Famusov számára, mivel Szkalozub "egyszerre arany táska és jelöli a tábornokokat".
A következő szereplő, akinek életvallománya „díjak átvétel és szórakozás”, és ennek elérésének eszköze az, hogy „kivétel nélkül minden embernek örömet szerezzünk”, Molchalin, egy apró nemes, aki a Famusov-ház titkára. Molchalin jó hírnévnek örvend a társadalomban, tudja, hogyan jelenjen meg azok előtt, akiket látni akarnak benne. A másoktól való függés a Molchalin fő elve. Ez a szereplő kihasználja a "hatalmasok" lehetőségeit, kapcsolatait, a társadalomban betöltött helyzetüket. Engedelmességével Molchalin rendelkezésére áll. Eszményei Tatyana Jurjevna és Foma Fomich, akiket integrál egyéneknek tart és példát mutat Chatsky számára. Chatsky viszont ezt mondja Foma Fomichról: "üres ember, az egyik leghülyébb!"
Sophia szereti Molchalint, mert sokkal alkalmasabb a nyugodt családi boldogsághoz, mint ítéleteiben az arrogáns, merész Chatsky. És Chatsky nem tudja megérteni a "ki hasonlít minden bolondhoz" érzéseket. Molchalin Chatsky-t hülye, nevetséges fiúnak tartja, sajnálja.
Úgy tűnik, hogy a Chatsky körüli emberek értékelésének fő kritériuma az intelligencia. Ez meghatározza a hős pozitív és negatív oldalát. A.S. Puskin tagadta Chatsky elméjét, vagyis a mindennapi élet elméjét, világi. Chatsky a vígjátékban a valódi, magas elme hordozójaként jelenik meg.
A bál jelenetének nagy jelentősége van a vígjátékban: abban jelenik meg az olvasó előtt egy egész galéria különféle "portrék", a bálon kerül a társadalom és Chatsky közötti konfliktus a legnagyobb akutságra. Először Famusov házában jelenik meg Gorichi. Platon Mihailovics élénk kép egy fiú-férjről, egy szolgáló-férjről, akinek családi élete monoton és unalmas.
A következő vendégek Tugoukhovsky herceg és hercegnő hat lányával. A szülők legfőbb gondja, hogy feleségül vegyék lányaikat. A hercegnő számára egy esetleges vejének lelki tulajdonságai nem fontosak, vagyoni állapota fontos. Miután megtudta, hogy Chatsky nem gazdag, a hercegnő, aki elküldte Tugoukhovsky-t, hogy ismerkedjen meg Chatsky-val, a lehető legtöbb vizelettel kiabálja férjét: "Herceg, herceg, vissza!" - egyáltalán nem zavarba hozza Chatsky jelenléte.
A grófné-nagymama és a Khryumins grófnő-unokája osztályos arroganciát mutat a bálon jelen lévő többi ember iránt („Mi vagyunk az elsők!”), Miközben örül annak, hogy találkozott Zagoretsky-val, „egy hírhedt csalóval”, amely mindenki számára hasznos.
Fontos szerepet játszik a játékban Repetilov - egyfajta "kettős" Chatsky, torz árnyéka. Az olvasó számára furcsának tűnik, hogy Repetilov egyformán barátságos mind Chatskyval, mind Skalozubval. Repetilov ugyanannyit beszél, mint Chatsky, de különböző motívumokkal rendelkeznek. Repetilov Chatsky egyfajta paródiája. Ez a vígjáték-hős egy bukott karrierista, playboy, a "titkos társaság" tagja. Repetilov monológja a moszkvai nemesség állítólagosan progresszív részének leírását tartalmazza, de ez az "okos fiatalság nedve" nem más, mint tisztelgés a fejlett nézetekkel rendelkező emberek divatja előtt.
A bálon terjesztik a szóbeszédet Chatsky őrületéről. Chatsky tragikus hős komikus helyzetben. Viccesnek tűnhet Famus Moszkvája számára, de az olvasó számára nem. Chatsky kudarcai annak a könyörtelen vágynak a jelei, hogy hűek maradjanak eszméihez. A hős nem tolerálja a társadalomban jellemző hülyeséget, hitványságot és szolgaságot, amellyel a sors szembesíti. De Chatsky nincs egyedül a változás iránti törekvésében. "Szövetségesek", a vígjáték főszereplőjének hasonló gondolkodású emberei - Szkalozub unokatestvére, aki elhagyta a szolgálatot és "könyveket kezdett olvasni a faluban", a Pedagógiai Intézet professzora, valamint Tugoukhovskaya Fjodor hercegnő unokaöccse - vegyész és botanikus, aki nem akar "rangokat ismerni". Az akkori haladó emberek úgy látták, hogy a társadalomnak változásokra van szüksége, új életértékeik vannak - az oktatás, amelytől a konzervatív Famus társadalom képviselői annyira féltek, és a személyes szabadság.
A rágalomtól megsértődve Chatsky elhagyja Moszkvát, amelyre nagy reményeket fűzött. A hős meg akarta újítani az orosz életet. De ez nem történt meg. A városban - és az egész országban - megmaradt a hűség az "elmúlt évszázad" eszméihez. A nemes Chatsky-nak nincs helye a Famus társadalomban, de a vígjátékban sem marad vereséget szenvedett, mint ahogy abban sem győztes. "Chatsky-t a régi hatalom mennyisége szétzúzza, és az új hatalom minőségével halálos csapást mért rá" - írta IA Goncharov több évtizeddel később a "Jaj értelemben" című darabnak szentelt "Milliónyi kín" cikkben.
Chatszkijt a Famus társadalommal szemben Gribojedov mélységes bizalmának adott hangot abban, hogy a "jelen század" diadalmaskodik Oroszországban az "elmúlt évszázaddal" szemben. Chatsky sorsának tragédiája azt jelzi, hogy a két világnézet közötti konfrontáció hosszú és fájdalmas lesz.

A perzsaiak Vazir-Mukhtar becenevű A.S. Griboyedov orosz követet Teheránban ölték meg 1826 telén a muszlim fanatikusok összeesküvésének eredményeként. De a gyilkosságot előkészítették a távoli, hóval borított Oroszországban, megijesztve a decemberi eseményektől a Szenátus téren. A dekabristák között Gribojedov nem volt, de nem kevésbé tartottak tőle, mint a lázadóktól, akik tiltakozással léptek fel a cár ellen. A "Jaj értelemből" vígjáték, amely kézről kézre járt, még a kéziratban is vetette a szeditációt, akárcsak Radiscsev "Utazás Szentpétervárról Moszkvába". Halandó

Az író ítéletét - misszió Perzsiába - a Neva partján a legmagasabb kéz fogadta el. Gribojedovból Vazir-Mukhtar lett. A társadalom halálra ítélte a zseniális személyiséget. De a darab mindennek ellenére élt ...

A munka ideológiai alapja a fiatal nemes Chatsky és a társadalom közötti konfliktus, amelyből ő maga származott. A vígjáték eseményei egy moszkvai arisztokrata házban alakulnak ki egy nap alatt. De a szűk térbeli és időbeli keret ellenére a szerző élénken és részletesen festett képet az akkori nemesi társadalom életéről, és minden újat, élőt, haladót megmutatott, ami félénken született

A belében.

Chatsky a nemes fiatalság haladó részének képviselője, akik már tisztában vannak a környező valóság tehetetlenségével és kegyetlenségével, az önmagukat élet alkotójának és urának tekintő emberek jelentéktelenségével és ürességével.

Még mindig kevés olyan hős van, mint Chatsky, de megjelennek, és ez az idők jele. Gribojedov a korszak fő konfliktusát tükrözte - a társadalom konzervatív erőinek ütközését a szabadságot szerető egyénekkel, az új trendek és ötletek hírnökeivel. Ezt a konfliktust nem a szerző találta ki, mögötte a korszak legjobb emberei, a leendő dekabristák vannak, tele szorongással a haza és az emberek iránt, elindulva a boldogságért, a fényes eszmékért, a jövőért folytatott küzdelem útján.

Gribojedov egy új típusú, aktív, nem közömbös embert mutatott be, aki képes ellenállni a jobbágyságnak és a nézetek tehetetlenségének a szabadság, az intelligencia és az emberiség védelmében. Chatsky így akarja látni a "jelen század" vonásait, amelyben "... az Úr megsemmisítette az üres, szolgai, vak utánzás tisztátalan szellemét". Szenvedélyes beszédekkel, szabad gondolatokkal, a hős minden viselkedésével, elavult életnormákkal elutasítják és új ideológiát dicsérnek, a dekabristák véleményét hirdetik.

A Famus társadalom, amely megőrzi az "elmúlt évszázad", az engedelmesség és a félelem korának kiváltságait és hagyományait, a szolgaság, a becsület és az álszentség ideológiáját védi. A társadalom megértésében az "elme az a képesség, hogy karriert csináljon", "díjat nyerjen" és "szórakozzon". Az ilyen elvek szerint élő emberek mélyen közömbösek szülőföldjük és népük sorsa iránt. Kulturális és erkölcsi szintjük Famusov megjegyzései alapján ítélhető meg: „Vegyétek el az összes könyvet és égessétek el őket”, „Az ösztöndíj az oka annak, hogy manapság több őrült ember, cselekedet és vélemény van, mint amikor”.

Ennek a társadalomnak a fő feladata az életmód sértetlenségének fenntartása, az apák módjára történő cselekedet. Chatsky nem ok nélkül gyakran pontosan ezt idézi fel: "mind ugyanazt a dalt éneklik", "elfelejtett újságokból merítik ítéleteiket". Famusov pedig mindenkit megtanít: "Tanulnának, az idősebbekre néznének." A dédelgetett jóléthez vezető út például Maxim Petrovich karrierje:

Mikor kell segíteni

És lehajolt.

Chatsky szavai szerint itt mindenki nem „szolgál”, hanem „szolgál”. Ez a legegyértelműbben Molchalinban nyilvánul meg, akit édesapja "kivétel nélkül minden ember kedvében tanított", sőt "a házmester kutyájára is, így szeretetteljes volt".

A Famus dohos világában Chatsky tisztító viharként jelenik meg. Minden szempontból ellentéte ennek a társadalomnak a csúnya képviselőivel. Ha Molchalin, Famusov, Skalozub jólétükben az élet értelmét látják ("chinishki", "kisvárosok"), akkor Chatsky önzetlen szolgálatáról álmodozik a hazája érdekében, hogy az emberek javát szolgálja, amit "okosnak és vidámnak" tart. Chatsky élesen bírálja az álszentségbe, képmutatásba, kicsapongásba keveredett társadalmat. Értékeli azokat az embereket, akik készek "a tudásra éhes elmét a tudományba helyezni", vagy "kreatív, magasztos és gyönyörű" művészettel foglalkozni. Famusov nem hallgathatja nyugodtan Chatsky beszédeit, bedugja a fülét. A siket élés az egyetlen módja annak, hogy megvédje magát Chatsky vádjaitól!

Beszédeiben Chatsky állandóan a "mi" névmást használja. És ez nem véletlen, hiszen nincs egyedül a változás vágyában. A vígjáték oldalain számos színpadon kívüli szereplő szerepel, akik a főhős szövetségeseinek tulajdoníthatók. Ez Skalozub unokatestvére, aki elhagyta a szolgálatot, „könyveket kezdett olvasni a faluban; ezek a Szentpétervári Pedagógiai Intézet professzorai; ez Fyodor herceg, vegyész és botanikus.

Chatsky, mint a mű hőse, nemcsak a dekabristák etikáját és esztétikáját testesíti meg, hanem sok közös vonása van a valós történelmi személyiségekkel.

A szolgálatból Nyikita Muravjovként, Csadajevként távozott. Szívesen szolgálnának, de "beteges, ha szolgálnak". Tudjuk, hogy Chatsky „dicsőségesen ír és fordít”, mint a dekabristák többsége: Kuchelbecker, Odoevsky, Ryleev ...

A huszonötödik év nagy és tragikus eseményei előtt még több év volt hátra, de Chatsky legyőzésének utolsó jelenete, Gribojedov talán már előre látta ezeknek az eseményeknek a kimenetelét.

Hevülettel és gúnnyal mondja ki Chatsky utolsó szavait, amelyekben kiönti „az összes epét és minden zaklatottságot”, és távozik, a „tömeg gyötrőit” magára hagyva rágalmazással, csalással, egymás iránti ellenségességgel, találmányokkal és hülyeségekkel - egyszóval a leromlott fény ürességével.

Az akció végén egy kocsi jelenik meg. Lehet, hogy ez a búcsú szimbóluma, vagy talán egy hosszú út, amelyet a hős még mindig szán megtenni.

Fél évszázaddal a vígjáték létrejötte után, amikor a nercsinszki bányákban csodával határos módon túlélő Chatskyék visszatértek a szabadságba, a színdarab befejezésének szavai nagyon meggyőzően csengettek. Végül is Oroszország hűséges fiai tértek vissza győztesként.

Mindig is voltak, vannak és valószínűleg lesznek saját Chatszkyik, Griboyedovjai, Vazir-Mukhtarjai, akik ragyogó és előrelátó elméjüknek köszönhetően prófétává válnak hazájukban. Ez általában megsérti a kialakult társadalmi rendet, a dolgok "természetes" menetét, és a társadalom konfliktusba kerül az egyénnel. De az igazi próféták számára nincs és nem is lehet más út, mint továbbmenni - "az anyaország tiszteletére, meggyőződésre, szeretetre".

Hasonló cikkek