Nikolay Dobrolyubov - biografia, informacja, życie osobiste. Nikolay Dobrolyubov i krytyk literacki Dobrolyubov

Nikolai Aleksandrovich Dobrolyubov (24 stycznia (5 lutego) 1836, Niżny Nowogród - 17 listopada (29 listopada) 1861, Petersburg) - rosyjski krytyk literacki przełomu lat 50. i 60. XIX wieku, publicysta, rewolucyjny demokrata. Najbardziej znane pseudonimy - bov i N. Laibov, nie podpisały swojego pełnego prawdziwego nazwiska. Urodził się w Niżnym Nowogrodzie w rodzinie słynnego księdza w mieście (jego ojciec potajemnie ożenił się z Melnikowem-Pieczerskim). Dom nr 5 przy ulicy Pożarskiego, w którym urodził się Mikołaj, został zburzony na początku XXI wieku. Od dzieciństwa dużo czytałem, pisałem wiersze. Od 17 roku życia w Petersburgu studiował w Głównym Instytucie Pedagogicznym, studiował folklor, od 1854 roku (po śmierci rodziców) zaczął podzielać radykalne poglądy antymonarchistyczne, antyreligijne i anty-pańszczyźniane, co znalazło odzwierciedlenie w jego licznych „wywrotowych” utworach tego czasu w poezji i prozie, m.in. w tym w odręcznych dziennikach studenckich.

Krótkiemu życiu Dobrolyubova (zmarł na gruźlicę w wieku 25 lat, rok przed śmiercią był leczony za granicą i dużo podróżował po Europie) towarzyszyła wielka aktywność literacka. Pisał dużo i łatwo (według wspomnień współczesnych mu, zgodnie z przygotowanym wcześniej logicznym streszczeniem w postaci długiej taśmy owiniętej wokół palca lewej ręki), został opublikowany w czasopiśmie N. A. Niekrasowa „Współczesny” z szeregiem historycznych, a zwłaszcza literackich dzieł krytycznych; jego najbliższym współpracownikiem i współpracownikiem był N. G. Chernyshevsky. Tylko w 1858 roku opublikował 75 artykułów i recenzji. Niektóre prace Dobrolyubova (oba zasadniczo nielegalne, zwłaszcza skierowane przeciwko Mikołajowi I i przeznaczone do publikacji, ale nieprzekazywane przez cenzurę w ogóle lub w wydaniu autora) pozostały niepublikowane za jego życia.

Prace Dobrolyubova, publikowane pod przykrywką „krytyka” czysto literackiego, recenzje prac przyrodniczych czy polityczne recenzje z życia obcego (język ezopowy) zawierały ostre wypowiedzi społeczne i polityczne. Chociaż wszystko, co napisał, dotyczy fikcji, byłoby niezwykle niesprawiedliwe potraktowanie tego jako krytyki literackiej. To prawda, że \u200b\u200bDobrolyubov miał początki rozumienia literatury, a wybór rzeczy, które zgodził się wykorzystać jako teksty do swoich kazań, był generalnie udany, ale nigdy nie próbował dyskutować o ich literackiej stronie: używał ich tylko jako map lub fotografii. współczesne życie rosyjskie jako pretekst do nauczania społecznego.

Na przykład recenzja powieści Turgieniewa „W przeddzień” zatytułowanej „Kiedy nadejdzie dzisiejszy dzień?” zawierały minimalnie zawoalowane wezwania do rewolucji społecznej. Jego artykuły „Co to jest oblomowizm?” o powieści Goncharowa „Oblomow” i „Promień światła w mrocznym królestwie” o sztuce Ostrowskiego „Burza z piorunami” stały się przykładem demokratyczno-realistycznej interpretacji literatury (sam termin realizm jako określenie stylu artystycznego po raz pierwszy użył Dobrolyubov - artykuł „O stopniu udziału narodowości w rozwoju literatury rosyjskiej” ), aw ZSRR i Rosji były objęte programem nauczania. Traktując dzieła przede wszystkim od strony społecznej i wielokrotnie deklarując zaprzeczanie „sztuce sztuce” i poddając czystych liryków niszczycielskiej krytyce, Dobrolyubov wciąż wysoko cenił poezję autorów, którzy nie byli mu politycznie bliscy z estetycznego punktu widzenia (Julia Zhadovskaya, Yakov Polonsky). Umierająca podróż do Europy nieco złagodziła polityczny radykalizm Dobrolyubowa, doprowadziła do odejścia od idei natychmiastowej rewolucji i konieczności szukania nowych dróg.

Dobrolyubov był także poetą-satyrykiem, dowcipnym parodystą, duszą dodatku literackiego „Gwizdek”, który ukazał się za czasów Sovremennika. Poeta Dobrolyubov wystąpił w nim pod trzema parodystycznymi maskami - „oskarżycielem” Konradem Lilienschwagerem, austriackim „patriotą” Jacobem Hamem i „entuzjastycznym tekściarzem” Apollo Kapelkinem (maski zaznaczono przede wszystkim w Rosenheim, Khomyakov i Maykov, ale miały też bardziej ogólny charakter). ... Dobrolyubov pisał także poważne wiersze (najbardziej znana to „Drogi przyjacielu, umieram…”) - przetłumaczył Heine.

Urodzony w Niżnym Nowogrodzie w rodzinie słynnego księdza w mieście (jego ojciec potajemnie ożenił się z Mielnikowem-Pieczerskim. Dom nr 5 przy ul. Pożarskiego, w którym urodził się Mikołaj, został zburzony na początku XXI wieku). Od dzieciństwa dużo czytałem, pisałem wiersze. Od 17 roku życia w Sankt Petersburgu studiował w Instytucie Pedagogicznym, studiował folklor, od 1854 roku (po śmierci rodziców) zaczął podzielać radykalne poglądy antymonarchistyczne, antyreligijne i anty-pańszczyźniane, co znalazło odzwierciedlenie w jego licznych „wywrotowych” dziełach z tamtego okresu w poezji i prozie, m.in. numer w odręcznych dziennikach studenckich.

Dziennikarstwo

Krótkiemu życiu Dobrolyubova (zmarł na gruźlicę w wieku 25 lat, rok przed śmiercią był leczony za granicą i dużo podróżował po Europie) towarzyszyła wielka aktywność literacka. Pisał dużo i łatwo (według wspomnień współczesnych mu, zgodnie z przygotowanym wcześniej logicznym streszczeniem w postaci długiej taśmy owiniętej wokół palca lewej ręki), został opublikowany w czasopiśmie N. A. Niekrasowa „Contemporary” z szeregiem historycznych, a zwłaszcza literackich dzieł krytycznych; jego najbliższym współpracownikiem i współpracownikiem był N. G. Chernyshevsky. Tylko w 1858 roku opublikował 75 artykułów i recenzji. Niektóre prace Dobrolyubova (oba zasadniczo nielegalne, zwłaszcza skierowane przeciwko Mikołajowi I i przeznaczone do publikacji, ale nieprzekazywane przez cenzurę w ogóle lub w wydaniu autora) pozostały niepublikowane za jego życia.

„Chociaż wszystko, co napisał, dotyczyło fikcji, byłoby niezwykle niesprawiedliwe traktowanie tego jako krytyki literackiej. To prawda, że \u200b\u200bDobrolyubov miał początki rozumienia literatury, a wybór rzeczy, które zgodził się wykorzystać jako teksty do swoich kazań, był generalnie udany, ale nigdy nie próbował dyskutować o ich literackiej stronie: używał ich tylko jako map lub fotografii. współczesne życie rosyjskie pretekstem do nauczania społecznego ”.

Na przykład recenzja powieści Turgieniewa „W przeddzień” zatytułowanej „Kiedy nadejdzie dzisiejszy dzień?” zawierały minimalnie zawoalowane wezwania do rewolucji społecznej. Jego artykuły „Co to jest oblomowizm?” o powieści Goncharova „Oblomow” i „Promień światła w mrocznym królestwie” o sztuce Ostrowskiego „Burza z piorunami” stały się przykładem demokratyczno-realistycznej interpretacji literatury (sam termin realizm jako określenie stylu artystycznego po raz pierwszy użył Dobrolyubov - artykuł „O stopniu udziału narodowości w rozwoju literatury rosyjskiej” ), aw ZSRR i Rosji były objęte programem nauczania. Traktując dzieła przede wszystkim od strony społecznej i wielokrotnie deklarując zaprzeczanie „sztuce sztuce” i poddając czystych liryków niszczycielskiej krytyce, Dobrolyubov wciąż wysoko cenił poezję autorów, którzy nie byli mu politycznie bliscy z estetycznego punktu widzenia (Julia Zhadovskaya, Yakov Polonsky). Umierająca podróż do Europy nieco złagodziła polityczny radykalizm Dobrolyubowa, doprowadziła do odejścia od idei natychmiastowej rewolucji i konieczności szukania nowych dróg.

Filozofia

Poglądy filozoficzne Dobrolyubova pojawiły się także w wielu artykułach. W centrum jego systemu znajduje się człowiek, który jest ostatnim krokiem w ewolucji świata materialnego i jest harmonijnie połączony z naturą. Uważał, że równość ludzi jest „naturalnym stanem” natury ludzkiej (wpływ Rousseauizmu), a ucisk - konsekwencją nienormalnego urządzenia, które należy zniszczyć. Stwierdził brak prawd a priori i materialne pochodzenie wszystkich idei, które powstają w ludzkim umyśle z zewnętrznego doświadczenia (materializm, empiryzm), opowiadał się za zrozumieniem materialnych zasad świata i upowszechnianiem wiedzy naukowej. Podobnie jak Czernyszewski opowiadał się za racjonalnym egoizmem.

Poezja

Dobrolyubov był także poetą-satyrykiem, dowcipnym parodystą, duszą dodatku literackiego „Gwizdek”, który ukazał się za czasów Sovremennika. Poeta Dobrolyubov wystąpił w niej pod trzema maskami parodystycznymi - „oskarżycielem” Konradem Lilienschwagerem, austriackim „patriotą” Jacobem Hamem i „entuzjastycznym tekściarzem” Apollo Kapelkinem (maski zaznaczono przede wszystkim w Rosenheim, Khomyakov i Maikov, ale miały też bardziej ogólny charakter) ... Dobrolyubov pisał także poważne wiersze (najbardziej znana to „Drogi przyjacielu, umieram…”) - przetłumaczył Heine.

Rzeźbiarz N.M. Chuburin

Mitologizacja i krytyka Dobrolyubova

Dobrolyubov został pochowany na cmentarzu Volkovskoye obok Vissariona Belinsky; wraz z pojawieniem się jego grobu zaczęły formować się Literatorskie Mostki. Osobowość Dobrolyubova (wraz z Bielińskim i innym zmarłym przedwcześnie krytykiem lat sześćdziesiątych, Pisariewem) stała się sztandarem ruchu rewolucyjnego lat sześćdziesiątych XIX wieku i kolejnych lat (począwszy od pierwszej biografii Dobrolyubowa, napisanej przez Czernyszewskiego), a później w ZSRR otaczała go oficjalna cześć.

Z drugiej strony krytykowało go wielu wybitnych współczesnych. Tak więc A.I. Herzen widział w nim rygorystę i rewolucyjnego fanatyka, który zaszkodził sprawie transformacji. FM Dostojewski zarzucił Dobrolyubovowi zaniedbanie uniwersalnego znaczenia sztuki na rzecz tego, co społeczne, o czym pisał Apollon Grigoriev. Wręcz przeciwnie, Pisarev skrytykował Dobrolyubova z pozycji skrajnie lewicowej za jego nadmierny entuzjazm dla estetyki. Jednak wszyscy uznali jego talent publicysty.

Niekrasow poświęcił następujące wersety „błogosławionej pamięci Mikołaja Dobrolyubowa” w latach 1856-1859 mieszkał z „upadłą kobietą” Teresą Karlovną Grunwald, której zadedykował poezję):

Byłeś surowy, w młodości umiałeś podporządkować pasję rozumowi. Nauczałeś żyć dla chwały, dla wolności, ale nauczyłeś więcej umierać. Rozmyślnie odrzuciłeś ziemskie przyjemności, zachowałeś czystość, nie zaspokoiłeś pragnienia serca; Jako kobieta kochałeś swoją ojczyznę, oddałeś jej pracę, nadzieje, myśli; zdobyłeś jej szczere serca. Wzywając do nowego życia I jasny raj i perły na koronę Przygotowywałeś swoją surową kochankę, Ale twoja godzina wybiła się za wcześnie I prorocze pióro wypadło z twoich rąk. Cóż za lampa rozumu zgasła! Co za serce przestało bić! Minęły lata, namiętności opadły, a ty wzniosłeś się wysoko nad nami ... Płacz, rosyjska ziemia! ale też bądź dumny - Skoro stoisz pod niebem, nie urodziłeś takiego syna I nie zabrałeś swojego z powrotem w głębiny: Skarby piękna duchowego Połączone w nim były łaskawe ... Matko Natura! gdybyś czasami nie wysyłał takich ludzi na świat, pole życia by wymarło ...

Muzea, zabytki, nazwiska na cześć Dobrolyubova

Jedyne muzeum słynnego krytyka w Rosji znajduje się w Niżnym Nowogrodzie (strona internetowa); obejmuje ekspozycję historyczno-literacką w dawnej kamienicy Dobrolyubovów, a także dom-muzeum w oficynie majątku Dobrolyubov, gdzie krytyka dotyczyła dzieciństwa i młodości.

Pomniki pisarza wzniesiono w następujących miastach:

Na skrzyżowaniu Bolshoy Prospekt PS i ulicy Rybatskaya na Bolshaya Pokrovskaya.

Nazwany na cześć pisarza:

aleja w Petersburgu
ulica w Machaczkała w piątej wiosce
ulica w Wołogdzie

Bibliografia

A. Grigoriev, Works, vol. I. (Art. „After Ostrovsky's„ Thunderstorm ”);
Shelgunov N., Deaf time, „Business”, IV;
Zaitsev V., Belinsky and Dobrolyubov, "Russian Word", książka. 1;
P. Morozov, N. A. Dobrolyubov, „Edukacja”, książka. XII;
Protopopov M., Dobrolyubov, "myśl rosyjska", książka. XII;
Kotlyarevsky N., Eve of Liberation, P.,;
Bogucharsky V., Z przeszłości społeczeństwa rosyjskiego, Petersburg.,;
Skabichevsky A., Czterdzieści lat rosyjskiej krytyki, Sobr. soch., tom I (kilka wyd.);
Volynsky A., rosyjscy krytycy, St. Petersburg.;
Iwanow I., Historia krytyki rosyjskiej, tom II, część 4;
Ivanov-Razumnik R. V., Historia rosyjskiej myśli społecznej, tom II (kilka wyd.);
Ovsyaniko-Kulikovsky D. N., N. A. Dobrolyubov, "Historia literatury rosyjskiej XIX wieku", tom III.
Zasulich V.I., Pisarev i Dobrolyubov, zbiór prac. artykuły, tom II, SPb.,;
Kranichfeld V. P., N. A. Dobrolyubov, "Modern World", książka. XI;
M. Nevedomsky, O Dobrolyubovie, „Nasz świt”, książka. XI;
Steklov Yu. M., Poglądy społeczno-polityczne NA Dobrolyubova, „Współczesność”, książka. XI;
Plekhanov G., Dobrolyubov and Ostrovsky, Sochin., V. XXIV;
Trotsky L., Dobrolyubov i „Whistle”, Sochin., V. XX;
Vorovsky V., eseje literackie, M.,;
Polyansky V., N. A. Dobrolyubov, M.,;
Ladokha G., Historyczne i socjalistyczne poglądy P. L. Ławrowa, o Dobrolyubovie, rozdz. I, II, w książce. „Rosyjska literatura historyczna na zajęciach”, M.,;
Pankevich P., Historyczne i socjologiczne poglądy N. A. Dobrolyubova, "Pod sztandarem marksizmu", książka. 12.
Kartsev V., Indeks bibliograficzny książek i artykułów o Dobrolyubovie i jego pismach w „Sobr. Pracuje. " Dobrolyubova, St. Petersburg.,.
Mezier A., \u200b\u200bLiteratura rosyjska od XI do XIX wieku włącznie, cz. 2, St. Petersburg.,;
Vladislavlev I.V., rosyjscy pisarze, L.,.

Spinki do mankietów

Dobrolyubov, Nikolai Alexandrovich w bibliotece Maxima Moshkov

Filozofia rosyjska
Westernizm	Chaadaev Belinsky Herzen Granovsky
Słowianofilizm, pochwenizm i panslawizm	Khomyakov I. Kireevsky I. Aksakov Dostojewski Strakhov Leontiev Danilevsky
Rewolucyjna demokracja	Chernyshevsky Dobrolyubov Pisarev
Rosyjska filozofia religijna

(1836-1861) rosyjski krytyk literacki

Biografia Nikołaja Aleksandrowicza Dobrolyubowa jest pod wieloma względami typowa dla zaawansowanej inteligencji rosyjskiej tego pokolenia, ale jednocześnie jest wyjątkowa. Urodził się w dużej rodzinie, w której był najstarszym z ośmiorga dzieci. Jego ojciec był rektorem kościoła Verkhneposadskaya Nikolskaya. Dziadek ze strony matki Dobrolyubova był także księdzem. Właściwie jest to już cecha epoki. Przecież syn księdza to plebejusz, przedstawiciel jedynej wówczas nieszlachetnej klasy, do której należało określone kwalifikacje wychowawcze. Dziesięć lat wcześniej prawie wszyscy rosyjscy intelektualiści byli szlachcicami z urodzenia. Wśród lat sześćdziesiątych prawie co sekunda pochodzi od duchowieństwa: Czernyszewskiego i Antonowicza, Pomyalowskiego i N. Uspienskiego, W. Klyuchevsky'ego i wielu innych pisarzy, naukowców, rewolucjonistów.

O wykształceniu decydowało także pochodzenie. Dla chłopca z takiej rodziny była tylko jedna droga: czteroletnia szkoła teologiczna (pięć lat studiów), potem trzyletnie seminarium teologiczne (sześć lat studiów), po którym absolwent albo od razu przyjął święcenia kapłańskie lub diakona, albo ze szczególnym powodzeniem mógł zostać skierowany do jednej z akademii teologicznych. Dobrolyubov poszedł tą samą drogą, tyle tylko, że został wysłany do szkoły teologicznej w Niżnym Nowogrodzie dopiero w 1847 roku, natychmiast do wyższej klasy.

Wcześniej Nikołaj uczył się w domu: podstawami muzyki i umiejętności czytania była jego matka, a od ośmiu lat był klerykiem M. Kostrovem. Specjalna sala w domu księdza wskazywała zarówno na pewien zamożność, jak i na poziom kulturowy rodziców przyszłego krytyka. Rzeczywiście, dzięki bogatej parafii miejskiej Nikołaj Aleksandrowicz Dobroljubow, w przeciwieństwie do większości duchownych, zwłaszcza wiejskich, był raczej zamożnym człowiekiem, choć podjęta przez niego budowa dużego kamiennego domu popadła w długi, które później pozostały dla jego dzieci.

Dobrolyubov spędził pięć lat w murach seminarium w Niżnym Nowogrodzie. Według przełożonych chłopiec był „cichy, skromny, posłuszny”, „bardzo gorliwy w oddawaniu czci”. Przez te lata dużo czyta. Ale najważniejsza jest nie ilość, ale jakość jego czytania, jego niezwykła świadomość. Każde przeczytane dzieło - czy to poezja, powieść, traktat teologiczny czy artykuł krytyczny - dodaje Dobrolyubov do „rejestru przeczytanych książek” i pamiętników. To właśnie w tych nagraniach powstał przyszły krytyk. Nie tylko czyta, ale także czyta ponownie, co więcej, czyta jeszcze raz nawet te rzeczy, których zdecydowanie nie lubił, sprawdzając swoje poprzednie wrażenie.

Nikolai Dobrolyubov wykazał się dużymi zdolnościami uczenia się. Studia teologiczne ukończył „z bardzo dobrym wynikiem”, uzyskując najwyższy wynik ze wszystkich przedmiotów i znajdując się na szóstym miejscu z siedemdziesięciu dwóch absolwentów listy. Jednak już na ostatnim roku seminarium Dobrolyubov zaczął coraz częściej myśleć o kontynuowaniu studiów nie w akademii teologicznej, ale na uniwersytecie. Po przyjeździe do Petersburga arbitralnie i gwałtownie zmienia swój los i zdaje egzaminy wstępne do Głównego Instytutu Pedagogicznego, który mieścił się w tym samym budynku co uniwersytet. 21 sierpnia 1853 r. Został przyjęty na studia na Wydziale Historyczno-Filologicznym, a 18 września został odwołany z duchowieństwa. Wśród swoich kolegów Dobrolyubov wyróżniał się skromnością, był „sam w sobie”, unikał frywolnych przyjacielskich przyjęć i sporów, pilnie studiował, zachowywał się cicho, a nawet nieśmiało. Jednak wkrótce towarzysze poczuli siłę jego charakteru, przekonali się o jego uczciwości, wrażliwości, doświadczyli potęgi jego logiki i zobaczyli, że jego wiedza jest bardzo obszerna.

W tym czasie młode umysły były pod wrażeniem wielu wydarzeń w Rosji: to kampania krymska, śmierć Mikołaja I i planowana reforma chłopska. Stosunek Nikołaja Dobrolyubowa do tych wydarzeń obrazowo ilustruje poniższy epizod. Kiedy jeden ze studentów (ze szlachty) powiedział, że reforma nie była jeszcze nowoczesna dla Rosji i że jego osobisty interes, właściciel ziemski ucierpi z tego powodu, Dobrolyubov zbladł, zerwał się ze swojego miejsca i zawołał gorączkowo: „Panowie, wypędźcie tego łajdaka! Wynoś się, bum! Spójrz, hańba naszego aparatu! ” Nigdy wcześniej towarzysze nie widzieli Dobrolyubova tak wściekłego.

W latach studenckich na Mikołaja spadł wielki smutek: w 1854 roku podczas porodu zmarła jego matka. Jej śmierć zszokowała młodego człowieka. Ale cierpienie rodziny na tym się nie skończyło. Latem 1855 roku, kiedy Mikołaj był w domu na wakacjach, jego ojciec zmarł nagle po zachorowaniu na cholerę podczas pogrzebu zmarłego. W ramionach Nikołaja Dobrolyubowa pozostaje siedmioro małych dzieci i zawikłane prace domowe.

W tym tragicznym czasie wykazał wielką wytrzymałość i siłę woli. Przyjaciele zmarłego ojca w pierwszej kolejności opiekowali się sierotami i nalegali, aby starszy kontynuował naukę. W przyszłości książę Piotr Andriejewicz Vyazemsky, ówczesny towarzysz (obecnie zastępca) ministra edukacji publicznej, brał udział w sprawach Dobrolyubova. To on dosłownie uratował Mikołaja Aleksandrowicza przed jarzmem nauczycieli okręgowych, a tym samym uratował przyszłego krytyka literatury.

Po wizycie w swojej ojczyźnie w lipcu 1857 roku Nikołaj Aleksandrowicz Dobroljubow wrócił do Petersburga i został przyjęty do stałej pracy w czasopiśmie Sovremennik. Poproszono go o kierowanie działem krytyczno-bibliograficznym, a nieco później, od końca 1857 r., Jako jeden z kierowników pisma, wraz z Czernyszewskim i Niekrasowem, zaczął prowadzić ogólną pracę redakcyjną. Tak więc w dwudziestym pierwszym roku swojego życia Dobrolyubov stał się czołowym krytykiem jednego z najlepszych i najbardziej wpływowych magazynów tamtych lat.

Inteligencja, talent, wielka erudycja i ciężka praca stawiają go na pierwszym miejscu, co nie mogło zadowolić starych pracowników magazynu. Turgieniew zajął jawnie wrogie stanowisko, który kiedyś w sporze z Czernyszewskim oświadczył: „Jeszcze cię zniosę, ale Dobrolyubow nie. Jesteś prostym wężem, a Dobrolyubov to wąż widowiskowy. "

Najpoważniejsze starcie, które doprowadziło do całkowitego zerwania z Turgieniewem, wywołał artykuł Nikołaja Dobroljubowa „Kiedy nadejdzie prawdziwy dzień?” - o powieści Turgieniewa „W przededniu”. Niekrasow musiał wybierać między nimi i wybrał Dobrolyubova.

Wszystkie artykuły krytyka w Sovremenniku przepojone są wiarą w wczesną rewolucję ludową. Niektóre z jego artykułów, a przede wszystkim słynne „Kiedy nadejdzie prawdziwy dzień?”, Zostały odebrane przez młodsze pokolenie jako alarm, wzywający Rosję do siekiery.

Peru Nikołaj Dobroljubow jest właścicielem wszystkich najbardziej skandalicznych artykułów w tamtym czasie, opublikowanych w „Sowremenniku”: „Literackie ciekawostki ostatniego roku” - najbardziej szczegółowe zestawienie stanowisk demokracji rewolucyjnej w szerokim zakresie problemów społeczno-politycznych; "Co to jest oblomowizm?" - barwny opis powieści Iwana Aleksanowicza Goncharowa „Oblomow”; Mroczne królestwo to zakrojone na szeroką skalę studium oparte na sztukach Aleksandra Nikołajewicza Ostrowskiego o psychologii społecznej społeczeństwa opartego na nierówności i ucisku. Krytyk zwrócił się nie tylko do procesów literackich, ale także do problemów historycznych, społeczno-politycznych: np. W artykule „Cechy charakterystyczne rosyjskiego prostego ludu” (1860) wezwał do eliminacji pańszczyzny i wszystkich jej przejawów.

Lata 1859-1860 stały się szczytem krótkiego życia Mikołaja Aleksandrowicza Dobrolyubowa. W tej chwili w istocie staje się centralną postacią w Sovremenniku, niezwykle bogatym w wybitne talenty. Ale niezwykle ciężka praca nadszarpnęła zdrowie młodego krytyka. W połowie maja 1860 wyjechał na leczenie za granicę. Dobrolyubov odwiedził Niemcy, Szwajcarię, Francję, Włochy, Czechy i Grecję. W tym czasie Sovremennik publikował serię swoich artykułów pisanych za granicą. Ich główną ideą jest gloryfikacja republikanów i obalenie demokracji burżuazyjnej.

W sierpniu 1861 r. Wrócił do Sankt Petersburga i od razu zaangażował się w prace, zastępując wyjeżdżającego Czernyszewskiego. Należy zauważyć, że obu krytyków łączyły idee rewolucji chłopskiej i utopii społecznej. We wrześniowym numerze Sowremennika ukazuje się jego ostatni poważny artykuł „Powaleni”, który pozytywnie ocenia twórczość Fiodora Dostojewskiego.

Tymczasem stan zdrowia Dobrolyubova nadal się pogarsza. Od początku listopada nie wstaje już z łóżka, a 17 listopada umiera. Nikołaj Aleksandrowicz Dobrolyubow został pochowany na cmentarzu Wołkowskim, przy Literatorskie mostki, obok

Nikolai Alexandrovich Dobrolyubov. Urodzony 24 stycznia (5 lutego) 1836 roku w Niżnym Nowogrodzie - zmarł 17 listopada (29 listopada) 1861 roku w Petersburgu. Rosyjski krytyk literacki przełomu lat 50. i 60. XIX wieku, publicysta, rewolucyjny demokrata. Najbardziej znane pseudonimy - bov i N. Laibov, nie podpisały swojego pełnego prawdziwego nazwiska.

Urodził się w Niżnym Nowogrodzie w rodzinie słynnego księdza w mieście (jego ojciec potajemnie ożenił się z Melnikowem-Pieczerskim). Od dzieciństwa dużo czytałem, pisałem wiersze. Otrzymawszy dobre przygotowanie domowe, został od razu przyjęty do ostatniej klasy IV klasy szkoły religijnej. Następnie studiował w Seminarium Duchownym w Niżnym Nowogrodzie. Wśród cech nadanych mu przez ówczesnych mentorów: „Różni się ciszą, skromnością i posłuszeństwem”, „gorliwy w uwielbieniu i prawie dobrze się zachowywał”, „różni się niestrudzeniem w nauce”. Jesienią 1853 r. Z rekomendacją przyjęcia do Akademii Teologicznej Dobrolyubov wyjechał do Petersburga, gdzie wstąpił do Głównego Instytutu Pedagogicznego. Od 17 roku życia w Petersburgu studiował w Głównym Instytucie Pedagogicznym, studiował folklor, od 1854 roku (po śmierci rodziców) zaczął podzielać radykalne poglądy antymonarchistyczne, antyreligijne i anty-pańszczyźniane, co znalazło odzwierciedlenie w jego licznych „wywrotowych” dziełach tego czasu w poezji i prozie, m.in. w tym w odręcznych dziennikach studenckich.

Krótkiemu życiu Dobrolyubova towarzyszyła wielka działalność literacka. Pisał dużo i łatwo (zgodnie ze wspomnieniami współczesnych mu, zgodnie z przygotowanym wcześniej logicznym streszczeniem w postaci długiej taśmy owiniętej wokół palca lewej ręki), ukazał się w czasopiśmie Sovremennik z szeregiem historycznych, a zwłaszcza literackich dzieł krytycznych; jego najbliższym współpracownikiem i osobą o podobnych poglądach był. Tylko w 1858 roku opublikował 75 artykułów i recenzji.

Niektóre prace Dobrolyubova (oba zasadniczo nielegalne, zwłaszcza skierowane przeciwko Mikołajowi I i przeznaczone do publikacji, ale nieprzekazywane przez cenzurę w ogóle lub w wydaniu autora) pozostały niepublikowane za jego życia.

Prace Dobrolyubova, publikowane pod przykrywką „krytyka” czysto literackiego, recenzje prac przyrodniczych czy polityczne recenzje z życia obcego (język ezopowy), zawierały ostre wypowiedzi społeczne i polityczne.

Na przykład recenzja powieści „Wigilia” zatytułowana „Kiedy nadejdzie dzień dzisiejszy?” zawierały minimalnie zawoalowane wezwania do rewolucji społecznej. Jego artykuły „Co to jest oblomowizm?” o powieści „Oblomow” i „Promień światła w mrocznym królestwie” o sztuce Ostrowskiego „Burza z piorunami” stały się przykładem demokratyczno-realistycznej interpretacji literatury (sam termin realizm jako określenie stylu artystycznego jako pierwszy użył Dobrolyubova - artykuł „O stopniu udziału narodowości w rozwoju literatury rosyjskiej”) , aw ZSRR i Rosji były objęte programem nauczania. Traktując dzieła przede wszystkim od strony społecznej i wielokrotnie deklarując zaprzeczenie „sztuce sztuce” i poddając czystych liryków niszczycielskiej krytyce, Dobrolyubov wciąż wysoko cenił poezję autorów, którzy nie byli mu politycznie bliscy z estetycznego punktu widzenia (Julia Zhadovskaya, Yakov Polonsky). Umierająca podróż do Europy nieco złagodziła polityczny radykalizm Dobrolyubowa, doprowadziła do odejścia od idei natychmiastowej rewolucji i konieczności szukania nowych dróg.

Poglądy filozoficzne Dobrolyubova pojawiły się także w wielu artykułach. W centrum jego systemu znajduje się człowiek, który jest ostatnim krokiem w ewolucji świata materialnego i jest harmonijnie połączony z naturą. Uważał, że równość ludzi jest „stanem naturalnym” natury ludzkiej (wpływ Rousseauizmu), a ucisk - konsekwencją nienormalnego urządzenia, które należy zniszczyć. Stwierdził brak prawd a priori i materialne pochodzenie wszystkich idei zrodzonych w ludzkim umyśle z zewnętrznego doświadczenia (materializm, empiryzm), opowiadał się za zrozumieniem materialnych zasad świata i upowszechnianiem wiedzy naukowej. Podobnie jak Chernyshevsky opowiadał się za rozsądnym egoizmem.

Poglądy pedagogiczne Dobrolyubova są pod wieloma względami podobne do poglądów N.G. Czernyszewskiego.

Był przeciwny wychowaniu do posłuszeństwa, ślepego posłuszeństwa, tłumienia osobowości, służalczości. Krytykował obecny system wychowania, który zabija „wewnętrznego człowieka” w dzieciach, z którego wyrasta nieprzygotowany do życia.

Dobrolyubov uważał, że prawdziwa reforma systemu edukacji nie jest możliwa bez radykalnej przebudowy całego życia społecznego w Rosji, wierząc, że w nowym społeczeństwie pojawi się nowy nauczyciel, starannie strzegący godności ludzkiej natury ucznia, posiadający wysokie przekonania moralne i wszechstronnie rozwinięty.

Krytykował także teorię „bezpłatnej edukacji”.

Wychowanie patrioty i człowieka o wysokiej ideologii, obywatela o wytrwałych przekonaniach, człowieka wszechstronnego. Rozwinąć przestrzeganie zasad, prawidłowo i możliwie najpełniej, aby rozwinąć „osobistą niezależność dziecka i wszystkie duchowe siły jego natury”; - przywołać jedność myśli, słów, czynów.

Był przeciwnikiem wczesnej specjalizacji i opowiadał się za kształceniem ogólnym jako warunkiem wstępnym edukacji specjalnej. Ważna jest zasada wizualizacji treningu, formułowania wniosków po analizie ocen. Wychowanie przez pracę, bo praca jest podstawą moralności. Religię trzeba wyrzucić ze szkoły. Kobieta powinna otrzymać wykształcenie równe wykształceniu mężczyzn.

Podręczniki, powiedział Dobrolyubov, są tak niedoskonałe, że uniemożliwiają poważną naukę. Niektóre podręczniki dostarczają materiałów w świadomie fałszywej, wypaczonej formie; w innych, jeśli złośliwe kłamstwo nie zostanie przekazane, istnieje wiele prywatnych, pomniejszych faktów, nazwisk i tytułów, które nie mają żadnego znaczącego znaczenia w badaniu tego tematu i przesłaniają główne i podstawowe. Podręczniki powinny tworzyć w uczniach właściwe wyobrażenia o zjawiskach natury i społeczeństwa - powiedział Dobrolyubov. Nie wolno dopuścić do upraszczania, a zwłaszcza wulgaryzacji faktów, opisu przedmiotów i zjawisk, musi być dokładny i zgodny z prawdą, a materiał podręcznikowy powinien być przedstawiony prostym, zrozumiałym językiem, zrozumiałym dla dzieci. Definicje, zasady, przepisy w podręczniku należy podać na podstawie rzetelnego naukowo materiału.

Jego zdaniem nie było lepiej z książkami do czytania dla dzieci. Fantazja pozbawiona realnych podstaw, soczysty moralizator, ubóstwo językowe - to cechy charakterystyczne książek przeznaczonych do czytania przez dzieci. Dobrolyubov uważał, że naprawdę użytecznymi książkami dla dzieci mogą być tylko te, które obejmują jednocześnie całego człowieka. Jego zdaniem książka dla dzieci powinna pobudzić wyobraźnię dziecka we właściwym kierunku. Książka powinna jednocześnie dać do myślenia, rozbudzić ciekawość dziecka, zaznajomić go z realnym światem i wreszcie wzmocnić w nim poczucie moralne, nie wypaczając go regułami sztucznej moralności.

Dyscyplina: sprzeciwiał się stosowaniu środków, które poniżają godność człowieka. Ostrożny stosunek nauczyciela do ucznia, przykład nauczyciela, został uznany za środek do zachowania dyscypliny. Silne potępienie kar fizycznych. Wypowiedział się przeciwko niekonsekwencji N.I. Pirogowa w stosowaniu kar fizycznych.

Poglądy na temat działań nauczyciela. Sprzeciwiał się upokarzającej sytuacji materialnej i prawnej nauczyciela. Opowiadaliśmy się za nauczycielem, który był zwolennikiem zaawansowanych idei swoich czasów. Przywiązywał dużą wagę do przekonań i moralnego charakteru nauczyciela. Nauczyciel powinien być wzorem do naśladowania dla dzieci, mieć jasne „zrozumienie sztuki nauczania i wychowania”. Nauczycieli należy wyróżniać jasnością, stanowczością, nieomylnością przekonań, niezwykle wysokim wszechstronnym rozwojem.

Dzieła pedagogiczne Dobrolyubova:

„O znaczeniu władzy w edukacji” (1853-1858)
„Podstawowe prawa edukacyjne” (1859)
„Szkic kierunku zakonu jezuitów, zwłaszcza w odniesieniu do wychowania i wychowania młodzieży” (1857)
„Wszechrosyjskie iluzje zniszczone prętami” (1860–1861)
„Nauczyciel powinien być ideałem…”.

Zmarł na gruźlicę w wieku 25 lat, rok przed śmiercią był leczony za granicą i dużo podróżował po Europie. Tuż przed śmiercią poprosił o wynajęcie nowego mieszkania, aby po własnej śmierci nie zostawić nieprzyjemnego posmaku w domach znajomych. Do ostatniej minuty był przytomny. N. G. Chernyshevsky siedział rozpaczliwie w sąsiednim pokoju.

Według wspomnień A. Ya. Panaevy na kilka dni przed śmiercią N. A. Dobrolyubov powiedział: „Umrzeć ze świadomością, że nie miał czasu na nic… nic! Jak zły los się ze mnie śmiał! Niech śmierć przysłała mnie wcześniej! .. Nawet gdyby moje życie trwało jeszcze dwa lata, mógłbym zrobić przynajmniej coś pożytecznego… teraz nic, nic! ”

N. A. Dobrolyubov został pochowany na cmentarzu Volkovskoye.