2. Komedia „Minor”
1. Charakterystyka twórczości Fonvizina
Dzieło Denisa Iwanowicza Fonwizina ma cechy przeciwstawne do rosyjskiego szlachetnego sentymentalizmu w literaturze XVIII wieku. Fonvizin przeciwstawiał się temu nurtowi literackiemu, a cała jego twórczość była przepojona duchem walki politycznej i pragnieniem wolności. Prace Fonvizina można scharakteryzować następująco:
✓ jest protestem przeciwko rozwijającemu się ruchowi rosyjskiego sentymentalizmu szlacheckiego, odrzucającego działalność polityczną i społeczną w literaturze oraz odejściem od rzeczywistości w świat marzeń i fantazji;
✓ jest wyrazem politycznych idei i poglądów Fonvizina na rozwój państwa rosyjskiego i jego właściwego zarządzania, a te idee są następujące:
Krytycy szlachetnego społeczeństwa i jego bezczynności i ignorancji, a ta krytyka jest wyrażana w ostrej satyrze;
Domaganie się wzrostu świadomości politycznej i działalności szlachty;
Wskazanie na poważne braki w wychowaniu i kulturze szlachty oraz dostrzeżenie we właściwym wychowaniu przyszłych pokoleń szlachty zbawienia Rosji i jej potęgi jako cywilizowanej i silnej potęgi światowej;
Krytyka przywiązania społeczeństwa i szlachty do mody na wszystko, co zachodnie, oraz pogarda dla języka ojczystego i ojczyzny;
Promowanie walki z pańszczyzną i jej najdzikszymi formami, które w tamtych czasach były bardzo powszechne wśród właścicieli ziemskich;
Protest przeciwko polityce i nauczaniu Kościoła i obrońców religii, wyrażony w formie ostrej satyry społecznej;
✓ częściowo pod wpływem idei burżuazyjnego oświecenia, aktywnie rozwijającego się we Francji, gdzie przez pewien czas mieszkał Fonvizin;
✓ oparty na tradycjach literackich Sumarokowa i Cheraskowa, na tradycjach szlachetnego klasycyzmu i liberalizmu;
✓ głęboko porusza problem realistycznego przedstawienia człowieka i otaczającej go rzeczywistości, a tym samym poprzedza rozwój, który rozwinął się w XIX wieku. literacki ruch realizmu, który aktywnie rozwijał się w twórczości A.S. Puszkina;
✓ służy nie tylko wychowaniu szlachty jako wąskiej klasy, ale także tworzeniu warstwy najlepszych ludzi w Rosji, zdolnych do wielkiej przyszłości i wielkich osiągnięć, czyli szlachty, dziedzicznej i posiadającej wysoki poziom kultury, jest przez Fonvizina jedynego i naturalnego mistrza państwa;
✓ zawiera wiele zachodnich materiałów zarówno dramatycznych, jak i satyrycznych, przerabiając je, ale jednocześnie komedie stworzone przez Fonvizina nie miały analogii na Zachodzie, a zapożyczone motywy i elementy organicznie wtopiły się w oryginalny styl i metodę tych komedii, przyczyniając się do powstania oryginalnych dzieł;
✓ zawiera elementy zarówno klasycyzmu, jak i realizmu, które były ze sobą ściśle powiązane w całej twórczości Fonvizina.
Do najsłynniejszych i najważniejszych dzieł literackich Fonvizina należą następujące dzieła:
✓ przetłumaczone prace, w tym:
Tragedia Waltera „Alziry” (1762);
Psychologiczny dramat Gresse'a Sydney, opublikowany pod tytułem Corion (1764);
✓ bajki „Lis strach na wróble” i „Przesłanie do moich sług Szumiłowa, Wanki i Pietruszki” (1763), napisane w doskonałej formie satyrycznej;
✓ komedia "The Minor" (1764 - pierwsza wersja, która nie została ukończona, 1781 - druga, wersja ostateczna), będąca błyskotliwą i twardą satyrą na zwyczaje szlachty w wychowywaniu dzieci i przyniosła Fonvizinowi sławę, popularność i uznanie nie tylko wśród współczesnych, ale także w potomkach;
✓ komedia "Brygadier" (1766), odzwierciedlająca idee szlacheckiego liberalizmu, któremu Fonvizin był bliski.
2. Komedia „Minor”
Komedia Fonvizina „Mniejszy” jest najważniejszym dziełem jego twórczości i odegrała wyjątkową rolę w rozwoju literatury rosyjskiej XIX wieku. Komedia ma następujące cechy artystyczne:
✓ zawiera protest przeciwko pańszczyźnie;
✓ to przede wszystkim komedia o edukacji, która dla Fonvizina jawi się nie tyle jako kwestia moralizatorska, co raczej aktualny temat polityczny;
✓ jest poważnym manifestem protestacyjnym przeciwko istniejącej władzy autokratycznej i to właśnie ta cecha komedii wpłynęła na rozwój literatury rosyjskiej w XIX wieku. i jej protestująca natura.
3. Związek między klasycyzmem a realizmem w twórczości Fonvizina
Cechy klasycyzmu i realizmu są ze sobą ściśle powiązane i połączone we wszystkich pracach Fonvizina, a połączenie to ma następujące cechy:
✓ klasycyzm nie został całkowicie zniszczony, ale realizm też nie rozwinął się w pełni;
✓ istnieje i jest już zauważalna walka między tymi dwoma nurtami, która wywarła znaczący wpływ nie tylko na wielu pisarzy drugiej połowy XVIII wieku, np. Radiszczew, ale także na pisarzy pierwszej połowy XIX wieku;
✓ istnieje ścisłe przenikanie się tych dwóch kierunków i dzięki temu przygotowano grunt pod rozwój literatury XIX wieku. kolejne pokolenia rosyjskich pisarzy, w szczególności A.S. Puszkina, realizm jako wiodący nurt literacki tego okresu;
✓ przeplatanie się klasycyzmu i realizmu wyraża się w metodzie artystycznej.
4. Metoda artystyczna Fonvizina
Metoda artystyczna Fonvizina to ścisłe przeplatanie się elementów klasycyzmu i realizmu. W pracy Fonvizina można wyróżnić następujące elementy realizmu:
✓ opis negatywnych zjawisk rzeczywistości w satyrze, które uczyniły Fonvizina uczestnikiem „nurtu satyrycznego”, dzięki któremu w Rosji wcześniej niż na Zachodzie przygotowano grunt pod ukształtowanie się krytycznego realizmu jako wiodącego nurtu literackiego, ale ten nurt sam wyrósł w głębi rosyjskiego realizmu ;
✓ stosowanie w komediach techniki mieszania motywów komicznych i smutnych, zabawnych i poważnych, zakazanych przez klasycyzm;
✓ sąsiedztwo elementów poważnego dramatu, który ma charakter pouczający i ma skłonić widza do myślenia, z elementami lirycznymi mającymi na celu poruszenie tego widza;
✓ wprowadzenie roli „rezonującej osoby”, która ze sceny wygłasza kazania w imieniu autora, czego nie było w klasycznych komediach początku XVIII wieku;
✓ zbliżenie komedii z "sentymentalnym dramatem" francuskich autorów poprzez wprowadzenie obrazów o prawdziwie wzruszającej cnocie;
✓ wykorzystanie scen z życia codziennego do ukazania prawdziwego obrazu życia ludzi, który nie jest charakterystyczny dla klasycyzmu, w którym życie codzienne służy innym celom i nie powinno być pustą sceną;
✓ gorycz, złość satyry Fonvizina, która w tym sensie różni się od tradycji klasycyzmu, wskazując na niedopuszczalność nauczania, któremu służy komedia, gorycz i trucizna. Te cechy satyry Fonvizin przygotowały gorzką satyrę na Gogola i Szczedrina;
✓ pojawienie się w przedstawieniu postaci poszczególnych bohaterów o „żywych”, nieschematycznych cechach, ich indywidualnych cechach, co nie jest charakterystyczne dla klasycznej komedii;
✓ odkrycie realistycznej metody przedstawiania bohatera, która przyczynia się do rozumienia człowieka jako osoby i jednocześnie jako zjawiska społecznego, i na tym polega kluczowe znaczenie komedii Fonvizina, które doprowadziły do \u200b\u200bdalszego rozwoju i wzmocnienia metody realistycznej w literaturze rosyjskiej;
✓ posługiwanie się prawdziwą, codzienną mową, bliską prawdziwemu życiu, chęć przezwyciężenia archaicznej księgarstwa.
Metody klasycyzmuużywane przez Fonvizina w jego twórczości wynikają z wpływu na niego klasycznej szkoły Sumarokowa i Cheraskowa, której cechy zostały zachowane we wszystkich jego pracach, a wśród tych elementów można wyróżnić:
✓ jedność czasu, miejsca i akcji, gdy całą akcję spektaklu łączy jeden główny motyw (np. w „Małym wzroście” jest to walka trzech pretendentów do ręki Sophii i na tym opiera się cała akcja spektaklu);
✓ zalety klasycyzmu, które w twórczości Fonvizina sprowadzają się do następujących:
Racjonalistyczne rozumienie świata;
Osobowość nie jako konkretna indywidualność, ale jako jednostka w klasyfikacji społecznej;
Społeczeństwo i państwo w człowieku jako główne siły wchłaniające jego jednostkę;
Społeczna zasada oceniania ludzkich działań i czynów;
✓ wady klasycyzmu, które w twórczości Fonvizina sprowadzają się do następujących:
Schemat abstrakcyjnych klasyfikacji ludzi i kategorii moralnych;
Mechanistyczna idea osoby jako zespół zdolności umysłowych;
Antypsychologia w sensie indywidualnym w obrazie i rozumieniu osoby, czyli cechy psychologiczne bohatera ukazane są w relacji do publiczności, a nie do jednostki, jednostki;
Mechanizm i abstrakcyjność idei państwa jako kategorii życia społecznego;
Ograniczona kolorystyka i schematyzacja w przedstawieniu postaci bohaterów, demonstrowanie i potępianie indywidualnych wad lub uczuć bez ogólnego obrazu osobowości i całego zestawu jej cech, o czym świadczą tzw.
Jednostronność w przedstawianiu życia codziennego jako schematu relacji społecznych;
Dzieląc wszystkich ludzi na dwie kategorie:
Szlachcice, których cechy charakteryzują się przejawami zdolności, skłonności moralnych, uczuć itp .;
Wszystkie inne, których cechy sprowadzają się do wskazania zawodu, klasy i miejsca w systemie społecznym;
Statyczność w przedstawianiu postaci ludzkich i noszących je postaci, czyli bohaterowie nie rozwijają się w procesie działania jako osoba;
Stosowanie pewnych technik mowy charakterystycznych dla klasycyzmu, na przykład powaga i wysokość sylaby w chwalebnych przemówieniach, bogate wzorce mowy, kalambury.
3. Zasoby stylistyczne składni współczesnego języka rosyjskiego (zdanie proste).
_____________________________________________________________________________
1. Dramaturgia D.I. Fonvizin.
Denis Ivanovich Fonvizin (1744-1792) przeszedł do historii literatury narodowej jako autor słynnej komedii „Minor”. Ale był też utalentowanym prozaikiem. Dar satyryka łączył się w nim z temperamentem urodzonego publicysty. Niezrównane umiejętności artystyczne Fonvizina zostały zauważone w jego czasach przez Puszkina.
F. rozpoczął swoją karierę jako pisarz od tłumaczeń. W 1761 g.w drukarni Uniwersytetu Moskiewskiego ukazała się książka pt „Bajki moralne z wyjaśnieniami pana barona Golberga, przetłumaczone przez Denisa Fonvizina”.Tłumaczenie książki zostało zamówione przez księgarza z księgarni uniwersyteckiej. Dzieła Ludwiga Golberga, największego duńskiego pisarza XVIII wieku, cieszyły się dużą popularnością w Europie, zwłaszcza jego komedie i broszury satyryczne. Wpływ jednej z komedii Golberga, Jean-Frencha, który wyśmiał Galomanię, znajdzie swoje odzwierciedlenie na swój sposób w pomyśle komedii Fonvizina Brygadier, którą napisze w latach 1768-1769. Tłumaczenie bajki Golberga było dla młodego Fonvizina pierwszą szkołą humanizmu edukacyjnego, zaszczepiając w duszy przyszłego pisarza zainteresowanie satyrą społeczną.
1762 - punkt zwrotny w losach Fonvizina. Wiosną zapisał się na studia, ale nie musiał studiować na uniwersytecie. We wrześniu cesarzowa przybyła do Moskwy na koronację wraz z całym dworem i ministrami. W tej chwili potrzebni byli młodzi tłumacze na zagranicznym college'u. Siedemnastoletni Fonvizin otrzymał pochlebną propozycję wstąpienia do służby od wicekanclerza księcia A.M. Golicyna, a następnie w październiku 1762 r. Złożył petycję do Katarzyny II.
Rozpoczął się petersburski okres życia Fonvizina. Realizacja zleceń przelewów, prowadzenie korespondencji służbowej na przemian z obowiązkową obecnością na oficjalnych przyjęciach na dworze (kurtagi), maskaradach, teatrach. Pomimo obciążenia pracą, Fonvizin jest żywo zainteresowany teraźniejszością. oświetlony rój. Często bywa w znanym w Petersburgu salonie literackim małżonków Myatleva, gdzie spotyka się z A.P. Sumarokovem, M.M. Cheraskovem, V.I. Maikovem, I.F. Bogdanovichem, I.S. Barkowem i innymi. spotkał się z założycielem rosyjskiego teatru F. Wołkowem. Komunikacja ze środowiskiem teatralnym stolicy przyczynia się do zbliżenia Fonvizina z pierwszym aktorem teatru dworskiego I. A. Dmitrevskim, z którym przyjaźń nie została przerwana do końca życia. To właśnie Dmitrevsky był pierwszym wykonawcą roli Staroduma w inscenizacji „Małego” w 1782 roku.
I-dur lit. sukces Fonvizin przyniósł swoją komedię „Brygadier”. Fonvizinowi w odwołaniu się do dramatu sprzyjała nie tylko namiętna miłość do teatru, ale także pewne okoliczności o charakterze oficjalnym. W 1763 r. Został wyznaczony na stanowisko sekretarza radnego stanu I.P. Elagine... Ten szlachcic, który był w kancelarii pałacowej „przy przyjmowaniu petycji”, był jednocześnie kierownikiem „muzyki dworskiej i teatru”. W kręgach literackich Petersburga był znany jako poeta i tłumacz. W połowie lat sześćdziesiątych XVIII wieku wokół Elagin zebrał się krąg młodych miłośników teatru, w tym Fonvizin. Członkowie koła poważnie myślą o aktualizacji krajowego repertuaru komediowego. Wcześniej rosyjskie komedie były pisane tylko przez Sumarokowa, ale były też naśladowcami. W jego sztukach bohaterowie mieli obce imiona, intrygę prowadzili wszechobecni słudzy, którzy wyśmiewali mistrzów, układali ich osobiste szczęście. Życie na scenie toczyło się według niezrozumiałych kanonów, obcych Rosjanom. Wszystko to w opinii młodych twórców ograniczyło edukacyjne funkcje teatru, który postawili oni na czele sztuki teatralnej. Jak pisał teoretyk kręgu Elaginsky'ego V. I. Łukin, „wielu widzów nie otrzymuje żadnej korekty z komedii w obyczajach innych ludzi. Myślą, że to nie oni, ale nieznajomi są wyśmiewani. " Chcąc jak najbardziej zbliżyć teatr do potrzeb rosyjskiego życia publicznego, Łukin zaproponował drogę kompromisu. Istota jego reformy polegała na tym, że zagraniczne komedie „pod każdym względem skłaniają się do naszych zwyczajów”. Tego rodzaju „deklinacja” cudzych dramatów polegała na zastępowaniu obcych imion postaci rosyjskimi imionami, przenoszeniu akcji w środowisko odpowiadające narodowym obyczajom i zwyczajom, a wreszcie zbliżaniu mowy bohaterów do norm mówionego rosyjskiego. Wszystko to Lukin aktywnie realizował w swoich komediach.
Oddał hołd metodzie „deklinacji” Europy Zachodniej. gra na rosyjskich zwyczajach i Fonvizin. W 1763 napisał komedię poetycką Korion,przeróbka dramatu francuskiego autora L. Gresse „Sydney”. W spektaklu nie udało się jednak całkowicie zbliżyć do rosyjskich zwyczajów. Choć akcja komedii Fonvizina rozgrywa się w wiosce pod Moskwą, sentymentalna historia Koriona i Xenovii, rozdzielonych nieporozumieniem i zjednoczonych w finale, nie mogła stać się podstawą prawdziwie narodowej komedii. Jego fabuła odznaczała się mocnym akcentem melodramatycznej konwencji wpisanej w tradycje Francuzów. filistyński dramat „łzawący”. Prawdziwe uznanie dla jego dramatycznego talentu przyszło do Fonvizin wraz z kreacją w Komedia z lat 1768-1769 „Brygadier”... Był to wynik poszukiwań rosyjskiej oryginalnej komedii, tak jak żyli członkowie kręgu Elagina, a jednocześnie nosiłem w sobie nowe, głęboko nowatorskie zasady sztuki dramatycznej w ogóle.
Środek ciężkości problemów ideologicznych w komedii Fonvizina przesunął się na płaszczyznę satyryczno-denuncjacyjną.
Emerytowany brygadier przybywa do domu radcy wraz z żoną i synem Iwanem, do których jego rodzice zabiegają o córkę właściciela Sophię. Sama Sophia kocha biednego szlachcica Dobrolyubova, ale nikt nie bierze pod uwagę jej uczuć. „Więc jeśli Bóg błogosławi, to dwudziesty szósty będzie weselem” - te słowa Ojca Zofii rozpoczynają przedstawienie.
Wszystkie postacie w „Brygadierze” to rosyjscy szlachcice. W skromnej, codziennej atmosferze przeciętnego lokalnego życia, osobowość każdej postaci pojawia się jakby stopniowo w rozmowach. Stopniowo, od akcji do akcji, duchowe zainteresowania bohaterów ujawniają się z różnych stron, a krok po kroku ujawnia się oryginalność rozwiązań artystycznych, które Fonvizin znalazł w swojej nowatorskiej sztuce.
Tradycyjny dla gatunku komediowy konflikt między narzuconą cnotą, inteligentną dziewczyną i głupim panem młodym komplikuje jedna okoliczność. Ivan niedawno odwiedził Paryż i jest pełen pogardy dla wszystkiego, co go otacza w domu, w tym jego rodziców. „Każdy, kto był w Paryżu”, mówi szczerze, „ma prawo, mówiąc o Rosjanach, nie zaliczać się do tych, ponieważ stał się już bardziej Francuzem niż Rosjaninem”. Przemówienie Iwana jest pełne wypowiadanych przy okazji i niestosownych francuskich słów. Jedyną osobą, z którą znajduje wspólny język, jest Doradca, który wyrósł na czytaniu romansów i szaleje na punkcie francuskiego.
Absurdalne zachowanie świeżo upieczonego „paryżanina” i zachwyconego nim Radcy sugeruje, że u podstaw ideowej koncepcji komedii leży obnażenie Galomanii. Swoją wichurą i nowomodną postawą wydają się być przeciwni rodzicom Iwana i Doradcy, którzy byli mądrzy w życiu. Jednak walka z Galomanią to tylko część oskarżycielskiego programu, który karmi satyryczny patos Brygady. Pokrewieństwo Iwana ze wszystkimi pozostałymi bohaterami ujawnia dramaturg już w pierwszym akcie, w którym wypowiadają się o niebezpieczeństwach gramatycznych: każdy z nich uważa naukę gramatyki za sprawę niepotrzebną, nie wnosi nic do umiejętności zdobywania rang i bogactwa.
Ten nowy ciąg objawień, odsłaniający horyzonty intelektualne głównych bohaterów komedii, prowadzi nas do zrozumienia głównej idei spektaklu. W środowisku, w którym panuje apatia psychiczna i brak duchowości, kontakt z kulturą europejską okazuje się złą karykaturą oświecenia. Moralna nędza Iwana, który jest dumny ze swojej pogardy dla swoich rodaków, odpowiada jego duchowej brzydocie; reszta, ponieważ ich moralność i sposób myślenia są w istocie równie niskie.
I co ważne, w komedii idea ta ujawnia się nie deklaratywnie, ale poprzez psychologiczne ujawnienie się bohaterów. Jeśli wcześniej zadania satyry komediowej były pomyślane głównie w kategoriach wyprowadzenia na scenę uosobionego występku, np. „Skąpstwa”, „złośliwego języka”, „przechwalania się”, to teraz pod piórem Fonvizina treść występków jest społecznie konkretyzowana. Satyryczna broszura "komedii bohaterów" Sumarokowa ustępuje miejsca komicznie wyostrzonemu badaniu obyczajów społecznych. I to jest główne znaczenie "brygady" Fonvizin.
Fonvizin znalazł interesujący sposób na uwydatnienie satyrycznego i oskarżycielskiego patosu komedii. W The Brigadier codzienna rzetelność portretów bohaterów przerodziła się w komicznie karykaturalną groteskę. Komiks akcji rośnie od sceny do sceny dzięki dynamicznemu kalejdoskopowi przeplatających się odcinków miłosnych. Wulgarny flirt w świecki sposób galomana Iwana i radcy zostaje zastąpiony przez obłudne zaloty radcy do brygady, który nic nie rozumie, i natychmiast sam brygadier szturmuje serce radcy z żołnierską prostotą. Rywalizacja między ojcem a synem grozi bójką, a dopiero ogólna ekspozycja uspokaja wszystkich pechowych „kochanków”.
Sukces brygady uczynił Fonvizina jednym z najbardziej znanych pisarzy swoich czasów. Szef obozu edukacyjnego literatury rosyjskiej lat sześćdziesiątych XVIII wieku NI Nowikow w swoim satyrycznym dzienniku „Truten” pochwalił nową komedię młodego autora. We współpracy z Novikovem Fonvizin ostatecznie określa swoje miejsce w literaturze jako satyryk i publicysta. To nie przypadek, że w swoim drugim magazynie „Malarz” w 1772 roku Novikov opublikował najostrzejsze dzieło satyryczne Fonvizina „Listy do Falaley”, w którym można już dostrzec zarysy programu ideologicznego i postaw twórczych, które później zadecydowały o artystycznej oryginalności „Małego Wzrostu”.
Pracować nad "Runo"najwyraźniej kilka lat po powrocie z Francji. Do końca 1781 g... sztuka została zakończona. Komedia ta wchłonęła wszystkie doświadczenia nagromadzone wcześniej przez dramaturga, a pod względem głębi problemów ideologicznych, śmiałości i oryginalności znalezionych rozwiązań artystycznych pozostaje niedoścignionym arcydziełem rosyjskiego dramatu XVIII wieku. Obciążający patos treści „The Minor” karmi się dwoma potężnymi źródłami: satyrą i publicystyką. Niszczycielska i bezlitosna satyra wypełnia wszystkie sceny przedstawiające sposób życia rodziny Prostakovych. W scenach z nauk Mitrofana, w objawieniach jego wuja o jego miłości do świń, w chciwości i arbitralności pani domu, świat Prostakovów i Skotininów ujawnia się w całej brzydocie jego duchowej nędzy.
Ale nie mniej destrukcyjny wyrok na ten świat wydaje grupa pozytywnych szlachciców obecna na styku, kontrastujących w swoich poglądach na życie z bestialskim życiem rodziców Mitrofana. Dialogi między Starodum i Pravdin, które dotykają głębokich, czasem państwowych problemów, to namiętne wystąpienia publicystyczne, zawierające stanowisko autora. Patos wystąpień Staroduma i Pravdina pełni też funkcję oskarżycielską, ale tu denuncjacja łączy się z afirmacją pozytywnych ideałów autora.
W sercu „Nedoroslya” leżą dwa problemy, szczególnie niepokojące o Fonvizin. Na tym polega przede wszystkim problem moralnego zepsucia szlachty. W literaturze naukowej wielokrotnie zwracano uwagę na bezpośredni związek między wypowiedziami Staroduma i Pravdina a kluczowymi zapisami pracy Fonvizina „Dyskurs o nieodzownych prawach państwa”, napisanej równolegle z „Minor”. Uwaga Staroduma: „Oto godne owoce zła!” I inne odpowiedniki).
Innym problemem „Małoletniego” jest problem edukacji. W ideach Fonvizina problem wychowania nabrał znaczenia państwowego, gdyż w poprawnym wychowaniu zakorzenione było jedyne wiarygodne jego zdaniem źródło zbawienia od zagrażającego złu społeczeństwu - duchowa degradacja szlachty.
Znaczna część dramatycznej akcji w Nedorosl jest, w takim czy innym stopniu, rzutowana na rozwiązanie problemu edukacji. Podporządkowane są jej zarówno sceny z nauk Mitrofana, jak i przytłaczająca część nauk moralnych Starodum. Punktem kulminacyjnym w rozwoju tego tematu jest niewątpliwie scena egzaminu Mitrofana w IV akcie komedii. Ten satyryczny obraz, zabójczy w mocy zawartego w nim obciążającego sarkazmu, służy jako wyrok dla systemu edukacji Prostakowów i Skotininów. Wypowiedzenie tego wyroku jest zapewnione nie tylko od wewnątrz, dzięki ujawnianiu się niewiedzy Mitrofana, ale także dzięki demonstrowaniu na scenie przykładów innego wychowania. Mamy na myśli sceny, w których Starodum rozmawia z Sophią i Milonem.
Fonvizin musiał doświadczyć wielu rozczarowań przy produkcji „The Minor”. Przedstawienie zaplanowane na wiosnę 1782 roku w stolicy zostało odwołane. Dopiero jesienią, 24 września tego samego roku, dzięki pomocy wszechpotężnego G.A. Potiomkina, aktorzy teatru dworskiego wystawili komedię w drewnianym teatrze na Carycyno Łące. Sam Fonvizin brał udział w nauczaniu ról aktorów, został uwzględniony we wszystkich szczegółach produkcji. Program zakończył się pełnym sukcesem. Według współczesnego „publiczność oklaskiwała sztukę rzucając portfelami”. Widzowie byli szczególnie wyczuleni na polityczne wskazówki ukryte w przemówieniach Staroduma.
Ostatnim dużym planem Fonvizina w dziedzinie prozy satyrycznej niestety się nie spełnił, był magazyn „Przyjaciel uczciwych ludzi, czyli Starodum”.Fonvizin planował opublikować go w formacie 1788 rok... W ciągu roku zaplanowano wydanie 12 numerów. Autor przed powiadomieniem czytelników zapowiedział, że jego pismo ukaże się „pod kierunkiem autora komedii„ Mniejszy ”, co niejako wskazywało na ideologiczną ciągłość jego nowej idei.
Magazyn otworzył list do Starodum od „pisarza„ Nedorosla ”, w którym wydawca zwrócił się do„ przyjaciela uczciwych ludzi ”z prośbą o pomoc, przesyłając mu materiały i przemyślenia,„ które swoją wagą i moralnością z pewnością ucieszą rosyjskich czytelników. Starodum nie tylko aprobuje decyzję autora, ale też od razu informuje o wysłaniu listów otrzymanych od „znajomych osób”, obiecując dalsze dostarczanie mu niezbędnych materiałów. List Sophii do Starodum, jego odpowiedź, a także „List Tarasa Skotinina do własnej siostry Pani Prostakova ”i miały stanowić pierwszy numer magazynu.
List Skotinina jest szczególnie imponujący w swoim oskarżycielskim patosie. Wujek Mitrofan, znany już współczesnym pisarzowi, informuje swoją siostrę o nieodwracalnej stracie, jaką poniósł: umarła jego ukochana pstrokata świnia Aksinya. W ustach Skotinina śmierć świni jawi się jako wydarzenie pełne głębokiej tragedii. Nieszczęście tak bardzo zszokowało Skotinina, że \u200b\u200bteraz wyznaje swojej siostrze: „Chcę się trzymać moralizowania, to znaczy korygować zwyczaje moich poddanych i chłopów<...> brzozowy.<...> I chcę, żeby wszyscy, którzy na mnie polegali, poczuli wielką stratę ”.
Nie mniej ostre były kolejne materiały, także „przekazane” wydawcy magazynu Starodum. To przede wszystkim „Gramatyka Sądu” - genialny przykład satyry politycznej, która potępiała zwyczaje sądowe.
Magazyn wymyślony przez Fonvizina miał kontynuować najlepsze tradycje satyry rosyjskich magazynów z końca lat sześćdziesiątych XVIII wieku. Nie było jednak sensu liczyć na zgodę cenzury Katarzyny na wydanie takiej publikacji. Decyzją Rady Dziekanatu wydawanie pisma zostało zabronione. Części zostały rozprowadzone w odręcznych kopiach.
Fonvizin opuścił swoje pióro dopiero w ostatnich dniach życia. Napisał także trzyaktową komedię „Wybór korepetytora”.O czytaniu tej komedii w domu Derzhavina 30 listopada 1792 roku, na dzień przed śmiercią wielkiego satyryka, zachowały się wiadomości we wspomnieniach I.I. Dmitriewa.
Kwiecień obfituje w pamiętne, znaczące i historyczne daty, takie jak:
W naszym artykule opowiemy o niezwykłym pisarzu DI Fonvizinie, jego twórczości, w tym o współczesnej i aktualnej komedii „The Minor”.
DENIS IVANOVICH FONVIZIN
Fonvizin jest powszechnie znany jako autor komedii „The Minor”, \u200b\u200bjako odważny i błyskotliwy satyryk. Ale twórca „Nedorosla” był nie tylko wybitnym i utalentowanym dramaturgiem XVIII wieku. Jest jednym z twórców prozy rosyjskiej, wybitnym pisarzem politycznym, prawdziwie wielkim rosyjskim pedagogiem, od ćwierć wieku, nieustraszenie, walczącym u boku Katarzyny II.
Ten aspekt twórczości Fonvizina nie został dostatecznie zbadany, dlatego przede wszystkim nie zostały jeszcze zebrane i opublikowane wszystkie oryginalne i przetłumaczone prace Fonvizina. Tym samym bojowy i edukacyjny charakter jego dzieł sztuki, ich miejsce w życiu publicznym Rosji w przededniu ukazania się książki Radiszczowa „Podróż z Petersburga do Moskwy” (1790) nie zostało w pełni wyjaśnione.
Puszkin jako pierwszy zwrócił uwagę, że Fonvizin był nie tylko „dojrzałym mistrzem satyry”, ale także „przyjacielem wolności”. Szacunek ten odnosi się do 1823 roku. Poeta w tym czasie przebywał na wygnaniu na południu. Jako nienawidzący niewolnictwa spodziewał się zmian w państwie, doskonale wiedząc, że „nasza wolność polityczna jest nierozerwalnie związana z wyzwoleniem chłopów”. Dla Puszkina pojęcia oświecenia i wolności są równoważne. Jedynie dzięki oświeceniu można osiągnąć prawdziwą, a nie papierową wolność. Puszkin zapisał te myśli w 1822 roku w Notatkach o rosyjskiej historii XVIII wieku.
Jednocześnie ujawniono mu szlachetną działalność rosyjskich pisarzy i pedagogów XVIII wieku.
Puszkin wielokrotnie wzywał uczestników ruchu dekabrystów, aby wspominali swoich poprzedników, pamiętali, aby poczuć wsparcie i czerpać siłę z żywej, od dawna rozpoczętej walki o wolność ojczyzny nie metodami rewolucji, ale metodami oświecenia, ale nie opamiętali się.
Fonvizin stanowczo zajął stanowisko oświecenia już w latach 60., podporządkował cały swój artystyczny talent służbie wielkiemu celowi. Ideologia edukacji podniosła go do herbu niezłomnego rosyjskiego ruchu wyzwoleńczego. Postępowa ideologia determinowała jego poszukiwania estetyczne, dokonania artystyczne, zdecydowaną zbieżność literatury z rzeczywistością.
Ocena Puszkina jest zaskakująco lakoniczna, historycznie specyficzna i trafna. Gogol zauważył tę cechę talentu artystycznego Puszkina, jego
niezwykła sztuka oznaczająca cały temat z kilkoma cechami: epitet Puszkina jest tak precyzyjny i odważny, pisał, że czasem podmienia się cały opis.
Definicja Fonvizina „przyjaciel wolności” ”oznaczała cały temat. Powinien służyć jako podstawa „całego opisu” jego życia, jego pracy, jego działań.
BIOGRAFIA PISARZA
Denis Ivanovich Fonvizin urodził się 3 kwietnia 1745 roku. Ojciec Fonvizina, właściciel ziemski o przeciętnych dochodach, był według pisarza „człowiekiem cnotliwym”, „kochał prawdę”, „nie tolerował kłamstwa”, „nienawidził pożądliwości”, „nikt nie widział go na czele szlachty”. Matka „miała wspaniały umysł i widziała daleko swymi uduchowionymi oczami. Jej serce było współczujące i samo w sobie nie zawierało złośliwości; żona była cnotliwą, kochającą dzieci matką, roztropną kochanką i hojną damą.
Fonvizin spędził pierwsze dziesięć lat w rodzinie. Tutaj nauczył się czytać i pisać. Jego mentorem był ojciec, który „czytał wszystkie książki rosyjskie”, „historię starożytną i rzymską, opinie Cycerona i inne dobre tłumaczenia moralizatorskich ksiąg”.
Otwarcie pierwszego rosyjskiego uniwersytetu w 1755 roku zmieniło losy Fonvizina. Ojciec pisarza, nie mogąc zatrudniać nauczycieli języków obcych, jak tego wymagała szlachecka moda, skorzystał z nadarzającej się okazji, aby zapewnić swojemu synowi prawdziwe wychowanie.
nie wahałem się, można powiedzieć, ani dnia, wysyłając mnie i mojego brata na uniwersytet, gdy tylko się ugruntował,
Pisarz zeznaje. Fonvizin zapisał się do łacińskiej szkoły szlacheckiego gimnazjum, które przygotowywało się do przyjęcia na uniwersytet. Po ukończeniu szkoły średniej wiosną 1762 r. Został przeniesiony do uczniów.
W latach szkolnych Fonvizin zaczął zajmować się tłumaczeniami literackimi.
Moja skłonność do pisania pojawiła się w dzieciństwie - wspominał pisarz - a ja, ćwicząc tłumaczenia na język rosyjski, osiągnąłem młodość.
„Ćwiczenia z przekładów" odbywały się pod kierunkiem profesora Reichela (wykładał historię ogólną i język niemiecki). W 1762 r. W czasopiśmie uniwersyteckim „Dzieła zebrane dla rozpowszechniania wiedzy i wytwarzania przyjemności" opublikowano kilka przekładów: „Mr. "," Targowanie się siedmiu muz ". W tym samym czasie zaczęły się prace nad tłumaczeniem tragedii Voltaire'a „Alzira”.
LAT W PETERSBURGU
W 1760 r. Dyrektor uczelni zabrał do stolicy najlepszych studentów, aby zaprezentowali ich kuratorowi I.I. Shuvalovowi. Fonvizin był jednym z najlepszych. Podczas pobytu w Petersburgu miał okazję zobaczyć ostatnio (w 1756 r.) Spektakl teatru rosyjskiego. „Akcji dokonanej we mnie przez teatr jest prawie niemożliwe do opisania” - wspominał później pisarz. Pierwsze wrażenia zadecydowały o losie Fonvizin. Po powrocie do Moskwy z wielkim zainteresowaniem brał udział w przedstawieniach teatru Locatelli, w którym grała akademicką trupa. Po przeprowadzce do Petersburga w 1762 roku Fonvizin na zawsze kojarzy się z teatrem rosyjskim.
28 czerwca 1762 r. Żona Piotra III Ekaterina Aleksiejewna, opierając się na pułkach strażników, dokonała zamachu stanu. Politycznym inspiratorem zamachu był wychowawca następcy Paula, Nikity Panina. Żądania szlachetnych liberałów, których liderem był Panin, sprowadzały się do ustanowienia konstytucji.
W tym czasie los Fonvizina nagle się zmienił i nagle znalazł się on blisko spraw politycznych w państwie, dworu, walki, która toczyła się pełną parą wokół nowej cesarzowej. Wicekanclerz Golitsyn zdecydował się zatrudnić Fonvizina, ucznia biegle władającego językami obcymi, jako tłumacza na zagranicznej uczelni. W październiku 1762 roku Fonvizin złoży petycję skierowaną do Katarzyny. Do petycji dołącza próbki tłumaczeń z trzech języków - łaciny, francuskiego i niemieckiego. Na uwagę zasługują tłumaczenia z łaciny - M. Tullius Cicero „Przemówienie do Marcellusa” oraz z francuskiego - „Dyskurs polityczny o liczbie mieszkańców niektórych starożytnych narodów”. Fonvizin zdał egzamin nie tylko jako tłumacz. Wybrane przez niego do tłumaczenia „materiały” świadczyły o politycznych zainteresowaniach studenta.
Kanclerz M. I. Woroncow, który kierował zagranicznym kolegium, zauważył talent młodego tłumacza i przybliżył go do siebie. Jak wspominał później Fonvizin, kanclerz „przekazał mi najważniejsze dokumenty do tłumaczenia”. Do „najważniejszych” należały różne pisma polityczne. Zapoznawszy się z jednym z tych francuskich dzieł, Fonvizin napisał krótki esej zatytułowany „Skrót o wolności francuskiej szlachty i korzyściach trzeciego stopnia”.
Zarysowawszy treść traktatu, Fonvizin, głęboko rozumiejąc ogromne znaczenie „trzeciej rangi” w życiu gospodarczym i społecznym kraju, pisze, że „ustanowienie tej trzeciej rangi w Rosji nie jest trudne”. Następnie przedstawia swój plan odrodzenia społecznego ojczyzny. „Trzeci stopień to jeden z ludźmi”. Konieczne jest pobudzenie do działania wszystkich, którzy „usiłują wytwarzać manufaktury, ustalać wymianę rzeczy, oceniać towary” - wszystkich kupców, artystów i rzemieślników. Wszyscy muszą mieć wolną rękę. Kupcom i „wspaniałym artystom” sprzedać „zwolnienie”. Dzieci chłopów powinny być przyjmowane na uniwersytet, a tych, którzy uczą się „nauk wyższych”, muszą być zwolnione z pańszczyzny na podstawie świadectwa.
Kiedy - zapewnia Fonvizin - każdy jest w stanie ćwiczyć w tym, do czego ma talent, wszyscy niewrażliwie utworzą korpus trzeciego stopnia z resztą wyzwolonych.
Ważną część planu przemian społecznych zajmuje kwestia chłopstwa. Fonvizin jest przeciwny niewolnictwu. Uważa jednak, że nie można natychmiast uwolnić poddanych. Teraz konieczne jest ograniczenie pańszczyzny, zwiększenie praw chłopów (umożliwienie im studiowania na uniwersytetach, umożliwienie im robienia wszelkich interesów z prawem do opuszczenia wsi itp.), A tym samym stopniowe przygotowywanie się do ich pełnej emancypacji. Fonvizin wierzy, że wolny chłop będzie bogatszy i znajdzie więcej sposobów na opłacenie czynszu. Na końcu artykułu Fonvizin zwięźle przedstawił plan wymiany:
Słowem, w Rosji powinno być: 1) szlachta całkowicie wolna, 2) trzecia ranga, całkowicie wyzwolona, \u200b\u200b3) lud uprawiający rolnictwo - choć nie do końca wolny, ale przynajmniej mający nadzieję na wolność, kiedy jest taki. rolników lub takich artystów (rzemieślników), aby z czasem doprowadzić do perfekcji wsie lub manufaktury swoich mistrzów.
Program przemian społecznych wypracowany przez Fonvizina miał burżuazyjny charakter wyzwoleńczy. Jako pedagog wierzy w możliwość jego pokojowej realizacji. Pytanie, kto i jak może wdrożyć ten program, nie zostało jeszcze przez niego rozwiązane. Fonvizin udzieli na to odpowiedzi za kilka lat.
Na początku października 1763 roku dekretem Katarzyny Fonvizin otrzymał polecenie „wpisania się na listę zagranicznego kolegium”, aby „zajął się jakimś interesem pod przewodnictwem naszego radnego stanowego Elagina”. I.P. Elagin był w gabinecie cesarzowej „za przyjmowanie petycji”. Ponadto kierował teatrami. Elagin był nie tylko dostojnikiem, ale także człowiekiem wykształconym, amatorsko zajmującym się poezją, dramatem, tłumaczeniami, historią ...
Ale życie na dworze obciążało Fonvizina. Jego listy do siostry w Moskwie są pełne skarg:
Dzisiaj na dworze odbywa się maskarada i pojadę tam w swojej dominie; ... nudny; ... wczoraj byłem na kurcie i, nie wiem co, było mi tak smutno, że wyszedłem nie czekając na koniec; … Wróciłem do domu z kurtagh zdezorientowany; ... było tam przerażające tłumy ludzi, ale przysięgam, że z tym wszystkim byłem na pustyni. Prawie nie było ani jednej osoby, z którą rozważałbym rozmowę nawet dla małej przyjemności.
Życie w świetle jest prawie niemożliwe, aw Petersburgu jest to absolutnie niemożliwe.
W innym liście Fonvizin wyjaśnił swój pomysł:
Uczciwa osoba nie może żyć w okolicznościach, które nie są oparte na honorze.
CECHY KREATYWNOŚCI FONVISIN
Pomimo kłopotliwej służby sądowej, Fonvizin ciężko pracował przez te lata. Głównym celem były tłumaczenia.
Najważniejszą cechą rozwoju rosyjskiej myśli społecznej w XVIII wieku było ukształtowanie się ideologii wychowawczej. To nie burżuazja, ale szlachta wyznaczyła spośród siebie pierwszych oświeconych. To Oświecenie nie było burżuazyjne, ale szlachetne.
W latach 60. XVIII w., W okresie wzmożonego protestu chłopskiego, w przededniu powstania Pugaczowa, ukształtowała się ostatecznie ideologia edukacyjna. Tacy oświeceniowcy, jak filozof Jakow Kozelski, pisarz i wydawca Nikołaj Nowikow, popularyzator ideologii edukacyjnej, profesor Nikołaj Kurganow zabrali na arenę publiczną. W tej samej dekadzie Fonvizin objął również stanowisko oświecenia.
Oświecenie jako ideologia antyfeudalna ma pewne charakterystyczne i specyficzne cechy, właściwe tylko jemu. Wrogość wobec pańszczyzny i wszystkich jej wytworów w sferze ekonomicznej, społecznej i prawnej, ochrona edukacji, wolności, wreszcie ochrona interesów ludu - to główne cechy oświecenia.
W Brigadier Fonvizin śmieje się wesoło z deformacji życia. Czasami uśmiechamy się, gdy widzimy Frenchmanię lub idiotycznie pozbawione sensu życie włóczęgi. Ale w większości przypadków zachowanie Iwanuszki, jego mowa budzą oburzenie i oburzenie. Kiedy on, „głupiec”, według słów swego ojca, oświadcza:
Zawdzięczam ... francuskiemu stangretowi za miłość do Francji i chłód w stosunku do Rosjan ... albo: moje ciało urodziło się w Rosji, to prawda, ale mój duch należy do francuskiej korony, ... albo: jestem przed nieszczęśliwą osobą. Żyję od dwudziestu pięciu lat, mam też ojca i matkę.
Lub gdy angażuje się w brudne zaloty miłosne do żony innego mężczyzny, nie ma uśmiechu, ale gniew pojawia się w duszy widza i czytelnika. I to jest zasługa dramaturga - obraz Iwana zbudowany jest w ostro satyryczny i oskarżycielski sposób. Ivans - młode pokolenie rosyjskiej szlachty pańszczyźnianej - wrogowie Fonwizina.
Brigadier ”to komedia, pierwsza jest prawdziwie rosyjska, a pierwsza jest naprawdę zabawna. Puszkin wysoko cenił wesołość i bardzo żałował, że w literaturze rosyjskiej jest tak mało naprawdę radosnych kompozycji. Dlatego z miłością zauważył tę cechę talentu Fonvizina, wskazując na bezpośrednią ciągłość dramatu Fonvizina i Gogola. Mówiąc o „Wieczorach na farmie pod Dikanką” Gogola, Puszkin pisał:
Jakże byliśmy zdumieni rosyjską książką, która nas rozśmieszyła, my, którzy nie śmialiśmy się od czasów Fonvizina.
Porównanie Puszkina Gogola i Fonvizina nie jest przypadkowe. Gogol, twórca rosyjskiej komedii realistycznej, jest ściśle związany z Fonvizinem. Fonvizin rozpoczął to, co ukończył Gogol. W szczególności Fonvizin był pierwszym, który zrobił decydujący krok w kierunku realizmu i komiksu. Brygadier powstał w okresie rozkwitu rosyjskiego klasycyzmu szlacheckiego.
W 1777 roku Fonvizin opublikował swoje tłumaczenie politycznej pracy francuskiego pedagoga Toma „Pochwała Marka Aureliusza”.
We wrześniu 1777 roku Fonvizin wyjechał do Francji, po powrocie, skąd Fonvizin rozpoczął pracę nad nową komedią, którą nazwał „Minor”.
KOMEDIA „NIEREALNA”
„Mniejszy” - centralne dzieło Fonvizina, szczyt rosyjskiego dramatu XVIII wieku - jest organicznie powiązany z ideologicznymi problemami „Rozumowania”.
Dla Puszkina „Minor” to „popularna komedia”. Bieliński, który w latach czterdziestych XX wieku wypracował rewolucyjno-demokratyczne rozumienie narodowości, oświadczył, że „Mniejszy”, „Biada dowcipowi” i „Generalny inspektor” „w krótkim czasie stały się popularne dramaty”.
Główny konflikt w życiu społeczno-politycznym Rosji - tyrania ziemian, wspieranych przez najwyższą władzę i bezsilnych poddanych - staje się tematem komedii. W dramatycznej kompozycji temat ujawnia się ze szczególną siłą przekonywania w rozwoju fabuły, w akcji, w walce. Jedynym dramatycznym konfliktem „Minor” jest walka postępowych szlachciców o poglądach postępowych Pravdina i Starodum z właścicielami pańszczyźnianymi - Prostakovami i Skotininami.
W komedii Fonvizin pokazuje zgubne konsekwencje niewolnictwa, które powinny potwierdzić widzowi moralną poprawność Prawdina, potrzebę walki ze Skotininami i Prostakowami. Konsekwencje niewolnictwa są naprawdę straszne.
Chłopi z Prostakovów są całkowicie zrujnowani. Nawet sama Prostakova nie wie, co dalej:
Skoro zabraliśmy wszystko, co mieli chłopi, nie możemy niczego oderwać. Taka katastrofa!
Niewolnictwo zmienia chłopów w niewolników, całkowicie zabijając w nich wszystkie cechy ludzkie, całą godność jednostki. Jest to szczególnie widoczne na dziedzińcach. Fonvizin stworzył obraz o ogromnej mocy - niewolników Eremeevny.
Stara kobieta, niania Mitrofana, żyje psim życiem: obelgi, kopnięcia i bicie - oto co spadło na nią. Od dawna straciła nawet swoje ludzkie imię, jej imię to tylko obraźliwe przezwiska: „bestia”, „stara hryczówka”, „córka psa”, „kanalya”. Profanacja, znęcanie się i upokorzenie uczyniły z Eremeevny niewolnicę, strażnika swojej kochanki, która pokornie liże rękę właściciela, który ją bił.
W osobie Pravdina i Staroduma po raz pierwszy na scenie pojawili się pozytywni bohaterowie, którzy działają, realizując w praktyce swoje ideały. Kim są Pravdin i Starodum, którzy dzielnie walczą z niewolnikami Prostakovami i Skotininami? Dlaczego okazało się, że potrafią ingerować nie tylko w przebieg akcji komedii, ale w istocie w życie polityczne państwa?
Jako utwór ludowy, komedia „Minor” w naturalny sposób odzwierciedlała najważniejsze i dotkliwe problemy rosyjskiego życia. Bezsilność rosyjskich chłopów pańszczyźnianych, sprowadzonych do statusu niewolników, oddanych w pełne posiadanie właścicielom ziemskim, ujawniła się ze szczególną siłą w latach 80. Całkowita, bezgraniczna, potworna samowola właścicieli ziemskich nie mogła nie wywołać uczucia protestu wśród postępowych ludzi swojej epoki. Nie sympatyzując z rewolucyjnymi metodami działania, co więcej, odrzucając je, nie mogli jednocześnie zaprotestować przeciwko posiadającemu niewolnika i despotycznemu reżimowi Katarzyny II w stosunku do zwykłych ludzi. Dlatego odpowiedzią na ustanowiony przez Ekaterinę i Potiomkin reżim policyjny był wzrost aktywności publicznej i podporządkowanie twórczości zadaniom satyry politycznej tak szlachetnych oświecicieli jak Fonvizin, Novikov, Krylov, Krechetov. Pod koniec dekady Radishchev przemówi swoimi książkami, bezpośrednio wyrażając aspiracje i nastroje poddanych.
Drugim tematem „Minor” była walka szlachetnych oświecicieli z właścicielami niewolników i despotycznym rządem Katarzyny II po klęsce powstania Pugaczowa.
Pravdin, nie chcąc ograniczać się do oburzenia, podejmuje realne kroki, aby ograniczyć władzę właścicieli ziemskich i, jak wiemy z finału sztuki, udaje mu się to. Pravdin postępuje w ten sposób, ponieważ wierzy - jego walka z właścicielami niewolników, wspierana przez gubernatora, jest „wypełnieniem kochających ludzi form władzy wyższej”, to znaczy Pravdin jest głęboko przekonany o oświeconej naturze autokracji Katarzyny. Oświadcza, że \u200b\u200bjest wykonawcą swojej woli - tak sprawa wygląda na początku komedii.
Dlatego Pravdin, znając Starodum, wymaga od niego, aby służył na dworze.
Zgodnie z Twoimi zasadami ludzie nie powinni być zwalniani z sądu, ale musisz wezwać sąd.
Starodum jest zakłopotany:
Wezwać? Po co?
A Pravdin, zgodnie ze swoimi przekonaniami, oświadcza:
Dlaczego więc wzywają lekarza do chorych?
A potem Starodum, polityk, który już zrozumiał, że wiara w Katarzynę jest nie tylko naiwna, ale także destrukcyjna, wyjaśnia Pravdin:
Mój przyjacielu, mylisz się. Na próżno wezwanie lekarza na wizytę u chorego jest nieuleczalne: tutaj lekarz nie pomoże, chyba że sam zostanie zarażony.
Fonvizin zmusza Starodum do wyjaśnienia nie tylko Prawdinie, ale także słuchaczom, że wiara w Katarzynę jest bez znaczenia, że \u200b\u200blegenda o jej oświeconym panowaniu jest fałszywa, że \u200b\u200bKatarzyna zaaprobowała despotyczny sposób rządzenia, że \u200b\u200bto dzięki jej polityce niewolnictwo może kwitnąć w Rosji, okrutni Skotinini i Prostakowowie mogą rządzić , które bezpośrednio odnoszą się do dekretów królewskich o wolności szlachty.
Pravdin i Starodum w swoich poglądach są uczniami rosyjskiego oświecenia. Na program wychowawców w tamtym czasie zadecydowały dwie główne kwestie polityczne: a) potrzeba zniesienia pańszczyzny środkami pokojowymi (reforma, edukacja itp.); b) Katarzyna nie jest oświeconym monarchą, ale despotą i inspiratorem polityki niewolnictwa, dlatego trzeba z nią walczyć (chociaż muszę powiedzieć, że wspierając drugi proces, wielu pracowało dla rewolucjonistów).
„Niewymiarowych” witano z otwartą wrogością ze strony rządu i szlacheckich ideologów. Komedia została ukończona w 1781 roku. Od razu stało się jasne, że to prawie niemożliwe. Fonvizin rozpoczął upartą, nudną walkę z rządem o wystawienie komedii.
KREATYWNOŚĆ W OSTATNICH LATACH
7 marca 1782 r. Fonvizin złożył wniosek w imieniu Katarzyny o „zwolnienie ze służby”. Trzy dni później cesarzowa podpisała dekret o jej rezygnacji. Fonvizin demonstracyjnie odmówił służenia Katarzynie, decydując się poświęcić całą swoją siłę działalności literackiej. Po napisaniu „Minora” jego uwagę coraz bardziej przykuwa proza. Chce pisać drobne prozy satyryczne. Najlepiej byłoby je wydrukować w periodyku. Tak powstaje myśl o własnym magazynie satyrycznym. Niespodziewane okoliczności, które umożliwiły wzięcie udziału w nowo otwartym magazynie w stolicy, zmusiły na jakiś czas do odłożenia w czasie planu zorganizowania własnego pisma.
W maju 1783 r. Zaczęło się ukazywać czasopismo „Rozmówca miłośników rosyjskiego słowa”. Jego oficjalnym wydawcą była Princess E.R. Dashkova. Za kulisami sama Catherine była zaangażowana w magazyn, publikując w nim swoje prace historyczne i satyryczne. Fonvizin zdecydował się wziąć udział w czasopiśmie i opublikować w nim anonimowo kilka prac satyrycznych. Pisarka walczyła z cesarzową na własnym przyczółku.
Ze wszystkich prac Fonvizina, opublikowanych w „Rozmówcy”, najbardziej znacząca społecznie była swego rodzaju satyra polityczna: „Kilka pytań, które mogą wzbudzić szczególną uwagę u ludzi inteligentnych i uczciwych”. „Niewielki” postawił już mądrym i uczciwym ludziom kilka ważnych pytań dotyczących życia państwa rosyjskiego.
W 1783 roku Fonvizin wygrał bitwę z Katarzyną, którą stoczył na łamach „Interlokutora”. Pokonana cesarzowa postanowiła okrutnie zemścić się na bezczelnym pisarzu i po poznaniu nazwiska autora pytań „wolnego języka”, jak pokazują fakty, poleciła policji, aby nie publikowała więcej nowych dzieł Fonvizina.
Latem 1784 roku Fonvizin wyjechał do Włoch. Odwiedzając Florencję, Livorno, Rzym, Fonvizin studiował włoski teatr, muzykę, a zwłaszcza słynne włoskie malarstwo. Podobnie jak podczas podróży po Francji prowadzi dziennik, który tak jak dotychczas wysyła siostrze w formie listów.
Powrót do Rosji w sierpniu 1785 r. Został przyćmiony poważną chorobą. Kiedy przybył do Moskwy, Fonvizin długo szedł spać - był sparaliżowany.
Rok później lekarze zażądali wyjazdu Fonvizina na leczenie do Carlsbad. Dopiero we wrześniu 1787 roku Fonvizin powrócił do Petersburga. Nie udało się w pełni przywrócić mu zdrowia, ale mimo to po długiej kuracji pisarz poczuł się lepiej - zaczął chodzić, wróciła mu mowa. Po odpoczynku po męczącej podróży Fonvizin zabrał się do pracy. Postanowił opublikować własny magazyn satyryczny, nazywając go „przyjacielem uczciwych ludzi, czyli Starodum”. Apel z „Małym” nie był przypadkowy: chory pisarz przygotowywał się do nowego pojedynku z wszechmocną cesarzową.
Takiego pisma oczywiście nie można było wydrukować. Po zgłoszeniu na policję został zbanowany. Znano nazwisko wydawcy - był to „pisarz„ nieletniego ”. Po „Minor” i „Kilka pytań” opublikowanych w „Interlocutor”, po „The Life of N.I. Panin ”Ekaterina postanowiła zakończyć działalność pisarza Fonvizina, zakazując mu publikowania. Ale pisarz, znienawidzony przez Katarzynę, nie ustępował i w nowym czasopiśmie odważnie przyjął na siebie misję bycia „strażnikiem dobra wspólnego”. Nie ma wątpliwości, że policja otrzymała instrukcje, aby nie zezwalać na dalsze publikowanie nowych prac Fonvizin. Dlatego też „Przyjaciel uczciwych ludzi, czyli Starodum” został zakazany.
Ostatnie lata życia Fonvizina upłynęły w okrutnej i tragicznej walce z cesarzową. Bezinteresownie i pomysłowo szukał sposobów dotarcia do czytelnika. Dlatego zaraz po zablokowaniu magazynu Fonvizin zdecydował się opublikować kompletny zbiór swoich prac, który obejmowałby wszystkie prace przeznaczone dla „Przyjaciela uczciwych ludzi”. Ale zebrane prace zostały również zakazane w tym samym roku 1788. Następnie Fonvizin zdecydował się opublikować nowy magazyn, już w Moskwie i nie sam, ale we współpracy z innymi pisarzami. Magazyn miał nosić tytuł „Zakłady Moskiewskie”. Fonvizin już opracował swój program, ale ten magazyn również nie ujrzał światła.
W 1791 r. Czterokrotnie został uderzony.
W tym samym czasie najwyraźniej rozpoczęła się ostatnia praca - autobiograficzna opowieść „Szczere wyznanie w moich czynach i myślach”. Zainspirował go przykład wielkiego Rousseau, który napisał swoją autobiografię Wyznania. Zachowane fragmenty „Szczerego wyznania” świadczą o tym, że gdy wielki pisarz zaczął szczegółowo opisywać sprawy swojej młodości, obudził się w nim satyryk, który złośliwie i bezlitośnie wyśmiewał zwyczaje szlachetnego społeczeństwa.
Do śmierci Fonvizin pracował, żył aktywnie, intensywnie, w ścisłym związku ze współczesnymi pisarzami. Pod koniec lat 80. nawiązał kontakt z młodym tłumaczem i wydawcą Peterem Bogdanovichem. Zgodził się z nim opublikować cały zbiór swoich prac. Mimo choroby pisarz przygotował 5 tomów tego zbioru, w tym po raz kolejny zakazane artykuły z „Przyjaciela uczciwych ludzi”. To najlepszy dowód na to, że Fonvizin nie żałował niczego pod koniec swojego życia i, jak poprzednio, chciał walczyć z Catherine i służyć swojej ojczyźnie swoimi satyrycznymi i politycznymi pismami. Kiedy ta prawie ukończona publikacja została zakazana, Fonvizin, zdając sobie sprawę, że jego dni są policzone, przekazał wszystkie rękopisy Piotrowi Bogdanowiczowi do publikacji w przyszłości.
WNIOSEK
Talent Fonvizina najmocniej przejawiał się w języku, jasnym, głęboko oryginalnym, „z pererosyjskiego”, zgodnie z definicją Puszkina. Fonvizin, genialny mistrz języka, doskonale wyczuwający słowo, stworzył przemówienie figuratywne, niespotykane przed nim w soczystości, świeżości i śmiałości, przepojone ironią i wesołością. Umiejętność ta znajduje odzwierciedlenie w komedii i prozie oraz w wielu listach z Francji i Włoch.
Mówiąc o stanie młodej rosyjskiej literatury prozatorskiej początku XIX wieku, Puszkin pisała, że \u200b\u200bwciąż jest zmuszona „tworzyć zwroty słów, aby wyjaśnić najbardziej zwyczajne pojęcia”. Na tej drodze absolutnie konieczne było przezwyciężenie wpływu Karamzina i jego szkoły, który pozostawił po sobie „manieryzm, nieśmiałość i bladość”. Ogromną rolę w walce o „nagą prostotę” rosyjskiej prozy odegrały dramatyczne i prozatorskie dzieła Fonvizina, a zwłaszcza listy z zagranicy.
To tutaj, z niesamowitą łatwością i umiejętnościami, Fonvizin stworzył zwroty słów, aby wyjaśnić najpowszechniejsze i najbardziej złożone koncepcje. Fonvizin pisał prosto i rzeczowo, konkretnie i jasno, w prawdziwie rosyjskim stylu, o życiu obcych narodów, o „sprawach politycznych”, o sztuce i ekonomii, o rosyjskiej szlachcie za granicą - o ich zachowaniu, działaniach, postaciach, a także o filozofii europejskiej, życiu teatralnym Paryża. oraz o drogach, tawernach i świętach, muzeach, festiwalach religijnych i udramatyzowanej służbie papieskiej. Belinsky słusznie nazwał te listy „rozsądnymi”, świadcząc, że Fonvizina:
Kreatywność D.I. Fonvizina
1. Biografia i osobowość pisarza.
2. Początek ścieżki twórczej. Tłumaczenia i prace oryginalne.
3. Komedia „Minor” - szczyt rosyjskiego dramatu XVIII wieku. Gatunek, problemy, fabuła i konflikt, osobliwości kompozycji, języka i stylu. Problem metody twórczej.
4. Fonvizin jest publicystą.
5. Kurs mistrzowski „Gatunki i formy kultury młodzieżowej w twórczości z dziedzictwem klasycznym (na podstawie spektaklu„ Minor) ”
Literatura
D.I. Fonvizin Coll. Cit.: W 2 tomach. M., L., 1959
K. V. Pigarev Kreatywność Fonvizin. M., 1954.
Makogonenko G.P. Od Fonvizin do Puszkina. M., 1969 S. 336-367.
Berkov P.N. Historia rosyjskiej komedii ХУШ wieku. L., 1977.
Historia dramatu rosyjskiego: XVII - pierwsza połowa XIX wieku. L., 1982.
Moiseeva G.N. Sposoby rozwoju dramatu rosyjskiego XVIII wieku M., 1986.
Strichek A. Denis Fonvizin: Rosja Oświecenia. M., 1994.
Lebedeva O.B. Rosyjska komedia XVIII wieku: geneza i poetyka gatunku. Tomsk, 1996. Ch. 1 (5), 2 (2, 3), 4, 5 (4).
1. Denis Ivanovich Fonvizin - jeden z wybitnych przedstawicieli stulecia, który podzielił z nim swoje wzloty i upadki, nadzieje i rozczarowania.
Z jednej strony jest człowiekiem świeckim, który zrobił znakomitą karierę (osobisty sekretarz I. Elagina i N. Panina po rezygnacji Panina kierował działem pocztowym), dość zamożny, jeden z pierwszych w Rosji zajmujących się pozyskiwaniem dzieł sztuki za granicą, z drugiej strony. - „Satyry, dzielny władca” i „Przyjaciel wolności”, autor „Minor”, \u200b\u200b„Gramatyka dworska”, który opracował słynny „Testament Panina” (niektóre zapisy tego dokumentu były wykorzystywane przez dekabrystów w ich platformach politycznych), podejrzany o spiskowanie przeciwko Katarzynie.
Osobowość jest żywa i urzekająca. A.S. Puszkin napisał o nim:
To był sławny pisarz
Znany rosyjski wesołek,
Szyderca z laurami
Denis, plaga i strach dla ignorantów.
Był niezwykle dowcipną osobą. Ze wspomnień: „Bardzo wcześnie pojawiła się we mnie skłonność do satyry ... moje ostre słowa obiegały Moskwę, a ponieważ dla wielu były sarkastyczne, obrażeni ogłosili mnie jako złego i niebezpiecznego chłopca. ... Wkrótce zaczęli się mnie bać, a potem mnie nienawidzili ”. Fonvizin posiadał dar parodysty i niewątpliwe zdolności artystyczne. W domowej zabawie w domu Apraksinów zagrał rolę Tarasa Skotinina (!). Ze wspomnień współczesnych (o czytaniu komedii „Brygadier” w Ermitażu dla Katarzyny i jej świty): „… w całym swoim blasku pokazał swój talent. ... na twarzach przedstawiał najszlachetniejszych szlachciców, zaangażowanych w spór o grę w wista, tak umiejętnie, jakby oni sami tu byli. "
Pochodzący z niemieckiej rodziny arystokratycznej (do XVIII w. Dość zrusyfikowanej), dobrze wykształcony znawca języków europejskich, Fonvizin, jak powiedział A.S. Puszkin, był „z Pererosyjskiego Rosjanina”. Z listu pisarza: „Jeśli któryś z moich młodych współobywateli, który ma zdrowy rozsądek, wpada w złość widząc nadużycia i nieporządek w Rosji i zaczyna się z tego wyobcowywać w swoim sercu, to nie ma lepszego sposobu, aby zwrócić się do należnej miłości do ojczyzny, jak szybko go odesłać Do Francji. Tutaj, oczywiście, szybko dowiaduje się z doświadczenia, że \u200b\u200bwszystkie historie o lokalnej doskonałości są czystymi kłamstwami, że uczciwa i godna osoba jest rzadkością i że w naszym kraju, bez względu na to, jak źle to się czasem zdarza, można jednak być tylu szczęśliwy jak w każdym innym kraju. " Pobiegając trochę do przodu, chciałbym zwrócić uwagę na następujące kwestie. W 1785 r. Przetłumaczył na język rosyjski książkę Zimmermana „Dyskurs o ciekawości narodowej”. W tym tłumaczeniu wyraził i jednocześnie pogłębił swoje rozumienie istoty i natury patriotyzmu - „miłość do ojczyzny, cnota obywatelska, która wiąże się z umiłowaniem wolności”.
2.Wczesne prace D. I. Fonvizina związany z ideami francuskiego i niemieckiego oświecenia. Dlatego przetłumaczył na rosyjski „Bajki moralne duńskiego pedagoga i satyryka L. Holberga”, powieść „Bohaterska cnota, czyli życie Seta, króla Egiptu” J. Terrasona, antyklerykalny dramat „Alzira” Woltera.
Napisał także satyrę. Jeden z nich przetrwał do naszych czasów: „Przesłanie do moich sług Szumiłowa, Wanki i Pietruszki” (1760).
Kolejny ważny okres jego twórczości literackiej związany jest z kręgiem I.P. Elagina. W kręgu obok Fonvizina (wówczas jeszcze von Vizin) znaleźli się utalentowani przedstawiciele złotej młodzieży Sankt Petersburga: Vladimir Lukin, Fiodor Kozlovsky, Bogdan Yelchaninov. Podjęli się "deklinacji tekstów dramatów zagranicznych na rosyjskie zwyczaje": przenieśli scenę akcji do Rosji, nadali bohaterom rosyjskie imiona, wprowadzili pewne cechy rosyjskiego życia. Tak powstały słynne XVIII-wieczne komedie I. Elagina „Rosyjski Francuz” (remake sztuki Golberga), Vladimira Lukina „Mot Corrected by Love” (remake sztuki Detusha), D. Fonvizin „Korion” (remake sztuki Gresse'a).
2. Oryginalne dzieła komediowe D. I. Fonvizina związany z historią powstania i produkcji jego słynnych sztuk „Brygadier” i „Drobne”. Fonvizin pracował nad komedią „Brygadier” w latach 1768-1769. Według współczesnych: „To pierwsza komedia w naszych zwyczajach”. Jej tematy: 1) wychowanie szlacheckie; 2) chciwość i przekupstwo; 3) pojawienie się nowych ludzi. W gatunku „Brygadier” - komedie obyczajowe z elementami bufonery. Po raz pierwszy w historii rosyjskiej komedii prezentuje takie techniki jak 1) trawestację struktury dramatu filistyńskiego (szanowni ojcowie rodzin podejmują romanse) 2) technikę autoekspozycji postaci; 3) werbalne techniki komiksu (makaronizmy, kalambury).
3. Komedia „Minor” - szczyt twórczości dramatopisarza... Pracował nad nim od lat siedemdziesiątych XVIII wieku. Jego premiera odbyła się 24 września 1782 roku w Sankt Petersburgu na Polu Marsowym. W produkcji wzięli udział najsłynniejsi rosyjscy aktorzy: Dmitrevsky, Plavilshchikov, Mikhailova, Shumsky.
Ivan Dmitrevsky, który grał Starodum, wybrał tę sztukę na swoje benefisowe wykonanie. W tym czasie wrócił z genialnej trasy koncertowej po Europie, dzięki której faktycznie produkcja „Małego” stała się możliwa, Katarzyna bała się rozgłosu. Następnie spektakl został wycofany z repertuaru, niemniej jego premiery odbywały się w kilku prowincjonalnych teatrach. Spektakl okazał się ogromnym sukcesem, został zamknięty przez wrzucenie portfeli na scenę. G. Potemkinowi przypisuje się słynne zdanie: „Die Denis albo nie pisz nic więcej, Twoje imię jest znane z tej jednej sztuki”!
Gatunek komedii w literaturze badawczej nie jest jednoznacznie zdefiniowany: nazywa się go folkowym, politycznym i wysokim.
Problematyka jest też wielopłaszczyznowa: 1) wyczuwalna jest w niej utajona tendencja anty-Katarzyny: „czoło satyry politycznej skierowano przeciwko głównemu złu społecznemu epoki - całkowitemu brakowi kontroli władzy najwyższej, co dało początek moralnej dewastacji i samowoli” (PN Berkow). Ciekawe materiały, naszym zdaniem, potwierdzające ten punkt widzenia, znajdują się w książce Yu.V. Stennika „Rosyjska satyra XVIII wieku. L., 1985, s. 316-337). W szczególności jest to analiza podjęta przez naukowca dramatów cesarzowej, sceny przymierzenia kaftana w pierwszym akcie sztuki Fonvizina, porównanie dialogów Starodum z Pravdinem w trzecim akcie komedii z tekstem Fonvizina „Rozprawa o nieodzownych prawach państwa” 2) problem prawdziwej godności; 3) edukacja w szerokim znaczeniu tego słowa.
Komedia skonstruowana po mistrzowsku. Uwagę zwracają trzy poziomy konstrukcji: 1) działka; 2) komediowo-satyryczne, 3) ideał-utopia. Główną techniką kompozycyjną jest kontrast. Kulminacyjny moment można uznać za rodzaj egzaminu Mitrofana w czwartym akcie sztuki.
Jednocześnie każdy poziom struktury ma swoją własną dominantę stylistyczną: kompozycyjno-satyryczną - znakomicie napisaną satyrę moralno-opisową; ideał utopijny - dialogiczny sposób traktatów filozoficznych (szczegóły w: Dekret Stennik Yu.V. op.
Ważna jest również kwestia podobieństw i różnic tej komedii z klasyczną komedią Europy Zachodniej. Z reguły takie komedie nie pozwalały: 1) mieszać tego, co poważne i komiczne; 2) obrazy-postacie stały się nośnikami jednej cechy charakteru; 3) składał się z pięciu aktów, których kulminacja miała miejsce koniecznie w akcie trzecim; 4) wykazać reguły trzech jedności; 5) komedie zostały napisane wierszami z wolnego licznika.
Na tej podstawie w komedii Fonvizina można wyróżnić następujące klasycystyczne cechy:
1) wykazała się także racjonalistyczną interpretacją rzeczywistości przez autora (niska rzeczywistość była prezentowana w niskim gatunku);
2) jej wizerunki stały się nośnikami pewnych zalet i wad, co wzmocniła obecność znaczących / wymownych nazwisk / pseudonimów;
3) składał się z pięciu czynności;
4) zademonstrował zasadę trzech jedności.
Były też duże różnice. Można je podsumować w następujący sposób:
1) było połączenie tego, co poważne i komiczne;
2) wprowadzono opis życia codziennego;
3) nastąpiła indywidualizacja postaci i ich maniery;
4) punkt kulminacyjny przypisuje się czwartemu aktowi;
5) komedia napisana jest prozą.
Wszystkie te punkty wyjaśnimy szczegółowo w praktycznej lekcji.
D.I. Fonvizin stał się w latach 80. autorem niezwykłych publikacji w „Rozmówcy miłośników rosyjskiego słowa” („Kilka pytań, które mogą wzbudzić szczególną uwagę mądrych i uczciwych ludzi”, „Doświadczenie rosyjskiego agenta nieruchomości”, „Drobna rosyjska Minerwa od rosyjskich pisarzy „Narracja wyimaginowanego głuchoniemego”); uczestniczył w opracowywaniu „Słownika języka rosyjskiego” (opracował hasła słownikowe na litery „K” i „L”); przetłumaczył książkę Zimmermanna „Dyskurs o ciekawości narodowej”, bajkę Shubarta „Lis-finansista”, napisał opowiadanie „Callisfen”, podjął próbę wydania nowego magazynu „Przyjaciel uczciwych ludzi, czyli Starodum”, a nawet przygotował kilka oryginalnych materiałów zakazane przez cenzurę; opracowana „Gramatyka dworska”, wykonana w gatunku spowiedzi („Szczera spowiedź w moich czynach i czynach”), dwie książki z czterech zostały ukończone.
30 listopada w już ciężko chorym domu Derzhavinów pisarz przeczytał swoją nową sztukę „Wybór gubernatora”. A 1 grudnia 1792 roku go nie było.
Podobne artykuły
