Az isshua ga nocri története. Ishua Ha-Notsri

3. Ishua Ha-Notsri és Noviy Zavit (folytatás). Iєshua filozófiája

Útközben érett koromig befejezem Pylata iránti érdeklődésemet, és elérhetem a hemikránia fejlődésének csúcsát. Podalsha besіda, amely már hasonlít a shvidshe nem inni, hanem a barátságos spіlkuvannya, segített Pіlata látni, aki yogo zavdannya - vryatuvati Iєshua. Nem csak vryatuvati vagyok, hanem közel vagyok önmagamhoz, hogy ne engedjem el, hanem amikor a Seredzemny-tenger melletti Kesar Stratonovóban elakadok, tehát ott van, a procurator lakhelye ( 445. o.). A döntés ára az emberek fantáziájának terméke, hiszen nem ismerem az átmenetet a primhjeimre: Pilát az elmémben joggal beárnyékolta azt a képességet, hogy Ishuát, ale-t hozzon, nem aludtam el a gondolattól. rossz hang, nem aludtam jól. Novy Zavіtі van egy másik karakter, akinek vchinok nagadu bazhannya Pіlata. Így Keresztelő Jánossal kárba esett Jód Antipász, Galilei tetrarkája. Fortetsya Maheront, a Yaku Irod próféta uklavjában nem volt messze a tiberiadi uralkodói palotától, és Irod gyakran kóborolt Ioannnal, „mivel Irod félt Ioanntól, tudom, hogy az igaz ember és a szent, és a tenger partja. jógo; Márk apostol nagyon félénk, hallgat téged, és attól, hogy örömmel hall téged" (Mk 6:20), így tájékoztat Márk apostol Iród és Iván tudatlan népéről.

Ale Bulgakov Pilátusa nem lett az Evangélikus Iród hírnöke, de miután elmondta neki Yudát Kiriafból, „olyan jó és rugalmas, mint a ludin” (446. o.). A kiriafai Yuda is látható az evangélikus prototípusából, mint Krisztus Ishua. Tanuljuk meg Іshua win not buv, megtudtuk a bűzt a rieshtu Ієshua estéjén, erről és raspovіv Pilatról: „... este előtti napon tanultam a templomról egy fiatal choloviktól, aki a vidékről Yudának hívta magam. Mista Kyr. Vin megkért, hogy jöjjek el az Alsó-Mistiben lévő standjához, és üdvözölt…” (446. o.). Nem lehet az olvasó egészsége: Yuda a Sinhedrion titkos besúgója annak a provokátornak, aki – ahogy az őrök hallották – a tulajdonjoggal kapcsolatos pletykát gerjesztett. A Tsim Win közel van Aloiziy Mogarichhoz, és tisztában vagyok a romanival vichnu téma informál a koristiról (Yuda még mindig szereti a filléreket).

A Yudi vacsora egy extravagáns, spontán epizód Ishua életéből, a Nagy Nap napjáig nem véletlen volt, hogy a nap közepén van, hanem ez azt jelenti, és az óra, és a hívás, és ez olyan fenséges, Krisztus érzékei közepette zaghalny. A Tsya Vacsora egy tészta egy politikai anarchista számára, aki már régen fellázadt a taeshyan papság ellen, valamint az antimisztikus kereszténység leghatalmasabb vipája az Egyházban: nem olyan, mint a Taumnoi vacsora, vagyis a vacsora cégének. A pápa egyházának szerzői Krisztus szentségi parancsolata ajándékként adandó mulatság.

Amikor Іuduról beszélt, Pilat először látta meg a behatolást, mint a tisztánlátók között, és „visszatért” hozzájuk: „Dijavolszkij tűzzel... a szemünkben” (446. o.) Egy különleges érzés atmoszféráját hozom haza. spiritualitás, „Fény...” (446. o.).

Az ezekről szóló étel, a feljegyzések a helytartónak Yudi szerepéről "Galilea gyermeke" jobbján, nem ilyen egyszerűek. Befejezem a szállításokat Pilatnak a Kafinál, körülbelül redovno, hogy felszínre hozzam a következő csatát. A pergamen figyelmen kívül hagyta és megsértette őket, hogy eltüntessék a roncsokat: mielőtt a templom tönkrement volna, szigorúságellenes volt. Rozmov Yuda Pilatról azonnal tájékoztatott, miután elolvasott egy másik beszámolót. Oké, hagyjuk, ez a provokátor neve az újban. Vízóra Іuda perebuvaє a Kaifa szolgáltatásaihoz. homályosan, és a főpap nem ismerte a becsületét egészen az isshu ishua-ig. Pilát közvetlen áramellátásáról, aki látja Yuda Kiriafából, Kaipha vvazhaє a gyönyörű mozgásért, hogy ne hagyja figyelmen kívül a hülyeségeket a Nagy Nap előtt. De sok pazarlás hiányában még mindig kell pénzt veszíteni: ha Yudi Kayfa meghalt is, Afraniyt megsértették, de Yudin egy fillért sem volt újévi találkozóra, és nem is érte meg. Judy beszámolója nagyon jó, de ez azt jelenti, hogy a Pilát által az adatközlőtől felolvasott jelentés nem tud kitalálni. Sok csendes ember volt tanúja, akik hallották Yudi rózsafüzérét a „filozófussal”, és egyetlenegyszer szöktek be a kórterembe, lázító szavakért, hogy egy gondolkodót vigyenek egy vjaznicsára.

Ale Pilat abszolút mindent lát – valóban névalapú információkat. Egyáltalán, Yudi boldog, Pilátnak világos elképzelése van Ishuáról. A "filozófus" esélyese így viselkedik, nem zagalok, nem veszem észre, hogy megjelent a "függőséget okozó Yunak", ha ez másodszorra is nyilvánvaló lenne valakinek. Ishua viyavlya a zseni ártatlansága. Ale chi olyan ártatlan? Ієshua „elragadt” alátámasztatlan üdvözléséből megértem, hogy a halál új ellenőrzés alatt áll: „És miután tudatta velem, Igemon, – kísérő nélkül kérdezi a foglyot, és a hangja aggódóvá vált, – bachu, de nem akarom. megölni 448-at. Ugyanakkor nem érintik őket azok, akik már győztek a Sinedrion, youmu, tudod, vidomy, mint amilyennek látszik, és azok, akiket Pilátnak nem szabad megkeményítenie. Ishua naivsága a gonosz, emberi szemszögből ésszerűtlen, de Maystr regényének megvannak a maga törvényei. Igaz, a belátás ajándékát a Ієshua nem hagyja figyelmen kívül: nincs mód Yudával enni (447. o.), és nem foglak megtéveszteni. Zagalom, mintha befejezné a reális pozíciók szemlélését, csodálatosan megjelenik a chimalo és Ishua Spantelichu viselkedése. Ale, ha az anyák tiszteletére, előttünk - titokzatosan az ördög tervezte a jelenetben, akkor a válogatás nem az "élet igazságát", hanem a színház zseniális hihetőségét hozza meg elkerülhetetlen intelligenciával festői akció... A Vistava azokban gyökerezik, akiknek egy nap tanúja, a polgármester, a Novy Zavit, és mi túl vagyunk fogva az elszántságunk miatt, a színészek pedig brutalizáltak. Ezért szükséges egy "csodát" elhelyezni Ishua képében, az ártatlanság elemét pedig jellemében, ami nem arra való, hogy egy személlyel összekeverjük, másrészt új képet alkosson akár egy emberben is. rövid óra. Az Új Zavitért kötött szövetség erőfeszítései vagy a fej fejéhez kötődnek - Krisztus isteni természetéhez, vagy az igazság ellenségességének erejéhez.

Ishua életének utolsó évei, akárcsak az első, megfosztják a két vonal folytatásától: Krisztus istenségének transzcendenciája inkább megbékéltető, így vékony a gra. Maistra jak című regénye irodalmi tvir(Scenárió), és mint az ötletek ilyen rangú előadása, mint ni Ishua, mint Ius városa, vagy Woland, mint Pilat városa, szóban hajlandó egyszer megtenni Ius Isteni Esszenciáját. A színész egyszerűen nem beszél arról, hogy egy ilyen változatot közvetítenek, tekintettel arra, hogy az étel beállítása ellentétesnek tűnik: nyilvánvaló, hogy Ishua nem Isten kékje és nem Mesia, és az „életrajza” nem ne engedje, hogy eltűrje az ellenkezőjét.

Ishua nem haladja át az Isus Khresny-útját a Golgotáig, és nem lépi át a Khrestet. Az ítéletek "a vizkukra mentek" (588. o.), és az összes shi "bullyon" nőtt pöttyök voltak az arámi és a diós szavakban: "Rozbeinik és lázadó" (588. o.). A Róka-hegységben a keresztlécek fölött rengeteg régi feliratos tábla van, az ilyenek nem: olyan megállókra szórták, amelyeken felső fogantyú nélküli keresztrúd van, mint N. Ge „Rozp'yattya” című festményén. ” (1894) – szeretné, ha a művész a tányérokon állna. A kereszténység ilyen változatait a római réteg gyakorlata átvette. Ієshua bouly kezeit virággal szegezték, megfosztották attól, hogy a keresztgerendához kötődjenek, ami egyben amolyan római rozetta is, ale tse "realia", mint ilyen, méltó, hogy Novy Zavittal bemenjen a törlésre.

Krisztust Krisztushoz szegezték, és Yogo fölött, fejével bosszút állva, „a scho Yogo bűnösségét jelenti”: „Tse Isus, Yudeysky cár” (Máté 27:37). Iván apostol áldására ezt írta bosszúból a zsidók Nyogónak tett huncut és haragos vallomása miatt: „Isus Nazori, Judejszkij cár "(Ін. 19:19).

A mester elfelejtette a példabeszédet az okos szélhámosról, aki a kereszten biztosította azokat, akikről Isus Isten bűne. Ni Dismas, ni Gestas nem él addig, amíg Ishua semmit, vagyon veszi körül. A Dismas jelenlegi századik felemelkedése abban a gondolatban rejlik, hogy Ishua semmit sem tud róla. Ha kat adj Ієshuának egy szivacsot vízzel, Dismas vigukuє: „Igazságtalanság! Olyan gazember vagyok, jak és nyerj "(597. o.), egyértelműen parodizálva Ієshua szavait, amelyek az igazság és az igazságosság birodalmáról szólnak, és szót adok" gazember "az énekbérletről: mabut, a jógo szerint, megfosztom a víz gazemberei, mielőtt meghalok. A zsiványok nevét felhozzák azoknak a nevére, akik elmentek Krisztus Rozpjattyájáról beszélni – merítette Bulgakov a Nikodimtól származó apokrif evangelizációból, a régi idők rózsafüzérének előadásából. Krisztus. A könyvben elhangzik, hogy a Nikodémusnak tulajdonított feljegyzések az egyházi írások megalkotásába, az egyházi iratok és kánonok alkotóinak szent irataiba mentek bele. Ilyen ranggal az apokrif evangelizáció nem a keresztény ókor emlékhelyeként fontos, hanem mint az egyházi istentisztelet kellékeit, népi verseket, művészetalkotást magyarázó könyv.

Nikodémus ottozhnyuyut Krisztus titkaival, az Újszövetséggel, a farizeussal, a Szanhedron tagjával, amelyet Péter és János apostolok kereszteltek meg (János 3:1–21; 7:50–52; 19:38–42). ) és elfogadta Jézust. A jegyzeteimben elmondhatom, de szerintem a fejen lévő tövisekről van szó, a bilya stegon sorokban. A fej fölött egy tányér volt a Yogo Provin jelentésével. Ugyanakkor kitört vele Dismas és Gestas (jobb- és balkezes), akik megtértek és hittek Istenben a kereszten.

A katolikus embereknek is van ötlete a cich rozbiynikiv névről, ala az utolsó napon. Anatole France, aki a „Gestas” kijelentést írta, a püspök Augustin Tyurri „Spokut Larmor” új idézete előtt: „Gestas”, mondta az Úr, „velem leszel a paradicsomban”. Gestas - régi szolgálatainkban - a szélhámos, Jézus Krisztus jobbkeze." Nem a szélhámosok Novy Zavitját hívják, hanem a zsiványokról szóló példabeszédet, akik ringatóztak, є Lukács evangelizációjában (23:39–43).

Zazhayuchi azokról, akiket Bulgakov, mivel Dismast kedvelte, jobbkezes Ishuából; A bűnbánat indítékát Viguk Dismas tette, de azt hiszem, a tanúságtételed megváltoztatására gondolok.

Ієshua rétege különbözőképpen ellenséges az egész nappal, de a réteg nem csak büntetés, hanem az első. (A zbigovskoy emberekről, ravasz, menj Novy Zavitі-ba.) Roman Maystra elmagyarázza, hogy „a nap megégette a NATO-t, és visszaterelte a rshalaimuba” (590. o.). A légiósok lándzsája mögött a fügefa alatt "megerősítve magát ... egy pillantás, a nem résztvevő rétegek, és mag a kőre a kalászból” (591. o.). Tsim "néz ki" buv Leviy Matviy. Otzhe, krym két római katona lándzsa, akik megszállták a Róka-hegyet, Levia Matvia yak glyadach, Krisoboy, aki „suvoro” „most százra nézett a rettegőkkel, most a lantsjuz katonákkal” (590. o.), Közeli ". zsámolyról háromlábú zsámolyon és jóízű idegek mellett ülve” (590-591.o.), a néma réteg többi bizonyítéka. Qia obstavina szemtelenül szemlélte a pillanat ezoterikus jellegét.

Isus ellen, aki nem költött Chresti svidomostyra, Ishua átment Zabutthoz: „Örülök két Buvs Ishuának. Az első évben a rendetlenség kezdett ellenségeskedni, majd zabuttyába esett, turbánba lógatva a fejét, megingott” (597. o.). Optikailag csak abban a pillanatban nyer, ha az őr adott neki egy szivacsot vízzel. Ugyanakkor Ishua „magas” (440. o.) hangja „rekedt rozbynickijévé” (597. o.) változott, a virok és rétegek egyike sem változtatta meg a jóindulatú filozófus lényegét. Dismas Ishua gonosz vipadjának, hűen az "igazságosságról" szóló tanához, hogy kérjen egy italt, és Dismas: melegedj fel zokogás Yogo hangja szeretetteljesen és túlságosan zavartan csengett, hogy ne érjem el tsyogo" (598. o.). Nem kóstoltam meg a „rozbiynyickij” hangot, hogy „maradjak”, mivel nem illik az Ishua korábbi leírásába: nem a keresztnek leszek hálás, mint egy szerep, hanem azért, hogy bemutassam. .

Azokról, akiknek vizet adtak a növekedéshez, a Novy Zavitról még csak nem is. Ó, hamisítottak egy különleges emlékeztetőt, kábítószeres vagyok, amikor megdicsértek, amiért Іsus egyszerre meghalt. A rózsánál Pilat Afraniy-val úgy tűnik, Iєshua látta őt inni.

Ishua szentségei egészen csodálatra méltóak, a Jézus Krisztus áldozatáról szóló összes zsidó hívás és tanúságtétel miatt. Az „apokrifok” szerzőinek akarata szerint Ієshua helye rendkívül távolinak tűnt a Szent Sírtól. Jézust ott dicsérték, a Golgotán, a szikár templomok boules-jain, amelyekben megszülték az elhunytat, kőlappal zárták le a bejáratot a hideg felé. A tudósok nem tudták messzire elviselni a Vcsitelt, de egy üres tölcsérben (barlangban) dicsérték őket, amely Isus vasárnapjának gazdag hírnökéé, Yosip Arimafeyskiyé volt, aki megkérte Pilátot, hogy hívja fel. Az arimatheai Josip sorsát minden evangélista kitalálja, és azokról, akiket neked trombitáltak, olvassa el a Matviában: „Én, miután békét kötöttem, Josip tiszta lepel köré tekertem, és új trombitájába akasztottam; és a nagy követ az ajtóhoz hengerítve dörömbölsz, pishov” (Mt 27:59-60).

Tilo Ієshua, a temetési csapat a helyszínre hajtott, és magával vitte Leviát. " Godini az ajtón elértük az üres szurdokot a Єrshalaimu felőli pivnich-en. Ott a csapat apránként azzal töltötte az elmúlt évet, hogy gödröt ásott, és mindhármójukat dicsérte benne” (742. o.).

Zagalom a zvichyah іudeїv bulo zalisati tіla zlochintsіv (ebben az esetben, mivel nem volt rokonuk) a Hinnomu (Gennі) völgye közelében, a jak Kr.e. 622-ig. Vagyis a nyelvi kultuszok mártírja volt, majd átváltozott a pap nevére. Fel tudod dobni, csak vezetted, Genna roztashovana védence pivden Rusalimból, és a bulgákiakat küldték oda pivnich... Bulgakov nem enged valódi kéréseket azoknak, akiket megtévesztettek a szélhámosok, Bulgakov nem engedte, hogy a domborzat lakóhellyé váljon, látszólag megfosztva a temetési folyamat résztvevőit és Pontiy Pilátot. "A szurdok kiürítése" a vadonhoz і tsapom-vіdbuvayl köthető, ala і tsya asszociáció nem derít fényt Ієshua rejtvényére. Túl késő eltévedni.

Lantsyugot Jézus Krisztus népeivel, életével és halálával hozták összefüggésbe, Bulgakov regényében vannak lezárások: Ishua népének pillanata és az utca többi részének pillanata Palesztina szigetére került. Itt az árija kerül előtérbe, hogyan lehet bekerülni a regény "Moszkvai részének" telefonbeszélgetésébe: "Skeli my pritulok", ahogyan lehet zarahuvati és Pilát posztumusz megbüntetése előtt, illetve halála előtt. Iváné. Úgy tűnt, egy dívát láttak a "filozófus" sírján, de ez nem egy kis baciti: nem tették bele a Szemölcsöt; A lyukat kiemelték a földből, és kövekkel megragadták, hogy ne látszódjon az úgynevezett kőpusztán. Leviyu, yakbi vin, miután megfordult, nem valószínű, hogy hallotta a tanár sírját, ez annak a jele, hogy ismeri Tolmayt, mintha temetése lenne.

Tolmay, mint Afraniy zgadu a rozmovban a három ügyészrel, az imene, Jevrej alapján ítélve. Ez azt jelenti, hogy a nép temetésén részt vett, mintha a rómaiak szolgálatain töltötte volna az időt. Összességében nincs semmi csodálatos, de mindazonáltal a viclik készen állnak a rómaiak szolgálatára menni, miután durván megszegték a törvényt, ami egy kerítés, amellyel szombaton meg kell javítani, és ez több, mint nagyszombat. Az est évének Pislya, Suvoro elkerítette a howati be valakit. Jézus Krisztus tudósai egy kicsit tovább aludtak, és felkeltek a kívánt évre. Ishua a fenyegetés órája előtt meghalt, a jak "a nap végéig" pihent (714. o.), majd bár veszélyt jelentett, elvitték őket az Urshalához. Amíg a sírt ásták, egy óra sem telt el, és ugyanazt a temetést a szentek temetésével és Judi halálával együtt temették el. Svychano nos, az emberek nem gondoltak a zehtuvati Nagy Napra (jak, vtіm, a tse і Yuda megtörése, aki látta a szent barom átkelését Nizojjal), és megszentségteleníti magát azok előtt, akiket megtévesztenek.

A Törvény másik durva megsértése abban rejlik, hogy Iєshuát nem a іudei becenevekért dicsérték, a tiszta lepelrel való újjávilágosodásért, hanem chitonba öltöztették. A sértés belép az Iєshua temetésének kirablásának törvényébe, mint törvénytelen, blues és kettős értékű.

Eleinte Rusalimból egy sűrűn lakott hely ment fel Szamáriába, ahol rengeteg nyelvi és társadalmi hálózat élt, akik formálisan elfogadták a judaizmust, de titokban hirdették hitüket. Ishua sírjának szertartásos felszentelése, a rendhagyó temetés, a viri tolmayai hivatalnok sorsa a papság nem zsidó jellegének és az éneklő vallásos könyv temetésének tanúja lehet. Ymovirno, tse yazychnitske pohovannya, ale not rimske: a rómaiak kremuvaliban haltak meg.

A Lisoi Gori Levia vykrasty tilo segítségével - a Novy Zavit-on az alusion is negatív, hiszen amennyire lehetett, elbaszták őket. A jobb oldalon abban, hogy Krisztus feltámadása óta a vele együtt tartózkodó őrök beszéltek a Szinhedronnak a feltámadásról, a berendezésről pedig a papság gondoskodott. Háborús vétel, miért ne virágozzon a feltámadás, de mondjunk egy kicsit azokról, akiket átvertek a tudósok, ha nem aludtak jól. „A bűz, miután egy fillért vett, olyanná tette, mint egy zsarnok; Az egész szót vittem a zsidók között egészen az egész napig” (Mt 28:15). Maystr regénye bezárta az ajtót, hogy megpróbáljon lopni, ezért nézze meg a Novy Zavit új őreinek verzióját.

A „Tibeti Evangélia” címet elnyert, és a XX. század füléig terjedő N. Notovich „Jézus Krisztus láthatatlan élete” című könyvének csak leírások ellopásának előadásmotívumát átadni. A Vona Bula 1887-ben nem a Notovich drágulásának kedvéért jelent meg, az 1. folyó Himalája melletti felső folyása után. Notovics változatára Pilátus, aki felügyelve félte Jézust, aki megbüntette őt eltemetésért, titokban Krisztusért és a koldulásért. Ha ismerték az üres tövist, Voskresinnyán érezték a bűzt. Itt nekünk fontosabb, hogy tanuljunk Pilát „felügyeletlen huncutságából”. Egy másik mozzanat, amely Tibetske Evangelint hozza Bulgak regényébe, Ishua megvilágítása. Notovich mögött Іsus a chotiirnitsychnuyu vіtsі-nél túlterhelte az atyai házat, és egy kereskedőkaravánnal együtt szállította Indiát. Ott Win vivchiv rіznі movi, az Indus és a buddhisták közepén prédikált, és a 29. században Batkivshchyna felé fordult. Bulgakov A "Tibeti Evangélia" hősének Ієshua című művéből zblizhu vіk (Bulgakov Ієshua - ludin "sziklás huszonhét" (436. o.)), a bagatokh mov ismerete (ilyen istenek rólunk, de én nem vagyok tibeti) az élet útja. Bizonyára az Új Zavit Isusának nem volt esélye elhallgatni, de Winn élete Názáretben, elhunytnak számos rokona van, hogy mandruvavin Winn nem három sorsa. A Notovich-könyvben szereplő Issus nem bachelte fel szülőföldjét a kóruskortól, fokozatosan változott helyről helyre, országról országra. A „Tibeti Evangelin” olyan lehetett, mint a „Maistra és Margarity” egészének szerzője, nem akartuk szem elől téveszteni a lehetőséget, hogy tanuljunk ebből a könyvből.

Iєshua nem nevezi magát filozófusnak, Ale Pontii Pilat, nem nevezte magát filozófusnak, de megpillantott néhány diófa könyvet. A dióról szóló gondolatot illetően a Procurator's Iєshua tudását a mirkuvannya ihlette azokról, akik minden emberhez jók a népből. A Ієshua filozófiai koncepció azokról, akik "a gonosz emberek nem virágoznak", az emberek tudásának prototípusa az ontológiai gonoszról. Az öreg Zavit, vvazayuyu emberi természet, beleesett az őstermészet örökségébe, napolyaga a jó, azaz Istentől való világos oldalára, és a rossz, aki a Sátántól van. A jó csak mint a bozi beszédek világa lehet okos, és ez spontán, mert nem jó, ha nem is kritérium, Istent nem köti a Törvény.

Éppen ellenkezőleg, Ієєshua napolyagє arról, hogy a népben nincsenek gonosz emberek, a jóság nem az emberekért való, az emberek jóságáért, mint a méltóságért; lehet. Rozmirkovuyuchi Krisobáról, Ієshua még: „Abban az órában, jak garnie emberek leminősített jógo, win lett kemény és érzéketlen"(444. o.), nem akar a gonosz kategóriájába menni. Ієshua leállítja a gonosz jakokat, zamіnyuchi tse megérti egy szóval boldogtalanság... Ljudin egy egész világon ilyenkor csak a környezetből hazudik, mert boldogtalanok lehetnek, és olyan új rizst hozhatnak a jó természetbe, mint mondjuk a keménységet és az érzéketlenséget. Ale їkh képes "törölni" a diskurzusokat, a gonoszokat, a propagandát: Ієshua vvazhaє, hogy a rozmova Krisboєm-mel hogyan segítené a többi változást. A magánélet világa hasonlít a diófa filozófia egyik kitételére azokról, akikről, a rossz a jó megjelenése, a jó viselkedés megjelenése pedig ritka, ami a környezet végzetes rohanásának eredménye lett. A gonosz jelenléte, mint monoteista metafizikai fül ebben a kontextusban a Sátánról szóló táplálkozási tudás - a kozmikus gonosz hordozása, mivel a szárnyas angyalok életrezgésének eredménye az egyénért folytatott küzdelemről szól. emberi lélek... A felépítésnek köszönhetően nem az emberek erős hangulata a jó (Bozinak) és a gonosz (a Sátánnak), hanem a gravitáció. Ishua helyzete dühítő: a "jó emberek", Krysoboy jelei nem tettek semmi jót, és "nem irgalmas" Krysobyu természetes kedvessége miatt. Látva a gonosz ontológiai megnyilvánulását, Ієshua kétségtelenül olyannak tűnik a Sátán számára. A Yogo mirkuvannya Woland és Levia dialógusában folytatódik Pashkov házában otthon. Woland, aki önmagában gonosz, vak Leviától, aki Ishua közvetlen hírnökeként megtiltja a gonosz megnyilvánulását, és ugyanakkor csodálatos módon tud azokról, akik odakint vannak, és segít neki egyesülni a Sátánnal. . Woland megeteti Leviát: "... mi volt a jó, hogy a gonosz nem tűnt el?" (776. o.). Azokról, akik nagyon hálásak Iєshua tanításaiért, a fejezet neki szóló dedikálásánál beszélünk, az ale rosumin jó. Woland mirkuvanjából egyértelműen kiderül, hogy a jóság fontos az elsőnek – még a „kardból tíz” sem lehet győztes maga a kard nélkül. Ale ilyen időben világos, hogy Ishua „jó”, hogy Ishua maga Jézus Krisztustól való, Ishua pedig megfosztva attól, hogy az Isusból és Yogoból való „leírás” másolt és negatív. "Jó" Ієshua і Levia egy tanácstalan ember, aki istenfélő a csendhez, akit meg kell fosztani az élettől a berendezési tárgyaktól, általános szerepben.

Az Iєshua a jóságot kategóriaként hirdeti, amely minden ember számára gyűjteményt ad. Nem hiszem, hogy a "kedvesség" kedvéért bánni kell azokkal az emberekkel, akik rendkívül nem vonzóak – a Maister regényéből nincs ellenkezés. Homlokráncolt fanatikus і potenciális vbivtsya (a hirtelen sponuktól!) Pilátus a császár hódításáról azt a törvényt és a rendet; A Chrysoboyt mosolygós háborúként ismerik el, és a szélhámosok és a lázadók ellen irányul; A Yuda a Szanhedriont szolgálja, és harcolhat a rendért is: minden jó spontanitásáért és a rohadtság tengelyéért.

El kell mondanunk, hogy Іshua a gonoszság erejében és a fejlődés erkölcsiségében reménykedik Yudi fenekével: az antirohi "filozófusával" való huncutság nem változtatta meg a középszerető donort, Csua halála nem esett bármilyen jókedv a Viconan robotnak.

Krisztus tisztelhető Ієshua ellenfeleként a jó és a rossz táplálékában. Usya a jó világa, Yogo szavai mögött, megfosztva Bozitól. Az emberek lehetnek gonoszak és kedvesek, és megpróbálnak ezek után kezdeni: "Bo kozen, aki meg akarja javítani a gonoszt, gyűlölje a fényt, és ne menjen a fényre, miért nem betegednek meg tőle? világosságig, mi egy robbanás, kérem, ugye, micsoda bűz Isten betegeskedésében” (Іv. 3:20-21).

Különösen megéri az "igazság" és a "tisztesség" kultúrájának táplálkozását. Iaksho Ієshua beszélni az emberek átmenetét Isten Királyságába, a táplálék a szuverén hatalom esik magától, és aki számára todі mіrkuvati a hatalom Caesar - ez ésszerűtlen. Yaksho Mova Yde az utópisztikus órákról, a kommunizmusról (mi az anarchizmus?), mint a felfüggesztésről, bármiféle bukással, a szuverén hatalom igényével és az egyenesen forradalmi jellegű pozícióval, és természetesen a hatalom képviselőit felhívásként fogadni. hogy leszúrják. Bulgakovszkij Pilat nem ok nélkül borong, hogy Ієshua intelligenciája az "isztinoy"-ra vonatkozik, de a filozófiai kategória szerint az "igazságosság" a társadalmi karakter megértése. Azt hiszem, egy csomó anyagot fogok venni: igaz, igaz, ugyanakkor igaz, hogy az ügyésznek fáj a feje. Mayzhe Marxot követi. Növelni fogom Ієshua pozíciómat, miután elmagyaráztam az ügyésznek azokat, akik azt mondták Yudi házában: „Ebben a számban én is azt mondtam..., hogy minden hatalom az emberek elleni erőszak, de itt az ideje, ha nem teszed. hatalma van az emberek felett. Ljudin, az igazság és az igazságosság birodalmába fogsz jutni, nincs szükség semmiféle vladára” (447. o.). Isten országáról – szavak nélkül. Otzhe, az irányítás nélküli óra eljön a földre. Ale a Tsim Ієshua előtt világosan kimondta, hogy a „régi szűz temploma” helyébe az „igazság új temploma” kell cserélni, ami istin (jogosan, egyszerre a „tisztességességgel”), hogy felváltsa az Istenbe vetett hitet és újjá váljon. imádat tárgya. Ishua a Maybut utópisztikus kommunizmus prófétája. Vіn elfogadta a halált a haláláért és a megbocsátást Pіlata. Bárcsak nem önkéntes lenne a halál, ne tekintsék ideáloknak, amelyek előtt az emberek megfordultak a hatalomban, és hogyan tudtak eljutni arra a földre, ahol a mester született, a föld közelébe, mintha tudna. mesterség nélkül nem éri el az eszményt, de a legfélelmetesebbet nyitottam meg vitonizált brehlivista erejének.

A szimpátiák olvasása nagyszerű Ishua találékonysága és önelégültsége, aki az "igazság királyságát" és a "jóságot" akarja. Csitacsev deidentivitáshoz illő, olvasóé a birtoklás iránti nemtetszéshez. Aleksandr Ishua jóslata nem békés, hanem ideológiai – ez nyilvánvaló. A Synedrion látta a „filozófus” ígéreteinek antiklerikális közvetlenségét: azhe nyer, bárcsak nem kiáltok fel, hogy öntudatlanul építsem fel a templomot, mondván, hogy korai és nagyon régi. Kaifa így szólt az ügyészhez: "Ha el akarod engedni a népet, kigúnyolják az embereket, és a római kardok csúfolják a népet!" (454. o.). Félelem az intelligencia Kafitól. Zrozumilo, hogy Pilát főpap ellenfele elégedetten sújtott Bahanna Kaipyra, ale és vin rozumra, nemcsak Júdának, hanem Rómának is. Nyitottak a bazárok felé, de Vlad nem elkerülhetetlen, Ishua egyértelműen áldott órák hosszú távú megvásárlása, és a lázadás kezdeményezője legyen a talán igazságos kommunizmus nevében, a politikai anarchia gonoszságáért, egyszerűen tiltakozik ellene Azt kell mondanunk, hogy Kaipha nem ok nélkül fél az esetleges zavartságtól: Ishua egyik tanítványa készen áll, hogy késsel bosszút álljon a rutsikon. Yak Bachimo, Ishua prédikációja nem hozott világosságot komor lelkedbe. Leviy Istent szólítja az igazságtalanságban, de kiben van ez bachiv Ishua? Qiu téma torkavsya i Woland. „Minden rendben lesz...” (797. o.) – Margaritát behozva, mintha meggondolta volna magát, a maga ördögével csábította Ivan Bezdomnijt: „… minden így lesz veled, jak treba"(S. 811). A Sátán, mint nő, forradalmi próféta, aki az igazságosságról beszél, nem hív maga elé nemeseket.

Shlyakh shukaє kozhna lyudin. Az Ishua varázsának első lépése, a spirituális tábor spirituális lakmuszatyja leszek: a Krisztussal való összehasonlítást nem szabad elfelejteni az olvasónak, aki a mosolygós disszidens fület legyőző Ishuához beszél. Mi bachimo mártír a humanista eszmékért. Bulgakov órája mögött az utazás nem biztonságos, Bulgakov munkáinak kontextusában teljesen logikus. Ki stverdzhu nastaniya "az igazságosság királysága"? Egy vándor filozófus, aki ironikusan kísérteti Dosztojevszkij nagy ételét: miért lehetséges az igazság Krisztus nélkül? Nos, ez fantasztikus, mert mintha nem lenne igazságos.

1939-ben Bulgakovot rázta meg, „Batum” című p'us-t írva Sztálin fiatal rockjáról. A nyert spatkut "Pastir"-nak hívták. Fiatal szeminárius-forradalmár, aki félelem nélkül megmutatta a vallást, Ishuához hasonló világszínvonalú embereivel. És ha az ifjú Sztálin jelleme ellenáll a magáénak, akkor tisztán látom a haladást és a prófétai ajándékot, tisztán megjelenik a démoni rizsa, megjelennek Krisztus, Sátán, forradalmár, zagalom, Antikrisztus hibridjei. Mindazok, akik az Ishuában vannak, csak az evangélium segítségével szokják meg és fejtik meg, Sztálin nyilvánvalóan langyos üzenetet kap. Az ifjú Sztálin Ishua árnyékába nő, letörli az áldott sminket, pontosabban lépésről lépésre letörli őt. Bizony, én is próféta vagyok.

A próféta, a filozófus és az őrült Ishua azonban lényegesen jellemzőbb. A "fény" megnyerése a túlvilági, kettős Woland szférákban, vagyis a Manikheyskogo rozmach Ura reményeinek spirituális hierarchiájában. Ale tse і a bárány igazságtalan, Krisztus másolata hamis, a jógo, a tiltakozó az Antikrisztus. Sztálin "Batumiban" az Antikrisztus, a buzgó politikai eszmék földi védelmezője. Bulgakov, aki kirázta a Maybut Antikrisztus Földjének szemináriumi rizsát a Maybut Antikrisztus földjének isteni szemináriumából, már nem viris attól, akit a bebörtönzött emberek miatt tartunk a Messiásnak, az ateizmus néhány szelleme adja. a különlegesség kultuszává emelkedik. A bor és a bekerítés sajátossága, a bor mind „itt és egyszerre”, azt akarom, hogy a Sátán innen „innen” menjen az antikrisztus ösztönzésére.

Hasonló hívás Krisztuson a csaló-antikrisztus legalább órákig jöhet, hogy megtévessze az embereket, ahogy régen kijelentették Novij Zavitot a néprendőrség könyveiben lát egy másik eljön Krisztushoz, és elviszik Nyogoért. Az Egyház Szentatyáinak Vchennya az Antikrisztusról teljesen hiányzik a látható hasonlóságból. És ez a motívumok fenséges regénye, ez a lényeg: Ishua misztériumának rosigrániájában Isus szerepét játssza, aki Nyogo számára látja magát a magabiztos chitachevnek (a cim előtt - a chi „Intuytivistam”, yakim, Mabut, viyavivsya). A zagalom felkakilt іkonával volt lemosva raptommal, lenyelte egy kellemetlen yaskravny farbs. Az evangélikusok más tervet választottak.

Sátánnak egy egész élete lehet egy emberen keresztül, a gondolatain, érzésein, szívén keresztül. Az Antikrisztus a Sátán közreműködése; a földi asszony és a sátán népességében (az egyik változat szerint a kutyák, vagy a sakál vette át a nézetet), és a fizikai szemlélődés miatt, hogy megismerjék az emberek felett a szokatlan hatalmat.

A majstr romantikája természetesen nem sok hiú hivatkozást tartalmaz a Ієshua „klánra” (apa-sirієts – megfosztja a hallástól). De Ishua túlvilágán nem a Sátánnal állok szemben, hanem az egy ellen harc bűzével: különböznek a szféráik, az injekciózási módszerek ugyanazok, de a Teremtő elleni harc bűze. A Bulgakov-szerződés alapján megépült, Ishua, az Antikrisztus nem szégyelli tiszteletben tartani „vidomstvóját”, hogy megadja magát Woland „vidomstvójának”. Csupán arról van szó, hogy az Antikrisztusnak, az ének óra előtt, nem lesz kinyilatkoztatása, szerepe nem annyira vírusos és olvasott, mint a Sátán szerepe jobban megbecsült.

A maestro számára egy teljesen nulla elme, ez a fajta Ієshua: az életben az igazságot és az igazságosságot reméli Isten nélkül. Win bachiv, akinek nevében félreállítják az „igazság új templomát”, baci gigantikus bálványokat, akik az Urshalaikra gondolnak, akiket a nép dicsőségére adtak, mivel méltán poklikana kegyelmet önmaguknak és a Istentől. Amelynek a tengelye a mester nem akarja az antikrisztus "fényét", ne kérjen újat, ne legyen pragmatikus vele kapcsolatban, és Ishuával kapcsolatban: maga Woland adta meg a mesternek Ishua "becslését". Csodálatosan intelligens, ami az Antikrisztus eszméinek megvalósulását jelenti, a mester nem imádhatja Ishuát, és nem érdemelte meg a „fényt”, mert engedte, hogy szeme a feltárt temryavira, a Sátánra kukucskáljon. A próféta és a filozófus szerepében nem is olyan szörnyű a gusztustalan, hiszen a cselekvés, a nép emberei a vezérek, és az ő erejükből élnek.

A provokáció a "sátáni" karakterek feje Bulgakov műveiben. Sztálin a "Batumiban" arra kényszerítette egy osztálytársát, hogy adjon át egy csomag szórólapot, hogy megverje őt egy lázadó szeminarista forradalmi tevékenységében; A provokátor є Rudolph a Színházi regényből stb. Az egész „Meister és Margarita” regényt a provokáció ihlette: Woland, Yuda, Niza, Aloiz provokátorok. Ishua tezh vistupaє u tsiy szerepet. Nyerj, hogy Piláthoz fordulj naivan provokatív hangon: "És hadd lássam, Igemon" (448. o.). Pontiy Pilat (nem Evangel, yaky a Іsus mögötti zhadnoy tartományokban nem tudom, és Bulgakov, aki nagyon közel áll a „helyes szuverén vagihoz” – ő maga is olyan közel állt a római császár hatalmának talányához), csodával határos módon tudta, hogy jobb lenne elszakadni a „képétől pompa" Ilyen rosszindulatú karavánt küldtek a kereszten lévő fogasokhoz, amelyet a rómaiaknál „egy (vagy nem irgalmatlan) fával fogunk megkötni”.

Evangélia összes népének Oskilkije lehet bűnös, de Pilát nem egyedül Krisztus Krisztusban tudott, az étel Oskilkije nem tévesztette szem elől a római hatalmat, majd természetesen valami pszichológiai kolosszus, az utolsó Іsusa vіd yudeyskogo natovpu, mint például és bepereli Yogo strati. A Mayister verziója az, hogy a jelenlegi Bulgakov felfüggesztésével összefüggő Novij Zavit régióval semmi köze az olvasónak, de mindenesetre csak ha nincs benne a bojguztban, akkor hallható a Vangel engedelmes: elfojtotta bűntudatát. „Pilátus, bachachi, nincs szükségem segítségre, ale a sum'yattya javuljon meg, veszem a vizet, és megöletem a kezem az emberek előtt, és azt mondják: ártatlan vagyok az igaz ember vérében; ámul rajta. Mondtam az egész népnek, és azt mondtam: Yogo menedéke rajtunk és gyermekeinken van"(Mt 27:24-25).

Ale egy csavargó yorkshire-i podiájában, aki bizonyítékok és a római jog vitathatatlan stratégiája miatt elismeri bűnösségét, kérje meg az ügyészt, hogy engedje el. Nem fontos, hogy megmutassuk, de elment, várjunk, a procurator hasonló kalandon. Vagy egyszerre költötték az egészet Ishuával, vagy az "inkognitót" a filozófussal együtt hozták az Urshalaimba. Ale de mig shovatisya Pilátus a mindent látó Afraniából? Felhangzott a tiltakozás, és azon töprengtem, miért haragszik Piata, de nem leszek ügyész, nem akartam meghalni az ismeretlenben, egy kedves pasit akarok. Kar'ara, vlada – az egész valóság. És jobb, ha nem megy a halál a politikai megjelenésért, mert ez nem elég. Ale Ієshua a réteg előtt egyértelműen a látás érzését adva neki, amelyet egy bojaguz átitat. Tse az ötödik ügyész, Yudeya fő provokációja lett Ishua előtt, és Nikolajt Pontiysk Pilátusa nem tudta megidézni, amikor Isus Krisztus volt a főnök.

A könyvből a kerítés 100 könyve: irodalomtörténeti cenzúra. 1. könyv írta: Sowa Don B

Új Zavit Transfer: Vil'yam Tindeil Rik és az első kiadvány egerei: 1526, Nimechchina angol mov a dióból és

3 könyv Woland és Margarita a szerző Pozdnyaєva Tetyana

2. Ishua Ha-Notsri és Novy Zavit Roman Maystra, hogy engedelmeskedjenek Ishua végéért. A vádlott szájához való hozzájárulás "életrajza", az olvasó számára pedig a bűz különösen megbízható. A pincészet első hajtogatása a prisvisky Ha-Notsrihoz kapcsolódik. A legújabb lehetőség - rahuvati

З Egyiptom misztériumának könyvei [Rítusok, hagyományok, rituálék] írta: Spence Lewis

3 könyv Єvreyskiy svit a szerző Teluskin József

Rozdil 71 Єshu. Rozp'yattya. Pontiy Pilat. Novy Zavit Novy Zavit, hogy meggyőzze Önt arról, hogy időben megérkezik a törvényhez, erős etikett füllel és nemzeti becsülettel. Yeshu, miután a szeretetet a felebarátjára bízta a központi relіgіynuyu vimoyuval. Sok keresztényt akarok vvazayut,

3 könyv Szemet szemért [Az Ószövetség etikája] szerző Wright Kristopher

3 könyv a Biblіynі frazeológiáról az orosz és az európai kultúrában a szerző Dibrovina Kira Mikolajivna

3 könyv "Crushed idols", vagy Podolannya spokus a szerző Kantor Volodimir Karlovics

З könyvek Potoibichny svit. A többi nép mítosza a szerző

Az öreg azt fogja mondani, hogy Deut. - Deuteronomy I. Nav. - Jézus Navin könyve - Sudd_vShar könyve. - A Kings 2 Kings első könyve. - A Királyok Könyvének barátja. - The Third Book of Kings 4 Kings. - A negyedik Királyok Bálja. - Paralipomenon 2. első könyve, Par. - Paralimonos Esph barátkönyve. -

З könyvek Potoibichny svit. Mifi az állati fényről a szerző Petruhin Volodimir Jakovics

Novy Zapovit ЄVANGELІYaMat. - Lásd Matvia szent EvangeliaMar. - Márktól a Szent Lukács evangéliumig. - Lukácstól a szent evangéliumig. - Szent János Evangelia Diyan kilátása. - AZ APOSZTOLOVIAK APOSTOLOZOBIRNI HÍVÉNEK DIIA. - Az üzenetküldő

Guchna 3 könyve: History of Piano. Mozarttól a boldog jazz usіma zupinkamival szerző Isakoff Stewart

"A filozófia csak ott lehet, de szabadság." Filozófia az SRSR-ben (1960-1980-і rock) (Volodimir Kantor beszélgetése Andrej Kolesnikov-val és Vitalim Kurinnymmel) Mi a filozófia az SRSR-ben az 1960-1980-as rockban? De vona іsnuvala valóban - a "pіdpіllі"-nél, informális csoportoknál,

A szerző 3 könyve

A Jézus Krisztus-képnek az erkölcsi alaposság eszményeként való értelmezésében Bulgakov a hagyományos, kanonikus megnyilvánulások közül kerül ki, akiket az evangéliumok kórusa és az apostoli hírnökök irányítanak. V. I. Numtsev írja: "Ishua a szerző részvétele minden pozitív emberrel, mielőtt ők irányítanák a regény hőseit."

Iєshua romantikája nem kapja meg a szükséges és hatékony hősi gesztust. Vin egy zvychana lyudin: „Vin nem aszkéta, nem vérkefés, nem vérvonal, nem ösztönzi az igaz ember auráját, vagy egy aszkéta, aki böjtöléssel és imákkal gyötri magát. Mint sok ember, mindenki fájdalomtól és sugárzó hangtól szenved."

Mitológiai cselekmény, amelyen Bulgakov tvirja készült, három fő elem - Evangelia, Apokalipszis és Faust - szintézisével. Kétezer évvel ezelőtt üdvösségként ismerték, „megváltoztatta a világtörténelem egész útját”. Bulgakov bachiv yogo v lelki tett Ljudint, akárcsak a regényben, Ishua Ha-Notsrinak hívják, és mögötte a nagyszerű evangélikus prototípust láthatjuk. A Figura Ієshua Bulgakov jellegzetes kijelzője lett.

Є Azokról, akikről Bulgakov nem lett vallásos, nem járt templomba, halála előtt látta a katedrálist. A vulgáris ateizmusra buv youmu gliboko idegen.
Egy új korszak permetezése a XX. században a „megszemélyesítés” láncolata, egy új szellemi önfegyelem és önfegyelem órája, amely hasonló ahhoz, ami a Szent Krisztusban a világosság elé tárul. Hasonló cselekmény M. Bulgakov számára vryatuvati Vichiznánkat a XX. Isten feltámadása látható az emberek bőrén.

Krisztus története Bulgakov Vicladen című regényében nem ugyanaz, mint a Szent levélben: a szerző az evangélikus vélemény apokrif változatát javasolja.

Résztvevők egyidejűleg társaikban és a kettős szerep megjelenésében. „Az áldozat és a zradnik, a tudósok és a feleségek Messiása közötti közvetlen konfrontáció helyére az összecsukható rendszer jön létre, és egy ilyen személy tagjai egy közös hasonlatosságon keresztül jelennek meg.” A kanonikus evangélikus elmélet újraértékelése és az apokrif karakter Bulgakov-féle változatának nádája. Köszönhetően annak, hogy nem fogadja el a regény kanonikus újszövetségi hagyományát, megjelenik Matvia Levia írása (vagyis a Matviai Evangélia szövege) esetében. Római postaє jak spravzhnya változat.
A regényben Máté apostolról és evangélistáról szóló első kijelentést maga Ishua mondja: „... sétálni, egyedül járni a kecskepergamennel, megszakítás nélkül írni, egyszer megpillantani a pergament a végén, és dörömbölni. Nicholas, oda van írva, nem én mondtam. Áldott vagyok: aludj Istennel, takard be pergamenedet!" Otzhe, Ishua maga is tisztában van a matviai Evangelia tanúságtételének valódiságával. Ugyanakkor egyetlen pillantás a Woland-Sátánra: „Már megvan, ez Woland vadállata Berlioz előtt, - és te a nemességben vagy, nos, abból, ami ismeretlen szavakkal van megírva, semmi nincs megírva. ” A nevipadkovo fejezetet Yakiy Woland esetében, miután Maystr regénye megjelent, „Evangelin vid of the Devil”-nek és „Evangelin vid Voland”-nak fogom nevezni fekete vipadkiben. Maystr Pontia Pilatról szóló regényében az evangélikus szövegektől is nagyon sok van. Hajnal, nincs Ієshua feltámadásának szakasza, minden nap a zagala Diva Maryában; Ishua prófétái nem triviálisak, mint Evangeliában, hanem röviden, egy kicsit vegyesek.

A "régi" razdiliv néhány részletét, majd ezek nagy részét Bulgakov az Evangélikusból szűrte le és a fentiek után átdolgozta. történelmi dzhereleknek... Pratsuyuchi a bűnözők felett, Bulgakov tiszteletreméltóan eleveníti fel Genrikh Gretz "A zsidók történelmét", D. Strauss "Jézus életét", A. Barbyus "Isus elleni Krisztusát", P. Uspensky "Mogo könyvét", "Hofsiman" című művét. " , "Pilata" G. Petrovsky, "Judea ügyésze" A. Frans, "Life of the Jesus Christ" by Ferrar, і, gonoszul, Bіblіyu, Evangelіya. Különösen érdekes volt E. Renan "Jézus élete" című könyve, amelyből az író kronológiai adatokat és történelmi részleteket vett át. Renan "Antikrisztus" priyshov at Bulgakov Afraniy című regényéből.

A regény történeti részének részleteinek és képeinek eloszlatásához az elsődleges impulzusok a cselekvések voltak művészetet alkotni... Tehát Ієshua legyőzte Don Quichot szolga deyakijeit. Pilát erejével, akinek igaza van, Ієshua vvazhaє kedves minden embert, beleértve azt is, aki megverte a századik századost, Mark Krisoboyt, Ha-Notsri vidpovidaє biztosan és doday, hogy Márk: „igaz, az emberek nem boldogok... az Areshtant, - Úgy értem, nagyon gyorsan átöltözöm. Cervantes regényében: Don Elég, hogy a hercegi kastélyba menjen, mint a pap oldaláról, aki „üres fejnek” nevezte, lagidno összességében azt mondja: „Nem akarok bachitizni. Ez nem bachu semminek, amit egy jó emberek közösségének szavaival műveltek. Egyedül, bocsáss meg nekem, shkody vagyok, nem akarok velünk lenni - megteszem, sajnálom. A „jótól megfertőzöttnek lenni” maga az ötlet, hogy Bulgakov hősét a Sumny Obraz arcává tegyük. Az irodalom számos fajtájában a zsemle szervesen beleszőtt a szövet szövetébe, ami azért fontos egyértelműen elmondani, mert a bűz az életből vagy a könyvekből származik.

M. Bulgakov, elképzelve Ishuát, sehol sem fogom megmutatni, hát Isten bűnét. Ієshua egy Nép, egy filozófus, egy bölcs, egy hivatalnok, ale-People gondolatain keresztül. Ishua felett nincs a szentség glóriája, de egy fájdalmas halál jelenetében meta megmutatni, hogy igazságtalanság történik Júdában.

Ієshua képe megszemélyesítés nélkül az emberek erkölcsi és filozófiai megnyilvánulásainak képe, erkölcsi törvény, amely a jogi jog téves lényegébe kerül. Nem homályosan, Ishua yak portréja ilyen a regényben, sőt, látszik is: a szerző vik-re veti, leírja az odyagot, a viraz feljelentést, találgatásokat a sinziáról, és szomorú - de nem többet: „.. Bemutatták... a rockhuszonhét embert. Tsei cholovik bov egy régi és rózsaszín chiton. Yogi Bula fejét fehér kötéssel borítják, a chola közelében maradványokkal, kezeit a háta mögé kötik. Az emberek szeme láttára nagy kék volt, a zsákvégnél, a társaság búsult a sült vértől. A zaklatott tsikavistura mutatva csodálkozott az ügyész.

A Pilat áramellátásáról a következők őshonos borairól: Senki. Egyedül vagyok a fényben." Csodálatos: nem szégyen az önbizalomért... Ishua nem riad vissza, nem vagyok tisztában az árvaság alsóbbrendűségével. Egy új esetben ez megközelítőleg így hangzik: "Egyedül vagyok - mérlegelte a fényt magam előtt", vagy - "Egyedül vagyok a mi fényünk előtt", vagy - "Én vagyok és a fény". Az Ishua önellátó, minden fényt elnyel. VM Akimov helyesen ismerte el, hogy „fontos látni az ember intelligenciáját, egyenrangúságát önmagával - és az egész világgal, amit elvett magától”. Lehetetlen nem várni V. M. Akimovval arra, hogy Bulgakov hősének összecsukható egyszerűsége nagyon fontos, elbűvölően lehengerlő és mindenható. Sőt, Ishua Ha-Notsri ereje olyan nagy és bőséges, hogy a gazdag emberek gyűjteményét gyengeségnek tekintik, hogy lelkileg akarathiányt keressenek.

Ishua Ha-Notsri azonban nem egy hétköznapi ember. Woland-Sátán hiányzott vele a mennyei іnrarchії zovsіm rіvnykh-ben. Bulgakov Ієshua, aki az istenemberek eszméjét viseli.

A csavargó-filozófus szánalmas naivszerű fordulatával, hiszen nem lehet elvenni tőlük a büntetéstől való félelmet, vagy a sikoltozó igazságtalanság fajtáját, amely maga a halál áldozata. A Yogo post_yna vira іsnu a mindent átfogó bölcsesség és a rétegek elsődleges leckéi ellenére. Kár, hogy a jó gondolatát nem lopták el az élet gyakorlatából. "Ishua próféciájának gyengesége az Idealitásban, helyesen vazhaє V. Ya. Lakshin, - Ale először Iєshua, de a jóság vénájának abszolút épségében az ő ereje." A szerző nem foszthatja meg hősét egy vallási prédikátortól és egy reformátortól – Iєshua imázsa közös egy nagy szellemi erénnyel.

Mayuchi rozvinenu іntuіtsіyu, finom és erős intellektus, Ієshua zdatny vgaduvati maybutnє, ráadásul nem csak zivatar, hiszen "egy pillanatra megtisztelnek, estig:" Ishua - belső vilny. Ahhoz, hogy megtalálja az okot, amely valóban megakadályozza a halálbüntetést, azt kell mondania a római hírnöknek: "Az életed mіzerne, іgemon".

BV Sokolov vvazhaє, hogy a "jóval szennyezett", de Ishua próféciájának vezérmotívumát Bulgakov vezette be a renáni "Antikrisztusból". Ishua mriє az "igazság és igazságosság talán birodalmáról" és lássuk mindenki számára: "... eljön az óra, ha a császárnak nincs hatalma, nincs hatalom". Ljudin, az igazság és az igazságosság birodalmába mész, nincs szükség semmiféle Vladra.

Ha-Notsri szeretetet és toleranciát hirdet. A Perevagit senki nem láthatja, de ugyanaz a tsikavi és Pilátus, і Yuda, і Chrisboy. Minden büdös "kedves ember", csak "pokalycheni" ezekben a chi іnshim körülmények között. A rosmovi z Pilatom Vinben lakonikusan Viklada a sajátjának esszenciája: "... nincsenek gonosz emberek a világon." Ishua szavait elárasztják Kantivskie vislovlyuvannymi a kereszténység napjáról, ami azt jelenti, hogy ha megtisztítom a jóba vetett hitet, akkor a jó vallása mennyire életforma. A pap csak mentor számukra, a templom pedig zboriv hely az emberek számára. Kant úgy tekint a jóra, mint hatalomra, mint az emberi természetben rejlő erő forrására, valójában a rosszra. Ahhoz, hogy egy személy különlegességként nőjön fel, hogy erkölcsileg törvényes legyen, bűnös, hogy jó fület fejleszt, és megfojtja a gonoszt. És itt minden az emberekben rejlik. Kölcsönözd a jóság erőteljes gondolatát Ishua nem utánozza a hazugság szavát. Yakbi vin ki akarja csavarni a lelkét, aztán "znik bi all zmist yogo vchennya, jó az igazság!"
Ki Ishua hatalmának feje? Nasamper, a szélén. Bezposrednostі. Nyerd meg a fellendülést a szellemi háború „nazustrich” táborában. Yogo persha, és a fiksuk tse romantikában ezt mondta: „Ljudina előrehajolt Trója összekulcsolt kezeivel, és beszélni kezdett:
- Jó Ljudin! Engedj el ... ".

Ishua egy ludin, a fénylátástól, a "láthatóságtól" és az "elszigeteltségtől" függően - a Bulgakov mögötti tengely, a jó és a rossz pólusai. "Rukh nazustrich" - a jó napja. Menj önmagadhoz, az elszigeteltség az a tengely, amely a gonoszhoz vezet. Nézz magadba és egy lyudin so chi inakshe kapcsolatba kerül az ördöggel. M. B. Babinsky azt jelenti, hogy az Ishua lelkiállapotát az első helyére, az elme elméjére helyezi. Az egész nép humanizmusának alapja az önbizalom tehetsége, és ezen az alapon - a részükért felelős emberek elméje.

A táplálék epizódjának nyoma a következő: "Mi az igazság?" Pilatu, mint a hemikránia őrzője, Ishua ezt mondja: "Az az igazság, hogy... ebben fáj a fejed."
Bulgakov és itt egy szűz zokogás: Ishua nézete egy istenfélő, gonosz regényhez kötődik – felszólítás, hogy lássuk az igazságot a feszességen keresztül, lapítsuk ki a szemünket, lássuk a hátsó udvart.
Az igazság Ishua számára ugyanaz, vagyis a jobboldal számára. Ki fogom térni a látszat és a beszédek ismeretére, az észhez hangzóan és szinte etikettként, amit dogmaként béklyóznék; tse podolanya okosság, hogy reshkod. „Ishua Ha-Notsri igazsága a valódi élet megújításának folyamata, az akarat és a férfiasság nem jelenik meg, és nem hajtja le a szemünket, a lelkiállapot úgy néz ki, és nem görbül össze” alacsony ”rituálék. Az Ishua igazsága nem ismétli meg a „hagyományt”, „szabályokat” és „rituálét”. Vaughn él, és felnő a párbeszédhez és az élethez.

De itt-ott le van fektetve, több félelem kell egy ilyen hatáshoz fénnyel. A lélek, a gondolatok, az érzés rettenthetetlensége."

Bulgakov evangelizációjára jellemző részlet a csodatévő erő megtapasztalása, amely szinte megegyezik a főszereplő behatolásával. A hős halálát szent katasztrófaként írják le - a fény vége: „Éjszaka volt, és a hóviharok barázdáltak a fekete eget. A znogo raptom felvillant a tűzben, és a százados kiáltása: "Ismerd meg a lándzsát!" - megfulladt a gurkotiban... Temrjava kiáltotta Єrshalaim. Dühösen rohantak elragadtatva... A víz olyan rettenetesen összeomlott, mintha a katonák a fenékre szaladtak volna, és már szállingóztak a fejünk fölött a burkolt patakok.
Nem fontos azok számára, akik a cselekményt a befejezésre építik - Іshua gyötrelem, a szerző megkeményedett, hogy a rossz legyőzése a jó felett nem lehet felfüggesztés-erkölcsi ellenállás eredménye, ami Bulgakov szerint magát az emberi természetet nem serkenti, nem bűnös a civilizáció megengedésében. A győzelem viszály, de Ishua nem értelmes, Win viszont halott. Win buv egész órán életben van és élénk pishov. Az építkezéshez maga a szó elnémult a Golgota epizódjaiban. Életben vagyunk. Vin halott ember Leviynek, Pilát szolgáinak.

Nagyszerű Ishua Polyaga tragikus életfilozófiája abban, hogy az igazsághoz (és az élet igazságban való rezdüléséhez) való jog megpróbálja a halál ugyanazon rezdülésében túlélni. Win nem azért "pihent meg magán", hogy megfosztja az életétől, hanem a halálától. Win „hozta” saját halálát úgy, ahogy van, ahogy „hozta” lelki életét is.
Tim maga bűnös a tisztességes "keru"-ban (és mindenki rendben van a földön), keru nem az életektől, hanem a haláltól van megfosztva.

„Self-creation”, „self-creation” Ієshua viprobuvannya halált vitrimált, és halhatatlanná vált.

Koncepció Iєshua képére M. Bulgakov "Meister és Margarita" című regénye

egy, jak I. Vinogradov, Rose Ishua jak képe a nép előtt Bogolyudini, elfogadja és megszólítja az új emberi földi fület, és Isten gondolatát, hogy szép, hangzatos regényként tekintsenek rá: „Bulgakov Ishua mindenesetre a kereszténység alapvető legendájának olvasata, amely az emberek fejében olvasható. , annak a pillantása, ahogy meglátta a földet, bűnös volt abban, hogy rajtuk volt, abszolút, csak a baljós földi ember - nem csak egy halandó ember, áá az ember, hiszen nem tudok semmit azokról, akik bűnösek - a Isten istene ”1;
іnshi, köztük G.A. Leskis, mentsd meg a dumkát nagy jelentőségű hagyományról A "Maistra és Margarity" szerzője: "A Bulgakovról szóló irodalom nem ismeri szélesebb körben ennek az írónak ateizmusát; az intelligencia nem csak Blok, Bulgakov, Pasternak az orosz forradalomról szóló munkáiban van, ami érthető a glibokiy relevancia szerzői "2";
ránézésre a harmadik, M. Bulgakov regénye, a navpaki, gliboko antireligin... I O. Zapalska például stverdzhu: "A Maystr álláspontja nem keresztény, a keresztény álláspont töredékei nem az isteni valóság ismeretében vannak, és nem az áhítatosnak, jámbornak. emberek egy ilyen isten erkölcsi szépsége előtt, egy bizonyos képmása szerint, A mester kitalálta, kikből lett kétezer kő abban. Egy pillantás nélkül egyáltalán nem lehet kitalálni az összes embert. Az igazság feltárult előtted, mivel az történelmi, az erkölcsi igazság, de nem az igaz keresztény igazsága. Win nem tudom, wiri. Szolidaritást vállalok vele. Kirillova, yak vvazhaє, hogy Bulgakov Ієshua Krisztus adagjában van megadva Ernest Renan "Isus élete" (1863, 1906) című könyvéből: ale not zhah ... Tse egy gyönyörű világ képe. Ilyen kép azonban elérhető. Win not vimagak spovid viri. Ez Krisztus halála, ha maradék pod_ya "4"-nek kell tekinteni. Én, nareshty, még mindig kategorikusan megfogalmazok egy gondolatot. MM Dunajev: "Számunkra a tvir" Meister és Margarita "a legspokusabb; nos, és amint a szálak attól, hogy munkánk a belső fény felé, spirituális felé húzódnak-e, elengedhetjük, a halhatatlanok számára Mihail lelke - a legtöbb tragédia "5" ára.

Étel a Jézus Krisztus-kép irodalomban való elfogadhatóságáról (kánonjáról). képzeletbeli rejtély- Nehéz. Hogyan tehetjük ezt a képet tisztábbá, az orosz ikonográfiát szimbolizálóvá, hogyan közvetíthetjük az emberi rizst Bogolyudinnak? Úgy tűnik, hogy ebben az emberi hiposztázisban Krisztus Isten-képe megmaradt a reneszánsz korában és az elkövetkező órában, abban az órában Jézus képe mentálisan szimbolikus volt. A reneszánsz korszakának humanizmusa antropocentrikus – a világ összes emberének középpontjába az isteni Istent helyezi. I Ісus a humanistáknak - szép az ára, a lyudin végzett, ahogy forgott, a palánta, érzéketlen húsával. Például Rubens Znyattya z Khrest festménye, de Isus Ljudin padjairól, anyagilag is látható cselekmények, akik ezt halkan ismerik, annak a fizikai robotnak fontos az eljárás.

A sor logikus befejezését - az isusi zooseredinizmust az emberre - figyelmen kívül hagyták az olyan képeken, mint A. Montaigne "A halott Krisztus" (1500, Milánó) és a Holbein the Young "A halott Krisztus" (1521, Bázel) . A cich vásznakon - nyilván a névhez fűződően - nem az Írások utáni harmadik napon feltámadható Isus beszédei, hanem csak egy emberi lény teteme, mint egy szörnyű halál. Az ilyen Krisztust nem lehet feltámasztani. Mishkin herceg az "Idioti" című filmben, F.M.

Logikus, hogy elengedjük az üzenetet, de M. Bulgakov, aki nagyon vallásos családban született, sebaj, ne gondolj az árra, nem kell tudni kereszténynek, Krisztus napja, és én. okokból egyedül fekszik itt, hogy ne vezesse hősét, Maystrit a regény döntőjébe a "fényig" (itt - Paradicsom), inkább a Meister nem "talált" a csendes podіakh-nál, de kétezer rakétát láttak hogy.

Olvassa el a M.A. főbb statisztikáit is. Bulgakov és a "Meister és Margarita" regény elemzése:

3.1. Ishua Ha-Notsri képe. Porivnyannya az evangélikus Jézus Krisztussal
3.2. A keresztény vchenya etikai problematikája Krisztus-képhez a regényben
3.3. Ishua képe a romantikában a kritikusok véleménye szerint

Ishuát a "Meister és Margarita" című regényben végtelenül irgalmas és mindent megbocsátó vándorfilozófusként írják le. Ishua képe a regényben csak Bulgakov értelmezésében olyan, mint Jézus Krisztus képe.

Az olvasóterem előtt Iєshua lyudint tett a régi rongyos ruhákra és kopott szandálokra. Ne lepődj meg a csata hasznosságán, de ami veled történt, az mosolyogjon a saját könnyed mosolyodra, és ne félj Pontia Pilatára nézni.

A Yuda ügyészsel kötött házasság idején egyértelmű volt, hogy Ishua önellátó, nem ismeri az apját, ezek a gyerekek buták. Ale vin nem a saját identitását szkarzi, hanem csendesen, mintha "egyedül előttünk" lenne. Ishua úgy tűnik, hogy iszik az ügyészségen, olyan jó, mint az igazság – nincs hibám. Krym, ez nem az erőszak intelligenciája, hanem az, hogy „az igazságosság és a jóság birodalmáról beszéljünk, ha nincs szükség igazságszolgáltatásra”.

Iєshua jó az embereknek, de nem az embereknek. Különleges erőkként vagytok hatalmon. Nyertes egy jó érzés podії, hogy még átható. Emellett Ishua tudja, hogyan kell betűket olvasni és írni, így egy órát fel lehet nőni Piláttal. Iєshua vvazhaє minden ember kedves, és nem hívok fel senkit arra, amitől félni akarok. Win nav Mark Krisoboy vvazhaє "aranyos emberek." Rétege előtt Ishua Ha-Notsri megbocsátott mindenkinek, aki hibás a yomu virok miatt.

Pontiy Pilat rozumin, hogy Ishua néma a félelemtől, nem lehetek okos, ha úgy döntesz, és mégis a halálba küldöd. Rossz döntéséért az ügyész egyre többet fog fizetni.

Ishua Ha-Notsri Yuda jelentéseiről és vádjairól, ale є az új és tudós Leviy Matviyban. Üzenetül a tanárának: mennie kell a Іshuához, és le kell írnia, amit mondott. Ugyanaz, Leviy Matviy továbbította az üzenetet Wolandnak, aki átadta a Maisternek és Margarynek a kísérőt.

A Varto azt jelenti, hogy Ishua és Woland szembenállása a regényben a jó és a rossz befejezetlen történeteként jelenik meg, mivel az ember nem válik eggyé. Woland navit egy povagával állítják Ishuának, mintha: "A ház bőre gondoskodik a saját igazáról."

Ishua ragaszkodik ahhoz, hogy kedves és kedves legyen minden emberhez, habozva, hogy ne rontsa el gyengékkel, navpaki, az ereje erős. Ishua a romantikában a fény, a kedvesség és az irgalom képe, Woland, Temryavi herceg ókori képe.

Tvir Ієshuáról

A "Meister és Margarita" című regényt egy másik regény ihlette Arshalaim ősi városának egyes részeiről. A polgármester által írt regény Pontia Pilatáról. Iєshua Ganotsri az egész románc feje, aki Piláttal narіvnі.

Ishua prototípusa Isus Christ. Ale Ієshua, nem Isten bűne, vin egy zvychayna lyudin, csavargó-filozófus. Zvychayna lyudinaártatlan kedvességgel az emberekhez, ahogy én nem ismerem a félelmet; a regény yogo-képe idealista.

Biffagia Levia Matviától, az adószedőtől kapta, tőle pózolt neki Ishua. Levіy arra a pontra helyezte magát, hogy nem szereti, kialakult namagavsya, és kutyának nevezte. Azonban Ishua számára ez nem egy imázs, szerintem nem az, az önellátó és lélekben erős, de az összes minta a gyengék részesedése. Ráadásul a bor annyira kötődik Leviához, hogy filléreket hagyott hátra, és Ishuától egyszerre drágult.

Ishua az erő dzherelója a sviteknek, ezért van az, hogy ilyen erős infúziót erőltetnek az emberekre. Megnyerte a Procurator egészségét, mert egyik saját rosema miatt fájt a feje.

Az ügyész, nem jár sikerrel, hogy komolyabban fogalmazza Ishuát, mint a filozófiai kaját: "Ez igaz", akkor titokban elvetem az üzenetet: "Igaz, bevalljuk, hogy fáj a feje."

A Ієshuának van egy buta, nem összecsukható, ez a szó rövid és egyszerű, ale és gliboki egyszerre. Vin kijelenti, hogy birtokában van az emberek elleni erőszaknak, de ez egy óra lesz, ha nem tudod. A szavak halálra hozták. Ale vin nem fél elmondani Yudinak, nem fél megismételni az ügyésznek, könnyen és elfogadhatóan elmondja az igazat.

Ієshua of perekonivaniye, hogy minden ember kedves, csak nem mindenki boldog. Meg fogjuk védeni a kedves ügyészt, aki előtt az ítéletben állunk, a kedves Krisoboyt, a kedves embereket, akik ennek az ellenkezőjét látták.

Ishua ne viseljen álarcot, ne törjön meg, ne hajlítsa meg a lelkét, ne féljen semmitől;

Otthoni útmutató Ishua - tse yogo belső szabadság... Gidna Ljudin vagyok, és beszélek róla a prokurátorral, tudni akarom, a hatalom szavai az ő kezében vannak. Nem árasztják be neki a berendezési tárgyakat, nem ragaszkodnak ahhoz, hogy Yuda kiáltás nélkül eladta a tulajdonát.

Svitliy, vіdkritiy, vіlny, okos - ugyanazok a tulajdonságok, mint Bulgakov Іshua, akik erkölcsileg ideálisak az emberek számára, mint a pragmatikus emberek.

Decilka of Tsikavikh Creations

Ez azt jelenti, hogy „feláldozni a világot”?
A Viraz „feláldozni” azt jelenti, hogy az asszimilált személyt makacsnak tartják. Más szóval, ha valaki feláldozottnak tűnt, akkor az azt jelenti, hogy anyja felismerésének eredményeként látták a beszédek kedvéért.
A regény a vízórát és az orosz nemesség leépülésének folyamatát mutatja be, ír a festményről, és egyszerre beszél emberi erkölcstelenségről, csekély számú szereplőről, mint az ördögi rokonszenvről.

Lipna 1989 p. Ljubljanában, átadva a 7. nemzetközi szimpóziumot, a kreativitás feladatát Dosztojevszkijhoz. Milive Yovanovich szerb irodalmár, aki az új tsikavát játszotta jaki sztverdzsuvaloszban, Woland prototípusaként Bulgakov „Maystr and Margarity” című művéből, Svidrigailovként, a „Múlt gonoszsága” karaktereként, Méltóként. Tsia smiliva és az ígéretes hipotézis arra késztetett, hogy az insára gondoljak, nyilvánvalóan párhuzamosan Dosztojevszkij és Bulgakov többi hősével. Két alkotás szövegét vertem le, és játszottam, nos, termékeny lettem. Menj az egyik legbőbeszédűbbre diyovykh Bulgakov regénye - Ishua Ha-Notsri a „Maystra és Margarity” rusalim fejezeteiből. Létre kell jönnöm, elkezdhetek segíteni Bulgakov hősének talányának megfejtésében és Jézus Krisztus történetének lépéseit tisztázni magának a szerzőnek a fejében, amit a regény alatt élete utolsó éveiig megtett, de nem olyan mint.

Otzhe, több nіzh ymovіrno, mint Bulgakov Ієshua prototípusa, miután szolgált főhős Dosztojevszkij "Idіot" regénye - Mishkin herceg. Hogyan készítsünk oushuát Mishkin herceggel, ne feledjük, hogyan kell mindkét hőst életre kelteni, és hogyan lehet megforgatni a szamár rizsát. Nézze, Miskint Dosztojevszkij egyik legdicsőségesebb elöljárója jellemzi: „A fejedelem, aki elnéző és gonosz embereket énekel, milyen szép és kedves illatú, utoléri azokat, akik nem boldogok, milyen boldog illatúak, csodálkoznak a fényben, milyen szép tisztán feküdni. gonosz. Az Ale ugyanaz, mint a Pilátát éneklő Ієshua, hogy nincsenek gonosz emberek; Legyél olyan, mint egy ember ahhoz, hogy beszélj, és elment az eszed, hát ez jó. Egyértelmű a hasonlóság a két hős karakterében, akiket még jobban imád a köztük lévő gyakorlati párhuzam. Х szám, mint például a kulcsszavak ismétlése mindkét hős leírásában és viselkedésükben, beleértve a zbigu vaping lehetőségét is.

Lássunk néhány párhuzamot:

Miskin herceg	Ishua Ha-Notsri
Mishkin herceg egy ártatlan jak, és hogy Isten Királyságát a földre hozza. Győzz meg, hogy eljöjj az emberekhez Isten országának hirdetése miatt a földön	Ishua Isten Királyságát hirdeti a földön: „Be-yaka vlada – emberek elleni erőszak<…>Eljön az óra, ha nem lesz császárok ereje, nem lesz efféle hatalom. Ljudin, az igazság és az igazságosság birodalmába mész, nincs szükség vladára” (447)
„Most embereket látok; Nem tudok semmit, de új élet jött” (91)	Mérd fel az órát, hogy prédikálj az embereknek
„Mi filozófusok vagyunk, és meglátogattak minket.<…> Igaz vagyok, mabut, filozófus" (72) "Egyszerre tudni fogod, hogyan kell elmondani, ne legyél filozófus" (81) Herceg, tényleg, egyik oldalról úgy cipeled magad, mint egy őrült bolond, belülről pedig egy bölcs és egy filozófus	Ishua „vándorfilozófus” minősítést kapott, ami ma már minden (445);
A herceg prófétái	Ishua – a próféta
Років 26-27 (6)
Csuklyás köpeny Duzhe bilokur Nagy, blakytni szemet látott Egyedi dosinya fagyott Kopott régi odyag (6)	A fej benne van bіloї egy kötést, amelynek maradványa a chola közelében Blakitny görög ruha "Jógó szemek, sírj tisztán..." (597) Régi, rózsa-kiton (436)
A regény csutkáján a herceg egy vicc, anélkül, hogy neki kellene kezdenie. "Az élet nem bűn" (8)	Zhebrak, minden segítség nélkül az induláshoz
Árva, rokonok	Árva. „Рідні є? - Semmi. Egyedül vagyok a fénynél" (438)
Otthon nélkül... drágulok Svájctól Péterig, néha Moszkváig, néha Oroszországon keresztül, újra Péterig és újra Svájcig "Nem tudtam az igazságot, forgasd a fejed shillire" (43)	buta életem van<…>helyről helyre emelem az árat" "A csavargó" (438)
válaszok felügyelt kész” (6) „Hívatlannal felgyorsítása <…>ziznavsya "(8) vidpoviv kész” (10)	„Nagyon sok bajom volt, sok erőfeszítéssel készenlét olvass értelmesen... Pospishnoвідповів ... Жваво відповів ... "(438) "Szívesebben magyarázok..." (439)
"felesleg elvitel" (8) – Azt hiszed – én utópisztikus?" (T. 2, 272)	"Bozsevilnij, utópisztikus promóció ”(445) (értsd: a terminus beültetésének anakronizmusa a korszak első századának bejelentésébe R. Kh. számára)
Navchavsya "be-chu-tilki" (10)	Iskolai oktatás nélkül. "Diyhov tsyogo-hoz a saját elméddel" (445)
	Bozsevilnij (438) Porivnyannya gyengeelméjűeknek (443) Betegség (445) Shalens, utópisztikus promóciók (445) Shaleniy zlochinets (447) Nyilvánvalóan Ljudin istennő (451)
"Jó emberek vagyunk" (31) "Velem, mint kiválóan jó ljudint megdorgálták" (43)	Minden ember kedves. "A gonosz emberek némák a fényben" (444)
"Nos, nem tudom, hogyan találjak nőt a természetes betegségemen keresztül" (18) "Nem tudok barátkozni senkivel, beteg vagyok" (44)	- A barátok hülyék? Szia, egyedül vagyok” (448)
Leírom a szamarat, yak youmu legyél olyan, mint a lény qia Ne légy ellenszenves, ha szamárnak nevezed (68-69)	"Igaz, a Єrshalaim felsőkben vagy szamaraknál..." (443) Ne légy bosszantó, ha kutyának nevezem (439)
A herceg többször elkezdi rozmova a rétegről, írja le a réteget	Ishua a gyötrelem
– Csak nem lehetsz boldogtalan? (T. 2, 373)	"A gonosz emberek némák a fényben" (444)
A hercegnek nincs sok embere Péterváron. Vin priyzhdzhak, yogo nikhto not zustrіchaє (17) "A Yogo nichto nem az állomáson indult" (228) És Rogozhin, aki rögtön tőle jött, kiáltások és kalapos mahanák hallatszottak (17)	Ishua Priyshov Rusalimnak Levim Matvijamtól. "-<Правда ли ты вошёл в город>suprovodzhuvannya natovp fekete, hogy sírtál, mint egy próféta? Nem kiabáltam semmit, de nem tudok semmit az rshalában” (443)

Egyértelmű a hasonlóság egymás között, de Bulgakov Ruszalim fejezeteinek két kulcshőse, az „idióta” kulcshőseinek ikrei. Egyetlen tudós, Iєshua Levia Matvia képe valójában Rogozhintól van leírva, Iudi Iskarіotsky képe pedig Gania Ivolgintól származik.

Parfen Rogozhin	Leviy Matviy
"Egy csepp szívért (Mishkina) Rogozhin a testvérének nevezi" (276) Mishkin Chresny testvére	Az egyik diák Iєshua ta niblizcha youmu lyudin
Rogozhin - Mishkin antitézise	Leviy "hibásan fogja leírni" Ishua összes szavát (439)
Kucheryaviy, mayzhe chornyaviy (5) Chornomaziy (7) Kicsi (5)	Feketeszakáll (592) Chorniy, ob_irvaniy (743) Kicsi és vékony (743)
Kicsivel, kicsivel, sörrel kiutasítani ochima (5) "Csodálatos ez a fontos megjelenés" (246) "Jak ti lenyűgözött..." (258)	Csodálkozz, vau, spidloba (443) Forró ochi (745) "Szemek, hogyan lehet elmenni az alvástól és az álmatlanságtól" (592)
Brudniy jobb ujj (194)	Brudniy (592) Pokritiy fészekalja (743)
A sértés most először jelenik meg a regényben nem támogatott betegségek miatt, amelyeket még nem hajtottak végre. A neheztelés hajlamos a betegségek gyengeségére:
„Az éjszaka végén az utcán hever, hu a sebre forró edény... Erőszakosan priishov do tyami ”(16)	„Yakas nem támogatott betegség ütötte meg Yogót. Yogo remegett, tilora emlékeztetett Tűz, miután fogcsikorgatóvá vált és inni kér<…>Win egy pokrócra rogyott a város fészerében i hever niy-n svitanka p'yatnitsi-ig. Azt akarom, hogy gyenge legyen, és remegjen a lábam ... ”(593)
Rogozhin nem tudott semmit, és nem is szeretett, csak egy aprópénzért, egészen a Nasztaszija Pilipivnával való jelenetig. Rabja lettem Nastasia Pilipivnya-nak, és hagytam, hogy tűzbe dobjam a fenséges zsák gót	A projekt kezdetéig Matviy Leviy volt felelős az adók beszedéséért. Pislya zustrichi a Ієshua vinből, aki filléreket dobált bagnyukba az úton, mondván, hogy a fillérekért yomu gyűlölt lett (440)
... üvöltő, szorongó, csodálatos, „halló és halló, tűnődő és tűnődő...” (10)	"Sáros és abszolút baiduzhiy minden látványnak" (591)
"Rogozhin erőszakkal akarja megfordítani elfogyasztott virét" (277)	Máté haragszik Istenre a kereszténység miatt, és Yogo zmusiti erejével gyorsan legyőzte az Ishuát (595)
Rogozhin mágnesezni behajtani Mishkina egy késsel(281, 282). Mishkinnek van egy órája a lelkéből, csodálatos belső fénnyel	Leviy szeretné behajtani Ishua egy késsel kereszten halni (593-4)
Rogozhin fülkéjében a halott Krisztus naturalista képe látható, a jaken keresztül vira (nyerés її і vtrachaє) rajzolása lehetséges (261, 262)	Az élő Ієshua "Zhovte, csupasz tilo" a chresti-n (597) Leviy elveszett az Ishua nép holttestével, magával ragadva a virt, elzárva Istent
Sadoviy nizh, vásárlások innen üzlet, yakim Rogozhin megüti és megverte Miskint (259, 260, 278, 280)	Khlibniy nіzh, vikradeniy u üzlet, yakim Leviy meg akarja győzni Ієshuát (592, 594)

A hős sértése lángra lobban, dögös karakterrel. Harag zalishayut saját kolishnu feje függőség - fillérekért (Matviy dobott fillérekért az úton -. 440) ugyanazt az ötletet - a jó, a lélek. A pszichológiai tervben a sértés monomániásként jellemezhető.

És a tengely és az offenzíva két hős:

Ganya Ivolgin	Yuda Іskarіot
“Még jóképű is fiatal ljudina <…>rock_v huszonnyolc, szálkás<…>közepes-magas növekedésű, s kicsi Napóleon boridkoyuügyes, sőt gyönyörű köntösökkel. Jógónak csak egy mosolya volt még vékonyabb a szerelmének; egyszerre fütyültek a fogak perlinno-r_vno; néz<…>már sok volt a függőség és a vibrálás” (29)	“Fiatal lyudin<…>Még jóképű is…” (723) "Molody, s szépen gondozott lyudin<…>Púpos orrú vörös "(728) "Fiatal pír..." (729) Halottnak nyilvánítása „meglepte Bilim, Yak Kreida, és milyen szép a lélek” (733)

Fillérek rabja – nyavalyás az újban „Ganya megbarátkozni a fillérek megfosztásával<…>Ganiának chorna lelke van, mohó, türelmetlen, zazdrіsna і társaságtalan, aránytalan és büszke<…>Yogo lélek<…>a függőség és a gyűlölet csökkent” (61)	Fillérek rabja – szar az újban (723)
Kérje Abanchin tábornok pénzügyi információit	Pratsyu a boltban az egyik rokonánál (723)
Ganya, hogy hozza haza a herceget, kérek ob_d	"Vin (Yuda) megkért, hogy látogassam meg a házát Nyizsnyij Mistiben, és látott engem" (446)
Megcsalom Miskinát fillérekért („csal”) (386). Ale Mishkin tud Ganyáról, tud Mishkinről. Gyűlöld a herceget. Igen, youmu lapas	Fizess filléreket zraju Ієshua, vezesd a halálba

Mi Bachimo, mi ez itt Bulgakov, jak és vipadku Rogozhin-Levine Matviymmel, egy idéző póz, úgy tesz, mintha Ghani képét hívná, és leírná a judáját, csak ismét mutasd meg Ishua Gaza-Nozrish hercegének vitáját.

Milyen értelme van a párhuzamoknak? Ahhoz, hogy olvasni tudj a táplálékláncról, szükség van egy szemre, de érdemes azt mondani, hogy a hősöd képe jelenik meg. Nyilvánvaló, hogy Lev Mikolajovics Miskin (nem valószínű, hogy ő a tse zbig s im'yam-in-father Tolsztoj vipadkovo) krisztusi figura. Tse Krisztus, akitől látták az isteni napot, még jobb az ember, az erkölcs nagy tanítója annak a Krisztusnak a rézén, aki Tolsztoj által prédikálva született. Jellemző, hogy Dosztojevszkij hőse, aki az olvasó és a próféta, valamint a névadó-író, abszolút nem egyházi és nem egyházi Ljudin. Az egyház megértése elvontabb az új nemesek számára, az általa hirdetett kereszténység pedig jobb az irgalmas hatalom számára. Win vikriva római katolikus és beszéljen az ortodoxia átmenetéről, még akkor is, ha ő maga nem jár templomba (Ivolgin tábornok temetésén dőlt, először (!) részeg az ortodox kereszténységtől).

Tehát a hívás vіn nagadu descho a romantizált Krisztus. Jak írjon idézeteket Vishche Mochulskiy: "A lelkiség, a megbocsátás, a szeretet, az alázat, a bölcsesség - ez a kép Krisztus hercegről." A szórakozás hercege a jak önszeretet, és a legerősebb gіdnostі. Vin megkérdőjelezhetetlen, alázatos, engedelmes és lelkiismeretes.

Nem ez a fajta Krisztus viszi az embereket az emberekhez? A győzelem nem tud proponuvati ni spokuti, ni oké - megfosztani a kedves és helyes szavakat. Ale mi bachimo, nincs kedvem hozzá. Sőt, Miskin herceg jelenléte katalizátorként szolgál a legemberibb rizs, a legkellemetlenebb hozamok kialakulásához. Ez nem igazán ténykérdés, nem is komoly – ezt kell tenni, mert szimpatikus. Nyerj aprólékosan, hogy mágnesessé tedd az összes korrekciót és összeegyeztess mindent, ha csak a gonosz nem szaporodik. Nyerj kirabolni egy bezgluzdy vchinka után іnshim, bazhayuchi jó, de a legtöbb csordogál girshin az emberekben. A gonosz transzcendens koncentrációja közel áll egy ilyen lépéshez, ami valójában guinea és maga a guinea, ha valaha is felhasználja a bizonyítékokat és a tanúkat. Képet látni egy fülkében, képet a falra akasztani, verában vezetni - a halottak naturalista képe - nem a feltámadt Krisztus.

A Bulgak rusalim rozpovіdі mi bachimo ugyanaz a hős, álvangeli kontextusban nevelkedett. Szóval az ilyen emberekkel való kiszállás az igazi. Tehát ő maga a bűnös, ha rohangál, és kifosztja a sirályok hiányát, és jelenléte katalizálja a gonoszt mindenkiben, akitől vétkes. Yak és Mishkin, biztosan jó és hétköznapi szavakat mondok, mivel egyáltalán nem érzem magam, és nem is gondolok semmire. Az egyetlen tudós az, hogy ne másszon fel tanára, viprominuyuchi örömére navkolishnіy fényben, ha nem fogadja el, haragszom, gonoszság és gyűlölet. Egy ilyen tanárnak nincs jó vezetése, és nem lehet több vryatuvati.

A Dosztojevszkij látképű Miskin herceg képe abban az esetben, ha az „ellentétről” szóló érv. Mivel Krisztus nem Isten, akkor mintha nem lenne egy logikai jógo specialitás, hiszen nem csinálnánk logikai Yogo vchennya-t, minden értékes minden könnyű hazudni a gonosznak(1 Ів 5:19), і magamnak, az emberek nem lehetnek vicupiti, és nem is lehetnek vryatuvati. A nagy orosz író zseniálisan hozta az emberi tulajdonságok mögött meghúzódó ideális megnyilvánulás fenekét: a kedves, becsületes és nagylelkű Miskin herceget („a legszebb”, ahogy Lebegyev) Szentpétervár sötét hegyén.

Bulgakov még jobban kiélezte a fenekét. Mishkin herceg dvіynikje (mi bachimo,,, Dosztoєvszkij hőse) є a régi Єrusalimban, і ott van Krisztus helyettesítése. Mi pam'yataєmo, hogy Bulgakov regényének „orosz vezérét” „Sátáni Evangelinként” tálalják, de bemutatom azt a hamis Ius-képet, aki azt akarja, hogy a bi pidsunuti emberek felváltsák a tisztességes és élő képet. A személy. Ravasz és gonosz lény lévén a Sátán rózsás, de az általa meghamisított kép bűnös, de tegyük hozzá - nem lehet megnyerni az irigységét. Ale az újban nem a fej: Ishua Ha-Notsri nem Isten, de ugyanaz, nem jó dolog legyőzni a gonoszt, hogy podolati halál. Mindennek vége lesz yogo bezgluzdu zagibella a kereszten és a temetésre a spilniy sírnál. A Boldog vasárnapot nem vitték át, nem zavarták meg, és nincs mód megtisztítani – csak szeretni fogjuk, de nem fogjuk meg. Azok, akik rokonszenvüket vándorprédikátorra cserélték, és ösztöndíjukkal tisztelték magukat, csak eltévednek az irodában, ahogy ezt ők maguk is látták.

Miskin herceg, Ієshua Ha-Notsri bocsánat, hogy a bűz nem zavarja a különös emberi természetet, és gyakrabban prédikálja a bőrű emberek istenszerűségét (a „tiszta szépség képét”). Mindkettőjük láttán nincs huncutság, ugyanaz, és igazi nyugalom. A hercegi Viguk attól, aki „szép vryatuє svit”, megfosztja a tipikus quixotikus tétlenségtől. Temryava és sötétség, megvastagodása, máz, és adja át az emberi szépség, akaratlanul mohó és függőség. Nem kevesebbet, mint az összes többit, nem kell spokutinak lennie. Az összes irodalmi szereplő láttán az isteni Krisztus Isten bűne, tud a bűnről és a spokutról. Nyerj egy látogatást, hogy a lehető legjobbat hozd ki életedből.

Otzhe, Ishua Ha-Notsri є zovsim prototípusa nem a történelmi Isus, mint az éneklő Ivan Bezdomny és Mihail Berlioz Woland, hanem Dosztojevszkij regényének hőse. A saját Іshuája iránti gyanakvás, amely felülkerekedik az inshі irodalmi szereplőn, és az újról szóló üzenetet ad a Sátán szájába, Bulgakov, mint biriporter, nem esik az ördög megtévesztésére. történelmi leírások, igazi történelmi személyként ne vedd le az isshuát. Egészen szolgálni és a szövetség előrelátását, hogyan lehet megközelíteni az ókori Arsala és az egész konkrét Moszkva írójának találgatásait a görbe sztálini diktatúra idején.

Bulgakov őrülten népszerűsíti Gogol-Dosztojevszkij vonalát az orosz irodalomban. A І prodovu її borokat nem fosztják meg stílusuktól. A Szellemi Akadémia professzorának, Mikhailo Bulgakovnak a szinonimája, egy keresztény író, „a prototípusból”, hogy Jézus Krisztus Istenségét hozza el, mindkét radián mitológiája ellen tiltakozva, így humanizmusát megszületve egyben herceg is volt. akik ünnepelni viselték, a Megváltó Krisztus-székesegyház ijesztően rezgett Sztálin Moszkvája.

A "Meister és Margarita" idézet a videóhoz: Bulgakov M. Romaniv. L., 1978. „Idiot” erre hivatkozva: Dosztojevszkij F. M... Idióta (2 kötet). Párizs: YMCA-PRES, szül. bimbó.

Bulgakov beindult, így felébredtek a radianszki értelmiségiek-siszttecostalok nemzedékének fantasztikus vallási nemzedékében, társaik ösztöndíjának pillantásában (hogyan emlékezzünk a himnászos „Isten törvényére”), a misztikusok