Megpróbálok felizgatni a tényt, hogy miután Szergij Sznezhkint elvittem és megmutattam nekünk az „Oroszország” csatornán, újraolvastam a „Fehér gárdát”, valamint elolvastam az elkészült regény és dal korai kiadását is „ A turbinák napjai”. Néhány töredéket, amelyek, ahogyan az áttekintéskor úgy tűnt, összeegyeztethetetlenek a regény stílusával és a filmben szereplőkkel, vagy egy korai kiadásban, vagy a darabban fedeztem fel, de sehol nem találtam: pl. jelenetek, de Thalberg tolja a német kultúrát Az értékes festmények jelenléte a palotában, egy isteni jelenet egy csonkkal, amelyet Mislajevszkij ölt meg, Shervinsky búcsúdalának szánalmas jelenete árad Hetman Szkoropadszkijhoz és sok máshoz. Persze egy kis pofátlanság, a maga csavartságában üvöltő finálé Sznyezskin találmányainak, és nem illik az általam kijelölt szövegek egyikébe sem, de Bulgakov számára is kérlelhetetlen.

(Nem fáradok el azon csodálkozni, hogy micsoda arrogancia, micsoda pimaszság, micsoda pimaszság szükséges ahhoz, hogy Bulgakovot ne csak hozzátegyük, de akár át is írjuk! Azonban Cserozmovról az egyik következő posztban beszéljünk a filmről).

Egyelőre számos fontos megjegyzés van a film irodalmi alapjairól.

Függetlenül attól, hogy nem találtam teljes információt arról, hogyan dolgozott Bulgakov „A fehér gárdán”, mégis erős meggyőződésem támadt, hogy a regény végét egyértelműen átírták, és egy korábbi kiadást egyáltalán nem. elégedett a szerző tudásával. Igaz, több a pátosz, a banalitás, a regény stílusától, a nagyok, „nagyok” nyelvezetétől elrugaszkodott cselekményi mozdulatok és még kevesebb finomság. Az elkészült regény korai kiadásának művészi stílusa még kiforratlan Bulgakov, és azt hiszem, ő maga is teljesen megértette. Ráadásul annak ellenére, hogy a korábbi kiadás töredékei elvesztek a maradékban, a finálé nagy részét mégis újraírták. Úgy átírva, hogy ne ránduljon meg minden szó: minden rendkívül lakonikus és pont olyan, mint egy tabló, hogy értelmes olvasó legyek, és ne foglalkozzunk a hitványság által kifejezett ellenségeskedéssel. BAN BEN művészi terv, Szerintem, " Fehérgárdista"Csak tanácstalan vagyok.

Talberg kétségtelenül egy nyomorult, de mindent csak a sorok között írnak és olvasnak, és a regény szövegében található durva hivatkozások száma nagyon fontos a misztikus Bulgakov Krisztus szintjének megértéséhez. Shervinsky őrülten a zenén kívül mindent bolondnak nevez, nem direkt nyelven, más vendégekkel brutalizálva, hanem a szerző szövegében, tehát semmit sem tud magáról, ami őt egészen másképp jellemzi.

A korai kiadásban Olena nemkívánatos rokonszenvet érez Shervinsky iránt, és történeteik regényté fejlődnek. A Bulgakov hátralévő kiadásában ezt a lépést látjuk, és bemutatunk egy talbergi levelet, aki Lengyelországból Európába megy, és barátkozni készül, de Olena távol tartja magát Shervinskytől.

A korai kiadásban, miután Turbine felöltöztetett, a család a hagyományos szent napot ünnepli: a hátralévő kiadásban Turbine egyszerűen az orvosi gyakorlathoz fordul, minden díszes írás nélkül.

Megállapodtak, hogy a korai kiadásban le van írva a Turbina regénye Julia Reisszel és Shpolansky alakja: a fennmaradó kiadásban csak a Malo-Provalnába tartó néma hadjáratok vesznek el (ugyanúgy, mint Mikolkában, míg a korábbi kiadásban Ez a regény Irina Nai-Tours írásaival További részletek).

A fennmaradó kiadás a Nai-Tours a tengerben felismerésével is megszüntette a jelenetet – ez teljesen Balabanovsky volt a filmről, de elképzelhetetlen a megmaradt „The White Guard” esztétikájában.

Általánosságban elmondható, hogy a fennmaradó kiadás szigorúbb, kifinomultabb, ugyanakkor van egy dal: a hősökben nincsenek „intelligencia” gondolatok, egyértelműen tudják, hogyan kell dolgozni, és tökéletesen értik, mi történik, és ugatják a németek. jött a vonat mögé. A férfiak bűzei nem próbálnak összejönni az erős esték felhőiben (mint a „Turbinák napjaiban”). És végül nem a világ és a béke mint nagyobb jó megismeréséhez jutnak el (mint az előző kiadásban), hanem ahhoz, ami még abszolútabb és fontosabb.

A korai és a megmaradt kiadások számos eleme teljesen rekonstruálható, mivel lehetetlen összekeverni őket, mert Bulgakov tisztában volt azzal a ténnyel, hogy a korai kiadás többet ér, mint a későbbi, tudatában volt annak tudatában, hogy az is. korán vétkezni a törvénytelen irányába, ebből a szempontból mindenekelőtt a művészi gyengeségek.

Ha a „Turbinák napjai” című dalról beszélünk a regény kapcsán, akkor röviden egyet mondhatunk: ez két teljesen különböző, mögötte és mögötte. művészi kifejezés létrehozni, és ezért összekeverni őket – ami azt jelenti, hogy bemutatjuk, hogy mi a regény és mi a dal érthetetlensége.

Mindenekelőtt teljesen különböző hősök megírásában és bemutatásában, mind karakterükben, mind formai jelek mögött (amelyek közül az első Olekszij Turbin: az ezredes és az orvos - de semmiképpen sem ugyanaz, ensі prolezhnosti).

Másképpen, az éneklésre kész Bulgakov nem tudta nem megérteni, hogy megrendezték a cenzúra szükséges énekakcióit: egyértelműen látszik, hogy Mislajevszkij szimpátiája a bolsevikok iránt egyértelműen személyesen meghatározott és kategóriás. És Turbinykh budinkájának egész kiméra hangulata ugyanaz a csillag.

A "Turbinák napjai" hősei gyakorlatilag csak megpróbálnak eltévedni szűk kólájukban az esti mulatságban, Olena nyíltan együtt érez Shervinskyvel, és a táskához is fordul, hogy megmásszon Don Talberget (szintén más olvasmányok a regényből! )

Az énekesnő véleménye szerint a "Turbinák napjaiban" szereplő fehérgárdisták társaságának semmi köze nincs a regényben bemutatott embercsoporthoz (a szerző egyébként nem nevezi őket fehérgárdistáknak). Nyilvánvaló, hogy a „The White Guard” megmaradt kiadásának hősei valójában nem fehérgárdák, de szellemi és szellemi magasságuk már „a lényeg fölé” emelkedik: amit a korai kiadásban nem látunk. regény, nem több az „Igen. És ezt a magasságot fel kell ismerni a „The White Guard” forgatásakor. Soha nem lesz egyszerű a „turbinák napjaira”, vagy még inkább a Bulgakov számára kitalált és természetellenes befejezésekre. Ne rejtsd véka alá az irodalmi bluest és a szükségét - nem félek senki csodálatától! - zseniális regény.

lecke M. Bulgakov „A fehér gárda” című regénye és „A turbinák napjai” című darabja alapján a 11. osztályban

absztrakt: A cikk arról szól, hogy komoly irodalomtudósok segítségével M. Bahtyinnak az irodalmi műfajok természetét vizsgáló kutatása (az „Epikus és regény” című cikk) egyszerűen és meggyőzően mutatja be a 11. osztályos tanulóknak a „The White” című regény közötti különbséget. Őr” és a „Turbinák napjai” című regény, M Bulgakov. A hallgatók jobban megértik az orosz irodalom alkotásainak általános hovatartozását, és képesek lesznek új ismereteket kinyerni a már ismert művekből. Ezenkívül ez az óraforma megtanítja a tanulókat a tudományos szöveg helyes feldolgozására, valamint fejleszti a kommunikációs, szabályozási és oktatási kompetenciákat.

Kulcsszavak: M. Bulgakov, „Fehér Gárda”, „A turbinák napjai”, regény, színdarab, irodalom, M.M. Bahtyin, tudományos tevékenység.

Lecke meta:
1) feltárja a regény és a dal cselekményének mélységét és jelentőségét;
2) feltárja az epikus és a drámai alkotás közötti főbb különbségeket;
3) a főszereplő elhelyezése a regényben és a történetben, figyelemmel kísérve fejlődését;
4) megalapozza a tudósok ismereteit az eposzokról és regényekről, valamint az irodalmi irodalomról;
5) ellenőrizze a szöveg ismeretét.
Fürdőszoba beépítése:
1) M. Bahtyin „Eposza és regény” című cikkének tézisei;
2) bemutató.

Az óra témája:
Olekszija Turbin a regényben és Oleksija Turbin a dalban: kettős?

Irány a lecke.
1. A tanár szava.
Az elmúlt órákon megismerkedtünk M. Bulgakov „A fehér gárda” című regénye keletkezésének történetével, megnéztük a képek kompozícióját és rendszerét, a munka ideológiai buzgalmát. Ugyanez hangzott el a „Turbinák napjai” című dalról is: a teremtés története, a képrendszer, a cselekmény jellemzői. Eddig a leckéig együtt néztük a dalt és a regényt. Ma a feladatunk egyre összetettebbé válik - újabb kísérletet kell tennünk arra, hogy behatoljunk a szerző gondolatának mélységébe, és összehasonlítsuk a regényt a dallal, egyszerre tekintsük teljességükben és folytonosságukban. És azt is megtudhatja, mi rejlik a mű koncepciója és a főszereplő képe mögött a különböző típusú irodalomból.

2. Órai munka (táplálkozási problémák felállítása).
Oleksiy Turbin a „The White Guard” regény és a „Turbinák napjai” című dráma központi szereplője.
De mi ennek a hősnek a jelleme? Azonos a képeddel? Indokolja egyértelműen érvelését.

(A tanulóknak meg kell csodálniuk a főszereplő képét, és meg kell találniuk a nézőpontjukat.)
Melyik Oleksiyt szereted a legjobban és miért? És miről lehet egyértelműen beszámolni a táplálékláncról?
Nézzük meg, hogyan változott a módszer egy regény drámává alakításakor, például az új rizs Turbinák hozzáadása az étrendhez, és próbáljunk ki táplálkozási jelentéseket e változások okairól.
Akiknek azt javaslom, hogy készítsenek szintlemezt két „Alekseev” számára:
(Az egyik tanulmányt gyerekeknek készítik, a többit a varrásban írják le.)

Ha elkészült a táplálkozási táblázat, állítsa be a tanárt – erősítik meg a tanulók. A tanulóba csavarva az olvasó áramellátást tud adni. A táblázat minden elemét röviden kommentálnia kell az olvasónak (30 év - közeledik a „Krisztus korához”, amely érett és egy személy sajátosságaként, egy szakma sajátosságaként formálódik, amely bonyolultabb és nem biztonságos stb.). A feladat elvégzése után az olvasó rövid összefoglalót ír a változás jelentőségéről, a „gancher – vezető” antinómiára irányítva a tudósok figyelmét.

Csodáljuk meg a dal filmértelmezését (3 részes, 1976-os „A turbinák napjai”). Oleksii regénybeli és dalbeli ábrázolásának példájaként az olvasó felidézheti Oleksii Turbin Talbergtől való búcsújának jelenetét (a film 27. kiadása). A jelenet azonban a cselekmény, de Turbina viselkedése szempontjából is a szereplők két különböző oldalát tárja fel.
(Csodálkozom a meglepetésen.)

A film újbóli megtekintése után az olvasónak oktató reflexiót kell folytatnia a megtekintett filmről, Segítség Kombinálnunk kell ezt a jelenetet a filmben ugyanezzel a jelenettel a regényben, és ki kell dolgozni az alapokat.
Hogyan bánjunk Oleksijjal a „Fehér Gárdában”? mire gondol? Mit akarsz mondani, és miért zavarod? Hogyan változik a viselkedése a regény cselekményének alakulásával? Találd ki, mi volt Oleksii reakciója Talbergre a regény végén? (Tépje fel a kártyát.)

Hogyan viselkedik Oleksiy a filmekben és a dalokban? Thalberg „lázadása” határozza meg a szökéssel kapcsolatos nézőpontját? Ki kerüli el ezt a szót ezzel a szóval? Hogyan jellemzi ez a karaktert? Mit keresel ennek a képnek a kialakulásában, a kutyában való evolúcióban? Változott-e a hős képe a regényből a regénybe?

(A tanulók beszélhetnek arról, hogy a kép hogyan változott, és példákat hozhat a szövegből).
Rájöttünk, hogy egy szereplő - Oleksia Turbina - megosztása és karaktere egyaránt változik a műtől, illetve a műfajtól függően.
Most próbáljuk ki a táplálkozási tesztet, mi az oka a Turbina módszer ilyen drasztikus változásának.
A válasz a munka nagyon általános sajátosságában rejlik. Az irodalom epikai és drámai típusainak fontosságából kirajzolódik az epikus és drámai szereplők közötti dominancia elve.

Térjünk vissza M. Bahtyin irodalomtudós, számunkra már jól ismert „Epos and Novel” című műveihez.
Marvel, M.M. Bahtyin nagyra értékeli, hogy a regény hőse „nem azért felelős, hogy megmutassa, kész és változhatatlan, hanem hogy ő az, aki változik és tanul az életből”. (A tanulók ezt az idézetet elolvashatják, vagy maguk is felismerhetik a szövegben, mivel ez egy „erős” osztály.)
A statisztika legfontosabb pontjait diagramok formájában szeretném bemutatni. (A tanár megjeleníti a képet a kivetítőn.)
1 csúszda.

Próbáljon kitalálni, és példákat hozzon a szövegből, amelyek ezt a gondolatot tükrözik (hogy megváltozzon az erkölcsi megítélés változása iránti tisztelet, történelmi perspektívákból nézve).
Viselkedés alakulása: a Talbergtől való búcsú jelenetében először motyogtam, majd feltéptem a kártyát.
A nézetek alakulása: fehér bolsevikok.

Most pedig csodálkozzunk a kutyán. A Turbina jelzések természete olyan, mint a fáradtság, adott esetben az ötleteket hevesen védik. Hasonlítsa össze cselekményelemeinket a regénnyel és a kutyával.
Szerinted miért szerelmes Oleksij Turbin? Ez mihez köthető? Nyomként szolgálhat számodra egy jelenet a filmből, amikor Olekszij Turbin hazaengedi a katonákat, és búcsúszavat ad nekik. Csodálkozzunk.

(Csodálkozzon a tanárok. A méretek megtekintése után mondjon mást. A tanár a diákok tiszteletét hangsúlyozza, hogy Olekszij elengedi a katonákat (Nem gonosz, és nem akarja, hogy meghaljanak), vonjon párhuzamot M.I.-vel. Kutuzov a „Háborúban” és a világban" L. N. Tolsztoj, e hősök figuráit tárgyalva. Az is varto, hogy sértse a tudósok tiszteletét Turbin szavaival: „Íme a trombita. Krishka.")
Természetesen a sejtéseid igazak. És még a dalban szereplő Oleksiy Turbina számára is összeomlást jelent eszméinek összeomlása, sem boldognak lenni, sem elfogadni. Ez az élet vége. Ez nem prológus, hanem epilógus, mint Studzinsky a végén. A belső konfliktus tisztázatlansága a hős halálához vezet.
Nézzünk vissza M. M. Bahtyin „Eposz és regény” című cikkére. Nem szabad beszélnünk azokról, akiknek a konfliktus egy regényben megengedett, de a drámában nem. Ez a főszereplő halála.

Mint tudjuk, a dráma hőse nem tolerálja a karakter belső sérülését. Csak egy megoldása van. Mi az örökkévaló Turbin karakterében a regényben? Irányítsa a fenekét. (A turbina puha, és nem botrányos durva lenni az újságos fiúkkal.)
És itt van egy másik kulcspontja a regénynek és a dalnak M. M. Bahtyin szerint: „a regény hőse felelős azért, hogy egyesítse mind a pozitív, mind a negatív gondolatok, Olyan alacsony, mint magas<…>A dráma sokszínűséget áraszt, határvonalbeli sokszínűséget.”

3. Végszó az olvasótól. Lecke táska.
Csak a jéghegy csúcsát érintettük a regények és dalok fontosságáról. Nagyon sok eltérő elképzelés létezik. A „Turbinák napjai” című dalban a fő az eszméhez való hűség, az állam szolgálata. L. N. Tolsztoj számára „a nép gondolata”. A „Fehér Gárdában” pedig a „népi gondolat” egyesül a „családi gondolattal”. Ez az út és a választás könyve. A könyv felvilágosító. Így Oleksiy Turbin fehér embernek tűnik, akit múltbeli pillantásai inspirálnak, de nem éri meg a legtöbbet az életben. Mindenki számára a legértékesebb a családja: a testvére, a nővére, a kis háza, a könyvei. Megmentve magát és családját, nagy hős Megértjük, hogy „Minden elmúlik. Szenvedés, gyötrelem, menedék, éhség, járvány. Ismeretlenek vagyunk, de a csillag tengelye elveszik...” Magától értetődik, hogy nincs értékesebb és elpusztíthatatlan érték soha, semmilyen helyzetben. Nem a „fehér” vagy a „cservony” a fontos, hanem a bőr számára. Függetlenül a politikai változásoktól, az anyagi gazdagságtól, a család nemzetiségétől – ezek azok, amelyeket a Föld minden embere értékelni és védeni fog, és amelyekre mindannyian büszkék lesznek. És ez a legnagyobb érték.

4. Házi feladat.
Találja ki és írjon nevet a regényben szereplő képeknek két hős neve alatt. Tudja meg, mi az Ön Oleksiy Turbin a regényből. Hogyan fog leírni mindent, ami körülötted történik (hazájában, házasságában, világában)? És akkor egy másik műben Oleksia Turbina néven új nézőpontból írjuk le ezt a helyzetet. A bőr shodennik kötésmérete legalább 1,5 oldal.

Referenciák listája:
1) A drámai munka elemzése. // Szerk. Markovich V.M. - L., 1988.
2) Bahtyin M. Eposzok és regények // Az irodalom és az esztétika táplálkozása. - M., 1975
3) Berdyaeva, O.S. Tolsztoj hagyomány M. Bulgakov „A fehér gárda” című regényében // Az író kreativitása és az irodalmi folyamat. - Ivanovo, 1994.
4) Bikkulova, I.A. A „Fehér Gárda” regény és M. A. Bulgakov „A turbinák napjai” című darabja közötti interakció problémái // Gondolj a műfajra. - M., 1992.
5) Marantsman V.G., Bogdanova O.Yu. Az irodalom kiadásának módszerei // 2. rész: Alkotások átvétele és fejlesztése általános sajátosságaikban. Pedruchnik a ped. egyetemek U 2 óra - M.: Nevelés, VLADOS, 1994.
6) Yurkin L.A. Portré // Bevezetés az irodalomtudományba. Irodalmi tévé: Alapfogalmak és kifejezések: Tankönyv. Pos_bnik / Szerk. L.V. csernetek. - M.: Vishcha iskola; Kilátás. "Akadémia" Központ, 2000...

Függelék. Lovagok M. M. Bahtyin munkásságából
Eposz és regény (A regény kutatásának módszertanáról)

„Különleges nehézségeket okoz a regény műfajnak vétele. Ez magának az objektumnak az egyediségéből adódik: regény – egységes és még felkészületlen műfaj. <…>A regény műfaji csontjai még korántsem megszilárdultak, és még mindig nem tudjuk átadni minden plasztikus lehetőségét.
<…> Tudjuk, hogy az epika nem csak az, amivel régóta készülünk, hanem egy nagyon régi műfaj is. Ugyanez mondható el némi óvatossággal más fő műfajokról, a tragédiáról. előttünk történelmi életÚgy élnek, mint a kész műfajok, kemény és mégis alacsony képlékeny gerinccel. Mindegyiknek van egy kánonja, ami igazi történelmi erő az irodalomban.
<…>
... jellemző előrelépések a regényben:
1) a regény nem „költői” abban az értelemben, ahogyan más műfajok költőiek kitaláció;
2) a hős bűnös abban, hogy nem azt mutatja, hogy kész és változhatatlan, hanem azt, hogy ő az, aki megváltoztatja és megváltoztatja az életét;
3) a regény hőse nem hibás abban, hogy „hősi” legyen sem a szó eposzában, sem tragikus értelmében: vétkes abban, hogy pozitív és negatív gondolatokat egyaránt magába foglal, alacsony és magas, vicces és szürke ozni;
4) a regény a hibás a mai világ Tim, Tim epic bula for ókori világ(Ezt a gondolatot világosan elmagyarázta Blankenburgnak, majd Hegel megismételte).
<…>
… tragikus hős – olyan hős, aki természeténél fogva ártatlan. A népi maszkok azonban soha nem vesznek el: ugyanaz a cselekmény gyakori az Atellan, az olasz és az olaszosított francia vígjátékokban nem adja át és nem tudja átvinni az aktív halált Maccus, Pulcinelli abo Harlequin. Aztán sok fiktív komikus halálukat közvetítik (további fejlesztésekkel). Ők a szabad improvizáció hősei, és nem az újramondás hősei, a veretlen és mindig új, mindig jelenlévő életfolyamat hősei, és nem az abszolút múlt hősei.”

A leckét készítette: Mikhailova Katerina Oleksandrivna, az FFPiMK (Filológiai, Fordítási és Fordítói Kar 5. éves hallgatója) interkulturális kommunikáció) A név mögött: filológus, orosz nyelv és irodalom olvasója, Távol-keleti Állami Humanitárius Egyetem, Habarovszk.

Tudományos kőbánya: Sisoeva Olga Oleksiivna, a filológiai tudományok kandidátusa, a Habarovszki Távol-Kelet Állami Egyetem Testnevelési és Kulturális Karának irodalom- és kultúratudományi tanszékének docense.

Az első publikáció helye: 1955, Moszkva

Vidavets: " miszticizmus"

Irodalmi forma: dráma

1925-ben Bulgakov kétféleképpen született a „Fehér Gárda” című regény színrevitelére: a Művészeti Színházból és a Vakhtangov Színházból. Bulgakovot jobban tiszteltem, mint a Moszkvai Művészeti Színházat.

A szerző megjegyzése szerint „az első, a második és a harmadik nap 1918 telére, a negyedik nap 1919 elejére keltezhető”. Mіstse diї - Mіsto Kijev. A hetman ereje még mindig változik, de Petliura gyorsan halad előre.

A vers középpontjában Turbinák lakása áll: a harmincéves Olekszij tüzérezredes, testvérük, a tizenhét éves Mikoli és húguk, Olenja (Talberggel együtt). 1918 egy téli estéjén Olena vonaglóan ellenőrzi emberét, Volodimir Talberget, a Harmincnyolc Szikla vezérkarának ezredesét; Ez egy másik hazug érkezésének a hibája. A többiek helyett Viktor Mislajevszkij vezérkari százados, Olekszij szolgálattársa jelenik meg fagyott lábbal. Egy másik, még nem kielégítő vendég Lariosik, a zsitomiri Turbinok unokatestvére, aki a Kijevi Egyetemre jött.

Kiderült, hogy Talberg és Talberg - egyenesen a német főhadiszállásról azt mondják, hogy "a németek a megengedett módon megfosztják a hetmant". Közli osztagával, hogy azonnal el kell indulnia a németekkel két hónapra Berlinbe. Ez Leonyid Shervinsky hadnagy, a hetman különleges adjutánsának kezébe került, aki régóta szorosan figyeli Olenát. Még mindig a Turbinákig tartunk, fenséges csokorral, és nem tudjuk visszafojtani örömünket Thalberg sietős távozása miatt. Shervinsky, szépség és kiváló spivak, úgy tűnik, a biztosítást viszonozni tudjuk.

Egy másik akció természetfeletti tüzekkel indul, mint amilyenek a palota hetman irodájában lobbannak fel. Shervinszkij, aki szolgálatból jött oda, azonnal megérti, hogy kollégája, a hetman másik különleges segédsegédje elhagyta a palotát, majd belépett az orosz parancsnokság teljes főhadiszállása. Mindennek tetejébe az ő jelenlétében Ukrajna hetmanja, miután megtudta, hogy a németek megfosztják az országot, egyetért azzal a javaslatukkal, hogy menjenek velük Németországba.

Egy másik kép egy másik helyzetről lobban fel a Kijev melletti Petljura „1. Filmosztály főhadiszállásán”, és általában kívül esik az árnyékos helyzeten. A harcosok elkaptak egy zsidót egy macskával, és Bolbotun parancsnokuk engedélyével megtudták tőle, melyik macskát árulják.

A tornateremben lógó kadétok harmadik osztálya Olekszij Turbinától, parancsnokuktól megtudja, hogy a hadosztály feloszlatása folyamatban van: „Megmondom: az ukrajnai Fehér Rukhnak vége. Rostov-on-Donban végzek, át! Az emberek nincsenek velünk. Ez ellenünk van. Szóval, itt az ideje! Trunu! Krishka! „Olexiy megparancsolja - a hetman és a parancs kapcsán -, hogy szakítsák meg az üldözést és meneküljenek házról házra, hogy a fiatal tisztek rövid bókja után véget érjen. Oleksiy maga kénytelen elhagyni a gimnáziumot, hogy megvárja, amíg elhagyja a kadétok előőrsét. Mikolka elválik tőle. A kadétokat takarva Olekszij hisztizik, Mikolka pedig a kijárati járatba veti magát.

Shervinsky, Mishlaevsky és Studzinsky kapitány, barátja és szolgálattársa, Olekszija összegyűlik Turbinék lakásában. Türelmetlenül várták a turbinákat, de csak a sebesült Mikoli volt a sorsa, hogy várjon.

A negyedik napra két hónappal később kerül sor, 1919 vízi feltámadásának napján. Kijevet már régóta megszállta Petlyura, Lariosik elkezdett rohanni Olenába, és Shervinsky félt a helyzetétől. Körülbelül egy órája a bolsevikok elérik Kijevet, és szupertűz csap fel Turbinok kabinjában, hová menjünk. Nem sok lehetőség van: Fehér Hadsereg, emigráció, bolsevikok. Miközben a tisztek az alternatívákról tárgyalnak, Olena és Shervinsky pedig a jegyesek és a jegyesek képében fogadják a gratulációkat, Talberg kelletlenül megfordul. Megérkezett Olenához, és azonnal elvitte a Donhoz, Krasznov tábornok seregéhez. Olena közli vele, hogy elválik tőle, és hozzámegy Shervinskyhez. Talbergnek férjhez kell mennie.

A „Turbinák napjai” a „nemzetközi” hangzásokkal és gazdag párbeszédekkel zárul:

Mikolka. Uraim, a mai este egy új történelmi dal nagyszerű prológusa.

Studzinsky. Kinek - prológus, és kinek - epilógus.

cenzúra TÖRTÉNELEM

1925 tavaszán a dal első felolvasására a Moszkvai Művészeti Színházban került sor. A produkció előtti előkészületeket azonban A.V. Lunacharsky népbiztosa megszakította. V. V. Luzky színházában szereplő színészek listájáról a következőképpen értékeli a darabot:

Nem találok benne semmi elfogadhatatlant politikai szempontból... Bulgakovot nagyon tehetséges emberként tisztelem, bár a kutyája teljesen átlagos, nagyrészt a hetman elrablásának élő jelenete a hibás. Minden más vagy katonai zűrzavar, vagy túlzott, unalmas, sötét képek egy lakóhelyről, amelyre senkinek nincs szüksége. [...] Zhoden a középszínház nem fogadta el magát ezt a dalt, nézte a sötétségét...

A színház gyűjteményében az áll, hogy „a színre hozatalhoz... a darabot alaposan át kell építeni”. A nap végén Bulgakov technikai terve az, hogy ultimátumot adjon ki, ami azt jelenti, hogy a dalt a nagyszínpadon állítja színpadra. streaming szezon, És a változás is, és nem a kutya teljes feldolgozása. A Moszkvai Művészeti Színház egyre jobb, és az író jelenleg a „White Guard” dal új kiadását készíti.

A próbák nyugodt légkörben zajlanak, mígnem 1926 tavaszán a színház megállapodik Bulgakovval a „Kutya szíve” című, elfojtott, kiadatlan történet színpadra állításáról. Ettől a pillanattól kezdve az OGPU és az ideológiai irányítás szervei bekapcsolódtak a teremtés folyamatába. Bulgakov tudása politikailag nem biztonságos. 1926. május 7-én az OGPU kémei az uralkodó távolléte alatt behatoltak az író lakásába, és a kutatás eredményeként megszerezték a „Kutya szíve” kéziratait és az író munkafüzetét („Sarok alatt”). Természetesen a „polgári ruhás misztikusok” nem tartották kielégítőnek Bulgakov darabjának színrevitelét ilyen környezetben. Nyomja meg az írót további bélésekkel, varrással, felmondásokkal, a színháznak pedig - a Repertoár Bizottságon keresztül. A Moszkvai Művészeti Színház repertoárjának és művészeti főiskolájának ülésein ismét megvitatták a dal színpadra állításának gondolatait. Bulgakov és ezúttal nagyon élesen reagált - 1926. június 4-én kelt levelével a Radának és a Művészeti Színház igazgatóságának:

„Megtiszteltetés számomra, hogy bejelenthetem, hogy nem vagyok alkalmas a „The White Guard” című dalom petliuri jelenetének nézésére.

[...] Arra sem vagyok alkalmas, hogy a dal nevének megváltoztatásakor „Before the End” legyen. Arra sem vagyok alkalmas, hogy egy 4 felvonásos darabot 3 felvonásossá alakítsam át.

Jó lenne megvitatni a „Fehér Gárda” című dal más elnevezését a Rada Színházzal.

Mivel a listán szereplő publikációval rendelkező Színház nem hasznos, kérem a „Fehér Gárda” című dalt a terminológiai sorrendben törölni.”

Bulgakov azzal érvelt, Ale 24 férgek, PISLAL PERSHIKHIKOTIA OF GENTERSENTSIA, HOVIDUVACH SECTIONA RELUS BILUM V. BLUM I, szektorok szerkesztője A. Orlinsky, Tedd a Buda "Rocky through P'yat". Másnap a színház képviselői a Repertoár Bizottságban bejelentették, hogy a dal „teljes bocsánatkérés a Fehér Gárdáktól, kezdve a tornateremben játszódó jelenetekkel egészen Olekszij halálának helyszínéig, beleértve”, és hogy „ teljesen kellemetlen, és az értelmezésben És a színház szerint nem tudok menni.” A tisztviselők növelni akarták az epizódok számát, hogy csökkentsék a fehérgárdisták számát (különös hangsúlyt fektettek a tornaterem színpadára), I. rendező. Sudakov úgy döntött, hogy élénkebben ábrázolja a „bolsovizmus felé fordulást”, amely a Fehér Gárda soraiban volt kialakulóban. A sarló végén megérkezett K. S. Sztanyiszlavszkij, aki részt vett a próbákon: módosításokat végeztek a dalon, eltávolították a „Turbinák napjai” nevet, és megújították a próbákat. Szerdán, 17-én, a Repertoár Bizottság utolsó „kifutása” után azonban a többi munkatárs ragaszkodott hozzá: „ilyen módon a kutyát nem szabad elengedni. A körülbelül megengedett ételt elveszik.” Bureniy Stanislavsky a színészekkel együttműködve megfenyegette a színházi dalokat, hogy megvédje a kutyát.

A ruhapróba napja volt. Az OGPU és a Repertoár Bizottság nyomást gyakorolt ​​az elfogott kutyákra. Pedig szerdán 23-án megtartották a ruhapróbát; Igaz, Lunacharsky Bul költségén leforgatták a Petliuristák zsidó elleni bántalmazásának jelenetét.

24-én engedélyezték a p'iesát a Narkomos táblánál. Ez a tény azonban anélkül, hogy elindítaná a GPU-t egy nap alatt, hogy megvédje a p'iesát. Lunacharskynak esélye volt arra, hogy A.I. brutalizálja. Rikov és megjegyzi, hogy „a GPU Narkomos igazgatóságának döntése rendkívül indokolatlan és botrányos”. A Bolsevik Kommunista Párt Szövetsége Központi Bizottsága Politikai Hivatalának június 30-i ülésén úgy döntött, hogy nem adják át a határozatot a GPU Népbiztosságának.

Ez a döntés azonban nem győzte meg Lunacsarszkijt, hogy 1926. június 8-án kijelentse az Izvesztyija oldalain, hogy „Bulgakov néhány dala szerzőjük mély filisztinizmusából fakad. Jönnek a politikai kompromisszumok. Ő maga egy politikai köcsög..."

Sztálin előtte álló szerelme, aki nem kevesebb, mint tizenötször csodálkozott rá a színházban, lett a dal oka.

Mihail Bulgakov két Kijevnek szentelt műve nagy érdeklődést vált ki az olvasók körében. És meglepő lenne, ha nem próbálnának meg screenshotot készíteni róluk.

"A turbinák napjai"

Volodimir Basov klasszikus 1976-os rock-produkciója – lényegében filmes előadás. A természetben nem volt annyi jelenet. Az Andrievsky Uzvozban található Turbine Grav Booth 20b standjának szerepe, amelyet Basov filmszerűbbnek talált (a fertőzés, amelynek fülkéjében létrejött, és a podoli Színház új adminisztrációjában és életképességében bővül).

A „Turbinák napjai” a dal szövegéhez nagyon közel készült, csak néhány újítással, Basov-Mishlaevsky „hogyan lehet nyerget égő nélkül?” mondata alapján. (Ez az ő improvizációja).

Basov filmjeiben az a jó, hogy nem bíznak a színészek kiválasztásában.

Nem, deyak, érthetően, mintha sablon mögött lenne.

Basilashvili hagyományosan Merzjajevet metszett (ugyanakkor Merzljajeva nyert később, így mindent ugyanúgy csinálhatunk - Talberg vésett...).

Ivanov megjelenésével és hangjával utasította el azokat, akiket vétkes volt (a Lariosik szerepében azonban M. A. maga is erős és ügyetlen színész volt, de a Moszkvai Művészeti Színház korábbi produkciójában ez nem sikerült).

A legény Rosztotszkij gravírozása. Nos, bár nem teljesen - a „Fehér Gárdában” Mikolkában a legény és a legény lángra lobbant, a „Turbinák napjaiban” pedig sokkal több a humor. Az ottani helyzet sajátos – nem különösebben hősies, de bátyja elől bújik.

A három fő emberi szerep pedig természetesen kritikus.

Myagkov abszolút inkompetens, a színészi szerepe szempontjából. Tökéletesen passzol Turbin doktorhoz, más néven Turbin ezredeshez – ugyanúgy, mint az orvoshoz (legalábbis minimálisan), Malishevhez és Nai-Turshoz. Én... És ki mondhatja el, hogy Myagkov ebben a szerepben van?

Lanovy Kokhanets hőse? Te sütöd? Nem tudom, én sütöttem Basovot, de ha forró, akkor távolabbi. Lanovy csodálatos ebben a szerepben!

Maga Basov is jól illett. Ki az, aki az emlékezetünkben van? Vígjátékőrület gyerekfilmekből. Duremar, ez az.

Meg kell érteni, hogy Mislajevszkij szerepe Bulgakovban lecsökkent és szinte komikus (abban az értelemben, hogy ebben a rémálomban csak neki van ereje megsütni). Az Ale egyértelműen más, vagy van egy harmadik terv. A „Fehér Gárda” fő bravúrja – Anyuta elragadtatott vagánya. A „Turbinák napjaiban” ezt a szerepet a kárász és a „simogatott” spratt játszotta. De még mindig távol volt a fejétől.

A Turbine halála után Vikonanne Basov Mishlaevsky valahogy maga válik ennek az egész társaságnak a központjává. Nem csak süt - megragadja a legfontosabb mondatokat (a beszéd előtt a „legfontosabb mondatokkal” - Turbine és Mishlaevsky is, a bűz nem Bulgakové - ezeket a bölcs K. Sz. Sztanyiszlavszkij szúrta be, ésszerű tisztelettel, „a nép velünk” és „A Népbiztosok Tanácsának” nélkül egyszerűen nem engedik megmondani). Zagalom, Basov karaktere sokkal ambiciózusabbnak tűnt, mint Bulgakov terve. Bárcsak ne mondtam volna, hogy a film bajban van.

Tényleg őrület, hogy Valentina Titova annyi csodálatos emberi szerepre pazarolta magát... És még maga Olena is - fejjellegűés a „Fehér Gárdában” és a „Turbinák napjaiban”.

"Fehérgárdista"

A dal egy történet, de egy regény sokkal nagyobb léptékű, és gazdag kapcsolatok esetén hatásosabb (bár egy dal minden bizonnyal dinamikusabb). A film elkészítése azonban fontosabb neki, mert a dal filmadaptációja háromrészes sorozatra sikerült. Pouch - Sergey Snezhkin, miután egy nyolc epizódos filmet készített, mind a dal, mind a regény összegzését számos különböző szerzői újítással (nem mindig logikus és vitrudanik) egészíti ki. Én azonban készen állok arra, hogy rendezőként dolgozzak a sorozat mesés befejezéséért.

Talán véletlenül Mihail Porechenkovot használhatja Mishlaevsky szerepében. Porecsenkovban semmi különösebb csúnya nincs, de az ő Mislajevszkijjét Basovskaya tekercsével azonosítjuk. Nos, mit mondjak? Nincs más szerepem az Ön számára, miután a Nagy Honvédő Háborút a Legfelsőbb Parancsnokság Tartalék Parancsnoksága tüzérségi osztályának főhadiszállásának hadműveleti főnök-helyettesének partraszállásával fejeztem be...

A rendezőnek sikerül két teljesen különböző szerepet szánnia a macskának, ezzel mind a regény, mind a dal értékét növeli.

Lariosik egyszerűen megölték. Hiszen nem ismerték a főszereplőt, de... Hirtelen egyre több jelenet jelent meg „fertőzve” ehhez a karakterhez köthető. Őszintén szólva, úgy tűnik, a rendező már a kezdet kezdetén úgy döntött, hogy ezt csinálja vele, aztán be akarták mutatni a filmbe? A bútorok megvannak és még mindig állnak.

Shervinsky szó szerint szadista kegyetlenséggel foglalkozott. A jobb oldalon az látható, hogy Shervinsky becenevét a filmben valami csaló – nem Shervinsky – viseli. Tehát alszik, cserkesz kabátot visel, majd frakkot. Az Ale vin egyáltalán nem „aranyos, mint egy kerub”. És ez gyakorlatilag nem jogsértés (mindenesetre nem jogsértés, mint Shervinsky rövidsége, egyértelműen Hlesztakov vitája). Ezek az emberek becsülettel égtek, készen álltak arra, hogy párbajt vívjanak Talberggel.

És mindenki özönlik ehhez a nem-Shervinskyhez, mint ahogy mindenki Shervinskyhez özönlik előtte! A gyámjai teljesen természetesnek tűnnek – „kire gondolsz rám”, de senki nem akar vele beszélni! Shervinskynek tűnik, egyszerűen nincs olyan, mint ő. Az abszurd színháza. Miért? Istenem, szállj le, szállj le...

Ennek eredményeként a beszéd előtt a szerelem felfedezésének jelenete, amely Lanovoyban és Titovoyban olyan jól sikerült, Djatlovban és Rappoportban abszolút kudarcnak bizonyult.

Vlasna, a rendezőnek sokkal több szerencséje volt.

Stichkin nagyon szervesen jelent meg Karas szerepében. Csodálatos Szerebrjakov Nai-Tours szerepében.

Páratlan Serhiy Garmash Kozyr-Leshko szerepében. A beszéd előtt a szerep gyakorlatilag befejeződött. Bulgakov Kozirjában a „lángokban” szó nem közvetít semmilyen gazdag belső fényt. Tehát - néhány életrajzi tény. És itt - micsoda terjedelem, még ideológiával is. Az ideológiát a beszéd előtt teljesen csodálatosnak írják (talán az írástudatlanság miatt), de tanulmányozható is. Golovna, úgy, hogy a „moszkoviták késen” kimentek. És tessék.

Studilina csúnyán nézett ki Anyuta szerepében. A színésznő előtt nagy jövő állhat, hiszen nincs olyan intelligens rendező, aki megverné, ha sírnia kell a kamerába.

A lényeg persze a szerencse, két főszerep mellett.

A rendező első sikere az volt, hogy Kostyantin Khabenskytől kérte fel Oleksiya Turbin szerepét. Először is egyszerűen erős színész, más szempontból pedig ideálisan alkalmas erre a szerepre. Khabensky nem vette el, szerepe az egyik legtávolabbi volt a filmben.

A Kozier-Leshko meggyilkolásával kapcsolatos jelenetet lehet, de lehet, hogy nem. Vaughn, mielőtt beszélne, teljes egészében Bulgakovszkij – M.A. már régóta elképzeltem a jelenetet egy zsidó meggyilkolásával (a beszéd előtt a rendező hibái - a szinkronszövegben a zsidó szerepel, de a filmben szó sincs róla...), ami jól látszik Kijevben töltött idejét. A végzacskóban a „behajtottam” elismerést írom. Nem lett belőle semmi. Bulgakov és Turbine is a saját világába kalapálta a dolgokat. A könyv bosszút állt – az epizód nem nagyszerű.

További jó szerencse Ksenia Rappoport Olenya Turbinoya-Talberg szerepében. Nem áll szándékomban vitatkozni senkivel, az a véleményem, hogy Ksenia csodálatosan beleállt a szerepbe, és mindenkit felülmúlt, kivéve talán Khabenskyt. És a beszéd előtt elvesztettem azokat, akik nem mentek el Titovába – elvesztem az információk középpontjában. Véleményem szerint ez a szerep ideális erre a szerepre.

És igen... A szerepet mégis Katerina Vilkova kapta. Észre sem veszem, hogy megkapta Julia Reiss szerepét (jobban sikerült, hiszen nem az ő hibái miatt vesztettem el a tiszteletet, hanem a rendezőé).

A szerep szuper artikuláltnak bizonyult. Eleinte szó szerint Shpolansky rabszolgájaként jelenik meg, majd... Vlasne Reiss könyve szerint remek mosolygós és erős akaratú természet. Vaughnt, és megfosztották Shpolanskytól saját szabad akaratától, ami miatt Bulgakov a szívébe dobta Vaughnt, mondván: „Egy mocskos nő”.

Mielőtt megszólalt, senki nem volt kíváncsi, de hogyan derült ki, hogy Reiss megfordította a Turbinát? Mi volt az, ami futott és harcolt a retesz mögött, amely után a Petliuristák futottak és lőttek? Szóval odaát ellenőrizték Shpolyanskyt... Ale befejezte az ellenőrzést - Turbina. És a tevékenységek nem a program szerint kezdődtek, és elkezdtek aktívan megtorolni a teljesen ismeretlen tisztet. Voroga kérem (bár a könyvből nem igazán látszik, hogy nagy lány).

Az evangélium Shpolansky szerint

És most elérkeztünk a karakterhez, aki, ami a legfontosabb, megmutatja nekünk a rendező szándékát. Bolsovik és futurista Mikhailo Shpolyansky, Fedir Bondarchuk alakítja. Távolabb, a beszéd előtt kezdtem érteni.

Spolyansky könyvének van egy démoni sajátossága, de lényegében csak egy sahráj, aki dalos vitában áll a híres Osztap Szulejimanovicsszal (aki nem tudja - írta Bulgakov a Gudok című újságban Ihekhiel-Laib Fiennes Yilberggel és Jevgen Katajev). A beszéd előtt a könyves Shpolyansky nem öl meg senkit, és nem csak Petliur szablyája alá teszi a hatalmas agitátort, hanem káromkodik (ezt a jelenetet Basov filmjében is felhasználták). Ez, mielőtt beszélnék, fontos, de a rendező, azt hiszem, ezt tanultam meg fontosnak.

A filmben Shpolyansky démoni minősége (legalábbis Bondarcsuk karaktere) az egekig felnagyítva. Ez kiváltotta a gonosz erők elszigetelődését, ami tönkreteszi azt a normális életet, és meg kell védeni Turbint, hogy elmondja a tiszteknek...

Emiatt a téren a jelenet megbénult (mielőtt megszólaltam, elmondtam, hogyan forgatok). És még a felvonulás és a Bulgakov-rali jelenete is, amit úgy hívnak, hogy a természetből írva - énekes módon ő maga volt az élen. Úgy tűnik, ne érintse meg megtévesztett kezével a korszak élő műtárgyát, de semmi szükség - a rendezőnek szüksége van arra, hogy Shpolansky démoniságát egy másik démonnal - Kozier-Leshko -val vegyítse, így ő maga következetesen ismeri a „normális életet” ”...

Azok, akik értékelik Bulgakov kreativitástörténetét, ismerik Sztálin drámaíróját, Bill-Bilotszerkovszkijt, akiben a Nagy Vezér és Tanító finoman kinyújtotta azt, amit Bulgakov beillesztett volna a „Nagy” egészébe. Izodokat, amelyek az emberek forradalmi kreativitását mutatják be. A beszéd előtt a „Big” forgatókönyvírója dolgozott, epizódokat írt a filmbe Bulgakov „A Fekete-tenger” című opera librójából, és ezzel megkoronázta a tisztelt vezetőt. Maga Bulgakov, mivel rendkívül távol állt az emberektől, semmi ilyesmit nem tett. Ale (Snezhkin mesternek feltételezve), miért ne illeszthetnénk be a démoni értelmiségi Spoljanszkijt, aki erőteljesen megkülönbözteti az elem e tengelyét, amely megzavarja az élet alapvető menetét?

Lehetetlen megbirkózni ezzel az elemmel, de jön a szükséges érzésekkel... Pontosabban jön Shpolansky, aki életet adott Turbinának, és Turbine Juliát választotta. Az Ale tse egy romantikusabb ügy, teljes mértékben Bulgakov stílusában.

Mert 10 évvel ezelőtt, Mihailo Szemenovics Spolyansky, senki sem tudja, akkoriban nem volt különösebb megközelítés a pátriárkai főhadiszálláson két íróval összejönni...

A „Fehér Gárda” című regényt megosztották Bulgakovval, miután baráti társaságokban, a „Zöld lámpa” irodalmi csoportban olvasták, kiérdemelve a moszkvai vidisták tiszteletét. Az Ale a legreálisabb nézet - ez Isay Grigorovich Lezhnev az „Oroszország” magazinjával. Már aláírta a szerződést, kifizette az előleget, ha „Nadra” ráakadt a regényre. Minden alkalommal az egyik „Nadr” néző sürgette Bulgakovot, hogy adja át nekik a regényt kiadásra. „... Úgy döntöttünk, hogy megbeszéljük Isai Grigoroviccsal, mert gondolataink szerint a regényben rabság lenne, a mi „Nadrijjunkban” pedig Bulgakov összehasonlíthatatlanul többet lehetne látni” – vélekedett „Nadry” P osztálytitkár. . N. Zaicev. - Ebben az órában ketten jártak Moszkvában a Nadr szerkesztőségéből: V. V. Veresaev és én... Gyorsan elolvastam a regényt, és elküldtem a kéziratot Veresajevnek a Szubinszkij Provulokba. Roman nagy ellenségeskedést váltott ki ránk. Nem áll szándékomban elkötelezni magam a „Nadry”-ban való visszaélés mellett, de Veresaev arra a következtetésre jut, és megbízik bennem. Az alapozott levélben V. V. Veresaev megjegyezte a regény alkalmasságát, a szerző mesteri tudását, tárgyilagosságát és őszinteségét a téma bemutatásában és személyiségek, Bilikh tisztek, akik azt is megírták, hogy a regény abszolút kellemetlen „Nadr” számára.

І Klestov-Angarsky, aki abban az órában pihent Koktebelben, és megismerte a kormány helyzetét, teljesen egyetértett Veresajevvel, de azonnal beleegyezett abba, hogy Bulgakovval minden más ügyben megállapodást köt. Egy héttel később Bulgakov elhozta a történetet " végzetes tojások". A történet Zajcevnek és Veresajevnek is tetszett, azonnal elküldték gépelni, de nem volt alkalmas az Angarszkijjal való közzétételre.

Így Bulgakovnak lehetősége volt regényt írni az „Oroszország” folyóiratban (4-5, ma - Berezen 1925).

A regény első részeinek megjelenése után a nagy orosz irodalom minden ismerője izgatott volt megjelenése miatt. 1925. március 25-én M. Volosin ezt írta N. S. Angarszkijnak: „Nagyon csalódott vagyok, amiért még mindig nem merted felfegyverezni a Fehér Gárdát, különösen miután elolvastál egy leckét erről Oroszországban.” világosabban, nem a kézirat... És a második olvasatban ez a beszéd kevésbé tűnt nagyszerűnek és eredetinek; mint egy író debütálása kezdettől fogva, csak Dosztojevszkij és Tolsztoj debütálásához hasonlítható."

Ebből a lapból egyértelműen kiderül, hogy az Angarszkot Koktebel Zaicevben való tartózkodásuk alatt, miután M. Volosinnak olvasni adta a regényt, a „Nadry”-ban való megjelenéséért jóváírták, éppen ezért, mivel már először dolgozott a regényben. , az „orosz lelkét” bevitték az irodalomba és a viszályokba."

Gorkij megkérdezi S. T. Grigorjevet: "Ismeri M. Bulgakovot? Miért zavarja? A "Fehér Gárda" nem eladó? "

Bulgakov, aki imádta ezt a regényt, már sok önéletrajzi cucc volt benne, úgy tűnt, nemcsak saját, hanem szeretteinek tapasztalataira is gondolt, amelyek révén minden hatalomváltás lezajlott Kijevben, és eljutott hozzájuk. Ukrajna i. És egyúttal rájöttem, hogy még dolgozni kell a regényen... Maga az író szavaival élve a „Fehér Gárda” „az orosz értelmiség megrögzött ábrázolása, mint hazánk legkiválóbb alakja... ”, „értelmiségiek ábrázolása entsko-nemesi család 'Engem egy sérthetetlen történelmi részesedés akaratából a „háború és béke” hagyományai szerint egy hatalmas háború sziklái alatt a Fehér Gárda tabirjába dobtak. egy kép teljesen természetes egy író számára, vérrokon az értelmiséggel Ha ezt a fajta képet odáig vesszük, hogy a szerző a Szovjetunióban a hőseivel egyenrangú, nagy erőfeszítései ellenére felismeri, hogy pártatlanul áll. a feketék és fehérek felett - a Fehér Gárda-harcos bizonyítványa, és miután ezt elutasította, mint bármely más elme, teljes emberként tisztelheti magát az SRSR-ben."

Bulgakov hőseit még jobban lemészárolja, lemészárolja a saját bánatuk, a megvilágosodásuk, az intellektusuk, a házasságban elfoglalt helyük, és minden hősükre talán a legnagyobb keserűség jellemző: akarnak valamit. a sajátjuk, csak valami erős, valami különleges, önmagam akarok lenni. Ez a rizs különösen fényesen áramlott a Fehér Gárda hőseibe. Itt egy még nehéz és szuperboldog óráról ismerkedünk meg, amikor nem lehetett mindenki észhez térni, mindent megérteni, összeegyeztetni szuperboldog érzéseit, gondolatait. Bulgakov egész regényével azt a gondolatot akarja megerősíteni, hogy az emberek, akik különbözőképpen akarják elfogadni a feltételeket, más-más módon közelítik meg őket, késztetik őket a megnyugvásra, a fáradtságra, a megszokottra, a formálódásra. Jó vagy rossz – a jobb oldalon van, de teljesen igaz. Az emberek nem akarnak háborút, nem akarják, hogy külső erők vegyenek részt életük sorsának kezdeti menetében, hinni akarnak mindenben, ami az igazságosság legnagyobb megnyilvánulása lesz.

Tengely és Turbins azt akarja, hogy mindannyian együtt éljenek az apjuk lakásában, gyerekkoruk óta minden ismerős, tudjuk, a néhány éves kilim Louis-tól az érintetlenekig, az évforduló keserves csatájától, a hagyományaikkal, emberi törvényeik, erkölcsileg, erkölcsileg, úgy tűnik, hogy a Batkivschina és Oroszország felé kötelességük lesz erkölcsi kódexük gyökerévé válni. A barátok is nagyon közel állnak hozzájuk haragjuk, gondolataik és érzéseik miatt. Valamennyiüket megfosztják a hatalmas közösség iránti hűségüktől, a barátságról, tisztességről és őszinteségről szóló kijelentéseiktől. Kijelentéseket tettek az emberekről, a hatalomról, az erkölcsről, a boldogságról. Az élet berendezése olyan volt, hogy nem foglalkoztak elmélyültebben, de ezt a családjukban elfogadták.

A haldokló anya azt mondta a gyerekeknek, hogy „éljenek együtt”. És szeretik egymást, aggódnak, szenvednek, mert valaki bajban van, egyszerre tapasztalják meg azokat a nagyszerű és szörnyű dolgokat, amelyek a gyönyörű Ködben történnek - minden orosz hely kerekei között. Életük normálisan alakult, mindenféle életsokk és rejtély nélkül, semmi váratlan és váratlan nem jött be a mindennapokba. Itt mindent szigorúan megszerveztek, elrendeltek, terveztek hosszú évekre. Ha nem lett volna háború vagy forradalom, akkor az életük békében és csendben telt volna el. A háború és a forradalom tönkretette terveiket, elhagyták őket. És egyúttal valami új is megjelent, ami egyre fontosabb náluk belső fény- élénk érdeklődés a politikai és társadalmi eszmék iránt. Már nem lehetett lemaradni, mint korábban. A politika a mindennapi élet része volt. Az élet a fej táplálásának bőrdöntésétől függött - kivel inni, kihez nyúlni, mit védeni, milyen eszmék állnak. Könnyebb elveszíteni a hűséget a régi rendhez, amely az autokrácia, az ortodoxia és a nemzetiség hármasságán alapul. Akkoriban kevesen értették a politikát, a párt programjait, szuperchetjeit és megosztottságait.

Hasonló cikkek