Pozdrowienia, drodzy przyjaciele. Dzisiaj chciałbym się zastanowić i zaprosić do dyskusji na następujący temat. W pewnym momencie wszyscy musimy uporać się z konsekwencjami nieodpowiedzialności. Grozimy, że się odsłonimy, wstrząśniemy powietrzem, ale czasami korzystamy z klasycznej rady „by się podnieść”. I nie zawsze widzimy „w lustrze” odbicie, które nam się podoba.

O tym dzisiaj porozmawiamy: czy wszyscy jesteśmy świadomi odpowiedzialności za robienie rzeczy i tego, jak nieostrożność wspiera nas i naszych bliskich.

Wcześniej jakoś nie myślałam o tym temacie, ale kiedy zostałam mamą, takie myśli zaczęły mnie odwiedzać coraz częściej i postaram się je przedstawić w tym poście.

Powszechnie wiadomo, że wielu wielkich naukowców poważnie zastanawiało się nad konsekwencjami własnych odkryć naukowych. Podręcznikowy przykład: rola Einsteina w stworzeniu bomby atomowej przez Amerykanów. W przededniu II wojny światowej amerykańscy naukowcy dowiedzieli się, że w Niemczech prowadzone są odpowiednie badania, i wysłali list do prezydenta Roosevelta. Apel „pobudził” do podjęcia tej samej pracy w Ameryce. Później Einstein żałował, że był jednym z sygnatariuszy tej petycji, chociaż rozumiał, że impuls tego czasu był zrozumiały.

Problem odpowiedzialności za czyny przyciąga wiele uwagi religiom i zbudowanym na ich podstawie naukom filozoficznym. Grzechy, czyli nasze niestosowne działania, są z konieczności karane. I to jest sprawiedliwe, słuszne, ponieważ trzeba nauczyć ludzkość myślenia o konsekwencjach swoich działań.

To jest motyw przewodni.

Ale jest wyjście, głoszą te same postulaty. Tak, jesteśmy niedoskonali, ale potrafimy się uczyć i w tym celu musimy najpierw przeanalizować nasze działania. I żałuj swoich błędów.

Czasami mieszkaniec wypacza tę stronę wierzeń religijnych, po prostu kpiąc z tego, że kapłani dobrze wymyślili: jeśli zgrzeszył, modlił się i to wszystko, jest wolny. Czysto, możesz znowu zgrzeszyć.

Najważniejsze jest coś innego: każdy powinien szczerze ocenić swoje działania. Szczerze przyznać, że się mylił, wstydzić się, że nie tylko się mylił, ale był oszukany, o słabym sercu. Zwłaszcza jeśli inni ludzie zostali ranni.

Tylko to jest głęboką pracą moralną, a szczera, a nie ostentacyjna pokuta służy naszemu duchowemu wzrostowi. To nie przypadek, że historia zna przykłady, kiedy nawet ludzie, którzy popełnili przestępstwo, ukarani przez prawo, a potem doszli do wiary lub nawet bez kościoła, ponownie przemyśleli swoje stanowisko i wiedli bogate życie moralne, pomagając innym znaleźć sens i spokój ducha.

W literaturze i sztuce

Szczegółowo opracowano temat wyboru moralnego w literaturze i sztuce. Rozpoczynając od najprostszych wierszy dziecięcych, np. O tym samym króliczku rzuconym przez gospodynię, autorzy wspólnie z nami rozwiązują ten dylemat.

Nie ma ani jednego dzieła klasyków światowej literatury, gdziekolwiek postawione jest to pytanie, z tego czy innego punktu widzenia: „Być albo nie być?”. Nie jest to oczywiście kwestia tego, czy żyć, istnieć, czy wyjechać do innego świata. To zadanie innego, moralnego planu: „Czy mam być przyzwoitą osobą?”

Nie będę nawet zaczynał tutaj wymieniać przykładów, ponieważ jest ich ogromna liczba. Wszyscy z was pamiętają, która z książek wywarła na was największe wrażenie, skłoniła do myślenia o celu człowieka i innych aspektach jego bytu.

Malarze mają własne środki wizualne. Bez jednego słowa prowadzą nas do tych samych myśli. Na przykład słynny obraz Rembrandta „Powrót syna marnotrawnego” budzi wspomnienia naszych błędów w wychowywaniu dzieci, które potem prześladują całą rodzinę.

Obraz Wasilija Vereshchagina „Apoteoza wojny” był straszną hańbą dla tych, którzy wywołują krwawe konfrontacje między narodami. Jakie obrazy zrobiły na Tobie największe wrażenie? Wzbudził emocje? Pomyślałeś?

Ale nie tylko „możni tego świata” uczestniczą w wydarzeniach historycznych. Wszyscy ponosimy osobistą odpowiedzialność.

Film Tengiza Abuladze „Pokuta” był prawdziwym szokiem lat 80. ubiegłego wieku. Chodzi o to: wszystko wraca, nic nie przechodzi bez śladu. Możemy zmusić się do zapomnienia o naszych nieprzyzwoitych czynach, ale zemsta i tak nas wyprzedzi, a co najgorsze, dzieci i wnuki muszą płacić najczęściej.

To zdumiewające, że obraz Abuladze przez naszych „zawodowych krytyków” został początkowo przyjęty z wrogością, przynajmniej przez wielu. Reżyserowi zarzucano "oddawanie się podłemu nastrojowi mas" i innym "grzechom".

Kolejny film, dokument "Czy łatwo być młodym?" Besztali, chwalili, ale ich główna zaleta jest niewątpliwa: wiele tak zauważalnych zjawisk artystycznych skłoniło ich do zastanowienia się nad swoją pozycją.

Politycy, liderzy i wszyscy

Istnieje dość powszechna kategoria ludzi, którzy obwiniają innych za wszystkie problemy. Winni są rodzice, nauczyciele, lekarze, koledzy, sąsiedzi, szefowie itp. Aby wziąć odpowiedzialność za swoje działania, nie chcesz szukać argumentów. W każdej firmie widzimy takich „demaskatorów” gniewnie krzyżujących o bezprawiu władzy, niegrzeczności w sklepach, niekompetencji policji itp. Zapytaj ich, co zrobili, aby coś naprawić! Znowu będą rozproszeni faktem, że jesteśmy małymi ludźmi, podczas gdy innym „za to płacą” i tak dalej.

W czasach radzieckich pokolenie od dzieciństwa uczono odpowiedzialności obywatelskiej. „Wcześniej pomyśl o swojej Ojczyźnie, a potem o sobie…” - śpiewali w sowieckich szkołach.

Teraz wielu jest przekonanych, że tam, na zachodzie, wszystko w jakiś sposób rozwiązuje się samo, ale mamy bałagan. Po drugie: w dobrze prosperujących krajach skandynawskich każdy obywatel jest członkiem kilkunastu organizacji publicznych. Coś, co mieliśmy wcześniej: DOSAAF, Czerwony Krzyż itp. Widać, że nie wszyscy tam „pługują”, ktoś jest po prostu wymieniony, ktoś od czasu do czasu jest zamieszany w pewne zdarzenia. Ale udział w sprawach dla dobra wspólnego jest szczególną formą odpowiedzialności.

Kiedy patrolujesz z grupą innych rodziców w szkole lub w sąsiedztwie, wznosisz się ponad swój wąski świat i zaczynasz zdawać sobie sprawę, jak naprawdę trudno jest rozwiązać ten sam problem nastoletniego uzależnienia od narkotyków, zaniedbania. Kiedy jesteśmy „fioletowi”, „równolegle” z tym, co dzieje się w kolejnym mieszkaniu, dlaczego głodny chłopiec siedzi z papierosem w wejściu i nie idzie do domu, nie zdziw się, że ktoś kiedyś minie Twoje dziecko tylko jako obojętnie w kłopotach lub trudnej sytuacji.

Okay, zostawmy na razie dużą odpowiedzialność. Ale zarówno w domu, jak iw pracy, jest wielu, którzy chcą „zepchnąć” swoje obowiązki na innych. I nie myśl o konsekwencjach swoich czynów i występków.

Konsekwencje błędów medycznych lub pedagogicznych są bardzo groźne. Tutaj „ceną za pytanie” może być życie i złamane życie wielu ludzi. Dlatego już na etapie wyboru zawodu warto poważnie zastanowić się, czy to obciążenie jest wykonalne dla nas, naszych dzieci. Ogólnie rzecz biorąc, czy to nasze? A jeśli jesteś pewien, że jeśli to naprawdę kwestia życia, konieczne jest pielęgnowanie odpowiedzialności.

Wszystko zaczyna się od rodziny ...

To aksjomat, być może banał, postawiony na krawędzi. Ale dla mnie to prawda!

Przy codziennych obowiązkach, karierze „eksploatuje”, układając relacje typu „kto jest szefem” czasami o tym zapominamy.

Ale jeśli nie nauczymy naszego dziecka odpowiedzialnego podejścia do działań, nigdy nie będzie szczęśliwe. Ponieważ nieostrożność nieuchronnie doprowadzi do smutnych konsekwencji.

Jak dotąd to wszystko, co chciałem wam powiedzieć, nasi drodzy czytelnicy!

Przeczytaj, omów proponowane tutaj tematy z przyjaciółmi, współpracownikami, członkami rodziny.

Ucz się z nami!

Aż do nowych spotkań, nowych odkryć.

Była z tobą Ekaterina Kalmykova

Komentarze: 28

Odpowiedz 07.03.2016 22:53

Odpowiedz 09.03.2016 16:14

Odpowiedz 10.03.2016 00:41

Odpowiedz 15.03.2016 10:23

Odpowiedz 17.03.2016 23:22

18.03.2016 21:58

Esej na temat: „Problem odpowiedzialności za swoje czyny” (w szczególności odpowiedzialność naukowca za opowiadanie) „Serce psa” M. Bułhakow

Co to jest odpowiedzialność? Na pojęcie odpowiedzialności można spojrzeć z wielu perspektyw. Od czasów starożytnych filozofowie i naukowcy zastanawiali się nad definicją odpowiedzialności. Z filozoficznego punktu widzenia odpowiedzialność to pojęcie, które odzwierciedla obiektywny, historycznie specyficzny charakter relacji między jednostką, zbiorowością, społeczeństwem. Człowiek ma prawo do podejmowania decyzji i działań zgodnych ze swoimi opiniami i preferencjami, ale musi być odpowiedzialny za ich konsekwencje i nie może zrzucić winy za negatywne skutki swoich decyzji i działań na innych.

Każda osoba nieustannie spotyka się z taką lub inną miarą odpowiedzialności, zarówno w życiu prywatnym, jak i zawodowym. Wiele dziedzin ludzkiej działalności wiąże się ze szczególnym poziomem odpowiedzialności - zarówno moralnej, jak i prawnej. Zawody takie jak lekarz, prawnik, ratownik i wiele innych charakteryzują się podwyższonym poziomem odpowiedzialności, gdyż od poprawności decyzji podejmowanych przez te osoby zależy czyjeś życie i dobre samopoczucie. Ludzie nauki - wynalazcy i pionierzy również powinni być świadomi dużej odpowiedzialności za swoje działania. Los całego świata zależy niekiedy od poczucia odpowiedzialności i ostrożności.

Praktyczne wdrażanie odkryć naukowych na początku XX wieku zaczęło być postrzegane jako ważna kwestia etyczna. Wielu pisarzy poświęciło swoje prace kwestii odpowiedzialności naukowca. M.A. Bulgakov również poruszył tę kwestię w swojej pracy. W szczególności rozważa to w swoich pracach „Heart of a Dog” i „Fatal Eggs”.

Fabuła opowiadania „Heart of a Dog” opowiada o eksperymencie profesora Preobrazhensky'ego, który przeszczepia ludzką przysadkę mózgową psu. Eksperyment daje nieoczekiwane rezultaty. Pies zaczyna przekształcać się w człowieka. Co więcej, zarówno zewnętrznie, jak i wewnętrznie, zaczyna przypominać „dawcę” przysadki mózgowej - złodzieja i pijaka Klim Chugunkina. Z biegiem czasu podopieczny zmienia się w humanoidalnego potwora, pozbawionego moralności i sumienia, zdolnego do jakiejkolwiek podłości i plugastwa.

Jako jeden z głównych problemów w opowiadaniu autorka stawia błędne i nieprzemyślane zastosowania odkryć naukowych. Autorka jest zainteresowana nie tyle rozważaniem samego „odkrycia”, ale tym, jak ludzie je traktują - używają go dla szkody lub dobra.

Wizerunek profesora Preobrazhensky'ego to obraz twórcy, naukowca, który mógłby istnieć w każdej epoce. Philip Philipovich jest w pewnym sensie „nie z tego świata”. W opowieści wyraźnie widać też motywy ewangeliczne. Nazwisko profesora, wskazujące na jego rolę jako twórcy zmieniającego się świata, nie jest przypadkowe.

Profesor żałuje swojej mimowolnej winy i próbuje naprawić swój błąd. Rozumie, że jest ostatecznie odpowiedzialny za działania Sharikova. Widzi, że jego podopieczny zagraża nie tylko sobie, ale także otaczającym go osobom. Zatem operacja „odwrotna” to nie tylko samoobrona, ale gotowość do naprawienia błędu i ochrony świata przed „szarikowizmem”.

Zrozumienie osobistej odpowiedzialności za swoje czyny powinno chronić ludzi przed niebezpiecznymi i pochopnymi działaniami. Z drugiej strony, właśnie dzięki nim ludzie dokonali wielu odkryć. Prawdopodobnie w mocy człowieka jest próba panowania nad sobą w granicach możliwości i stawianie sobie za cel, aby nikogo nie skrzywdzić, ale nie można całkowicie zrezygnować z ryzyka. W przeciwnym razie poznanie świata stanie się niemożliwe.

Argumenty w eseju części C USE w języku rosyjskim na temat „Problem odpowiedzialności za swoje czyny”

Tekst z egzaminu

(1) Siergiej Nikołajewicz Pletenkin jak zwykle wrócił do domu o wpół do ósmej. (2) Pracował w warsztacie usługowym w sercu miasta. (3) Aby usprawiedliwić paliwo, w drodze do domu zatrzymał się w pobliżu centralnego rynku i zabrał, jeśli, oczywiście, miał szczęście, towarzysza podróży. (4) Dziś miał niewiarygodne szczęście, jego dusza śpiewała z radości, a on ledwo zdejmując buty, nawet nie myjąc rąk, natychmiast rzucił się do kuchni, aby opowiedzieć o niesamowitym incydencie. (5) Żona stała przy zlewie i myła naczynia.

(6) Córka z niezadowolonym spojrzeniem dopiła herbatę i kapryśnie wysuwając dolną wargę zapytała:

(7) -Mamo, czemu nie?

(8) - Ponieważ ... - odpowiedziała z irytacją matka. (9) - Odpocznij od swojego ojca!

(10) Pletenkin niecierpliwie machał ręką, prosząc o ciszę i piszcząc z radości, która zawsze irytowała jego żonę, zaczął mówić. (11) -Wyobraź sobie, przejeżdżam dziś przez centralny rynek, jakaś kobieta mnie spowalnia ... (12) Prosi, abym podwiózł ją do kierownictwa zakładu. (13) Patrzę: skórzany płaszcz, stylowe buty, no, a na jej twarzy widać, że jest zadbana ... (14) Od razu jej powiedziałem: trzysta! .. (15) Ona nawet otworzyła usta. (16) No nic, usiadłem, przyprowadziłem ją do biura. (17) Wychodzi i daje mi pięćset rubli ... (18) Ja na to: "No więc, ale ja nie mam zmiany!" (19) Spojrzała na mnie, wzruszyła ramionami i powiedziała: „Dobra, zachowaj resztę!” (20) Wyobraź sobie, jakie szczęście! (21) -Tak! (22) Wszyscy pasażerowie byliby tacy! - przeciągnął żonę. (23) -Pójdźcie za moje ręce i usiądźmy do kolacji ... (24) Pletenkin zamknął się w łazience i zaczął myć ręce, w kółko przewijając szczegóły wszystkiego, co się wydarzyło. (25) Gęste czarne włosy, cienkie palce z obrączką, nieco oderwany wygląd ... (26) Taki wygląd występuje u ludzi, którzy coś zgubili, a teraz patrzą tam, gdzie powinna leżeć brakująca rzecz, doskonale wiedząc, że jej nie będzie, będzie znalezione. (27) I nagle sobie o niej przypomniał! (28) To była Natasha Abrosimova, uczyła się w równoległej klasie. (29) Oczywiście zmieniła się: była niewidzialną brzydką kobietą, a teraz stała się prawdziwą damą, ale melancholijne rozczarowanie w jej oczach pozostało. (30) Pewnego razu, w jedenastej klasie, zgłosił się na ochotnika, by jej towarzyszyć, prowadził ją cichymi ulicami, aby nie było ich razem widać. (31) Jej oczy błyszczały ze szczęścia, a kiedy poprosił go o napisanie dla niego eseju na konkurs „Ty i Twoje miasto”, natychmiast się zgodziła. (32) Pletenkin zajął pierwsze miejsce, dostał darmowy bilet do Petersburga, po czym nie zwracał już uwagi na brzydką kobietę w okularach. (33) I dopiero na balu maturalnym, po wypiciu szampana, w przypływie łzawego sentymentalizmu, próbował jej coś wyjaśnić, a ona spojrzała na niego z tą samą zmęczoną tęsknotą, z jaką patrzyła dziś. (34) -Cóż, okazuje się, że cię oszukałem! (35) - Ja? Uśmiechnęła się. (36) -Oszukałeś mnie? (37) -Kto to jest! Powiedział i uśmiechnął się głupio. (38) Po cichu wyszła. (39) ... Pletenkin posępnie namydlił ręce. (40) Myślał, że na pewno ją spotka i zwróci jej dwieście, nie, nie dwieście, ale całe pięćset rubli ... (41) Ale z ... zdał sobie sprawę, że nigdy tego nie zrobi. (42) ) -Dlaczego tam utknęłaś? (43) Wszystko zamarza na stole! - tracąc cierpliwość, moja żona krzyknęła z kuchni. (44) "Czy oszukałeś mnie?" - przypomniał sobie ponownie i poczłapał, żeby zjeść chłodzącą zupę.

(według S. S. Kachalov)

Wprowadzenie

Każdy z nas jest odpowiedzialny za to, co robimy, mówimy, a nawet myślimy. Wcześniej czy później będziemy musieli odpowiedzieć innym lub sobie za to, co zrobiliśmy wbrew naszemu sumieniu lub ogólnie przyjętym normom moralnym.

Problem

W podobnej sytuacji znalazł się główny bohater tekstu S. S. Kaczałowa Siergiej Nikołajewicz Pletenkin. Na przykładzie życia swojego bohatera, opowieści o jednym niezwykłym przypadku z życia codziennego, autor porusza problem odpowiedzialności za swoje czyny.

Komentarz

Tekst w kilku słowach opisuje proste i spokojne życie Pletenkina. Ma żonę i córkę, jego życie jest dobrze zorganizowane, praca przynosi stabilne dochody. Czasami, w szczególnie udane dni, udaje mu się też zarobić, przynosząc ludziom pieniądze.

Tekst przedstawia tylko jeden z tych udanych dni. Wracając do domu, gdzie czekała już na niego gorąca kolacja, Pletenkin opowiedział żonie, jak udało mu się zwabić pieniądze kobiecie, którą spotkał po drodze. Za wycieczkę poprosił o 300 rubli, oczywiście zawyżając cenę, widząc, że przed nim kobieta była bogata. Dała mu 500, któremu Siergiej Nikołajewicz nie znalazł zmiany. Dziewczyna poprosiła go, aby zachować resztę dla siebie. Oto takie szczęście.

Po pewnym czasie bohater zdał sobie sprawę, że zna tę kobietę, że będąc licealistą oszukał ją, wykorzystał jej zaufanie. Nie pierwsza piękność, Natasha Abrosimova (tak nazywał się przypadkowy kolega) w młodości nie cieszyła się zbytnim zainteresowaniem facetów. Pletenkin zaczął się nią opiekować, towarzyszyć jej w domu iw tym celu poprosił dziewczynę o napisanie dla niego eseju na ogólnopolski konkurs. Z radością się zgodziła.

Kiedy młody człowiek wygrał konkurs i otrzymał bilet do Petersburga, przestał nawet witać się z Nataszą. I dopiero na ukończeniu szkoły znalazł siłę, by być posłusznym. Ale dziewczyna powiedziała tylko: „Oszukałeś mnie?” I wyszła, pozostawiając w pamięci bohatera tylko jej ponure, głębokie spojrzenie. Tak dziś na niego patrzyła.

Marszcząc brwi na swoje wspomnienia, Pletenkin zdecydował, że kiedy się spotka, da jej wszystkie pieniądze. Ale potem zdał sobie sprawę, że nigdy tego nie zrobi.

Pozycja autora

Autor jest przekonany, że czyn nieuczciwy nie podlega przedawnieniu. Wcześniej czy później przypomni o sobie i zmusi go do opłacenia rachunków. Po dwukrotnym oszukaniu dziewczyny bohater opowieści przede wszystkim oszukał siebie. I to poczucie winy przed nią nie opuści go do końca jego dni.

Twoje stanowisko

Nie sposób nie zgodzić się z autorem. Decydując się na jakieś działanie lub uczynek, musisz dokładnie przemyśleć, jak będziesz z tym żyć, czy później będziesz tego żałować. Ponieważ nie zawsze będzie można naprawić to, co zrobiłeś.

Argument nr 1

W literaturze niemal każda praca porusza temat odpowiedzialności za własne działania. Na przykład w „Zbrodni i kara” F.M. Wielu bohaterów Dostojewskiego ponosi odpowiedzialność za swoje czyny. Rodion Raskolnikow, zabijając starego pożyczkodawcę, a wraz z nią i jej niedołężną siostrą podczas rozbiórki, doznał tak wielkiego sumienia, że \u200b\u200bdosłownie stracił zmysły.

Zdając sobie sprawę, że wszystkie jego działania nie mają uzasadnienia, ciężko pracując w modlitwie, zyskał przebaczenie od Boga, ponownie czytając Ewangelię i pamiętając o najjaśniejszej osobie w jego życiu - Sonyi Marmeladowej.

Argument nr 2

W historii N.M. Karamzin „Biedna Liza”, główny bohater Erast, który oszukał Lisę i sprzedał swoją miłość do poślubienia bogatej kobiety, będzie cierpiał do końca życia, ponieważ spowodował śmierć młodej i naiwnej dziewczyny. Jego bezmyślne samolubne działania doprowadziły do \u200b\u200btego, że Liza, która naprawdę go kochała, rzuciła się do rzeki, nie mogąc znieść zdrady i kłamstw ukochanej osoby.

Wniosek

Cokolwiek robimy w życiu, do czego dążymy, zawsze jest coś, co nas ogranicza - nasze sumienie. Iść

w przeciwieństwie do niej jest to niemożliwe, ponieważ później niejednokrotnie będzie sobie przypominać. Jesteśmy odpowiedzialni za własne przeznaczenie, własne życie i nasze czyny, dobre i złe. Musisz żyć, aby później nie wstydzić się siebie i swoich działań.

W historii M.A. Głównym bohaterem Bułhakowa jest profesor Piersikow. W wyniku doświadczeń naukowych załamanie światła następuje przypadkowo i następuje odkrycie: promień życia. Pod wpływem tego promienia organizmy zaczynają się intensywnie rozwijać i stają się niesamowicie agresywne. Aby wprowadzić w życie „czerwony promień”, czyli promień życia, powierzono słabo wykształconemu komisarzowi Rokku. W rezultacie zamiast zastępować martwe kurczaki, z dziwnie nakrapianych jaj wylęgają się gigantyczne węże i krokodyle i zaczynają rozmnażać się w niewiarygodnym tempie. Hordy potworów pożerają wszystkie żyjące istoty na swojej drodze, kierując się w stronę stolicy. Horror i panika ogarniają mieszkańców Moskwy. Wściekły tłum zabija profesora, wierząc, że jest sprawcą tego, co się stało. Bułhakow rozwiązuje problem za pomocą fantazji: w nocy z 18 na 19 sierpnia nagły mróz 18 stopni niszczy wszystkie potwory i wszystko kończy się szczęśliwie. Autorka jednak zachęca do większej ostrożności przy prowadzeniu badań naukowych, a zwłaszcza przy stosowaniu odkryć, które nie zostały jeszcze zweryfikowane doświadczeniem.

2. M.A. Bułhakow „Serce psa”

Profesor Preobrazhensky jest wybitnym badaczem w dziedzinie eugeniki - nauki zajmującej się problematyką odmładzania. Postanawia przeprowadzić eksperyment, przeprowadzając eksperyment na psie. Po przeszczepie przysadki i jajników pies złapany na ulicy zmienia się w niezwykle arogancki, okrutny i niemoralny typ. Przyjmując nazwisko Sharikov, pies zaczyna domagać się wykonania swoich praw. Pokazując istotę przestępcy, któremu przeszczepiono mu przysadkę mózgową od Klim Chugunkin, pisze do swojego twórcy donos, chcąc zawładnąć przestrzenią życiową. Zdesperowany, aby pokojowo rozwiązać problem, profesor przeprowadza drugą operację, zwracając psa. Eksperyment może być nieprzewidywalny, ostrzega M.A. Bułhakow.

3. A.R. Belyaev „Amphibian Man”

Dr Salvator, wybitny naukowiec, próbując uratować chorego chłopca, przeszczepił mu skrzela rekina. W rezultacie Ichthyander - tak miał na imię chłopiec - zaczął być w stanie przebywać zarówno pod wodą, jak i na lądzie. Ale ludzie mieszkający w okolicy mylą młodego człowieka z diabłem morskim. I wszystko będzie dobrze, ale organizują dla niego polowanie, próbując złapać sztorm mórz, odstraszając nurków pereł. Młody człowiek został jednak wciągnięty w pułapkę, złapany i zmuszony do łowienia pereł. Historia zakończyła się smutno. Wszyscy cierpieli: Ichthyander został aresztowany i przetrzymywany w beczce ze stojącą wodą, Gutiere cierpi, dr Salvator jest w areszcie. Ludzie nie są gotowi zaakceptować odkrycia nauki, ponieważ są przesądni i tchórzliwi.

4. George Orwell „1984”

Stworzenie nowego państwa na zasadzie powszechnego podporządkowania jednej władzy (Wielkiemu Bratowi) - czyli państwa totalitarnego - jest eksperymentem, który pociąga za sobą nieprzewidywalne konsekwencje. Winston Smith i Julia zakochali się w sobie nagle i namiętnie, co w supermocarstwie Oceanii jest całkowicie nie do przyjęcia. Nie wolno tu kochać, bo przedmiotem miłości jest tylko państwo i Wielki Brat. Dzięki całkowitej inwigilacji szybko zostają znalezieni i aresztowani za przemyślane przestępstwo. Torturowany Winston najpierw przechodzi wszystkie testy, ale przed ostatnim testem szczurów nie wytrzymuje i zdradza Julię. Został zwolniony. Po uwolnieniu Smith nagle zdaje sobie sprawę, że cała ta miłość jest herezją i że tak naprawdę kocha tylko Wielkiego Brata.

„Jesteśmy odpowiedzialni za tych, których oswoiliśmy” - to zdanie z Exupery od dawna stało się przysłowiem w językach. Odpowiedzialność spoczywa na każdym człowieku nieustannie: za swoich bliskich, za swoją pracę, za jutro, za wszystko, co zrobili lub zamierzają zrobić. Wiceprezes Astafiev napisał: „Życie nie jest listem, nie ma w nim postscriptum”. Trzeba od razu żyć „pusto”, bo życie nie daje możliwości przepisania „szkicu”. I godnie żyć, moim zdaniem, jest możliwe tylko wtedy, gdy człowiek nie rezygnuje z poczucia odpowiedzialności za słowa i czyny. Ten problem był i pozostaje aktualny przez cały czas. Dlatego pisarze, nawet dzieci, tak często się do niej zwracają. W końcu osoba powinna już w dzieciństwie zrozumieć, że jest odpowiedzialna za każde swoje działanie, a zatem musi wyraźnie rozróżniać między dobrem a złem.

Bohater baśni A. Pogorelsky'ego „Czarna kura, czyli mieszkańcy podziemia” Alosza, zapominając o obietnicy, zagraża całemu małemu ludowi żyjącemu pod ziemią, a także traci dyspozycję otaczających go osób. Zdradził swoją ukochaną Czernushkę: zdradził tajemnicę, zaczął mówić o czarnej kurce, rycerzach, małych ludziach ... Duchowa odnowa chłopca zaczyna się od choroby. Wydawał się być chory na zło, które dostało się do jego duszy. I dopiero po pokucie, choć późno, udaje mu się ponownie stać się sumiennym i cnotliwym chłopcem.

Moim zdaniem jednym z głównych składników duchowości człowieka jest odpowiedzialność. Rosjanin, według V.P. Astafiewa, był duchowo połączony przez dwie siły - rodzimą wiarę i rodzimą literaturę. To oni nadali mu wagę, otworzyli. Ale nasza religia głosi również, że każdy zostanie nagrodzony zgodnie z jego uczynkami. Oznacza to, że wierzący jest bardziej odpowiedzialny za to, co zrobił. Zapewne dlatego bohater Dostojewskiego, który sam był osobą głęboko religijną, jest tak dręczony i obciążony swoją zbrodnią. Zbrodnia Raskolnikowa jest ignorowaniem chrześcijańskich przykazań. Zapomniał o odpowiedzialności wobec prawa, przed ludźmi, przed Bogiem, przed własnym sumieniem.

D. Granin w swoim eseju „On Mercy” opowiada mu, potrzebującemu pomocy z zakrwawioną twarzą, nikt nie okazywał współczucia na zatłoczonej ulicy. Czytając ten esej, mimowolnie się zastanawia: jeśli dziś możemy przejść obok osoby, która potrzebuje naszego wsparcia, czy nie kultywujemy w ten sposób obojętności, bezduszności i nieodpowiedzialności w nas samych i naszych dzieciach? Aby odwrócić wzrok, odwróć się, nie napychaj głowy jeszcze raz ciężkimi myślami, których każdy już ma dość - to łatwiejsze, łatwiejsze niż wzięcie na siebie ciężaru odpowiedzialności za kogoś lub za coś. Ale czy nie upraszczamy zbytnio naszego życia?

Podobne artykuły