WPROWADZENIE

Ten kurs jest poświęcony twórczości jednego z najsłynniejszych amerykańskich pisarzy XX wieku Jacka Londona (John Cheney) - powieści " Wilk morski"(" Wilk morski ", 1904). Na podstawie pism sławni literaturoznawcy i krytyków literackich, postaram się uporządkować pewne kwestie związane z powieścią. Przede wszystkim należy zauważyć, że dzieło jest niezwykle filozoficzne i bardzo ważne jest, aby zobaczyć jego ideologiczną esencję za zewnętrznymi cechami romansu i przygody.

Aktualność tej pracy wynika z popularności dzieł Jacka Londona (w szczególności powieści „Wilk morski”) i utrzymujących się w niej wątków.

O innowacyjności gatunkowej i różnorodności w literaturze Stanów Zjednoczonych początku XX wieku można powiedzieć, że w tym okresie powstała powieść społeczno-psychologiczna, epicka, filozoficzna, gatunek utopii społecznej stał się powszechny, i powstał gatunek powieści naukowej. Rzeczywistość jest przedstawiana jako przedmiot psychologicznego i filozoficznego rozumienia ludzkiej egzystencji.

Powieść „Wilk morski” zajmuje szczególne miejsce w ogólnej strukturze powieści początku wieku właśnie dlatego, że pełna jest polemik z szeregiem takich zjawisk literatury amerykańskiej, które są związane z problemem naturalizmu w ogóle i w szczególności problem powieści jako gatunku. W tej pracy Londyn podjął próbę połączenia szeroko rozpowszechnionego w literaturze amerykańskiej gatunku „morskiego romansu” z zadaniami powieści filozoficznej, fantazyjnie ujętej w kompozycję opowieści przygodowej ”.

Przedmiotem moich badań jest powieść „The Sea Wolf” Jacka Londona.

Celem pracy są ideologiczne i artystyczne komponenty wizerunku Wolfa Larsena i samego dzieła.

W tej pracy rozważę powieść z dwóch stron: ideologicznej i artystycznej. Zatem celem tej pracy jest: po pierwsze, zrozumienie przesłanek napisania powieści „Wilk morski” i wykreowanie wizerunku bohatera związanego z poglądami ideologicznymi autora i jego twórczością w ogóle, a po drugie oparcie się na literaturze w tym pytaniu, aby ujawnić oryginalność przeniesienia wizerunku Wolfa Larsena, a także wyjątkowość i różnorodność artystycznej strony samej powieści.

Praca zawiera wstęp, dwa rozdziały odpowiadające zadaniom pracy, zakończenie oraz spis piśmiennictwa.

PIERWSZY ROZDZIAŁ

„Najlepsi przedstawiciele realizmu krytycznego w literaturze amerykańskiej początku XX wieku byli związani z ruchem socjalistycznym, który w tych latach zaczął odgrywać coraz bardziej aktywną rolę w życiu politycznym Stanów Zjednoczonych.<...> dotyczy to przede wszystkim Londynu.<...>

Jack London - jeden z największych mistrzów światowej literatury XX wieku - odegrał wybitną rolę w rozwoju literatury realistycznej zarówno w swoich opowiadaniach, jak iw powieściach, ukazując zderzenie silnej, odważnej, aktywnej osoby ze światem. gotówki i zaborczych instynktów, których pisarz nienawidził.

Kiedy ukazała się powieść, zrobiła plusk. Czytelnicy podziwiali wizerunek potężnego Wolfa Larsena, podziwiali, jak umiejętnie i subtelnie na obrazie tej postaci została wytyczona granica między jego okrucieństwem a miłością do książek i filozofii. Zwrócono także uwagę na filozoficzne spory między bohaterami-antypodami - kapitanem Larsenem i Humphreyem Van Weydenem - o życiu, jego znaczeniu, o duszy io nieśmiertelności. Właśnie dlatego, że Larsen był zawsze stanowczy i niezachwiany w swoich przekonaniach, jego argumenty i argumenty brzmiały tak przekonująco, że „miliony ludzi z zachwytem słuchały usprawiedliwień Larsena:„ Lepiej panować w piekle niż być niewolnikiem w niebie ”i „Prawo jest w mocy”. Dlatego „miliony ludzi” ujrzały w powieści pochwałę nietzscheizmu.

Siła kapitana jest nie tylko ogromna, ale wręcz potworna. Z jego pomocą sieje wokół siebie chaos i strach, ale jednocześnie na statku panuje mimowolne posłuszeństwo i porządek: „Larsen, niszczyciel z natury, sieje wokół siebie zło. On może niszczyć i tylko niszczyć. " Ale jednocześnie określając Larsena jako „wspaniałe zwierzę” [(1), s. 96], Londyn budzi w czytelniku uczucie współczucia dla tej postaci, które wraz z ciekawością nie opuszcza nas aż do sam koniec pracy. Co więcej, na samym początku opowieści nie sposób nie współczuć kapitanowi także ze względu na sposób, w jaki zachowywał się ratując Humphrey („To było przypadkowe rozproszone spojrzenie, przypadkowe obrócenie głowy<...> On mnie widział. Wskakując na kierownicę, pchnął sternika i sam szybko pokręcił kierownicą, wykrzykując jednocześnie jakąś komendę. [(1), s. 12]) oraz na pogrzebie jego pomocnika: ceremonia odbyła się zgodnie z „prawami morza”, ostatnie odznaczenia przypadły zmarłemu, mówi się ostatnie słowo.

Więc Larsen jest silny. Ale jest samotny i samotny jest zmuszony bronić swoich poglądów i pozycji życiowej, w której łatwo wyśledzić cechy nihilizmu. W tym przypadku Wolf Larsen był niewątpliwie postrzegany jako żywy przedstawiciel nietzscheanizmu, głoszący skrajny indywidualizm.

W związku z tym ważna jest następująca uwaga: „Myślę, że Jack nie zaprzeczał indywidualizmowi; wręcz przeciwnie, w okresie pisania i publikacji „Wilka morskiego” bronił wolnej woli i wiary w wyższość rasy anglosaskiej bardziej niż kiedykolwiek wcześniej ”. Nie można nie zgodzić się z tym stwierdzeniem: nie tylko żarliwy, nieprzewidywalny temperament Larsena, jego niezwykły sposób myślenia, bestialska siła, ale także dane zewnętrzne stają się przedmiotem podziwu autora, a co za tym idzie czytelnika: „Ja (Humphrey) był zafascynowany doskonałością tych linii, to, powiedziałbym, dzikie piękno. Widziałem marynarzy na zbiorniku. Wielu z nich uderzało potężnymi mięśniami, ale wszyscy mieli jakąś wadę: jedna część ciała była zbyt silnie rozwinięta, druga zbyt słaba<...>

Ale Wolf Larsen był ucieleśnieniem męskości i został zbudowany prawie jak bóg. Kiedy chodził lub podnosił ramiona, potężne mięśnie napinały się i grały pod satynową skórą. Zapomniałem wspomnieć, że tylko jego twarz i szyja były opalone brązem. Jego skóra była biała jak u kobiety, co przypomniało mi o jego skandynawskim pochodzeniu. Kiedy podniósł rękę, by poczuć ranę na głowie, biceps, jakby żywy, wszedł pod tę białą osłonę.<...> Nie mogłem oderwać wzroku od Larsena i stałem jak przybity do tego miejsca. " [(1), str. 107]

Wolf Larsen jest centralną postacią książki i niewątpliwie w jego słowach leży główna idea, którą Londyn chciał przekazać czytelnikom.

Niemniej jednak, oprócz tak ściśle przeciwstawnych uczuć, jak podziw i cenzura, które wywołały wizerunek kapitana Larsena, troskliwy czytelnik zastanawiał się, dlaczego ta postać jest czasami tak sprzeczna. A jeśli weźmiemy pod uwagę jego wizerunek jako przykład niezniszczalnego i nieludzko okrutnego indywidualisty, to pojawia się pytanie, dlaczego „oszczędził” maminsynka Humphrey, pomógł mu nawet usamodzielnić się i był bardzo zadowolony z takich zmian w Humphrey? A w jakim celu ta postać jest wprowadzona do powieści, która niewątpliwie odgrywa ważną rolę w książce? Zdaniem radzieckiego krytyka literackiego Romana Michajłowicza Samarina „w powieści pojawia się ważny temat osoby zdolnej do upartej walki w imię wzniosłych ideałów, a nie w imię podkreślania swej siły i zaspokajania instynktów. To ciekawa, owocna myśl: Londyn poszedł w poszukiwaniu bohatera silnego, ale humanitarnego, silnego w imię ludzkości. Ale na tym etapie - wczesne 900<...> Van Weyden jest zarysowany w najbardziej ogólnym zarysie, przyciemnia się obok kolorowego Larsena ”. Dlatego wizerunek wytrawnego kapitana jest znacznie jaśniejszy niż obraz „mola książkowego” Humphreya Van Weydena, w wyniku czego Wolf Larsen został entuzjastycznie odebrany przez czytelnika jako osoba zdolna do manipulowania innymi, jako jedyny mistrz na jego statek - maleńki świat, jak człowiek, jakim czasem chcemy być sobą - dominujący, niezniszczalny, potężny.

Biorąc pod uwagę wizerunek Wolfa Larsena i możliwe pochodzenie ideologiczne tej postaci, należy wziąć pod uwagę fakt, że „rozpoczynając pracę nad„ Wilkiem morskim ”, on [Jack London] nie znał jeszcze Nietzschego.<...> Znajomość z nim mogła nastąpić w połowie lub pod koniec 1904 roku, jakiś czas po ukończeniu „Wilka morskiego”. Wcześniej słyszał cytaty Nietzschego Stron-Hamiltona i innych, a kiedy pracował, używał wyrażeń takich jak „blond bestia”, „superman”, „żyj w niebezpieczeństwie”.

Aby więc w końcu zrozumieć, kim jest wilk Larsen, obiekt podziwu lub cenzury autora, i skąd wzięła się historia powieści, warto zwrócić się do następującego faktu z życia pisarza: „Na początku XX wieku Jack Londyn, wraz z pismem, dał wiele energii społecznej i politycznej działalności jako członek partii socjalistycznej.<...> Albo skłania się ku idei gwałtownej rewolucji, a potem staje w obronie reformistycznej ścieżki.<...> w tym samym czasie eklektyzm Londynu rozwinął się w tym, że spencerianizm, idea odwiecznej walki między silnymi i słabymi, została przeniesiona z pola biologicznego do sfery społecznej ”. Wydaje mi się, że ten fakt po raz kolejny udowadnia, że \u200b\u200bwizerunek Wolfa Larsena z pewnością „odniósł sukces”, a Londyn był zadowolony z tego, która postać wyszła spod jego pióra. Cieszył się z niego od strony artystycznej, a nie z punktu widzenia ideologii tkwiącej w Larsenie: Larsen to kwintesencja wszystkiego, co autor chciał „zdemaskować”. Londyn zebrał wszystkie cechy, których nie lubił w obrazie jednej postaci, dzięki czemu okazał się takim „kolorowym” bohaterem, że Larsen nie tylko nie zraził czytelnika, ale wręcz wzbudził podziw. Przypomnę, że gdy książka została właśnie opublikowana, czytelnik „z zachwytem słuchał” słów „zniewoliciel i dręczyciel” (jak opisano w książce) „Prawo ma moc”.

Jack London następnie „upierał się, że znaczenie Wilka morskiego jest głębsze, że w nim bardziej prawdopodobne jest, że próbował obalić indywidualizm niż na odwrót. W 1915 roku napisał do Mary Austin: „Dawno temu, na początku mojej kariery pisarskiej, rzuciłem wyzwanie Nietzschemu i jego idei nadczłowieka. Temu poświęcony jest „Wilk morski”. Przeczytało go wielu ludzi, ale nikt nie rozumiał implikacji ataku na filozofię nadludzkiej wyższości ”.

Zgodnie z pomysłem Jacka Londona Humphrey jest silniejszy niż Larsen. Jest silniejszy duchowo i nosi w sobie te niewzruszone wartości, które ludzie pamiętają, zmęczeni okrucieństwem, brutalną siłą, arbitralnością i niepewnością: sprawiedliwość, samokontrola, moralność, moralność, miłość. Nie na próżno zdobywa pannę Brewster. „Zgodnie z logiką postaci Maud Brewster - kobiety silnej, inteligentnej, emocjonalnej, utalentowanej i ambitnej - bardziej naturalne wydawało się dać się ponieść nie wyrafinowanemu, bliskiem jej Humphreyowi, ale zakochaniu się w czystym zasada męskości - Larsen, niezwykły i tragicznie samotny, podążał za nim, żywiąc nadzieję, że wyśle \u200b\u200bgo na drogę dobra. Jednak Londyn przekazuje ten kwiat Humphreyowi, aby podkreślić nieatrakcyjność Larsena ”. Dla linii miłosnej, dla trójkąta miłosnego w powieści, epizod, w którym Wolf Larsen próbuje przejąć Maud Brewster jest bardzo wymowny: „Widziałem Maud, moją Maud, bijącą w żelazne ramiona Wolfa Larsena. Na próżno próbowała uciec, opierając ręce i głowę na jego piersi. Pobiegłem do nich. Wolf Larsen spojrzał w górę i uderzyłem go w twarz. Ale to był słaby cios. Warcząc jak bestia, Larsen odepchnął mnie. Z tym pchnięciem, lekkim machnięciem jego potwornej ręki, zostałem odrzucony na bok z taką siłą, że uderzyłem w drzwi dawnej kabiny Mugridge'a, które rozpadły się na kawałki. Z trudem wydostając się spod gruzów podskoczyłem i nie czując bólu - nic poza szaloną wściekłością, która mnie ogarnęła - rzuciłem się ponownie na Larsena.

Uderzyła mnie ta nieoczekiwana i dziwna zmiana. Maud opierała się o grodzi, trzymając ją wyciągniętą ręką, a Wolf Larsen zataczając się, zakrywając oczy lewą ręką, prawą niepewnie, jak ślepiec, grzebał wokół niego. [(1), str. 187] Przyczyna tego dziwnego ataku, który pochwycił Larsena, nie jest jasna nie tylko dla bohaterów książki, ale także dla czytelnika. Jedno jest pewne: Londyn nie przypadkowo wybrał właśnie takie rozwiązanie dla tego odcinka. Przypuszczam, że z ideologicznego punktu widzenia zaostrzył w ten sposób konflikt między bohaterami, az punktu widzenia fabuły chciał „dać szansę” Humphreyowi na zwycięstwo w tej bitwie, tak aby w oczach Maud stałby się odważnym obrońcą, bo inaczej wynik byłby przesądzony: Humphrey nie mógł nic zrobić. Przypomnij sobie przynajmniej, jak kilku marynarzy próbowało zabić kapitana w kokpicie, ale nawet w każdy możliwy sposób nie mogli zadać mu poważnych obrażeń, a Larsen po tym wszystkim, co się stało, powiedział Humphreyowi ze zwykłą ironią: „Do dzieła , lekarz! Wydaje się, że podczas tej podróży czeka Cię wiele ćwiczeń. Nie wiem, jak Ghost poradziłby sobie bez ciebie. Gdybym był zdolny do tak szlachetnych uczuć, powiedziałbym, że jego pan jest ci bardzo wdzięczny. " [(1), C, 107]

Z powyższego wynika, że \u200b\u200b„Nietzscheizm tutaj (w powieści) służy jako tło, na którym (Jack London) przedstawia Wolfa Larsena: wywołuje ciekawe kontrowersje, ale nie jest tematem głównym”. Jak już wspomniano, praca „Wilk morski” jest powieścią filozoficzną. Pokazuje zderzenie dwóch zasadniczo przeciwstawnych idei i światopoglądów zupełnie różnych ludzi, którzy wchłonęli cechy i podstawy różnych warstw społeczeństwa. Dlatego w książce jest tyle kontrowersji i dyskusji: komunikacja między Wolfem Larsenem i Humphreyem Van Weydenem, jak widać, jest prezentowana wyłącznie w formie kontrowersji i rozumowania. Nawet komunikacja między Larsenem i Maud Brewster jest nieustanną próbą udowodnienia słuszności ich światopoglądu.

Tak więc „sam Londyn pisał o antynitscheańskiej orientacji tej książki”. Wielokrotnie podkreślał, że aby zrozumieć zarówno pewne subtelności dzieła, jak i całość obrazu ideologicznego, należy wziąć pod uwagę jego przekonania i poglądy polityczne i ideologiczne.

Najważniejsze jest uświadomienie sobie, że „w stronę idei supermana poszli oni i Nietzsche”. Każdy ma swojego „nadczłowieka”, a główna różnica polega na tym, skąd „wyrasta” ich światopogląd: w irracjonalnej witalności Nietzschego cyniczne lekceważenie wartości duchowych i niemoralność były wynikiem protestu przeciwko moralności i normom zachowania, jakie społeczeństwo dyktuje. Londyn wręcz przeciwnie, tworząc swojego bohatera, rodem z klasy robotniczej, pozbawił go szczęśliwego i beztroskiego dzieciństwa. To właśnie te niedostatki spowodowały jego izolację i samotność, aw rezultacie dały początek bestialskiemu okrucieństwu w Larsenie: „Co jeszcze mogę ci powiedzieć? - powiedział ponuro i ze złością. - O trudach, jakie przeżyliśmy w dzieciństwie? O skromnym życiu, kiedy nie ma nic do jedzenia oprócz ryb? O tym, jak ledwie nauczyłem się czołgać, wyszedłem z rybakami na morze? O moich braciach, którzy jeden po drugim wypływali na morze i nigdy nie wrócili? Jak ja, nie mogąc czytać ani pisać, pływałem jako dziesięcioletni chłopiec na starych podstawkach? O prymitywnym jedzeniu i jeszcze bardziej niegrzecznym traktowaniu, kiedy kopnięcia i bicie rano i nadchodzący sen zastępują słowa, a strach, nienawiść i ból to jedyne rzeczy, które karmią duszę? Nie lubię o tym myśleć! Te wspomnienia wciąż doprowadzają mnie do wściekłości ”. [(1), str. 78]

„Już pod koniec swojego życia (Londyn) przypomniał swojemu wydawcy:„ Byłem, jak wiecie, w obozie intelektualnym naprzeciw Nietzschego ”. Dlatego Larsen umiera: Londyn potrzebował tej kwintesencji indywidualizmu i nihilizmu, które zostały wprowadzone na jego podobieństwo, aby umrzeć z Larsenem. To jest moim zdaniem najsilniejszy dowód na to, że Londyn, o ile w czasie powstawania książki nie był jeszcze przeciwnikiem nietzscheizmu, to zdecydowanie przeciwstawiał się „kasie i zaborczym instynktom”. Potwierdza również zaangażowanie autora w socjalizm.

wolf larsen london ideologiczny

ROZDZIAŁ DRUGI

„Pod względem artystycznym Wilk morski jest jednym z najwspanialszych morskich dzieł literatury amerykańskiej. W nim treść łączy się z romantycznością morza: rysowane są wspaniałe obrazy gwałtownych sztormów, mgieł, ukazany jest romans zmagania mężczyzny z surowym żywiołem morza. Podobnie jak w powieściach nordyckich, Londyn jest tutaj pisarzem „akcji”.<...> Morze, podobnie jak natura północna, pomaga pisarzowi odkryć ludzką psychikę, ustalić siłę materiału, z którego człowiek jest wykonany, ujawnić jego siłę i nieustraszoność ”. Morze, niczym niezłomna, potężna siła, jest nieprzewidywalne i najeżone niebezpieczeństwami. Kapitan statku „Ghost” jest również nieprzewidywalny i okrutny.

Bezpośrednio po publikacji książki wizerunek Wolfa Larsena wywołał burzliwe kontrowersje związane z ideologicznym składnikiem tej postaci, a co za tym idzie samą pracą. Niemniej jednak, jeśli chodzi o artystyczną stronę powieści, to oczywiście większość czytelników uznała ją za niezrównaną, podczas gdy niektórzy krytycy wypowiadali się negatywnie o dziele. Na przykład amerykański pisarz i dziennikarz Ambrose Bierce napisał w swoim liście do George'a Sterlinga: „Ogólnie książka jest bardzo nieprzyjemna. A styl Londynu nie błyszczy i brakuje mu poczucia proporcji. Zasadniczo narracja jest skonstruowana jako mieszanina nieprzyjemnych epizodów. Wystarczyłoby dwóch lub trzech, żeby pokazać, jaką osobowością jest Larsen; wypowiedzi samego bohatera uzupełniłyby charakterystykę. "

Nie zgadzam się z tą opinią, bo uważam, że Londyn, tworząc bohaterów powieści, przede wszystkim okazał się znakomitym psychologiem, zwracając uwagę na każdego i szczegółowo rysując ich zewnętrzną i portrety psychologiczne... Po drugie, autor ani razu nie zwrócił uwagi na żadną z postaci przez długi czas. Nieustannie przechodził od opisywania jednej postaci do drugiej, wypełniając powieść różnorodnymi psychologicznymi obrazami i nadając jej dynamiczną narrację.

Jeśli mówimy o kapitanie szkunera rybackiego, Wolfie Larsenie, to on „niewątpliwie jest centralnym obrazem powieści, a wszystkie„ reflektory i lampy ”(w terminologii G. Jamesa) mają na celu jej oświetlenie. . Ale dla Jacka Londona nie jest ważny sam w sobie - jako typ lub ciekawa postać, ale jako sposób na popularyzację własnego, z trudem wypracowanego i zbudowanego światopoglądu filozoficznego ”. Nie mogę nie zgodzić się z tym stwierdzeniem, ponieważ wszyscy pozostali bohaterowie dzieła naprawdę pomagają odsłonić „barwny” \u200b\u200bobraz Larsena, czyli „nastawiony na jego rozświetlenie”. Podzielam też opinię, że wizerunek kapitana Jacka Londona nie jest ważny sam w sobie: nie liczy się jego bogata, rozległa i wielopłaszczyznowa wiedza i doświadczenie, ale to, jak je stosuje i stara się przekazać innym. W końcu Humphrey Van Weyden walczy ze swoją brutalną siłą, indywidualnością. Jest to „narzędzie” popularyzacji życiowych doświadczeń Wolfa Larsena, które jest sprzeczne z dżentelmeńskim kodem Humphreya. Tak więc chamstwo, nieustępliwość i dobrowolność (życie „jest jak zaczyn, który fermentuje przez minuty, godziny, lata lub stulecia, ale prędzej czy później przestaje fermentować. Duzi pożerają małych, aby utrzymać fermentację. Silni pożerają słabych, aby utrzymać ich siła ”. [(1), str. 42]) sprzeciwiają się cierpliwości, edukacji i umiejętności kompromisu. W tym przypadku finał książki jest bardzo orientacyjny: Humphrey nie zabija Larsena nawet wtedy, gdy nie ma nic do stracenia, a jakakolwiek ludzka cierpliwość dawno by się skończyła, bo nawet dotknięty poważną chorobą czekał na nadejście śmierć, Larsen się nie zmienia. Najpierw niszczy skomplikowaną konstrukcję podnoszącą wieżę, którą Humphrey zbudował samodzielnie. Ale to mu nie wystarcza i zaniedbując trud i wysiłki Humphreya, sparaliżowany Larsen podpala pryczę, na której leży: „Źródła dymu należało szukać w pobliżu Wolfa Larsena - byłem przekonany, że to i dlatego poszedł prosto do swojej pryczy.<...> Wolf Larsen przez szparę w deskach górnej pryczy podpalił leżący na niej materac - do tego wciąż miał wystarczającą kontrolę lewą ręką. [(1), str. 263] Londyn, jakby celowo, raz po raz testuje Humphreya z "Larsenem", aby przekazać czytelnikowi własne, autorskie stanowisko: samolubne i agresywne, ale humanitarne i opiekuńcze. " Sam Humphrey tak mówi o tym, jak „wstał”: „Brałem lekarstwo o nazwie Wolf Larsen i to w dość dużych dawkach. Przed i po posiłkach ”. [(1), str. 240]

Wynika z tego, że „głównym konfliktem jest zderzenie różnych psychologii i filozofii”. Najpierw Wolf Larsen wyjaśnia Humphreyowi, że on, dzięki swoim zasadom i wychowaniu dżentelmena, „będzie miał trudności” na statku: „Przyniosłeś wzniosłe koncepcje<...> nie ma tu dla nich miejsca ”. [(1), str. 154] Następnie sam Humphrey, doświadczając na sobie znaczenia tych słów, wyjaśnia Maud Brewster, że „duchowa odwaga jest bezużyteczną cnotą w tym małym, pływającym świecie”.

Na tym etapie ważne jest, aby raz jeszcze zwrócić się do tego, jak sam kapitan zinterpretował przyczynę swojego okrucieństwa i jakie widział jego pochodzenie. „Hump, czy znasz przypowieść o siewcy, który wyszedł na pole? „Niektóre spadły na kamieniste miejsca, gdzie było mało ziemi, i wkrótce powstały, ponieważ ziemia była płytka. Gdy wzeszło słońce, płonęło i wyschło, nie mając korzenia; inne spadły w ciernie, a ciernie wyrosły i zagłuszył to. ”.<...> Byłem jednym z tych nasion. " [(1), s. 77] Wydaje mi się, że Larsen wykorzystał tekst biblijny, przypowieść, próbując opisać siebie i swoje życie, aby przekazać emocjonalny ból samotności i ciągłej deprywacji, których doświadczał w dzieciństwie iz którymi wciąż żyje. Nie mógł pozwolić nikomu nawet pomyśleć, że on, kapitan Wolfa Larsena, ma słaby punkt, że jest bezbronny i bezbronny. Ale nie mógł już dłużej znieść tego nieznośnego cierpienia, więc otworzył się na jedyną wykształconą osobę, z którą mógł porozumiewać się na dowolny temat i prowadzić filozoficzne rozmowy przez długie lata żeglowania na tym statku: „Czy wiesz, Hump”, zaczął się powoli i poważnie z subtelnym smutkiem w głosie - że po raz pierwszy w życiu słyszę z czyichś ust słowo „etyka”? Ty i ja jesteśmy jedynymi ludźmi na tym statku, którzy znają znaczenie tego słowa. " [(1), s. 62] Humphrey jest nie tylko wykształcony, jest bardzo spostrzegawczy, inteligentny i między innymi uczciwy: nie rozmawiał z nikim o tym, co powiedział Wolf Larsen, jak lubił robić kucharz Thomas Mugridge. Humphrey zawsze tylko słuchał, obserwował i wyciągał wnioski: „Czasami Wolf Larsen wydaje mi się po prostu szalony lub przynajmniej nie całkiem normalny - ma tak wiele dziwactw i dzikich dziwactw. Czasami dostrzegam w nim skłonności wielkiego człowieka, geniusza, który pozostał w embrionie. I wreszcie, jestem absolutnie przekonany, że jest on najjaśniejszym typem prymitywnego człowieka, który spóźnił się na tysiąc lat lub pokoleń, żywy anachronizm w naszej epoce wysokiej cywilizacji. Niewątpliwie jest kompletnym indywidualistą i oczywiście bardzo samotnym ”. [(1), str. 59]

Podsumowując powyższe, warto podkreślić, że to nie książki wpłynęły na światopogląd i osobowość kapitana, ale jego przeszłość. Jak słusznie zauważył Baltrop Robert w swojej książce o biografii Jacka Londona i jego twórczości: „Larsen mógłby stać się tym, kim jest, bez żadnego wpływu książkowego; w rzeczywistości historia zawiera pomniejszą postać jego brata, Śmierci Larsena, w którym „jest nie mniej brutalny niż we mnie, ale ledwie potrafi czytać i pisać” i „nigdy nie filozofuje o życiu”.

Należy przejść do pytania związanego z nazwiskiem kapitana: dlaczego akurat „Wilk”? Nikt na statku nigdy nie słyszał jego prawdziwego imienia, a czytelnik nigdy się nie dowie, skąd pochodzi. Niemniej jednak pierwszą opcją, jak można wytłumaczyć jego pochodzenie, jest znaczenie słowa w leksykologii „morskiej”: „doświadczony, wytrawny żeglarz”, czyli osoba z dużym doświadczeniem w podróżach morskich. Druga opcja, jak można zinterpretować pochodzenie nazwy - znaczenie wyrażenia „wilk morski” w języku angielskim, zapisane w XIV wieku: „pirat”. I tu nie sposób nie przypomnieć sobie kilku znaczących epizodów. Pierwsza - z „Macedonią”, kiedy Wolf Larsen, oszukawszy swego brata, siłą i przekupstwem przejął wszystkie łodzie myśliwskie: „Trzecią łódź zaatakowały dwie nasze, czwarta - pozostałe trzy, a piąta, odwracając się, poszedł na ratunek sąsiednim. Strzelanina rozpoczęła się z dużej odległości i słychać było nieustanny stukot karabinów ”[(1), s. 173],„ I nie uciekną jak Wainwright? Zapytałam. Zachichotał. „Nie uciekną, bo nasi starzy myśliwi na to nie pozwolą. Obiecałem im już dolara za każdą nową skórę, którą dostaną. Po części dlatego tak bardzo się dzisiaj starali. O nie, nie pozwolą im uciec! ” [(1), str. 180]. Drugi - z łodzią, na której była Maud Brewster, i z losem wszystkich, którzy byli na tej łodzi: „Po gorącej potyczce z Wolfem Larsenem mechanika i trzy smary zostały mimo wszystko rozdzielone między łodzie pod dowództwem myśliwych i przydzieleni do pilnowania szkunera, do którego wyposażyli w różne stare przedmioty znalezione w magazynie ”. [(1), str. 141] Trzeci - z łodzią myśliwską z innego statku, zagubioną we mgle: „Łodzie cały czas albo ginęły, albo znajdowano ponownie; zgodnie z morskimi zwyczajami były one zabierane na pokład przez dowolny szkuner, a następnie zwracane właścicielowi. Ale Wolf Larsen, któremu brakowało jednej łodzi, zrobił to, czego od niego oczekiwano: wziął w posiadanie pierwszą łódź, która zboczyła z jego szkunera, zmusił jej załogę do polowania z naszym i nie pozwolił mu wrócić do swojego szkunera, kiedy ona pojawił się w oddali. ... Pamiętam, jak myśliwy i obaj marynarze, celując w nich z broni, zostali zepchnięci w dół, kiedy ich szkuner minął, a kapitan zapytał o nich. " [(1), str. 129] I czwarta - z samym Humphreyem, dlaczego pozostał na „Ducha”: „Chciałbym zejść na brzeg” - powiedziałem zdecydowanie, w końcu zdobywając nad sobą kontrolę. -Płacę ci wszystko, czego zażądasz za kłopoty i opóźnienia w drodze.<...> Mam jeszcze jedną sugestię - dla twojego własnego dobra. Mój asystent nie żyje i muszę wykonać kilka ruchów. Jeden z marynarzy zajmie miejsce pomocnika, chłopak kabinowy pójdzie do zbiornika - na miejsce marynarza, a ty zastąpisz chłopca okrętowego. Podpisz warunek na ten lot - dwadzieścia dolarów miesięcznie i żarcie.<...> Czy zgadzasz się na podjęcie obowiązków chłopca okrętowego? A może będę musiał się z tobą zmierzyć?

Co miałem zrobić? Pozwolić się brutalnie pobić, a może nawet zabić - jaki jest pożytek?<...> Tak się złożyło, że wbrew swojej woli popadłem w niewolę Wolfa Larsena. Był silniejszy ode mnie, to wszystko. " [(1), str. 24, 28] Ale to są prawdziwe pirackie, wręcz barbarzyńskie działania. Co więcej, sam Larsen nazywa siebie piratem w przemówieniu do Maud Brewster: „Lubię cię coraz bardziej” - powiedział. - Inteligencja, talent, odwaga! Niezła kombinacja! Niebieska skarpeta, taka jak ty, mogłaby zostać żoną przywódcy piratów ... " [(1), str. 174] Analizując wszystkie powyższe argumenty, dwie opcje wyjaśniające możliwe pochodzenie imienia „Wilk”, dochodzimy do wniosku, że oba są prawdziwe w odniesieniu do tego bohatera i jego charakteru. Taka nazwa pomaga odsłonić wizerunek kapitana, pomaga czytelnikowi zrozumieć pewne nieodłączne cechy: jak wiadomo, wilk w angielskim folklorze i literaturze kojarzy się z chciwym, niebezpiecznym drapieżnikiem. Wynika to z faktu, że często atakowali zwierzęta gospodarskie, aw głodne zimy zdarzały się i osoby. Ale jeśli za życia wilki atakują w stadzie, to w tym przypadku wybór imienia jest bardzo paradoksalny: Wolf Larsen zachowuje się jak samotny wilk.

Rzeczywiście, „koncentrując się na Larsenie, Londyn nieustannie podkreśla jego wewnętrzną,„ głęboką ”nieadekwatność. Słabość Larsena to nieskończona samotność ”. Jest to jakby zapłata za nieludzką moc, jaką jest obdarzony. Właśnie ze względu na swoją przewagę intelektualną i niezrównaną siłę Larsen jest sam: w całym swoim życiu nie znalazł sobie równego i nie znalazł racjonalnego zastosowania swoich umiejętności. Od dzieciństwa był przyzwyczajony do osiągania celu na własną rękę, a wszystko, co ma w życiu, w tym tytuł kapitana, Larsen osiągnął bez niczyjej pomocy, „ale taka walka, takie zwycięstwo, zdobyte dzięki wysiłkowi wszystkich ważnych siły, które rozwinęły się w niego, wykazują okrucieństwo i pogardę dla tych, którzy nie mogą z nim konkurować, którzy pozostawali na niższym poziomie hierarchicznym w społeczeństwie. "

Jak już wspomniano, tylko w Humphrey kapitan zobaczył godnego rozmówcę, ale nawet na tle tak czytanego człowieka Larsen był nieugięty ze względu na swoje niezaprzeczalne argumenty. Argumenty Larsena są tak niepodważalne, że ani sam Humphrey, ani Maud Brewster nie mogą ich kwestionować. Za każdym razem starali się tylko bronić „prawa do istnienia” własnych przekonań: „Na próżno zaprzeczałem i protestowałem. Stłumił mnie swoimi argumentami. " [(1), str. 83]

Tak więc, wielokrotnie demonstrując swoją wyższość, Larsen, oczywiście, próbował w ten sposób ukryć głęboko w sobie psychiczną udrękę i ukryć przed wszystkimi swoją dolegliwość - dręczące go bóle głowy. Ale nie mógł zrobić inaczej: Larsen nie mógł pozwolić sobie na chwilę odprężenia. Po pierwsze, jest kapitanem, a kapitan jest najbardziej silny mężczyzna na statku wsparcie i przykład dla całego zespołu. Po drugie, marynarze tylko czekali, by zabić tyrana, którego nienawidzili. Po trzecie, Larsenowi nie pozwoliła na to jego reputacja niezniszczalnego giganta i dumy. „To była samotna dusza” [(1), s. 41], pomyślał Humphrey. „Ekstremalny indywidualizm, filozofia nietzscheańska wznosi barierę między nim a innymi ludźmi. Budzi w nich strach i nienawiść. Ogromne możliwości, niezłomna siła, tkwiąca w tym, nie znajdują właściwego zastosowania. Larsen jest nieszczęśliwy jako osoba. Rzadko jest zadowolony. Jego filozofia sprawia, że \u200b\u200bpatrzysz na świat oczami wilka. Coraz częściej ogarnia go czarna melancholia. Londyn ujawnia nie tylko wewnętrzną niekonsekwencję Larsena, ale także pokazuje destrukcyjny charakter wszystkich jego działań ”.

Warto zaznaczyć, że powieść zaczyna się i kończy śmiercią i zbawieniem: na początku pomocnik kapitana umiera i ratuje Humphreya, na końcu umiera Wolf Larsen, a Humphrey i Maud Brewster uciekają z bezludnej wyspy. W ten sposób „sam początek powieści wprowadza nas w atmosferę okrucieństwa i cierpienia. Tworzy nastrój napiętego oczekiwania, przygotowuje na początek tragicznych wydarzeń. Kapitan szkunera „Ghost” Wolf Larsen stworzył na swoim statku specjalny świat, żyjąc zgodnie z jego prawami. i brutalni ”. [(1), str. 70].

Nazwa statku rybackiego w powieści jest bardzo symboliczna - „Duch”. Ponieważ sam Jack London dużo podróżował na statkach, prawdopodobnie znał morskie wierzenia i znaki. Najbardziej znanym z nich jest „jak nazwiesz statek, więc będzie pływał”. Przypuszczam, że w tym przypadku wybór nazwiska przez autora wiąże się z tym, że chciał on tę ideę podkreślić, z tym, że zniknęli na niej ludzie. Oczywiście nie zniknęli, nie było mistycyzmu. Jednak wiele osób z załogi „Ghosta” i innych statków zostało zabitych lub rannych z rąk kapitana. Istnieje również przekonanie, że spotkanie ze statkiem widmo (czyli żeglującym, ale pozbawionym załogi) zapowiada wrak statku. Oczywiście, gdy parowiec Martinez zderzył się z innym statkiem, Duch był gdzieś w pobliżu, po prostu nie był widoczny we mgle. Można argumentować, że statek był niedaleko, ponieważ Humphrey został przyniesiony na pokład z lodowatej wody na czas, w przeciwnym razie umarłby z hipotermii. Wyjaśniając również drugie przekonanie, które mogło posłużyć jako powód do wybrania nazwy statku, można przypomnieć sobie, jak cała załoga zbuntowała się i opuściła Ducha, a on naprawdę objechał bez załogi na pokładzie, aż dotarł do Wyspy Wysiłek. Wolf Larsen był już w depresji psychicznej, jego choroba zaczęła szybko postępować.

„Uważna lektura książki”, pisze F. Foner o „Wilku morskim”, „pozwala odkryć ideę, która wymykała się wszystkim recenzentom fascynującą zewnętrzną skorupą, ideę, że zgodnie z istniejącym porządkiem rzeczy indywidualista nieuchronnie się kończy do samozniszczenia. Rozdarty wewnętrznymi sprzecznościami, niezdolny do rozwiązania własnych problemów, Wolf Larsen twardnieje, degraduje się, schodzi, zamienia się w potwora, sadystę<...> jest złamany, wyczerpany, głowa pęka mu z rozpaczliwego bólu, nic nie pozostaje z atletycznej budowy i stalowej woli. Powłoka mizantropii i okrucieństwa przykryła jego słabość i strach ”.

Jak omówiliśmy w pierwszej części, „Londyn tworzy swojego Larsena na wzór Nietzscheańskiego bohatera, ale robi to na swój sposób. Nietzsche potwierdza wyższość nadczłowieka nad burżuazyjną nudą, codziennością i depersonalizacją. Nietzschean z Londynu jest bohaterem amerykańskim, człowiekiem stworzonym przez siebie, który wytrzymał walkę życia i dzięki temu zachował wiarę w siebie, w swoją witalność, energię, witalność. Jego związek z kulturą nie jest bezmyślny i bardzo osobisty: wydawało się, że całą wiedzę zdobył sam i zdawał się przepuszczać ją przez siebie, dlatego są one głębsze i bardziej oryginalne niż opinie i sądy jego rozmówców czytane z książek. . ” Jego opinia o czymkolwiek, jego spojrzenie na życie kształtowało się „w przestrzeni izolowanej”, „wąskiej” i „ograniczonej”, „jednostronnej”: światopogląd Wolfa Larsena kształtował się tylko w jego głowie. Tak, czytał książki („Na ścianie u szczytu była półka z książkami<...> Szekspira, Tennysona, Edgara Poe i De Quincey, pisma Tyndalla, Proctora i Darwina, a także książki o astronomii i fizyce.<...> Bulfinch's Mythical Age, Shaw's History of English and American Literature, Johnson's Natural History w dwóch dużych tomach i kilka gramatyk - Metcalfe, Guide i Kellogg. Nie mogłem się powstrzymać od uśmiechu, kiedy zobaczyłem kopię " Języka angielskiego dla kaznodziei ”. Obecność tych książek nie miała nic wspólnego z wyglądem ich właściciela i nie mogłem powstrzymać wątpliwości, że był w stanie je przeczytać. Ale przykrywając moje łóżko, znalazłem pod kołdrą tom Browninga ... ”), ale nie miał nikogo, kto mógłby polymować na różne tematy filozoficzne, dopóki Humphrey Van Weyden nie pojawił się na statku. Tylko z nim Larsen może prowadzić dialog, ale oczywiście żadne argumenty i argumenty Humphreya nie będą w stanie zmusić Larsena do ponownego przemyślenia swoich przekonań. Działał według „własnych praw” tak długo, że nie reprezentuje żadnego innego możliwego sposobu istnienia, z wyjątkiem przetrwania kosztem słabych: „Ten kapitan szkunera myśliwskiego zna tylko prymitywne prawa przetrwania najbardziej drapieżne i okrutne. To naprawdę wilk, nie tylko z imienia i wnikliwego umysłu, ale także z szorstkiego uścisku wilka ”. Jak już się dowiedzieliśmy, okrucieństwo Larsena jest niczym innym jak naturalną konsekwencją życia, w którym nie ma miłości i ciepła. Urodziła też zimno i ból w duszy Larsena. Ale czasami wydaje mi się, że jego ból jest bardziej podobny do tego, że Larsen był po prostu obrażony przez cały świat za to, że został pozbawiony szczęśliwe dzieciństwo i spokojne życie. Wydaje się, że jest zazdrosny o Humphreya i fakt, że otrzymał po ojcu pokaźny spadek, ale duma nie pozwala Larsenowi przyznać się do tego nawet przed samym sobą, w wyniku czego kapitan zaczyna święto wierzyć w jego poglądy, biorąc je jako jedyne poprawne. Trzeba przyznać, że wiele z jego myśli („Uważam, że życie to absurdalna próżność.<...> Oni (marynarze) roi się<...> żyją dla swego brzucha, a brzuch ich utrzymuje przy życiu. To błędne koło; idąc wzdłuż niego, nigdzie nie dojdziesz. To się z nimi dzieje. Wcześniej czy później ruch ustaje. Już się nie przejmują. Oni są martwi. " [(1), str. 42] „Jestem przekonany, że postępuję źle za każdym razem, gdy obserwuję interesy innych. Czy dwie cząsteczki drożdży mogą się obrażać, gdy zostaną pożarte? Pragnienie pożarcia i pragnienie, aby nie zostać pożartym, są im nieodłączne z natury. " [(1), str. 63] „Możesz najbardziej zaniepokoić ich duszę, jeśli wejdziesz do ich kieszeni”. [(1), str. 166] „Z punktu widzenia podaży i popytu życie jest najtańszą rzeczą na świecie. Ilość wody, ziemi i powietrza jest ograniczona, ale życie, które daje początek życiu. Bezgraniczny. Natura jest marnotrawstwem ”. [(1), str. 55]) są bardzo interesujące, choć niegrzeczne, nieco samolubne, ale obiektywnie sprawiedliwe. Ale ostatecznie mają prawo do istnienia. To dzięki swojej jasnej i żelaznej logice, niezwykłej mentalności i tokowi myślenia tyran Wolf Larsen zdobywa sympatię, a nawet szacunek czytelnika.

Z pewnością nie można nie docenić tego, co dzięki swojej filozofii Wolf Larsen zrobił dla Humphreya. Pokazał „molowi książkowemu”, „maminsynkowi Humphrey” zupełnie inną stronę życia, gdzie każdy jest dla siebie, nawet jeśli na pierwszy rzut oka mogłoby się wydawać, że jesteście częścią zespołu, częścią całości. Jak zauważył amerykański krytyk literacki Robert Spiller, „przywraca ona miłośnika sztuki Humphreya Van Weydena do rzeczywistości, co otwiera wspaniały temat na wielką powieść”. Nie oznacza to, że Wolf Larsen zmienił Humphreya. Nie. Bardzo trudno jest zmienić dorosłego człowieka z jego ukształtowanym światopoglądem, czego dowodem jest sam Larsen. Człowiek może zostać złamany lub „wzmocniony”, jak to miało miejsce w przypadku Humphreya Van Weydena. Wolf Larsen odkrył drugie „ja” Humphreya, silne, odważne, niezależne, odpowiedzialne „ja”, gotowe zabić w obronie miłości: „Miłość uczyniła mnie potężnym olbrzymem. Niczego się nie bałam.<...> Wszystko będzie dobrze". [(1), s. 181] Humphrey stopniowo zaczyna rozumieć tok myślenia Wolfa Larsena i zaczyna mówić „w swoim języku” - kiedy nie można obalić żadnego stwierdzenia. Humphrey nie boi się wyzwać Larsena na intelektualny pojedynek: „Przyjrzyj się uważnie”, powiedziałem, „a poczujesz lekki dreszcz. To znaczy, że się boję, boi się moje ciało. Boję się rozsądku, bo nie chcę umierać. Ale mój duch pokonuje drżące ciało i przerażoną świadomość. To więcej niż odwaga. To jest odwaga. Twoje ciało niczego się nie boi, a Ty nie boisz się niczego. Oznacza to, że nie jest ci trudno stawić czoła niebezpieczeństwu. Nawet sprawia ci przyjemność, upajasz się niebezpieczeństwem.

Może jest pan nieustraszony, panie Larsen, ale musi pan przyznać, że spośród nas dwojga naprawdę odważnym jestem ja. „Masz rację” - przyznał natychmiast. - W tym świetle jeszcze tego sobie nie wyobrażałem. Ale wtedy też jest odwrotnie. Jeśli jesteś odważniejszy ode mnie, to jestem bardziej tchórzliwy niż ty? Oboje śmialiśmy się z tego dziwnego wniosku. " [(1), str. 174]

„Główny konflikt, w którym przeciwstawiają się niegrzeczny Larsen i dżentelmen Humphrey, niejako ilustruje tezę o naturze i cywilizacji: natura jest odważna, cywilizacja kobieca”, „ponieważ dla Nietzschego cywilizacja twarz kobiety”. Obserwując rozmowę Maud i Wolfa Larsena, Humphrey „pomyślał, że znajdują się na skrajnych etapach ewolucji społeczeństwo... Larsen ucieleśniał prymitywną dzikość. Maud Brewster - całe wyrafinowanie współczesnej cywilizacji. "

Dla Jacka Londona, jak dla każdego innego pisarza, bardzo ważne było, aby być dobrze zrozumianym i zrozumianym. Dlatego napisał: „Musimy zrozumieć, że natura nie ma uczuć, miłosierdzia ani wdzięczności; jesteśmy tylko marionetkami wielkich, bezprzyczynowych mocy,<...> Siły te wywołują w człowieku altruizm… "- to jest z listu do K. Jonesa." Ta uwaga odgrywa również znaczącą rolę w zrozumieniu wizerunku Wolfa Larsena. To nie przypadek, że na kartach powieści pojawiają się słowa, że \u200b\u200bsama myśl o zbliżających się bitwach z burzą, z całym żywiołem, sprawiała mu wielką przyjemność: walczył z potężnym wrogiem ”. [(1), str. 129] Rzucając wyzwanie samej naturze, Larsen nieświadomie udowodnił swoją wyższość nad innymi ludźmi, którzy kierując się lękiem i instynktem samozachowawczym, z niepokojem czekali na nierówną walkę. „Życie nabiera szczególnego charakteru” - wyjaśnił mi - „kiedy wisi na włosku. Człowiek jest z natury hazardzistą, a życie jest jego największym celem. Im większe ryzyko, tym ostrzejsze doznanie ”. [(jeden). Str. 112]

Wizerunek Larsena jest niejednoznaczny i złożony, podobnie jak samo dzieło. Mimo to zarówno bohater, jak i powieść są moim zdaniem pełne artystycznego przepychu. Ich zrozumienie wymaga przemyślanej lektury i dbałości o szczegóły. To głębia przekazu każdego obrazu i ich różnorodność sprawiają, że powieść jest naprawdę genialnym dziełem.

WNIOSEK

Dzieło Jacka Londona „Sea Wolf” zawiera cechy powieści psychologicznej, filozoficznej, przygodowej i społecznej. Wracając do kwestii jej ideologicznego komponentu, należy powtórzyć, że Londyn przyświecał jednemu celowi: „obalić indywidualizm”. „Stanowisko autora w powieści jest niezwykle jasne. Londyn jako humanista ogłasza wyrok skazujący na Larsena, jako rzecznika szkodliwej istoty nietzscheanizmu, jego wrogości wobec człowieka ”. Moim zdaniem zamiar Jacka Londona jest oczywisty. Stworzył Wolfa Larsena, przede wszystkim po to, by przekazać swój negatywny stosunek do indywidualizmu i ukazać wizerunek Humphreya Van Weydena. Innymi słowy, autor starał się pokazać, kim jego zdaniem człowiek powinien, a czego nie powinien.

Dzięki swoim umiejętnościom literackim Londyn, zwracając uwagę na najdrobniejsze szczegóły narracji, stworzył dzieło bogate w żywe, niepowtarzalne obrazy psychologiczne. „Godność powieści nie polega zatem na gloryfikacji„ nadczłowieka ”, ale na jej bardzo mocnym, realistycznym przedstawieniu artystycznym, ze wszystkimi jego nieodłącznymi cechami: skrajnym indywidualizmem, okrucieństwem, destrukcyjnym charakterem działania”.

Lista fikcji

1. London Jack, Sea Wolf: A Novel; Podróż na temat „Olśniewająca”: opowieść, opowieści patrolu rybackiego ”, - M .: OOO„ Wydawnictwo AST ”, 2001. 464s. - (Biblioteka przygód)

Lista literatury naukowej

1. Baltrop Robert, Jack London: Man, Writer, Rebel, wyd. 1 .. skr. M .: Progress, 1981 - 208s.

2. Gilenson BA, Historia literatury USA: podręcznik dla studentów. wyższy. Podręcznik. Instytucje, 2003, 704 str.

3. Zasursky Ya.N., „Literatura amerykańska XX wieku”, 1984, s. 504.

4. Zasursky Ya.N., M.M. Koreneva, E.A. Stetsenko, „Historia literatury amerykańskiej. Literatura początku XX wieku ”, 2009

5. Samarin RM, „Literatura zagraniczna: podręcznik. instrukcja dla philol. specjalista. uniwersytety ”, 1987, 368 s.

6. Spiller R., „Historia literatury Stanów Zjednoczonych Ameryki”, 1981, 645 s.

Korepetycje

Potrzebujesz pomocy w zgłębieniu tematu?

Nasi eksperci doradzą lub zapewnią korepetycje na interesujące Cię tematy.
Wyślij zapytanie ze wskazaniem tematu już teraz, aby dowiedzieć się o możliwości konsultacji.

Przeczytałem powieść z wielką przyjemnością! Postaram się określić mój stosunek do tej powieści. Pozwólcie, że krótko opiszę niektórych bohaterów powieści, którzy wywarli na mnie największe wrażenie.

Wolf Larsen - stary wilk morski, kapitan szkunera „Ghost”. Osoba nie do pogodzenia, niezwykle okrutna, inteligentna, a jednocześnie niebezpieczna. Uwielbia dowodzić, szturchać i pokonać swoją drużynę, mściwy, przebiegły i zaradny. Obraz jest bezpośrednio, powiedzmy, Sinobrodym, którym w rzeczywistości jest. Żaden rozsądny członek jego zespołu nie wyrazi niezadowolenia w oczach, ponieważ zagraża to życiu. Nie ceni czyjegoś życia ani grosza, kiedy traktował swoje życie jak skarb. To w zasadzie propaguje w swojej filozofii, nawet jeśli czasami jego myśli odbiegają od jego poglądów na różne rzeczy, ale zawsze są spójne. Załoga statku uważa swoją własność.

Death of Larsen to brat wilka Larsena. Niewielka część powieści jest przypisana tej osobowości, ale nie oznacza to, że osobowość Death Larsena jest mniej znacząca. Niewiele się o nim mówi, nie ma z nim bezpośredniego kontaktu. Wiadomo tylko, że między braćmi istnieje od dawna wrogość i rywalizacja. Według Wolfa Larsena jego brat jest jeszcze bardziej niegrzeczny, okrutny i nie ociosany niż on sam. Jednak trudno w to uwierzyć.

Thomas Mugridge jest kucharzem w szkunerze Ghost. Z natury tchórzliwy nowicjusz, łobuz, ośmielony tylko słowami, zdolny do podłości. Stosunek do Hempfreya Van Weydena jest skrajnie negatywny, od pierwszych minut jego stosunek do niego był przymilny, a później próbował obrócić Help'a przeciwko sobie. Widząc odrzucenie jego bezczelności i to, że Hemp jest od niego silniejszy, kucharz próbuje nawiązać z nim przyjaźń i kontakt. Udało mi się stworzyć krwawego wroga w osobie Lightimera. Skończyło się na tym, że drogo zapłacił za swoje zachowanie.

Johnson (Johanson), żeglarz Leach - dwóch przyjaciół, którzy nie boją się otwarcie wyrażać niezadowolenia z kapitana, po czym Johnson został dotkliwie pobity przez Wolfa Larsena i jego pomocnika. Lisz próbował pomścić swojego przyjaciela, próbował zamieszek, próbował uciec, za co obaj zostali surowo ukarani przez Wolfa Larsena. W swój zwykły sposób.

Louis jest członkiem załogi szkunera. Przylega do neutralnej strony. „Moja chata jest na krawędzi, nic nie wiem”, mając nadzieję na bezpieczne dotarcie do rodzimych wybrzeży. Nieraz ostrzega przed niebezpieczeństwem i udziela konopi cennych porad. Próbuje go kibicować i wspierać.

Hempfrey Van Weyden (Hemp) - uratowany po katastrofie statku, przez przypadek trafia na „Ducha”. Zdobył niewątpliwie ważne doświadczenie życiowe dzięki komunikacji z Wolfem Larsenem. Całkowite przeciwieństwo kapitana. Próbując zrozumieć Wolfa Larsena, dzieli się swoimi poglądami na życie. Za co wielokrotnie otrzymuje dźgnięcia od kapitana. Z kolei Wolf Larsen dzieli się z nim swoimi poglądami na życie, przez pryzmat własnego doświadczenia.

Maud Brewster jest jedyną kobietą na szkunerze „duch”, pominę jak dostała się na pokład, inaczej będzie to powtórka, do losu, który przeszedł wiele prób, ale ostatecznie wykazując się odwagą i odpornością został nagrodzony .

Tutaj są po prostu krótki opis o najbardziej zapadających w pamięć i ulubionych bohaterach. Powieść można z grubsza podzielić na dwa elementy: jest to opis wydarzeń rozgrywających się na statku oraz osobna narracja po ucieczce Hemp z Mod. Powiedziałbym, że powieść niewątpliwie jest napisana przede wszystkim o postaciach ludzkich, wyrażonych w tej powieści bardzo obrazowo, oraz o relacjach międzyludzkich. Bardzo podobały mi się momenty dyskusji o poglądach na życie, bohaterów diametralnie przeciwstawnych - Kapitan i Hempfrey Van Weyden. Cóż, jeśli w przypadku Hemp wszystko jest stosunkowo jasne, to co spowodowało takie zachowanie z pewnym sceptycyzmem, Wolf Larsen? - nie jest jasne. Jedno jest pewne, że Wolf Larsen jest nieubłaganym wojownikiem, ale walczył nie tylko z otaczającymi go ludźmi, ale miał wrażenie, że walczył własnym życiem. W końcu traktował życie w ogóle, jak tani bibelot. Fakt, że nie ma za co kochać tej osoby, jest zrozumiały, ale był powód, by go szanować! Pomimo całego okrucieństwa wobec innych, próbował odizolować się od swojego zespołu przez takie społeczeństwo. Ponieważ zespół był w jakiś sposób wybierany i spotykali się różni ludzie: zarówno dobrzy, jak i źli, problem polegał na tym, że traktował wszystkich z taką samą złością i okrucieństwem. Nie bez powodu Maud nazwała go Lucyferem.

Być może nic nie mogło zmienić tej osoby. Na próżno wierzył, że wszystko można osiągnąć chamstwem, okrucieństwem i siłą. Ale przede wszystkim dostał to, na co zasłużył - nienawiść do innych.

Hempfrey walczył z tym gigantem do końca i jakie było jego zdziwienie, gdy dowiedział się, że Wolf Larsen nie jest obcy nauce, poezji i nie tylko. W tej osobie połączono niezgodność. I za każdym razem miał nadzieję, że nadal zmieni się na lepsze.

Jeśli chodzi o Maud Brewster i Hemp, w trakcie swojej podróży wzmocnili się nie tylko fizycznie, ale także duchowo. Uderzyła mnie siła woli zwycięstwa w tej kruchej kobiecie i wytrwałość, z jaką walczyła o życie. Ta powieść przekonała mnie, że miłość może pokonać wszelkie przeszkody i próby. Wolf Larsen przez całą drogę udowodnił Hempowi niespójność swoich (konopi) ideałów, które czerpał z książek do 30. roku życia, ale ile funta śmiałości nauczył się tylko dzięki Larsenowi.

Pomimo tego, że życie grało z Larsenem okrutny żart, a wszystko, co spowodował, ludzie do niego wróciły, nadal było mi go żal. Zmarł bezradnie, nie zdając sobie sprawy z błędów popełnionych za życia, ale doskonale rozumiejąc sytuację, w której się znalazł! Ten los był dla niego najbardziej okrutną lekcją, ale wytrzymał go z honorem! Nawet jeśli nigdy nie zaznał miłości!

Punktacja: 10

Pierwsza londyńska powieść, która mnie w końcu zainteresowała. Nie powiem, że mi się podobało, bo generalnie według wyników jest to chyba bardzo dalekie od ideału, ale właśnie w trakcie było ciekawie iw niektórych miejscach nie czuło się tekturowego szablonu, za pomocą którego bohaterowie , „dobrze” i „źle”, żyj i ruszaj się. I to jest całkowicie, muszę powiedzieć, zasługa Wolfa Larsena, który, cokolwiek by się rzec, okazał się romantycznym złoczyńcą.

Niestety, w najlepszych tradycjach złoczyńcy w rezultacie czekała kara Boża i miłosierdzie tych, których wcześniej torturował, ale mimo to to trudne i nieoczekiwane epizody z Larsenem ożywiają historię.

„Wilk morski” to nazwa szkopu, bo to określenie odnosi się zarówno do złego kapitana, imieniem Wilk, jak i do nieszczęsnego bohatera, który przypadkiem wpadł w jego szpony. Musimy oddać hołd Larsenowi, naprawdę udało mu się zrobić z bohatera prawdziwego mężczyznę przez cały ten czas, poprzez groźby, udręki i upokorzenia. Nieważne, jakie to zabawne, bo Van Weyden, wpadł w ręce złoczyńcy Larsena, nie powinien był w ogóle wyjść żywy i cały na dobre - wolałbym raczej wierzyć w opcję, że zabawiałby ich rekin , a nie przez kucharza, który mimo wszystko jest „jego”. Ale jeśli koncepcja nienawiści klasowej nie jest obca Larsenowi, ale koncepcja zemsty klasowej jest przynajmniej obca - traktował Van Weydena nie gorzej niż wszystkich innych, a może nawet lepiej. To zabawne, że bohater ani przez chwilę nie myśli, że nauce Wolfa Larsena zawdzięcza to, że w zasadzie udało mu się przeżyć na tej bezludnej wyspie i wrócić do domu.

Linia miłosna, która pojawiła się nagle, jak fortepian z krzaka, nieco ożywia szyderstwo Larsena ze wszystkich, które już zaczęło się martwić, i cierpienie uciśnionych. Bardzo się ucieszyłem, że to będzie linia miłosna z udziałem samego Wilka - to byłoby naprawdę ciekawe i nieoczekiwane. Ale niestety Londyn poszedł ścieżką najmniejszego oporu - dwie bohaterskie ofiary jakimś cudem zdołały uciec i nie umrzeć (chociaż kilka rozdziałów temu byli marynarze wrzuceni do morza na łodzi, jak mówili, prawdopodobnie zginęliby), nie rozumiem, jak wytrzymać na wyspie i spokojnie, a potem uciec o świcie, trzymając się za ręce. Dopiero obecność umierającego Larsena nieco rozjaśniła tę idyllę i nadała jej niesamowity odcień. Dziwne, że ani przez sekundę bohaterom nie przyszło do głowy, że sparaliżowany Larsen może być bardziej litościwy do zabicia. I jest tym dziwniejsze, że sam nie przyszło mu to do głowy - choć zapewne tak się stało, po prostu nie chciał prosić o pomoc, a rozpalony przez niego ogień był próbą samobójczą, a wcale nie zamiar celowego skrzywdzenia bohaterów.

Ogólnie powieść sprawia wrażenie raczej niejednorodnej i różnorodnej. W szczególności okresy przed pojawieniem się na statku Mod i później są radykalnie różne. Z jednej strony wszystkie przejawy życia morskiego, lokalne zamieszki poszczególnych żeglarzy przeciwko Wilkowi i ogólne nieszczęścia były bardzo interesujące. Z drugiej strony sam Wolf Larsen jest niezmiennie interesujący; W pewnym sensie jego zachowanie było nieustannie rodzajem flirtu z Van Weydenem i czytelnikiem: pokazuje zaskakująco ludzką postać, po czym ponownie ukrywa się pod swoją złowieszczą maską. Spodziewałem się w jego postawie pewnego katharsis, szczerze mówiąc, nie takiego samego jak w finale, ale prawdziwego katharsis. Gdyby Londyn miał odwagę stworzyć historię miłosną typu Piękna i Bestia i skłonić Van Weydena i Maud do wspólnej zmiany czegoś w Wilku, byłoby fajnie. Chociaż zgadzam się, że byłoby to bardzo trudne do przekonania.

Wynik: 7

Hymn do męskości, jak to rozumie Jack London. Rozpieszczony intelektualista wsiada na statek, gdzie staje się prawdziwym mężczyzną i znajduje miłość.

Konwencjonalnie powieść można podzielić na 2 części:

Spoiler (ujawnienie fabuły) (kliknij, aby zobaczyć)

odwaga bohatera na statku i robinsonizm na wyspie z ukochaną, gdzie bohater uczy się w praktyce stosować wszystko, czego nauczył się na statku.

Ogranicz autora do formatu opowiadania, nadal byś się dobrze bawił, ale on, nadymając wolumen, nużąco opisuje każdy dzień, każdą najmniejszą rzecz. Filozofia kapitana jest szczególnie irytująca. Nie dlatego, że jest zła - nie, bardzo ciekawa filozofia! - ale jest tego za dużo! Jedna i ta sama myśl, już narzucona zębom, jest bez końca cytowana na nowych przykładach. Autor jest wyraźnie przesadzony. Ale jeszcze bardziej obraźliwe jest to, że posunął się za daleko nie tylko w słowach, ale także w czynach. Tak, tyrania kapitana na jego własnym statku była zawsze i wszędzie, ale jak okaleczyć i zabić własną załogę oraz zabić i schwytać nieznajomych, jest już poza granicami nawet dla korsarzy z XVII wieku, nie wspominając o XX wieku. , kiedy taki „bohater” w pierwszym porcie, gdyby go nie podciągnięto, zostałby zamknięty na ciężką pracę aż do grobu. Co się stało, panie London?

Tak, cieszę się z bohatera: udało mu się przeżyć i ulepszyć w tym absolutnie nieprawdopodobnym piekle, a nawet złapać kobietę. Ale znowu w Londynie pojawia się przygnębiająca myśl, że, jak mówią, wszyscy byliby tacy, mówią, kto nie wypłynął, nie przeżył w tajdze i nie szukał skarbów - w ogóle nie jest człowiekiem. Tak, tak, wszyscy fani Jacka Londona, jeśli siedzicie w miejskich urzędach w koszulach i spodniach, wasz idol uznałby was za niemęskich.

A cała moja krytyka tej konkretnej powieści i niechęć do autora sprowadzają się generalnie do tego, że W TYM SIĘ z nim nie zgodzę.

Ocena: 5

Przeczytałem książkę już w wieku dorosłym i (tak się stało) po obejrzeniu radzieckiej adaptacji filmowej. Ulubiona praca Londynu. Głęboki. W filmie jak zwykle wiele było zniekształconych, więc żałuję, że nie czytałem książki wcześniej.

Wolf Larsen wydawał się głęboko nieszczęśliwy. Jego tragedia zaczęła się w dzieciństwie, a życie z jego okrucieństwem uczyniło go nieskończenie okrutnym. W przeciwnym razie umarłby, a nie przeżył. Ale Wolf Larsen był obdarzony inteligencją oraz zdolnością rozumowania i rozumienia piękna - to znaczy obdarzony czymś, czego zwykle nie ma w przypadku szorstkich, nieokrzesanych ludzi. I to jest jego tragedia. Wydawało się, że pękł na pół. Dokładniej, stracił wiarę w życie. Ponieważ zdałem sobie sprawę, że to jest piękne - wymyślone, jak wymyślono religię i wieczność; było takie miejsce, w którym mówi, że gdy umrze, pożrą go ryby, a duszy nie ma ... ale wydaje mi się, że chciałby, aby była dusza, a życie płynie ludzkim, a nie brutalny kanał ... ale wiedziałem zbyt dobrze, na własnej skórze wiedziałem, że tak się nie stanie. I zrobił to, czego nauczyło go życie. Wymyślił nawet własną teorię dotyczącą „zaczynu” ...

Okazało się jednak, że ta teoria nie zawsze się sprawdza. Że siłą możesz osiągnąć posłuszeństwo, ale nie szacunek i lojalność. Możesz także osiągnąć nienawiść i protest ...

Niesamowite dialogi i dyskusje między Wolfem Larsenem i Humpem - czasami czytam je ponownie. I wydaje się, że kapitan lepiej rozumiał życie ... ale wyciągnął błędne wnioski i to go zrujnowało.

Punktacja: 10

Oczywiste jest, że Wolf Larsen jest literackim negatywem Martina Edena. Obaj żeglarze, obaj silni osobowości, obaj od dołu. Tylko tam, gdzie Martin ma biel - Larsen ma czerń. Wygląda na to, że Londyn rzucał piłką o ścianę i patrzył, jak się odbija.

Wolf Larsen to negatywny bohater - Martin Eden jest pozytywny. Larsen jest superegocentrykiem - Martin jest humanistą rdzenia kręgowego. Bicie i upokorzenia doświadczane w zgorzkniałym dzieciństwie Larsena - Eden jest hartowany. Larsen to mizantrop i mizantrop - Eden jest zdolny do silnej miłości. Obaj walczą o wzniesienie się ponad nędzne środowisko, w którym się urodzili. Martin przełamuje miłość do kobiety, Wolf Larsen z miłości do siebie.

Obraz jest zdecydowanie ponury i czarujący. Rodzaj pirata, który uwielbia dobrą poezję i swobodnie filozofuje na dowolny temat. Jego argumenty wyglądają znacznie bardziej przekonująco niż abstrakcyjna filozofia humanistyczna pana Van Weydena, ponieważ opierają się na gorzkiej znajomości życia. Łatwo być „dżentelmenem”, gdy masz pieniądze. I spróbuj, pozostań człowiekiem, kiedy ich nie ma! Zwłaszcza na szkunerze takim jak Phantom z kapitanem takim jak Larsen!

Trzeba przyznać, że udało mu się utrzymać pana Van Weydena przy życiu do samego końca, nie tracąc przy tym dużej wiarygodności. Na końcu książki bohater wygląda znacznie ładniej niż na początku, dzięki lekowi o nazwie „Wolf Larsen”, który „brał w dużych dawkach” (jak sam mówi). Ale Larsen wyraźnie go przesadza.

Żeglarze - buntownicy, Johnson i Leach są żywo opisani. Czasami migoczący myśliwi są całkowicie żywymi, prawdziwymi ludźmi. Cóż, Thomas Mugridge jest generalnie literackim triumfem autora. Tutaj właściwie kończy się galeria wspaniałych portretów.

Pozostaje chodzący manekin o imieniu Maud Brewster. Obraz jest idealny do tego stopnia, że \u200b\u200bjest całkowicie nieprawdopodobny, a przez to irytujący i nudny. Przypomniałem sobie półprzezroczystych wynalazców u Strugackich, jeśli ktoś pamięta „poniedziałek”. Linia miłosna i dialogi to na ogół coś. Kiedy bohaterowie, trzymając się za ręce, przeciągają swoją mowę, chcesz odwrócić wzrok. Wydaje się, że linia miłosna została WYSOCE polecona przez wydawcę - ale co z tym? Panie nie zrozumieją!

Powieść jest tak mocna, że \u200b\u200bwytrzymała cios i nie straciła swojego uroku. Możesz czytać w każdym wieku iz taką samą przyjemnością. Po prostu ustawiasz dla siebie różne akcenty w różnych momentach.

Ocena: nie

Ta książka, nasycona psychologizmem i filozoficznymi dylematami, nie zawiera ani jednego zbędnego słowa i wydaje mi się, że jest napisana znakomicie, przyjemna, wręcz „smaczna” sylaba, która daje czytelnikowi lukę w okrutnym świecie pozyskiwania pożywienia w przetrwaniu tryb, powieki sklejające się z braku snu i poszarpane, przepocone koszule marynarzy z niższej klasy, walczących na ślepo z powodu „złego urodzenia” w biednej rodzinie, o cenne kalorie zamknięte w okruchach jedzenia, dla których ciągle musisz się poświęcić. Ale na co? Jak by to ujął tytuł, powiedziałbym „antybohater”, „aby wypełnić mój brzuch, który daje życie”. Życie za co? „Chcemy żyć i poruszać się, mimo całej bezsensowności tego, chcemy tego, bo to jest nam z natury nieodłączne - chęć życia, poruszania się, wędrowania” - odpowiadał Wolf Larsen. Z jakiegoś powodu przez cały czas, gdy czytałem, chciałem nazywać go „Varg”, najwyraźniej niezwykłe było widzieć pseudonim zamiast nazwiska, a to imię jest tłumaczone z języków skandynawskich jako „ Wilk". Szczerze mówiąc, walka nurtów filozoficznych z filozofami powoduje we mnie gwałtowne zderzenia. Londyn, odrzucając społeczny darwinizm, pstrokaty odsłania nam osobowość kapitana łodzi rybackiej, niemniej jednak wspierający idealistyczne idee i takie abstrakcyjne chimery wymyślone przez człowieka jako „sprawiedliwość, obowiązek, nieśmiertelność ducha, miłość”, udowadniając, że ludzkość w swoim rozwój odszedł daleko od zwierząt, a prawa stworzone przez rozum są obiektywnie zgodne z życiem w społeczeństwie.

Czasami pojawia się wrażenie, że Larsen, nie odnosząc sukcesu, z zazdrością mści się na rozpieszczonych arystokratach, których spotkał, którzy mieli szczęście urodzić się w szlacheckich rodzinach i „karmią martwą ręką”. W jednej ze swoich uwag, dla którego warunkiem wstępnym było pytanie Humpa „Dlaczego nie zrobiłeś nic znaczącego? Moc tkwiąca w tobie mogła podnieść kogoś takiego jak ty na każdą wysokość”, Wolf mówi, że jego rodzice byli prostymi niepiśmiennymi ludźmi, morskimi oraczami, który posyłał swoich synów z pokolenia na pokolenie, aby orali fale morskie, jak było w zwyczaju od niepamiętnych czasów. Ponieważ Wilk „wyrósł bez korzeni” i nie miał sprzyjającej okazji podnieść się, musiał orać oceaniczną otchłań na małym drewnianym świecie z własnymi prawami i mechanizmami działania. Ale w końcu Hump uznał za przydatne wychowanie na szkunerze, był w stanie przetrwać na bezludnej wyspie dzięki umiejętnościom, które otrzymał od zespołu i umiejętnościom jego członków.

Dlatego chciałem zgłosić ten problem, chociaż w powieści jest ich wiele. Ale to właśnie ten temat koreluje z socjalistycznym światopoglądem Londynu, że każde dziecko powinno być równo traktowane po urodzeniu. Ciekawe, że mój przyjaciel był bardzo zirytowany, że najpierw przeczytałem Martina Edena, a potem zacząłem prawdziwą powieść. Sytuacje w nich są odwrotne, ale nic z przeszłych doświadczeń nie przeszkadza mi w analizie i zrozumieniu związku między tymi dziełami. Polecam obie kompozycje do recenzji.

Tak więc, podręcznik miłośnika podróży i ciężkich trudów, po przeczytaniu chcę po prostu zbudować swój statek i, cytując Ryumbo, „rzuciłem się w morze z dzikim tłumem”, aby manewrować i kołysać się w żywioł wody gwałtowny i chtonicznie niezłomny.

Punktacja: 9

„Wilk morski” to powieść filozoficzno-psychologiczna, czysto symbolicznie przebrana za przygodę. Sprowadza się to do bezpośredniego i korespondencyjnego sporu między Humphreyem Van Weydenem a Wolfem Larsenem. Reszta to ilustracje ich sporu. Van Weyden niestety nie wyszło. Jack London nie lubił takich ludzi, nie rozumiał i nie wiedział, jak portretować. Mugridge, Lynch, Johnson, Louis poradzili sobie lepiej. Nawet Maud poradziła sobie lepiej. I oczywiście Wolf Larsen.

Czytając (nie pierwotną, w młodości, ale stosunkowo niedawno) wydawało mi się czasem, że na obrazie Larsena autor widzi wersję swojego losu, niepożądaną, ale możliwą. W pewnych okolicznościach John Griffith nie mógł się okazać Jackiem Londonem, ale Wolfem Larsenem. Obaj nie ukończyli uniwersytetów, obaj byli znakomitymi żeglarzami, obaj lubili filozofię Spencera i Nietzschego. W każdym razie autor rozumie Larsena. Łatwo jest podważyć jej argumenty, ale nie ma nikogo, kto mógłby to zrobić. Nawet jeśli na statku pojawi się przeciwnik, możesz go szturchnąć. Ze swojej strony Van Weyden rozumie, że w jego sytuacji ważne jest, aby się nie kłócić, ale po prostu przeżyć. Zdjęcia z natury, pozornie potwierdzające idee Larsena, znów są możliwe w zamkniętym, specyficznym świecie „Ghosta”. Nic dziwnego, że Larsen nie lubi opuszczać tego świata, a nawet, jak się wydaje, unika zejścia na brzeg. Cóż, zakończenie jest naturalne dla takiego świata. Stary duży drapieżnik, zgrzybiały, staje się ofiarą małych drapieżników. Współczujesz wilkowi, ale bardziej współczujesz jego ofiarom.

Punktacja: 9

Powieść pozostawiła mieszane wrażenie. Z jednej strony jest utalentowany, czytasz i zapominasz o wszystkim, ale z drugiej strony ciągle pojawia się myśl, że tak się nie dzieje. Cóż, ludzie nie mogą bać się jednej osoby, a jedna osoba, nawet kapitan, nie może bezkarnie szydzić z zagrożenia życia ludzi na morzu. W morzu! Na lądzie jest w porządku, ale nie wierzę w morze. Na lądzie możesz zostać pociągnięty do odpowiedzialności za morderstwo, zatrzymuje się, ale na morzu możesz bezpiecznie zabić znienawidzonego kapitana, ale jak zrozumiałem z książki, nadal boi się śmierci. Podjęto jedną próbę, ale nieudaną, co uniemożliwiło użycie broni strzeleckiej, która znajduje się na statku, przez co na pewno było to niezrozumiałe. Najciekawsze jest to, że niektóre osoby z załogi same z przyjemnością biorą udział w tym znęcaniu się i nie wykonują rozkazu, to im się podoba. A może ja, szczur lądowy, nic nie rozumiem na temat nawigacji, a żeglarze w zwyczaju ryzykują czyjeś życie dla zabawy?

A sam kapitan przypomina nie do zabicia Johna McClaina z filmów „Szklana pułapka”, nawet ostra stal go nie zabiera. A na końcu książki ogólnie wyglądał jak psotne zepsute dziecko, które chciał po prostu rozpieszczać. Choć jest osobą dobrze czytaną, jego uwagi w dialogach są znaczące, ciekawie rozumował o życiu, ale w swoich działaniach jest zwyczajny, jak mówią ludzie, „bydłem”. Ponieważ kieruje się zasadą „kto jest silniejszy, ma rację”, jego uwagi musiały być odpowiednie, a nie tak, jak je malował Londyn.

Moim zdaniem w morzu nie ma „ciebie” i „mnie”, w morzu jesteśmy tylko „my”. Nie ma „silnych” i „słabych”, jest silny zespół, który może razem przetrwać każdą burzę. Na statku uratowanie życia jednej osoby może uratować cały statek i załogę.

PS. Gdyby Jack London uczynił głównego antagonistę nie kompletnym gównem, ale okrutnym, ale uczciwym, byłoby idealnie.

Ocena: nie

Ulubiona książka Jacka Londona.

Dziennikarz Van Weyden po katastrofie wsiada na szkuner „Ghost”, na którego czele stoi ponury i okrutny kapitan Larsen. Zespół nazywa go „Wolf Larsen”. Larsen jest kaznodzieją innej moralności niż Van Weyden. Dziennikarz, który żarliwie wypowiada się o humanizmie i współczuciu, jest naprawdę zszokowany, że w dobie ludzkości i chrześcijańskiego współczucia jest osoba, która nie postępuje zgodnie z takimi ideałami. „Każdy człowiek ma swój zaczyn, Hump…” - mówi dziennikarzowi Larsen i zaprasza go nie tylko do jedzenia chleba na szkunerze, ale tylko do zarabiania na nim. Żyjąc w miejskiej szczęśliwości i humanitarnych ideałach, Van Weyden pogrąża się w przerażeniu i pracy i jest zmuszony odkryć, że u podstaw jego istoty nie leży cnota współczucia, ale sam „zaczyn”. Przypadkowo na pokład „Ducha” dostaje się kobieta, która staje się częściowo wybawcą Van Weydena i promieniem światła, uniemożliwiającym bohaterowi przemianę w nowego Wolfa Larsena.

Dialogi bohatera i Wolfa Larsena są dość niezwykłe, zderzenie dwóch filozofii dwóch diametralnie przeciwstawnych klas społecznych.

Punktacja: 10

Wilk morski Jacka Londona to powieść inspirowana atmosferą morskich przygód, awanturnictwa, odrębnej epoki, odizolowanej od innych, która dała początek jej niesamowitej wyjątkowości. Sam autor służył na szkunerze, zna sprawy morskie i całą swoją miłość do morza zawarł w tej powieści: doskonałe opisy morskich krajobrazów, bezlitosne pasaty i niekończące się mgły, a także polowanie na foki. Powieść emanuje autentycznością tego, co się dzieje, dosłownie wierzysz w cały opis autora, emanujący z jego świadomości. Jack London słynie z umiejętności umieszczania postaci w niecodziennych okolicznościach i sprawia, że \u200b\u200bpodejmują trudne decyzje, skłaniając czytelnika do pomyśleć i jest o czym pomyśleć. Powieść jest pełna refleksji na temat materializmu, pragmatyzmu i nie jest pozbawiona swojej oryginalności. Jego główną dekoracją jest postać Wolfa Larsena. Melancholijny egocentryk o pragmatycznym spojrzeniu na życie, bardziej przypomina człowieka prymitywnego ze swoimi zasadami, odszedł daleko od ludzi cywilizowanych, zimny wobec innych, okrutny i pozbawiony jakichkolwiek zasad i moralności, ale jednocześnie dusza samotna zafascynowany twórczością filozofów i lekturą literatury (mój brat jest zbyt zajęty życiem, żeby o tym myśleć, popełniłem błąd, gdy po raz pierwszy otworzyłem książkę (e) wilk Larsen), po przeczytaniu powieści jego osobowość pozostała tajemnica dla mnie, ale jednocześnie rozumiem, co autor chciał przez to powiedzieć, jego zdaniem najlepiej nadaje się do życia osoba o takich postawach (Z punktu widzenia podaży i popytu życie jest najbardziej tania rzecz na Ziemi (c) Wolf Larsen). Ma własną, sprzeczną z cywilizacją filozofię, sam autor twierdzi, że urodził się 1000 lat do przodu, bo on sam wbrew intelektowi ma poglądy z pogranicza prymitywizmu w najczystszej postaci. Całe życie służył na różnych statkach, wypracował pewną maskę obojętności na swoją fizyczną skorupę, jak wszyscy członkowie załogi, potrafią zwichnąć nogę lub zmiażdżyć palec i jednocześnie nie pokazać w umyśle, że czuli się jakoś nieswojo w tym momencie, kiedy nastąpiła kontuzja. Żyją w swoim małym świecie, który rodzi okrucieństwo, beznadziejność ich sytuacji, walka lub bicie kolegów jest dla nich czymś powszechnym i zjawiskiem, którego przejaw nie powinien zadawać pytań o ich wykształcenie, ci ludzie są niewykształceni pod względem poziomu rozwoju niewiele różnią się od zwykłych dzieci, wyróżnia się wśród nich tylko kapitan, jego wyjątkowość i indywidualność jego osobowości, która zostaje po prostu wysłana do szpiku materializmu i pragmatyzmu. Główny bohater, będąc osobą wykształconą, przyzwyczaja się już od dawna do tak dzikiego kontyngentu, jedyną osobą wśród tej ciemności jest dla niego Wolf Larsen, z nim prowadzi miłą rozmowę o literaturze, traktatach filozoficznych, sensie życia i inne wieczne rzeczy. Niech samotność Larsena na chwilę zniknie w tle, a on cieszył się, że z woli losu główny bohater znalazł się na swoim statku, bo dzięki niemu wiele się nauczył o świecie, o wielu wielkich pisarzach i poetach. Wkrótce kapitan robi mu swoją prawą rękę, której bohater nie lubi, ale szybko przyzwyczaja się do nowej pozycji. Jack London stworzył powieść o losach jednej osoby w trudnym czasie, w którym panujący nieustanny awanturnictwo, pragnienie zysku i przygody, o jego udrękach, myślach, poprzez mentalne monologi, rozumiemy, jak zmienia się główny bohater, nasyca się jego natura, stań się z nim jednym i uświadom sobie, że nienaturalne poglądy na życie Larsena nie są tak dalekie od prawdy o wszechświecie. Zdecydowanie polecam wszystkim do przeczytania

Punktacja: 10

„Wilk morski” to powieść D. Londona. Opublikowana w 1904 roku. Ta praca jest kwintesencją jego filozofii jako pisarza, kamieniem milowym, który oznaczał rozczarowanie społecznym darwinizmem i nietzscheańskim kultem nadczłowieka.

Główna akcja powieści rozgrywa się na szkunerze myśliwskim Ghost. Pokład statku jest obrazową metaforą ludzkości, z którą często spotyka się Jack London (por. Także powieść „Bunt na Elsinore”), w amerykańskiej tradycji literackiej sięgającej do powieści G. Melville'a „Moby Dicka” ”. Pokład statku jest idealną platformą do przeprowadzania filozoficznych „eksperymentów na temat człowieka”. Jack London ma talię „Ghost” - poligon doświadczalny dla eksperymentalnego starcia dwóch antypodów, dwóch ideologicznych bohaterów. W centrum powieści znajduje się kapitan Wolf Larsen, ucieleśnienie „naturalnego człowieka” Rousseau-Nietzscheana. Larsen odrzuca wszelkie konwencje cywilizacyjne i moralności społecznej, uznając jedynie prymitywne prawa przetrwania najsilniejszych, tj. okrutny i drapieżny. Jest całkiem zgodny ze swoim przydomkiem - posiada wilczą siłę, przyczepność, przebiegłość i witalność. Przeciwstawia mu się nosiciel moralnych i humanistycznych wartości cywilizacji, pisarz Humphrey Van Weyden, w imieniu którego prowadzona jest narracja, który jest kronikarzem i komentatorem wydarzeń związanych z The Ghost.

Londyński Wilk Morski to powieść eksperymentalna. Książka podzielona jest kompozycyjnie na dwie części. W pierwszej części Humphrey Van Weyden prawie utonął u wybrzeży Kalifornii, ale Wolf Larsen ratuje go przed śmiercią. Kapitan zamienia uratowaną osobę w swojego niewolnika, zmuszając „białorękich” do najbrudniejszej pracy na pokładzie. Jednocześnie dobrze wykształcony i wybitny umysł kapitan podejmuje z pisarzem rozmowy filozoficzne, których tematem są kluczowe tematy darwinizmu społecznego i nietzscheizmu. Filozoficzne spory, odzwierciedlające głęboki wewnętrzny konflikt między Larsenem a Van Weydenem, nieustannie balansują na krawędzi przemocy. Ostatecznie kipiący gniew kapitana wylewa się na marynarzy. Jego bestialskie okrucieństwo wywołuje zamieszki na statku. Stłumiwszy powstanie, Wolf Larsen prawie umiera i pędzi w pogoni za podżegaczami do buntu. Jednak tutaj historia dramatycznie zmienia kierunek. W drugiej części fabuła powieści nabiera swego rodzaju lustrzanego odbicia: Wolf Larsen ponownie ratuje ofiarę wraku - piękną intelektualistkę Maud Brewster. Jednak jego wygląd, według amerykańskiego krytyka R. Spillera, „zmienia naturalistyczną książkę w romantyczną opowieść”. Po kolejnym rozbiciu statku - tym razem burza rozbija „Ducha” - i ucieczce drużyny, trzej ocalali bohaterowie znajdują się na bezludnej wyspie. Tutaj ideologiczna powieść o społecznej darwinowskiej „walce o przetrwanie” przekształca się w sentymentalną „historię miłosną” z niemal niewiarygodnie wymyśloną kolizją i rozwiązaniem fabuły: Nietzscheański Wolf Larsen oślepia i umiera na raka mózgu, a „cywilizowany” Humphrey Van Weyden i Maud Brewster spędzają kilka idyllicznych dni, zanim zostaną zabrani przez przepływający statek.

Mimo całej swojej niegrzeczności, prymitywnego okrucieństwa Wolf Larsen budzi współczucie. Kolorowy, bogato napisany wizerunek kapitana ostro kontrastuje z mniej przekonującymi wyidealizowanymi obrazami rezonatorów Humphrey Van Weyden i Maud Brewster i jest uważany za jednego z najbardziej udanych w galerii "silnych" bohaterów D.Londynu.

Jedna z najpopularniejszych prac pisarza, powieść ta była wielokrotnie filmowana w Stanach Zjednoczonych (1913, 1920, 1925, 1930). Najlepszy jest film pod tym samym tytułem (1941) w reżyserii M. Curtisa z E. Robinsonem w roli tytułowej. W 1958 i 1975 roku. powstały przeróbki tej klasycznej adaptacji filmowej.

Akcja powieści rozgrywa się w 1893 roku na Oceanie Spokojnym. Humphrey Van Weyden, mieszkaniec San Francisco i znany krytyk literacki, przepływa promem przez zatokę Golden Gate, aby odwiedzić swojego przyjaciela i po drodze zostaje rozbity. Z wody podnosi go kapitan szkunera wędkarskiego Ghost, którego wszyscy na pokładzie nazywają Wolf Larsen.

Po raz pierwszy Van Weyden, pytając o kapitana marynarza, który przywiódł go do świadomości, dowiaduje się, że jest „szalony”. Kiedy Van Weyden, który właśnie odzyskał przytomność, wychodzi na pokład, aby porozmawiać z kapitanem, towarzysz kapitana umiera na jego oczach. Następnie Wolf Larsen czyni jednego z marynarzy swoim asystentem, aw miejsce marynarza stawia chłopca okrętowego George'a Leacha, nie zgadza się na takie posunięcie i Wolf Larsen go bije. A 35-letni intelektualista Van Weydena, Wolf Larsen, robi chłopca kabinowego, dając mu bezpośredniego przełożonego kucharza Mugridge'a - włóczęgę z londyńskich slumsów, pochlebcę, donosiciela i niechlujnego. Mugridge, który właśnie sprawiał przyjemność „dżentelmenowi”, który wszedł na statek, kiedy jest pod jego dowództwem, zaczyna go dręczyć.

Larsen podróżuje małym szkunerem z załogą złożoną z 22 osób na północny Pacyfik, aby zbierać skóry fok i zabiera ze sobą Van Weydena, pomimo jego desperackich protestów.

Następnego dnia Van Weyden odkrywa, że \u200b\u200bkucharz go okradł. Kiedy Van Weyden ogłasza to kucharzowi, kucharz mu grozi. Wykonując obowiązki chłopca kabinowego, Van Weyden sprząta w kabinie kapitana i jest zaskoczony, że znajduje tam książki o astronomii i fizyce, dziełach Darwina, dziełach Szekspira, Tennysona i Browninga. Mając nadzieję, Van Weyden skarży się kapitanowi na kucharza. Wolf Larsen kpiąco mówi Van Weydenowi, że on sam jest winien, zgrzeszył i skusił kucharza pieniędzmi, a następnie poważnie objaśnia własną filozofię, według której życie jest bez znaczenia i jak zaczyn, a „silni pożerają słabych”.

Od zespołu Van Weyden dowiaduje się, że Wolf Larsen słynie w środowisku zawodowym z brawurowej odwagi, ale jeszcze straszniejszego okrucieństwa, przez co ma nawet problemy z rekrutacją zespołu; na jego sumieniu są morderstwa. Porządek na statku zależy całkowicie od niezwykłej siły fizycznej i autorytetu Wolfa Larsena. Kapitan natychmiast surowo ukarze sprawcę za każde wykroczenie. Pomimo swojej niezwykłej siły fizycznej Wolf Larsen cierpi na silne bóle głowy.

Wolf Larsen po wypiciu kucharza wygrywa od niego pieniądze, dowiadując się, że oprócz tych skradzionych pieniędzy włóczęga nie ma ani grosza. Van Weyden przypomina, że \u200b\u200bpieniądze należą do niego, ale Wolf Larsen bierze je dla siebie: wierzy, że „winą jest zawsze słabość, siła zawsze racja”, a moralność i wszelkie ideały są iluzjami.

Sfrustrowany utratą pieniędzy kucharz wyrywa zło Van Weydena i zaczyna grozić mu nożem. Dowiedziawszy się o tym, Wolf Larsen kpiąco oświadcza Van Weydenowi, który wcześniej powiedział Wolfowi Larsenowi, że wierzy w nieśmiertelność duszy, że kucharz nie może go skrzywdzić, ponieważ jest nieśmiertelny i jeśli nie chce iść do Niebo, niech wyśle \u200b\u200btam kucharza, dźgając nożem.

Zrozpaczony Van Weyden odzyskuje stary tasak i demonstracyjnie go ostrzy, ale tchórzliwy kucharz nie podejmuje żadnych działań, a nawet zaczyna ponownie czołgać się przed nim.

Na statku panuje atmosfera pierwotnego strachu, gdyż kapitan postępuje zgodnie z przekonaniem, że życie ludzkie jest najtańszą ze wszystkich tanich rzeczy. Jednak kapitan faworyzuje Van Weydena. Co więcej, wyruszając w podróż na statku z kumplem kucharzem, "Garbem" (wskazówka o pochyleniu ludzi pracy umysłowej), jak nazwał go Larsen, robi karierę na stanowisko starszego oficera, chociaż początkowo nic nie rozumie o sprawach morskich. Powodem jest to, że Van Weyden i Larsen, którzy przyszli z dołu i kiedyś wiodące życie, gdzie „ranne kopnięcia i bicie i na nadchodzący sen zastępują słowa, a strach, nienawiść i ból są jedynymi rzeczami, które karmią duszę” znajdują wspólny język w dziedzinie literatury i filozofii, który nie jest obcy kapitan. Ma nawet na pokładzie małą bibliotekę, w której Van Weyden odkrył Browninga i Swinburne'a. W wolnych chwilach kapitan lubi matematykę i optymalizuje instrumenty nawigacyjne.

Kok, który wcześniej cieszył się dyspozycją kapitana, próbuje go zwrócić, donosząc o jednym z marynarzy, Johnsonie, który odważył się wyrazić swoje niezadowolenie z podarowanej mu szaty. Johnson był wcześniej na złym tropie z kapitanem, pomimo tego, że pracował regularnie, ponieważ miał poczucie własnej godności. W kabinie Larsen i nowy oficer brutalnie pokonują Johnsona przed Van Weydenem, a następnie przeciągają nieprzytomnego Johnsona na pokład. Tutaj nieoczekiwanie Wolf Larsen zostaje zadenuncjowany przez byłego chłopca, Licha. Leach bije wtedy Mugridge'a. Ale ku zaskoczeniu Van Weydena i innych Wolf Larsen nie dotyka Lisza.

Pewnej nocy Van Weyden widzi Wolfa Larsena, który przedziera się przez burtę statku, cały mokry i zakrwawiony. Wraz z Van Weydenem, który słabo rozumie, co się dzieje, Wolf Larsen schodzi do kokpitu, tutaj marynarze rzucają się na Wolfa Larsena i próbują go zabić, ale nie są uzbrojeni, w dodatku przeszkadza im ciemność, wielość (bo przeszkadzają sobie nawzajem), a Wolf Larsen, wykorzystując swoją niezwykłą siłę fizyczną, wspina się po drabinie.

Następnie Wolf Larsen przywołuje Van Weydena, który pozostał w kokpicie i wyznacza go na swojego asystenta (poprzedni, wraz z Larsenem, został uderzony w głowę i wyrzucony za burtę, ale w przeciwieństwie do Wolfa Larsena nie mógł wypłynąć i zmarł), chociaż nic nie rozumie na temat nawigacji.

Po nieudanych zamieszkach, kapitan traktuje drużynę jeszcze bardziej brutalnie, szczególnie w przypadku Leacha i Johnsona. Wszyscy, w tym sami Johnson i Leach, są przekonani, że Wolf Larsen ich zabije. Sam Wolf Larsen mówi to samo. Napady bólu głowy kapitana nasilają się i trwają już kilka dni.

Johnson i Leach udaje się uciec w jednej z łodzi. W drodze pościgu za uciekinierami załoga „Ducha” zabiera kolejną grupę ofiar katastrofy, w tym kobietę - poetkę Maud Brewster. Na pierwszy rzut oka Maud pociąga Humphreya. Rozpoczyna się burza. Zdumiony losem Leacha i Johnsona, Van Weyden ogłasza Wolfowi Larsenowi, że go zabije, jeśli nadal będzie kpił z Leacha i Johnsona. Wolf Larsen gratuluje Van Weydenowi, że w końcu stał się osobą niezależną i daje słowo, że nie dotknie Leacha i Johnsona. Jednocześnie w oczach Wolfa Larsena widać kpinę. Wolf Larsen wkrótce wyprzedza Leacha i Johnsona. Wolf Larsen zbliża się do łodzi i nigdy nie zabiera ich na pokład, tym samym topiąc Leacha i Johnsona. Van Weyden jest oszołomiony.

Wolf Larsen wcześniej zagroził zaniedbanemu kucharzowi, że jeśli nie zmieni koszuli, wykupi go. Po upewnieniu się, że kucharz nie zmienił koszuli, Wolf Larsen każe mu zanurzyć się w morzu na linie. W rezultacie kucharz traci nogę ugryzioną przez rekina. Maud staje się świadkiem tej sceny.

Kapitan ma brata imieniem Death Larsen, kapitana parowca rybackiego, ponadto, jak powiedziano, zajmował się transportem broni i opium, handlem niewolnikami i piractwem. Bracia się nienawidzą. Pewnego dnia Wolf Larsen spotyka Death Larsena i porywa kilku członków drużyny swojego brata.

Wilk jest również pociągany do Maud, co kończy się tym, że próbował ją zgwałcić, ale zrezygnował z próby z powodu silnego bólu głowy, który się rozpoczął. Van Weyden, który był przy tym obecny, nawet na początku rzucił się na Larsena w przypływie oburzenia, po raz pierwszy zobaczył, że Wolf Larsen jest naprawdę przerażony.

Natychmiast po tym incydencie Van Weyden i Maud decydują się uciec przed Duchem, podczas gdy Wolf Larsen leży w swojej kabinie z bólem głowy. Przechwytując łódź ratunkową z niewielkim zapasem żywności, uciekają, a po kilku tygodniach wędrówki po oceanie znajdują ląd i ląd na małej wyspie, którą Maud i Humphrey nazywają Wyspą Wysiłków (angielska wyspa Endeavour). Nie mogą opuścić wyspy i przygotowują się na długie zimowanie.

Po chwili rozbity szkuner został pobity na wyspę. Oto Ghost z Wolfem Larsenem na pokładzie. Stracił wzrok (najwyraźniej stało się to podczas ataku, który uniemożliwił mu zgwałcenie Maud). Okazuje się, że dwa dni po ucieczce Van Weydena i Maud ekipa „Ghost” udała się na statek śmierci Larsen, który zabrał „Ducha” na pokład i przekupił morskich łowców. Kok zemścił się na Wolfu Larsenie, przecinając maszty.

Okaleczony Duch z połamanymi masztami dryfował w oceanie, aż został przybity do Isle of Effort. Z woli losu to na tej wyspie kapitan Larsen, oślepiony guzem mózgu, odkrywa fokę, której szukał przez całe życie.

Maud i Humphrey kosztem niewiarygodnych wysiłków uporządkowali „Ducha” i wyprowadzili go na morze. Larsen, któremu konsekwentnie odmawia się wszystkich zmysłów po zobaczeniu, zostaje sparaliżowany i umiera. W chwili, gdy Maud i Humphrey w końcu znajdują statek ratunkowy na oceanie, wyznają sobie miłość.

Jack London

Wilk morski. Fishing Patrol Tales

© DepositРhotos.com / Maugli, Antartis, okładka, 2015

© Book Club „Family Leisure Club”, wydanie w języku rosyjskim, 2015 r

© Book Club "Family Leisure Club", tłumaczenie i dekoracja, 2015

Posiada sekstans i zostaje kapitanem

Udało mi się zaoszczędzić wystarczająco dużo pieniędzy z moich zarobków, aby przetrwać trzy lata w szkole średniej.

Jack London. Fishing Patrol Tales

Złożona z powieści żeglarskich Jacka Londona, Wilka morskiego i Opowieści z patrolu rybaka, ta książka otwiera serię Sea Adventures. Trudno znaleźć do tego autora bardziej odpowiedniego, niewątpliwie jednego z „trzech filarów” światowego malarstwa morskiego.

Trzeba powiedzieć kilka słów na temat znaczenia wyodrębnienia malarstwa morskiego na odrębny gatunek. Podejrzewam, że jest to nawyk czysto kontynentalny. Grekom nigdy nie przyszło do głowy nazywać Homera malarzem morskim. Odyseja to heroiczna epopeja. W literaturze angielskiej trudno znaleźć pracę, w której o morzu nie mówi się w taki czy inny sposób. Alistair McLean jest autorem kryminałów, choć prawie wszystkie rozgrywają się wśród fal. Francuzi nie nazywają Julesa Verne'a malarzem morskim, choć znaczna część jego książek poświęcona jest żeglarzom. Publiczność z równą przyjemnością przeczytała nie tylko „Piętnastoletniego kapitana”, ale także „Od armaty do księżyca”.

I wydaje się, że tylko rosyjska krytyka literacka, która kiedyś odłożyła książki Konstantyna Stanowicza na półkę z napisem „pejzaż morski” (analogicznie do artysty Aiwazowskiego), wciąż odmawia dostrzeżenia innych, „lądowych” dzieł autorów, , podążając za pionierem wpadł w ten gatunek. A wśród uznanych mistrzów rosyjskiego malarstwa morskiego - Aleksieja Nowikowa-Pryboya czy Wiktora Koneckiego - można znaleźć wspaniałe historie, powiedzmy, o człowieku i psie (w Koneckim są one na ogół pisane w imieniu boksera). Stanyukowicz rozpoczął od sztuk potępiających rekiny kapitalizmu. Ale w historii literatury rosyjskiej pozostały jego „Historie morskie”.

Był tak nowy, świeży i niepodobny do nikogo innego w dziewiętnastowiecznej literaturze, że społeczeństwo odmówiło przyjęcia autora w innych rolach. Tak więc istnienie gatunku morskiego w literaturze rosyjskiej jest uzasadnione egzotyką doświadczenia życiowego pisarzy-żeglarzy, oczywiście - w porównaniu z innymi mistrzami tego słowa w bardzo kontynentalnym kraju. Jednak takie podejście do zagranicznych autorów jest zasadniczo błędne.

Nazwanie tego samego Jacka Londona malarzem morskim oznaczałoby zignorowanie faktu, że gwiazda jego pisarza wzrosła dzięki jego północnym opowieściom i opowieściom o poszukiwaniu złota. I ogólnie - co napisał nie tylko w swoim życiu. Oraz dystopie społeczne, powieści mistyczne i scenariusze dynamicznych przygód dla nowo narodzonego kina, a także powieści mające zilustrować modne teorie filozoficzne, a nawet ekonomiczne, oraz „powieści-powieści” - wspaniała literatura bliska każdemu gatunkowi. Jednak jego pierwszy esej, napisany na konkurs dla gazety w San Francisco, zatytułowany był „Tajfun u wybrzeży Japonii”. Wracając z długiej podróży foką u wybrzeży Kamczatki, za namową siostry, spróbował swoich sił w pisaniu i niespodziewanie zdobył pierwszą nagrodę.

Wysokość wynagrodzenia zaskoczyła go tak przyjemnie, że od razu obliczył, że bardziej opłaca się być pisarzem niż marynarzem, strażakiem, włóczęgą, woźnicą, rolnikiem, sprzedawcą gazet, studentem, socjalistą, inspektor rybny, korespondent wojenny, właściciel domu, hollywoodzki scenarzysta, żeglarz, a nawet - poszukiwacz złota. Tak, były takie cudowne czasy dla literatury: piraci to wciąż ostrygi, a nie internetowe; czasopisma są nadal grube, literackie, nie błyszczące. Nie przeszkodziło to jednak amerykańskim wydawcom zalać wszystkich angielskich kolonii na Pacyfiku pirackimi wydaniami brytyjskich autorów i (sic!) Tanimi partyturami europejskich kompozytorów. Technologia się zmieniła, a ludzie nie.

We współczesnym Jack Londonie w wiktoriańskiej Wielkiej Brytanii modne były piosenki moralizujące. Nawet wśród marynarzy. Pamiętam jeden o luźnych i dzielnych żeglarzach. Pierwszy, jak zwykle, spał na wachcie, przeciwstawił się bosmanowi, wypił pensję, bił się w portowych tawernach i skończył zgodnie z oczekiwaniami na ciężkiej pracy. Bosman nie mógł się nacieszyć dzielnym marynarzem, który z czcią przestrzegał statutu służby na okrętach marynarki wojennej, a nawet kapitan, za bardzo wyjątkowe zasługi, poślubił mu córkę swojego pana. Z jakiegoś powodu przesądy dotyczące kobiet na statku są obce Brytyjczykom. Ale dzielny żeglarz nie spoczywa na laurach, ale przystępuje do klas nawigatorów. "Dzierży sekstans i będzie kapitanem!" - obiecał chór marynarzy wykonujących shanti na pokładzie, pielęgnujących kotwicę na iglicy.

Każdy, kto przeczyta tę książkę do końca, może być przekonany, że Jack London również znał tę dydaktyczną piosenkę żeglarską. Nawiasem mówiąc, finał „Tales of the Fishing Patrol” nasuwa myśl o związkach autobiografii z folklorem żeglarskim w tym cyklu. Krytycy nie wypływają w morze iz reguły nie potrafią odróżnić „incydentu z życia autora” od żeglarskich opowieści, legend portowych i innego folkloru o rybakach ostryg, krewetek, jesiotra i łososi z Zatoki San Francisco. Nie zdają sobie sprawy, że nie ma więcej powodów, aby ufać inspektorowi ryb, niż ufać rybakowi, który wrócił z łowienia ryb, o którego „prawdziwości” mówi się od dawna w mieście. Jednak po prostu zapiera dech w piersiach, gdy sto lat później podglądasz, jak niecierpliwy młody autor „wyprowadza się” z historii tej kolekcji do opowieści, próbuje ruchów fabularnych, buduje kompozycję coraz pewniej ze szkodą dla dosłowność rzeczywistej sytuacji i doprowadza czytelnika do punktu kulminacyjnego. Niektóre intonacje i motywy nadchodzącej „Smoki i dzieciaka” oraz innych opowieści ze szczytu z cyklu północnego są już zgadywane. I rozumiesz, że po tym, jak Jack London nagrał te prawdziwe i fikcyjne historie patrolu ochrony ryb, one, podobnie jak Grecy po Homerze, stały się eposem Zatoki Złotego Rogu.

Ale nie rozumiem, dlaczego żaden z krytyków nie wypuścił jeszcze, że sam Jack okazał się w rzeczywistości luźnym żeglarzem z tej piosenki, który wystarczył na jedną podróż oceaniczną. Na szczęście dla czytelników na całym świecie. Gdyby został kapitanem, nie zostałby pisarzem. Fakt, że był też nieszczęśliwym poszukiwaczem (a dalej na podanej wyżej imponującej liście zawodów) również odegrał w rękach czytelników. Jestem więcej niż pewien, że gdyby wzbogacił się na złotonośnym Klondike'u, nie miałby powodu do pisania powieści. Ponieważ przez całe życie uważał swoje pisarstwo przede wszystkim za sposób na zarabianie pieniędzy umysłem, a nie mięśniami, i zawsze skrupulatnie liczył tysiące słów w swoich manuskryptach i mnożył w myślach o centy opłatę za słowo. Był obrażony, kiedy redaktorzy dużo ciąć.

Jeśli chodzi o „Wilka morskiego”, nie jestem zwolennikiem krytycznych analiz dzieł klasycznych. Czytelnik ma prawo delektować się takimi tekstami według własnego uznania. Powiem tylko, że w naszym niegdyś najbardziej czytającym kraju każdego kadeta szkoły żeglarskiej można było podejrzewać o ucieczkę z domu do żeglarstwa po przeczytaniu Jacka Londona. Przynajmniej słyszałem to od kilku siwowłosych kapitanów bojowych i ukraińskiego pisarza-malarza morskiego Leonida Tendyuka.

Ten ostatni przyznał, że kiedy jego statek badawczy „Witaź” wpłynął do San Francisco, bezwstydnie wykorzystał oficjalne stanowisko „grupy seniorów” (a radzieccy marynarze zostali wypuszczeni na brzeg tylko przez „rosyjskie trojki”) i zaciągnięty ulicami Frisco przez pół dnia dwóch niezadowolonych żeglarzy poszukujących słynnej portowej tawerny, w której według legendy lubił przesiadywać kapitan Ghost Wolf Larsen. A to było dla niego w tamtej chwili sto razy ważniejsze niż uzasadnione zamiary jego towarzyszy, aby szukać gumy do żucia, dżinsów, peruk damskich i chust z lureksu - legalnej zdobyczy sowieckich marynarzy w handlu kolonialnym. Znaleźli cukinię. Barman pokazał im miejsce Wolfa Larsena przy ogromnym stole. Wolny. Wyglądało na to, że kapitan Ducha, uwieczniony przez Jacka Londona, właśnie wyszedł.

Podobne artykuły