Alekszandr Isajevics Szolzsenyicin író és publicista, aki a kommunista rendszer lelkes ellenfeleként lépett be az orosz irodalomba. Munkájában rendszeresen érinti az emberek szenvedésének, egyenlőtlenségének és bizonytalanságának témáját a sztálini ideológia és a jelenlegi államrendszer előtt.

Bemutatjuk figyelmedbe Szolzsenyicin könyvének recenziójának frissített változatát.

Az a munka, amelyet A.I. Szolzsenyicin népszerűvé vált, az "Egy nap Ivan Denisovics életében" című történet lett. Igaz, a szerző maga később tett egy módosítást, mondván, hogy a műfaji sajátosságokat tekintve ez egy történet, bár epikus léptékben, de megismétli Oroszország akkori komor képét.

Szolzsenyicin A.I. történetében megismerteti az olvasót Ivan Denisovich Shukhov paraszttal és katonával, aki a sok sztálini tábor egyikébe került. A helyzet teljes tragédiája az, hogy a hős már a következő napon a náci Németország támadása után a frontra ment, elfogták és csodával határos módon megmenekült előle, de amikor a saját népéhez került, kémnek ismerte el. Ezt szenteli az emlékiratok első része, amely tartalmazza a háború összes nehézségének leírását is, amikor az embereknek az elhullott lovak patájából kellett táplálkozniuk a szaruhártyával, a Vörös Hadsereg parancsnoksága pedig lelkiismereti szemrehányás nélkül a közönséges katonákat halálra dobta a csatatéren.

A második rész Ivan Denisovich és a táborban tartózkodó több száz ember életét mutatja be. Sőt, a történet összes eseménye csak egy napot vesz igénybe. Az elbeszélés azonban nagyszámú utalást, visszatekintést és említést tesz az emberek életéről, mintha véletlenül. Például a feleségemmel folytatott levelezés, amelyből megtudhatjuk, hogy a faluban nem jobb a helyzet, mint a táborban: nincs kaja vagy pénz, a lakók éheznek, a parasztok pedig hamis szőnyegek festésével és a város eladásával maradnak életben.

Az olvasás során megtudhatjuk, miért tekintették Suhovot szabotőrnek és árulónak. Mint a táborban tartózkodók többségét, őt is bűntudat nélkül ítélték el. A nyomozó hazaárulás bevallására kényszerítette, aki mellesleg eszébe sem jutott, hogy a hős milyen feladatot végez, állítólag segítve a németeket. Ugyanakkor Suhovnak nem volt más választása. Ha nem hajlandó beismerni, amit még soha nem tett, akkor "fából készült borsókabátot" kapott volna, és mivel elment találkozni a nyomozással, akkor "legalább még egy kicsit élni fog".

Számos kép is a cselekmény fontos részét képezi. Ezek nemcsak foglyok, hanem őrzők is, akik csak abban különböznek egymástól, hogy miként viszonyulnak a fogvatartottakhoz. Például Volkov hatalmas és vastag ostort hordoz magában - ennek egyik ütése vérig szakítja a bőr nagy területét. Egy másik kirívó, bár kisebb jelentőségű karakter Caesar. Ez egyfajta tekintély a táborban, aki korábban rendezőként dolgozott, de az első filmje forgatása nélkül elnyomták. Most nem idegenkedik attól, hogy beszéljen Suhovval kortárs művészet és bedob egy kis munkát.

Történetében Szolzsenyicin rendkívül pontosan megismétli a foglyok életét, szürke életét és kemény munkáját. Egyrészt az olvasó nem találkozik kirívó és véres jelenetekkel, de a realizmus, amellyel a szerző megközelíti a leírást, elborzasztja. Az emberek éheznek, életük teljes értelme az, hogy szerezzenek maguknak egy további szelet kenyeret, mivel lehetetlen túlélni ezen a helyen a vízből készült levest és a fagyasztott káposztát. A foglyok kénytelenek a hidegben dolgozni, és nekik versenyben kell dolgozniuk, hogy „eltöltsék az időt” alvás és evés előtt.

Mindenki kénytelen alkalmazkodni a valósághoz, megtalálni a módját az őrök megtévesztésére, lopni vagy titokban eladni valamit. Például sok fogvatartott kis kést készít szerszámokból, majd kicseréli őket ételre vagy dohányra.

Shukhov és mindenki más ilyen szörnyű körülmények között vadállatoknak tűnik. Meg lehet őket büntetni, meglőni, megverni. Csak az marad okosabb és okosabb, mint a fegyveres őrök, próbálj meg nem veszni a szívből, és hű legyél eszméidhez.

Az irónia az, hogy a nap, amely a történet ideje, meglehetősen sikeres a főhős számára. Nem helyezték büntetés-végrehajtási zárkába, nem kényszerült hidegben építőkkel dolgozni, ebédidőben sikerült egy adag zabkását beszereznie, este nem találtak nála fémfűrészt, emellett keresett némi pénzt Caesartól és dohányt vett. Igaz, a tragédia az, hogy háromezerhatszázötvenhárom ilyen nap halmozódott fel a börtön teljes időtartama alatt. Mi a következő lépés? A kifejezés lejár, de Shukhov biztos abban, hogy a kifejezést vagy meghosszabbítják, vagy ami még rosszabb, száműzetésbe küldik.

Az "Egy nap Ivan Denisovichban" című történet főszereplőjének jellemzői

A mű főszereplője egy egyszerű orosz ember kollektív képe. Körülbelül 40 éves. Közönséges faluból származik, amelyre szeretettel emlékezik, megjegyezve, hogy korábban jobb volt: krumplit ettek "egész serpenyővel, zabkását - öntöttvasal ...". 8 évet töltött börtönben. Mielőtt belépett a táborba, Suhov az elején harcolt. Megsebesült, de miután felépült, visszatért a háborúba.

Karakter megjelenése

Megjelenése a történet szövegében nincs. A hangsúly a ruházaton van: ujjatlan, borsódzseki, nemezcsizma, vattás nadrág stb. Így a főhős képe megszemélyesítetlenné válik, és nemcsak a hétköznapi fogoly, hanem a 20. század közepén Oroszország modern lakójának megszemélyesítője is.

Megkülönbözteti őt az emberek iránti szánalom és együttérzés. Aggódik a baptisták miatt, akik 25 évet kaptak a táborokban. Sajnálja a degradált Fetikovot, megjegyezve, hogy „nem fogja teljesíteni a megbízatását. Nem tudja, hogyan tegye magát. " Ivan Denisovich még szimpatizál is az őrökkel, mert fagyban vagy erős szélben kell figyelniük a tornyokra.

Ivan Denisovich megérti nehéz helyzetét, de nem áll le másokról. Például megtagadja az otthonról érkező csomagokat, megtiltva feleségének, hogy ételt vagy dolgokat küldjön. A férfi rájön, hogy feleségének nagyon nehéz dolga van - egyedül ő nevel gyermekeket és figyeli a gazdaságot a nehéz háború és a háború utáni években.

Az elítélt táborban töltött hosszú élet nem törte meg. A hős bizonyos határokat szab magának, amelyeket semmiképpen sem lehet megsérteni. Ez elcsépelt, de ügyel arra, hogy ne egyen halszemeket a pörköltben, és étkezés közben ne mindig vegye le a sapkát. Igen, lopnia kellett, de nem bajtársaitól, hanem csak azoktól, akik a konyhában dolgoznak és gúnyolják a fogvatartottakat.

Ivan Denisovichot az őszinteség különbözteti meg. A szerző rámutat, hogy Shukhov soha nem vett és nem adott megvesztegetést. A táborban mindenki tudja, hogy soha nem riad vissza a munkától, mindig megpróbál pénzt keresni, sőt papucsot is varr más foglyoknak. A börtönben a hős jó kőműves lesz, elsajátítja ezt a szakmát: "Shukhovval nem lehet ásni torzításokban vagy varratokban". Ezen túlmenően mindenki tudja, hogy Ivan Denisovich minden szakmában tevékenykedik, és könnyen eljuthat minden vállalkozáshoz (steppelt kabátokat foltoz, kanálokat önt alumíniumhuzalból stb.)

Pozitív kép Shukhovról létrejön a történetben. Paraszt, hétköznapi munkás szokásai segítenek leküzdeni a börtön súlyosságát. A hős nem engedi, hogy megalázza magát az őrök előtt, ételeket nyalogasson vagy másokat felmondjon. Mint minden orosz ember, Ivan Denisovich is tudja a kenyér árát, remegve tartja tiszta rongyban. Bármely munkát elfogad, szeret, nem lusta.

Mit csinál akkor egy ilyen becsületes, nemes és szorgalmas ember egy fogolytáborban? Hogyan került ide és még több ezer ember ide? Ezeket a kérdéseket vetik fel az olvasó, amikor megismeri a főszereplőt.

A válasz rájuk meglehetősen egyszerű. Minden egy igazságtalan totalitárius rezsimről szól, amelynek következménye, hogy sok érdemes állampolgár koncentrációs tábor foglyának találja magát, akik kénytelenek alkalmazkodni a rendszerhez, távol élnek családjuktól, és hosszú kínok és nehézségek okozzák őket.

A.I. elemzése Szolzsenyicin "Ivan Denisovich egy napja"

Az író gondolatának megértéséhez különös figyelmet kell fordítani a mű terére és idejére. Valóban, a történet egy nap eseményeit ábrázolja, sőt nagyon részletesen leírja a rezsim minden mindennapi pillanatát: kelés, reggeli, ebéd, vacsora, válás a munkába, az út, maga a munka, az őrök és sokan mások állandó keresése. stb. Ez magában foglalja az összes fogoly és őr leírását, viselkedésüket, életüket a táborban stb. Az emberek számára a valódi tér ellenségesnek bizonyul. Minden fogoly nem szereti a nyitott helyeket, megpróbálja elkerülni az őrökkel való találkozást és gyorsan elrejtőzni a laktanyában. A foglyok nem korlátozódnak csak a szögesdrótra. Még az égre nézés lehetősége sem áll rendelkezésükre - a reflektorok folyamatosan vakok.

Van azonban egy másik tér is - belső. Ez egyfajta memóriahely. Ezért a legfontosabbak az állandó utalások és emlékek, amelyekből megismerhetjük a front helyzetét, szenvedését és számtalan halálát, a parasztok katasztrofális helyzetét, valamint azt a tényt, hogy azok, akik túléltek vagy elmenekültek a fogságból, akik védték hazájukat és polgáraikat, gyakran a kormány szemében kémekké és árulókká válnak. Mindezek a helyi témák képet alkotnak arról, ami az ország egészében zajlik.

Kiderült, hogy a mű művészi ideje és tere nincs lezárva, nem korlátozódik csak egy napra vagy a tábor területére. Amint a történet végén ismertté válik, a hős életében már 3653 ilyen nap van, és hogy hányan lesznek még előre, az teljesen ismeretlen. Ez azt jelenti, hogy az "Ivan Denisovich egy napjának" elnevezés könnyen felfogható a modern társadalomra való utalásként. A táborban töltött nap személytelen, kilátástalan, a fogoly számára az igazságtalanság, az erőtlenség és az egyéntől való visszahúzódás megszemélyesítésévé válik. De vajon mindez csak erre a fogvatartási helyre jellemző?

Nyilvánvalóan A.I. Az akkori orosz Szolzsenyicin nagyon hasonlít egy börtönhöz, és a mű feladata az lesz, ha nem is mély tragédiát mutat, de legalábbis kategorikusan tagadja a leírtak álláspontját.

A szerző érdeme, hogy nemcsak elképesztő pontossággal és sok részletességgel írja le a történteket, hanem tartózkodik az érzelmek és érzések nyílt megjelenítésétől is. Így eléri fő célját - megadja az olvasónak saját értékelését erről a világrendről, és megérti a totalitárius rendszer minden értelmét.

Az "Ivan Denisovich egy napja" című történet fő gondolata

Munkájában A.I. Szolzsenyicin új életképet alkot Oroszországban, amikor az embereket hihetetlen kínok és nehézségek okozták. Előttünk egy egész képgaléria nyílik, amelyek több millió szovjet állampolgár sorsát személyesítik meg, akiket hű szolgálat, szorgalmas és szorgalmas munka, az államba vetett hit és az ideológiához való ragaszkodás miatt kénytelenek voltak börtönnel fizetni az egész országban szétszórt szörnyű koncentrációs táborokban.

Történetében egy Oroszországra jellemző helyzetet ábrázolt, amikor egy nőnek vállalnia kell a férfi aggodalmait és felelősségét.

Feltétlenül olvassa el a Szovjetunió Alekszandr Szolzsenyicin regényében betiltott cikkét, amely elmagyarázza a szerző kiábrándulásának okait a kommunista rendszerben.

Egy novellában az igazságtalanságok listáját nagyon pontosan közlik államrendszer... Például Ermolaev és Klevshin átvészelte a háború minden nehézségét, elfogták őket, föld alatt dolgoztak, és jutalomként 10 év börtönt kaptak. Gopchik, egy nemrég 16 éves fiatal fiú bizonyítja, hogy az elnyomás még a gyermekek iránt is közömbös. A Alyoshka, Buinovsky, Pavel, Caesar Markovich és mások képei nem kevésbé feltáróak.

Szolzsenyicin műve rejtett, de gonosz iróniával telített, a szovjet ország életének másik oldalát tárja fel. Az író egy fontos és sürgős problémát érintett, amelyet egész idő alatt tiltottak. Ugyanakkor a történetet átitatja az orosz személybe vetett hit, szelleme és akarata. Elítélte az embertelen rendszert, Alekszandr Isajevics hősének valóban reális karakterét hozta létre, aki képes minden szenvedést méltósággal ellenállni, és nem veszíti el emberségét.

Az első mű a sztálini táborokról, a Szovjetunióban jelent meg. A közönséges fogoly hétköznapjainak leírása még nem teljes körűen számol be a Gulag borzalmairól, de fülsiketítő hatást vált ki, és szétüt a táborokat megidéző \u200b\u200bembertelen rendszerben.

megjegyzések: Lev Oborin

Miről szól ez a könyv?

Ivan Denisovich Shukhov, más néven Shch-854, kilenc éve tartózkodik a táborban. A történet (terjedelmét tekintve - inkább egy történet) leírja a szokásos napját az ébredéstől a világításig: ez a nap tele van nehézségekkel és apró örömökkel (már amennyire a táborban örömökről lehet beszélni), összecsapásokkal a tábor hatóságaival és beszélgetésekkel a szerencsétlenségben élő társakkal, önzetlen munkában. és a túlélésért folytatott harcot alkotó apró trükkök. Ivan Denisovich életének egyik napja valójában a táborokról szóló első mű jelent meg a szovjet sajtóban - olvasók milliói számára ez kinyilatkoztatássá, várva várt igazságszóvá és a Gulág életének rövid enciklopédiájává vált.

Alekszandr Szolzsenyicin. 1953 év

Laski Gyűjtemény / Getty Images

Mikor írták?

Szolzsenyicin egy történetet készített egy rab egyik napjáról a táborban, 1950-1951-ben. A szöveg közvetlen munkája 1959. május 18-án kezdődött és 45 napig tartott. Ugyanekkorra - az ötvenes évek végére - az "Első körben" című regény második kiadásának munkája, a leendő "Vörös kerék" anyaggyűjteménye, a "Gulag-szigetcsoport" gondolata, a "Matronin Dvor" és több "Kisgyerek" írása; ezzel párhuzamosan Szolzsenyicin fizikát és csillagászatot tanít a Rjazan iskolában, és a rák következményei miatt kezelik. 1961 elején Szolzsenyicin szerkesztette Ivan Denisovics életének egyik napját, lágyítva néhány részletet, hogy a szöveg legalább elméletileg „átjárhatóvá” váljon a szovjet sajtó számára.

Riazan-ház, ahol Szolzsenyicin élt 1957 és 1965 között

1963 nyarán az "Egy nap ..." megjelenik a CIA titkos jelentésében a Szovjetunió kultúrpolitikájáról: a különleges szolgálatok tudják, hogy Hruscsov személyesen engedélyezte a kiadványt

Hogy van megírva?

Szolzsenyicin szigorú időkeretet szab ki magának: a történet ébredéssel kezdődik, és elalvással zárul. Ez lehetővé teszi a szerző számára, hogy számos részleten keresztül megmutassa a tábori rutin lényegét, rekonstruálja a tipikus eseményeket. "Lényegében nem épített semmilyen külső cselekményt, nem próbálta hirtelenebbre kötni az akciót és hatékonyabban szabadjára engedni, nem keltette fel az elbeszélés iránti érdeklődést az irodalmi intrika fortélyaival" - kritikusa Vlagyimir Lakshin 1 Lakshin V. Ya. Ivan Denisovich, barátai és ellenségei // Kritika a XX. Század 50-60-as éveiről / össze., Preambulumok, jegyzetek. E. Yu. Skarlygina. M.: OOO "KRPA Olymp" ügynökség, 2004. S. 118. ⁠ : A leírások merészsége és őszintesége felhívja az olvasó figyelmét.

Az "egy nap ..." csatlakozik a skaz hagyományához, vagyis a szóbeli, nem könyv szerinti beszéd képeihez. Így a közvetlen észlelés hatása a „hős szemével” érhető el. Szolzsenyicin ugyanakkor különböző nyelvi rétegeket kever össze a történetben, tükrözve a tábor társadalmi valóságát: a zsargon és a fogvatartottak bántalmazása együtt él a rövidítések bürokráciájával, Ivan Denisovich népnyelvével - Caesar Markovich intelligens beszédének különböző nyilvántartásaival és cavtoranga A másodrendű kapitány. ⁠ Buinovsky.

Honnan nem tudhattam volna Ivan Shukhovról? Hogy ne érezhette volna, hogy ezen a csendes, fagyos reggelen több ezer emberrel együtt kísérettel kísérve kutyákkal vezették ki a tábor kapuján kívül egy havas mezőre - a tárgyra?

Vladimir Lakshin

Mi befolyásolta?

Szolzsenyicin saját tábori tapasztalatai és más tábori foglyok tanúvallomásai. Az orosz irodalom két nagy hagyománya, eltérő sorrendben: esszé (befolyásolta a szöveg fogalmát és szerkezetét) és mese, Leskovtól Remizovig (befolyásolta a szereplők stílusát, nyelvét és az elbeszélőt).

1963 januárjában megjelent Ivan Denisovich Egy napja a Roman Gazeta-ban 700 000 példányos példányszámban

A történet első kiadása a Novy Mir-ben. 1962 év

Az „Egy nap Ivan Deniszovics életében” című kiadvány a körülmények egyedülálló kombinációjának köszönhetően jelent meg: volt a szerző szövege, aki túlélte a táborban és csodával határos módon felépült súlyos betegségéből; volt egy befolyásos szerkesztő, aki kész volt harcolni ezért a szövegért; a hatóságok felkérést kaptak az anti-sztálinista expozíció támogatására; személyes ambíciók voltak Hruscsov iránt, akik számára fontos volt hangsúlyozni szerepét a sztálinizációban.

1961. november elején hosszú kétségek után - ideje-e vagy sem - Szolzsenyicin átadta a kéziratot Raisa Orlova Raisa Davydovna Orlova (1918-1989) - író, filológus, emberi jogi aktivista. 1955 és 1961 között a "Foreign Literature" folyóiratban dolgozott. Férjével, Lev Kopelevvel együtt megvédte Borisz Paszternakot, Joseph Brodsky-t, Alekszandr Szolzsenyicint. 1980-ban Orlova és Kopelev Németországba emigrált. Az emigrációban megjelent közös emlékkönyvük, amelyet Moszkvában éltünk, az Ajtók lassan nyílnak, az oroszországi Hemingway regények. Orlova emlékiratainak könyve "Az emlékezetlen idő emlékei" posztumusz jelent meg. ⁠ , barátja és volt barátja felesége Lev Kopelev Lev Zinovievich Kopelev (1912-1997) - író, irodalomkritikus, emberi jogi aktivista. A háború alatt propagandisták tisztje és németből fordító volt, 1945-ben, egy hónappal a háború vége előtt letartóztatták és tíz év börtönre ítélték "polgári humanizmus propagandája miatt" - Kopelev kritizálta a kelet-poroszországi polgári lakosság elleni kifosztást és erőszakot. A "Marfinskaya Sharashka" -ban megismerkedett Alekszandr Szolzsenyicinnel. Az 1960-as évek közepe óta Kopelev részt vesz az emberi jogi mozgalomban: felszólal és leveleket ír alá a disszidensek védelmében, könyveket terjeszt szamizdaton keresztül. 1980-ban megfosztották állampolgárságától, és feleségével, Raisa Orlova íróval Németországba emigrált. Kopelev könyvei között - "Örökké megőrzésre", "És én magam készítettem magamnak bálványt", feleségével társszerzőként írtak visszaemlékezéseket "Moszkvában éltünk". ⁠ , később Rubin néven az "Első kör" című regényben jelenik meg. Orlova elhozta a kéziratot az "Újvilág" szerkesztőhöz és kritikát Anne Berser Anna Samoilovna Berzer (valódi neve - Asya; 1917-1994) - kritikus, szerkesztő. Berzer szerkesztőként dolgozott a Literaturnaya Gazeta, a Sovetsky Pisatel kiadónál, a Znamya és a Moszkva magazinoknál. 1958 és 1971 között a Novy Mir szerkesztője volt: Solzhenitsyn, Grossman, Dombrovsky, Trifonov szövegeivel dolgozott. Bersert ragyogó szerkesztőként és szellemes kritikai cikkek íróként ismerték. 1990-ben jelent meg Berser Grossmannek dedikált Búcsú című könyve. ⁠ , és megmutatta a történetet a magazin főszerkesztőjének - Alekszandr Tvardovszkij költőnek, megkerülve helyetteseit. Tvardovszkij megrendülten egy egész kampányt indított a történet nyomtatásához. Erre esélyt adtak a legutóbbi Hruscsov-leleplezések Az SZKP XX. És XXII. Kongresszusa 1956. február 14-én az SZKP XX. Kongresszusán Nyikita Hruscsov zárt jelentést tett, amelyben elítélte Sztálin személyiségkultuszát. A XXII. Kongresszuson, 1961-ben, a sztálinellenes retorika még durvábbá vált: nyilvánosan beszéltek szavak Sztálin letartóztatásairól, kínzásokról, az emberek elleni bűncselekményekről, javaslatot tettek testének kivezetésére a mauzóleumból. E kongresszus után a vezetőről elnevezett településeket átnevezték, és Sztálin emlékműveit felszámolták. ⁠ , Tvardovszkij személyes ismerkedése Hruscsovval, az olvadás általános légköre. Tvardovszkij több kritikus írótól - köztük Paustovszkijtól, Csukovszkijtól és Ehrenburgtól - pozitív kritikát kapott, aki támogatta.

Ez a széria korábban annyira boldog volt: mindenkinek tízet adott a fésű. És a negyvenkilencediktől kezdve egy ilyen csík ment - mindenki huszonöt évesen, függetlenül attól

Alekszandr Szolzsenyicin

Az SZKP vezetése több módosítást javasolt. Szolzsenyicin beleegyezett néhányba - különösen Sztálin megemlítésébe annak érdekében, hogy hangsúlyozza a terror és a Gulag iránti személyes felelősségét. Dobja ki Tyurin dandártábornok szavait: „Mindannyian ott vagytok, Teremtő, a mennyben. Hosszan viseli, és fájdalmasan verte "- utasította vissza Szolzsenyicin:" ... engednék, ha saját, vagy irodalmi költségeken történne. De aztán felajánlották, hogy hoznak Isten rovására és a paraszt rovására, és ezt soha nem ígértem csinál " 2 Szolzsenyicin A.I. Borjú fenekének tölgyesével való fenekelés: Esszék az irodalmi életről Moszkva: beleegyezés, 1996. 44. o. ⁠ .

Fennállt a veszélye, hogy a már másolatban eladott történet külföldön "kiszivárog" és ott megjelenik - ezzel megszűnik a Szovjetunióban való közzététel lehetősége. "Az, hogy csaknem egy év alatt nem vitorlázott Nyugatra, nem csoda, mint maga a kiadvány a Szovjetunióban" - jegyezte meg Szolzsenyicin. Végül 1962-ben Tvardovszkij közvetíteni tudta a történetet Hruscsovnak - a főtitkárt izgatta a történet, és engedélyezte annak közzétételét, és ehhez vitatkoznia kellett a Központi Bizottság élével. A történetet a Novy Mir 1962. novemberi számában tették közzé 96 900 példányban; később 25 000-et nyomtattak újra - de ez nem volt mindenki számára elég, az "Egy nap ..." -ot listákban és fénymásolatokban osztották szét. 1963-ban újra kiadták az "Egy nap ..." -t "Római újság" Az egyik legnagyobb szovjet irodalmi kiadvány, 1927 óta jelent meg. Az ötlet az volt, hogy műalkotásokat publikáljanak az emberek számára, ahogyan Lenin fogalmazott, "proletár újság formájában". A "Római Gazeta" megjelentette a főbb szovjet írók műveit - Gorkijtól és Solohovtól Belovig és Rasputinig, valamint külföldi szerzők szövegeit: Voinich, Remarque, Hasek. ⁠ 700 000 példányos példányszámmal; ezt egy külön könyvkiadás követte (100 000 példány). Amikor Szolzsenyicin szégyenbe esett, ezeket a kiadványokat elkezdték kivonni a könyvtárakból, és a peresztrojkáig az Egy nap ..., mint Szolzsenyicin egyéb művei, csak szamizdatban és tamizdatban terjesztették.

Alekszandr Tvardovszkij. 1950 év. A Novy Mir főszerkesztője, ahol először megjelent Ivan Denisovich egyik napja

Berser Anna. 1971 év. A Novy Mir szerkesztője, aki átadta Szolzsenyicin kéziratát Alekszandr Tvardovszkijnak

Vladimir Lakshin. 1990-es évek. A Novy Mir főszerkesztő-helyettese, Ivan Denisovich, barátai és ellenségei (1964) cikk írója

Hogyan fogadták?

Szolzsenyicin történetének legfőbb jóindulata a jóindulatú válaszok garanciája volt. Az első hónapokban 47 vélemény jelent meg a szovjet sajtóban, hangos címsorokkal: "Polgárnak lenni ...", "Az ember nevében", "Emberiség", "Súlyos igazság", "Az igazság nevében, az élet nevében" (utóbbi szerzője szégyentelen kritikus) Vlagyimir Ermilov, aki számos író, köztük Platonov üldözésében vett részt. A sok kritika motívuma az, hogy az elnyomás a múlté: például egy élvonalbeli író Grigorij Baklanov Grigorij Jakovlevics Baklanov (valódi neve - Fridman; 1923-2009) - író és forgatókönyvíró. 18 évesen ment a frontra, harcolt a tüzérségben, hadnagyi ranggal fejezte be a háborút. Az 1950-es évek eleje óta történeteket és történeteket publikál a háborúról; "A föld padja" (1959) című történetét élesen bírálták az "árokigazság" miatt, a "Július 41" (1964) regényt, amely leírta, hogy Sztálin elpusztította a Vörös Hadsereg főparancsnokságát, miután az első kiadványt 14 évig nem nyomtatták újra. A peresztrojka éveiben Baklanov vezetésével a Znamya magazint vezette, először a Szovjetunióban. kutya szíve"Bulgakov és" Mi "Zamyatin. ⁠ "úgy, hogy soha többé ne forduljon elő". Az Izvestia első „ünnepi” áttekintésében („A múltról a jövő nevében”) Konstantin Simonov retorikai kérdéseket tett fel: „Kinek a gonosz akarata, akinek határtalan önkénye elszakíthatja ezeket a szovjet embereket - gazdákat, építőket, munkásokat, katonákat - családok, a munkából, végül a fasizmus elleni háborúból, a törvényen kívül, a társadalomon kívülre helyezve őket? " Simonov arra a következtetésre jutott: „Úgy tűnik, hogy A. Szolzsenyicin történetében a párt valódi asszisztenseként mutatta be magát a személyiségkultusz és annak kultusza elleni küzdelem szent és szükséges ügyében következmények " 3 A szó utat tör: Cikkek és dokumentumok gyűjteménye A.I. Solzhenitsynről. 1962-1974 / bejegyzés. L. Cukovszkaja, összeáll. V. Glotser és E. Csukovszkaja. M.: Russkiy put, 1998. S. 19, 21. ⁠ ... Más bírálók nagyszerű, reális hagyomány szerint írták be a történetet, Ivan Deniszovicsot hasonlították össze az orosz irodalom "népének" más képviselőivel, például Platon Karatajevvel a háborúból és a békéből.

Talán a legfontosabb szovjet áttekintés a Novyi Mir kritikusa, Vladimir Lakshin cikke volt "Ivan Denisovics, barátai és ellenségei" (1964). Az "Egy nap ..." elemzésével Lakshin azt írja: "A cselekvés időpontja pontosan szerepel a történetben - 1951. január. És nem tudok a többiekről, de a történetet olvasva folyton visszagondoltam arra, hogy mit csináltam, hogyan éltem akkoriban.<…> De honnan nem tudhattam volna Ivan Sukhovról? Hogy ne érezhette volna, hogy ezen a csendes fagyos reggelen több ezer emberrel együtt a tábor kapuján kívül kutyákkal kísért kísérettel egy havas mezőre vezették - tárgy? " 4 Lakshin V. Ya. Ivan Denisovich, barátai és ellenségei // A XX. Század 50-60-as éveinek kritikája / össze., Preambulumok, jegyzetek. E. Yu. Skarlygina. M.: OOO "Ügynökség" KRPA Olymp ", 2004. S. 123. ⁠ Az olvadás végére számítva Lakshin megpróbálta megvédeni a történetet az esetleges üldöztetéstől, fenntartásokat fogalmazott meg a "pártoskodása" iránt, és kifogásolta azokat a kritikusokat, akik Szanzsenyicinnek szemrehányást tettek azért, mert Ivan Denisovics "nem állíthatja, hogy korunk népszerű típusa" (vagyis nem illik bele a korszakunkba) normatív szocialista realista modell), hogy "egész filozófiája egy dologra redukálódik: a túlélésre!" Lakshin - közvetlenül a szövegből - szemlélteti Shukhov rugalmasságát, megőrizve személyiségét.

Vorkutlag foglya. Komi Köztársaság, 1945.
Laski Diffusion / Getty Images

Valentin Kataev hamisnak nevezte az "Egy nap ..." -t: "a tiltakozás nem jelenik meg". Korney Cukovszkij kifogásolta: „De ez az egész igaz történet: a hóhérok olyan feltételeket teremtettek, hogy az emberek elvesztették az igazságosság legkisebb fogalmát is ...<…> ... Katajev pedig azt mondja: hogy nem mer tüntetni, még takaró alatt sem. És mennyit tiltakozott Katajev a sztálini rendszer alatt? Rabszolga himnuszokat komponált összes" 5 Chukovsky K. I. Napló: 1901-1969: 2 kötetben. Moszkva: OLMA-Press Zvezdny Mir, 2003. 2. köt. 392. kötet. ⁠ ... Anna Akhmatova szóbeli visszajelzése ismert: „Ezt a történetet hamarosan fejből kell olvasni és megtanulni - minden állampolgár a szovjetek mind a kétszázmillió polgára közül Unió " 6 Chukovskaya L.K. Megjegyzések Anna Akhmatováról: 3 kötetben. M.: beleegyezés, 1997. 2. köt. 512. kötet. ⁠ .

Az "Egy nap ..." megjelenése után az "Új Világ" szerkesztősége és maga a szerző hegyeket kezdett kapni köszönőlevekkel és személyes történetekkel. A volt foglyok megkérdezték Szolzsenyicint: "Írjon egy nagy és ugyanolyan igaz könyvet erről a témáról, ahol nem egy napot, hanem egész éveket jeleníthet meg"; „Ha beindította ezt a nagyvállalkozást, folytassa és messzebb" 7 "Kedves Ivan Denisovich! .." Olvasói levelek: 1962-1964. Moszkva: Russian put, 2012. o. 142., 177. o. ⁠ ... A Szolzsenyicin tudósítói által küldött anyagok képezték a GULAG-szigetcsoport alapját. Varlam Salamov, a nagy Koljama-történetek szerzője, és a jövőben Szolzsenyicin rosszindulatú vágya örömmel fogadta az "Egy nap ..." -t: "A történet olyan, mint a költészet - minden tökéletes benne, minden célszerű."

A fogoly Duma - és ez az ember nem szabad, minden erre visszatér, minden megint felkavarodik: találnak-e adagot a matracban? Este szabadon engedik az orvosi egységet? beteszik a kapitányt vagy sem?

Alekszandr Szolzsenyicin

Természetesen voltak negatív kritikák is: a rettegést igazoló sztálinistáktól, olyanoktól, akik attól tartottak, hogy a kiadvány károsítja a Szovjetunió nemzetközi presztízsét, azoktól, akiket sokkolt a hősök durva nyelve. Néha ezeket a motivációkat kombinálták. Az egyik olvasó, a fogvatartás helyén volt szabad művezető felháborodott: aki megadta Szolzsenyicinnek azt a jogot, hogy „válogatás nélkül bírálja mind a táborban létező rendet, mind azokat az embereket, akiket a foglyok védelmére szólítanak fel ...<…> A történet hőse és a szerző nem szeretik ezeket a szabályokat, de szükségesek és szükségesek a szovjet állam számára! " Egy másik olvasó megkérdezte: „Szóval mondd meg, miért bontogatod a piszkos nadrágot a világ előtt?<…> Nem tudom érzékelni ezt a munkát, mert megalázza a szovjet méltóságomat férfi " 8 "Kedves Ivan Denisovich! .." Olvasói levelek: 1962-1964. M.: Russkiy put, 2012. S. 50-55, 75. ⁠ ... A Gulág-szigetcsoportban Szolzsenyicin a büntető szervek volt alkalmazottjainak felháborodott leveleit is idézi, ilyen önigazolásokig: „Mi, előadók is emberek vagyunk, hősiességre is törekedtünk: nem mindig lőttük le azokat, akik elestek, és így kockáztattuk szolgáltatás " 9 Szolzsenyicin A. I. GULAG-szigetcsoport: 3 kötetben. M.: "Új Világ" Központ, 1990. T. 3. P. 345. ⁠ .

Az emigrációban az Egy nap ... kiadását úgy érzékelték fontos esemény: A történet nemcsak hangvételében különbözött feltűnően a nyugaton elérhető szovjet prózától, hanem megerősítette az emigránsok által a szovjet táborokról ismert információkat is.

Nyugaton az "Egy nap Ivan Denisiszovicsban" figyelemmel fogadták - a bal értelmiségiek között Szolzsenyicin szerint az első kételyeket elvetette a szovjet kísérlet progresszivitásával kapcsolatban: "Csak azért, mert mindenki elvesztette nyelvét, mert a moszkvai Központi Bizottság engedélyével jelent meg, ez megdöbbent. " De ez néhány bírálót kétségbe vonta a szöveg irodalmi minőségében is: „Ez politikai szenzáció, nem irodalmi.<…> Ha a jelenetet Dél-Afrikára vagy Malajziára változtatjuk ... őszinte, de durván megírt esszét kapunk a teljesen érthetetlen témáról emberek " 10 Magner T. F. Alexander Solzhenitsyn. Egy nap Ivan Denisovich életében // A szláv és kelet-európai folyóirat. 1963. évf. 7. No. 4. Pp. 418-419. ⁠ ... Más bírálók számára a politika nem árnyékolta be a történet etikai és esztétikai jelentőségét. Amerikai szláv Franklin Reeve Franklin Reeve (1928-2013) - író, költő, műfordító. 1961-ben Reeve az egyik első amerikai cserediák professzor volt, aki a Szovjetunióba érkezett; 1962-ben Robert Frost költő fordítója volt Hruscsovval való találkozása során. 1970-ben Reeve lefordította Alekszandr Szolzsenyicin Nobel-beszédét. 1967 és 2002 között irodalmat tanított a connecticuti Wesleyan Egyetemen. Reeve több mint 30 könyv szerzője: versek, regények, színdarabok, kritikai cikkek, orosz nyelvű fordítások. ⁠ aggodalmát fejezte ki amiatt, hogy az "Egy nap" kizárólag "újabb beszédnek számít a nemzetközi politikai olimpián", a totalitárius kommunizmus szenzációs kitettsége, miközben a történet jelentése sokkal tágabb. A kritikus Szolzsenyicint Dosztojevszkijvel, az Egy nap az Odüsszeával hasonlítja össze, a történetben „az emberi érték és az emberi méltóság legmélyebb megerősítését” látja: „Ebben a könyvben egy„ hétköznapi ”embertelen körülmények között élő embert tanulmányoznak mélységek " 11 Reeve F. D. Az élők háza // Kenyoni Szemle. 1963. évf. 25. sz. 2. Pp. 356-357. ⁠ .

Foglyok ételei a kényszermunkatáborban

Vorkutlagi foglyok. Komi Köztársaság, 1945

Laski Diffusion / Getty Images

Rövid időre Szolzsenyicin a szovjet irodalom elismert mestere lett. Felvették az Írók Szakszervezetébe, még több művet jelentetett meg (a legnevezetesebb a "Matryonin udvara" című hosszú történet), komolyan megvitatták annak lehetőségét, hogy Lenin-díjat adhasson neki az "Egy nap ..." címmel. Szolzsenyicint számos "a párt és a kormány vezetőinek találkozójára meghívták a kultúra és a művészet képviselőivel" (és erről szarkasztikus emlékeket hagyott). De az 1960-as évek közepétől, amikor Hruscsov alatt az olvadás kezdett zuhanni, a cenzúra nem engedte be új Szolzsenyicin műveit: az újonnan átírt "Az első körben" és a "Rákos kórterem" csak a peresztrojka alatt jelent meg a szovjet sajtóban, hanem Nyugaton jelent meg. "Egy véletlenszerű áttörés" Ivan Denisovich "-val a legkevésbé sem békítette meg a rendszert velem, és nem ígért könnyű továbblépést" - magyarázta később Szolzsenyicin 12 Szolzsenyicin A.I. Borjú fenekének tölgyesével való fenekelés: Esszék az irodalmi életről. M.: Egyetértés, 1996. S. 50. ⁠ ... Ezzel egyidejűleg fő könyvén - "A Gulag-szigetcsoport" - dolgozott, amely a szovjet büntető rendszer egyedülálló és gondos - amennyire a körülmények lehetővé tették a szerző számára - tanulmányát. 1970-ben Szolzsenyicin Nobel-díjat kapott - elsősorban "Ivan Denisovich egy napja" miatt, 1974-ben pedig megfosztották szovjet állampolgárságától és külföldre küldték - az író 20 évig száműzetésben él, aktív publicista marad és egyre inkább megjelenik a bosszantó eseményekben a tanár vagy a próféta szerepe.

A peresztrojka után Ivan Denisovich életének egyik napját több tucatszor nyomtatták ki, többek között Szolzsenyicin (Moszkva: Vremya, 2007) 30 kötetes összegyűjtött műveinek részeként - amely jelenleg a leghitelesebb. 1963-ban egy angol televíziós darabot forgattak a mű alapján, 1970-ben - teljes értékű filmadaptációt (Norvégia és Nagy-Britannia közös produkciója; Solzhenitsyn pozitívan reagált a filmre). Az Egy napot nem egyszer rendezték a színházban. Az első orosz filmadaptációnak a következő években kell megjelennie: 2018 áprilisában Gleb Panfilov az "Ivan Denisovich" alapján kezdett filmeket forgatni. 1997 óta az "Egy nap Ivan Denisovichban" szerepel az iskolai irodalom kötelező tananyagában.

Alekszandr Szolzsenyicin. 1962 év

RIA News

"Egy nap" - az első orosz mű a nagy terrorról és a táborokról?

Nem. A nagy terrorról szóló első prózai művet Lydia Chukovskaya "Sofya Petrovna" történetének tekintik, amelyet 1940-ben írtak (Csukovszkaja férjét, a kiváló fizikust, Matvey Bronsteint 1937-ben letartóztatták és 1938-ban lelőtték). 1952-ben New York-ban megjelent Nyikolaj Narokov, a második hullám emigránsának "Képzeletbeli értékek" című regénye, amely Sztálin terrorjának csúcspontját írja le. Sztálin táborait Pasternak doktora, Zsivago epilógusában említik. Varlam Salamov, akinek Kolyma-meséit gyakran szembeállítják Szolzsenyicin prózájával, 1954-ben kezdte el írni. Achmatova Requiemjének fő része 1938-1940-ben íródott (ekkor fia, Lev Gumiljov a táborban volt). Magában a Gulagban műalkotások is születtek - különösen olyan versek, amelyek könnyebben megjegyezhetőek voltak.

Általában azt mondják, hogy Ivan Denisovich életének egyik napja volt az első megjelent mű a Gulágról. Figyelem szükséges itt. Az Egy nap megjelenésének előestéjén az Izvestiya szerkesztősége, amely már tudott Tvardovszkij Szolzsenyicinért vívott harcáról, közzétett egy történetet George Shelest Georgy Ivanovich Shelest (valódi neve - Malykh; 1903-1965) író. Az 1930-as évek elején Shelest történeteket írt a polgárháborúról és a partizánokról, a Bajkál-határon és a távol-keleti újságoknál dolgozott. 1935-ben Murmansk régiójába költözött, ahol a Kandalaksha kommunista szerkesztõ titkáraként dolgozott. 1937-ben az írót fegyveres felkelés megszervezésével vádolták és a tótáborba küldték; 17 évvel később rehabilitálták. Szabadulása után Shelest Tádzsikisztánba indult, ahol egy vízerőmű építésén dolgozott, ahol prózát kezdett írni a tábor témájáról. ⁠ "Nugget" - az 1937-ben elnyomott és Kolymában aranyat mosó kommunistákról ("Az Izvestia szerkesztőségi ülésén Adzhubey dühös volt, hogy nem az újsága" nyitott "fontos téma " 13 Szolzsenyicin A. I. Tenyér borjúfenék: Esszék az irodalmi életről. M.: Hozzájárulás, 1996. 45. o. ⁠ ). Tvardovszkij Szolzsenyicinnek írt levelében panaszkodott: „... Először vezették be a nyomtatott oldal mindennapjaiba az olyan szavakat, mint„ opera ”,„ sexot ”,„ reggeli ima ”stb. mint" 14 "Kedves Ivan Denisovich! .." Olvasói levelek: 1962-1964. M.: Russkiy put, 2012. S. 20. ⁠ ... Solzhenitsyn Shelest történetének megjelenése először felzaklatta: „De aztán arra gondoltam: mi az út?<…> A téma "felfedezése" - azt hiszem, nem sikerült. És a szavak? Miért, nem mi találtuk ki őket, nem szabadalmaztathatja őket érdemes " 15 "Kedves Ivan Denisovich! .." Olvasói levelek: 1962-1964. M.: Orosz mód, 2012. P. 25. ⁠ ... A Posev emigráns magazin 1963-ban megvetően beszélt Szamorodkóról, és úgy vélte, hogy ez egy kísérlet „egyrészt annak a mítosznak a megerősítésére, hogy a táborokban a jó csekisták és párttagok elsősorban a gonosz Sztálin bácsitól szenvedtek és haltak meg; másrészt e jó csekisták és párttagok hangulatának bemutatásával megalkotni egy mítoszt, miszerint a táborokban az igazságtalanságot és kínokat kitartva a szovjet emberek a rezsimbe vetett hitükkel, az iránta való "szeretetükkel" szovjetek maradtak. emberek " 16 A Cseka-OGPU dandárparancsnoka "visszahívja" a táborokat ... // Posev. 1962. 51-52. 14. o. ⁠ ... Shelest történetének fináléjában a foglyok, akik megtalálták az aranyrögöt, úgy döntöttek, hogy nem cserélik ki ételre és makhorkára, hanem átadják feletteseiknek, és hálát kapnak "a szovjet emberek nehéz napokban nyújtott segítségéért" - természetesen Szolzsenyicinnek nincs semmi ilyesmi, bár a Gulág sok foglya valóban maradt ortodox kommunisták (erről maga Szolzsenyicin írt a Gulág-szigetcsoportban és az Első körben című regényben). Shelest története szinte észrevétlen maradt: az Egy nap küszöbön álló közzétételéről már pletykák voltak ... és Szolzsenyicin szövege vált szenzációvá. Egy olyan országban, ahol mindenki tudott a táborokról, senki nem számított arra, hogy a róluk szóló igazság nyilvánosan, több ezer példányban kerül kifejezésre - még az SZKP XX és XXII kongresszusa után is, amelyeken elítélték az elnyomásokat és Sztálin személyiségkultuszát.

Kényszermunkatábor Karéliában. 1940-es évek

Vajon valóban ábrázolják-e a tábori életet az Egy nap Ivan Denisovichban?

A főbírók itt maguk a volt foglyok voltak, akik nagyon dicsérték az "Egy nap ..." -ot, és köszönőleveleket írtak Szolzsenyicinnek. Természetesen voltak panaszok és pontosítások: egy ilyen fájdalmas témában Szolzsenyicin társai sajnos minden apró dologban fontosak voltak. Néhány fogoly azt írta, hogy "a tábor rezsimje, ahol Ivan Denisovich ült, a tüdőből kilépett". Szolzsenyicin ezt megerősítette: az a különleges tábor, amelyben szolgált utóbbi évek következtetés Suhov, nem olyan volt, mint az Ust-Izhma tábor, ahová Ivan Denisovich ért, ahol skorbutot keresett és elvesztette fogait.

Néhányan szemrehányást tettek Szolzsenyicinre, amiért eltúlozta a zek munka iránti buzgalmát: „Senki sem kockáztathatja meg, hogy ételt nélkül hagyja mind önmagát, mind a dandárt, és továbbra is feküdt fal " 17 Abeluk E. S., Polivanov K. M. A XX. Század orosz irodalmának története: Könyv művelt tanároknak és hallgatóknak: 2 kötetben. M.: Új irodalmi áttekintés, 2009. P. 245. ⁠ , - azonban Varlam Salamov rámutatott: „A lelkesedés Shukhov és más dandárok munkája iránt finoman és helyesen jelenik meg, amikor a falat felrakják.<…> Ez a munka iránti szenvedély némileg hasonlít az izgalom érzéséhez, amikor két éhes oszlop megelőzi egymást.<…> Lehetséges, hogy ez a fajta munka iránti szenvedély megmenti az embereket. " „Hogyan élheti túl Ivan Denisovich tíz évet éjjel-nappal, csak a munkáját káromkodva? Végül is neki kell felakasztania magát az első konzolra! " - írta később Szolzsenyicin 18 Szolzsenyicin A. I. A GULAG-szigetcsoport: 3 kötetben. Moszkva: Center "New World", 1990. T. 2. P. 170. ⁠ ... Úgy vélte, hogy ilyen panaszok érkeztek az "előbbitől" bunkók Azokat a foglyokat, akik kiváltságos, "pormentes" pozíciót kaptak: szakács, hivatalnok, raktáros, ügyeletes tiszt, seggfejeknek nevezték a táborban. ⁠ és soha nem ülő intelligens barátaik. "

De a Gulág egyik túlélője nem vádolta Szolzsenyicint hazugságért, a valóság elferdítéséért. Evgenia Ginzburg, a "Meredek út" szerzője, amikor kéziratát felajánlotta Tvardovszkijnak, az "Egy nap ..." -ról írt: "Végül az emberek az elsődleges forrásból megtudták az élet legalább egy napját, amelyet 18 éven át (különböző verziókban) vezettünk." ... Rengeteg hasonló levél érkezett a foglyoktól, bár Ivan Denisovich életének egyik napja még a tizedét sem említi a táborokban lehetséges nehézségek és szörnyűségek - Szolzsenyicin ezt a munkát végzi a Gulág-szigetcsoportban.

Laktanya a ponyhlagi foglyoknak. Permi régió, 1943

Sovfoto / UIG a Getty Images segítségével

Miért választott Szolzsenyicin ilyen címet a történetnek?

A helyzet az, hogy Szolzsenyicin nem őt választotta. A név, amelyen Szolzsenyicin elküldte kéziratát Novy Mirnek, Sch-854 volt, Ivan Denisovics Suhov személyi száma a táborban. Ez a cím minden figyelmet a hősre összpontosított, de kimondhatatlan volt. A történetnek alternatív címe vagy alcíme is volt - "Egy nap egy elítélt". Ezen lehetőség alapján a Novy Mir Tvardovsky főszerkesztője „Egy nap Ivan Denisovics életében” javaslatot tett. Itt a hangsúly pontosan az időre, az időtartamra irányul, a név gyakorlatilag kiderül, hogy egyenlő a tartalommal. Szolzsenyicin könnyen elfogadta ezt a találó lehetőséget. Érdekes, hogy Tvardovszkij új nevet javasolt a "Matryonin Dvor" -nak, amelynek eredetileg a neve "A falu nem ér igaz embert". Itt elsősorban a cenzúra szempontjai játszottak szerepet.

Miért egy nap, és nem egy hét, hónap vagy év?

Szolzsenyicin kifejezetten korlátozáshoz folyamodik: egy nap alatt sok drámai, de általában rutinszerű esemény zajlik a táborban. „Háromszázhatszázötvenhárom ilyen nap volt az ő periódusában harangtól harangig: ez azt jelenti, hogy ezeket a Shukhov számára ismerős eseményeket napról napra megismétlik, és egyik nap nem sokban különbözik a másiktól. Egy nap elegendő az egész tábor bemutatásához - legalábbis az a viszonylag „biztonságos” tábor egy viszonylag „biztonságos” rezsim alatt, amelyben Ivan Denisovichnak kellett ülnie. Szolzsenyicin a sztori csúcspontja után is folytatja a tábor életének számos részletének felsorolását - a hamvas tömbök lerakását a hőerőmű építésénél: ez hangsúlyozza, hogy a nap nem ér véget, még mindig sok megterhelő perc áll előttünk, hogy az élet nem irodalom. Anna Akhmatova megjegyezte: „Hemingway Az öreg és a tenger című filmjében a részletek idegesítenek. A lába elzsibbadt, egy cápa meghalt, berakta a horgot, nem tette be a horgot stb. És ez mind semmi. És itt minden részletre szükség van és út" 19 Saraskina L. I. Alexander Solzhenitsyn. Moszkva: Fiatal gárda, 2009. 504. o. ⁠ .

"Az akció korlátozott ideig, zárt térben zajlik" - ez egy jellegzetes vázlat technika (a "Élettani" gyűjtemények Munkagyűjtemények a mindennapi, erkölcsi-leíró esszé műfajában. Oroszország egyik első "fiziológiai" gyűjteménye - "A miénk, az oroszok írták le a természetből", összeállította Alekszandr Bashutsky. A leghíresebb Nekrészov és Belinszkij "Szentpétervár fiziológiája" antológiája, amely a természetes iskola manifesztumává vált. ⁠ , Pomyalovsky, Nikolai Uspensky, Zlatovratsky egyedi művei. Az „Egy nap” egy produktív és érthető modell, amelyet Szolzsenyicin után is alkalmaznak „felmérési”, „enciklopédikus” szövegek, amelyek már nem tartják be a reális menetrendet. Egy nap alatt (és - gyakorlatilag folyamatosan - egy zárt térben) egy műveletet hajtanak végre; Vlagyimir Sorokin egyértelműen Szolzsenyicinre figyelve írja az Oprichnik napját. (Egyébként nem ez az egyetlen hasonlóság: az "Oprichnik napja" hipertrofált "népi" nyelve népnyelvével, neologizmusaival, inverzióival Szolzsenyicin történetének nyelvére utal.) Sorokin "Kék Sertészsírjában" Stalin és Hruscsov szerelmesei tárgyalják az "Egy nap Ivan Denisovichban" című történetet, a „krími kényszerű szerelmi táborok” (LOVELAG) egykori foglya írta; a nép vezetői elégedetlenek a szerző elégtelen szadizmusával - Sorokin itt parodizálja a Szolzsenyicin és Salamov közötti régóta fennálló vitát. A fiktív regény egyértelműen travesztikus jellege ellenére megtartja ugyanazt az „egynapos” struktúrát.

A kényszermunkatáborok térképe a Szovjetunióban. 1945 év

Miért van Ivan Denisovichnak az Sch-854 száma?

A számok kiosztása természetesen az embertelenség jele - a foglyoknak hivatalosan nincs nevük, védnévük és vezetéknevük, így szólítják meg őket: „Tíz negyvennyolc! Kezek hátra! ”,„ Légy ötszázkettő! Felhúz! " Az orosz irodalom figyelmes olvasója felidézi itt Zamjatin Mi című művét, ahol a hősök olyan neveket viselnek, mint D-503, O-90 - de Szolzsenyicinben nem disztópiával, hanem reális részletességgel állunk szemben. A Scs-854 számnak nincs kapcsolata Suhov valódi vezetéknevével: az Egy nap hőse, Buinovszkij lovas rangú Scs-311, maga Szolzsenyicin pedig Scs-262-es volt. Az elítéltek ilyen számokat viseltek a ruhájukon (Szolzsenyicin híres, rendezett fotóján a számot steppelt kabátra, nadrágra és sapkára varrják), és kötelesek voltak figyelemmel kísérni állapotukat - ezáltal a számok közelebb kerülnek azokhoz a sárga csillagokhoz, amelyeket a náci Németországban a zsidók viseltek (más üldözött személyeknél voltak a jegyek) Náci csoportok - romák, homoszexuálisok, Jehova Tanúi ...). A német koncentrációs táborokban a foglyok számokat is viseltek a ruhájukon, Auschwitzban pedig a karjukra tetoválták őket.

A számkódok általában fontos szerepet játszanak a táborban dehumanizáló 20 Pomorska K. Szolzsenyicin túlkódolt világa // Poétika ma. 1980. évf. 1. 3. szám, különszám: Narratológia I: A szépirodalom poétikája. P. 165. ⁠ ... A napi válást leírva Szolzsenyicin a foglyok brigádokra osztásáról beszél. Az embereket fejük szerint számolják, mint a szarvasmarhákat:

- Első! Második! Harmadik!

Az ötösöket pedig külön választották el, és külön láncokban jártak, így legalább hátulról, legalábbis elölről nézzen ki: öt fej, öt hát, tíz láb.

A második őr pedig irányító, a másik korlátnál némán áll, csak azt ellenőrzi, hogy a pontszám helyes-e.

Paradox módon ezek az értéktelennek tűnő fejek fontosak az elszámoltathatóság szempontjából: „Az ember értékesebb, mint az arany. Nem lesz elég egy fej a vezeték mögött - oda fogja adni a fejét. " Így a bürokrácia az egyik legjelentősebb a tábor elnyomó erői között. A legkisebb, abszurd részletek is erről beszélnek: Suhov sógorát, Caesart például nem borotválták le a bajuszáról a táborban, mert bajusz szerepel a nyomozási aktában szereplő fényképen.

Vorkutlag büntetéssejtje. Komi Köztársaság, 1930-40-es évek

RIA News "

Számozott, párnázott kabát, amelyet kényszermunkatáborok foglyai viselnek

Lanmas / Alamy / TASS

Milyen táborban volt Ivan Denisovich?

Az „Egy nap” szövege világossá teszi, hogy ez a tábor „elítélt tábor”, viszonylag új (még senki nem töltött le teljes ciklust benne). Különleges táborról van szó - ez a tábor neve, amelyet 1948-ban kaptak a politikai foglyok számára, bár 1943-ban a kemény munka visszakerült a büntetés-végrehajtási rendszerbe. Az "Egy nap" akcióra - emlékezetünk szerint - 1951-ben kerül sor. Ivan Denisovich előző tábori odüsszeiájából az következik, hogy ciklusának nagy részében Ust-Izhma-ban (Komi ASSR) tartózkodott bűnözőkkel együtt. Új fogvatársai úgy vélik, hogy ez még mindig így van nem a legrosszabb sors A különleges táborok célja az volt, hogy elszigeteljék a "nép ellenségeit" a közönséges foglyoktól. A rezsim bennük hasonló volt a börtön rezsimjéhez: rácsok az ablakokon, laktanyák éjjel bezárva, a laktanya elhagyásának tilalma a munkaidőn kívül és a ruhák száma. Az ilyen foglyokat különösen nehéz munkákhoz használták, például bányákban. A nehezebb körülmények ellenére azonban sok fogoly számára a politikai zóna sokkal jobb volt, mint a mindennapi tábor, ahol a „politikusokat” a „tolvajok” terrorizálták. ⁠ : „Te, Vanya, nyolcan ültél - milyen táborokban? .. A háztartásban ültél, ott laktál a nőkkel. Nem viseltél számokat. "

A történet szövegében egy adott helyre történő utalás csak közvetett: tehát már az "öreg tábori farkas" első oldalain azt mondja Kuzyomin az újonnan érkezőknek: "Itt, srácok, a törvény tajga." Ez a mondás azonban sok szovjet táborban általános volt. Télen a hőmérséklet a táborban, ahol Ivan Denisovich ül, negyven fok alá csökkenhet - de ilyen éghajlati viszonyok sok helyen léteznek: Szibériában, az Uralban, Csukotkában, Kolimában, a Távol-Északon. A "Sotsgorodok" név nyomot adhat (reggel Ivan Denisovich arról álmodozik, hogy dandárját nem küldik oda): a Szovjetunióban több ilyen nevű település volt (mindegyiket rabok építették), köztük zord éghajlatú helyeken is, de ez jellemző volt nevét és "depersonalizálja" a jelenetet. Inkább azt kell feltételezni, hogy a különleges tábor körülményei, amelyekben maga Szolzsenyicin ült, tükröződnek Ivan Denisovics táborában: az Ekibastuz elítélt táborában, később - részben Steplag Politikai foglyok tábora, amely Kazahsztán Karaganda régiójában található. A steplagi foglyok a bányákban dolgoztak: szén-, réz- és mangánérceket bányásztak. 1954-ben felkelés történt a táborban: ötezer fogoly követelte egy moszkvai bizottság érkezését. A zavargást a csapatok brutálisan elfojtották. Két évvel később a Steplagot felszámolták. ⁠ Kazahsztánban.

Kényszermunkatábor tiszteletbeli testülete

Képzőművészeti képek / Örökség képek / Getty Images

Miért börtönözték be Ivan Denisovichot?

Szolzsenyicin erről csak nyíltan ír: Ivan Deniszovics harcolt (1941-ben ment a frontra: "Az asszonytól, engem, polgárfőnököt 1941-ben elbocsátottak") és német fogságba hurcolták, majd onnan áttört a sajátjába - de a szovjet maradása a német fogságban lévő katonát gyakran egyenértékűvé tették a hazaárulással. Alapján NKVD 21 Krivosheev G.F. Oroszország és a Szovjetunió a XX. Század háborúiban: Statisztikai kutatások / Szerk. G.F. Krivosheeva. M.: OLMA-Press, 2001.S. 453-464. ⁠ , a Szovjetunióba visszatért 1 836 562 hadifogolyból 233 400 embert küldtek hazaárulás vádjával a Gulagba. Az ilyen embereket az RSFSR Büntető Törvénykönyv 58. cikkének (1a) bekezdése alapján ítélték el („Hazaárulás”).

És ez így volt: 1942 februárjában az egész hadseregüket Észak-Nyugaton vették körül, és nem dobtak semmit a gépekből, és repülőgépek sem voltak. Oda jutottunk, hogy elültették a patákat az elhullott lovaktól, áztatták a szaruhártyát vízben és ettek. És nem volt mit lőni. És a németek apránként elkapták és átvitték őket az erdőkön. És egy ilyen csoportban Shukhov pár napot töltött fogságban, ugyanazon a helyen, az erdőkben, és öten elmenekültek. És még az erdőkön át, a mocsarakon keresztül is loptak - csodával határos módon eljutottak a sajátjukhoz. Közülük csak kettőt tettek le a helyszínen, a harmadik belehalt a sebébe - ketten eljutottak. Ha okosabbak lennének, azt mondanák, hogy az erdőkön tévelyegtek, és semmi sem lenne nekik. És megnyíltak: azt mondják, a német fogságból. Fogságból ?? Anyád így! Fasiszta ügynökök! És rács mögött. Öten lesznek, talán összehasonlítanák a tanúvallomást, elhinnék, de ketten nem tudták: megegyeztek, mondják, baromok, a szökésről.

Az ellenkutatási ügynökök megverték Shukhovot, hogy aláírja magáról a nyilatkozatot („ha nem írsz alá - egy fából készült borsódzseki, ha aláírod, akkor egy kicsit tovább élsz”). Mire a történet bekövetkezik, Ivan Denisovich kilencedik éve tartózkodik a táborban: 1952 közepén szabadon kell engednie. A sztori utolsó előtti mondata - „Háromszázhatszázötvenhárom ilyen nap volt az ő korszakában harangtól harangig” (figyeljünk a hosszú, „szavakra”, számok kiírására) - nem engedi egyértelműen kijelenteni, hogy Ivan Denisovichot szabadon engedik: elvégre sok fogoly akik betöltötték a megbízatásukat, a szabadulás helyett újat kaptak; Suhov ettől is fél.

Maga Szolzsenyicin az 58. cikk 10. és 11. bekezdésében elítélték, szovjetellenes propaganda és háborús körülmények közötti agitáció miatt: személyes beszélgetések és levelezések során megengedte magának, hogy kritizálja Sztálint. Letartóztatásának előestéjén, amikor a harcok már Németország területén zajlottak, Szolzsenyicin kivonta ütegét a német körzetből, és bemutatták a Vörös Zászló Rendnek, de 1945. február 9-én Kelet-Poroszországban letartóztatták.

A vorkutlagi szénbánya kapui. Komi Köztársaság, 1945

Laski Diffusion / Getty Images

Foglyok a munkahelyen. Ozerlag, 1950

Milyen pozíciót tölt be Ivan Denisovich a táborban?

A GULAG társadalmi struktúrája különböző módon írható le. Például a különleges táborok létrehozása előtt a táborok kontingensét egyértelműen tolvajokra és politikai "58. cikkre" osztották (Ust-Izmában Ivan Denisovich természetesen az utóbbihoz tartozik). Másrészt a foglyok azokra oszlanak, akik részt vesznek az "általános munkában" és az "idiótákban" - akiknek sikerült előnyösebb helyet, viszonylag könnyű helyzetet elfoglalniuk: például elhelyezkedni az irodában vagy kenyérszeletelőben, olyan szakterületen dolgozni, tábor (szabó, cipész, orvos, szakács). Szolzsenyicin a Gulág-szigetcsoportban így ír: „... A túlélők között a felszabadultak között az idióták nagyon jelentős hányadot tesznek ki; az ötvennyolcadik hosszú távú tagjai között - számomra úgy tűnik - 9/10 ". Ivan Denisovich nem tartozik az "idiótákhoz", és megvetően bánik velük (például általánosságban "idiótáknak" nevezi őket). „A tábori történet hősét választva kemény munkást vállaltam, mást nem tudtam elvinni, mert csak ő láthatja a tábor valódi viszonyait (amint egy gyalogos katona megmérheti a háború teljes súlyát, - de valamilyen oknál fogva nem ő írja visszaemlékezéseit). A hősnek ez a választása és a történetben szereplő néhány durva kijelentés zavarba ejtett és megbántott más egykori idiótákat ”- magyarázta Szolzsenyicin.

A kemény munkások, valamint az "idióták" között hierarchia van. Például "az egyik utolsó dandár" Fetyukov, a vadonban - "nagy főnök valamilyen irodában" - nem élvezi senki tiszteletét; Ivan Denisovics némán "Fetyukov-sakálnak" nevezi. Egy másik dandár, Senka Klevshin, aki a különleges tábor előtt volt Buchenwaldban, nehezebben ment, mint Suhov, de körülbelül egyenlő volt vele. Tyurin dandár külön álláspontot foglal el - ő a történet leg idealizáltabb szereplője: mindig tisztességes, képes megvédeni saját embereit és megmenteni őket a gyilkosságoktól. Shukhov tisztában van az elöljáróval való alárendelésével (itt fontos, hogy az írótábor törvényei szerint az elöljáró ne tartozzon "idiótákhoz"), de rövid ideig egyenlőséget érezhet vele: "Menj elöljáró! Menj, szükség van rád! - (Suhov Andrej Prokofjevicsnek hívja, de most munkájával utolérte az elöljárót. Nem mintha így gondolta volna: "Itt vagyok", de csak érzékeli, hogy így van.) ".

Ivan Denisych! Nem kell imádkozni a csomag elküldéséért vagy egy extra adag zacskóért. Ami magas az emberek között, az utálatosság Isten előtt!

Alekszandr Szolzsenyicin

Még finomabb kérdés a „közember”, Shukhov viszonya az értelmiség köréből elítéltekkel. Mind a szovjet, mind a cenzúrázatlan kritika időnként szemrehányást tett Szolzsenyicinre az értelmiség elégtelen tiszteletével (erre a megvető "oktatás" kifejezés szerzője okot adott). „Ami a történetet aggasztja, az a köznép, mindezek a tábori dolgozók hozzáállása azokhoz az értelmiségiekhez, akik még mindig aggódnak, és még mindig a táborban is vitatkoznak Eisensteinről, Meyerholdról, a moziról és az irodalomról, valamint Y. Zavadsky új darabjáról. .. Néha az ember a szerző ironikus, néha megvető hozzáállását érzi az ilyen emberek iránt "- írta I. Csicserov kritikus. Vlagyimir Lakshin azon kapja meg, hogy Meyerholdról egy szó sem esik az "Egy nap ..." -ban: a kritikus számára ez a név "csak a különösen kifinomult szellemi érdekek jele, egyfajta intelligencia " 22 Lakshin V. Ya. Ivan Denisovich, barátai és ellenségei // A XX. Század 50-60-as éveinek kritikája / össze., Preambulumok, jegyzetek. E. Yu. Skarlygina. M.: OOO "Ügynökség" KRPA Olymp ", 2004. S. 116-170. ⁠ ... Shukhov Caesar Markovichhoz való viszonyában, akit Ivan Denisovich kész szolgálni, és akitől kölcsönös szolgálatokat vár el, valóban irónia van - Lakshin szerint azonban ez nem Caesar intelligenciájával, hanem elszigeteltségével függ össze, mindez ugyanazon a letelepedési képességgel rendelkezik, megőrzött és megőrzöttekkel. a táborban sznobsággal: "Caesar megfordult, kinyújtotta a kezét a zabért, Suhov felé, és nem nézett, mintha maga a zabkása jött volna légi úton, - és az övéire: - De figyelj, a művészet nem mi, hanem hogyan." Nem véletlen, hogy Szolzsenyicin "formális" ítéletet ad a művészetről és egy elutasító gesztust egymás mellett: az "Egy nap ..." értékrendjében meglehetősen összekapcsolódnak.

Vorkutlag. Komi Köztársaság, 1930-40-es évek

Ivan Denisovich önéletrajzi hős?

Néhány olvasó megpróbálta kitalálni, hogy Solzhenitsyn melyik hős közül hozta ki magát: „Nem, ez nem maga Ivan Denisovich! És nem Buinovsky ... Vagy Tyurin?<…> Lehetséges, hogy egy mentős-író, aki anélkül, hogy jó emlékeket hagyna, még mindig nem az rossz? " 23 "Kedves Ivan Denisovich! .." Olvasói levelek: 1962-1964. M.: Russkiy put, 2012. 47. o. ⁠ Saját tapasztalata a legfontosabb forrás Szolzsenyicin számára: letartóztatása után érzéseit és megpróbáltatásait Innokenty Volodinra, az Első körben című regény hősére bízza; a regény főszereplőinek második, a sharashka Gleb Nerzhin foglya hangsúlyozottan önéletrajzi. A Gulág-szigetcsoport több fejezetet tartalmaz, amelyek leírják Szolzsenyicin személyes tapasztalatait a táborban, beleértve a tábor vezetésének próbálkozásait is, hogy rábírják titkos együttműködésre. A "Cancer Ward" regény és a "Matryonin udvara" történet önéletrajzi, Solzhenitsyn emlékiról nem is beszélve. Ebben a tekintetben Suhov alakja meglehetősen távol áll a szerzőtől: Suhov "egyszerű", műveletlen ember (ellentétben Szolzsenyicinnel, a csillagászat tanárával, például nem érti, honnan jön egy új hónap az égen új hold után), paraszt, hétköznapi ember nem zászlóaljparancsnok. A tábor egyik hatása azonban éppen az, hogy eltörli a társadalmi különbségeket: fontossá válik a túlélés, az önmegőrzés, a szerencsétlenségben kivívott elvtársak tiszteletének elsajátítása (például Fetyukov és Der volt főnökök a táborban az egyik legtiszteletlenebb ember). Az esszehagyománynak megfelelően, amelyet Szolzsenyicin önként vagy önkéntelenül követett, nem hétköznapi, hanem tipikus ("tipikus") hősöt választott: a legszélesebb körű orosz birtok képviselőjét, a legsúlyosabb és legvéresebb háború résztvevőjét. „Shukhov az orosz közember általánosító jelleme: ellenálló,„ rosszindulatú ”, szívós, mindenféle szakmabeli, ravasz és kedves. Vaszilij Tyorkin testvére ”- írta Korney Cukovszkij a történet áttekintésében.

A Shukhov nevű katona valójában Szolzsenyicin mellett harcolt, de nem ült le a táborban. Maga a tábori élmény, beleértve az építési munkákat BURA Nagy teherbírású barakk. ⁠ és a hőerőművet, Szolzsenyicin saját életrajzából vett át - de elismerte, hogy mindaz, amit hőse átélt, nem maradhatott volna ki teljes egészében: „Valószínűleg nem éltem volna túl nyolc évet a táborokban, ha matematikusként négy évig nem vittek volna ún. sharashku ".

Száműzött Sándor Szolzsenyicin tábori dzsekiben. 1953 év

Nevezhető Ivan Denisovichban egy nap keresztény műnek?

Ismeretes, hogy sok fogoly megőrizte vallásosságát Solovki és Kolyma legkegyetlenebb körülmények között. Salamovval ellentétben, aki számára a tábor abszolút negatív élmény, meggyőzve arról, hogy Isten nem 24 Bykov D.L. szovjet irodalom. Haladó tanfolyam. M.: PROZAIK, 2015. S. 399-400, 403. ⁠ A tábor segített Szolzsenyicinnek megerősíteni hitét. Élete során, többek között az "Ivan Denisovich" megjelenése után, több imát alkotott: az elsőben köszönetet mondott Istennek, hogy "sugárzásának tükörképét küldhette az emberiségnek". Protopresbyter Alexander Schmemann Alexander Dmitrievich Schmemann (1921-1983) - lelkész, teológus. 1945 és 1951 között Schmemann egyháztörténetet tanított a párizsi Szent Sergius Ortodox Teológiai Intézetben. 1951-ben New Yorkba költözött, ahol a Szent Vlagyimir szemináriumban dolgozott, 1962-ben pedig annak vezetője lett. 1970-ben Schmemannt Protopresbyter rangra emelték - ez a házas papok legmagasabb papi címe. Fr Schmemann neves prédikátor volt, liturgikus teológiáról írt műveket, majdnem harminc éven át a Szabadság Rádióban tartott vallásműsorokat. ⁠ ezt az imát idézve Szolzsenyicint nagy kereszténynek nevezi író 25 Schmemann A., Protopriest. A nagy keresztény író (A. Solzhenitsyn) // A. Schmemann, Protopriest. Az orosz kultúra alapjai: Beszélgetések a Szabadság Rádióról. 1970-1971. M.: Az Ortodox Szent Tikhon Humán Tudományegyetem kiadója, 2017. S. 353-369. ⁠ .

Svetlana Kobets kutató megjegyzi, hogy „a keresztény toposzok szétszóródnak az Egy nap szövegében. Képek, nyelvi képletek, feltételes utalások vannak rájuk jelölés " 26 Kobets S. A keresztény aszketizmus alszövegei Alekszandr Szolzsenyicin Egy nap Ivan Deniszovics életében című filmjében // The Slavic and East European Journal. 1998. évf. 42. No. 4. P. 661. ⁠ ... Ezek az utalások egy „keresztény dimenziót” hoznak a szövegbe, amely Kobets szerint végül igazolja a szereplők etikáját, és a fogoly túlélését lehetővé tevő szokásai már a keresztény aszkézisre nyúlnak vissza. Szorgalmas, emberséges, a történet hősei, akik megtartották az erkölcsi magot, ilyen nézettel olyanok lesznek, mint a vértanúk és igazak (idézzük fel a legendás öreg rab Ju-81 leírását), és akik jól érzik magukat, például Caesar, „nem kapják meg ébredés" 27 Kobets S. A keresztény aszketizmus alszövegei Alekszandr Szolzsenyicin Egy nap Ivan Deniszovics életében című filmjében // The Slavic and East European Journal. 1998. évf. 42. No. 4. P. 668. ⁠ .

Shukhov egyik fogolytársa a baptista Alyoshka, megbízható és hívő hívő, aki úgy véli, hogy a tábor az üdvösséget szolgáló teszt emberi lélek és Isten dicsősége. Ivan Denisovichval folytatott beszélgetései Karamazov testvérekig nyúlnak vissza. Megpróbálja utasítani Shukhovot: észreveszi, hogy lelke „Istent imádkozni kéri”, elmagyarázza, hogy „nem szükséges imádkozni a csomag elküldéséért vagy egy extra adag zacskóért.<…> Imádkoznunk kell a lelkiekért: azért, hogy az Úr eltávolítsa szívünkből a gonosz söpredéket ... ”E karakter története rávilágít a vallási szervezetekkel szembeni szovjet elnyomásra. Aljoškát a Kaukázusban tartóztatták le, ahol a közössége található: ő és társai is huszonöt év büntetést kaptak. Baptisták és evangélikus keresztények 1944-ben az Oroszországban, Ukrajnában és Fehéroroszországban élő evangélikus keresztények és baptisták egy felekezetbe egyesültek. Az evangéliumi keresztények - baptisták tana az Ó- és az Újszövetségen alapul, a gyónásban nincs felosztás papságra és laikusokra, és a keresztséget csak tudatos korban hajtják végre. ⁠ az 1930-as évek eleje óta, a nagy terror idején, a Szovjetunióban aktívan üldözték, az orosz keresztség legfontosabb alakjai - Nyikolaj Odintsov, Mihail Timosenko, Pavel Ivanov-Klyshnikov és mások - elpusztultak. Másoknak, akiket a hatóságok kevésbé veszélyesnek tartottak, az akkori - 8–10 év - tábori feltételeket kapták. A keserű irónia az, hogy ezek a kifejezések 1951-ben a foglyok számára még mindig megvalósíthatónak tűnnek, „boldognak”: „Ez volt az idővonal, amely korábban annyira boldog volt: mindenkinek tízet adtak a jobb oldalon. És a negyvenkilencediktől kezdve ilyen sorozat ment - függetlenül attól, hogy mind huszonöt ". Alyoshka biztos abban, hogy az ortodox egyház „elhagyta az evangéliumot. Nincsenek börtönben, vagy öt évet kapnak, mert a hitük nem erős. " Suhov saját hite azonban távol áll minden egyházi intézménytől: „Szívesen hiszek Istenben. Csak most nem hiszek a mennyben és a pokolban. Miért gondolod, hogy bolondok vagyunk, ígérj nekünk mennyet és pokolt? " Megjegyzi magában, hogy "a baptisták szeretnek agitálni, mint a politikai oktatók".

Euphrosyne Kersnovskaya rajzai és megjegyzései a "Mennyi az ember" című könyvből. 1941-ben Kersnovszkaját, az elfogott Szovjetunió Besszarábiában lakóját Szibériába konvojozták, ahol 16 évet töltött

Kitől származik az elbeszélés az Egy nap alatt?

Az "Ivan Denisovich" személytelen narrátora közel áll magához Suhovhoz, de nem egyenlő vele. Egyrészt Szolzsenyicin tükrözi hősének gondolatait, és aktívan használja a helytelenül közvetlen beszédet. A történetben szereplő eseményeket nem egyszer vagy kétszer olyan megjegyzések kísérik, amelyek úgy tűnik, hogy maga Ivan Denisovichtól származnak. Cavtorang Buinovsky kiáltásai mögött: „Jogod van ahhoz, hogy ne vetkőztesd le az embereket a hidegben! te kilencedik cikk Az RSFSR 1926-os büntető törvénykönyvének kilencedik cikke szerint "a szociális védelmi intézkedések nem lehetnek fizikai szenvedések vagy emberi méltóság megalázásának előidézése, és nem a megtorlás és a büntetés feladatát tűzik ki maguk elé". ⁠ nem ismeri a Büntető Törvénykönyvet! .. ”a következő megjegyzés következik:„ Van. Tudják. Még nem tudod, testvér. " Az Egy nap nyelvéről szóló munkájában Tatiana Vinokur nyelvész további példákat hoz fel: „Az elöljáró mindent megráz. Remeg, semmiképp sem fog megnyugodni, "" oszlopunk elérte az utcát, és a mechzavodskaya eltűnt a lakónegyed mögött. " Szolzsenyicin akkor veszi igénybe ezt a technikát, amikor át kell adnia hőse érzéseit, gyakran fizikai, fiziológiai szempontból: „Semmi, kint nincs nagyon hideg”, vagy egy darab kolbászról, amelyet Suhov este kap: A fogaival! Hússzesz! És igazi húslé. Ott, a gyomorban ment. " A nyugati szlávisták ugyanarról beszélnek, a "közvetett belső monológ", az "ábrázolt beszéd" kifejezéseket használva; Max Hayward brit filológus ezt a technikát az orosz hagyományra vezeti vissza mese 28 Rus V. J. Egy nap Ivan Denisovich életében: A nézőpont elemzése // Canadian Slavonic Papers / Revue Canadienne des Slavistes. 1971. nyár-ősz. 13. sz. 2/3. 165., 167. o. ⁠ ... Az elbeszélő számára az elbeszélő forma és a népi nyelv is szerves. Másrészt az elbeszélő tudja, amit Ivan Denisovich nem tudhat: például az, hogy Vdovushkin mentős nem orvosi jelentést, hanem verset ír.

Vinokur szerint Szolzsenyicin, álláspontját folyamatosan változtatva, eléri a „hős és a szerző összeolvadását”, és az első személyű névmásokra váltással („oszlopunk eljutott az utcára”) felemelkedik egy ilyen fúzió „magasabb szintjére”, amely „megadja neki”. az a képesség, hogy különösen kitartóan hangsúlyozzák empátiájukat, újra és újra emlékeztetve az ábrázoltakban való közvetlen részvételükre események " 29 Vinokur T. G. A. I. Solzhenitsyn "Ivan Denisovich egy napja" című történetének nyelvéről és stílusáról // A beszédkultúra kérdései. 1965. sz. 6. S. 16-17. ⁠ ... Így, bár életrajzilag Szolzsenyicin egyáltalán nem egyenlő Suhovval, mégis azt mondhatja (ahogy Flaubert Emma Bovaryról beszélt): "Ivan Denisovich én vagyok".

Hogyan működik a nyelv Ivan Denisovich egyik napján?

Több nyelvi regiszter keveredik Ivan Denisovich egy napjában. Általában az első dolog, amire emlékezni kell, maga Ivan Denisovich "népi" beszéde és maga a narrátor beszédbeszéde áll közel hozzá. Az "Egy nap ..." -ban az olvasók először találkoznak Szolzsenyicin stílusának olyan jellemző vonásaival, mint az inverzió ("És Sotsbytgorodok puszta mező, havas hegyekben"), közmondások, mondások, frazeológiai egységek használata ("a próba nem veszteség", "meleg hideg"). mikor fogja megérteni? "," A retek mindig vastagabb a rossz kezekben "), népies tömörítés A nyelvészetben a tömörítés alatt értendő az összehúzódás, a nyelvi anyag tömörítése a tartalom jelentős károsodása nélkül. ⁠ a szereplők beszélgetéseiben ("garancia" - garanciadíj, "Vecherka" - a "Vechernyaya" újság Moszkva ") 30 Dozorova D. V. A tömörítő szóalkotás jelentése A. I. Szolzsenyicin prózájában (az "Egy nap Ivan Deniszovicsban" című történet alapján) // A. I. Szolzsenyicin öröksége Oroszország modern kulturális terében és külföldön (az író születésének 95. évfordulójáig) ): Szo. mat. Int. tudományos-gyakorlati konf. Ryazan: Koncepció, 2014. S. 268-275. ⁠ ... A helytelenül közvetlen beszéd bősége igazolja a történet esszé stílusát: az a benyomásunk támad, hogy Ivan Denisovich nem szándékosan magyaráz el nekünk mindent, mint egy útmutató, hanem egyszerűen arra szolgál, hogy mindent elmagyarázzon magának az elme tisztaságának fenntartása érdekében. Ugyanakkor Szolzsenyicin többször is igénybe veszi a szerző népi szónak stilizált neologizmusait - Tatyana Vinokur nyelvész példákat nevez például "egy kicsit", "időben bejutni", "lélegezni", "lélegezni": "Ez a szó sokszor megújult összetétele. növeli érzelmi jelentőségét, kifejező energiáját, elismerésének frissességét ”. Bár a történetben szereplő „népi” és kifejező lexémákra leginkább emlékeznek, a törzs mégis „általános irodalmi” szójegyzék" 31 Vinokur T. G. A. I. Solzhenitsyn "Ivan Denisovich egy napja" című történetének nyelvéről és stílusáról // A beszédkultúra kérdései. 1965. sz. 6. S. 16-32. ⁠ .

A paraszt Sukhov és társai tábori beszédében a tolvajok zsargonja mélyen be van építve (a "keresztapa" operatív, a "kopogás" tájékoztatja, a "kondey" egy büntetés cellája, "hat" az, aki másokat szolgál, "szamár" katona az őrtoronyban ". debil "- fogoly, aki táborban kapott munkát), a büntetőrendszer bürokratikus nyelve (BUR - magas biztonsági szintű laktanya, PPCh - tervezett gyártási egység, őrségfőnök). A sztori végén Szolzsenyicin elhelyezett egy kis szótárt a leggyakoribb kifejezések és szaknyelvek magyarázatával. Néha ezek a beszédregiszterek összeolvadnak: például a "zek" szleng a szovjet "z / k" ("fogoly") rövidítésből jön létre. Néhány volt fogoly azt írta Szolzsenyicinnek, hogy táboraikban mindig "zekát" ejtettek, de az "Egy nap ..." és a "The Gulag Archipelago" után a szolzsenyicin változatot (esetleg okkazionalizmus Az okazionalizmus egy új szó, amelyet egy meghatározott szerző talált ki. A neologizmustól eltérően az alkalmi jellegzetességet csak a szerző munkájában alkalmazzák, és nem terjed el széles körben. ⁠ ) a nyelvben honosodott meg.

Olvassa el ezt a történetet, és fejből tanulja meg - a Szovjetunió mind a kétszázmillió polgárának minden polgára

Anna Akhmatova

Az "Egy nap ..." külön beszédrétege olyan káromkodás, amely sokkolta az olvasókat, de megértéssel találkozott a foglyok között, akik tudták, hogy Szolzsenyicin itt nem túlzott. A közzététel után Szolzsenyicin beleegyezett abba, hogy számlákhoz folyamodjon és eufemizmusok Egy durva, kényelmetlen kijelentést helyettesítő szó vagy kifejezés. ⁠ : az "x" betűt "f" -re cserélte (így jelentek meg a híres "fujaslice" és "fuyomnik", de Szolzsenyicin képes volt megvédeni a "nevetést"), valahova kitett pontokat ("Stop, ... méreg!", "Nem fogok Ezzel hordhatom! ”). A minden alkalommal eskütétel a kifejezés kifejezésére szolgál - fenyegetés vagy "a lélek visszavonása". A főszereplő beszéde többnyire eskütől mentes: az egyetlen eufemizmus nem világos, a szerző vagy Suhov sajátja: „Suhov fürgén elrejtőzött a tatár elől a laktanya sarkában: ha másodszor is elkapnak, akkor újra gereblyézni fog. Vicces, hogy az 1980-as években az "Egy nap ..." -t káromkodás miatt eltávolították az amerikai iskolákból. - Felháborodott leveleket kaptam szüleimtől: hogyan nyomtathat ki ilyen utálatot! - emlékeztetett Szolzsenyicin 32 Szolzsenyicin A.I. Borjú fenekének tölgyesével való fenekelés: Esszék az irodalmi életről. M.: Egyetértés, 1996. 54. ⁠ ... Ugyanakkor a cenzúrázatlan irodalom írói, például Vlagyimir Sorokin, akinek "Oprichnik napját" egyértelműen Szolzsenyicin története befolyásolta, csak szemrehányást tettek neki - és más orosz klasszikusoknak -, hogy túlságosan aljasak: "Szolzsenyicin" Ivan Denisiszovicsban "a foglyok életét figyeljük, és - egyetlen káromkodás sem! Csak - "vaj-fujaslitsa". A Tolsztoj Háború és Béke emberei egyetlen káromkodást sem ejtenek. Szégyen!"

Hulot Sooster művész tábori rajzai. Sooster 1949 és 1956 között töltötte az időt Karlagban

"Egy nap Ivan Denisovichban" - történet vagy regény?

Szolzsenyicin hangsúlyozta, hogy műve történet, de a Novy Mir szerkesztői, nyilvánvalóan zavarban a szöveg terjedelme miatt, azt javasolták a szerzőnek, hogy történetként adja ki. Szolzsenyicin, aki egyáltalán nem gondolta, hogy a közzététel lehetséges, egyetértett, amit később megbánott: „Nem kellett volna engednem. Hazánkban a műfajok közötti határokat mossák, és a formákat leértékelik. Az "Ivan Denisovich" természetesen történet, bár nagy, betöltött. " Ezt saját prózai műfajok elméletének kidolgozásával bizonyította: „Kisebb, mint egy történet, egy novellát emelnék ki - könnyen felépíthető, világos a cselekményében és a gondolatában. A történetet hazánkban leggyakrabban regénynek próbálják nevezni: ahol több cselekménysor van, sőt időben szinte kötelező hosszúságú. És a regény (undorító szó! Lehetséges másképp?) A történettől nem annyira térfogatban, másrészt időben annyira nem terjed el (sőt tömör és dinamikus lett), mint sok sors megragadásakor, a tekintet és a függőleges horizontjában gondolatok " 32 Szolzsenyicin A.I. Borjú fenekének tölgyesével való fenekelés: Esszék az irodalmi életről. M.: Egyetértés, 1996. S. 28. ⁠ ... Makacsul "Egy nap ..." történetnek nevezi Szolzsenyicin egyértelműen saját írásának esszé stílusát tartja szem előtt; megértése szerint a szöveg tartalma számít egy műfajnév szempontjából: egy nap, amely a környezet jellegzetes részleteire terjed ki, nem anyag regényhez vagy történethez. Bárhogy is legyen, aligha lehet legyőzni a műfajok közötti határok "lemosásának" helyesen megjegyzett tendenciáját: annak ellenére, hogy az "Ivan Denisovich" architektúrája valóban jellemzőbb egy történetre, terjedelme miatt valami nagyobbnak szeretné nevezni.

Fazekas Vorkutlagban. Komi Köztársaság, 1945

Laski Diffusion / Getty Images

Mi hozza közelebb Ivan Denisovics életének egyik napját a szovjet prózához?

Természetesen az írás és a publikálás ideje és helye szerint az "Egy nap Ivan Deniszovicsban" szovjet próza. Ez a kérdés azonban másról szól: a "szovjet" lényegéről.

Az Emigre és a külföldi kritika általában az "Egy nap ..." szovjet- és antiszocialista realistát írta fogalmazás 34 Hayward M. Solzhenitsyn helye a kortárs szovjet irodalomban // Szláv Szemle. 1964. évf. 23. sz. 3. Pp. 432-436. ⁠ ... Az egyik leghíresebb emigráns kritikus Roman Gul Roman Borisovich Gul (1896-1986) - kritikus, publicista. A polgárháború alatt részt vett Kornilov tábornok jéghadjáratában, harcolt Skoropadszkij Hetman seregében. 1920 óta Gul Berlinben élt: kiadott egy irodalmi mellékletet a Nakanune újsághoz, regényeket írt a polgárháborúról, együttműködött a szovjet újságokkal és kiadókkal. 1933-ban, miután kiengedték a náci börtönből, Franciaországba emigrált, ahol könyvet írt a német koncentrációs táborban töltött tartózkodásáról. 1950-ben Gul New Yorkba költözött, és a New Journal-nál kezdett dolgozni, amelynek később vezetője lett. 1978 óta kiadta emlékirata-trilógiáját „Elvittem Oroszországot. Bocsánatkérés az emigrációért ". ⁠ 1963-ban cikket publikált „Szolzsenyicin és szocialista realizmus” címmel a Novy Zhurnal című lapban: „... Alekszandr Szolzsenyicin rjazan tanár munkája mintegy megsemmisíti az összes szocialista realizmust, vagyis az egész szovjet irodalmat. Ennek a történetnek semmi köze hozzá. " Gul feltételezte, hogy Szolzsenyicin műve, „megkerülve a szovjet irodalmat ..., közvetlenül a forradalom előtti irodalomból származik. Az ezüst korból. És ez az ő jelzése érték" 35 Gul R. B. A. Solzhenitsyn és a szocialista realizmus: „Egy nap. Ivan Denisovich "// Gul RB Odvukon: Szovjet és emigráns irodalom. N.-Y.: Most, 1973. S. 83. ⁠ ... A történet fantasztikus, "népi" nyelve közelebb hoz még "nem is Gorkijhoz, Buninnal, Kuprinnel, Andrejevhez, Zaicevhez", hanem Remizovhoz és a "Remizovi iskola írói" választékos halmazához: Pilnyak, Zamyatin, Shiskov Vjacseszlav Jakovlevics Šiskov (1873-1945) - író, mérnök. 1900 óta Siskov expedíciós tanulmányokat végzett a szibériai folyókról. 1915-ben Siskov Petrográdba költözött, és Gorkij közreműködésével novellagyűjteményt adott ki "Szibériai Skaz". 1923-ban megjelent a polgárháborúról szóló Vataga című könyv, 1933-ban pedig a Gloom-folyó, a század eleji szibériai életről szóló regény. Élete utolsó hét évében Siskov dolgozott az "Emelyan Pugachev" történelmi eposzon. ⁠ , Prishvin, Klychkov Szergej Antonovics Klychkov (1889-1937) - költő, író, műfordító. 1911-ben megjelent Klychkov első versei "Dalok", 1914-ben pedig a "Rejtett kert". Az 1920-as években Klychkov közel került az "új paraszt" költőkhöz: Nyikolaj Klyuev, Szergej Yesenin, utóbbival közös szobát osztott meg. Klychkov a "Cukorcukor", a "Chertukhinsky Balakir", a "Béke hercege" regények szerzője, grúz költészet és kirgiz eposz fordításával foglalkozott. Az 1930-as években Klychkovot "kulák költőnek" bélyegezték, 1937-ben hamis vádak alapján lelőtték. ⁠ ... "Szolzsenyicin történetének verbális szövete hasonlít Remiz szeretetéhez az ősi gyökerű szavak iránt és sok szó népszerű kiejtéséért"; Remizovhoz hasonlóan: „Szolzsenyicin szótárában az archaizmus és az ultraszovjet köznyelvi beszéd nagyon kifejező fúziója van, szovjet " 36 Gul R. B. A. Solzhenitsyn és a szocialista realizmus: „Egy nap. Ivan Denisovich "// Gul RB Odvukon: Szovjet és emigráns irodalom. N.Y .: Most, 1973.S. 87-89. ⁠ .

Maga Szolzsenyicin egész életében megvetéssel írt a szocialista realizmusról, és "tartózkodási eskünek" nevezte igazság " 37 Nicholson M. A. Solzhenitsyn mint "szocialista realista" / szerző. per. angolról. B. A. Erkhova // Szolzsenyicin: Gondolkodó, történész, művész. Nyugati kritika: 1974-2008: szo. Művészet. / comp. és szerk. belépés Művészet. E. E. Erickson, Jr .; megjegyzés. O. B. Vaszilevszkaja. M.: Orosz mód, 2010. S. 476-477. ⁠ ... De határozottan nem fogadta el a modernizmust, az avantgárdizmust, tekintve "a 20. század legpusztítóbb fizikai forradalmának" előfutárának; Richard Tempest filológus úgy véli, hogy „Szolzsenyicin megtanult modernista eszközöket használni az antimodernizmus elérése érdekében célok " 38 Tempest R. Alexander Solzhenitsyn - (anti) modernista / per. angolról. A. Skidana // Új irodalmi áttekintés. 2010.S. 246-263. ⁠ .

Shukhov az orosz közönség általánosított karaktere: ellenálló, "rosszindulatú", szívós, minden szakmájú jack, ravasz - és kedves

Korney Csukovszkij

Viszont a szovjet bírálók, amikor Szolzsenyicin hivatalosan is támogatta, ragaszkodtak a történet teljesen szovjet, sőt "párt" jellegéhez, szinte a társadalmi rend megtestesülését látva benne a sztálinizmus leleplezésére. Gul ironizálhatott erről, a szovjet olvasó feltételezhette volna, hogy a "helyes" kritikákat és előszavakat elterelés céljából írják, de ha az "Egy nap ..." stílusilag teljesen idegen a szovjet irodalomtól, aligha jelent volna meg.

Például az "Ivan Denisovich egy napja" - hőerőmű építése - csúcspontja miatt sok példány megtört. Néhány volt fogoly itt hamisságot látott, míg Varlám Šalamov Ivan Deniszovics munkaügyi buzgalmát meglehetősen hihetőnek tartotta („Finoman és helyesen mutatta meg a szenvedélyt Suhov munkája iránt ...<…> Lehetséges, hogy ez a fajta munka iránti szenvedély megmenti az embereket "). A kritikus, Vlagyimir Lakshin, az „Egy nap ...” -ot az „elviselhetetlenül unalmas” produkciós regényekkel összehasonlítva, tisztán irodalmi, sőt didaktikai eszközt látott ebben a jelenetben - Szolzsenyicinnek nemcsak a kőműves munkáját sikerült lebilincselően leírnia, hanem a történelmi paradoxon keserű iróniáját is megmutatta: Amikor a szabad munka, a belső motiváció képe a kegyetlen és kényszerű munka képére özönlik, ez mélyebben és élesebben megérteti velünk, hogy mit érnek az olyan emberek, mint Ivan Denisovichunk, és milyen bűnöző abszurditás távol tartani őket otthonuktól, az automatikus fegyverek védelme alatt a szögesdrót mögött drót " 39 Lakshin V. Ya. Ivan Denisovich, barátai és ellenségei // A XX. Század 50-60-as éveinek kritikája / össze., Preambulumok, jegyzetek. E. Yu. Skarlygina. M .: OOO "Ügynökség" KRPA Olymp ", 2004. S. 143. ⁠ .

Lakshin finoman megragadja a híres jelenet affinitását a szocialista realista regények sematikus csúcspontjaival és azzal, ahogyan Szolzsenyicin eltér a kánontól. Az a tény, hogy mind a szocialista realista normák, mind Szolzsenyicin realizmusa egy bizonyos invariánson alapul, amely a 19. századi orosz realista hagyományból származik. Kiderült, hogy Szolzsenyicin ugyanazt csinálja, mint a félhivatalos szovjet írók - csak nem sokkal jobb, eredetibb (a jelenet kontextusáról nem is beszélve). Andrew Wachtel amerikai kutató úgy véli, hogy Ivan Denisovich életének egyik napját „szocialista realista műnek kell olvasni (legalábbis az 1962-es szocialista realizmus megértésén alapulva)”: „Semmiképp sem lebecsülöm Szolzsenyicin eredményeit ...<...> ő ... kihasználta a szocialista realizmus leginkább kitörölt kliséit, és azokat olyan szövegben használta fel, amely szinte teljesen beárnyékolta irodalmi és kulturális Denisovich " 41 Szolzsenyicin A.I. Publicizmus: 3 kötetben. Jaroszlavl: Felső-Volga, 1997. T. 3. P. 92-93. ⁠ ... De még A szigetcsoport szövegében is Ivan Denisovich olyan személyként jelenik meg, aki jól ismeri a tábori életet: a szerző párbeszédet kezd hősével. Tehát a második kötetben Szolzsenyicin meghívja, hogy mondja el neki, hogyan lehet túlélni egy elítélt táborban, „ha nem veszik őt mentősként vagy rendőrként, akkor egy napra sem engedik szabadon engedni? Ha nincs írástudása és túlzott lelkiismerete ahhoz, hogy bunkóként dolgozzon a zónában? " Így beszél például Ivan Denisovich a "gazemberről" - vagyis szándékosan hozza magát a betegség 42 Solzhenitsyn A. I. GULAG-szigetcsoport: 3 kötetben. M.: Center "New World", 1990. T. 2. P. 145. ⁠ :

„Más kérdés - egy kicsit, hogy megnyomorodjak, hogy élhessek és fogyatékosságban maradhassak. Mint mondják, egy perc türelem a megfordulás éve. Törd el a lábam, majd úgy, hogy rosszul nőjön össze. Sós víz ivása megduzzad. Vagy a tea dohányzása szívvel ellentétes. És a dohány infúziójának fogyasztása jó a tüdő ellen. Csak intézkedéssel szabad megtenni, hogy a fogyatékosság miatt ne hidalhasson túl és ne ugorjon a sírba. "

Ivan Denisovich ugyanazon az elismert köznyelvi, "fantasztikus" nyelven, tele tábori idiómákkal beszél a gyilkos munka elől való menekülés egyéb módjairól - az OP-bejutásról (Szolzsenyicin "pihen", hivatalosan - "egészségügyi központ") vagy cselekményről - felszabadítási kérelem egészségért. Ezenkívül Ivan Denisovichot bízták meg azzal, hogy meséljen a tábor életének egyéb részleteiről: „Mint a tea a táborban, pénz helyett megy ... Hogyan chifir - pohárban ötven gramm - és a látomás fejében”, és így tovább. Végül az A szigetvilág története előzi meg a táborban lévő nőkről szóló fejezetet: „És a legjobb dolog nem partner, hanem partner. Egy tábori feleség, fogoly. Ahogy mondani szokták - feleségül vesz» 43 Szolzsenyicin A. I. GULAG-szigetcsoport: 3 kötetben. M.: "Új Világ" Központ, 1990. T. 2. P. 148. ⁠ .

A "szigetcsoportban" Shukhov nem egyenlő a történetben szereplő Ivan Denisovich-szal: nem gondol a "gazfickóra" és a chifirre, nem emlékszik a nőkre. A Shukhov "Archipelago" egy tapasztaltabb elítélt még kollektívabb képe, aki megtartotta egy korábbi karakter beszédstílusát.

Felülvizsgálati levél; levelezésük több évig tartott. „A történet olyan, mint a költészet - minden tökéletes benne, minden célszerű. Minden sor, minden jelenet, minden jellemzés olyan lakonikus, okos, finom és mély, hogy azt gondolom, hogy Novy Mir már létének kezdetétől fogva nem nyomtatott semmi oly integrálist, olyan erőset ”- írta Salamenyitsynnek Salamov. -<…> A történetben minden hiteles. " Sok olvasóval ellentétben, akik nem ismerték a tábort, dicséretet mondott Szolzsenyicinért, hogy bántalmazást alkalmazott ("tábori élet, tábori nyelv, a tábori gondolatok felfoghatatlanok káromkodás nélkül, a legutolsó szó eskütétele nélkül").

Mint más volt foglyok, Salamov megjegyezte, hogy Ivan Denisovich tábora „könnyű”, nem egészen valóságos volt (ellentétben az Ust-Izmával, egy igazi táborral, amely „fehér gőzként lép át a történetben, mint egy hideg barakk repedésein”): A fogolytáborban, ahol Shukhov ül, van egy kanala, a valódi táborhoz használt kanál külön eszköz. A leves és a zabkása is olyan konzisztenciájú, hogy az egész fedélzeten inni lehet, az orvosi egység körül egy macska sétál - hihetetlen egy igazi tábor számára -, a macskát már régen megették volna. - A táborodban nincsenek blatárok! - írta Szolzsenyicinnek. - A táborodban tetvek mentesek! A biztonsági szolgálat nem felelős a tervért, nem csikkekkel üti ki.<…> A kenyér otthon marad! Egyél kanállal! Hol van ez a csodálatos tábor? Ha csak egy évig is ott ülnék a megfelelő időben. " Mindez nem azt jelenti, hogy Salamov fikcióval vagy a valóság feldíszítésével vádolta Szolzsenyicint: Maga Szolzsenyicin válaszlevelében elismerte, hogy tábori tapasztalatai Salamov tapasztalataihoz képest „rövidebbek és könnyebbek voltak”, ráadásul Szolzsenyicin kezdettől fogva megmutatta, hogy „a tábor nagyon sikeres és nagyon boldog nap. "

A táborban ez hal meg: ki nyalja meg a tálakat, ki reméli az orvosi egységet, és ki megy a keresztapához kopogni

Alekszandr Szolzsenyicin

Šalamov Buinovszkij lovas alakjában látta a történet egyetlen tévedését. Úgy vélte, hogy a vitázó tipikus alakja, aki a köteléknek kiáltja: "Nincs jogod" és hasonlók, csak 1938-ban volt: "Mindenkit lelőttek, aki így kiabált." Salamov számára valószínűtlennek tűnik, hogy a cavtorang nem tudott a tábor valóságáról: „1937 óta tizennégy éve lövöldözések, elnyomások, letartóztatások zajlanak a szeme előtt, elvtársakat elvesznek, és örökre eltűnnek. És a kavtorang nem is veszi a fejét, hogy belegondoljon. Az utakon hajt, és mindenütt látja a tábor őrtornyait. És nem zavarja, hogy ezen gondolkodjon. Végül átment a nyomozáson, mert a nyomozás után került a táborba, és nem korábban. És mégsem gondoltam semmire. Ezt két körülmény között nem láthatta: vagy a cavtorang tizennégy évet töltött hosszú úton, valahol egy tengeralattjáróban, tizennégy évet anélkül, hogy a felszínre emelkedett volna. Vagy tizennégy évig átgondolatlanul adtam át a katonának, és amikor magam vették át, rossz lett. "

Ez a megjegyzés inkább Salamov világképét tükrözi, aki a legszörnyűbb tábori körülmények között ment keresztül: azok az emberek, akik valamilyen jólétet vagy kétségeket megtartottak az átélt tapasztalatok után, gyanút ébresztettek benne. Dmitrij Bikov Salamovot összehasonlítja Tususz Borovszkij lengyel íróval, auschwitzi fogollyal: „Ugyanaz a hithiány az emberben, és ugyanolyan elutasítás minden vígasztalástól - ám Borovszkij tovább ment: minden túlélőt gyanúsított. Miután túlélted, ez azt jelenti, hogy elárultál valakit vagy valamit felad " 44 Bykov D.L. szovjet irodalom. Haladó tanfolyam. M.: PROZAIK, 2015. S. 405-406. ⁠ .

Salamov első levelében utasítja Szolzsenyicint: "Ne feledje, a legfontosabb: a tábor az első naptól az utolsó napig negatív iskola senkinek." Nemcsak Salamov és Szolzsenyicin közötti levelezés, hanem - mindenekelőtt - a Kolma-mesék képesek mindenkit meggyőzni, aki úgy gondolja, hogy Ivan Denisiszovics Egyik Napján az embertelen körülmények mutatkoznak: sok-sok rosszabb van.

bibliográfia

• Abeluk E. S., Polivanov K. M. A XX. Század orosz irodalmának története: Könyv művelt tanároknak és hallgatóknak: 2 kötetben. Moszkva: Új Irodalmi Szemle, 2009.
• Bykov D.L. szovjet irodalom. Haladó tanfolyam. M.: PROZAIK, 2015.
• Vinokur T. G. A. I. Solzhenitsyn "Ivan Denisovich egy napja" című történetének nyelvéről és stílusáról // A beszédkultúra kérdései. 1965. sz. 6., 16–32.
• Gul RB A. Szolzsenyicin és a szocialista realizmus: "Ivan Denisovich egy napja" // Gul RB Odvukon: szovjet és emigráns irodalom. N.-Y.: Most, 1973. S. 80–95.

• Dozorova D. V. A tömörítő szóalkotás jelentése A. I. Szolzsenyicin prózájában (az "Egy nap Ivan Deniszovicsban" című történet alapján) // A. I. Szolzsenyicin öröksége Oroszország modern kulturális terében és külföldön (az író születésének 95. évfordulójáig) ): Szo. mat. Int. tudományos-gyakorlati konf. Ryazan: Concept, 2014. o. 268–275.
• "Kedves Ivan Denisovich! .." Olvasói levelek: 1962-1964. M.: Orosz mód, 2012.
• Lakshin V. Ya. Ivan Denisovich, barátai és ellenségei // Kritika a XX. Század 50-60-as éveiről / össze., Preambulumok, jegyzet. E. Yu. Skarlygina. M.: OOO "Ügynökség" KRPA Olymp ", 2004. S. 116-170.
• Lakshin V. Ya. "Új világ" Hruscsov idején. Napló és mellékes (1953-1964). Moszkva: Könyvkamra, 1991.
• Medvegyev Zh. A. Tíz évvel azután, hogy "Ivan Denisovics egy napja". L.: MacMillan, 1973.
• Nicholson M. A. Solzhenitsyn mint "szocialista realista" / szerző. per. angolról. B. A. Erkhova // Szolzsenyicin: Gondolkodó, történész, művész. Nyugati kritika: 1974-2008: szo. Művészet. / comp. és szerk. belépés Művészet. E. E. Erickson, Jr .; megjegyzés. O. B. Vaszilevszkaja. M.: Russkiy put, 2010. o. 476–498.
• A Cseka-OGPU dandárparancsnoka "visszahívja" a táborokat ... // Posev. 1962. 51–52. S. 14-15.
• Rassadin SI Mi volt, mi nem ... // Irodalmi újság. 1990. No. 18. S. 4.
• Oroszország és a Szovjetunió a XX. Század háborúiban: Statisztikai kutatások / szerk. G.F. Krivosheeva. M.: OLMA-Press, 2001.
• Saraskina L. I. Alexander Solzhenitsyn. Moszkva: Fiatal gárda, 2009.
• Solzhenitsyn A. I. GULAG-szigetcsoport: 3 kötetben. M .: Center "New World", 1990.
• Szolzsenyicin A.I. Borjú fenekének tölgyesével való fenekelés: Esszék az irodalmi életről. M.: Egyetértés, 1996.
• Szolzsenyicin A.I. Publicizmus: 3 kötetben. Jaroszlavl: Felső-Volga, 1997.
• A szó utat tör: Cikkek és dokumentumok gyűjteménye A.I. Solzhenitsynről. 1962-1974 / bejegyzés. L. Cukovszkaja, összeáll. V. Glotser és E. Csukovszkaja. M.: Orosz út, 1998.
• Tempest R. Alexander Solzhenitsyn - (anti) modernista / per. angolról. A. Skidana // Új irodalmi áttekintés. 2010.S. 246–263.
• Chukovskaya L.K. Megjegyzések Anna Akhmatováról: 3 kötetben. M.: hozzájárulás, 1997.
• Chukovsky K. I. Napló: 1901-1969: 2 kötetben. M.: OLMA-Press Star World, 2003.
• Schmemann A., Protopriest. A nagy keresztény író (A. Solzhenitsyn) // A. Schmemann, Protopriest. Az orosz kultúra alapjai: Beszélgetések a Szabadság Rádióról. 1970-1971. M.: Az Ortodox Szent Tikhoni Bölcsészettudományi Kiadó, 2017. S. 353–369.
• Hayward M. Solzhenitsyn helye a kortárs szovjet irodalomban // Szláv Szemle. 1964. évf. 23. sz. 3. Pp. 432-436.
• Kobets S. A keresztény aszketizmus alszövegei Alekszandr Szolzsenyicin Egy nap Ivan Deniszovics életében című filmjében // The Slavic and East European Journal. 1998. évf. 42. No. 4. Pp. 661–676.
• Magner T. F. // The Slavic and East European Journal. 1963. évf. 7. No. 4. Pp. 418-419.
• Pomorska K. Szolzsenyicin túlkódolt világa // Poétika ma. 1980. évf. 1. 3. szám, különszám: Narratológia I: A szépirodalom poétikája. Pp. 163-170.
• Reeve F. D. Az élők háza // Kenyoni Szemle. 1963. évf. 25. sz. 2. Pp. 356-360.
• Rus V. J. Egy nap Ivan Denisovich életében: A nézőpont elemzése // Canadian Slavonic Papers / Revue Canadienne des Slavistes. 1971. nyár-ősz. 13. sz. 2/3. Pp. 165-178.
• Wachtel A. Egy nap - ötven évvel később // Szláv Szemle. 2013. évf. 72. No. 1. Pp. 102-117.

A teljes hivatkozási lista

Szolzsenyicin az "Egy nap Ivan Denisovicsban" című történetet 1950-1951 telén volt. az Ekibazstuz táborban. Úgy döntött, hogy a börtön minden évét egy napnak írja le, "és ez minden lesz". A történet eredeti címe az író tábori száma.

A történet, amelyet "Ш-854" -nek hívtak. Egy rab egy napja ”, 1951-ben írták Ryazanban. Ott Szolzsenyicin fizika és csillagászat tanáraként dolgozott. A történetet 1962-ben maga Hruscsov felkérésére jelentette meg a Novy Mir 11. számú folyóirat, és kétszer külön könyvben jelent meg. Ez Szolzsenyicin első publikált műve, amely hírnevet szerzett neki. 1971 óta a történet kiadásait a Párt Központi Bizottságának hallgatólagos utasításai szerint megsemmisítették.

Szolzsenyicin sok levelet kapott volt foglyoktól. Erre az anyagra írta a "Gulág-szigetvilág" -t, és "Ivan Denisovich egyik napja" -ot talapzatnak nevezte.

A főszereplőnek, Ivan Denisovichnak nincs prototípusa. Karaktere és szokásai Shukhov katonára emlékeztetnek, aki a Nagy Honvédő Háborúban a szolzsenyicini ütegben harcolt. De Suhov soha nem ült. A hős a sok fogoly kollektív képe, amelyet Szolzsenyicin látott, és maga Szolzsenyicin tapasztalatának megtestesítője. A történet többi hőse "a természetből" íródott, prototípusaik azonos életrajzzal rendelkeznek. Buinovsky kapitány képe szintén kollektív.

Akhmatova úgy vélte, hogy ezt a művet a Szovjetunió minden emberének el kell olvasnia és memorizálnia kell.

Irodalmi rend és műfaj

Szolzsenyicin az "Egy nap ..." -t történetnek nevezte, de amikor a Novy Mir-ben kinyomtatták, a műfajt történetként határozták meg. Valójában a hangerőt tekintve a mű történetnek tekinthető, de sem a cselekvés ideje, sem a karakterek száma nem felel meg ennek a műfajnak. Másrészt a Szovjetunió minden nemzetiségének és lakossági rétegének képviselői a laktanyában ülnek. Úgy tűnik tehát, hogy az ország a bezártság helyszíne, a "népek börtönének" számít. És ez az általánosítás lehetővé teszi számunkra, hogy történetnek nevezzük a művet.

A történet irodalmi iránya a realizmus, a fent említett modernista általánosítástól eltekintve. Ahogy a neve is mutatja, a fogoly egyik napja látható. Ez egy tipikus hős, nemcsak fogoly, hanem általában egy szovjet ember általános képe, túlélő, nem szabad.

Már létének tényével Solzhenitsyn története megsemmisítette a szocialista realizmus harmonikus koncepcióját.

Problematikus

A szovjet emberek számára a történet tiltott témát nyitott meg - a táborokban tartózkodó emberek millióinak életét. Úgy tűnt, hogy a történet feltárta Sztálin személyiségkultuszát, de Szolzsenyicin egyszer megemlítette Sztálin nevét a Novy Mir szerkesztőjének, Tvardovszkijnak a ragaszkodására. Szolzsenyicin, egykor elkötelezett kommunista számára, akit egy „barátjának” írt levélben „Pakhan” (Sztálin) szidása miatt börtönbe zártak, ez a munka az egész szovjet rendszer és társadalom kitettsége.

A történet számos filozófiai és etikai problémát vet fel: az ember szabadsága és méltósága, a büntetés igazságossága, az emberek közötti kapcsolatok problémája.

Szolzsenyicin foglalkozik a kisember problémájával, amely az orosz irodalom számára hagyományos. Számos szovjet tábor célja, hogy minden ember kicsi legyen, nagy mechanizmusú fogaskerekek legyenek. Aki nem lehet kicsi, annak el kell pusztulnia. A történet az egész országot egy nagy tábori barakkként foglalja össze. Maga Szolzsenyicin azt mondta: "A szovjet rendszert láttam, nem egyedül Sztálint." Az olvasók így értették meg a művet. A hatóságok gyorsan rájöttek erre, és törvényen kívül helyezték a történetet.

Ábrázolás és összetétel

Szolzsenyicin elindult leírni egy napot, kora reggeltől késő estig, hétköznapi ember, egy figyelemre méltó fogoly. Ivan Denisovich érvein vagy emlékein keresztül az olvasó megismeri a foglyok életének legkisebb részleteit, néhány tényt a főhős és kísérete életrajzáról, valamint azokat az okokat, amelyek miatt a hősök a táborba kerültek.

Ivan Denisovich szinte boldognak tartja ezt a napot. Lakshin észrevette, hogy ez egy erős művészi lépés, mert az olvasó maga sejteti, mi lehet a legszerencsétlenebb nap. Marshak megjegyezte, hogy ez nem egy táborról szól, hanem egy személyről.

A történet hősei

Shukhov - paraszt, katona. A szokásos okból került táborba. Őszintén küzdött a fronton, de végül fogságba került, ahonnan elmenekült. Ez elég volt egy vádemeléshez.

Shukhov a népi parasztlélektan hordozója. Karaktervonásai az orosz közemberre jellemzőek. Kedves, de nem mentes a ravaszságtól, szívós és ellenálló, minden munkára képes a kezével, csodálatos mester. Furcsa, hogy Shukhov tiszta szobában ül, és 5 percig nem csinál semmit. Cukovszkij Vaszilij Tyorkin testvérének nevezte.

Szolzsenyicin szándékosan nem tette értelmiségivé vagy igazságtalanul sérült tisztté, kommunistává a hősöt. Állítólag "a GULAG átlagos katonája volt, akire minden ráesik".

A történetben szereplő tábort és a szovjet rezsimet Suhov szemével írják le, és megszerzik az alkotó és alkotásának vonásait, de ez az alkotó az ember ellensége. A táborban lévő ember mindent ellenez. Például a természeti erők: 37 fokos Shukhov ellenzi a 27 fokos fagyot.

A tábornak megvan a maga története, mitológiája. Ivan Denisovich felidézi, hogyan vették el tőle a csizmáját, nemezcsizmát adtak neki (úgy, hogy ne legyen két pár cipő), hogyan parancsolták meg az emberek kínzása érdekében, hogy gyűjtsön kenyeret bőröndökbe (és meg kellett jelölnie a darabját). Az idő ebben a kronotópban a saját törvényei szerint is folyik, mert ebben a táborban senkinek sem volt vége a ciklusának. Ebben az összefüggésben ironikusnak hangzik az az állítás, miszerint egy táborban tartózkodó ember drágább, mint az arany, mert egy elveszett fogoly helyett az őrnagy a saját fejét adja. Így ebben a mitológiai világban az emberek száma nem csökken.

Az idő szintén nem a foglyoké, mert a fogoly csak 20 percet él meg naponta: 10 perc reggelire, 5 perc ebédre és vacsorára.

A táborban külön törvények vannak, amelyek szerint az ember farkas (nem hiába a rezsimfő, Volkova hadnagy vezetékneve). Ehhez a zord világhoz megadják az élet és az igazságosság saját kritériumait. Shukhovot az első elöljárója tanítja. Azt mondja, hogy a táborban "a törvény tajga", és azt tanítja, hogy meghal az, aki megnyalja a tálakat, reménykedik az orvosi egységben, és másokra kopogtatja a "keresztapát" (biztonsági tisztet). De ha jobban belegondolunk, ezek az emberi közösség törvényei: nem lehet megalázni magunkat, nem színlelni és elárulni felebarátunkat.

A szerző Shukhov szemével egyenlő figyelmet fordít a történet összes hősére. És mindannyian méltóságteljesen viselkednek. Szolzsenyicin csodálja a baptista Aljoškát, aki nem hagyja el imáját, és olyan ügyesen rejt egy füzetet, amelyben az evangélium fele át van írva a fal egy résében, hogy a keresés során még nem találták meg. Az író szimpatikus a nyugati ukránokkal, Banderával, akik szintén étkezés előtt imádkoznak. Ivan Deniszovics szimpatizál Gopcsikkal, egy fiúval, akit bebörtönöztek, mert tejet vitt a banderásokhoz az erdőben.

Tyurin dandárt csaknem előszeretettel írják le. Ő „a GULAG fia, második ciklust tölt be. Gondoskodik vádjairól, és az elöljáró a táborban minden.

Caesar Markovich volt filmrendező, a második rangú Buinovsky volt kapitánya, a Bandera volt katona, Pavel semmilyen körülmények között sem veszíti el méltóságát.

Szolzsenyicin hősével együtt elítéli Panteelejevet, aki a táborban marad, hogy kopogjon valakitől, aki elvesztette emberi alakját, Fetyukovot, aki tálakat nyalogat és cigarettacsikkekért könyörög.

A történet művészi eredetisége

A nyelvtáblákat eltávolították a történetből. Az ország megismerkedett a foglyok zsargonjával (fogoly, kagyló, gyapjú, letöltési jogok). A történet végén szótárat csatoltak azok számára, akiknek volt szerencséjük nem ismerni fel az ilyen szavakat.

A történet harmadik személyben íródott, az olvasó oldalról látja Ivan Denisovichot, egész hosszú napja elhalad a szeme előtt. De Szolzsenyicin ugyanakkor mindent leír, ami Ivan Deniszovics, a nép embere, parasztember szavaival és gondolataival történik. Ravaszsággal, találékonysággal éli túl. Így keletkeznek különleges tábori aforizmák: a munka kétélű kard; minőséget adni az embereknek, és megmutatni a főnöknek; meg kell próbálnod. hogy a felügyelő ne egyedül lásson, hanem csak a tömegben.

Az írókat és az iskolai munkájukat tanulmányozva megértjük, hogy sokan közülük nem akarták és nem hallgathatták el annak idején zajló eseményeket, amelyben éltek. Mindegyik megpróbálta átadni az olvasóknak az igazságot és a saját valóságlátását. Azt akarták, hogy az életük minden részét megtanulhassuk a maguk idejében, és megfelelő következtetéseket vontak le magunk számára. Szolzsenyicin egyike volt az íróknak, aki a totalitárius rezsim ellenére kifejezte állampolgári helyzetét. Az író művei készítése közben nem hallgatott el. Köztük Szolzsenyicin Egy nap Ivan Deniszovics életében című története, akinek rövid ismertetését alább fogjuk megtenni.

Ivan Denisovich egy napos elemzése a műről

A szerző munkáját elemezve különböző kérdéseket vetünk fel. Ezek politikai és társadalmi kérdések, etikai és filozófiai problémák, és ami a legfontosabb: ebben a műben a szerző a táborok tiltott témáját veti fel, ahol milliók estek le, és ahol a létüket szolgálatukra húzták.

Tehát a főszereplő Ivan Denisovich Shukhov eljutott a táborba. Egy időben az Anyaországért küzdve a németek elfogták, és amikor elmenekült, a kezébe került. Most börtönben kell élnie, egy ideig kemény munkával kell töltenie, mivel a hőst hazaárulással vádolják. A táborban eltöltött tízéves ciklus lassan és monoton húzódik. De ahhoz, hogy megértsük a foglyok életét és életét, ahol csak alvás, reggeli, ebéd és vacsora alatt hagyják magukra, elég csak egy napot figyelembe venni kora reggeltől késő estig. Egy nap elegendő ahhoz, hogy megismerkedjünk a táborban kialakított törvényekkel és eljárásokkal.

Az Ivan Denisovich egy nap című története egy érthető, egyszerű nyelven írt kis mű, metaforák és összehasonlítások nélkül. A történet egy egyszerű fogoly nyelvén íródott, így találkozhatunk tolvajok szavaival, amelyeket foglyok fejeznek ki. A szerző munkájában megismerteti az olvasókat a sztálinista tábor foglyának sorsával. De egy adott személy egy napjának leírásával a szerző elmondja nekünk az orosz emberek sorsát, akik Sztálin terrorjának áldozatai lettek.

A mű hősei

Szolzsenyicin Egyszer Ivan Denisovics című műve különböző karakterekkel ismertet meg bennünket. Köztük a főszereplő egy egyszerű paraszt, egy katona, akit elfogtak, majd később elmenekült előle, hogy bejusson a táborba. Ez elég ok volt arra, hogy hazaárulással vádolják. Ivan Denisovich kedves, szorgalmas, nyugodt és kitartó ember. Más karaktereket is leír a történet. Mindannyian méltóságteljesen viselkednek, mindannyian, valamint a főszereplő viselkedésében is megcsodálhatók. Így ismerhetjük meg Gopcsikot, Keresztelő Aljosát, Tyurin dandártábornokot, Buinovszkijt, Caesar Markovich filmrendezőt. Vannak azonban olyan karakterek is, akiket nehéz megcsodálni. A főszereplő őket is elítéli. Ilyenek például a táborban tartózkodó Panteelejev, hogy bekopogjon valakibe.

A történetet harmadik személytől mesélik el, és egy lélegzetvétel alatt olvassák el, ahol megértjük, hogy a foglyok többsége nem engedett az embertelenítésnek, és a tábori élet körülményei között is emberek maradtak.

Terv

1. Ivan Denisovich állami bűnöző.
2. Iván és gondolatai a háborúról, a német fogságról, a szökésről és arról, hogyan kerül koncentrációs táborba.
3. A hős emlékezik a falura. Gondolatai arról, hogy miért nem küld senki semmit a hősnek.
4. A szerző bemutatja a szereplőket és azok képeit.
5. A táborban töltött élet minden részletének részletes leírása egy napra.
6. A leírt kép szerencsés nap a hős számára.

Ivan Denisovich egyik napja. A történet elemzése, vázlat

Milyen osztályzatot fog adni?

Lermontov, a Dal című mű elemzése Ivan Vasziljevics cárról, egy fiatal oprichnikról és merész kereskedőről, Kalasnyikovról, Terv Tyutchev: "Egész nap a feledésbe hanyatt feküdt ..." című vers elemzése Tyutchev Esszé a témában: Egy nap vakáció

Szolzsenyicin Alekszandr Izsevics

Az órák alatt

Az "Ivan Denisovich egy napja" című történet elemzése

A lecke célja:mutassa meg a történet újságírói jellegét, az olvasóhoz való vonzódását, érzelmi reakciót vált ki a történet elemzésekor.

Módszertani technikák: elemző beszélgetés, kommentált olvasás.

Az órák alatt

1. Tanár szava. Az "Egy nap ..." című mű különleges helyet foglal el az irodalomban és a köztudatban. Ben írt történet 1959 (és 1950-ben fogant a táborban) eredetileg a "Shch-854 (egy fogoly egyik napja)" nevet viselte.

2. Miért korlátozódik a tábori világ története egy nap leírására? Maga Szolzsenyicin írja a történet cselekményéről: Csak egy ilyen tábori nap volt, kemény munka, hordágyat cipeltem a párommal, és arra gondoltam: hogyan kell leírnom az egész tábori világot - egy nap alatt ... elég egy nap alatt összegyűjteni, mintha töredékesen, elég, ha egy átlagos, észrevétlen embernek csak egy napját írjuk le reggeltől estig. És minden lesz. Ez a gondolat az 52. évben jutott eszembe. A táborban. Hát persze, hogy őrült volt akkor gondolkodni rajta. És aztán évek teltek el. Regényt írtam, beteg voltam, belehaltam a rákba. És most ... az 59. évben egy nap azt gondolom: úgy tűnik, már alkalmazhatnám ezt az ötletet. Hét évig olyan egyszerűen feküdt. Hadd próbáljam leírni egy fogoly egyik napját. Üljön le - és hogy ömlött! Iszonyatos feszültséggel! Mert sok ilyen nap egyszerre benned koncentrálódik. És csak azért, hogy ne hagyjon ki valamit. "40 nap alatt íródott.

3. Miért határozta meg a szerző a műfajt történetként? Ez hangsúlyozta a kontrasztot kis forma és a munka mély tartalma. Tvardovszkij "Egy nap ..." -nak nevezte a történetet, felismerve Szolzsenyicin alkotásának jelentőségét.

4. Ez a munka megnyitotta a beteget az "olvadás" időszakának köztudatábanaz ország közelmúltjának témája, amely Sztálin nevéhez fűződik. A szerzőt olyan személynek tekintették, aki igazat mondott a "Gulag-szigetcsoport" nevű tiltott országról.

5. Ugyanakkor néhány véleményező kétségeit fejezte ki: Miért ábrázolta Szolzsenyicin hősként nem kommunistát, aki méltatlanul szenvedett az elnyomás alatt, de hű maradt eszméihez, hanem egyszerű orosz parasztot?

6. Cselekmény - egy nap eseményei nem a szerző fikciója. A cselekmény kompozíciós alapja egyértelműen behatárolt idő, amelyet a tábori rezsim határoz meg.

7. Problémás kérdés: miért tartja a hős boldognak a történetben ábrázolt napot? Első ránézésre, mert azon a napon nem történt semmi, ami rontaná a hős helyzetét a táborban. Épp ellenkezőleg, még a szerencse is elkísérte: levágta a zabkását, dohányt vett, felkapott egy darabot a fémfűrésszel, és nem akadt el rajta - 54 , Caesar Markovich megkapta a csomagot ( 87-88), ezért valami megszakad, a brigádot nem küldték a szociális város építésébe, túljutott rajta, nem lett beteg, az elöljáró jól zárta az érdeklődést, Suhov vidáman fektette le a falat. Minden, ami Ivan Denisovich számára hétköznapinak tűnik, amihez hozzászokott, lényegében rettentően embertelen. A szerző értékelése teljesen másként, kifelé nyugodtan-objektíven és ezért még szörnyűbben hangzik: „ A hívástól a hívásig tartó időszakban 3 653 ilyen nap volt. A szökőévek miatt 3 további napot adtak hozzá ”.

8. És most itt volt az oka Solzhenitsyn polémiájának a 60-as évek hivatalos kritikájával.

9. Szolzsenyicin azt írja, hogy ez a nap minden irónia nélkül, komolyan sikeres. Itt abszolút nincs olyan intonáció, amely, azt mondják, nos, és az ember igényei!

10. És éppen ezért vádolta Szolzsenyicint a negatív kritika a "nem szovjet ember" címke forrasztásával: nincs harc, nincsenek nagy követelések: levágta a zabkását, megvárja Markovich Caesar kiadványait: 98 – 99 .

11. És Szolzsenyicin szerint ez valóban boldog nap Suhov számára, bár a boldogság negatív formában van: nem betegedett meg, nem is kapták el ( 14 ), nem rúgták ki, nem börtönözték be. Olyan igazság volt, amely nem tolerálta a féligazságokat. Ezzel a nézőponttal a szerző garantálta művészi vallomása teljes objektivitását, és annál kíméletlenebb és élesebb volt az ütés. N. Szergolancev cikkéből - 1963. október - "Október": A történet hőse, ID, nem kivételes személy. Ez egy hétköznapi ember, szellemi világa nagyon korlátozott, intelligens élete nem különösebben érdekli.

És által az élet maga, és a szovjet irodalom története során tudjuk, hogy a tipikus népi karakter, amelyet egész életünk kovácsol, harcos, aktív, kíváncsi, aktív karakter. De Shukhov teljesen nélkülözi ezeket a tulajdonságokat. Semmilyen módon nem áll ellen a tragikus körülményeknek, de lélekben és testben engedelmeskedik nekik. Sem a legcsekélyebb belső tiltakozás, sem utalás a vágyra, hogy felismerje nehéz helyzetének okait. Még csak kísérlet sem arra, hogy tudást szerezzen róluk több hozzáértő embertől. Egész életprogramja, filozófiája egy dologra redukálódik - a túlélésre. Néhány kritikát megérintett egy ilyen program, azt mondják, az ember él, de valójában egy rettenetesen magányos ember él, a maga módján a kemény munka körülményeihez igazítva, valóban nem is értve álláspontjának természetellenesét. Igen, Ivan Denisovichot megcsonkították, sok tekintetben dehumanizálták a rendkívül kegyetlen körülmények. Ez nem az ő hibája. De a történet szerzője megpróbálja bemutatni őt a lelki lelkierő példaként. És milyen állóképesség van már akkor, amikor a hős érdeklődési köre nem haladja meg a balanda, a baloldali kereset és a melegség egy extra tálát.

Ha összefoglalni a kritikus ítéletei Shukhovról,

1) Ivan Denisovich alkalmazkodik az embertelen élethez, ami azt jelenti, hogy elvesztette emberi vonásait,

2) Ivan Denisovich az állati ösztönök lényege. Semmi sem maradt benne, tudatos, lelki,

3) Tragikusan egyedül van, elszakadt más emberektől és szinte ellenséges velük szemben.

4) És a következtetés: nem, Ivan Denisovich nem igényelheti korunk népi típusának szerepét. (A cikk a normatív kritika törvényeinek megfelelően készült, kevéssé támaszkodik a szövegre).

12. Ideiglenes szervezés.

Mit jelent a nyári időszámítás említése (Shukhov beszélgetése Buinovskyval a CHP építésénél)? A táborban töltött idő, percenként ütemezve, nem tartozik egy személyre ("És a nap engedelmeskedik rendeleteiknek»).

Miért kel fel mindig Ivan Denisovich emelkedőn, másfél órával a válás előtt? Miért eszik mindig lassan? Miért értékeli annyira az újraszámítás utáni időt?

A tábor ideje nem emberi. Ezért a reggeli „ idejének másfél órája, nem hivatalos", És étkezési idő -" 10 perc reggelire, igen ebédre 5, igen 5 vacsorára"Amikor" a fogoly magának él", És az újraszámítás utáni idő, amikor" a fogoly szabad emberré válik».

Időrendi részleteket találhat a történetben. Fontosság idő kategóriák a történetben hangsúlyozza, hogy első és utolsó mondatait pontosan az időnek szentelik.

A nap az a "csomópont", amelyen keresztül Szolzsenyicin történetében az egész emberi élet áthalad. Ezért van a szövegben szereplő időrendi megnevezéseknek szimbolikus jelentése is. Különösen fontos, hogy a "nap" és az "élet" fogalma egyre közelebb kerüljön egymáshoz, néha szinte szinonimává válva.

Melyik epizódokban bővül az elbeszélés (hős emlékek)?

13. Térszervezés. Keresse meg a térbeli koordinátákat a történetben. Mi az űrszervezés sajátossága? A fogoly lakóhelye zárt, minden oldalról szögesdrót korlátozza. És felülről reflektorok és lámpák fénye borítja, amely „ annyi ... elakadt, hogy teljesen felderítették a csillagokat. " A foglyokat még az ég elől is elkerítik: a térbeli függőleges élesen beszűkült. Számukra nincs horizont, ég, normális életkör.

A történetben szereplő tér koncentrikus körökbe rendeződik: először egy barakkot írnak le, majd egy zónát, majd egy átjárót a sztyeppén, egy építkezésen, majd a teret ismét barakk nagyságúra tömörítik. A történet művészi topográfiájában a zárt kör szimbolikus jelentést nyer. A fogoly látása vezetékes körre korlátozódik.

Keresse meg a szövegben a mozgás igéit. Mi az indíték bennük? Kis területek nyisd ki tér ellenségesnek és veszélyesnek bizonyul, nem véletlenül a mozgás igéiben ( elbújt, nyüzsgött, kocogott, beragadt, mászott, sietett, utolért, megcsúszott és így tovább), a menedék pillanata gyakran hangzik. A sztori hősei problémával szembesülnek: hogyan lehet túlélni egy olyan helyzetben, ahol az idő nem hozzád tartozik, és a tér ellenséges (az élet minden területének ilyen elszigeteltsége és szigorú szabályozása nemcsak a tábor, hanem a totalitárius rendszer egészének bizonyítéka).

Ellentétben az orosz irodalom hőseivel, akik hagyományosan szeretik a szélességet, a távolságot és a korlátlan teret, Shukhov és rabtársai a menedékház megmentő szorosságáról álmodoznak. A barakkról kiderül, hogy az otthonuk.

Hogyan bővül az elbeszélési tér? De ott van a fogoly belső látása is - emlékezetének tere; benne leküzdik a zárt köröket, és Oroszország, a falu és a világ képei merülnek fel.

14. Tantárgy részletezése. Mondjon példákat olyan epizódokra, amelyekben a téma részletezése véleménye szerint a legrészletesebb.

· A fogvatartás pszichológiailag meggyőző leírása a kutatás során;

· egy kanál tetoválással Ust-Izhma, 1944, amelyet gondosan elrejt egy nemezcsizma csomagtartója mögött).

· Mászik - tól től. 7 ,

· A terület világosan rajzolt terve, órával, orvosi egységgel, laktanyával;

· Reggeli válás;

· A szerző szokatlanul gondosan, alaposan figyeli, hogyan öltözik hőse, mielőtt elhagyja a barakkot - 19 hogyan vesz fel egy szájkosarat;

Vagy hogyan eszi meg a csontvázhoz a levesbe fogott kis halat. Még egy ilyen jelentéktelennek tűnő "gasztronómiai" részletet is, mint a levesben lebegő halszemek, külön "kerettel" jutalmaznak a történet során;

Jelenetek az ebédlőben - 50/1 ;

Részletes kép a tábor menüjéről - 13, 18, 34, 48, 93 ,

Önostrom,

A csizmákról és nemez csizmákról - 10,

Hacksaw epizód,

· Csomagok átvételével stb.

· Mi a részletezés művészi funkciója?

Nem lehetnek apróságok egy fogoly számára, mert élete minden apróságtól függ (Vegye figyelembe, hogy a tapasztalt fogoly Shukhov észrevette Caesar felügyeletét, miszerint nem adta át a csomagot a raktárhelyiségnek ellenőrzés előtt - 104 ). Minden részletet pszichológiailag konkrétan közölnek.

A kép ilyen aprólékossága nem lassítja a történetet, az olvasó figyelme tovább éleződik... A helyzet az, hogy Szolzsenyicin Suhov helyzetbe kerül élet és halál: az olvasónak feltöltődik az író figyelmének energiája e rendkívüli helyzet körülményeire. A hős minden apró dolga szó szerint túlélés vagy meghalás kérdése.

Ezenkívül a gondos leírások monotonitását okosan legyőzi az író által használt kifejező szintaxis:Szolzsenyicin elkerüli a hosszabb időtartamokat a szöveg telítettségével rövid apróra vágott mondatok, szintaktikai ismétlések, érzelmileg töltött felkiáltások és kérdések.

A leírás bármely részlete átkerült maga a hős felfogása révén - ezért minden arra emlékeztet, hogy a helyzet rendkívüli, és a mindennapi veszélyekről, amelyek a hősre várnak.

15. Karakterrendszer. Milyen paraméterek vannak megadva? Határozza meg a tábori hierarchia fő lépéseit. Tisztán 2 csoportba : őrök és foglyok. De még a foglyok között is fennáll a hierarchia (az elöljárótól a sakálokig és a besúgókig).

Mi a hősök hierarchiája a fogságban? Különböznek és a fogságba való hozzáállás... (Buinovszkij "zavargási" kísérleteitől Alyoshka naiv ellenállástalanságáig).

Mi Shukhov helye ezekben a koordinátarendszerekben? Suhov mindkét esetben középen találja magát.

Mi az eredeti Shukhov-portré? A mese portrévázlatai lakonikusak és kifejezőek (Volkovy hadnagy - 22, Ju-81 fogoly (94 oldal), az asztal feje (89), Tyurin dandártábornok (31) portréja.

Keresse meg a szereplők portré vázlatait. Shukhov megjelenése alig körvonalazódik, abszolút nem feltűnő. Magának Shukhovnak a portréjellemzői(borotvált, fogatlan és látszólag összehúzott fej; mozgásmódja);

16. Játsszon hős életrajzot, meccset más szereplők életrajzaival.

Életrajza - szokásos élet korának embere, és nem ellenzéki, ötletharcos sorsa - 44 ... Szolzsenyicin hőse hétköznapi ember, „középső ember”, amelyben a szerző folyamatosan hangsúlyozza a viselkedés normalitását és szembetűnőségét.

Mitől Shukhov a főszereplő? Az író szerint a hétköznapi emberek végül eldöntik az ország sorsát, magukon viselik a nemzeti erkölcs és szellemiség felelősségét.

A hős közönséges és egyben rendkívüli életrajza lehetővé teszi az író számára a hősies és tragikus sors Századi orosz ember. Ivan Denisovich 1911-ben született, Temgenevo faluban élt, jellegzetes orosz névvel, őszintén harcolt, mint orosz katonák milliói, őszintén, sebesülten, meggyógyulatlanul, sietett, hogy visszatérjen a frontra.

· Megszökött a fogságból, és egy táborban kötött ki több ezer szegény ösztöndíjassal együtt táborba veszve - állítólag német hírszerzési feladatot hajtott végre.

· 8 év a táborok körül, a belső méltóság megőrzése mellett.

· Nem változik ősrégi paraszti szokások és " nem ejti le magát”, Nem alázza meg magát a cigaretta miatt (Fetyukovval ellentétben mintha közömbösen állna a füstölő Caesar mellett, a fenekére várva), az adag miatt, és még inkább, nem nyalogatja a tányérokat, és nem tájékoztatja társait saját sorsa javítása érdekében.

Egy jól ismert paraszti szokás szerint Suhov tiszteli kenyér, hordoz egy speciális zsebben, tiszta ruhában; amikor eszik - leveszi kalap.

· Nem kerüli el az extra kereseteket, de mindig becsületes munkával keres. És ezért nem képes megérteni, hogyan lehet nagy pénzt szedni a hack-munkához (ha "szőnyegek" sablonja alatt festenek).

· Lelkiismeretesség, nem hajlandó valaki más költségén élni, kényelmetlenséget okoz valakinek, aki megtiltja feleségének, hogy csomagokat gyűjtsön számára a táborban, igazolja a kapzsi Caesart és „ ne feszítse a hasát valaki más javára».

17. Hasonlítsa össze Shukhov élethelyzetét a történet többi szereplőjének helyzetével: Buinovsky, Caesar Markovich stb.

1) Caesar Markovich , művelt ember. Intelligens, mentességet kapott az általános munka alól, és még a szőrme, kalap viselésének joga is, mert összes bárkinek odaadta". De nem a sorsának enyhítésére irányuló teljesen természetes vágy okozza a szerző elítélését, hanem az emberekhez való hozzáállása. ő magától értetődőelfogadja Shukhov szolgáltatásait (az ebédlőbe megy, hogy megkapja az adagját, és sorban áll a csomagért). És bár néha füstölgette Shukhovot és megosztotta az adagját, Ivan Denisovich csak akkor érdekli őt, ha valamilyen okból szüksége van rá. E tekintetben jelzésértékű az elöljáró színhelye. A hősök a művészet igazságáról és szépségéről vitatkoznak, nem vesznek észre élő embert, aki a szerző számára minden érték mérőszáma.

Shukhov, akinek nehezen jutott egy tál zabkása Caesarhoz, a fagyon át sietett az elöljáró szobájába, türelmesen várja, hogy észrevegyék, és reméli, hogy füstöt szerez szolgálatáért. De a melegen ülő vitatkozás is elkapta a beszélgetésüket : 54.

2) Caesar folytatja a művészetről szóló vitát kavtoragng-val (beszélgetés az órában) - 75-76 ... Talán egy művészetkritikus szempontjából Caesar nézete Eisenstein ügyességéről igazságosabb, mint Buinovsky durva szavai, de a rang helyességét az ő álláspontja határozza meg: Caesar elhagyta a fűtött irodát, Buinovsky pedig egész nap a hidegben dolgozott. Helyzete itt közelebb áll Suhov álláspontjához.

Azonban vegye figyelembe, hogy cavtorang sok szempontból és ellentétes Shukhov. Elemezni kell viselkedés Buinovsky a reggeli shmon jelenetben ( 23 – 24 ) és Shukhov tettének értékelése. Maga Suhov nem lázad, mert tudja: „ Nyögés és rothadás. De ha ellenállsz - megtörsz ", -, de nem is engedelmeskedik a körülményeknek.

3) Ha összehasonlítjuk Suhovot olyan hősökkel, mint Der (64), Skuropatenko, Panteleev, akkor megjegyezzük, hogy ők, ugyanazok a foglyok, maguk is részt vesznek az embereken elkövetett gonoszságban, amelyre a történet főszereplője képtelen.

4) A történet hősei közül melyik vallja Shukhovhoz hasonló erkölcsi elveket? Tyurin, Kuzemin.

5) Elemezze Kuzemin dandár szavait: 5. o ... Van-e ezeknek az elveknek az analógja az orosz klasszikus irodalomban? Egyetért Shukhov első dandárjával? Megalázni (" tál nyalogatása"), Mentsd meg az életed mások kárára (" kopogás") Mindig elfogadhatatlan volt a népi erkölcs szempontjából, ugyanazokat az értékeket erősítették meg az orosz klasszikus irodalomban is, de ne várjanak segítségre, együttérzésre (" És ne reménykedjen az orvosi egységben") - ez már a XX. század szomorú tapasztalata. Suhov, felismerve, hogy az informátorok túlélik, ennek ellenére nem ért egyet korábbi elöljárójával, mivel számára ez nem fizikai, hanem erkölcsi halál kérdése.

Suhov feladata nem szabaddá válni, sőt nemcsak túlélni, hanem embertelennek lenni embertelen körülmények között is.

18. A történet eredetisége. A helytelenül közvetlen beszédet, mint az elbeszélés vezető módját elemezve megtudjuk, miért, Szolzsenyicin elutasítja a meseformát, közelebb hozva álláspontját a hős helyzetéhez. Keressen epizódokat, ahol a szerző nézőpontja első helyen áll a hős nézőpontjához képest.

Rendszerint ezek olyan epizódok, ahol olyan dolgokról beszélünk, amelyek meghaladják a hős értelmezését, így a szerző nézőpontja itt nem eshet egybe a hős nézőpontjával. Például a művészettel kapcsolatos vitákban a hős nem tudja megítélni, hogy kinek van igaza.

Ebben az esetben maga a jelenetek kompozíciója válik a szerző álláspontjának kifejezésére szolgáló eszközzé.

19. A nyelv jellemzői. Keressen közmondásokat a történet szövegében. Mi az eredetiségük és a művészi funkciójuk? Hogyan ötvözi Ivan Denisovich nyelve a paraszti beszéd és a tábori zsargon jeleit? Ivan Denisovich beszédében több nyelvjárási szó és csak 16 tábori szaknyelvű szó található, mint más szereplők beszédében. Társadalmi és egyénileg színes, kifejező paraszti nyelv jobban ellenáll a tábori szókincsnek, mint a semleges beszéd.

Ebből a szempontból jelzésértékű az a jelenet, amelyben a dandár a késő moldávot várja. A felháborodott tömeg sok visszaélést kiabál. Mindenkitől felháborodott Ivan Denisovich a szóra szorítkozik "pestis».

Egy szó megőrzése, amely a nyelvi bővítés eszközének tulajdonítható. Milyen szóalkotási módszereket alkalmaz a szerző? Hasonlítsa össze a talált szavakat a gyakori szinonimákkal. Mi a szolzsenyicin szókincs kifejezőképessége, szemantikai képessége, árnyalatainak gazdagsága?

Gyakrabban használja a szóalkotás hagyományos módjai és a nyelv morfémikus összetétele, de a morfémák szokatlan kombinációja rendkívül lakonikussá, kifejezővé teszi a szót, és a jelentés új árnyalatait hozza létre:

bemelegített, érlelt, érlelt, összeszorított, megvizsgál, megfigyel (a brigád nem csak a kályha körül ült, hanem szorosan körül is vette), megcsalt (egyszerre megtévesztve és elhaladva), zapazushkában, megpróbáltatások, visszafogottság, csendben, ködös, problémamentes, részeg, taposott, bosszús) (-sya a nyűgösség árnyalatát adja), versenyzés, apróságok, finom hó, fárasztó, megkeményedett ujjak, figyelmesen (lassan, figyelmesen és megfontoltan), kapkodóak, szaggatottak; zakoroyk (nem csak a széle, hanem a legszéle is), tűzben, nem termelő (rendkívül lakonikus megjelölés egy személyről, aki nem képes semmire sem), egy fél cigaretta (egy cigarettacsikk, amelyet el lehet szívni); öngondolkodás, erős ember, gyors eszű; cselekvőképtelenné válik (azaz fogságba esik)

20. A korszak tükrözése a történetben , 293–294., tankönyv.

21. A szolzsenyicin hős eredetisége. Létrehozott egy speciális hősöt. Ez nem a rendszer ellen vívott harcos, és még csak nem is olyan ember, aki felért a korszakának lényegéhez (erre csak kevesen képesek), hanem egy „egyszerű” személy, annak a nemzeti erkölcsnek a hordozója, amelyen a szerző szerint az ország sorsa függ. Az ember megítélésének kritériuma nem társadalmi jelentősége, hanem képessége visz embertelen próbákon keresztül tiszta lélek.

Több éves dominancia után az irodalomban erős ember, vágyakozva a szabadságra, szembeszállva a körülményekkel és vezetve az embereket, Szolzsenyicin visszaadta neki azt a hősöt, amelyben megtestesült. paraszti szilárdság és munkaszokás, türelem és óvatosság, alkalmazkodási képesség embertelen körülményekhez, megalázás nélkül, nem vesz részt a létrehozottban gonosz, maradási képesség belsőleg ingyenes őrizze meg a nevét, nyelvét, egyéniségét a teljes szabadsághiány légkörében.

Összegezve eredmények boldog napjáig Suhov gyakran nem azt jegyzi meg, ami vele történt, hanem azt is, ami nem vele történt: 111.

De ezek közül a "nem" közül talán a legfontosabbat hallgatja: ezen a napon nem szűnt meg férfinak lenni.

Hasonló cikkek