Для нас з вами й для філософії здоров'я набагато важливіше відновити істину, перекреслити знак рівності між поняттям егоїзм та індивідуалізм, очистити індивідуалізм від бруду пороків, що приписуються йому, і не менш аморальних, сумнівних достоїнств.
Можливо, комусь моє твердження видасться дивним, але ототожнення егоїзму з індивідуалізмом влаштовує сьогодні всіх: і прихильників авторитарного колективізму, і захисників «демократичного» егоїзму. Перші підносять індивідуалізм як протиставлення низовинних егоїстичних інтересів окремої особистості інтересам всього нашого суспільства та цьому підставі придушують особистість. Другі маніпулюють гаслом індивідуальної свободи особистості, списуючи на неї, свободи, рахунок найогидніші прояви гіпертрофованого егоїзму.
А як же справи насправді? Повернемося до джерел самого слова «індивідуалізм». У його основі лежать поняття «індивідуум», яким позначають людину як окрему особистість серед інших людей, і «індивідуальність», що означає особливості характеру і психічного складу, які відрізняють одного індивідууму від іншого. Таким чином, індивідуалізм можна розглядати як прагнення індивіда набути власну індивідуальність і висловити її за допомогою індивідуальних дій і вчинків. І тільки. Неважко помітити, що негативний відтінок індивідуалізм набуває лише тому випадку, якщо його намагаються штучно поєднати з егоїзмом. Насправді ж між ними нічого спільного немає: якщо егоїзм прийшов до нас із первісного минулого і отруює наше сьогодення, то індивідуалізм як світогляд Людини розумної повною мірою ще не відбувся, оскільки суспільство загалом не досягло поки що необхідного для цього рівня свідомості. Але це зовсім не означає, що нам залишається лише терпляче чекати настання кращих часів. Індивідуалізм тим і добрий, що дозволяє індивідууму вже сьогодні, зараз виробляти в собі риси людини майбутнього – Людину розумну, а отже духовно, психічно та фізично здорову. На цьому переконанні засновано і філософію здоров'я, і всю систему Природного Оздоровлення, оскільки ніхто, крім нас самих, здоров'я нам не збереже і не поверне, якщо воно втрачено. Про це свідчить досвід десятків тисяч моїх учнів та послідовників, які навчилися жити в гармонії з природою, підкоряти свою поведінку та спосіб життя її незаперечним законам.
Поняття індивідуалізму.
Індивідуалізм - особлива форма світогляду, що підкреслює пріоритет особистісних цілей та інтересів, свободу індивіда від суспільства.
Базовими ознаками індивідуалізму називають такі два:
верховенство особистих цілей. У індивідуалістів часто спостерігається невідповідність особистих і групових цілей, причому перше місце в нього виходять особисті цілі, а групові залишаються задньому плані;
самостійність дій особистості. Хоча індивід завжди є членом різних соціальних груп і організацій, людина з індивідуалістичною психологією високою мірою автономен від них і здатний успішно діяти, не звертаючись до їх допомоги.
Еволюція теорій індивідуалізму.
У докапіталістичних суспільствах, зазвичай, панував світогляд колективізму. Право на самостійність і демонстративне нехтування загальноприйнятими нормами визнавалося лише за видатними особистостями (як легендарний Ахілл з Іліади або реальна Жанна д "Арк), але не за звичайними людьми.
Поняття "індивідуалізм" сформувалося серед англійських політичних філософів нового часу (Джон Локк, Девід Юм). При цьому йшлося не так про відокремлення людини від суспільства, як про необхідність обмежити тиск на окрему людину з боку інших людей. Таке позитивне розуміння індивідуалізму як самостійності та самоцінності особистості відбивало дух епохи Просвітництва, що прославляє вільного індивіда як головного носія цінностей європейської цивілізації (згадаймо Робінзона Крузо Даніеля Дефо). Саме принцип методологічного індивідуалізму став основою класичної політекономії: Адам Сміт у Багатстві народів (1776) чітко сформулював принцип, що коли індивід дбає про особисту вигоду, то тим самим, незалежно від свого бажання, він приносить і користь суспільству, причому краще, ніж якби свідомо прагнув загального добра.
Фактично остаточно 19 в. термін «індивідуалізм» був поширений лише французькою мовою. В англійську мову він потрапив завдяки перекладу книги Алексіса Токвіля, який використав цей термін у своїй знаменитій праці Демократія в Америці (1864). Згідно з його інтерпретацією, індивідуалізм - це «зважене та спокійне почуття, що спонукає громадянина ізолювати себе від маси собі подібних та замикатися у вузькому сімейному та дружньому колі. Створивши собі, в такий спосіб, невеличке суспільство, людина перестає турбуватися про все суспільстві загалом». Незважаючи на неоднозначність формулювання, це визначення не містило у собі розуміння індивідуалізму як стурбованості виключно потребами своєї особистості. «Я» (self), про яке, як передбачалося, тільки й дбають люди, природно поширювалося на сім'ю та друзів.
Паралельно з позитивним тлумаченням індивідуалізму сформувалася й інша думка. Прибічники соціалістичних теорій, послідовники Анрі Сен-Симона, почали використовувати поняття «індивідуалізм» протиставлення «соціалізму». У роботі Про індивідуалізм і соціалізм (1834) П'єр Леру виділив два фундаментальні засади в суспільстві - «прагнення людини до свободи» і «прагнення людини до громадськості» («соціальності»). Прагнення до «соціальності» отримало назву «соціалізм», який він протиставляв, з одного боку, егоїзму та індивідуалізму, а з іншого, «абсолютному соціалізму», що ототожнюється з тиранією бюрократичної держави. «Індивідуалізм» та «абсолютний соціалізм» П.Леру вважав двома крайніми полюсами організації суспільства.
Таким чином, у соціалістичній традиції, на відміну від ліберальної, укорінилося негативне трактування індивідуалізму як егоїзму та заперечення суспільних зв'язків. Втім, у межах марксистської традиції індивідуалістичне світогляд розглядалося як органічно властиве капіталістичної епосі, тому історично неминуче, хоч і долається у процесі прогресивного у суспільному розвиткові. Можна згадати Маніфест Комуністичної партії (1847) Карла Маркса і Фрідріха Енгельса: «Буржуазія, всюди, де вона досягла панування, …не залишила між людьми жодного іншого зв'язку, крім голого інтересу, безсердечного „чистогана”. У крижаній воді егоїстичного розрахунку потопила вона трепет релігійного екстазу, лицарського ентузіазму, міщанської сентиментальності».
Антитеза «індивідуалізм – колективізм» стійко закріпилася у 19 ст. у працях соціологів та фахівців із соціальної психології.
Перші соціологічні концепції, що аналізують індивідуалізм, будувалися на протиставленні сучасної та традиційної культур. Загальноприйнятою у другій половині 19 ст. вважалася ліберальна точка зору, за якою чим вище у суспільстві рівень індивідуалізму, тим суспільство більш розвинене. http://www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/sociologiya/INDIVIDUALIZM.html?page=0,1
Розділ історія та суспільство, стаття «Індивідуалізм» -1С
Так як дана проблема має широке коло дослідників, має сенс сказати про вчених-етнопсихологів, які бачать проблему колективізму-індивідуалізму в такий спосіб.
Етнопсихологія - наука, що вивчає психологічні особливості індивіда чи групи людей, пов'язані з етнічною чи культурною приналежністю і які виявляються на свідомому та несвідомому рівнях.
Інакше кажучи можна сказати - це галузь психологічного знання, вивчає національно-психологічні закономірності функціонування психіки як представників конкретних етнічних спільностей. Серед багатьох етнодиференціюючих ознак сучасні психологи найчастіше виділяють характеристики культури. У другій половині ХХ століття саме культуру найчастіше називають основним чинником, що лежить в основі міжетнічних відмінностей психіки. Г.К.Триандис вважав, що у основі міжетнічних відмінностей лежить «культурний синдром». Культурний синдром, на думку Тріандіс - це певний набір цінностей, установок, вірувань, норм і моделей поведінки, якими одна група культур відрізняється від іншої.
Сам Г.К.Триандис виділяв такі властивості культурного синдрому - «простота - складність», «індивідуалізм - колективізм» і «відкритість - закритість». Інші дослідники виділяли й інші культурні синдроми чи виміри. Розглянемо індивідуалізм – колективізм.
Індивідуалістичною може бути названа культура, в якій індивідуальні цілі її членів важливіші, ніж групові.
Колективістська культура, навпаки, характеризується тим, що у ній групові цілі переважають над індивідуальними.
У кожній культурі люди мають як індивідуалістичні, так і колективістські тенденції свідомості та поведінки, проте відносно більший нахил у бік індивідуалізму характерний для Заходу, а у бік колективізму – для Сходу та Півдня.
Основний зміст індивідуалізму полягає в тому, що людина приймає рішення і діє відповідно до своїх особистих цілей, віддаючи перевагу їхнім цілям громадським. "Я" визначається в індивідуалістичних культурах як незалежна, здатна вижити поза групою одиниця, а індивіди - як базові одиниці соціального сприйняття. (Тут і далі індивідуалістами ми умовно називаємо представників індивідуалістичних культур, а колективістами – представників колективістичних культур). Індивідуалісти є членами багатьох груп, але - крім нуклеарної сім'ї - слабо з ними ідентифікуються і мало від них залежать. Групи, у свою чергу, мають слабкий вплив на вибір друзів, роботи, місця проживання своїх дітей, що підросли. Обов'язки та очікування людей ґрунтуються на переговорах у процесі досягнення чи зміни особистісного статусу. Прийнятними визнаються суперечки та конфлікти усередині групи. Емоційно індивідуалісти відокремлені від оточуючих і мають схильність до усамітнення.
Основні цінності індивідуалістичної культури - свобода у вчинках і самодостатність, самостійність у судженнях, влада над оточуючими - дозволяють індивіду комфортно почуватися в будь-якому оточенні чи на самоті, відрізнятися від інших і бути незалежним.
У індивідуалістичних культурах поведінка більшою мірою регулюється соціальними установками, ніж груповими моральними нормами. Відзначається навіть орієнтованість подібних культур порушення норм - прагнення до оригінальності, незвичайності. Існуючі норми заохочують незалежність від групи: не прийнято позичати гроші або позичати речі. При розподілі матеріальних ресурсів переважає норма справедливості, за якою винагорода має відповідати індивідуальному вкладу.
Основний зміст колективізму - пріоритет інтересів групи над особистими інтересами: колективіст дбає про вплив своїх рішень та дій на значуще для нього співтовариство. "Я" визначається з точки зору групового членства, соціальна ідентичність є більш значущою, ніж особистісна, а базовими одиницями соціального сприйняття є групи.
Колективісти усвідомлюють себе членами меншої кількості груп, ніж індивідуалісти, але пов'язані з ними більш тісно. Вони почуваються залученими до життя інших людей, у них переважають потреби допомогти у скрутну хвилину, виявити прихильність, у ситуації вибору порадитися, навіть підкоритися.
У свою чергу, групи сильно впливають на поведінку індивідів. Найбільш значущими визнаються спільноти родичів, сусідів, колег, де люди пов'язані взаємними обов'язками та очікуваннями, що ґрунтуються на їх постійному статусі. Це відноситься, перш за все, до одного з двох типів колективізму, що виділяються Тріандисом, - вертикального колективізму, при якому акцентується ієрархія членів групи. Самовизначення у разі пов'язані з особливим місцем у ієрархії, а фізичний і соціальний простір у термінах «почесне - менш почесне».
Другий тип колективізму - горизонтальний - наголошує на взаємозалежності та єдності. Втім, сувора ієрархія, характерна для вертикального колективізму, часто супроводжується солідарністю осіб, які посідають різний статус (див. Бгажноков, 1983).
Основними цінностями колективістичної культури є дотримання традицій, послуху, почуття обов'язку, які сприяють збереженню єдності групи, взаємозалежності її членів та гармонійним відносинам між ними.
У колективістичних культурах групові норми є найважливішим регулятором поведінки, ніж соціальні установки. «Високо оцінюється «правильне поведінка», «життя за звичаєм», «як і людей», «за статутом»» (Лотман,1992).
Нормативно заохочується залежність від групи: позичання грошей чи речей сприяє збереженню мережі відносин, заснованих на взаємності. При розподілі ресурсів переважають норми рівності та задоволення потреб.
Гармонія та збереження світу, - важливі цінності колективізму, тому будь-яка незгода у своєму середовищі в цих культурах воліють ретельно приховувати («не виносити сміття з хати»). В індивідуалістичних культурах допускається конфронтація всередині групи, інколи ж вона сприймається навіть як бажана - необхідність «впустити свіже повітря».
Чим відрізняються люди, які дотримуються норм індивідуалізму чи колективізму? Дослідження показали, що у колективістських культурах поведінка людей трактується з позицій норм, прийнятих у цій культурі, а індивідуалістичних - пояснюється особистісними особливостями і установками самого індивіда. У колективістських культурах успіх людини найчастіше приписується допомоги інших людей, багатству тощо., а індивідуалістичних культурах успіх приписується здібностям особистості. Невдача, своєю чергою, у колективістських культурах трактується як наслідок лінощів, а індивідуалістичних - як результат несприятливого збігу обставин.
У колективістських культурах людина частіше сама пристосовується до ситуації, ніж змінює ситуацію «під себе», а в індивідуалістичних культурах – навпаки, прагне змінити ситуацію на «свою користь». У колективістських культурах людям властиво знати (і розповідати) більше про інших, ніж про себе, а в індивідуалістичних – навпаки, індивід більше схильний знати (і говорити) про себе, ніж про інших.
«На смак і колір товариша немає» ця приказка, яка виникла ще за часів СРСР, міцно засіла в умах наших громадян. Суть її доступна і зрозуміла кожному, адже людина це глечик - наповнений абсолютно різними знаннями, спогадами, поглядами на життя та ціннісними орієнтирами.
Поняття індивідуалізм вперше використовували у філософії і перекладається воно як наявність у кожної людини свого соціального, політичного і морального світогляду. Наголос тут ставиться на особистісну свободу та права людини.
Відкритий індивідуалізм - це відкритий погляд на безперечну перевагу особистості. Також його можна охарактеризувати як філософську точку зору, згідно з якою особистість єдина і неповторна і другий такої самої немає. Феноменологія цього терміна у цьому, що людина безперервно розвиваючись як особистість, знаходить себе у різних свідомих тілах й у час. Як уже говорилося раніше, прихильники твердого індивідуалізму виступають проти придушення особистості з боку політичних та громадських інститутів. Індивід хіба що протиставляє себе суспільству, причому це протистояння пред'являється не певному соціальному ладу, а всьому суспільству загалом.
Індивідуалізм та егоїзм
Ця проблема існує вже дуже довго і як результат, зачіпається багатьма філософськими течіями. Індивідуалізація буття приводить особистість до відокремленого існування свого я, окремо від думки інших. Рефлексія як основний інструмент самопізнання дозволяє систематизувати безліч індивідуальних цінностей. Р.Штайнер виступав на захист особистості, оскільки вважав що рішення можуть прийматися лише відокремлено, а вже потім з цього виростає думка громадськості. У нігілістичній філософії, до якої відносив себе і Ніцше, егоїзм розглядався виключно з позитивної точки зору. Зараз нам буде важко зійтись у думках із найбільшими мислителями того часу, оскільки змінилася сама суть проблеми загалом. Сталося це рахунок зміни позитивної інтерпретації егоїзму, як якості характеру допомагає сформуватися як особистість на негативну.
Дійсно індивідуалізм може перерости у свою крайність - егоїзм, егоцентризм, так само як і активна позиція особистості в державі може перерости в авторитарну поведінку, але це аж ніяк не є показником, що сприяє ототожнення таких понять.
Принцип індивідуалізму вперше був сформований у 19 столітті представником французької інтелігенції, вченим та політиком Апексісом де Токвіпем. Він уперше ввів таке визначення індивідуалізму як – природна реакція особистості політичний деспотизм і авторитаризм під управлінням державою.
Уявлення та ідеї:
Права обов'язки та цінності індивіда первинні по відношенню до всього суспільства, причому особистість виступає безпосереднім їх носієм. Загалом, цей принцип орієнтований на захист прав людини в самоорганізації свого приватного життя, на його самодостатність як члена суспільства та його здатність протистояти різним зовнішнім впливам. На закінчення можна сказати, що будь-яке суспільство - це сукупності індивідів, які беруть на себе відповідальність не лише за свої вчинки, а й за вчинки оточуючих людей.
02:10 amІндивідуалізм/егоїзм
Індивідуалізм означає, що інтереси окремої особистості ставляться набагато вищими, ніж інтереси держави чи суспільства, що складається з таких особистостей. На Далекому Сході під час аналізу західної культури найбільшу увагу звертають саме цей компонент, оскільки орієнтація особистість і постановка інтересів цієї особистості інтересами будь-якого соціуму найбільше бередить свідомість тих, хто звик сприймати світ через призму колективізму.
Більше того, як вважає Пек Ван Гі, якщо традиційна далекосхідна модель виходить з уявлення про те, що людина спочатку гарна, індивідуалізм спочиває на уявленні про те, що людина за своєю природою зла. Думку цю Пек розкриває конфуціанським каноном, співвідносячи добро з альтруїстичним типом поведінки, а зло - з егоїзмом і думками про особисту вигоду.
Однак, говорячи про зло, Пек не абсолютизує це поняття: уявлення про те, що людина спочатку думає про себе, і тільки потім - про інших, дозволяє вибудовувати з ними правильні взаємини, роблячи так, щоб було дотримано зиск обох сторін. Понад те, уявлення про йогоїстичну природу людини виявляється базою поширення демократичних цінностей, права індивідуальності на самовираження, внутрішньої свободи, духу змагальності і почуття чесної гри. Ніхто не вважатиме себе жертвою, оскільки від нього не вимагають жертвувати чимось заради іншого. Немає нав'язаної вірності комусь чи чомусь, а суперництво між друзями не сприймається як зрада.
Дуже важливим для філософії індивідуалізму є поняття «privacy», яке в нас прийнято перекладати як «особистий простір», вторгнення в яке аналогічне до порушення недоторканності приватного життя, в яке ніхто не має права втручатися, психологічний аналог поняття «мій дім – моя фортеця»
Це стосується і держави, і індивідуалізм закономірно включає певну недовіру до нього як до структури, яка намагається втручатися в особисті справи окремого громадянина. Розвиваючи тему структури влади чи взаємини народу та уряду в системі, побудованій на пріоритеті індивідуалізму, Пек Ван Гі зазначає, що влада має бути об'єктом «інтелігентної недовіри», що змушує цю владу реагувати на критику, але не страху
Захист особистості від репресій з боку Влад розглядається ще в працях Вольтера, і якщо в традиційній моделі людина сприймає себе як частину системи, яка виховала її, і вважається, що вона ніби має відплатити державі за турботу про неї, то в умовах пріоритету індивідуалізму держава виконує функції не так «апарату примусу», як органу, покликаного обслуговувати потреби громадян. У цьому сенсі керівник країни, який обирається раз на 4 роки на конкурсній основі, не дуже відрізняється від топ-менеджера компанії, який підпорядковується гаслу «клієнт завжди правий».
Ця тенденція добре видно і в класичному образі героя-одинака, що відновлює справедливість в умовах, коли держава нездатна це зробити, і у вирішенні питання про право громадян захищати себе (насамперед – у доктрині тотального озброєння громадян, прийнятої у більшості штатів США). Індивідуалізм у такій оцінці прав людини на самозахист полягає в тому, що а) за певної недовіри до держави людина має право захищати себе сама; б) при цьому він досить розумний / законослухняний, щоб, маючи вдома зброю, не пускати її в хід з будь-якого приводу.
В рамках адміністративної культури почуття власної значущості стимулює відхід від групової свідомості та сприйняття адміністратора як людини, не прив'язаної до клану чи соціальної групи та вимушеної проводити в життя «чужу» політику.
Однак сформоване «privacy» відчуття самоцінності (прийняття себе таким, яким ти є) і почуття власної гідності теоретично поєднуються з повагою до інших і визнанням їхньої системи цінностей: «якщо допустимі мої, то допустимі й чужі». Наявна диверсифікація цінностей, через яку суспільство не рухається в єдиному пориві до однієї-єдиної сяючої вершини, що відкриває значно більшу можливість для конструктивного діалогу.
Дуже цікаве у цьому сенсі ставлення до компромісу, якого в умовах декларування пріоритету індивідуальних інтересів досягти складно. З одного боку, постулюються толерантність та вміння шукати загальну вигоду, з іншого – компромісом вважається таке рішення, за якого «і вовки ситі, і вівці цілі». Він не передбачає зміни своєї позиції чи зниження темпу руху до наміченої мети. Як можна помітити, таке трактування компромісу відрізняється від прийнятого у нас, що передбачає досягнення згоди через взаємні поступки.
Система, побудована на індивідуалізм, містить менше заборон. Право на власну думку розуміється (це важливо) і як право робити помилки. Якщо далекосхідний шлях передбачає пряму вказівку на можливу помилку, і того, хто бажає ступити на небезпечний напрямок намагаються від цього утримати (у тому числі і шляхом заборони), на Заході особиста свобода вибору виявляється важливішою за результат цього вибору. Вважається вірнішим дати людям можливість помилятися, роблячи неправильний вибір, і самим набивати шишки, ніж утримувати їх від небезпеки, порушуючи, однак, їхню особисту свободу. Так, з одного боку, начебто підтримується плюралізм, з іншого – виховується відповідальність за свої дії. Цей принцип добре видно у вихованні дітей - старші намагаються не лізти в їхнє життя, вважаючи, що вони вже дорослі та розберуться в ній самі.
З пріоритету індивідуалізму випливає заохочення особистої відповідальності та особистої ініціативи, що сприяє появі кардинально нових ідей, що забезпечують прогрес. Влада традицій та звичаїв не стає перепоною для нових ідей та неординарних вчинків.
Якщо для традиційної моделі основним способом розвитку є зумовлена зверху генеральна лінія та узгодженість індивідуальних інтересів із загальною метою, то для «нової моделі» характерне висування на перший план принципу вільної конкуренції, яка стосується як бізнес-проектів, так і ідей чи точок зору на одну і ту саму проблему.
Власне, наслідком «антимонопольної політики» у сфері цінностей та заохочення конкуренції є і горезвісна американська політкоректність, яка визначає політику щодо альтернативних ідеологій. На відміну від конфуціанської традиції, яка передбачає придушення роздумів, західний шлях припускає існування принципової опозиції, оскільки сам факт її наявності грає на руку владі, виставляючи їх прихильниками демократії. Проте насправді діяльність опозиції обмежена, і ці обмеження спрямовані на те, щоб з «пікантної» декорації демократичної системи опозиція не могла перетворитися на реальну силу, здатну справді чогось досягти.
На думку американських респондентів, міжнародні оглядачі недостатньо враховують те, наскільки Америка насправді завжди була і залишається дуже ізоляційною та нетолерантною країною. Міста – це, звичайно, вітрина, але американська глибинка, яка починається за будь-якою кільцевою дорогою, має зовсім інший рівень толерантності. Просто тепер гетто оточили прапорцями, і коли його мешканці (неважливо, негри, геї чи хтось ще), намагаються за них вийти, їх притискають не менш швидко і жорстко, ніж коли більшість, зі свого боку, починає лізти за прапорці і порушувати їх privacy. В умовах репрезентативної демократії мала/неформальна група має своє представництво у владі/суспільстві на певному рівні, але саме на певному! Ні більше, ні менше.
Самовираження заохочується на індивідуальному рівні, чи то нестандартний зовнішній вигляд, чи незвичайне хобі. Нехай молодь краще піде в кримінальне середовище, в наркомани або в неформали, які за всієї крикливості їхньої контр-культури несуть у собі набагато менший деструктивний для істеблішменту заряд, ніж серйозніші організації.
Поговоривши про ці цінності з погляду окремої людини, розглянемо, як вони переломлюються у відносинах між державами. Тут спостерігається цікава суперечність двох тенденцій. З одного боку, модель взаємовідносин між державами накладається модель взаємовідносин між людьми, і порушення суверенітету держави закономірно порівнюється з втручанням у приватне життя громадянина. З іншого, держава не сприймається як структура, інтереси якої стоять вище, ніж інтереси суб'єктів, що до неї входять, і в конфлікті між державою та громадянським суспільством підтримка міжнародного співтовариства теоретично має бути не на боці держави.
У цьому сенсі дуже важливе поняття «прав людини», що спочатку побудоване на ідеях французьких просвітителів і займає у філософії індивідуалізму дуже важливе місце. Адже щоразу, коли цю тему починають будувати, йдеться про порушення цих прав саме державою.
У межах бюрократичної поведінки індивідуалізм передбачає менший рівень контролю керівництвом діяльності підлеглих. Як сказав один із викладачів Центру Досліджень Безпеки в АТР, «у демократичній державі начальник не може бути впевнений, що в його підрозділі все в повному порядку (інакше ця держава буде вже поліцейською), але вона може прагнути цього».
Звідси випливає і більший у порівнянні з авторитарною системою рівень децентралізації. Як сказав відомий американський конгресмен Ньют Гінгріч, «Америка надто велика, надто різноманітна і надто вільна, щоб бути керованою бюрократами, які сидять в одному місті» .
Дійсно, велика територія ефективно управляється з єдиного центру лише за наявності добре організованих каналів інформації та швидкодіючої бюрократичної системи. Представники на місцях краще знають місцеві проблеми і можуть приймати рішення з «тактичних» питань компетентніше. Час, необхідний узгодження своїх рішень із Центром, лише уповільнює швидкодію самої системи.
Головним мінусом ставки на індивідуалізм для мене є те, що індивідуалізм нерідко співвідноситься з егоїзмом, який ставить на перше місце не інтереси особистості взагалі, а саме цієї особистості. Тим часом перевага інтересів особистості за рахунок обмеження інтересів системи опосередковано провокує асоціальну поведінку. Людина значно менше сприймає себе як частину системи та, відповідно, значно менше відчуває необхідність підлаштовувати свої потреби під спільні інтереси, зокрема й соціальні зобов'язання. Керуючись виключно своїми особистими егоїстичними прагненнями, така людина значно менше поважає закони держави та суспільства і, оскільки авторитет держави та її законів в очах такої людини нижчий, ніж у традиційній системі, потенційно набагато більш здатний здійснювати протиправні дії.
Одним із наслідків індивідуалізму є добре замаскований соціал-дарвінізм. Виживає найсильніший, і поряд із пропагандою конкуренції завжди постає питання про ступінь допустимості тих чи інших засобів і методів боротьби, що застосовуються в рамках цієї конкуренції.
Курс на індивідуалізм стимулює роз'єднаність у відносинах між людьми, оскільки будь-яка дружба будується у певному сенсі на толерантності та взаємних поступках. Це руйнує традиційну систему людських взаємин, побудованих на щирості та відкритому вираженні почуттів: під близьким другом розуміється людина, з якою ти раз на тиждень п'єш каву та розмовляєш не лише про роботу чи політику.
Тієї сердечності, яку ми цінуємо, немає навіть усередині сім'ї. Навпаки, є навмисне розривання родинних зв'язків між поколіннями. Як тільки діти підростають, їхні стосунки з батьками стають радше партнерськими, ніж спорідненими. Пек Ван Гі зауважує, що в Америці далекосхідна практика, коли люди похилого віку перебувають на утриманні синів, сприймається як ганебна. Батьки не повинні залежати від своїх дітей, чекаючи від них прямої допомоги у старості. Молодь також намагається якомога раніше почати жити самостійно, і незалежність від батьків вважається престижною. Образ сина мільйонера, який працює на роздачі в Макдональдсі, старанно тиражується.
Значно рідше трапляється те, що ми розуміємо під «трудовим колективом». Головним критерієм робочої команди є її тактична злагодженість, а не тісні дружні зв'язки між її учасниками - почуття спільності цієї роботи присутнє менше, не кажучи вже про характерне як для нашої країни, так і для Далекого Сходу, прагнення перетворити таку групу працівників на «трудову родину» ».
Відсутність сердечності у відносинах між друзями та колегами перетворює клас чи робочий колектив на спільноту індивідуалів, які просто займаються в один і той же час, в тому самому місці, однією і тією ж справою. Це ж визначення можна застосувати і до друзів, лише у разі спільнота формується за принципом загального проведення вільного часу.
Неформальна допомога один одному, порушуючи правила, також не заохочується, і радянські діти, які навчалися в американських школах, були здивовані тим, що американці не тільки не списують один у одного, а й не дають списувати, нерідко спеціально закриваючи написаний текст аркушем паперу.
Звичайно, робота з насадження (зверху) «духу команди», покликана компенсувати відсутність цих прагнень знизу, ведеться, але, на відміну від тренінгів у країнах Далекого Сходу, мета яких – просто переорієнтувати людей на спільну роботу в рамках цієї організації та виховати лояльність до Нею, тут вони націлені на командну спайку як взаємодія - виховання емоційного клімату йде на другий план. І найбільш часто зустрічається варіант такого тренінгу є саме спільна робота (все разом будуємо сарай), а не «корпоративна випивка».
Деякі дослідники навіть кажуть, що в Америці взагалі немає суспільства як спільноти людей, об'єднаних дружніми зв'язками. Громадянське суспільство там є об'єднання людей, які захищають своє приватне життя або об'єднані в якісь асоціації за ознакою загальної професії, загального захоплення чи загальної схильності аж до наявності асоціації чорношкірих дантистів - любителів риболовлі. Це, звісно, перебільшення, але тенденція видно: суспільство, створене з індивідуалістів, об'єднується лише єдністю мети, яка може бути досягнута поодинці. Співпраця, таким чином, має вимушений характер і пов'язана з подоланням загальної перешкоди.
В результаті позбавлена можливості відкрито висловлювати свої почуття і вільно спілкуватися людина стає значно більш вразливою психологічно. Його нервова напруга вища, що опосередковано стимулює злочинність та наркоманію, оскільки цю нервову напругу треба чимось залити або кудись скинути. Але живе мистецтво спілкування вмирає, бо людям, які звикли до внутрішньої самотності і віртуального спілкування, стає дійсно важко спілкуватися один з одним наживо.
Методи компенсації пов'язаних із цим психологічних проблем існують та розвинені досить сильно, хоча представникам традиційного суспільства вони здаються дивними. Це особливо стосується «засилля психоаналітиків». Не маючи можливості відкрито висловити свої почуття, вилити душу і отримати дружню пораду, людина змушена робити це за гроші в суспільстві професіонала, який пояснює йому мотивацію його власних вчинків і спрямовує його у певне русло. Звичайно, в рамках культу знання експертам довіряють, але не забудемо, що робота психолога допускає дуже високий рівень маніпуляції свідомістю, наприклад, вироблення залежності від психолога, коли будь-яке рішення приймається тільки після консультації з ним. Крім того, на жаль, у цьому середовищі іноді зустрічається і професійний садизм, який не поступається такому серед лікарів чи вчителів.
Інший напрямок – спеціальні тренінги, присвячені не тільки суто діловому спілкуванню та виробленню лідерських якостей, а й ординарному вмінню спілкуватися з людьми. Те, що має розвиватися природно у будь-якому нормальному суспільстві, тут стає навичкою, якій треба спеціально навчатися.
Сюди ж – кліпи соціальної реклами, які я бачив у Кореї на телеканалі армії США. Вони містився постійний рефрен: «Будьте уважними до інших: якщо з товаришем твориться щось, запитайте! Цим ви можете запобігти його самогубству. Не бійтеся розповісти про наболіле…». Те, що у нас не вимагає і нагадування через свою природність, у США потребує залучення ПР.
Назвіть типи політичних систем, різні за політичними режимами. 8. Чим відрізняються один від одного тоталітарний і авторитарний політичні режими? 9. Які основні засади та цінності демократичної політичної системи? У чому переваги перед іншими типами політичних систем? У чому полягають протиріччя демократії? 10. Назвіть основні зміни російської політичної системи у 1990-х рр. Що перешкоджає розвитку демократії у Росії?
На уроці суспільствознавства вчитель пояснював учням відхилення Конституції з інших нормативно-правових актів. Порівняйте Конституцію та будь-який іншийнормативно-правовий акт. Виберіть і запишіть в першу колонку таблиці порядкові номери характеристик подібності, а в другу колонку - порядкові номери характеристик відмінності. 1) обов'язковість виконання
Розкажіть мені, будь ласка, чим відрізняється один від одного націоналізм, фашизм, нацизм, расизм. Визначення цих понять знаю, мені не потрібні визначення.Просто мені сказали, що це слова синоніми, але між ними є одна тонка грань, і вони різняться? то що це за межу? чим вони відрізняються?
1) Характерною рисою індустріального суспільства є:а) широке використання позаекономічного примусу до праці,
б) слабкість та нерозвиненість демократичних інститутів
в) переважання колективної свідомості над індивідуальним
г) переважання чорної форми власності
2) Сутність проблеми "Північ" і "Півдня" полягає в:
а) виснаження природних ресурсів
б) розрив у рівні економічного розвитку регіонів планети
в) організації мережі міжнародних терористичних організацій
г)зростанні культурного різноманіття
3. раціональне пізнання на відміну чуттєвого:
а) розширює знання про навколишній світ
б) формує наочний образ предмета
в) здійснюється у формі відчуттів та сприйняттів
г) використовує логічний висновок
4. Що відрізняє товарне господарство від натурального?
а) використовуються знаряддя праці
б) збільшуються витрати матеріалів на одиницю продукції
в) продукція виробляється на продаж
г) існує поділ праці
5. за якою ознакою виділені слова: плем'я, рід, народність?
1) спільна діяльність
3) загальний побут
2) загальні цілі
4) спільні інтереси
А. працює вчителем. Крім уроків, вона організовує з учнями свята, вікторини, екскурсії, походи. У діях А. проявляється
1) соціальна роль
3) соціальна структура
2) соціальний конфлікт
4) поведінка, що відхиляється
Чи вірні такі міркування про етнічні групи?
А. Етнічним групам властива культурна своєрідність.
Б. Будь-яка етнічна група прагне створення власної державності.
1) вірно лише А
3) вірні обидва судження
2) вірно лише Б
4) обидві судження невірні
Ознакою суверенітету держави є
1) домінування на міжнародній арені
2) право на втручання у внутрішні справи інших держав
3) верховенство державної влади у країні
4) декларація про відчуження земель сусідів
У газетах часто трапляється інформація про політичне життя суспільства. Прочитайте витяги зі статей журналістів, які розповідають про політику. Яка з них містить інформацію про демократичні вибори?
1) «Вибори, що пройшли в країні, зафіксували беззастережну підтримку громадянами єдиного кандидата в президенти».
2) «Вибори проходили в умовах закритості, кандидати від опозиції не отримали можливості виступити в засобах масової інформації».
3) «Міжнародні спостерігачі були допущені на вибори». 4) «Громадяни мали змогу познайомитися з різними програмами, зробити реальний вибір за умов альтернативи».
Чи вірні такі міркування щодо політичних партій?
А. Політичні партії становлять перед державою інтереси різних соціальних груп.
Б. Тільки політичні партії можуть висувати політичних лідерів та створювати програми розвитку держави та суспільства.
1) вірно лише А
3) вірні обидва судження
2) вірно лише Б
4) обидві судження невірні
Схожі статті
