Jednou z najstrašnejších a najtragickejších tém ruskej literatúry je téma táborov. Publikácia diel tohto druhu bola možná až po XX. Zjazde KSSZ, na ktorom bol odhalený Stalinov kult osobnosti. Prózy tábora zahŕňajú diela A. Solženicyna „Jeden deň u Ivana Denisoviča“ a „Súostrovie Gulag“ “. Kolymské príbehy„V. Šalamov,„ Verný Ruslan “od G. Vladimova,„ Zóna “od S. Dovlatova a ďalších.
Vo svojom slávnom príbehu „Jeden deň u Ivana Denisoviča“ A. Solženicyn opísal iba jeden deň väzňa - od prebudenia po rozsvietenie, ale príbeh je štruktúrovaný tak, aby si čitateľ vedel predstaviť táborový život štyridsiatich ročný sedliak Shukhov a jeho sprievod v plnom rozsahu. V čase, keď bol príbeh napísaný, mal už jeho autor veľmi ďaleko od socialistických ideálov. Tento príbeh je o nezákonnosti a neprirodzenosti samotného systému vytvoreného sovietskymi vodcami.
Prototypmi ústrednej postavy boli Ivan Shukhov, bývalý vojak Solženicynovej delostreleckej batérie, sám spisovateľ väzňov a tisíce nevinných obetí obludného bezprávia. Solženicyn si je istý, že sovietske tábory boli rovnakými tábormi smrti ako fašistické, ibaže tam zabíjali svojich vlastných ľudí.
Ivan Denisovič sa ilúzií zbavil už dávno, necíti sa ako sovietsky človek. Orgány tábora, dozorcovia sú nepriatelia, neľudia, s ktorými nemá Shukhov nič spoločné. Shukhov, nositeľ univerzálnych hodnôt, ktoré sa v ňom straníckej ideológii nepodarilo zničiť. V tábore mu to pomáha prežiť, zostať človekom.
Väzeň Shch-854 - Shukhov - je autorom predstavený ako hrdina iného života. Žil, išiel do vojny, čestne bojoval, bol však zajatý. Zo zajatia sa mu podarilo utiecť a zázrakom sa dostal do „svojho“. "Shukhov bol v kontrarozviedke veľmi zbitý." A Shukhovov výpočet bol jednoduchý: ak to nepodpíšete - drevený hrachový kabát, podpíšete to - aspoň trochu žijete. Podpísané. “
V tábore sa Shukhov snaží prežiť, kontroluje každý krok, snaží sa zarobiť peniaze kdekoľvek môže. Nie je si istý, či bude prepustený načas, že mu nepridajú ďalších desať rokov, ale nedovolí si nad tým myslieť. Ani Shukhov nemyslí na to, prečo sedí on a mnoho ďalších ľudí, ktorí nie sú mučení večnými otázkami bez odpovedí. Podľa dokumentov je uväznený za vlastizradu. Za splnenie úlohy nacistov. A s akou úlohou nemohol prísť ani Shukhov, ani vyšetrovateľ.
Ivan Denisovič svojou povahou patrí k prírodným, prirodzeným ľuďom, ktorí si vážia samotný proces života. A odsúdený má svoje malé radosti: piť horúcu kašu, fajčiť cigaretu, jesť prídel chleba, maznať sa tam, kde je teplejšie, a na chvíľu si zdriemnuť.
Labouristi zachránili Shukhova v tábore. Pracuje s nadšením, nie je zvyknutý na hackwork, nechápe, ako je možné, že nepracuje. V živote sa riadi zdravým rozumom, ktorý vychádza z roľníckej psychológie. V tábore sa „posilňuje“ bez toho, aby spadol.
Solženicyn popisuje ďalších väzňov, ktorí sa v tábore nezlomili. Starec Ju-81 sedí vo väzeniach a táboroch, koľko stojí sovietska moc. Ďalší starý muž, X-123, je prudkým šampiónom pravdy, nepočujúcim Senkou Klevšinovou, väzenkyňou v Buchenwalde. Prežil mučenie Nemcov, teraz v sovietskom tábore. Lotyš Jan Kildigs, ktorý ešte nestratil vtipné schopnosti. Aljoška je baptista, ktorý pevne verí, že Boh z ľudí odstráni „zlú spodinu“. Kapitán druhého stupňa Buinovský je vždy pripravený postaviť sa za ľudí, nezabudol na čestné zákony. Pre Shukhova s jeho roľníckou psychológiou sa správanie Buinovského javí ako nezmyselné riziko.
Solženicyn dôsledne vykresľuje, ako trpezlivosť a odolnosť pomáha Ivanovi Denisovičovi prežiť v neľudských podmienkach tábora. Príbeh „Jeden deň u Ivana Denisoviča“, ktorý vyšiel počas „Chruščovovho topenia“ v roku 1962, spôsobil veľkú ohlas u čitateľov, odhalil svetu strašnú pravdu o totalitnom režime v Rusku.
V knihe, ktorú vytvoril V. Shalamov Kolymské príbehy»Odhaľuje celú hrôzu tábora a života v tábore. Spisovateľove prózy sú úžasné. Šalamovove príbehy boli publikované po knihách Solženicyna, ktorý, zdá sa, napísal všetko o táborovom živote. A zároveň Shalamovova próza doslova obracia dušu, je vnímaná ako nové slovo v táborovej téme. V štýle a autorovom pohľade na spisovateľa je zarážajúca výška ducha, v ktorom sú príbehy napísané, epické chápanie života autora.
Shalamov sa narodil v roku 1907 v rodine vologdského kňaza. Už v mladom veku začal písať poéziu a prózu. Študoval na moskovskej univerzite. Prvýkrát bol Shalamov zatknutý v roku 1929 na základe obvinenia z distribúcie údajne falošnej politickej vôle V. Lenina. Spisovateľ strávil tri roky v táboroch na Urale. V roku 1937 bol znovu zatknutý a poslaný na Kolymu. Po XX zjazde KSSS bol rehabilitovaný. Dvadsať rokov vo väzeniach, táboroch a exile!
Shalamov nezomrel v tábore, aby vytvoril akési epochy Kolyma, pôsobivé z hľadiska sily psychologického dopadu, aby povedali nemilosrdnú pravdu o živote - „nie živote“ - „anti-živote“ ľudí v tábory. Hlavná téma príbehov: človek v neľudských podmienkach. Autor znovu vytvára atmosféru beznádeje, morálnej a fyzickej slepej uličky, v ktorej sa ľudia nachádzajú na dlhé roky, ktorých stav sa blíži k stavu „človeka“. „Peklo na zemi“ môže človeka pohltiť každú chvíľu. Tábor ľuďom berie všetko: ich vzdelanie, skúsenosti, súvislosti s normálnym životom, zásady a morálne hodnoty. Tu už nie sú potrebné. Shalamov píše: „Tábor je negatívnou školou života v celom rozsahu. Nikto si odtiaľ nemôže vziať nič užitočné alebo potrebné, ani samotný väzeň, ani jeho šéf, ani jeho strážcovia, ani nedobrovoľní svedkovia - inžinieri, geológovia, lekári, - ani nadriadení, ani podriadení. Každá minúta táborového života je otrávenou minútou. Je toho veľa, čo by človek nemal vedieť, a ak videl - je pre neho lepšie zomrieť. ““
Tón rozprávača je pokojný, autor vie o táboroch všetko, všetko si pamätá, je zbavený najmenšej ilúzie. Shalamov tvrdí, že neexistuje žiadne také opatrenie na meranie utrpenia miliónov ľudí. To, o čom hovorí autor, sa zdá byť všeobecne nemožné, počujeme však objektívny hlas svedka. Rozpráva o živote chovancov, o ich otrockej práci, boji o prídel chleba, chorobách, úmrtiach, popravách. Jeho krutá pravda je zbavená hnevu a bezmocného odhalenia, už niet sily na rozhorčenie, pocity zomreli. Čitateľ sa strasie nad uvedomením si, ako „ďaleko“ zašlo ľudstvo v „vede“ vynájdenia mučenia a mučenia ich vlastného druhu. Spisovatelia 19. storočia nikdy nesnívali o hrôzach Osvienčimu, Majdanku a Kolymy. Materiál zo stránky
Toto sú slová autora, ktoré hovorí vlastným menom: „Väzeň sa tam učí nenávidieť prácu - nemôže sa tam naučiť nič iné. Učí sa tam lichôtkam, klamstvám, malichernosti a veľkej podlosti, stáva sa egoistom.<…>Morálne bariéry sa posunuli nabok. Ukazuje sa, že môžete robiť veci vážne a stále žiť ... Ukazuje sa, že človek, ktorý sa dopustil podlosti, neumiera ... Svoje utrpenie si príliš váži a zabúda, že každý človek má svoj vlastný smútok. Zabudol, ako sympaticky zaobchádzať so zármutkom niekoho iného - jednoducho tomu nerozumie, nechce rozumieť ... Naučil sa nenávidieť ľudí. ““
Krikľavý a hrozný príbeh „Vaska Denisov, zlodej ošípaných“ hovorí o tom, do akého stavu môže človek človeka priviesť. Vaska obetuje svoj život pre jedlo.
Strach, ktorý koroduje človeka, je opísaný v príbehu „Karanténa týfusu“. Autor ukazuje ľudí, ktorí sú pripravení slúžiť vodcom banditov, byť ich lokajmi a otrokmi kvôli miske polievky a kôre chleba. Hrdina príbehu Andreev vidí v dave takýchto otrokov kapitána Schneidera, nemeckého komunistu, vzdelaného človeka, vynikajúceho znalca Goetheho diela, ktorý dnes hrá pre zlodeja Senechku úlohu „päty“. Potom už hrdina nechce žiť.
Tábor je podľa Shalamova dobre organizovaný štátny zločin. Všetky sociálne a morálne kategórie sú zámerne obrátené. Dobré a zlé sú naivné koncepty tábora. Ale stále tu boli tí, ktorí si udržali svoju dušu a ľudskosť, nevinní ľudia privedení do beštiálneho stavu. Šalamov píše o ľuďoch „ktorí neboli, ktorí neboli schopní a nestali sa hrdinami“. V slove „hrdinstvo“ sa skrýva tieň nádhery, lesku, krátke trvanie činu a zatiaľ neprišli so slovom, ktoré by definovalo dlhodobé mučenie ľudí v táboroch.
Shalamovova práca sa stala nielen listinným dôkazom obrovskej sily, ale aj skutočnosťou filozofického chápania celej éry, spoločného tábora: totalitného systému.
Nenašli ste, čo ste hľadali? Použite vyhľadávanie
Na tejto stránke materiál k témam:
- recenzia táborovej prózy
- definícia táborovej prózy
- esej na tému tábora v ruskej literatúre
- táborová próza v ruskej literatúre 20. storočia
- táborový život v literatúre 20. storočia
* Táto práca nie je vedeckou prácou, nie je záverečnou kvalifikačnou prácou a je výsledkom spracovania, štruktúrovania a formátovania zhromaždených informácií určených na použitie ako zdroj materiálu pre vlastnú prípravu vzdelávacej práce.
Úvod.
Dôvody odkazovania na túto tému. Ciele a ciele
Hlavná časť
Slovo o pisateľoch. Hodnota Solženicyna, Šalamova v literatúre a vývoj sociálneho myslenia v krajine.
Osud knihy „Jedného dňa v Ivan Denisovich“
a) čas a priestor v umeleckom diele;
b) „tábor očami človeka“. Úloha epizód pri odhaľovaní obsahu.
3) V.T. Shalamov. Osud kníh
a) príbeh "Stlannik" Porovnávacia metóda ako prostriedok na odhalenie charakteru, stavu človeka;
b) autobiografická povaha príbehov.
4) Skúsenosti s komparatívnou - komparatívnosťou diel Solženicyna a Šalamova
III. Záver.
Bibliografia
Ciele a ciele.
Ukážte význam Solženicyna, Šalamova v literatúre a vývoj sociálneho myslenia v krajine.
Ukážte žurnalistiku, príťažlivosť príbehov pre čitateľa.
Analyzujte jednotlivé epizódy, ich úlohu v celkovom obsahu rozprávania, porovnajte postavy v dielach Solženicyna a Šalamova: portrét, postava, činy ...
Ukážte tragický osud človeka v totalitnom štáte na základe diel Solženicyna a Šalamova.
Úvod.
... Ľudia ducha a intelektu
Musí si byť vedomý ich nezávislosti
a sloboda, jej určiteľnosť zvnútra,
ale aj jeho spoločenské poslanie, jeho
výzva k spravodlivosti
skrz tvoje myslenie a kreativitu.
Budúcnosť ľudstva závisí od
Bude zjednotený vo svete
Duchovné a spoločenské hnutie,
A tvorba je spravodlivá a humánna ...
K. Berďajev.
Téma otroctva, väzenia alebo väzenia nebola objavom literatúry 20. storočia. K počiatkom tejto literárnej tradície - „Zápisky z domu mŕtvych“ od F. M. Dostojevského. Ale nikdy predtým táto téma nezaujímala také rozsiahle miesto v literárnom prúde. Politika a literatúra sa navzájom úzko prepojili až v 20. storočí.
Teraz je literatúra o tábore obrovská, najznámejšie sú diela Solženicyna, Šalamova, Snegova. Rád by som sa pozastavil nad dielami dvoch spisovateľov - zakladateľov táborovej prózy. Chcel som sa dozvedieť nielen literárny počin oboch spisovateľov, ale predstaviť si aj históriu tejto témy, črty jej umeleckých riešení a miesto v duchovnom živote nášho ľudu v 60. a dnes.
„Táborová próza“ je výraz z 20. storočia. „Zápisky z domu mŕtvych“ Fjodora Dostojevského hovorili aj o jeho skúsenostiach s ťažkou prácou, ale neexistovala žiadna definícia samotného „tábora“. Neexistovali tábory ako masový fenomén - a práve oni stanovili tému práce.
Hlavná časť.
|
Slovo o pisateľoch.
A.I. Solženicyn.
Narodil sa v roku 1918 v Kislovodsku. Vyštudoval Rostovskú univerzitu. V roku 1941 odišiel na front, v roku 1945, keď už bol zatknutý, kapitáni (vojenská cenzúra) otvorili listy blízkemu priateľovi, ktoré obsahovali negatívne hodnotenie Lenina a Stalina. Do roku 1953 bol držiteľom všeobecných a špeciálnych táborov.
V roku 1956 bol rehabilitovaný, pracuje ako učiteľ v Rjazani. V roku 1962 bolo v časopise „New World“ publikované dielo „Jeden deň Ivana Denisoviča“. Solženicyn zažíva nebývalý tvorivý rozmach: súčasne začína: „Súostrovie GULAK“ (materiály pochádzajú od bývalých väzňov z celej krajiny).
V roku 1964 bol spisovateľ nominovaný na Leninovu cenu, ale nedostal ju kvôli zmene politického smerovania. V roku 1966 bol príbeh naposledy publikovaný v sovietskej tlači.
V roku 1970 dostal Solženicyn Nobelovu cenu, ktorú nemohol osobne dostať.
V tom čase sa v ZSSR zintenzívnila kampaň proti spisovateľovi, tk. dal povolenie na vydanie knihy „14. augusta“ v Paríži a neskôr - „Súostrovie GULAK“, v ktorej sa uvádza história represií v ZSSR od roku 1918.
V roku 1974 bol spisovateľ vyhostený z krajiny. Dlhý čas žil a pracoval v USA. Perestrojka viedla k tomu, že v roku 1990 bol Solženicynovi vrátené sovietske občianstvo a v roku 1994 sa vrátil do vlasti.
Osud knihy „Jedného dňa v Ivan Denisovich“
"Dlho som nič také nečítal." Dobrý, čistý talent, žiadna lož ... “Toto je úplne prvý dojem z AT Tvardovského, ktorý čítal rukopis tohto príbehu. Tvardovskij vyvinul neuveriteľné úsilie, aby zabezpečil, že Solženicynov príbeh uzrie svetlo sveta.
Varlaam Shalamov napísal: „Drahý Alexey Isaakovich! Dve noci som nespal, čítal som príbeh, znovu ho čítal, spomínal ... “
"Bol som ohromený, šokovaný," napísal o svojich dojmoch Vyacheslav Kondratyev. - raz v živote som si uvedomil tak realisticky, že pravda môže ... “
Po 22. kongrese, keď NS Chruščov zahájil „Zúrivý útok na Stalina“, sa Solženicyn rozhodol uviesť rukopis „Šč-854“ ako pôvodný názov príbehu v časopise „Nový svet“. Toto bolo prvé dielo v sovietskej fantastike o stalinistických táboroch.
Príbeh „Jedného dňa Ivana Denisoviča“.
Čas a priestor v umeleckom diele.
Pri čítaní diela ma zaujalo dozvedieť sa o prístupe autora k jeho hrdinom: autor sa k niektorým hrdinom správa sympaticky, iní k irónii a tretí k nepriateľstvu. Rozhodol som sa zamyslieť: čo vysvetľuje výber Shukhova pre úlohu ústrednej postavy.
Po prečítaní príbehu som si položil niekoľko otázok:
1) Čo zachráni človeka v neľudskom živote? (na príklade tábora, v ktorom bol Shukhov uväznený)
2) Ako pokračuje táborový život? Ako sa človek drží života?
3) Akú rolu hrá v príbehu biografia postáv?
4) Kokov morálny podtext situácie: Shukhov - Caesar.
Rozbor práce
"Tábor očami roľníka," povedal Lev Kopelev a odovzdal Solženicynov rukopis Tvardovskému. Áno, očami Shukhova, pretože očami Buinovského alebo Caesara by sme tábor videli inak. Tábor je zvláštnym svetom s vlastnou „krajinou“, vlastnou realitou: zóna, svetlá zóny, veže, strážcovia na vežiach, kasárne, ostenie, ostnatý drôt, BUR, šéf režimu, byt so záverom, celá cela trestu , odsúdení, bunda s čiernym hráškom s číslom, dávky, misa s kašou, dozorcovia, shmon, psy, stĺpy, predmety, majster, majster ... Solženicyn znovu vykresľuje podrobnosti táborového života: vidíme, čo a ako sa odsúdení stravujú, čo fajčia, kde fajčia, ako spia, čo sa obliekajú a obúvajú, kde pracujú, ako sa rozprávajú a ako so svojimi nadriadenými, o čom myslia, čo si myslia, čoho sa najviac boja a čoho dúfajú v. Autor píše tak, že život odsúdeného sa dozvedáme nie zvonka, ale zvnútra, od „neho“.
Solženicyn vytvoril na stránkach svojich diel obraz obrovskej pôsobivej sily - „Súostrovie Gulag“. Dokumentárny film „Vyvolený“ zobrazuje Solženicynovu mapu súostrovia GULAG. V jednom z jeho bodov - v tábore „Jedného dňa ...“.
Tvardovský považoval za „dobrú voľbu hrdinu“. Podľa autora „obraz Ivana Denisoviča sa formoval od vojaka Shukhova, ktorý s ním bojoval v sovietsko-nemeckej vojne (a nikdy nesedel), všeobecných skúseností väzňov a osobnej skúsenosti autora v Špeciálnom tábore ako murár. Zvyšok tvárí je z táborového života s ich skutočnými životopismi. ““
Keď hovoríme o tábore a chovancoch, Solženicyn nepíše o tom, ako tam trpeli, ale o tom, ako dokázali prežiť a uchovať sa ako ľudia. Shukhov si navždy pamätal slová svojho prvého brigádneho generála, starého táborového vlka Kuzemina: „V tábore zomiera ten: kto olizuje misky, dúfa v lekársku jednotku a kto ide zaklopať na krstného otca.“
V diele „Jeden deň ...“ sú osoby, o ktorých autor hovorí s veľkými sympatiami: sú to brigádny Tyurin, Shukhov, Cavto-rank Buinovsky, Lotyš Kildigs, Senka Klevshin. Spisovateľ vyzdvihuje iného hrdinu, ktorý nie je menovaný. Iba polovicu stránky zaberá príbeh o „vysokom, tichom starcovi“. Nespočetné množstvo rokov sedel vo väzeniach a táboroch, nedotkla sa ho ani jedna amnestia. Ale nestratil som sa.
Jeho tvár bola vyčerpaná, ale nie do takej miery, ako slabosť postihnutého knôtu, ale až k vytesanému tmavému kameňu. A na rukách veľkých, v prasklinách a čiernote bolo evidentné, že mu veľa rokov nespadlo, aby sedel ako idiot. “
„Dorks“ - tábor „aristokratov“ - lokajov: poriadkovia v kasárňach, majster Der, „pozorovateľ“ Shkuropatenko, kaderník, účtovník, jeden z EHC - „prví bastardi, ktorí sedeli v zóne, títo usilovní pracovníci považovali títo usilovní pracovníci musia byť nižší ako hovno. “
Ako vidíte, v charakteristikách autora, krátkych, skúpych, je veľmi dôrazne vyjadrený morálny aspekt. Je obzvlášť viditeľný v scénach zrážok: Buinovský - Volková, predák - Tyurin - predák Der. Dôležité sú aj krátke epizódy, ktoré odhaľujú vzťah odsúdených: Shukhov - Caesar, Shukhov - Senka Klevshin. Medzi najlepšie stránky príbehu patria epizódy, ktoré ukazujú 104. brigádu v práci.
Osud hrdinov príbehu presviedča, že Solženicyn viedol dejiny totality nie od roku 1937, ale od prvých ponorokóbových rokov. Svedčia o tom táborové podmienky odsúdených. Nemenovaný „vysoký, tichý starec“ je vo väzení od začiatku sovietskych rokov. Prvý brigádny Shukhov, Kuzemin, bol uväznený v „roku veľkého bodu obratu“ a posledný Tyurin v roku 1933, v „roku víťazstva systému kolektívnej farmy“. Odmenou za odvahu v nemeckom zajatí bolo pre Senku Klev-shin desaťročné funkčné obdobie ... S myšlienkou na nich a so spomienkami na ne začal Solženicyn pracovať na svojej hlavnej knihe Súostrovie Gulag, ktorú otvára venovanie:
ODDANÝ
všetkým, ktorí nemali dostatok života
povedz o tom.
A nech mi odpustia
že som nevidel všetko,
Nepamätala som si všetko
neuhádli všetko
Slovo o spisovateľoch Varlamovi Shalamovovi.
Narodil sa v roku 1907 a Vologda. Jeho otec je muž progresívnych názorov, udržiaval kontakty s vyhnancami, ktorí žili vo Vologde. Ľudia sa stanú mladíckym ideálom Varlama - obetovanie ich činov, hrdinstvo odporu proti všetkému možnému autokratickému štátu. V roku 1926 nastúpil Shalamov na Moskovskú štátnu univerzitu na Fakulte sovietskeho práva, aktívne sa zúčastňoval stretnutí, literárnych sporov a čítania poézie. 19. februára 1929 bol Šalamov zatknutý za šírenie Leninovej vôle - „list kongresu“ - a bol odsúdený na tri roky väzenia. V roku 1932 sa vrátil do Moskvy, pracoval v časopisoch. V roku 1937 bol znovu zatknutý a strávil 17 rokov v táboroch Kolyma. V júli 1956 bol rehabilitovaný a vrátil sa do Moskvy. Píše básne, ktoré sú uverejnené v publikáciách „Znamya“, „Moskva“, „Mládež“.
Jeho príbehy o živote Kolymy nie sú zverejnené, sú vrátené, zomrel v roku 1982 a nevidel zverejnené svoje „Kolymove príbehy“.
O osude knihy
Eseje o živote v tábore kolovali v samizdate v roku 1978. V Londýne vychádza samostatná kniha Shalamovových príbehov. V Tolkovej domovine sa v roku 1987 objavili jeho prvé diela z notebookov „Kolyma“.
Epos Kolyma od VT Shalamova obsahuje zbierky príbehov a esejí: „Kolymské príbehy“, „Ľavý breh“, „Náčrtky podsvetia“ ... V tragickom epose príbehov o Kolyme má veľké dielo „Anti-Novel“. neexistuje fikcia.
Príbeh „Starší“ od V. T. Shalamova
Lepšie je zomrieť v stoji, ako žiť na kolenách.
Príbeh „Stlanik“ napísal ruský spisovateľ Varlam Tichonovič Šalamov v päťdesiatych rokoch nášho storočia počas jeho pobytu v Kalininskej oblasti a patrí do cyklu „Príbehy Kolymy“. Rovnako ako mnoho iných vtedajších spisovateľov, aj Var Lam Tichonovič sa stal obeťou totality. Nekonečné odkazy, zlaté bane, služobné cesty tajgy, nemocničné postele ... V roku 1949 v Kolyme začal prvýkrát nahrávať svoje diela. V dokumentárnych a filozofických prózach vyjadril Shalamov celú dlhoročnú skúsenosť s nadľudskými testami v Stalinových prísnych režimových táboroch. Hlad, zima, bitie a ponižovanie sa zastavili až po rehabilitácii spisovateľa v roku 1956. Ale táto udalosť, bohužiaľ, nebola koncom všetkých utrpených utrpení. Ako spisovateľa, autora mnohých premyslených diel, ho čakalo to najhoršie: bojkot podľa rôznych literárnych publikácií, úplná neúcta k tvorivosti. Príbehy Shalamov neboli zverejnené. Bolo to motivované skutočnosťou, že im chýbalo nadšenie, iba jeden abstraktný humanizmus. Ako ho však mohol človek, ktorý týmto režimom toľko trpel, pochváliť? Napriek tomu, že jeho príbehy redaktori neustále vracali, pokračoval v písaní. Vážny zdravotný stav mu to nedovolil urobiť sám, a tak diktoval svoje básne a spomienky. Iba päť rokov po smrti spisovateľa, v roku 1987, vyšli jeho prvé diela: diela zo zošitov Kolyma. Medzi nimi je aj príbeh, ktorý recenzujem.
Elmwood je tajgový strom, príbuzný cédru, ktorý vďaka svojej nenáročnosti rastie na horských svahoch a svojimi koreňmi sa drží kameňov. Je pozoruhodné tým, že je schopné reagovať na podmienky prostredia. V očakávaní studeného sneženia alebo sneženia sa stlačí na povrch a roztiahne sa. Toto je doslovný význam príbehu, jeho témy. Ale zdá sa mi, že tento strom pre Shalamov nie je len prediktorom počasia. Píše, že elfin je jediný vždyzelený strom v týchto severných oblastiach, strom nádeje. Silný, tvrdohlavý, nenáročný, je ako človek, ktorý zostáva sám v zápase s živlami. V lete, keď sa iné rastliny snažia kvitnúť čo najrýchlejšie, v tomto sa navzájom predbiehajú, je škriatok, naopak, neviditeľný. Je neotrasiteľným ideológom boja, ktorého sa zmocní teplý vánok leta, nepodľahne pokušeniu a nezradí svoje zásady. Je neustále v strehu a pripravený obetovať sa živlom. Neznie to ako ľudia? Pamätáte si, akého poníženia bol Boris Pasternak vystavený? A o niečo neskôr, už by sa zdalo, v úplne inej dobe, šikana Andreja Dmitričiča Sacharova? Áno, títo ľudia prežili, hoci im väčšina nerozumela a boli odmietnutí. Ale mnoho ďalších sa zrútilo pod jarmom totalitného systému. Boli neverní svojim ideálom alebo jednoducho príliš dôverčiví? Možno naozaj vybledli a nechali po sebe iba vyhasnutý, studený les?
Shalamov napísal o strome elfov ako o príliš dôverčivom strome: akonáhle sa v jeho blízkosti vytvorí oheň, okamžite zdvihne svoje nadýchané zelené vetvy. Oheň zhasne a elfské drevo, zarmútené podvodom, pôjde dole a je pokryté snehom. Podľa autora nie sú ľudské city také vycibrené. Ale napriek tomu sú ľudia príliš často klamaní. Ak je potom strom schopný vrátiť sa do každodenného života, potom je človek zriedka. Vzhľad ohňa v živote cédra sa dá podľa mňa porovnať s obdobím Chruščovovho „topenia“. Koľko ľudí sa potom stalo obeťou podvodu a zrady!
Ako napísal Shalamov, človek má iba päť zmyslov. Áno, možno nie sú dostatočné na to, aby rozpoznali zmeny, ktoré sa dejú v okolí, ale sú celkom dostatočné na to, aby sa dali naplniť tisíckami, ktoré sa zmocnili spisovateľa. Po prečítaní príbehu som si uvedomil, aké dôležité pre človeka sú nádej a viera v to najlepšie. Ako výhonok, vždyzelený strom, ktorý sa prediera vánici a chladu na slnečné svetlo, nádej v ľudskej mysli ho núti veriť, brániť svoje ideály. Niet divu, že hovoria, že je posledná, ktorá zomrela. Okrem toho ma neopustila myšlienka na premrštenú odvahu tak osamelého stromu tajgy, ako aj mnohých ľudí bojujúcich za spravodlivosť. Recenzia je štúdia obsahujúca kritické hodnotenie. Moja vzpurná povaha mi samozrejme mohla pomôcť pri kritike, ale iba vtedy, keď s niečím nesúhlasím. Toto na prvý pohľad abstraktné dielo obsahuje toľko skrytého významu a rôznych argumentov, s ktorými jednoducho nemôžem polemizovať, že môžem iba plne zdieľať svoj názor s autorom. Ak je kritika kladná, hodnotenie bolo pre mňa úspešné. A na záver chcem povedať, že by bolo skvelé, keby oheň v duši každého bojovníka za spravodlivosť horel rovnako horúci a jasný ako palivové drevo z nádherného stromu tajga.
Skúsenosť komparatívno-komparatívnej povahy diel Solženicyna a Šalamova.
|
Solženicyn A.I. |
Shalamov V. |
|
Solženicyn rozpráva v mene roľníka Shukhova v mene roľníka. V Solženicynovom príbehu sa obraz autora a jeho hrdinu nezhoduje: Šuchov je z úplne iného prostredia (iný sociálny pôvod, iné životné skúsenosti), dokonca ani tábor nie je tým, v ktorom autor strávil roky väzenia. Shukhov je vykreslený veľmi pravdivo: ani v činoch, ani v gestách, ani v reči si nemôžete všimnúť faloš. Hrdinovia nie sú zástupcom inteligencie (ako je autor), ale osobou z ľudu. Včera sa stal Shukhov, odrezaný od roľníckej práce, vojakom a dnes sa podelil o útrapy táborového života s dôstojníkom Buinovským, s režisérom Caesarom Markovichom, než - v tábore mohol byť ktokoľvek. Nemalo to vplyv na spoločenské postavenie, ani na vysoký profesionálny status, ani na vzdelanie. Solženicynovým hrdinom je tiež 40-ročný muž. Je ženatý, má deti, ale v Šuchove nie je drzosť. V tábore nebol zatrpknutý: bojí sa o svojich druhov, pri práci myslí na to, aby sa Senka „uľahčil“, nechá ho fajčiť, s láskou myslí na Gopčika ako na syna. Je všímavý a pozorovanie mu pomáha prežiť v zóne. Shukhov dodržiava nepísaný kódex morálnych zákonov tábora: nevyhýba sa práci, neprispôsobuje sa, ale je zachránený trpezlivosťou a prácou. V Shukhovovi nie je nijaké hrdinstvo, je to prvá z mnohých nevinných obetí štátnej tyranie. 4) Shukhovova táborová morálka je morálna morálka. Zážitok z tábora je prežitkom, ale Solženicynov hrdina zostáva nezlomený, ale optimistický. Aj keď má Shukhov ešte veľa skúšok, vie však, ako prežiť - a preto pravdepodobne „už uplynul deň, nič temné, takmer šťastné,“ myslí si hrdina čoskoro |
1) Shalamov vedie príbeh od prvej osoby, potom od tretej. 2) Hrdina Šalamova je obyčajný táborový „goner“, ako hovorí Hlavná postava, moja manželka a dcéra zostali doma, ale čo som videl - človek nepotrebuje vidieť a ani nemusí vedieť. Hrdina Šalamova má 40 rokov. Všetko, o čom sníva, je dosýta sa najesť, nie pracovať (aj väzenie je sloboda ...) Hrdina je vzdelaný, z inteligentného prostredia, ale jeho horizont sa zúžil, „vyschli“ (tieto slová trpko opakuje) veľa krát). Koreluje udalosti táborového života, ľudí okolo seba s udalosťami a postavami klasickej literatúry. Shalamov hovorí o svojich hrdinoch, že sú mučeníci. Medzi nimi je Barbo organizátorom ruského Komsomolu, Orlov je bývalým asistentom Kirova, Fedekhin je predsedom kolektívnej farmy, ekonómom Šejkom ... Šalamovskí hrdinovia sú posudzovaní z hľadiska humanizmu, uvedomujú si, čo sa deje, ako šialenstvo. Nie sú tu žiadni hrdinovia, ani zločinci, ani mučeníci. V Shalamovových príbehoch sa život znehodnotil. Will zabitý, pýcha. Nie je tu naviazané priateľstvo, pretože každý je sám za seba. Duchovný rast zamrzol v čase zatknutia. Podľa Shalamova je tábor veľkou morálnou skúškou ľudská sila, ľudská morálka. |
Záver.
1) Knihy Šalamov, Solženicyn sú varovné knihy. Obludný experiment na ľudstve nemá právo na existenciu, režim totalitného štátu je hrozný a krutý. Mali by sme byť vďační ľuďom, ktorí prežili v neľudských podmienkach a povedali svetu pravdu o politických väzňoch.
2) Pre Shalamova a Solženicyna je dôležité, aby sa čitatelia stali účastníkmi diania tu a teraz, aby vytvorili ilúziu prítomnosti. Pozornosť k osobe.
Úlohou Shalamova je odpovedať na otázku: dokáže človek vydržať viac ako ktorékoľvek zviera, najmä keď má 38 rokov.
3) Knihy potlačených spisovateľov vnímame ako dokument založený na biografickom materiáli. Sú to „Strmá cesta“ E, Ginsburg, „Čierne kamene“ A. Zhigulin. Súbežne s týmito prácami v rokoch perestrojky vyšli aj deti Arbatovej A. Rybakova, Fakulta nepotrebných vecí Y. Dombrovského a Verný Ruslan G. Vladimirova.
A to nie sú všetky diela. To znamená, že téma je i naďalej aktuálna pre autorov aj čitateľov.
Bibliografia.
A.I. Solženicyn „Jeden deň u Ivana Denisoviča“.
VT Shalamov „Kolymské príbehy“.
S.Averintsev The New World Magazine 1998 Č. 12.
E. Volková "Varlam Shalamov: súboj medzi slovom a absurdom."
Časopis „Voprosy literatury“ 1997 Č. 6.
N.A. Berdlev „Osud človeka v modernom svete“
Časopis „Nový svet“ 1990 # 1.
A. Latynin „Solženicyn a my“
Časopis „Nový svet“ 1990 # 1.
Slovník k tejto téme.
CELKOM, –th, –th; –Ren, –rna (kniha). Na základe úplnej nadvlády štátu nad všetkými aspektmi spoločenského života, násilia, ničenia demokratických slobôd a práv jednotlivca. T. režim. Totalitny stat.
Diktatúra, -y, f.
1. Štátna moc, zabezpečujúca úplnú politickú nadvládu nad určitou triedou, stranou, skupinou. Fašista d.D. proletariátu(v Rusku: moc robotníckej triedy hlásaná boľševickou stranou).
2. Neobmedzená moc založená na priamom násilí. Vojenský d.
REPRESSION, - a, f., zvyčajne pl. Trestné opatrenie pochádzajúce od vládnych agentúr. Má byť potlačený. Obete represie.
TERROR, -a, m.
1. Zastrašovanie svojich politických oponentov vyjadrené fyzickým násilím až do záhuby. Politický t. Individuálny t.(ojedinelé činy politických atentátov).
2. Silné zastrašovanie, násilie. T. tyran.
príd. terorista, -th, -th (na 1 hodnotu). T. konať.
GULAG, -a, m. Zníženie: hlavná správa táborov, ako aj rozsiahla sieť koncentračných táborov počas masových represií. Väzni v gulagu.
ZEK, -a, m.(jednoduché.). To isté ako väzeň.
Jednou z najstrašnejších a najtragickejších tém ruskej literatúry je téma táborov. Publikácia diel tohto druhu bola možná až po XX. Zjazde KSSZ, na ktorom bol odhalený Stalinov kult osobnosti. Prózy tábora zahŕňajú diela A. Solženicyna a „Súostrovie Gulag“, V. Šalamova, „Verný Ruslan“ od G. Vladimova, „Zóna“ od S. Dovlatova a ďalších.
Vo svojom slávnom príbehu „Jeden deň u Ivana Denisoviča“ A. opísal iba jeden deň väzňa - od prebudenia po rozsvietenie svetiel, ale príbeh je štruktúrovaný tak, aby si čitateľ vedel predstaviť táborový život štyridsaťročného -starý roľník Shukhov a jeho sprievod v plnom rozsahu. V čase, keď bol príbeh napísaný, mal už jeho autor veľmi ďaleko od socialistických ideálov. Tento príbeh je o nezákonnosti a neprirodzenosti samotného systému vytvoreného sovietskymi vodcami.
Prototypmi ústrednej postavy boli Ivan Shukhov, bývalý vojak Solženicynovej delostreleckej batérie, sám spisovateľ väzňov a tisíce nevinných obetí obludného bezprávia. Solženicyn si je istý, že sovietske tábory boli rovnakými tábormi smrti ako fašistické, ibaže tam zabíjali svojich vlastných ľudí.
Ivan Denisovič sa ilúzií zbavil už dávno, necíti sa ako sovietsky človek. Orgány tábora, dozorcovia sú nepriatelia, neľudia, s ktorými nemá Shukhov nič spoločné. Shukhov, nositeľ univerzálnych hodnôt, ktoré sa v ňom straníckej ideológii nepodarilo zničiť. V tábore mu to pomáha prežiť, zostať človekom.
Väzeň Shch-854 - Shukhov - je autorom predstavený ako hrdina iného života. Žil, išiel do vojny, čestne bojoval, bol však zajatý. Zo zajatia sa mu podarilo utiecť a zázrakom sa dostal do „svojho“. "Shukhov bol v kontrarozviedke veľmi zbitý." A Shukhovov výpočet bol jednoduchý: ak to nepodpíšete - drevený hrachový kabát, ak ho podpíšete - aspoň trochu budete žiť. Podpísané. “
V tábore sa Shukhov snaží prežiť, kontroluje každý krok, snaží sa zarobiť peniaze kdekoľvek môže. Nie je si istý, či bude prepustený načas, že mu nepridajú ďalších desať rokov, ale nedovolí si nad tým myslieť. Ani Shukhov nemyslí na to, prečo sedí on a mnoho ďalších ľudí, ktorí nie sú mučení večnými otázkami bez odpovedí. Podľa dokumentov je uväznený za vlastizradu. Za splnenie úlohy nacistov. A s akou úlohou nemohol prísť ani Shukhov, ani vyšetrovateľ.
Ivan Denisovič svojou povahou patrí k prírodným, prirodzeným ľuďom, ktorí si vážia samotný proces života. A odsúdený má svoje malé radosti: piť horúcu kašu, fajčiť cigaretu, jesť prídel chleba, maznať sa tam, kde je teplejšie, a na chvíľu si zdriemnuť.
Labouristi zachránili Shukhova v tábore. Pracuje s nadšením, nie je zvyknutý na hackwork, nechápe, ako je možné, že nepracuje. V živote sa riadi zdravým rozumom, ktorý vychádza z roľníckej psychológie. V tábore sa „posilňuje“ bez toho, aby spadol.
Solženicyn popisuje ďalších väzňov, ktorí sa v tábore nezlomili. Starec Ju-81 sedí vo väzeniach a táboroch, koľko stojí sovietska moc. Ďalší starý muž, X-123, je prudkým šampiónom pravdy, nepočujúcim Senkou Klevšinovou, väzenkyňou v Buchenwalde. Prežil mučenie Nemcov, teraz v sovietskom tábore. Lotyš Jan Kildigs, ktorý ešte nestratil vtipné schopnosti. Aljoška je baptista, ktorý pevne verí, že Boh z ľudí odstráni „zlú spodinu“. Kapitán druhého stupňa Buinovský je vždy pripravený postaviť sa za ľudí, nezabudol na čestné zákony. Pre Shukhova s jeho roľníckou psychológiou sa správanie Buinovského javí ako nezmyselné riziko.
Solženicyn dôsledne vykresľuje, ako trpezlivosť a odolnosť pomáha Ivanovi Denisovičovi prežiť v neľudských podmienkach tábora. Príbeh „Jeden deň u Ivana Denisoviča“, ktorý vyšiel počas „Chruščovovho topenia“ v roku 1962, spôsobil veľkú ohlas u čitateľov, odhalil svetu strašnú pravdu o totalitnom režime v Rusku.
Celú hrôzu tábora a táborový život odhaľuje kniha „Kolyma Tales“, ktorú vytvoril V. Shalamov. Spisovateľove prózy sú úžasné. Šalamovove príbehy boli publikované po knihách Solženicyna, ktorý, zdá sa, napísal všetko o táborovom živote. A zároveň Shalamovova próza doslova obracia dušu, je vnímaná ako nové slovo v táborovej téme. V štýle a autorovom pohľade na spisovateľa je zarážajúca výška ducha, v ktorom sú príbehy napísané, epické chápanie života autora.
Shalamov sa narodil v roku 1907 v rodine vologdského kňaza. Už v mladom veku začal písať poéziu a prózu. Študoval na moskovskej univerzite. Prvýkrát bol Shalamov zatknutý v roku 1929 na základe obvinenia z distribúcie údajne falošnej politickej vôle V. Lenina. Spisovateľ strávil tri roky v táboroch na Urale. V roku 1937 bol znovu zatknutý a poslaný na Kolymu. Po XX zjazde KSSS bol rehabilitovaný. Dvadsať rokov vo väzeniach, táboroch a exile!
Shalamov nezomrel v tábore, aby vytvoril akési epochy Kolyma, pôsobivé z hľadiska sily psychologického dopadu, aby povedali nemilosrdnú pravdu o živote - „nie živote“ - „anti-živote“ ľudí v tábory. Hlavná téma príbehov: človek v neľudských podmienkach. Autor znovu vytvára atmosféru beznádeje, morálnej a fyzickej slepej uličky, v ktorej sa ľudia nachádzajú na dlhé roky, ktorých stav sa blíži k stavu „človeka“. „Peklo na zemi“ môže človeka pohltiť každú chvíľu. Tábor ľuďom berie všetko: ich vzdelanie, skúsenosti, súvislosti s normálnym životom, zásady a morálne hodnoty. Tu už nie sú potrebné. píše: „Tábor je úplne negatívnou školou života. Nikto si odtiaľ nemôže vziať nič užitočné alebo potrebné, ani samotný väzeň, ani jeho šéf, ani jeho strážcovia, ani nedobrovoľní svedkovia - inžinieri, geológovia, lekári, - ani nadriadení, ani podriadení. Každá minúta táborového života je otrávenou minútou. Je toho veľa, čo by človek nemal vedieť, a ak videl - je pre neho lepšie zomrieť. ““
Tón rozprávača je pokojný, autor vie o táboroch všetko, všetko si pamätá, je zbavený najmenšej ilúzie. Shalamov tvrdí, že neexistuje žiadne také opatrenie na meranie utrpenia miliónov ľudí. To, o čom hovorí autor, sa zdá byť všeobecne nemožné, počujeme však objektívny hlas svedka. Rozpráva o živote chovancov, o ich otrockej práci, boji o prídel chleba, chorobách, úmrtiach, popravách. Jeho krutá pravda je zbavená hnevu a bezmocného odhalenia, už niet sily na rozhorčenie, pocity zomreli. Čitateľ sa strasie nad uvedomením si, ako „ďaleko“ zašlo ľudstvo v „vede“ vynájdenia mučenia a mučenia ich vlastného druhu. Spisovatelia 19. storočia nikdy nesnívali o hrôzach Osvienčimu, Majdanku a Kolymy.
Toto sú slová autora, ktoré hovorí vlastným menom: „Väzeň sa tam učí nenávidieť prácu - nemôže sa tam naučiť nič iné. Učí sa tam lichôtkam, klamstvám, malichernosti a veľkej podlosti, stáva sa egoistom.<…>Morálne bariéry sa posunuli nabok. Ukazuje sa, že môžete robiť veci vážne a stále žiť ... Ukazuje sa, že človek, ktorý sa dopustil podlosti, neumiera ... Svoje utrpenie si príliš váži a zabúda, že každý človek má svoj vlastný smútok. Zabudol, ako sympaticky zaobchádzať so zármutkom niekoho iného - jednoducho tomu nerozumie, nechce rozumieť ... Naučil sa nenávidieť ľudí. ““
Krikľavý a hrozný príbeh „Vaska Denisov, zlodej ošípaných“ hovorí o tom, do akého stavu môže človek človeka priviesť. Vaska obetuje svoj život pre jedlo.
Strach, ktorý koroduje človeka, je opísaný v príbehu „Karanténa týfusu“. Autor ukazuje ľudí, ktorí sú pripravení slúžiť vodcom banditov, byť ich lokajmi a otrokmi kvôli miske polievky a kôre chleba. Hrdina príbehu vidí v dave takýchto otrokov kapitána Schneidera, nemeckého komunistu, vzdelaného človeka, vynikajúceho znalca tvorivosti, ktorý teraz hrá pre zlodeja Senechku úlohu „päty“. Potom už hrdina nechce žiť.
Tábor je podľa Shalamova dobre organizovaný štátny zločin. Všetky sociálne a morálne kategórie sú zámerne obrátené. Dobré a zlé sú naivné koncepty tábora. Ale stále tu boli tí, ktorí si udržali svoju dušu a ľudskosť, nevinní ľudia privedení do beštiálneho stavu. Šalamov píše o ľuďoch „ktorí neboli, ktorí neboli schopní a nestali sa hrdinami“. V slove „hrdinstvo“ sa skrýva tieň nádhery, lesku, krátke trvanie činu a zatiaľ neprišli so slovom, ktoré by definovalo dlhodobé mučenie ľudí v táboroch.
Shalamovova práca sa stala nielen listinným dôkazom obrovskej sily, ale aj skutočnosťou filozofického chápania celej éry, spoločného tábora: totalitného systému.
MINISTERSTVO VŠEOBECNÉHO A ODBORNÉHO VZDELÁVANIA SVERDLOVSK
OBLASTI
ŠTÁTNY ROZPOČET ODBORNÉ VZDELÁVANIE
ZARIADENIE SVERDLOVSKÉHO KRAJA
„SVERDLOVSKÝ REGIONÁLNY HUDOBNÝ A ESTETICKÝ PEDAGOGICKÝ
COLLEGE "
PORTFÓLIO (ZLOŽKA PROJEKTU)
„Táborová“ próza A. Solženicyna
„Súostrovie Gulag“, romány „Prvý kruh“, „Oddelenie proti rakovine“.
Semestrálna skúška Odp.02 Literatúra
Sapozhnikova Ekaterina Anatolievna
Špecialita 44.02.02
„VÝUKA V ZÁKLADNÝCH TRIEDÁCH“
Skupina č. 14,
Vedúci:
učiteľ najvyššej kategórie
Sorokozherdieva Elena Alexandrovna
Úvod ………………………………………………………………………… .5
Životopis A.I. Solženicyn …………………………………………… .6
1. „Súostrovie Gulag“ ………………………………………………… .... 7-9
2. „V prvom kruhu“ …………………………………………………. 10. – 12
3. „Vytváranie rakoviny“ ………………………………………………… .13-15 Záver …………………………………………………… ………… ..… šestnásť
Zoznam použitej literatúry ………………………………………… 17
Pas projektu
Názov projektu | „Táborové“ prózy A. Solženicyna „Súostrovie Gulag“, romány „V prvom kruhu“, „Oddelenie proti rakovine“. |
Disciplína, v rámci ktorej sa vykonáva práca na projekte a súvisiacich disciplínach | Literatúra |
Typ projektu | Výskumný, jazykový a štylistický |
Cieľ projektu | Štúdium a analýza próz „tábor“: „Súostrovie Gulag“, romány „V prvom kruhu“, „Cancer Ward“ od A.I. Solženicyn |
Hypotéza projektu | Morálny problém Človeka v totalitnom štáte podľa diel A.I. Solženicynovo „Súostrovie Gulag“, „Prvý kruh“, „Oddelenie proti rakovine“ |
Ciele výskumu | 1. Študovať životopis spisovateľa A. Solženicyna 2. Analyzujte „Súostrovie Gulag“,„V prvom kruhu“, „Budovanie rakoviny“. 3. Odhaliť morálne problémy v dielach A.I. Solženicyn |
Fázy práce na projekte | Prípravné:štúdium autorovho životopisu, čítanie diel: „Súostrovie Gulag“, „Prvý kruh“, „Oddelenie proti rakovine“. Oboznámenie sa s históriou tvorby diel, myšlienkami takýchto otvorených románov. Základné: Rozbor prác. Zoznámenie sa s literárnym kritickým materiálom pre úplnejšie ponorenie do tejto témy Konečný: Tvorba projektu, prezentácia a poster, obhajoba projektu, autoanalýza výsledku |
Problémy s projektom | 1. Prečo chcel A. Solženicyn povedať ľuďom celú pravdu o totalitnom režime? 2. Je dôležité poznať takéto diela v našej dobe? 3. Aké morálne problémy vyvoláva A. Solženicyn vo svojich dielach? 4. Zachovali si ľudia (účastníci týchto udalostí) svoje ľudské vlastnosti a nie? A prečo? |
Zamýšľané produkty projektu | Zložka projektu, prezentácia a plagát |
Požadované vybavenie a zdroje | Počítač, projektor, prezentácia |
Úvod
Dielo A.I. Solženicyna je celá epocha. Jeho diela sú listinnými dôkazmi tragické fakty Sovietske časy. Písal o tom, o čom sa vtedy mnohí báli písať: o realite totalitného režimu, o tom, čo ľudí stála výstavba „svetlej budúcnosti“ a či sľubuje, že bude taká svetlá. Vo svojich dielach A.I. Solženicyn nastoľuje dôležité problémy, ktoré sú vždy relevantné: problém jednotlivca v totalitnom štáte, problém svedomia a morálky. Výnimkou neboli ani romány „V prvom kruhu“, „Rakovina“ a próza „Súostrovie Gulag“.
Najstrašnejšia chvíľa v živote spisovateľa začala, keď mu lekári povedali, že má rakovinu a že mu zostáva menej ako mesiac života. V blízkosti smrti, v očakávaní svojho osudu, A.I. Solženicyn uvidel možnosť položiť najdôležitejšie, posledné otázky ľudskej existencie. V prvom rade - o zmysle života. Choroba nezohľadňuje spoločenské postavenie, je ľahostajná k ideologickému presvedčeniu, je hrozná pre svoju náhlosť a skutočnosť, že pred smrťou robí všetkých rovnocennými. Ale AI Solženicyn napriek zanedbanému zhubnému nádoru nezomrel a veril, že „život sa mu odvtedy vrátil“ má zakotvený účel. “ Po prepustení z Taškentského onkologického dispenzára v roku 1955 sa A. I. Solženicyn rozhodol napísať príbeh o ľuďoch na pokraji smrti, o ich posledných myšlienkach a činoch. Myšlienka sa zrealizovala až takmer o desať rokov neskôr. Tak vznikol román Cancer Ward.
V románe „V prvom kruhu“ je jednou z dôležitých tém problém morálna voľba osoba. Tento román prešiel viac ako jedným vydaním. Dielo nemohlo byť vzhľadom na špecifiká jeho obsahu dlho publikované. Odrážala celú morskú stránku života až do roku 1953. Až počas „topenia“ sa Solženicyn pokúsil vydať román jeho úpravou (zmenil dej). A až v roku 1968 spisovateľ vrátil všetko na svoje miesto.
„Súostrovie GULAG“. Táto kniha popisuje nielen život vo väzniciach počas najlepšie roky pre Rusko a tiež sa v ňom uskutočňuje analýza „éry kultu osobnosti“. Hlavným významom alebo ponaučením v tejto práci je pravda. Spisovateľ ponúka čitateľom pravdu o tom, čo sa stalo v Sovietskom zväze počas Stalinovej vlády. Veľký A.I. Solženicyn napísal, že v jeho tvorbe nie sú žiadne fiktívne príbehy, všetko, čo je napísané v jeho knihe, je pravdivé.
Životopis A.I. Solženicyn
Alexander Isajevič Solženicyn (1918-2008) - ruský spisovateľ, historik a politik. Narodil sa 11. decembra 1918 v meste Kislovodsk. Alexander otec zomrel skôr, ako sa narodil jeho syn. Utrápená rodina sa v roku 1924 presťahovala do Rostova na Done, kde Alexander chodil do školy.
Po literatúre unesený, však nastúpil na Fakultu fyziky a matematiky Rostovskej univerzity. Štúdium presných vied neodvrátilo pozornosť od literárnych cvičení. Rok 1941 v biografii Alexandra Isajeviča Solženicyna bol poznačený absolvovaním univerzity (navyše s vyznamenaním). Rok predtým sa oženil s Reshetkovskaja. V roku 1939 Alexander nastúpil na Moskovský ústav filozofie, literatúry a histórie, štúdium však kvôli vojne prerušil.
Solženicynov životopis je naplnený záujmom o históriu jeho krajiny. Na začiatku vojny sa napriek zlému zdravotnému stavu dostal na front. Po povolaní a roku služby bol poslaný na vojenskú školu Kostroma, kde získal hodnosť poručíka. Alexander Solženicyn bol od roku 1943 veliteľom zvukovej prieskumnej batérie. Za vojenské služby mu boli udelené dva čestné rozkazy, neskôr sa stal nadporučíkom, potom kapitánom. V tom období bolo do životopisu Alexandra Isajeviča Solženicyna napísaných veľa literárnych diel (najmä denníkov).
K Stalinovej politike sa staval kriticky, v listoch adresovaných priateľovi Vitkevičovi odsúdil skreslenú interpretáciu leninizmu. Za to bol zatknutý a odsúdený na 8 rokov v táboroch. V priebehu rokov presvedčenia v biografii Alexandra Solženicyna sa uskutočňovali starostlivé práce na dielach „Milujte revolúciu“, „V prvom kruhu“, „Jedného dňa Ivana Denisoviča“, „Tanky poznajú pravdu“. Rok pred jeho prepustením (v roku 1953) Solženicynovi diagnostikovali rakovinu. Potom, čo bol poslaný do exilu v Južnom Kazachstane. V roku 1956 bol spisovateľ prepustený, usadil sa v Vladimirskej oblasti. Tam sa stretol so svojou bývalou manželkou, ktorá sa s ním pred prepustením rozviedla, a znovu sa oženil.
Solženicynovy publikácie, plné hnevu na chyby strany, boli vždy veľmi kritizované. Autor musel za svoju politickú pozíciu platiť mnohonásobne. Jeho diela boli zakázané. A kvôli románu „Súostrovie Gulag“ bol Solženicyn opäť zatknutý a vylúčený. Neľahký osud veľkého spisovateľa bol prerušený 3. augusta 2008 v dôsledku zlyhania srdca.
„Súostrovie GULAG“
1967
Súostrovie Gulag je táborový systém, ktorý sa tiahne po celej krajine. „Domorodcami“ tohto súostrovia boli ľudia, ktorí prešli zatknutím a nespravodlivým procesom. Ľudia boli zatknutí, väčšinou v noci, a polonahí, zmätení, nechápajúci svoju vinu, hodení do strašnej mlynčeka na mäso v táboroch. Jedným z nich bol aj spisovateľ Alexander Solženicyn. Listy, ktoré poslal spredu svojim priateľom a príbuzným, ho viedli k obvineniu „pultu“. Často obsahovali skrytú kritiku Stalina, ktorého Alexander Solženicyn nazval „kmotrom“. Sovietska kontrarozviedka zatkla Solženicyna. V dôsledku toho stratil hodnosť kapitána, dostal 8 rokov nápravných prác bez práva na návrat z exilu. Bol to on, kto sa rozhodol zdvihnúť závoj nad časťou stalinistického trestného systému napísaním nesmrteľnej knihy „Súostrovie Gulag“.
Základom všetkých zatknutí bol článok päťdesiateho ôsmeho, pozostávajúci zo štrnástich bodov, s trestmi odňatia slobody na 10, 15, 20 a 25 rokov, a veľmi veľa občanov RSFSR, ktorí dodržiavajú zákony, zničilo život. Iba deti dostali desať rokov. Účelom vyšetrovania 58. nebolo preukázať vinu, ale zlomiť vôľu osoby. Na tento účel sa často používalo mučenie, ktoré bolo obmedzené iba predstavivosťou vyšetrovateľa. Protokoly vyšetrovania boli vypracované tak, že zatknutá osoba nedobrovoľne stiahla so sebou aj ďalších. Takýmto vyšetrovaním prešiel aj Alexander Solženicyn. Aby neubližoval ostatným, podpísal obžalobu, ktorá je odsúdená na desaťročné väzenie a večné vyhnanstvo.
História súostrovia sa začala písať v roku 1917 Leninom ohláseným „Červeným terorom“. Táto udalosť sa stala „zdrojom“, z ktorého boli tábory naplnené „riekami“ nevinných odsúdených. S nástupom Stalina k moci vypukli významné procesy. Za významnými súdnymi procesmi bolo veľa nevypovedaných prípadov, ktoré dopĺňali súostrovie. Okrem toho bolo zatknutých veľa „nepriateľov ľudu“, boli vyhostené celé národnosti a vysťahovaní roľníci boli vyhostení do dedín. Vojna tieto prúdy nezastavila, naopak, zintenzívnili sa kvôli rusifikovaným Nemcom, šíriacim sa zvestami a ľuďmi, ktorí boli v zajatí alebo v tyle. Po vojne k nim pribudli emigranti a skutoční zradcovia - Vlasovci a Krasnovskí kozáci.
Úplne prvý „ostrov“ súostrovia vznikol v roku 1923 na mieste Soloveckého kláštora. Potom sa objavili TON (špeciálne väzenia). Ľudia odchádzali na súostrovie rôzne cesty: vo vozni, v parníkoch a pešo. Zatknutí boli dodaní do väzníc v „lievikoch“ (čierne dodávky). Úlohu prístavov súostrovia hrali zásielky, dočasné tábory pozostávajúce zo stanov, zemných zemín, kasární alebo pozemkov pod holým nebom. Solženicyn navštívil zásielku Krasnaja Presnya v roku 1945. Emigranti, roľníci a „malé národy“ sa prepravovali červenými vlakmi. Najčastejšie sa takéto poschodia zastavili od nuly, uprostred stepi alebo tajgy, a tábor si postavili samotní odsúdení. Obzvlášť dôležití väzni, hlavne vedci, boli prepravení špeciálnym konvojom. Solženicyn sa prepravoval týmto spôsobom. Identifikoval sa ako jadrový fyzik a po Krasnaja Presnya bol prevezený do Butyrki.
Zákon o nútenej práci prijal Lenin v roku 1918. Od tej doby sa „domorodci“ v Gulagu používajú ako voľná pracovná sila. Tábory nútených prác boli zlúčené do GUMZaku (Hlavné riaditeľstvo miest zadržania), potom sa zrodilo GULag (Hlavné riaditeľstvo táborov). Najstrašnejším miestom na súostroví boli ELEPHANTS - severné tábory špeciálneho určenia.
Po zavedení päťročných plánov to bolo pre väzňov ešte ťažšie. Prvý päťročný plán znamenal začiatok „veľkých stavebných projektov“. Väzni stavali diaľnice, železnice a kanály holými rukami, bez techniky a peňazí. Ľudia pracovali 12-14 hodín denne, zbavení normálneho jedla a teplého oblečenia. Tieto staveniská si vyžiadali tisíce obetí. Nemohli sa zaobísť bez útekov, ale bolo takmer nemožné utiecť „do prázdna“ bez nádeje na pomoc. Obyvateľstvo žijúce mimo táborov prakticky nevedelo, čo sa deje za ostnatým drôtom. Navyše dobre zaplatili za zajatie tých, ktorí utiekli z tábora.
Do roku 1937 sa súostrovie rozšírilo po celej krajine. Kempy pre 58. sa objavili na Sibíri, Ďalekom východe a Strednej Ázii. Každý tábor riadili dvaja náčelníci, jeden zodpovedný za výrobu a druhý za prácu. Život „domorodcov“ pozostával z hladu, chladu a nekonečnej práce. Hlavnou prácou pre väzňov bola ťažba dreva, ktorá sa počas vojnových rokov nazývala „suchá poprava“. Odsúdení žili v stanoch alebo zemľankách, kde nebolo možné sušiť mokré oblečenie. Tieto obydlia boli často prehľadávané a ľudia boli zrazu preložení na iné pracovné miesta. Za takýchto podmienok sa väzni veľmi rýchlo zmenili na „gonery“. Lekárska jednotka tábora sa prakticky nezúčastňovala na živote väzňov. Vo februári v tábore Burepolom teda zomrelo každú noc 12 ľudí a ich veci boli opäť použité. Väzenkyne znášali väzenie ľahšie ako muži a v táboroch zomierali rýchlejšie. Najkrajšie si vzali šéfovia tábora a „tupci“, zvyšok šiel do všeobecnej práce. Ak žena otehotnela, bola poslaná do špeciálneho tábora. Matka, ktorá dojčila, odišla späť do tábora a dieťa skončilo v detskom domove. V roku 1946 boli zriadené ženské tábory a výrub žien bol zrušený. Posedenie v táboroch a „mladíci“, deti do 12 rokov. Pre ne tiež existovali samostatné kolónie. Ďalšou „postavou“ v táboroch bol táborový „blázon“, muž, ktorý dokázal získať ľahkú prácu a teplé, dobre kŕmené miesto. V podstate prežili. Do roku 1950 boli tábory naplnené „nepriateľmi ľudu“ .. Sovietsky ľud nevedel vôbec nič a Gulag na tom stál. Niektorí väzni však zostali verní strane a Stalinovi až do posledného. Práve z takých ortodoxií sa ukázalo, že šmejdi alebo seksoti - oči a uši Cheka-KGB. Pokúsili sa tiež verbovať Solženicyna. Sľub podpísal, ale nevypovedal. Osoba, ktorá žila do konca svojho funkčného obdobia, bola zriedka prepustená. Oveľa častejšie sa stal „reprízou“. Väzni mohli iba utiecť.
Stalin sa v táboroch nezastavil. 17. apríla 1943 zaviedol ťažkú prácu a šibenicu. Na ťažkú prácu boli odsúdené aj ženy. V podstate sa zo zradcov stali odsúdení: policajti, „nemeckí podstielky“, ale predtým to boli tiež sovietski ľudia. Rozdiel medzi táborom a ťažkou prácou sa začal strácať do roku 1946. V roku 1948 došlo k určitej fúzii tábora a ťažkej práce - Špeciálne tábory. Sedel v nich celý 58.. Väzňov privolali podľa ich počtu a čakala ich najťažšia práca. Solženicyn dostal špeciálny tábor Stepnoy, potom Ekibastuz. Každý „rodák“ zo súostrovia bol po uplynutí funkčného obdobia vyhostený. Do roku 1930 to bolo „mínus“: oslobodení si mohli zvoliť miesto pobytu, s výnimkou niektorých miest. Po roku 1930 sa exil stal samostatnou formou izolácie a od roku 1948 sa stal vrstvou medzi zónou a zvyškom sveta. Každý vyhostený mohol byť kedykoľvek v tábore. Niektorí okamžite dostali termín v podobe vyhnanstva - hlavne vyvlastnení roľníci a malé národy. Solženicyn končil svoje funkčné obdobie v kazašskej oblasti Kok-Terek. Spojenie z 58. sa začalo odstraňovať až po XX. Kongrese. Oslobodenie bolo tiež ťažké prežiť. Osoba sa zmenila, stal sa pre svojich blízkych cudzincom a svoju minulosť musela skrývať pred priateľmi a kolegami.
História Špeciálnych táborov pokračovala aj po Stalinovej smrti. V roku 1954 sa spojili, ale nezanikli. Po prepustení začal Solženicyn dostávať listy od moderných „domorodcov“ súostrovia, ktorí ho presviedčali, že Gulag bude existovať, pokiaľ bude existovať systém, ktorý ho vytvoril.
„V prvom kruhu“
1958
24. decembra 1949, o piatej večer, štátny radca druhého stupňa Innokenty Volodin takmer zbehol po schodoch ministerstva zahraničia, vyskočil na ulicu, vzal si taxík, ponáhľal sa centrálnou Moskvou ulice, vyšli na Arbat, vošli do telefónneho automatu v kine „Khudozhestvenny“ a vytočili číslo amerického veľvyslanectva. Absolvent strednej školy, schopný mladý muž, syn slávneho otca, ktorý zahynul v občianskej vojne (jeho otec bol jedným z tých, ktorí rozohnali ústavodarné zhromaždenie), zať prokurátora pre zvláštne veci , Volodin patril do vyšších vrstiev sovietskej spoločnosti. Prirodzená slušnosť, znásobená znalosťami a inteligenciou, však neumožňovala spoločnosti Innocent úplne vyrovnať sa s poriadkom, ktorý existoval na šestine krajiny.
Oči mu nakoniec otvorila cesta do dediny, k jeho strýkovi, ktorý Innokentijovi povedal o násilí proti zdravému rozumu a ľudskosti, ktoré si stav robotníkov a roľníkov dovolil. V rozhovore so strýkom Innokentym hovoril aj o probléme atómová bomba: aké strašidelné, ak sa objaví v ZSSR. O nejaký čas neskôr sa Innokenty dozvedel, že sovietska rozviedka ukradla plány atómovej bomby americkým vedcom. Presne to sa pokúsil Volodin telefonicky oznámiť americkému veľvyslanectvu. Koľko mu verili a ako veľmi jeho volanie pomohlo pričiniť o mier, bohužiaľ Innokenty nevedel.
Hovor, samozrejme, zaznamenali sovietske špeciálne služby a vyvolal efekt výbuchu bomby. Zrada! Je hrozné hlásiť Stalinovi velezradu. Je nebezpečné vyslovovať za Stalina samotné slovo „telefón“. Faktom je, že ešte v januári minulého roku Stalin nariadil vyvinúť špeciálnu telefónnu komunikáciu: obzvlášť kvalitnú, aby ste počuli, akoby ľudia hovorili v tej istej miestnosti, a obzvlášť spoľahlivú, aby ju nebolo možné vypočuť. Práce boli zverené špeciálnemu vedeckému zariadeniu neďaleko Moskvy, úloha sa však ukázala ako zložitá, všetky termíny uplynuli a obchod sotva napredoval. A toto zákerné volanie na cudzie veľvyslanectvo sa tiež objavilo veľmi nevhodne. V blízkosti stanice metra Sokolniki boli zatknutí štyria podozriví, všetkým je však jasné, že s tým nemajú nič spoločné. Okruh podozrivých na ministerstve zahraničných vecí je malý - päť až sedem ľudí, všetkých však nemožno zatknúť. Musíte identifikovať hlas volajúceho. Vznikne nápad poveriť touto úlohou rovnaké špeciálne zariadenie neďaleko Moskvy.
Objektom Marfina je takzvaná šarashka. Druh väzenia, v ktorom sa farba vedy a techniky zhromažďuje zo všetkých ostrovov GULAG na riešenie dôležitých a tajných technických a vedeckých problémov. Sharas sú vhodné pre každého. Do štátu. Tu sláva a peniaze nikomu nehrozia, jeden pol pohára kyslej smotany a druhý pol pohára kyslej smotany. Všetci pracujú. šarashka je najlepšia z väzníc, prvý a najjemnejší kruh pekla, takmer rajský: teplý, dobre najedený, netreba pracovať strašne ťažko. Navyše, muži, spoľahlivo odrezaní od rodín, od celého sveta, od akýchkoľvek problémov budovania osudu, sa môžu oddávať voľným alebo relatívne slobodným dialógom. Pod stropnými plachtami stúpa duch mužského priateľstva a filozofie. Možno je to blaženosť, ktorú sa márne snažili definovať všetci filozofi staroveku.
Nemecký filológ Lev Grigorievič Rubin bol na fronte majorom v „oddelení pre rozklad nepriateľských vojsk“. Z zajateckých táborov si vybral tých, ktorí súhlasili s návratom domov za účelom spolupráce s Rusmi. Rubin nielenže bojoval s Nemeckom, poznal nielen Nemecko, ale aj miloval Nemecko. Po ofenzíve z januára 1945 si dovolil pochybovať o hesle „krv za krv a smrť za smrť“ a skončil za mrežami. Osud ho priviedol k šarashke. Osobná tragédia nezlomila Rubinovu vieru v budúci triumf komunistickej myšlienky a v genialitu Leninovho projektu. Aj v zajatí Rubin naďalej veril, že víťazí červená príčina a že nevinní ľudia vo väzení sú iba nevyhnutným vedľajším účinkom veľkého historického hnutia. Práve na túto tému viedol Rubin so svojimi kamarátmi v šarashke ťažké spory. A zostal sám sebe verný. V Sharashke sa Rubin zaoberá „zvukmi“, problémom hľadania jednotlivých znakov reči, zachytených grafickým spôsobom. Práve Rubinovi sa ponúka porovnať hlasy podozrivých zo zrady s hlasom osoby, ktorá uskutočnila zradné volanie. Rubin sa úlohy ujíma s veľkým nadšením. Najskôr ho naplní nenávisť k osobe, ktorá chcela zabrániť vlasti zmocniť sa najdokonalejšej zbrane. Po druhé, tieto štúdie sa môžu stať začiatkom novej vedy s veľkými vyhliadkami.
Mnoho ďalších väzňov šarashky tiež rieši problém takejto spolupráce. Illarion Pavlovič Gerasimovič si sadol „za sabotáž“ v roku 1930, keď boli všetci inžinieri uväznení. V 35 rokoch vyšiel, prišla za ním jeho nevesta Nataša a stala sa jeho manželkou. Návrat do Leningradu. Hilarion sa stal hrobárom a prežil na úkor úmrtí iných ľudí. Ešte pred koncom blokády bol uväznený pre úmysel zradiť svoju vlasť. Teraz sa v jednom z dátumov Nataša modlila, aby splnil nejakú mimoriadne dôležitú úlohu, potom sa ukázalo, že termín sa skráti. Počkajte ďalšie tri roky, bola prepustená z práce manželky nepriateľa a už nemá síl ... Po chvíli má Gerasimovič šťastnú príležitosť: vyrobiť nočnú kameru pre zárubne, aby môže zastreliť každého, kto príde a zhasne. Bude robiť: predčasné vydanie. Ale odpovedal rovnako: „Uväzňovanie ľudí nie je moja špecializácia! Stačí, že nás uväznili ... “
Sologdin, Rubinov priateľ, nepriateľ v sporoch, ráta s predčasným prepustením. Tajne pred kolegami vyvíja špeciálny model kódovacieho zariadenia, ktorého projekt je takmer pripravený na predloženie orgánom. Podstúpi prvé vyšetrenie a dostane „zelenú“. Cesta k slobode je otvorená. Ale Sologdin si nie je istý, či je nevyhnutné spolupracovať s komunistickými špeciálnymi službami. Po ďalšom rozhovore s Rubinom, ktorý sa skončil veľkou hádkou medzi priateľmi, si uvedomuje, že nemožno dôverovať ani tým najlepším z komunistov. Sologdin spálil svoj plán. Podplukovník Jakonov, ktorý už informoval o svojich úspechoch hore, je neopísateľnou hrôzou. Aj keď Sologdin vysvetľuje, že si uvedomil omyl svojich myšlienok, podplukovník mu neverí. Sologdin, ktorý už bol vo väzení dvakrát, chápe, že ho čaká tretie volebné obdobie. Sologdin pripúšťa a zaviaže sa, že urobí všetko za mesiac.
Gleb Nerzhin, ďalší priateľ a partner Rubina a Sologdina, sa stáva obeťou intríg, ktoré vedú dve konkurenčné laboratóriá vo vnútri šarashky. Odmieta sa presúvať z jedného laboratória do druhého. Prípad mnohých rokov zahynie: tajne zaznamenané historické a filozofické dielo. Nemôžete ho priviesť do fázy, keď bude teraz vyslaný Nerzhin. Láska umiera: Nerzhin nedávno pociťoval nežné city k bezplatnej laborantke Simochke, ktorá mu to odplatí. Simochka nikdy v živote nemala vzťah s mužom. Nerzhin ale nečakane dostane rande so svojou manželkou, ktorú už veľmi dlho nevidel. A rozhodne sa opustiť Simochku.
Rubinovo úsilie prináša ovocie: okruh podozrivých zo zrady sa zúžil na dvoch ľudí. V tom okamihu, keď si uvedomil, že jeho úsilím sa nevinný dostane do pekla GULAG, pocítil Rubin strašnú únavu. Pamätal si na svoje choroby, na svoju dobu a na ťažký osud revolúcie. Innokenty Volodin bol zatknutý niekoľko dní pred odchodom na zahraničnú služobnú cestu - práve do tejto Ameriky.
Mnoho hrdinov románu čelí problému morálnej voľby. Nerzhin, Sologdin a Gerasimovič sa teda radšej vrátia do tábora, ale nezradia svoje presvedčenie. Nerobia kompromisy vo svedomí, hoci vedia, že ich pred sebou čaká tvrdá práca, hlad, možno smrť. Obzvlášť zaujímavý je obraz Innokentyho Volodina, v skutočnosti ústrednej postavy románu. Tento prosperujúci mladý muž, ktorý sleduje skvelú kariéru diplomata, riskuje všetko, aby zabránil prenosu materiálov potrebných na výrobu atómovej bomby do sovietskych spravodajských služieb.
Solženicyn teda ukázal, že za každých podmienok môže človek vždy zostať človekom, môže bojovať proti mocnému systému, ktorý človeka zničí a získa nad ňou morálne víťazstvo.
"Rakovina"
1966
Na snímke The Cancer Ward Solženicyn zobrazuje život celého štátu na príklade jedného nemocničného oddelenia. Autorovi sa podarí priblížiť sociálno - psychologickú situáciu doby, jej originalitu na tak zdanlivo malom materiáli, ako je obraz života niekoľkých pacientov s rakovinou, ktorí z vôle osudu skončili v jednej budove nemocnice. Všetci hrdinovia nie sú len odlišní ľudia s rôznymi osobnosťami; každý z nich je nositeľom určitých druhov vedomia generovaných érou totality. Je tiež dôležité, aby všetci hrdinovia boli mimoriadne úprimní pri vyjadrovaní svojich pocitov a obrane svojej viery, pretože čelia smrti.
Všetkých zhromaždila táto strašná budova - trinásta, rakovina. Prenasledovaní a prenasledovatelia, tichí a rázni, usilovní pracovníci a vyklčovanie peňazí - zhromaždil a odosobnil každého, všetci sú teraz už len ťažko chorí, vytrhnutí zo svojho známeho okolia, odmietli a zavrhli všetko známe a známe. Teraz nemajú žiadny iný domov, žiadny iný život. Chodia sem s bolesťou, s pochybnosťami - rakovinou alebo nie, žiť alebo zomrieť? Nikto však nemyslí na smrť, nie je to tak.
Oleg Kostoglotov, bývalý trestanec, nezávisle prišiel k popieraniu postulátov oficiálnej ideológie. Shulubin, ruský intelektuál, účastník októbrovej revolúcie, sa vzdal, navonok prijal verejnú morálku a odsúdil sa na štvrťstoročie duševnej úzkosti. Rusanov sa javí ako „svetový vodca“ nomenklatúrneho režimu. Ale vždy striktne sledujúc stranícke línie, často využíva moc, ktorá sa mu dáva, na osobné účely a zamieňa ich s verejnými záujmami. Presvedčenia týchto hrdinov už boli úplne sformované a v priebehu diskusií sa opakovane testujú.
Zvyšok hrdinov sú väčšinou predstavitelia pasívnej väčšiny, ktorí si osvojili oficiálnu morálku, ale je im to buď ľahostajné, alebo sa tak horlivo nebránia. Celé dielo je akýmsi dialógom vedomia, odrážajúcim takmer celé spektrum životných myšlienok charakteristických pre éru. Vonkajšie blaho systému neznamená, že nemá vnútorné rozpory. Práve v tomto dialógu autor vidí potenciál liečby rakoviny, ktorá zasiahla celú spoločnosť.
Hrdinovia príbehu, ktorí sa narodili v tej istej ére, majú rôzne životné voľby. Je pravda, že nie všetci si uvedomujú, že výber už bol urobený. Ephraim Podduev, ktorý žil svoj život tak, ako chcel, si zrazu uvedomí, obrátiac sa k Tolstého knihám, celú prázdnotu svojej existencie. Ale toto zjavenie hrdinu je príliš neskoro. Problém voľby v podstate vyvstáva pred každou osobou každú sekundu, ale z mnohých riešení je správne iba jedno, zo všetkých životných ciest iba jedno pre srdce. Demka, tínedžerka na životnej križovatke, si uvedomuje potrebu voľby. V škole vstrebával oficiálnu ideológiu, na oddelení však pocítil jej nejednoznačnosť, keď počul veľmi rozporuplné, niekedy sa navzájom vylučujúce vyhlásenia susedov. Zrážka pozícií rôznych hrdinov sa vyskytuje v nekonečných sporoch ovplyvňujúcich každodenné aj každodenné problémy.
Kostoglotov je bojovník, je neúnavný, doslova sa vrhá na svojich súperov a vyjadruje všetko, čo za roky núteného mlčania zarmútilo. Oleg ľahko vyvracia všetky námietky, pretože jeho argumenty sú mu kladené a myšlienky jeho oponentov sú najčastejšie inšpirované dominantnou ideológiou. Oleg neprijíma ani nesmelý pokus o kompromis zo strany Rusanova ... Pavel Nikolaevič a jeho spolupracovníci však s Kostoglotovom nedokážu polemizovať, pretože nie sú pripravení brániť svoju vieru sami. Štát to za nich vždy robil.
Rusanovovi chýbajú argumenty: je zvyknutý uvedomovať si svoju vlastnú spravodlivosť, spoliehať sa na podporu systému a osobnú moc, a tu sú si všetci tvárou v tvár bezprostrednej a bezprostrednej smrti a pred sebou rovní. O výhode Kostoglotova v týchto sporoch rozhoduje aj skutočnosť, že hovorí z pozície živého človeka a Rusanov obhajuje pohľad na bezduchý systém. Shulubin iba príležitostne vyjadruje svoje myšlienky a obhajuje myšlienky „morálneho socializmu“. Nakoniec, všetky spory v komore sa vedú k otázke morálky súčasného systému. Z rozhovoru medzi Shulubinom a Vadimom Zatsyrkom, talentovaným mladým vedcom, sa dozvedáme, že podľa Vadima je veda zodpovedná iba za vytváranie hmotného bohatstva a morálna stránka vedca by sa nemala obávať. Rozhovor medzi Demkou a Asyou odhaľuje podstatu vzdelávacieho systému: od detstva sa študenti učia myslieť a konať „ako všetci ostatní“. Štát s pomocou školy učí neúprimnosti, vštepuje školákom skreslené predstavy o morálke a etike.
V ústach Avietty, dcéry Rusanovovej, ctižiadostivej poetky, vkladá autor oficiálne predstavy o úlohách literatúry: literatúra by mala stelesňovať obraz „šťastného zajtrajška“, v ktorom sú realizované všetky nádeje dneška. Talent a schopnosť písať, samozrejme, nemožno porovnávať s ideologickou požiadavkou. Hlavná vec pre spisovateľa je absencia „ideologických dislokácií“, preto sa literatúra stáva remeslom slúžiacim primitívnym chutiam más. Ideológia systému neznamená vytvorenie morálnych hodnôt, po ktorých túži Shulubin, ktorý zradil svoju vieru, ale nestratil vieru v ne. Chápe, že systém s posunutou škálou životných hodnôt nie je životaschopný. Rusanovo tvrdohlavé sebavedomie, Shulubinove hlboké pochybnosti, Kostoglotovova neústupčivosť - rôzne úrovne rozvoja osobnosti za totality. Všetky tieto životné polohy sú diktované podmienkami systému, ktorý tak nielenže vytvára pre ľudí železnú podporu, ale vytvára aj podmienky pre potenciálnu sebadeštrukciu.
Všetci traja hrdinovia sú obeťami systému, pretože Rusanov zbavil schopnosti samostatného myslenia, prinútil Shulubina, aby sa zriekol svojej viery, a odobral Kostoglotovovi slobodu. Akýkoľvek systém, ktorý človeka utláča, znetvoruje duše všetkých jeho poddaných, dokonca aj tých, ktorí mu verne slúžia. 3. Osud človeka teda podľa Solženicyna závisí od rozhodnutia, ktoré si človek sám urobí. Totalita neexistuje len vďaka tyranom, ale aj vďaka pasívnemu a ľahostajnému voči celej väčšine, „davu“. Iba výber skutočných hodnôt môže viesť k víťazstvu nad týmto obludným totalitným systémom. A každý má možnosť takého výberu.
Záver
Solženicyn je presvedčený, že jediným efektívnym spôsobom boja proti zlu je mravné zdokonalenie, duchovný rast, starostlivosť, usilovné kovanie duše, hľadanie toho uhla pohľadu, ktorý sa stane vzácnejším ako samotný život. Takže v rámci podrobnej analýzy typológie hrdinov románu, predstavujúcich rôzne typy ruského národného charakteru, sme preskúmali špecifiká formulácie a riešenia autora a hrdinov večných otázok bytia - problémy vonkajšej a vnútornej slobody, zmysel života a morálna voľba.
Hlavnou témou práce AI Solženicyna je odhalenie totalitného systému, dôkaz nemožnosti ľudskej existencie v ňom. Ale zároveň sa podľa A. I. Solženicyna za takých podmienok najvýraznejšie prejavuje ruský národný charakter. Ľudia si zachovávajú svoju silu ducha a morálne ideály - to je ich veľkosť. Problémy prichádzajú v románochvlastenectvo, vzťahy štátu a jednotlivca. Je potrebné poznamenať, že Solženicynovi hrdinovia kombinujú najvyššiu tragédiu bytia a lásky k životu, rovnako ako tragické motívy a nádej na lepší život, na sile ducha ľudu.
Zoznam použitej literatúry 4. Ranchin А.М. - Analýza „Súostrovia Gulag“ A.I. Solženicyna
Článok bol uverejnený v časopise „Bulletin of Kemerovo štátna univerzita", vydanie č. 2-4 (62) / 2015. Elektronická verzia na webovej stránke univerzity.
„Táborová próza“ v kontexte ruskej literatúry dvadsiateho storočia: pojem, hranice, špecifickosť
Štúdium diel patriacich k tematickému smeru táborovej prózy sa začalo od konca 80. rokov. títo ruskí literárni kritici: O. V. Vasilyeva, E. Volkova, V. Esipov, L. V. Zharavina, Yu. V. Malova, A. V. Safronov, I. Sukhikh a ďalší, existuje však jediný koncept „táborovej prózy“, identifikované, pretože predmetom skúmania sa stávajú hlavne jednotliví autori alebo diela bez toho, aby sa museli uberať smerom ako celkom. Účelom nášho článku je preto zhrnúť rôzne polohy, aby naznačili hranice a vyplnili túto definíciu, ako aj identifikovať konkrétne črty smeru.
V Rusku nie sú skúsenosti niekoľkých generácií z tábora dostatočne pochopené a nie sú nimi skutočne prežité, nevenuje sa mu toľko pozornosti, koľko by si niektorí vedci želali. Podľa E. Mikhailika (Austrália): „Človek má dojem, že hlavné publikum táborovej literatúry nechce nielen polemizovať, ale všeobecne čeliť akémukoľvek nepriamo vyjadrenému tvrdeniu, že spoločnosť, ktorej je súčasťou, vypadla z dejín a stratila zvyšky sociálnych kontaktov a ona sama potrebuje etický a sociálny vývoj. ““ V západnej kultúre sa historici, filozofi, filológovia obracajú na túto tému oveľa častejšie. "Takže v 90. rokoch." XX storočia. vo Francúzsku sa objavil nezávislý smer estetiky zmiznutia (a vo vzťahu k textom pozostalých väzňov táborov - estetika Lazara), ktorý mal nielen analyzovať množstvo umeleckých výpovedí o táboroch smrti a zločinoch fašizmu, ale snaží sa pochopiť zlom v zmyselnosti, ku ktorému došlo v polovici 20. storočia v Európe, ktorá prežila katastrofu. “ V Poľsku študujú (vrátane školských) diela poľských táborových próz, napríklad kniha „Boli sme v Osvienčime“ od Tadeusza Borowského, Kristiny Olszewski a Janusza Nel Siedleckého, ktorá vyšla v Mníchove v roku 1946. Aj keď trend smerujúci k zabudnutiu je možno sledovať aj v Poľsku, pretože v roku 2015 „Rusko z poľskej strany nedostalo oficiálne pozvanie na 70. výročie oslobodenia Osvienčimu: udalosť sa nestala štátnou.“ DA Ardamatskaya poznamenal dôležitosť prekonania transcendentálnej skúsenosti a vnútornú podstatu písania táborových próz: „dôkazy samotné sú najdôležitejšou zložkou reflexie katastrofickej skúsenosti, ktorá odoláva historickej amnézii.“ Reflexia a pamäť zážitku sa stávajú základom pre písanie diel, ktoré stelesňujú transcendentálny zážitok človeka v absurdnej realite.
Poďme sa venovať dvom recenzným článkom o táborových prózach. V roku 1989 vyšiel prvý recenzný článok I. Sukhikha. Skúma tieto diela: „Príbehy Kolymy“ od VT Shalamova, „Vynašiel“ od L. Razgona, „Čierne kamene“ od A. Zhigulina, „Život a osud“ od V. Grossmana. Vedec považuje všetkých autorov patriacich do tohto smeru za vyznávačov metódy „novej prózy“ VT Šalamova, charakterizuje ich ako Virgiliev a samotný tábor ako peklo, „mŕtvy dom“, označujúci tematické spoločenstvo a filozofickú orientáciu: „Rozvíjanie ako bezobsažná autobiografia naratívnej„ novej prózy “neustále vedie ku kľúčovým otázkam o podstate človeka a človeka.“ Po V. Šalamovovi I. I. Suchuch používa výraz „nová próza“. Vedecký pracovník Yu. V. Malova tvrdí, že začiatok pojmu „táborová próza“ je uvedený priamo v eseji V. Šalamova „O próze“. Spisovateľ v ňom používa slovné spojenie „táborová téma“, potom sa smer začal nazývať táborová próza, možno vo vzťahu k konceptu odsúdenej prózy.
V článku z roku 1996 sa OV Vasilieva pokúša sledovať vývoj táborovej témy. Ako úvodný bod témy berie príbeh A. Solženicyna „Jeden deň Ivana Denisoviča“. Ďalej dáva do radu V. Shalamova, ktorý „vedome odpudzuje“ svojho predchodcu. Vedec považuje rozprávanie oboch autorov za mimoriadne podobné, iba zdôrazňuje rozdiely v uhle pohľadu na skúsenosti z tábora: V. Shalamov zachádza v extrémnych, transcendentálnych situáciách a Solženicyn - „priemerný štatistický“ tábor politických väzňov. “ Ďalšou etapou vývoja témy je „Faithful Ruslan“ od G. Vladimova, kde je tábor opísaný očami strážneho psa. Tento autor odstránil konfrontáciu medzi jednotlivcom a systémom, keďže „sa ukázalo, že osobný princíp jednotlivca bol štátom natoľko potlačený a potlačený, že konfrontácia„ osobnosť - štát “stratila zmysel“. Potom O. V. Vasilyeva skúma príbeh S. Dovlatova „Zóna“, ktorý v súčasná literatúra prakticky dokončila táborovú tému, kombinovala a miešala všetko, čo sa s táborom spájalo v skutočnom a umeleckom svete, vrátane pozícií jej predchodcov. Všeobecne je možné identifikovať, čo si bádateľ všíma u všetkých autorov: peklo a absurdita táborovej reality. Ale tiež si všíma, že tento smer v skutočnosti iba potvrdil typ priemerného človeka, rovnako ako vo vojenskej a dedinskej próze.
Vo svojich prácach z roku 2006 O. V. Vasilyeva a A. V. Savelyeva osobitne odkazujú na tému tábora v dielach M. Kurajeva (príbeh „ Nočná hliadka", 1988), považujte ho za S. Dovlatova, spisovateľa, ktorý priniesol ironicko-komický pohľad na myšlienku človeka Sovietskej éry, ktorá zjednodušeným spôsobom odhaľuje tragédiu táborovej problematiky. M. Kuraev podľa ich názoru tiež odmieta definovať človeka prostredníctvom pojmov „zlý“ a „dobrý“, ukazuje jeho všestrannosť: „vytvoril model multipolárnej vesmírnej spoločnosti, keď vnímanie, hodnotenie, vedomie Tento jav závisí od mnohých dôvodov: bodové videnie, zraková ostrosť, viera vnímateľa, jeho túžby, jeho schopnosti a dokonca - denná doba. “
NV Ganushchak, ktorý študuje prácu VT Šalamova, označuje poetiku táborovej prózy za globálnu, ľudskú tému: „Spisovateľ považuje tábor za akýsi model ľudského života, keď dochádza k prehlbovaniu a prehlbovaniu jeho večných kolízií a rozporov. do extrému. ““
Yu. V. Malova považuje táborovú prózu za pokračovanie tradície „odsúdenej prózy“ 19. storočia, pričom čerpá najmä z motívov „Domu mŕtvych“ F. M. Dostojevského: „Práce o táboroch 20. storočia. odozva na 19. v zobrazení ťažkej práce (tábory, exulanti, väzenia) ako „Domu mŕtvych“, pozemského pekla. Ozvena myšlienky svetového tábora (ťažká práca, exil), obsadenie „slobodného“ života Ruska. “ Zdôrazňuje historizmus tohto trendu.
Vedec A. Yu. Mineralov skúma kontinuitu tradícií väzenskej prózy z odsúdených próz na príklade reflexie „Zápiskov z Mŕtveho domu“ FM Dostojevského a „Sachalinského ostrova“ AP Čechova v dielach 20. storočie.
IV Nekrasova, ktorá sumarizuje skúsenosti bádateľov v monografii z roku 2003, najmä názor D. Lekukha, popisuje dva smery táborovej prózy XX. Storočia. A. I. Solženicyn sa považuje za zakladateľa „skutočného-historického“ smeru, začiatok druhého, „existenčného“, smeru nastolil V. T. Shalamov. Vyznačuje sa „autorovou vôľou vyšetrovať„ osobu v obmedzujúcej situácii “. Po Šalamove podľa bádateľa smer pokračoval S. Dovlatov. „Skutočné dejiny hľadajú vinu zvonku: v boľševizme, v prešľapovaní Boha, v prekrúcaní podstaty človeka - v čomkoľvek, iba nie v ňom samom. Smer v sebe existenčne nachádza odvahu pripustiť: zlo je produktom človeka, je jednou zo zložiek jeho prirodzenosti “[cit. autor: 18, s. 36]. D. Lekuch teda oponuje dvoma smermi prostredníctvom definície človeka a jeho vôle prevziať zodpovednosť za to, čo sa s ním deje.
Dielo V. Shalamova a jeho „nová próza“ I. V. Nekrasov považuje za základ „existenciálneho“ smerovania. „Novými prózami“ sám spisovateľ pochopil konkrétnu novú metódu prekladu umeleckej formy chápania životných skúseností, slovami N. Ye. Tarkan, toto je „Dokumentácia spojená s psychologizmom je jednou z pozoruhodných charakteristík Šalamovových príbehov, ktoré nazval „novou“ prózou.
M. Mikheev nazýva ním navrhovaný koncept katarzie ako kľúčový bod „novej prózy“. „Táto technika spočíva v očividnom prenesení čitateľa na miesto zavraždeného, respektíve na miesto nemenovaného„ Ja “, ktorý som sledoval túto vraždu ... Autor vedome ovplyvňuje pocity čitateľa a núti ho, aby zažite úľavu pre „ja“ - ale súčasne s výčitkami svedomia. To znamená, že antikatarzia je namiesto úľavy ešte viac zaťaženou skúsenosťou alebo novou úzkosťou, úzkosťou, pochybnosťami - sprievodnou miestnou úľavou. ““ V dielach, o ktorých uvažujeme, môžeme nájsť príklady antikatarzie. V cykle „Vzkriesenie modrína“ od VT Shalamov je živým príkladom príbeh „Ticho“, kde je rozprávač rád za ticho, ktoré prišlo po samovražde otravného sektára, ktorý spieval žalmy a chválospevy. Nezažije okamih smrti, pre hrdinov táborovej prózy je to už bežné, myslí si na vitálne: teraz si potrebuje hľadať nového partnera. V hre „Putovanie na smrť“ od V. Maksimova jeden z hrdinov zabije človeka, aby získal späť na kartách. A keďže ide o normálnu udalosť, vražda v tábore sa stala dokonca dôvodom nádeje na „zlepenie“ skupinovej kauzy a získanie ceny za operu Zhdanu.
A. V. Safronov vo svojom článku z roku 2013 zo zaujímavého hľadiska skúma množstvo autorov táborovej prózy (I. M. Guberman, D. Yu. Ševčenko, E. V. Limonov), vychádzajúc z „Súostrovia Gulag“ A. Solženicyna. Vedec identifikuje znaky cestovateľského žánru, ktorý zdedila táborová próza, a vychádza zo série „odsúdenej“ literatúry, najmä „Sachalinských ostrovov“ od A.P. Čechova:
„1)„ Cesta “,„ cesta “,„ trasa “ako kompozičná dominanta - hrdinovia„ táborovej prózy “v doslovnom zmysle slova musia absolvovať„ cestu “: niektorí na Sibír, iní na Ďaleký východ, iní Solovecké ostrovy ...
2) Vnímanie väzenia, tábora ako zvláštneho sveta, samostatného štátu, „neznámej krajiny“.
3) Príbeh „o domorodcoch“ (väzňoch): história, hierarchia spoločnosti „domorodcov“, galéria typov väzníc a táborov, výskum príčin trestných činov; vzťah medzi „zlodejmi“ a „politickými“, estetikou a životnou filozofiou; jazyk, folklór “.
Rovnaký bádateľ o rok skôr vydal učebnicu, kde je samostatná kapitola venovaná táborovým prózam 2. polovice 20. storočia. V tomto manuáli je definované smerovanie: „Pod„ táborovou prózou “rozumieme tematickú vetvu (kurz) ruskej umeleckej a dokumentárnej prózy, ktorá vznikla počas„ Chruščovovho topenia “, ktoré prevzalo tradície„ odsúdenej prózy “ „19. storočia, ... na základe tradícií„ etnografický realizmus “a žáner cestovania. Vo vzťahu k dielam týchto autorov je tiež možné použiť výraz „esej - zločin“. „Táborová próza“ je predstavená v žánroch memoárov, denníkov, poznámok, spomienok, autobiografií. “ Dôraz sa kladie na tradíciu cestovateľského žánru a eseje, s ktorými nemôžeme súhlasiť, pretože táborová próza je v prvom rade umeleckými dielami. Napríklad V. Shalamov tvrdil, že jeho príbehy nemajú nič spoločné s esejou: „Próza KR nemá nič spoločné s esejou. Čiastkové náčrty sú tam prekladané pre väčšiu slávu dokumentu, ale iba sem a tam zakaždým, keď je datovaný a vypočítaný. - Živý život sa začína na papieri úplne inými spôsobmi ako v náčrte. V „KR“ nie sú žiadne popisy, žiadny digitálny materiál, závery, žurnalistika. V „KR“ ide o vykreslenie nových psychologických vzorcov, v umeleckom štúdiu strašnej témy, a nie vo forme „informácií“, nie v zhromažďovaní faktov. Aj keď samozrejme je každá skutočnosť v „KR“ nevyvrátiteľná. “
Zhrňme si kľúčové body identifikované výskumníkmi, ktoré charakterizujú smer
táborových próz a ktoré sa odrážajú aj v dielach, ktoré sme si vzali na analýzu.
1. Priestor tábora ako peklo, „mŕtvy dom“, absurdita táborovej reality (OV Vasilieva, Yu. V. Malova, A. Yu. Mineralov, E. Mikhailik, I. Sukhikh).
2. Nové informácie o človeku a jeho správaní (N. V. Ganushchak, E. Mikhailik, I. V. Nekrasova, I. Sukhikh, N. E. Tarkan).
3. Reflexia princípov „novej prózy“, ktoré odvodil VT Šalamov (IV Nekrasova, I. Sukhikh, NE Tarkan).
4. Autobiografia (E. Mikhailik, A. Safronov, I. Sukhikh).
5. Dokumentácia, historizmus (Yu. V. Malova, AV Safronov, SV Tarkan).
6. Autorská reflexia (D. A. Ardamatskaya).
7. Tábor ako zvláštny svet, ostrov (A. V. Safronov).
Nie všetky tieto body sú dostatočne podrobné, napríklad veľa vedcov uvádza správanie človeka v táborovej realite, ale nešpecifikujú charakteristické znaky, ktoré sa u neho v tábore prejavujú. Iba OV Vasilieva osobitne tvrdí, že typ priemerného človeka je uvedený v dielach táborových próz, s čím nemôžeme súhlasiť, pretože v rôznych dielach človek ukazuje svoje odlišné stránky. A v „Vzkriesení modřína“ nemôžeme hlavnú postavu unikajúcu z pekla, ktorá píše poéziu, považovať za priemerného človeka. Je pre nás tiež osobitným záujmom rozvinúť reflexívnu povahu táborových próz, ktorá sa odráža v metatextovej štruktúre nami vykonaných diel. Odvolávajúc sa na tieto diela táborovej prózy: „Vzkriesenie modrína“ (1965 - 1967) od V. Shalamova, „Zóna“ (1964 - 1989) od S. Dovlatova a „Putovanie na smrť“ (1994) od V. Maksimov, - vyzdvihujeme umelecký obraz zóny stelesnený spisovateľmi s rôznymi táborovými zážitkami. Boli písané v rôznom čase, označujú rôzne literárne smery, táborový zážitok je zobrazený z rôznych hľadísk a v rôznych zväzkoch, ale všetky patria k tematickému smeru táborovej prózy s jej charakteristickými črtami.
Na základe týchto prác by som chcel podrobnejšie zvážiť všeobecné body: osobitný priestor tábora, človek v situácii neslobody, reflexívnosť rozprávania.
Tábor je iný, samostatný svet, ostrov. Napriek tomu, že geograficky je Kolyma polostrovom a susedí s kontinentom, v umeleckom svete táborových próz sa stáva ostrovom oddeleným od pevniny. Toto sa obzvlášť zreteľne prejavuje v dielach V. Shalamova, ktoré si všimnú niektorí bádatelia, napríklad NL Leiderman: „Koncentračný tábor, ktorý nahradil celú krajinu, krajina sa zmenila na obrovské súostrovie“; M. Brewer: „Často sa mu hovorí aj„ ostrov “a zvyšok priestoru predstavuje„ pevnina “alebo„ pevnina “. Tam na pevnine žijú „zhora“ a analogicky je Kolyma úplne na dne, „v pekle“. V príbehu „Za list“ sa hovorí o hlavnej postave
list, ktorý mu bol zaslaný po prvýkrát za 15 rokov. Za pár dní sa dostane k listu, najazdí 500 km, popri tom predá takmer všetky cenné veci. A hrdina robí túto náročnú cestu ani nie na slobodu, potom sa bude musieť opäť vrátiť. V príbehu „Boris Yuzhanin“ autor vysvetľuje, že „centrálne časti Ruska v Kolyme sa nazývajú„ pevninou “, hoci Kolyma nie je ostrovom, ale regiónom na polostrove Chukchi - ale sachalinským slovníkom, ktorý sa vysiela iba parníkmi , viacdenná námorná cesta - to všetko vytvára ilúziu ostrova ... Psychologicky neexistuje ilúzia. Kolyma je ostrov. Odtiaľ sa vracajú na „pevninu“, na „pevninu“. Pevnina aj pevnina sú slovníkom každodenného života: časopis, noviny, kniha “.
Obraz tábora v týchto dielach je opísaný ako peklo na zemi, čo už potvrdili niektorí bádatelia, kde sa absurdita stáva normou existencie a smrť prechádza z existenciálneho konceptu do sféry obyčajnosti. Sám SD Dovlatov, ktorý analyzuje svojich predchodcov a ich vnímanie tábora, píše učebnicovú frázu: „Podľa Solženicyna je tábor peklo. Myslím si, že peklo sme my sami. ““ ... Ale v tomto prípade je jeho koncepcia napriek postmodernému charakteru „Zóny“, smiechu a hre Dovlatova ešte depresívnejšia: ak sme peklo my, ľudia, všetko, potom peklo nie je iba tábor, peklo je celé svet okrem nepriateľského: „Na oboch stranách zákazu sa rozprestieral jediný a bezduchý svet.“ "Svet, do ktorého som sa dostal, bol hrozný," zdôrazňuje hrdina Zóny viackrát. Tábor je systém, ktorý funguje nielen v rámci konkrétnej zóny, ale aj v rámci krajiny a celého sveta.
Z tohto hľadiska je charakteristická aj skúsenosť s hrdinom románu V. Maksimova „Putovanie na smrť“, pre ktorého sú všetky svetové objednávky vnímané iba ako varianty táborového systému, v ktorom sú nahradení dozorcovia a väzni. . Celý svet je opísaný ako pasca na človeka, prevláda nad ním sila prírody a vesmíru, dokonca aj „osvetlený tábor“ vyzerá „ako model hračky narýchlo zostavený náhodnou rukou“. Výsledkom je, že pre hrdinu je svet „obrovská pasca na myši“, ktorá sa zabuchne, a jediným východiskom z neho je smrť (pre hrdinu - samovražda).
V tomto priestore je možné vystopovať špeciálnu psychológiu človeka, ktorý sa ocitol v pohraničí a snaží sa pochopiť sám seba. Kľúčovým sa stáva filozofické chápanie človeka v situácii neslobody. V. Shalamov vo svojej eseji „O próze“ píše, že v jeho príbehoch „sú zobrazené nové psychologické vzorce, nové v správaní človeka, redukované na úroveň zvieraťa - zvieratá sú však vyrobené z najlepšieho materiálu a nie z slobodné zviera neznesie tie muky, ktoré človek prežil. ... Nové v ľudskom správaní, nové - napriek obrovskej literatúre o väzeniach a uväznení. ““ V príbehu „Teplomer Grishka Loguna“ V. Shalamov zdôrazňuje, že sila - hlavné kritérium korupcia ľudskej duše: „Sila je korupcia. Šelma prepustená z reťazí, ukrytá v duši človeka, hľadá chamtivé zadosťučinenie pre svoju večnú ľudskú podstatu bitím, vraždením. ““ Ďalším príkladom je príbeh „Veverička“, kde dav ľudí zabije zviera len tak, podľa zvieracej povahy človeka túžiaceho zabíjať.
Podľa S. Dovlatov „Zlo je určené konjunktúrou, dopytom, funkciou jeho nositeľa. Je to tiež faktor náhody. 45 'Nešťastná zhoda okolností. A dokonca - zlý estetický vkus “; "Osoba sa mení pod vplyvom okolností na nepoznanie." A hlavne v tábore “. Situácia dominuje vo voľbe človeka a zlo v ňom vždy existuje, ako dobro. Za typický príklad duality v „Zóne“ možno považovať situáciu s jednou z postáv - Vohroveckou Jegorovovou, ktorej manželka nemohla spať kvôli štekaniu strážneho táborového psa. A práve zastrelil psa. Vraždu spáchal v skutočnosti vedenú dobrým úmyslom. A sám hlavný hrdina si počas svojej služby v tábore zlodejov prechádza zložitou cestou: od intelektuála s naivnou knižnou mentalitou, presiaknutého romantickými motívmi, až po pre neho predtým neslýchaný poklesok (stretnutie s prostitútkou). V poslednom románe je sám v sprievode a stáva sa väzňom.
I. Sukhikh v monografii venovanej práci S. Dovlatova, ktorá analyzuje pojem človeka v „zóne“, hovorí o predchádzajúcej tradícii: „Solženicyn si je úplne istý, že človek, ktorý si v duši uchoval Boha, vydrží všetko trápiť, prekonať, vyhrať ... Človek môže byť zabitý, ale nie zlomený. “ Podľa V. Shalamova „ak si človek stále niečo v sebe uchoval, znamená to, že bol jednoducho trochu zbitý. Šalamovovo poučné „prostredie uviazlo“ sa transformuje do absolútnej, otrockej závislosti človeka na totalitnom celku. Preto sú Shalamovove príbehy „poznámkami z druhého sveta“ človeka, ktorý nikdy neunikol, nevrátil sa z pekla “. Takže pozícia S. Dovlatova je nejakým spôsobom medzi dvoma extrémami a „Človek človeku ... ako to povedať lepšie - tabula rasa. Inými slovami, čokoľvek sa vám páči. “
Z troch spisovateľov, o ktorých uvažujeme, najprísnejší rozsudok pre človeka vynesie V. Maksimov, ktorý ukazuje človeka ako v podstate slabého a bezmocného vo svete pasce na myši. Ide na jednej strane ďalej a ukazuje sa, že je v niečom podobný S. Dovlatovovi v okamihu definovania podstaty človeka v závislosti od okolností, na druhej strane je solidárny s V. Shalamovom v impotencia kultúry (civilizácie), ktorej strata odhaľuje všetko, čo je v človeku založené. Jeden z hrdinov (lekár v tábore) si je istý: „Hladní ľudia sú všetci rovnakí, naša kultúra, drahý priateľ, je taká, ľahký make-up na obyčajnej opici nevydrží prvú vážnu skúšku ako sneh alebo dážď.“
Troch autorov spája aj motív tvorivosti, ktorý odráža reflexiu ich života a histórie krajiny. Interpretujú nielen texty, ale aj realitu, pričom ju chápu a prežívajú pomocou umeleckých obrazov, čo nám umožňuje uvažovať o týchto dielach na úrovni metatextu.
Po prvé, všetky hlavné postavy diel, ktoré sme prijali, sú spisovatelia. Hrdina V. Šalamova píše poéziu a je odrazom autora-Šalamova. Je básnikom, poézia sa stáva jeho spásou, únikom z pekla reality.
Štruktúra „Zóny“ má spočiatku metatekčný charakter: hrdina-spisovateľ zhromažďuje svoje vlastné staré novely do jedného celku a text je akoby vytvorený pred našimi očami. Jeho hrdina sa odráža nielen na minulosti, ale aj v procese života, čo sa niekedy odráža aj v pohľade tretej osoby na seba: „Keď ma zbili v blízkosti burzy dreva Ropchinskaya, moje vedomie pôsobilo takmer nerušene:„ Osoba je zbitý čižmami. Zakrýva rebrá a žalúdok. Je pasívny a snaží sa nevzbudiť hnev más ... Čo však hnusné tváre! Na tomto Tatarovi sú viditeľné olovené pečate ... “. Všade naokolo sa diali hrozné veci. ““
Vo filme Putovanie na smrť V. Maksimova hrdina reflektuje nielen svoj vlastný život, ale je aj autorom historického románu o svojom otcovi a histórii Ruska. Samotná štruktúra demonštruje techniku textu v texte. A. V. Baklykov definuje žáner „Putovanie za smrťou“ ako „filologický román“: „Prítomnosť mnohých lyrické odbočky v románe „Putovanie na smrť“ a použitie techniky „román v románe“, ktorú údajne píše hlavný hrdina, umožňuje hovoriť o dôležitosti témy tvorivosti, psychológie tvorivého procesu, ktorá robí je možné definovať žánrovú pestrosť diela ako „filologický román“.
Po druhé, všetky tri diela sú konštruované ako opis minulosti cez prítomnosť, ktorý diktuje reflexivitu autorovho rozprávania. „Vzkriesenie modrína“ sa začína príbehom „Cesta“, kde udalosti odrážajú posledné roky vlastného väzenia V. Shalamova v tábore, a od tohto bodu uvažuje o ceste od samého začiatku svojho príchodu do tábora (príbeh „Prístavisko pekla“). Samotná štruktúra je v práci S. Dovlatova predstavená formou listov vydavateľovi s prílohou poviedok o skúsenostiach dozorcu v tábore. Román V. Maksimova je štruktúrovaný ako sled striedavých opisov súčasných a minulých udalostí, popretkávaný prílohami „románu v románe“ samotného hrdinu, ktorý svoj román píše pred čitateľom, a tiež ho komentuje.
Po tretie, tvorivosť sa stáva určujúcim vektorom pre hrdinov diel „táborovej prózy“, ako aj pre samotných autorov, ktorí táborové obdobie svojho života prežívajú tak, že ho preložia na papier. V snímke Vzkriesenie modrína sú iba kreatívni ľudia, ktorí vytvárajú niečo nové, schopní odolávať deštrukcii. Pre Sergeja Dovlatova sa skúsenosť z tábora stala jedným z impulzov pre začiatok spisovateľovho osudu a jeho hrdina vďaka tvorivosti preceňuje jeho životné základy. Pre hrdinu románu „Putovanie na smrť“ je tvorivosť povolaním, pomáha mu udržať sa nejaký čas, ale nakoniec si hrdina vyberie smrť.
Označme snáď neúplný zoznam autorov, ktorých diela sú zaradené do okruhu táborových próz: G. Vladimov, O. Volkov, E. Ginzburg, V. Grossman, SD Dovlatov, A. Zhigulin, V. Kress, M Kuraev, V. E. Maksimov, L. Razgon, A. Sinyavsky, A. I. Solzhenitsyn, V. T. Shalamov.
Na základe analýzy štúdií venovaných táborovej próze a prác, ktoré sme si zobrali ako príklad („Vzkriesenie modrína“ od V. Shalamova, „Zóna“ od S. Dovlatova a „Putovanie na smrť“ od V. Maksimov), ako aj porovnanie zistených skutočností sa pokúsime definovať pojem „táborová próza“.
Takže táborová próza - tematická oblasť, prejavujúca sa vo vývoji ruského literárneho procesu na konci 50. - 90. rokov. XX storočia, vytváranie umeleckého obrazu tábora v tvorivej reflexii spisovateľov (očitých svedkov, pozorovateľov zvonku, tých, ktorí vôbec nevideli alebo študovali z archívov, spomienok), s charakteristické črty vlastné mu.
1. Všeobecné témy a problémy: väzenie, zóna / tábor, systém Gulag ako celok, nesloboda, existenčné motívy, vnímanie smrti a života, materiálne a duchovné.
2. Autobiografická povaha príbehu, ktorá je daná osobnou skúsenosťou autorov.
3. Dokumentácia a súvislosť s históriou (tábory existovali a rozvíjali sa v určitom historickom období), dokumentárny film je však poetickejším, umelecky stelesneným dokumentom o človeku a jeho pocitoch.
4. Konkrétnosť popisov, každodenné vnímanie reality (ako dôsledok dokumentárnej povahy).
5. Umelecký obraz tábora, znovu vytvorený v maľbách jednotlivých autorov sveta.
6. Špeciálny priestor: tábor je ako ostrov, oddelený od pevniny, Moskvy a voľného života; obraz zóny ako pekla, „mŕtveho domu“; obraz tábora ako nevhodnej existencie s konceptmi obrátenej hodnoty.
7. Špeciálna psychológia človeka, ktorý sa ocitá v pohraničí, snaží sa pochopiť „nový“ svetový poriadok a zachovať jednotlivé črty, svoje vlastné hranice; filozofické chápanie človeka v situácii neslobody.
8. Špeciálna autorská reflexia textu, vychádzajúca z jeho vlastných skúseností, odrážajúca psychologické a morálne zmeny ľudskej duše po zážitku pekla v táborovom živote.
Rád by som poznamenal, že sa netvárime, že sme jednoznační v charakteristikách, ktoré sme uviedli, pretože náš materiál nevyplňuje celé smerovanie táborových próz, ale mnohé črty sa odrážajú v dielach iných autorov, nad ktorými sme neuvažovali.
Literatúra
1. Ardamatskaya DA Varlam Shalamov a poetika podľa GULAG // Bulletin Leningradskej univerzity. A. S. Puškin. 2013. zväzok 2. č. 2. P. 137 - 143.
2. Filozofia Ardamatskaya DA „po Gulagu“: pochopenie historickej katastrofy // Studia Culturae. 2013. Č. 16. P. 256 - 264.
3. Baklykov A. V. Žánrová originalita románu Vladimíra Maksimova „Putovanie na smrť“: autor. ... dis. Cand. filol. vedy. Tambov, 2000.
4. Sládek M. Obraz priestoru a času v táborovej literatúre: „Jeden deň Ivana Denisoviča“ a „Kolymove príbehy“ // zbierka Šalamov. M., 2011. Číslo 4. P. 143 - 151.
5. Vasilyeva OV Vývoj táborovej témy a jej vplyv na ruskú literatúru 50. - 80. rokov // Bulletin Petrohradskej univerzity. 1996. Ser. 2. Vydanie. 4 (č. 23). S. 54 - 63.
6. Vasilieva OV, Savelyeva AV Téma tábora v prózach Michaila Kurajeva. SPb., 2006,43 s.
7. Ganushchak NV Tvorivosť Varlama Shalamova ako umeleckého systému: autor. dis. ... Cand. filol. vedy. Ťumeň, 2003,26 s.
8. Dovlatov S. Zóna: (Poznámky dozorcu) // Dovlatov S. Zozbierané diela: v 4 zväzkoch; komp. A. Yu. Ariev. Petrohrad: Azbuka, Azbuka-Atticus, 2014. Zväzok 2. S. 5 - 196.
9. Zaitseva AR Metafyzika smrti v prózach Varlama Shalamova // Bulletin Baškirskej univerzity. 2005. T. 10.No 2.P. 67 - 71.
10. Leiderman NL „V mrazivom veku snehovej vánice“ (V. Shalamov. „Príbehy Kolymy“) // Leiderman NL Postrealizmus: teoretický náčrt. Jekaterinburg, 2005 S. 139 - 174.
11. Lekukh D. „Peklo sme sami ...“ // Literárne noviny. 1991.11 jan.
12. Maksimov V. E. Putovanie na smrť // Maksimov V. E. Vybrané diela. M., 1994 S. 523 - 735.
13. Malova Yu. V. Vznik a vývoj „táborovej prózy“ v ruštine literatúra XIX- XX storočia: autor. ... dis. Cand. filol. vedy. Saransk, 2003.
14. Mineralov A. Yu. „Odsúdený tábor“ - dejovo-obrazná tradícia v ruskej próze XX. Storočia. // Bulletin of Kemerovo State University of Culture and Arts. 2012. Č. 18. P. 106 - 112.
15. Mikhailik E. V kontexte literatúry a histórie // šalamovská zbierka. Vologda: Griffin, 1997. Číslo. 2. S. 105 - 129.
16. Michailik E. Neodráža sa a nevrhá tieň: „uzavretá“ spoločnosť a táborová literatúra // Nová literárna revue. 2009. Č. 100, s. 356 - 375.
17. Mikheev M. O „nových“ prózach Varlama Šalamova // Otázky literatúry. M., 2011. Číslo. 4. P. 183 - 214.
18. Nekrasova IV Osud a tvorivosť Varlama Shalamova: monografia. Samara: Vydavateľstvo SGPU, 2003.204 s.
19. Safronov A. V. Žánrová originalita ruského hraného dokumentu (esej, spomienky, „táborová“ próza): učebná pomôcka; Ryaz. štát un-t je. S.A. Yesenin. Ryazan, 2012. 49 - 86.
20. Safronov A. V. Po „súostroví“ (poetika táborových próz z konca XX. Storočia) // Bulletin Ryazanskej štátnej univerzity. S.A. Yesenin. 2013. č. 3 (40). S. 139 - 154.
21. Sukhikh I. Sergei Dovlatov: čas, miesto, osud. SPb.: Azbuka, 2010.288 s.
22. Sukhikh I. Táto téma prišla. // Hviezda. 1989. Č. 3. S. 193 - 200.
23. Tarkan N. Ye. Rysy poetiky „príbehov o Kolyme“ V. Shalamov // Problémy Slovanská kultúra a civilizácie: materiály X int. vedecko-praktické konf. 22. mája 2008 Ussuriysk, 2008 S. 322 - 326.
24. Próza tábora A. Temnova: osobitná správa. Vysielanie od 18/18/15. Režim prístupu: http://www.vesti.ru/videos/show/vid/633010/
25. Shalamov V. T. Vzkriesenie smrekovca // Shalamov V. T. Zozbierané diela: v 6 t. + T. 7, príd. T. 2: Eseje o podsvetí; Vzkriesenie smrekovca; Rukavice alebo KR-2; Anna Ivanovna: Hra / komp. pod-goth. text, pribl. I. Sirotinskaya. M.: Knižný klub Knigovek, 2013 S. 105 - 280.
26. Shalamov V. T. O próze // Shalamov V. T. Zozbierané diela: v 6 t. + T. 7, príd. Zv. 5: Eseje a poznámky; Zošity 1954 - 1979 / komp. pripraviť text, pribl. I. Sirotinskaya. M.: Knižný klub Knigovek, 2013 S. 144 - 157.
Starikova Lyudmila Semyonovna - postgraduálna študentka Katedry žurnalistiky a ruskej literatúry XX. Storočia, Štátna univerzita v Kemerove, [chránené e-mailom]
Podobné články
