ISBN 5-7784-0089-6
Letöltés (közvetlen link) : vishnevosadskaya.pdf Előző 1 .. 67\u003e .. \u003e\u003e Következő
Sztaniszlavszkij nem ismert fel semmit, amit nem tett.
Csehov Cseresznyéskertje esetében a felosztás szóba sem jöhetett. Nemirovich-Danchenko Csehovot hozta a színházba. Drámaíróként életet adott neki. Stanislavsky rendező-művész volt. Nem volt jobb rendező. Arra voltak ítélve, hogy együtt dolgozzanak Csehov új darabján. De együtt már nem tudták.
Nemirovich-Danchenko számára úgy tűnt, hogy Sztaniszlavszkij hivatalos szerepet szán neki a kreatív unióban, sértettnek érezte magát. Sztaniszlavszkij pedig úgy vélte, hogy a színház repertoárjával megbízott Nemirovich-Danchenko túllépte tekintélyét azzal, hogy olyan rendezési kérdésekbe tolakodott, amelyek nem tartoznak az ő hatáskörébe.
Másfél évtizeddel később Nemirovich-Danchenko bevallotta életrajzírójának, Jurij Sobolevnek, hogy már Fjodor Ioannovich cárral foglalkozva, a Khudozhestvenny legelső bemutatóján világossá vált, hogy a vétó irodalomra osztása, amely rá tartozik, és művészi, amelyet Stanislavsky kap, az abszurditásig ":" Lehetetlen elválasztani a pszichológiai és irodalmi elemzéseket a "" "formától.
Nemirovich-Danchenko 1903 végén még mindig nem volt kész ilyen 1918-ban tett szélsőséges következtetésre, bár a helyzet, amelyet a vétó megosztása súlyosbított, Stanislavskyval Csehov "Cseresznyéskertjével" kapcsolatos közös munka során a szerző szeme előtt kritikusra csúszott.
1903 őszén - telén rendkívül súlyosbította Savva Timofejevics Morozov, a színház harmadik igazgatójának a beavatkozása a színház kreatív struktúráinak tevékenységébe.
Nemirovich-Danchenko biztosította Csehovot, aki megpróbálta megnyerni őt az oldalára, hogy Morozov be akarja vonni Stanislavsky-val. - És ha a rendezői és rendezői büszkeségemet mindenek fölé helyezem, akkor ragyogó okom lenne bejelenteni, hogy visszavonultam a színházból. És elmentem volna, ha csak egy napig úgy gondolja, hogy a színház nélkülem is létezhet ”- merítette el Nemirovich-Danchenko Csehovot a Khudozhestvenny40 megrendítő problémákban40.
Az egész társulat már az istenek titánokkal folytatott titkos harcát figyelte a felek iránti szimpátiával. Csehov a feleségétől tudta, hogyan nyomaszt el mindenkit a "palota intrikája". "K.S. nem lehet az ügy vezetője. Kínos ember ”- kesergett Olga Leonardovna (IV.4: 357). Ha Nemirovich-Danchenko távozása megtörtént, akkor első, filharmóniai tanárával együtt távozott volna. Erről elmondta Csehovnak is.
140
"Ha elmész, akkor én is elmegyek" - próbálta Csehov okoskodni Nemirovich-Danchenkóval (11.13: 294).
November második felében Stanislavsky és Nemirovich-Danchenko még együtt dolgoztak a "The Cherry Orchard" -on. Nemirovich-Danchenko az első felvonásban részt vevő színészekkel beszélgetett, a szerepeket összegyúrta és szétválasztotta Stanislavsky rendezési tervének megfelelően. Stanislavsky ebben az időben a következő felvonások miséziseit készítette elő. De amikor az előadás a megjelenéshez közeledett, Nemirovich-Danchenko és Morozov, valamint Stanislavsky és Nemirovich-Danchenko közötti konfliktus kezdte befolyásolni A cseresznyéskert próbáit.
Ezenkívül, mint általában, voltak olyan napok, amikor Sztaniszlavszkij elvesztette uralmát maga felett, megszűnt uralkodni magán. Egy zsarnok kereskedő mászott ki belőle, és idegességet adott az amúgy is nehéz és premier előtti helyzethez. Nemirovich-Danchenko állítólag Stanislavsky-t "a kezében tartotta". És leejtette a kezét. És mivel nincs erkölcsi joga és valós lehetőségei mindent elhagyni és elhagyni a színházat, hogy egy csapásra feltörhesse az összes rendezetlen ellentmondást, de ennek ellenére megpróbálja bizonyítani Stanislavsky és Morozov nélkülözhetetlenségét - Nemirovich-Danchenko a Cseresznyéskert próbáiból "- az utolsó, a legfelelősségesebb - visszavonult, igazolva, hogy Csehov az iskolai elfoglaltság és a" Magányos "próbái előtt áll. A "magányosakat" valóban azért vezették be a repertoárba, hogy kiszabadítsák Stanislavsky-t Brutusból, helyüket "Julius Caesar" váltotta fel. És valóban sok időt és energiát szentelt az iskolának. Formálisan minden így van.
Általában Nemirovich-Danchenko a kiadási szakaszban korrigálta Stanislavsky féktelen fantáziáját, aki, ahogy Nemirovich-Danchenko úgy tűnt, elakadt az apró dolgokon az asztalnál vagy a próbateremben, amikor "teljes próbákat" kellett lefolytatni és színpadra lépni, vagy amikor a színpad szereléssel volt elfoglalva díszleteket, hogy "teljes próbákat" hajtsanak végre az előcsarnokban, de ne az asztalnál, a kimerültség elé állítva a színészeket azzal, hogy "nem hisznek" a nyitó jelenetben. Nemirovich-Danchenko premier előtti kiigazításai döntöttek az előadás formájáról, amely Sztanyiszlavszkij számára az egyes előadókra és az előadás részleteire rögzítve szétterjedt.
Ezúttal, miután szabad utat engedett Sztaniszlavszkijnak, és egyedül hagyta Csehov játékával, Nemirovich-Danchenko nem tudta teljesíteni Csehovnak adott ígéretét - „szemmel tartva”.
A második igazgató beavatkozásának eredményei azonnal nyilvánvalóak voltak. Stanislavsky dühös volt, rossz jellemvonásokat mutatva. Alekszejev felébredt benne, vagyis "a tulajdonos", ahogy Nemirovich-Danchenko mondta. Elkábítóan ült a színészekkel az asztalnál. Nemirovich-Danchenko elkerülte. Nem állhatták tovább egymást. És levelezéssel magyarázták, hogy ne tegyék helyrehozhatatlanná a társulat előtt
A városi élelmiszerboltokban húsevő napokon élénk halkereskedelem folyik. Eladó a tőkehal és a laposhal, vagy ahogy más néven a laposhal. És ez, és az utolsó előkészítés többi hala Arhangelszkben. A tőkehalat kiskereskedelemben 85, a laposhalat 72 kopikával adják el.
Az elmúlt napokban városi körökben sok szó esett arról, hogy Arhangelszk város készíti elő a halakat. Valójában az egész Arhangelszkben zajló halvásárlás során sok homályos és nem egyértelmű.
Ismert például, hogy miután a duma úgy döntött, hogy északi halakat vásárol, és ehhez juttatnak kiosztásokat, Arhangelszkből kezdtek érkezni a nagykereskedelmi cégek ajánlatai, a tőkehal ára pedig 12 és 14 rubel között ingadozott. Sok ilyen javaslat volt, de mindegyiket elutasították. Volt ok azt feltételezni, hogy a városi étkezési bizottság megtalálta a módját, hogyan lehet olcsóbban beszerezni a tőkehalat. De ez valójában nem történt meg. Valami épp az ellenkezőjét fedezték fel.
A város a halraktározás teljes műveletét Ionnikov úrra, az orosz bank Arhangelszk külkereskedelmi fiókjának vezetőjére bízta. Rejtély, hogy Ionnikov város milyen kapcsolatban áll Petrograd városvezetésével és a halkereskedelemmel. A helyzet az, hogy Ionnikov úr hozzáfogott az ügyhöz (nem tréfa, halakat kellett vásárolnia 1 400 000 rubelért), és tőkehalat kezdett szállítani sertésenként 21–22 rubel, és úgy tűnik, hogy az utolsó szállítmányok még drágábbak. Így még az első tőkehalszállítások is másfélszer drágábbak a városnak, mint a hús.
Azt mondják, hogy az utolsó szállítmányok 28 rubelbe kerülnek a városnak uszkánként. Valójában hogyan magyarázhatja azt a tényt, hogy a város előnyben részesítette az orosz bank külkereskedelmi képviselőjét másokkal szemben, annak ellenére, hogy a magánvállalkozások az ár csaknem felét kínálták ugyanazon tőkehalnak?
Mindez nagyon homályos, és mindenféle feltételezésre és pletykára ad okot. Városi körökben rendkívüli módon érdeklődni kezdtek e halművelet története iránt, és nyilvánvalóan sokan elvesztették reményüket, hogy meghallgatták az élelmiszerügyi bizottság elnökét, tartalmi kimerítő magyarázatokat tettek, hogy tisztázzák azokat az okokat, amelyek arra késztették a városvezetést, hogy az orosz bank Arhangelszk fióktelepének igazgatója külkereskedelem céljából igénybe vegye, az arhangelszki nagykereskedelem tőkehalára vonatkozó árak.
Az eredmények meglehetősen váratlanok voltak. Tegnap az arhangelszki halárak kérdésében magyarázatot adott a tanácsban egy tiszteletreméltó kereskedő, aki éppen a minap érkezett onnan, egy férfi, aki nem árul halat, de van köze hozzá, egy helyi közszereplő és egy kiemelkedő közéleti személyiség.
Az elmúlt hónapokban szerinte a tőkehal ára valóban kissé emelkedett. De nem drágább, mint per rubelenként 16 rubel, annak minden vágyával. Ez a nagykereskedelmi tőkehalra megállapított arány, amely a legnagyobb és legelismertebb cégek számára elégséges.
És mit gondolsz, hogy magasak a halak ide történő küldésének általános költségei? - kérdezte Arhangelszk képviselője.
Hogy is mondjam, ha már nagyon nagyvonalú, mint gondolja, a kampánnyal, akkor uszónként legfeljebb 1 rubel. Mindenesetre itt a halaknak 17 rubelbe kell kerülniük uszkánként, de nem többe.
És ez óránként 21–28 rubelbe került. Elég jelentős különbségnek tűnik. Milyen különös történet!
Nehéz volt. Akár ezt is mondhatnánk: számunkra szerencsére ez a közösség nem volt idilli.
Végtelenül tisztelik egymást, értékelik a művészet egymásban, szinte nem hagyta abba a belső vitát egymással, miközben vitatkoztak, különböző művészeti platform bővítésének különböző módjait keresték és találták meg.
Az életideálok közössége, a kreativitásról alkotott nézetek, az esztétikai helyzet egysége volt ennek a csodálatos hosszú távú barátságnak az alapja, amelyet mindig a kölcsönös engedményekre, a kölcsönös megértésre való hajlam jellemzett.
A köztük felmerülő nézeteltérések szinte mindig a munkamódszerek és technikák eredetiségét érintették. Ha megpróbálja meghatározni, hol vannak ezek a nézeteltérések, miért folytatódott e két ember kreatív keresése bizonyos mértékben különböző csatornákon, akkor véleményem szerint elkerülhetetlenül a következő következtetésre jutott: StanislavskyVégül egész életében arra törekedett, hogy megalkossa a színjátszás tudományát, hogy koherens nézetrendszert hozzon létre a színészetről. Nemirovich-DanchenkoStanislavsky mellett működve, színházat építve vele, sokkal szerényebbnek érezte küldetését.
A "rendszer" megalkotója Stanislavsky volt. Nemirovich-Danchenko csodálatos előadásainak megalkotásával és a Művészeti Színház esztétikai elveinek egységét megerősítve, Stanislavsky tudományos általánosításai alapján, folyamatosan gazdagítva őket. Két ragyogó művész, kettő egyediségük egyedi, szilárdan támaszkodnak egyetlen esztétikai platformra, és kísérletezéssel létrehozzák a színészi és rendezői tudományt. […]
Mi volt eltérések remek színpadi tanárok?
Talán nem tévedek, ha azt mondom, hogy az első alkotói vita e két művész között a Povarskaya színházi stúdiók munkája során merült fel (1905), amelyben aktív résztvevője volt Nap. E. Meyerhold... Ekkor történt K.S. Stanislavsky elsőként javasolta a darab vázlatos elemzését. Vlagyimir Ivanovics nem elfogadta ezt a kísérletet. De abban az időben, válaszul Nemirovich-Danchenko kifogásaira, Konstantin Sergeevich nem tudott mást válaszolni, mint: „Számomra ez egy kísérlet. Így akarok megpróbálni dolgozni a darabon ”, bár lényegében ez egy felfedezés kezdete volt, amelyet sok évvel később a játékelemzés új törvényeként fogalmazott meg. És Nemirovich-Danchenko és Meyerhold akkor nem értette, hogy a szemük előtt egy új, legértékesebb módszer születése zajlik.
Harminc év telt el. Csak 1935-ben kezdte Sztaniszlavszkij a meggyőződés új, tízszeres erejével hirdetni a játék működésében való elemzésének gondolatát, amelyet hatalmas munka és ötletes belátás eredményeként talált meg. […]
Bár Konstantin Szergejevics írásaiban nincs külön fejezet, amely leírná ezt a felfedezést, az egyes cikkei és nyilatkozatai ebben a kérdésben nagy értéket képviselnek. Többször írtam, hogy a hatékony elemzés módszere az én szempontomból a színész fantáziájának befolyásolásának legfontosabb és leghelyesebb módja, munkájának ösztönzője. Ez a technika nyilvánvalóan ellentmond a tervezés problémájának, amelyhez Nemirovich-Danchenko annyira ragaszkodott.
Kétségtelen, hogy Vlagyimir Ivanovics álláspontja - az ötlet nélkülözhetetlen aktív igénye - teljesen helytálló. Nem tehet egy lépést sem egy szerepben, ha nem kapcsolja össze a következővel. Ugyanakkor megengedem magamnak azt az állítást, hogy Stanislavsky hatékony elemzési módszere gazdagítja Nemirovich-Danchenko helyzetét, és óriási előrelépést tesz a színész legorganikusabb behatolásának területén a drámai anyagba, eljuttatja a színészt az egész megvalósításához, mind a szerző, mind a rendező átfogó feladatai felfogásához.
Ezért úgy gondolom, hogy téves az a nézet, miszerint a hatékony elemzés módszere kiküszöböli a rendező szándékának problémáját. Számomra úgy tűnik, hogy ez a téves nézet megzavarja Stanislavsky és Nemirovich-Danchenko ötletének megértését. A hatékony elemzés módszerének egyik legfontosabb kapcsolata az "intelligencia intelligencia" az etűd előtt és után.
De lehetséges-e, ha a rendezőnek fogalma sincs? Lehetséges-e fokozatosan egyesíteni a résztvevőket a jövőbeli előadás legfontosabb feladata körül, ha a rendezőnek fogalma sincs róla? Természetesen nem. Élete végéig Nemirovich-Danchenko ragaszkodott a lényeges "folyamathoz, hogy a színészt megfertőzzék a rendező szavával". Van-e jogunk figyelmen kívül hagyni Nemirovich-Danchenko ezt az álláspontját? Persze, hogy nem, mert Nemirovich-Danchenko álláspontja óriási igényt tár fel a rendező iránt, a játék figuratív lényegébe való behatolás képessége, a színész számára figuratív pontos szavak megtalálásának képessége, a színésszel való együttműködés érzékenysége iránt.
Stanislavsky, hallgatóit egy új technikával elbűvölve, a szerep behatolásának kezdeti folyamatában a színész kreatív jólétére összpontosított. Nemirovich-Danchenko aggódott a tervezés problémája miatt, elsősorban az igazgatói posztból.
A rendező terve Stanislavsky és Nemirovich-Danchenko számára mindig pontos, céltudatos és tüzesen világos volt. De Konstantin Szergejevics megpróbálta nem feltárni célját a színész előtt, arra törekedett, hogy ez mintha spontán - belülről, szervesen - a belső és külső cselekvések, a színész saját reflexiói \u200b\u200bkövetkeztében a szerepre, a játék egészére következzen.
Vlagyimir Ivanovics pedig meg volt győződve arról, hogy amíg el nem tárta ötletét a színész előtt, a színész fantáziája elhallgatott, és az alkotó folyamat nem tudott jó irányba haladni. Ezért nem kímélte az idejét, hogy vízióival "megfertőzze" a színészeket.
Knebel M.O., rendezőiskola Nemirovich-Danchenko, M., "Art", 1966, p. 5. és 7-8.
A 20. század elejére az orosz színház olyan állapotban volt, amely a pusztulás következménye volt. A realizmus fokozatos leépülése az orosz színpadon, felváltása a megszokott deklarativitással, szándékos színháziassággal és a színészi iskola hatékony működésének hiánya az orosz színház helyzetének általános csökkenéséhez vezetett.
Az 1897 tavaszán Moszkvában, a "Slavyansky Bazar" étteremben bekövetkezett színházi válság idején tartott jelentős találkozó V. I. Nemirovich-Danchenko és K. S. Stanislavsky között, olyan emberek között, akiknek az a célja, hogy megváltoztassák az orosz színháziasság sorsát, és a Moszkvai Művészeti Színház alapítóivá váljanak. (Moszkvai Művészeti Színház).
Ezen a találkozón egész este megvitatták a jelenlegi szomorú helyzetet, de ötleteket fogalmaztak meg egymásnak egy új színház létrehozásáról. Azt kell mondanom, hogy az orosz színház akkori ragyogó reformereinek maguknak még nem volt világos elképzelésük arról, milyen legyen.
V. Nemirovich-Danchenko később ezt írta: "Mi csak protestánsok voltunk minden pompás, természetellenes," színházi ", egy tanult, lepecsételt hagyomány ellen."
Az új színház első próbái
A kezdeményezők egy fiatal társulatot gyűjtöttek össze, amely egy év aktív munka után Moszkvából Puskinoba költözött, és N. N. Arbatov igazgató vidéki házában telepedett le. A faház helyiségeiben folyik az első színházi évad produkcióinak előkészítése, a nemzeti színház új irányainak és új művészi technikák felkutatása és fejlesztése. Ennek a fiatal színháznak később óriási szerepet kellett játszania Oroszország és a világ minden színházi életének fejlődésében, valamint a színpadi mesterség minőségileg új elveinek kialakításában.
A Stanislavsky és a Nemirovich-Danchenko színház eredete
Ha a mély válságban lévő hazai színháziasság termékeny talajként szolgált az alkotó tiltakozáshoz, akkor az új ötletek forrása természetesen a külföldi színházak tapasztalata volt:
- A Meiningen Színház, amely az 1880-as évek végén kétszer járt Oroszországban. Mindaz, amit a szász-meiningeni herceg színháza testesített meg a színpadon, alapvetően különbözött attól, ami az orosz színpadon történt. A társulatában nem voltak premierek, és mindent szigorú fegyelemnek vetettek alá. Minden színész készen állt bármilyen szerepre: a főszereplőtől a lakájig, a tehetséges színészi játékokat színpadi és mindenekelőtt fényhatások egészítették ki. Ez volt a legerősebb hatással a helyi közönségre, amelyet a helyi színházakban végzett munka ilyen megközelítése választott el.
- Antoine Szabad Színháza több orosz színházat is befolyásolt, akik érdeklődéssel követték színpadi tapasztalatait és előadásait. Stanislavsky, amikor Párizsban volt, személyesen látogatta meg előadásait, de maga a színház soha nem jött turnéra Oroszországba. Ugyanakkor a Szabad Színház által vallott naturalizmus közel állt az orosz színészekhez, mivel az általa érintett társadalmi természetű témák nagyon összhangban voltak a nemzeti kultúrát foglalkoztató problémákkal. A nézőt a rendező színpadi módszere is megvesztegette, aki nem ismerte fel a kellékeket, és megpróbálta megszabadítani a színjátszást a hagyományos színházi konvencióktól.
Meg kell jegyezni, hogy azonban a külföldi színházak orosz színpadon szerzett tapasztalatainak megvalósítására már a Moszkvai Művészeti Színház létrehozása előtt is kísérleteket tettek. Például 1889-ben, a moszkvai magánszínház egyik előadása során igazi ácsok jelentek meg a színpadon, akik az előadás során rögtön az állványra vágódeszkát vágtak, ami komolyan lenyűgözte a nézőt. Ennek ellenére csak a Stanislavsky és a Nemirovich-Danchenko színház megjelenése után kellett beszélni a meiningeniták és az antoine-i színtársulat hagyományainak kézzelfogható hatásáról az orosz színházra.
V.I. Nemirovich-Danchenko - tanár, dramaturg és kritikus
Mire a színház létrejött, Vlagyimir Ivanovics Nemirovics-Danchenko már hírnevet és tiszteletet szerzett magának, a dráma, a színházi kritika területén dolgozott, és tanított a Moszkvai Filharmonikus falai között is.
Cikkeket írt az oroszországi színházi válságról és a leküzdés módjairól, majd röviddel a Sztanyiszlavszkijjal folytatott sorsdöntő találkozása előtt jelentést készített az orosz állami színházak kedvezőtlen tendenciáiról, a színházi hagyomány romlásáról, teljes megsemmisülésének veszélyéről és az intézkedésekről e folyamatok megreformálása.
A tanítás területén szintén tekintélynek örvendett. Született pszichológus lévén világosan meg tudta tárni a színész számára a szerepének lényegét, és rámutathatott annak maximális megtestesülésének útjára. A tanár tekintélye lett az oka annak, hogy sok tanítványa belépett az általa 1897-ben összeállított társulatba:
M. G. Savitskaya, I. M. Moskvina, O. L. Knipper, Vs. E. Meyerhold és még sokan mások.
"Amatőr színház" Stanislavsky
A gazdag kereskedőcsaládból származó Konstantin Sergeevich Stanislavsky fiatalabb korában csak amatőrnek tekinthető mindazon területeken, ahol leendő kollégája, Nemirovich-Danchenko szakemberként ismert. Ennek ellenére kora gyermekkorától kezdve nem az aranyszalag gyárban történő előállításával kapcsolatos szülői ügyekre, hanem a színházra törekedett. Már gyermekkorában házi előadásokon játszott és színpadra állította őket, míg Párizsban, szüleitől titokban, a konzervatóriumba lépett, hiszen gyermekkorától kezdve ápolta az álmot, hogy operaelőadóvá váljon. A színházi mutatvány felé haladva még a néhai N. Rubinsteinnel, a moszkvai konzervatórium igazgatójával való elváláskor is fekete lovas, fekete ruhába érkezett. Lehetséges, hogy a színházi gyökerek befolyásolták preferenciáit: nagymamája Varley francia színésznő volt.
A) kezdeményezte a moszkvai Történelmi és Irodalmi Társaság létrehozását;
b) egy drámaiskola megnyitása nála, ahol saját magát tanulmányozta;
c) egy amatőr drámakör vezetését vállalta, amelyen belül időnként előadásokat rendezett.
Ott kapta az "express director" becenevet a létrehozott produkciók gyorsasága és dinamikája miatt. Kísérleti rendezőként egyre inkább hajlandó elhagyni a színház konvencióit a realizmus mellett, és az élet viszontagságait reprodukálni a színpadon. Ezt sok szempontból elősegítette a híres művész, Fedotova, Scsepkin iskola képviselőjével folytatott kommunikációja. Néhány produkciója annyira sikeres volt, hogy a közönség összehasonlította őket a moszkvai Maly Színház műveivel.
A moszkvai művészeti színház első produkcióinak előkészítése
Nemirovich-Danchenko hallgatói mellett Sztanyiszlavszkij kísérete képezte az új színház alapját: A. A. Sanin, Lilina, Burdzhalov, Samarov, V. V. Luzhsky, Artyom és mások. Az első évadra a Moszkvai Művészeti Színház különféle színdarabokkal készült:
Pisemsky "választottbírák";
shakespeare: Velence kereskedője;
Csehov „Sirálya”.
A színház megnyitásának előkészítése egybeesett az Alekszej K. Tolsztoj "Feodor Ioannovics cár" című alkotásával kapcsolatos cenzúra-korlátozások megszüntetésével, amelyet a művészek
Az új színház létrehozása K.S. Stanislavsky és V. I. Nemirovich-Danchenko által a moszkvai művészeti színház létrehozásának történetében az első szakasz volt, és az orosz színházművészet reformjának kiindulópontja volt a 19. és 20. század fordulóján.
Tetszett? Ne rejtsd el örömödet a világ elől - oszd megAki még a legkevésbé is érdeklődik a színház iránt, tudja, hogy az orosz színpad nagy mestereinek, a moszkvai Művészeti Színház „alapító atyáinak”, Sztanyiszlavszkijnak és Nemirovics-Danchenkónak már a forradalom előtt is kiesett, és csak napjaik végéig kommunikáltak. A moszkvai művészeti színház gyakorlatilag két színházat képviselt: Stanislavsky irodáját - Nemirovich irodáját, a másik titkárát - a másik titkárát, ennek művészeit - ennek művészeit ... Természetesen kellemetlenség! Egyszóval, egyszer azt mondják, úgy döntöttek, hogy kibékítik őket.
Létrehoztak egy kezdeményező csoportot, tárgyalásokat folytattak, végül létrejött egy megbékélési forgatókönyv. A "Fjodor Ioanovics cár" című darab után, amelyet egykor a színház megnyitójára állítottak össze, az egész társulat állítólag felállt a színpadon. Az ünnepélyes zenére és tapsra Sztaniszlavszkijnak kellett kijönnie a jobb oldalon, Nemirovich pedig a bal oldalon. Miután összejöttek a központban, kezet fognak egymással az örök béke és barátság érdekében. Kiáltások "hurrá", virágok és így tovább ... A világítótestületek elfogadták a forgatókönyvet: maguk is régóta unják a hülye helyzetet.
A kijelölt napon minden úgy ment, mint az óramű: a társulat beállt a sorba, zene szólt, a lámpatestek a szárnyakról egymás felé mozogtak ... De Stanislavsky ostoba volt, majdnem kétszer olyan magas, mint Nemirovich, és hosszú lábaival valamivel korábban a színpad közepére ért. Nemirovich, ezt látva, felsietett, elkapta a lábát a szőnyegen és egyenesen fegyvertársa lába elé zuhant. Sztaniszlavszkij néma döbbenten nézett a lábánál fekvő Nemirovichra, felhajtotta a kezét és kimondta: "Nos ... Miért van ez így? .." Soha többet nem szóltak.
A színház szempontjából nagy dokk, Stanislavsky a való életben naiv volt, mint egy kisgyerek. Legendássá vált sikertelen próbálkozásai a szovjet uralom alatt álló kapcsolatrendszer megértésére. Sok előnnyel és kiváltsággal bír, még a "zárt forgalmazó" kifejezésre sem emlékezett. - Egyél gyümölcsöt - bánta a vendégekkel -, tudják, „titkos javítóból” származnak! ” Aztán rémült szemeket vetett, az ajkához tette az ujját és azt mondta: "Pszt-s!"
Egyszer Sztaniszlavszkij egy dobozban ült Sztálinnal, aki elég gyakran járt a moszkvai Művészeti Színházba. Végignézve a repertoáron, "a szovjet művészek legjobb barátja" az ujjával a lepedőre mutatott: "És pa-csi-mu, sokáig nem láttuk pysatel Bulgakovot a re-peer-tu-are-ban" A turbina fenekei "? Stanislavsky felhúzta a kezét, az ajkához tette az ujját, és azt mondta: "Pcs-s!" s! ", ami után a vezető fülébe súgta, és ujjával a plafonra mutatott:" Megálltak! Csak ez egy szörnyű titok! "
Sztálin a maga szíve szerint nevetve komolyan biztosította: „Át-meg-meg-meg-megcsapnak! Sdelaem! "
A Nagy Vezér felhívásakor az udvarias Stanislavsky minden alkalommal azt mondta: „Sztálin elvtárs! Bocsáss meg az isten szerelmére, egyszerűen nem emlékszem a nevedre és a védőnevedre! .. "
A Maly Színház turnéra indul. A híres Varvara Massalitinova a WC-ben lévő előcsarnokban várja. Tizenöt perc fáradság, és a WC még mindig foglalt. Végül nem tudja elviselni, és hatalmas, halk hangján hangosan azt mondja: "Itt van az RSFSR Massalitinova népművésze!" Válaszként még erőteljesebb és mélyebb hang hallatszik az ajtó mögül: „És itt van Pashennaya, a Szovjetunió népművésze! Várj, Varka! "
A harmincas években - a Maly Színház művészeinek találkozója Moszkva dolgozóival. Beszél Aleksandra Aleksandrovna Yablochkina, egy híres színésznő, egy kiemelkedő közéleti személyiség. Pátosszal közvetít: „A színésznő részesedése nehéz volt a cári Oroszországban. Nem tartották személynek, kiosztották a kiadványok ... A juttatási előadáson szokott lenni, a pénztárcákat pénzzel dobták a színpadra, különféle gyöngyöket és gyémántokat hoztak. Történt, hogy elvállalták a karbantartást! Igen, igen, a grófok különböznek, hercegek ... "A mellette ülő nagyszerű" öregasszony ", Evdokia Turcsaninova rángatja a szegélyét:" Shurochka, miről beszélsz! " Yablochkin, visszaemlékezve magáról: "És munkások, munkások! .."
A művészek előadás közbeni foglalása a színészek dohányzótermének különösen kedvelt témája. Megszámlálhatatlanok - ártalmatlanoktól egészen nagyon súlyos következményekkel járókig.
Az első Miklós császárt alakító Oleg Efremov helyett: "Mindenért és mindenkiért felelős vagyok!" - mondta: "Mindenért felelős vagyok ... és a fényért!" Amire a mellette játszó Evsztignyejev nem mulasztott el válaszolni: "Akkor a gázért, felség!"
Vakhtangoviták a Század elején című darabot játszották. Az egyik jelenet a következő párbeszéddel zárul: "Uraim, Utochkin hadnagy leszállt!" - "Ez a hír fel fogja kavarni Bordeaux és Marseille városát!" Ehelyett a hírrel futó színész ezt kiáltotta: "Utochkin hadnagy ... lezuhant!" Társa, felismerve, hogy örömteli hangnem itt nem lenne megfelelő, elgondolkodva nyújtózkodott: "Igen, most ez a hír felkavarta a városokat ... Mordo és a bordély!" A néző nagyon jól szórakozott, a színészek fulladtak a nevetéstől - ideiglenesen függönyt kellett rájuk tenni.
Garik Ostrin a Sovremennikben egyszer: "Tegye a biztonságot a Népbiztosok Tanácsának és a Központi Végrehajtó Bizottság bejáratához!" - elrendelte: "Tegye biztonságot a Népbiztosok Tanácsának és a cirkusz bejáratának!"
Az egyik ma már híres színész, aki egy francia színdarabban játszik, nem tudta azt mondani: „Tegnap a Vaugirard utcán bankot raboltam!”. Nem tehette meg ezt a Vaugirardot! Vagy "Vaujilar", majd "Eat" ... Már jönnek a tábornokok, de még mindig nem tud! A mondat előtti premieren az összes művész megdermedt, a hős felhúzta magát és azt mondta: „Tegnap az utcán ... IN-LI-RAR! ..” A társulat megkönnyebbülten lehelte. A szerencsés ember boldogan mosolygott, és hangosan végzett: "... kiraboltam a FÜRDŐT!"
A határőrökről szóló darabban a főszereplő előadója helyett: "... Kiváló énekes és táncos vagyok!" - vidáman és hangosan kiabálta az egész közönséget: "Kiváló PISUN és PLEVUN vagyok !!!"
A szovjet tudósokról szóló hülye játékban az a színész, aki az intézet pártszervezetének titkárát alakította, ahelyett, hogy a következő szöveget írta volna: "Miért válogat ilyen válogatás nélkül ..." - azt mondta: "Miért BASZOLNI MINDENNYI ...", amiért azonnal kirúgták a színházból.
De Evgeny Evstigneev fenntartást tett a leghirtelenebben Shatrov "A bolsevikok" című darabja alapján készült játékban. Az újonnan megsebesült Leninből kijönve a terembe, ahol az egész bolsevik elit ült, ahelyett, hogy a következő mondatot mondta volna: "Lenin homloka sárga, viaszos ..." azt mondta: "Leninnek sárga a szamara! .." A darab sokáig leállt. A "legendás komisszárok" a színfalak mögé másztak, és nem akartak visszatérni.
Barátom édesanyja - a rendező, nagyon rendes drámai színésznő, a háború alatt Novoszibirszkben találta magát, és a helyi cirkuszban szolgált. Az új előadás premierjén rá esett, hogy széles körben megmutassa a kormány dobozának, és azt mondja az ott ülő városi pártvezetésnek: "... És ki egyengeti az utat mindannyiunk számára!" Izgatottan hangosan kiabálta az egész cirkuszt: "... És ki egyengeti az utat az ellenségeknek!" Még aznap este elvitték és csak azért engedték szabadon, mert az összeesküvő cirkuszi előadók egyhangúlag azt állították, hogy helyesen mondta: „... de hallottad!”.
Ezt a történetet mesélte el nekem a Központi Televízió bemondója, Vladimir Ukhin, az összes gyerek kedvenc "Volodja bácsi", aki sok éven át egymás után jó éjszakát kívánt a gyerekeknek Malacka és Stepashka mellett. Egyszer a stúdióban szolgálatot teljesítő csapattal együtt „kiszállt” Valentina Pechorina beharangozóból. Állítólag be kellett jelentenie egy filmet a "Vizsgálatot szakértők folytatják" sorozatból - "Podpasok uborkával" néven. Ismerve Vali természetes vihogását, ezek a huligánok beléjük oltották, hogy soha nem mond igazat, és amikor a levegőbe lépett, minden bizonnyal azt mondta: "Podpasok with ..." - Nem merem itt idézni ezt a jól ismert szót. Azt állította, hogy soha nem fog tévedni. Ez egész este folytatódott, amíg Valechka a levegőbe nem került. - És most - mondta a nő szokásos mosollyal - egy film a „A vizsgálatot szakértők folytatják” sorozatból ... ”Aztán látszólag azt képzelte, hogy az arcok„ kiszabadultak ”, hogy várják, amíg megcsúszik, megint elmosolyodott, és hirtelen azt mondta: Tizenéves kolbásszal! "
Clara Novikova egy időben nagyon szorosan együttműködött Alyosha Tsapik íróval. Olvasta a monológjait, és ő számként lépett fel szólóestjein. Egyszer Roman Romanov szórakoztató, miután többször kérte Tsapiktól ritka vezetéknevét, színpadra lépett és bejelentette: "Alekszej POTSIK író-szatirikus." A közönség örömének nem volt határa: először azok, akik értettek, aztán azok, akiknek ezt elmagyarázták. Ha az olvasók közül valaki nem tudja, hogyan fordítják a "potsik" szót a jiddis nyelvről, kérdezze meg zsidó barátait, ők elmagyarázzák neked.
Egyszer egy meglehetősen ismert szórakoztató szaladt fel egy csodálatos énekesnő, Makvale Kasrashvili mellé egy koncerten: „Lapulek, gyorsan, gyorsan: hogyan jelentse be? Szeretek eredeti lenni !!! " - Nos ... nem kell kitalálnia semmit - felelte Makwala. - Csak annyit mondjon: "A Szovjetunió Bolsoj Színházának szólistája, a Grúz SSR Népművésze Makvala Kasrashvili!" Nos, oké, magam is csinálok valamit! .. "és bejelentette:" És most ... A Big Art belép ebbe a szakaszba! Számodra a közönség kedvence ... zseniális ... Makákó énekel! Nasradze !!! "
Még egy fenntartás az egyik szórakoztatótól: „David Oistrakh, a Szovjetunió népművésze! Szóló Vera Dulova hárfaművészen! "
A rádióban nagyon népszerű történet szól egy versmondó beharangozóról: "Vitorlázz, hajóm, a hullámok parancsára!" Fényűző baritonjával így szólt: "Ússz, TAGOM ..." - és felismerve, hogy foglalást kötött, fenségesen befejezte: "... VELN akaratából".
Hasonló cikkek
