(született 1941-ben) egy elismert új generációs amerikai szociológus, aki a konfliktusok szociológiájára specializálódott. Szociológiai professzor a Pennsylvaniai Egyetemen. Az amerikai szociológiai irodalom egyik legtöbbet idézett szerzője.

Amerikai diplomata családjában született, amelynek kapcsán különböző országokban élt. 8-9 éves korában Moszkvában, Ostankinóban élt. Egyetemi tanulmányait Harvardon szerezte. Az oktatás profiljának megválasztásakor sokáig habozott a szépirodalom és az irodalom, a pszichológia és a szociológia között, de végül a szociológiát választotta érdeklődési körének. Harvard után a kaliforniai Berkeley-ben folytatta tanulmányait, ahol 1969-ben megvédte szociológiai értekezését.

Tanárainak T. Parsons, R. Bendix, G. Blumer, I. Hoffmann, G. Garfinkel tekint. A szociológiát a társadalmi interakciók általános tudományaként definiálják, amely a társadalmi valóság minden szintjét átjárja: a makroszinttől a mezoszintén át a mikroszintig. A kutatási területek nagyon változatosak: szociológiai elmélet; makrohistorical sociology (beleértve a geopolitikát); mikroszociológia; a kultúra szociológiája; konfliktusszociológia (különösen az erőszakos konfliktus). Mindezen területeken vannak kiadványok, beleértve. monografikus jellegű művek. 1980-ban alapján

a világ helyzetének geopolitikai elemzése arra a következtetésre jutott, hogy a Szovjetunió elkerülhetetlen összeomlása. Ez az előrejelzés az amerikai vezető egyetemek több beszámolójában is megfogalmazódott, ám ekkor nem keltette fel a tudományos közösség figyelmét.

R. Collins legismertebb művei: "Konfliktusszociológia" (1975), "Weberi szociológiai elmélet" (1986, ebben a műben szerepel a fenti előrejelzés); ʼʼA filozófia szociológiája 1998 (1998, NS Rozov és Yu.B. Wertheim fordítása orosz nyelvre, Novoszibirszk, 2002).

Ebben az Olvasóban először orosz nyelven adják le a Konfliktusszociológia (1975) egyik szakaszának fordítását. Ezt a munkát R. Collins írta annak bemutatására, hogy a konfliktus általános elmélete meghaladja azokat a politikai különbségeket és nézeteltéréseket, amelyek megosztottak a marxizmus, a weberianizmus és a modern szociológia más irányzatai között. A szerző szempontjából a konfliktuselmélet a szociológiában működik mind makroszinten (K. Marx, M. Weber), mind pedig mikro szinten (I. Hoffman). Durkheim elképzelései, különösen a rituálé теорияο elmélete, közvetlenül kapcsolódnak a konfliktusok mikroszintű működésének magyarázatához. Ez az elmélet és Hoffmann front-back modellje kiegészítik egymást. Az uralkodó osztályok ideológiai proszceniumot vagy kultúrát hoznak létre, míg az alárendelt osztályok ellenállást hoznak létre a „kulisszák mögötti kultúra” formájában. A megjelent szakasz meglehetősen világos képet ad R. Collins gondolkodásmódjáról, amelyet az elméleti szintézis vágya jellemez.

A megjelent szakasz világos képet ad a marxizmus, a weberianizmus és a fenomenológiai szociológia által kidolgozott alapvető módszertani attitűdök szintetizálásának módszeréről. Ennek a szintézisnek az alapja nem annyira a pluralizmus felismerésében rejlik, mint inkább a társadalmi tér azon területeinek sajátosságainak meghatározásában, amelyeket az egyes irányok alapján vizsgálnak. R. Collins szempontjából a konfliktusszociológia adja a legnagyobb lehetőségeket a modern elméleti szintézisre. A fenti részben bemutatja az általa kidolgozott elmélet lehetőségeit a társadalmi rétegződés példáján. Szemlélete demonstrálja a konfliktushagyomány társadalomtudományi relevanciáját, különös tekintettel a rétegződés konfliktusgeneráló koncepcióira, amelyeket az oktatási komplexum alaptankönyvében figyelembe veszünk (13. fejezet).

STRATIFIKÁCIÓ A KONFLIKTUSELMÉLET PRISMÁJÁN keresztül *

A rétegződés bármely következetes elmélete tiszteletben tartható. A rétegződés a társadalmi élet számos aspektusát érinti - gazdagság, politika, karrier, család, klubok, közösségek, életmód stb. Ezért bármely rétegződési modell, amely összekapcsolja ezeket a jelenségeket, nem mulaszthatja el a társadalomelmélet kiemelt helyét.<...>

Több mint egy évszázada megmaradt a két legnagyobb rivális elméleti rendszer, a marxizmus és a funkcionalizmus tól tőlminket. A harmadik modellt - a Max Weber modellt - a kezdetektől fogva egyfajta megfigyelési pontként alkalmazták, ahonnan az első két modell hiányosságai láthatók. Mindez tartós kihívást jelent számunkra: egy erősebb magyarázó rendszer kiépítése. A klasszikus marxista modell, a gazdasági különbségek minden fontosságára tekintettel, amelyekre összpontosít, csak egy-oksági magyarázatokat kínál a több-okozati világra. Mindez oda vezet, hogy vagy tarthatatlan stratégiát választunk az összes többi feltétel magyarázatára a gazdasági viszonyokhoz való viszonyuk révén, vagy kénytelenek vagyunk minden magyarázat nélkül elhagyni őket ...

Egy sematikus változatban Marx kijelenti:

1. A tulajdonban történelmileg meghatározott formákat (rabszolgaság, feudális földtulajdon, kapitalizmus) az állami kényszer erővel támogatják. Ebből következik, hogy a vagyon elosztásával kialakult osztályok (rabszolgák és rabszolgatulajdonosok, jobbágyok és urak, tőkések és munkások) egymással szembesülnek a megélhetéshez való hozzáférésüket fenntartó politikai hatalomért folytatott küzdelemben;

2. Az osztályok saját érdekeikért folytatott harcának eredményességét az anyagi erőforrások határozzák meg; Mindenekelőtt a mozgósítás feltételei, amelyek egymással összefüggő változók összessége, amelyek kapcsolatot teremtenek az osztály és a politikai hatalom között;

3. Egyéb tárgyi feltételek - a szellemi termelés eszközei - meghatározzák, hogy mely érdekek állhatnak fenn

* Idézve. tól: Collins R. A rétegződés konfliktuselmélete // Négy szociológiai hagyomány, válogatott olvasmányok. New York-Oxford, 1994. P. 109-132. Per.
Feladva a ref.rf
A.G. Zdravomyslova. Az idézett szöveg szemlélteti az általános szociológia oktatási komplexum alaptankönyvének 13. fejezetének tartalmát.

tagolódik, és ötlet formájában fog kifejeződni, ezért dominálni fog az ideológiai szférában;

Ban benmindezekben az esetekben Marxot elsősorban a politikai hatalom meghatározásának problémái érdekelték, és azok a kérdések, amelyek a „rétegződés elméletének” tulajdoníthatók, csak közvetetten érdekeltek.
Koncepció és típusok, 2018.
..

A marxizmus ezen elvei - némi módosítással - a rétegződés konfliktuselméletének alapját képezik.

Ami Webert illeti, akkor a ᴇᴦο úgy tekinthető, mint egy kutató, aki kifejleszti ezt az elemzési vonalat: aztán megértve azt a konfliktust, amelyhez Marx érkezett, még nehezebbé teszi, megmutatva, hogy a mozgósításban és az „intellektuális termelésben” szerepet játszó tényezők analitikusan nem esnek egybe a tulajdonval. Ezért Weber felülvizsgálja a konfliktusok alapjait és kibővíti az erőforrások listáját ...A tulajdonkonfliktusok különböző formáit találta ugyanazon a társadalomon belül. Ez tehát azt jelenti, hogy Weber megmutatta az osztálykülönbségek sokdimenziósságát. Ugyanakkor kidolgozta a szervezeti interakció és irányítás alapelveit, feltárva azok önálló jelentőségét. Emiatt a konfliktus elméletéhez hozzáteszi a szervezet elméletét, mint egy másik érdekkonfliktus területét. Ezúttal szervezeten belüli csoportosulásokról beszélünk. Hangsúlyozza, hogy az állam kényszerítő kényszere analitikusan elsődleges a gazdasághoz képest. A fentiek alapján arra a következtetésre jutunk, hogy a hangsúly az erőszak anyagi eszközeinek irányításának problémájára irányul ...

Ami E. Durkheimot, sőt I. Hoffmannt illeti, elmélyítik ismereteinket az érzelmi termelés mechanizmusairól, de ezt teszik a konfliktuselmélet weberi változatának keretein belül. Weber számára továbbra is az a legfontosabb, hogy az érzelmi szolidaritás nem helyettesítheti a konfliktusokat; éppen ellenkezőleg, ez a szolidaritás konfliktusokban használt fegyver. Emellett érzelmi rituálék felhasználhatók egy csoporton vagy szervezeten belüli dominancia érvényesítésére ...

A Weber ezen elemzési változatának nézőpontjából, amely magában foglalja a Marx, Durkheim és Hoffmann által javasolt megfelelő elveket, folytathatjuk a rétegződés elméletének tisztázását. Nyilvánvalóan a társadalmak számtalan rétegződése létezik. Nem az a célunk, hogy osztályozzuk őket, hanem egy oksági alapelv létrehozása,

e különféle empirikus kombinációk mögött. Erőfeszítéseinket az elméleti elemzés eszközének létrehozására fogjuk összpontosítani, függetlenül attól, hogy ezeknek az eszközöknek a társadalmi életben való alkalmazása milyen bonyolult.

A konfliktuselmélet fő rendelkezése az, hogy az ember társadalmi és ugyanakkor konfliktusra hajlamos állat. Miért van konfliktus? Először is, a konfliktus azért létezik, mert bármilyen interakció során az erőn alapuló kényszert kell potenciális erőforrásként felhasználni ... Ennek állításában semmiképpen sem csatlakozunk nak neka veleszületett uralmi vágy gondolata. Amit biztosan tudunk, az az, hogy kényszeríteni mindig kellemetlen élmény. Ez azt jelenti, hogy a kényszer bármilyen alkalmazása - még a legkisebb mértékben is - konfliktust okoz a domináns csoporttal szembeni ellentét formájában. Ehhez tedd hozzá azt a tényt, hogy a kényszerítő kényszert, különösen az állam által bemutatott módon, bizonyos gazdasági előnyök és érzelmi elégedettség biztosítására használják, másoktól pedig megfosztják ettől! Ennek alapján arra a következtetésre jutunk, hogy a kényszer erőforrásként való felhasználásának lehetősége oda vezet, hogy a konfliktus átterjed az egész társadalomra. A szolidaritás érzelmi alapjainak egyidejű megléte - és ennek - amint azt Durkheim hangsúlyozta - legyen az együttműködés alapja - csak fokozza a csoportok differenciálódását, és játékba hozza az ezekben a konfliktusokban használt további taktikai erőforrásokat.

Ezt az érvelési módot át kell helyezni a társadalmi fenomenológia területére. Fontos megjegyezni, hogy minden egyén igyekszik emelni szubjektív státusát a számára és a riválisok rendelkezésére álló forrásoknak megfelelően. Ez egy általános elv, amely számos konkrét helyzetet tisztáz. Sőt, azt értem, hogy egy személy szubjektív tapasztalata a társadalmi motiváció magja, hogy minden ember saját szubjektív világát és önmagát építi fel ebben a világban. De ez a felépített valóság mindenekelőtt valós vagy kitalált kommunikáció révén valósul meg más emberekkel. Ebből következik, hogy az emberek egymás identitásának kulcsait tartják a kezükben. Ezek a kijelentések nem meglepőek azok számára, akik ismerik George Herbert Mead és Irwin Hoffman munkáját ...

A fő következtetéseket tehát három tézisben lehet megfogalmazni:

‣‣‣ az emberek szubjektív világokban élnek, saját maguk alkotják meg őket;

‣‣‣ „mások” - körülöttük lévő emberek - meghúzzák azokat a húrokat, amelyek irányítják ennek a személynek a szubjektív élményét;

‣‣‣ Ezért nagyon gyakran konfliktusok merülnek fel az ellenőrzés felett.

Az élet elsősorban a státuszért folytatott küzdelem, és ebben a küzdelemben senki sem engedheti meg magának, hogy megfeledkezzen a körülötte élők hatalmáról. Ha elfogadjuk, hogy mindenki a rendelkezésére álló erőforrásokat felhasználja mások segítségének megszerzésére, miközben a lehető legjobb módon megőrzi saját arcát, akkor irányadó elvünk van a rétegződési lehetőségek sokféleségének megértéséhez.

A konfliktuselemzés alapelvei bármely empirikus területre, és mindenekelőtt a rétegződés elméletére alkalmazhatók. Ez különösen igaz a modern társadalmakra, ahol minden esetben figyelembe kell venni a társadalmi interakció összetett jellegét és az okok összetettségét. Ezek a tényezők a konfliktuselmélet elveinek felhasználásával rendezhetők ...

A rétegződést befolyásoló változók teljes halmaza közül a leggyakoribb a helyzet a szakmához kapcsolódóan.

A szakmák hatása továbbosztályos kultúrák

A foglalkozások az emberek életben maradásának egyik módja. Ezért alapvető fontosságuk. A szakmák alakítják az emberek közötti különbségeket; és a lényeg nemcsak az, hogy a munka elengedhetetlen a túlélés szempontjából, hanem az is, hogy az emberek életének ezen szükséges területén kialakulnak különböző kapcsolataik egymással.
Koncepció és típusok, 2018.
A szakmák az osztálykultúrák fő alapját képezik; ezek a kultúrák pedig a belső interakció anyagi erőforrásai mellett olyan mechanizmusok, amelyek az osztályokat közösség formájában, vagyis egyfajta státuscsoportként szervezik ... Az osztálykultúrák bizonyos rendszerének összetettsége attól függ, hogy hány változót tudunk észlelni az adott szakmákban. A fontosság csökkenő sorrendjében ez egyrészt a dominancia viszony, másrészt az interakciók hálózatában elfoglalt pozíció, harmadszor pedig néhány további változó, beleértve a munka fizikai jellegét és a megtermelt vagyon mennyiségét.

Randall Collins - koncepció és típusok. A "Randall Collins" kategória osztályozása és jellemzői 2017-2018.

A híres brit művész és filmes, Phil Collins dokumentumfilmje "Marxism Today" (2010), amelyet az elmúlt években aktívan mutattak be kiállításokon (például a legutóbbi berlini biennálén és a New York-i New Museum New York-i "Ostalgia" című kiállításán ő is - példa nélküli hazánk számára - megszerezték az orosz "Victoria" alapítvány gyűjteményében), - szokatlanul megható emberi tanúbizonyság a Német Demokratikus Köztársaság végéről. Ugyanakkor ez éles és okos megfogalmazás annak a kérdésnek, hogy a marxizmus hogyan kapcsolódik egymáshoz egy olyan országban, ahol állami szinten nyert (és ideológiává vált), és kritikus marxista megközelítés a kapitalizmus alatt, ahol ez egyfajta egyetemi gondolkodási norma, de nem állami forrásokból támogatják (legalábbis nem közvetlenül). Más szavakkal: megérthetik egymást egy rangidős szovjet társadalomtudományi tanár és egy kortárs kritikus művész?

A filmben a marxista-leninista tudományágak három tanára - véletlenül vagy véletlenül, de mindegyik nő - elmondja, hogyan alakult sorsuk a kapitalizmusra való áttérés pillanatában és pillanatában. Az első afrikai diákot vett feleségül, csecsemője volt a karjában, és őt különösen hevesen érintette az NDK Nyugat-Németország általi agresszív átvételének gyarmati igazságtalansága, amelyet ma általában "újraegyesítésnek" neveznek. A banán és a Coca-Cola kiosztásának megalázása emléke örökre elbátortalanította ezt a nőt, akinek házassága szülőföldjével együtt a mélypontra került, a „német banánköztársaságba” való beilleszkedés vágyától. Választási lehetőséget kapott - banki alkalmazott vagy szociális munkás lesz, és a második utat választotta, számára ez a politikai emigráció egyik formája. A második nő a férjével együtt üzleti tevékenységre használta fel a politikai gazdaságtudását, meglehetősen sikeres volt, de még mindig hiányzik belőle valami, és állandóan azt gondolja: valóban ez az egész? A harmadik pedig, első ránézésre a legszánalmasabb és legnevetségesebb, időskorában házassági ügynökséget nyitott, és félénken reméli, hogy megtalálja saját boldogságát, felnőtt lánya pedig vegyes érzelmekkel emlékeztet arra, hogy az NDK-ban híres tornász volt, és az országot képviselte az olimpián ...

A hősnőkkel folytatott párbeszédeket az NDK propagandakrónikáinak felvételei tarkítják, amelyek - még a Szovjetunióhoz képest is - idealizmusuk mértékével, őszinték vagy hamisak, és magazinok, könyvek és a szocialista vizuális kultúra egyéb elemeinek fényképeivel lenyűgöznek. A filmet energikusan, józanul és minden nosztalgia nélkül, de egyértelmű érzéssel forgatták, hogy még a kapitalizmus iskolás kritikájának is, amelyet a hősnők a maguk idejében reprodukáltak, meg volt a maga igazsága, életmódjuknak pedig megvan a maga szabadsága. És ehhez az igazsághoz és ehhez a szabadsághoz való hozzáférés történelmi okokból ma zárva van.

Azonban, ha Nagy-Britanniában és Németországban, ahol ma Phil Collins dolgozik, a "nyugati" egyetemi marxizmus meglehetősen legitim, sőt rangos (igaz, ez a marxizmus, amely elhagyta a proletariátus diktatúrájának gondolatát, és néha az osztályharc és kevésbé kevésbé "alapvető" -re összpontosított. témák, mint kulturális és nemzeti kérdések), majd Oroszországban, ahol az elmúlt húsz évben aktív anti-marxista megfélemlítés folyik, a helyzet teljesen más. Bármilyen kísérlet a jelenségek gazdasági gyökerein keresztül történő elemzésére, minden kísérlet arra, hogy a művészetet társadalmi és osztályi kontextussal összekapcsolják, főként azonnali tiltakozást okoz a szellemi környezetben, hogy világossá válik, hogy fájdalmas elnyomáson alapszik. Sokan őszintén azt gondoljuk, hogy a marxizmus bűncselekmény az emberiség ellen - bár nem olvasták Marxot. A marxizmus ezen elutasítása és félreértése ma talán az a fő tényező, amely provincializálja az orosz gondolkodást és elválasztja a világ többi részétől - elsősorban az egyetemi világtól, de nem csak. Végül is az úgynevezett nyugati egyetemek oktatják a politikusokat, közgazdászokat, újságírókat és művészeket.

Phil Collins filmjét a Moszkvai Auditorium projekt részeként mutatták be, Joana Mytkovska, David Riff és jómagam gondozásában. A filmről folytatott beszélgetés során arra kértük az embereket, hogy szakmai tevékenységük során fejtsék ki véleményüket Marx örökségéről.

Ekaterina Dyogot

Panelisták:
Dmitrij GUTOV, művész
Phil COLLINS, művész (Berlin), a "Marxizmus ma" című film szerzője
Vlad SOFRONOV, filozófus

A nyilvánosság kérdései:
Ekaterina DEGOT, műkritikus és kurátor
Haim Sokol, művész
Sarah WILSON, műkritikus (London)

Vezetést folytatott David RIFF, esszéista és művész

David Riff: A marxizmus oktatóiról szóló filmet tárgyalunk, és nekem egy klasszikus marxista kérdésem lenne Phil számára: a film elkészítésének módszeréről. Ezt a kérdést Vlad Sofronov egyszer feltette egyikünkre: "Mi a módszere?" Most továbbítom ezt a kérdést Philnek.

Phil Collins: A személyes pillanataimmal kezdem. Jómagam Anglia északnyugati részéről származom, ahol az ipari forradalom elkezdődött, Engels egykor ott élt, apja gyárat vezetett ott. Ez a hely mindkét szakszervezet szülőhelye, és a kapitalizmus egyik legbrutálisabb formája. Engels 24 évesen írta A munkásosztály feltételeit Angliában, fontos belső képet tudott adni a gyári rendszerről Marx számára. Második pont: Most Berlinben élek, körülbelül húsz évvel a berlini fal leomlása után. Ma ezt az időt újragondolják, historizálják, leginkább punkokról, disszidensekről, az NDK protestáns egyházának a berlini fal leomlásának történetében betöltött szerepéről beszélnek. De szerettem volna felfedezni a hallatlan hangot. Négy tudományterület tanárának szemszögéből szerettem volna látni a helyzetet: tudományos kommunizmus, a kommunista párt története, a politikai gazdaságtan és a társadalomtudomány. Ezzel szerettem volna megérteni saját ideológiai oktatásomat, amely a monarchia, a gyarmatosítás és az osztályrendszer imádatán alapult. Tehát megközelítésem inkább életrajzi volt.

Riff: Milyen kutatást kellett elvégeznie a film érdekében?

Collins: A legtöbb ember, amikor elkezdtem érdeklődni ez iránt, összekeverte a marxizmus tanárait a Stasi-val. Beszéltem erről a témáról Tilman Grammis professzorral, aki elmagyarázta nekem az NDK nyugati felfogásának hibáit. A marxizmus-leninizmus tanítása és a "hatóságokkal" való együttműködés között nem volt kötelező kapcsolat. Hőseim megtalálásához egy vicces hirdetést tettem közzé női magazinokban és szocialista újságokban "Phil Collins egykori társadalomtudományi tanárokat keres". Segített abban, hogy a nevem olyan, mint egy popsztár. Hatvan tanárral beszélgettünk, tízet forgattunk, végül hármat választottam ki a filmbe. Ez egy általánosabb projekt része lett, ahol megpróbáljuk összehozni a marxizmus-leninizmus egykori tanárait, elhozni őket Manchesterbe és lehetőséget adni nekik arra, hogy egy évig ott tanítsanak. Úgyszólván, tesztelni a rendszert Manchesterben, megnézni, mi jön ki egy ilyen találkozón.

Riff: Esztétikai kérdésem is van a filmmel kapcsolatban. Nagyon érdekel a módszered - hogyan historizálod az NDK tapasztalatait. Megszakítja az életrajzi elbeszélést dokumentumfilmekkel, diagramokkal, műtárgyakkal. Mit gondol erről az anyagról? Megható iskolai órát mutattál, amelyen megengedett a nyílt kritika és a kétely. Ilyen "őszinte" NDK: a sztálinizáció légköre, újfajta nyitottság, idealizmus. És ennek pont az ellenkezője Pippich professzor, nagyon vicces figura. Ő valahogy képviseli az NDK egész álomszerű valóságát. Ezt zenével hangsúlyozod. És a kérdésem az, hogy hogyan működik ez a réteg? Valamilyen módon beilleszted az NDK időrendjét, bemutatva a folyamat érzését és annak különböző eredményeit. Hogyan dolgoztál a kész anyaggal?

Collins: Különböző forrásokat használtam, a legfontosabbak egy keletnémet stúdió forrásai voltak DEFA... Az első film oktató volt, a tanárok számára "Kapcsolat" néven szerepelt. A gyártás minősége sokkolt. Voltak abszolút Godarov pillanatok. Csak megszerettem ezeket a cuccokat. Ezután találtunk egy színészt, aki ezt a tanárt alakította. Nagy-Britanniában természetesen ez volt a helyzet az iskolákban is, ám ekkor ez a nyitottság rugalmas kifejezéssé válik, ami éppen ellenkezőleg, lezár néhány kérdést: például az ideológiai állampolgárság kialakulásának fontos kérdése. Nagy-Britanniában nincsenek olyan speciális ifjúsági csoportok a kapitalizmus népszerűsítésére, mint a komszomol, és a kapitalizmust nem terjesztjük ki Irakra vagy Afganisztánra - természetesen csak a szabadság és a demokrácia, semmi más! A szocializmus mindig úgy nyilatkozik, mintha már a címében szerepelne: "Az egység és testvériség szocialista szövetsége". A kapitalizmus pedig mindig közvetlenül árukba, tárgyi tárgyakba, fétisekbe szívja be magát. És ez fontos volt az archívummal való együttműködés szempontjából: hogyan lehetne helyreállítani a nyelv szövetét és textúráját, amelyet az 1989–1992 közötti időszakban már megszüntettek?

Valaki garázsában találtam egy archívum maradványait, és ez a személy nagyon örült, hogy megmutatta nekem Pippich professzort. Nálunk is ez volt, ha megnézzük a 70-es évek Angliában nyitott egyetemeit, ott hasonló számokat láthatunk. Ebben arra voltam kíváncsi, hogy az anyag mely része kötelező, és hogy a hallgató szabadon dönthet-e önállóan. A legszembetűnőbb példa arra, hogy a csecsemő miként ragad ki egy kanalat az anyjától, hogy megegye magát, nekem nagyon tetszett. De elhallgattattuk zenével, mert elbeszélése nagyon vastag, gazdag, és nagyon nehéz volt követni.

Riff: Három hősnő választása is érdekel. Ez a kommunizmusból a kapitalizmusba való átmenet három lehetséges eredménye, és a marxizmus-leninizmus itt azt teszi, amit ígért: nem marad holt betű és üres kifejezés, hanem húsba és vérbe jut. Ez a három eredmény. Az első egy elégedetlen politikus sorsa, abban az utolsó történelmi pillanatban, amikor az NDK-ban valaki még egy antiimperialista politikát is elképzelhet. A második lehetőség a marxista tudás felhasználása a meggazdagodáshoz: valószínűleg a legsikeresebb forgatókönyv. Végül a történet, amikor az ember furcsa módon valamiféle eszméletlen marxista-leninistává válik: a házassági társkereső ügynökség területén teljesen leáll az előző tevékenység, ugyanakkor szublimálódik egy másikra. Emlékeztetem mindenkit arra, hogy Marxnak nagyon érdekes gondolatai voltak az emberi kapcsolatokról - úgy vélte, hogy az áruk csak egy darab emberi kapcsolatok lehetnek. És egy ilyen átmenet számomra nagyon értelmesnek tűnik, egyáltalán nem szenilis marasmus a részéről. És a végén bónuszként anyagok ennek a hősnőnek a lányáról, az olimpiai játékokról. Olyan kedves

Az egyik legkiemelkedőbb kortárs társadalomkutató, Randall Collins könyve ragyogó példa a történeti makroszociológia elméleti és dinamikus megközelítésére ("makrohistory"). A szerző részben "összegyűjti a legjobb eredmények krémjét" ebben a gyorsan fejlődő irányban, bemutatva és ügyesen ötvözve a legmélyebb és legalapvetőbb történelmi szociológusok és történészek fogalmait, mint például: Perry Anderson, Giovanni ... (Tovább) Arrigi, Immanuel Wallerstein, Robert Wuthnow, Martin Van Creveld, Jack Goldstone, Paul Kennedy, William McNeill, Michael Mann, Teda Skocpol, Arthur Stinchcombe, Charles Tilly, Kenneth Waltz és mások. Ugyanakkor R. Collins könyvének fő részét a saját bemutatásának szentelik. eredeti elméletek a hosszú távú társadalmi és történelmi dinamika terén.

Ezek a dinamikus elméletek a történeti makroszociológia központi témáival foglalkoznak. A FELTÉTELEK KÜLÖNLEGES Kombinációi magyarázzák az empiria terjeszkedését és hanyatlását, a BUROKRATIZÁLÁS ÉS SZEKULARIZÁLÁS FOLYAMATAIT, FORRADALOMOKAT ÉS KORMÁNYI SZAKADÁSOKAT; A KÖNYV BEVÉTELÉVEL A SZERZŐ 1980-ban VÉGREHAJTOTT HÍRESEK RÉSZLETES ELEMZÉSE, A VARSÓBlokk és a Szovjetunió háborújának GEOPOLITIKAI JELENTÉSEI. Bemutatásra kerül az eredeti, szintén geopolitikán, a demokratizálódás elméletén, az etnikai csoportok egyesítésén és megosztottságán, a piacgazdaság fejlődésének és válságainak fogalmán nemcsak nyugaton, hanem a középkori Kínában és Japánban is.

A szerző egyrészt a társadalomtörténeti gondolkodás erőteljes klasszikus hagyományára támaszkodik (mindenekelőtt Max Weber, de K. Marx, E. Durkheim, G. Simmel, R. Bendix, F. Borkenau, B. Moore, Boulding és mások) viszont a változók dinamikus kölcsönhatásának világos konstrukcióit építi fel, átfogó történeti anyag alapján ellenőrzi és finomítja azokat. Ez lehetővé teszi számára, hogy minden alkalommal eloszlassa a népszerű mítoszokat és gondolkodási mintákat, amelyek nemcsak a mindennapi, hanem a tudományos beszédekben is elterjedtek. R. Collins merész, nem triviális, néha zavaró, de megalapozott ötleteket javasol helyettük.

A könyvet kiegészíti a fordító makroszociológiai utószava - prof. N. S. Rozova, - ahol az egyes fejezetek fő elméleti rendelkezéseit az orosz történelem dinamikájának, valamint az orosz politika jelenlegi helyzetének és kilátásainak összefüggésében tárgyalják.

A könyv szociológusoknak, politológusoknak, etnológusoknak, társadalomfilozófusoknak, katonai, gazdaság- és kultúrtörténeti szakembereknek szól, mindenki számára, akit érdekelnek a világtudomány modern eredményei a történelmi dinamika - társadalmi válságok és átmenetek, hullámvölgyek, folyamatok és hosszú távú folyamatok - magyarázatában.

Randall Collins(született 1941-ben) egy új generáció neves amerikai szociológusa, szakterülete a konfliktusok szociológiája. Szociológiaprofesszor a Pennsylvaniai Egyetemen. Az amerikai szociológiai irodalom egyik legtöbbet idézett szerzője.

Amerikai diplomata családjában született, ennek kapcsán különböző országokban élt. 8-9 éves korában Moszkvában, Ostankinóban élt. Egyetemi tanulmányait Harvardon szerezte. Az oktatás profiljának megválasztásakor sokáig habozott a szépirodalom, a pszichológia és a szociológia között, de végül a szociológiát választotta érdeklődési körének. Harvard után tanulmányait a kaliforniai Berkeley-ben folytatta, ahol 1969-ben megvédte szociológiai értekezését.

Tanárainak T. Parsons, R. Bendix, G. Blumer, I. Hoffmann, G. Garfinkel tekint. A szociológiát a társadalmi interakciók általános tudományaként definiálják, amely áthatja a társadalmi valóság minden szintjét: a makroszinttől a mezoszintén át a mikroszintig. A kutatási területek nagyon változatosak: szociológiai elmélet; makrohistorical sociology (beleértve a geopolitikát); mikroszociológia; a kultúra szociológiája; konfliktusszociológia (különösen az erőszakos konfliktus). Mindezen területeken vannak publikációk, köztük monográfiai jellegű művek. 1980-ban alapján

a világ helyzetének geopolitikai elemzése arra a következtetésre jutott, hogy a Szovjetunió elkerülhetetlen összeomlása. Ez az előrejelzés számos vezető amerikai egyetemen készült jelentésből hangzott el, de akkor nem hívta fel magára a tudományos közösség figyelmét.

R. Collins legismertebb művei: "A konfliktusok szociológiája" (1975), "Weberi szociológiai elmélet" (1986, ez a munka tartalmazza a fenti előrejelzést); "Filozófiaszociológia" (1998, NS Rozov és YB Wertheim fordítása orosz nyelvre, Novoszibirszk, 2002).

Ebben az Olvasóban először orosz nyelven adják le a Konfliktusszociológia (1975) egyik szakaszának fordítását. Ezt a munkát R. Collins írta annak bemutatására, hogy az általános konfliktuselmélet meghaladja azokat a politikai különbségeket és nézeteltéréseket, amelyek megosztották egymás között a marxizmust, a weberianizmust és a modern szociológia más irányzatait. A szerző szempontjából a konfliktuselmélet a szociológiában működik mind makroszinten (K. Marx, M. Weber), mind pedig mikro szinten (I. Hoffman). Durkheim elképzelései, különösen rituáléelmélete, közvetlenül kapcsolódnak a konfliktusok működésének mikroszintű magyarázatához. Ez az elmélet és Hoffmann „front és backstage” modellje kiegészíti egymást. A domináns osztályok ideológiai prosceniumot vagy kultúrát hoznak létre, míg az alárendelt osztályok ellenállást "kulisszák mögötti kultúra" formájában. A megjelent szakasz meglehetősen világos képet ad R. Collins gondolkodásmódjáról, amelyet az elméleti szintézis vágya jellemez.

A megjelent szakasz világos képet ad a marxizmus, a weberianizmus és a fenomenológiai szociológia által kidolgozott fő módszertani attitűdök szintetizálásának módszeréről. Ennek a szintézisnek az alapja nem annyira a pluralizmus felismerésében rejlik, mint inkább a társadalmi tér azon területeinek sajátosságainak meghatározásában, amelyeket az egyes irányok alapján vizsgálnak. R. Collins szempontjából a konfliktusszociológia adja a legnagyobb lehetőségeket a modern elméleti szintézisre. A fenti részben bemutatja az általa kidolgozott elmélet lehetőségeit a társadalmi rétegződés példáján keresztül. Szemlélete demonstrálja a konfliktushagyomány relevanciáját a társadalomtudományokban, különösen - a rétegződés konfliktusokat generáló fogalmait, amelyeket az oktatási komplexum alaptankönyvében figyelembe veszünk (13. fejezet).

STRATIFIKÁCIÓ PRIZMÁN keresztülKONFLIKTUS ELMÉLET *

A rétegződés bármely következetes elmélete tiszteletben tartható. A rétegződés a társadalmi élet számos aspektusát érinti - gazdagság, politika, karrier, család, klubok, közösségek, életmód stb. Ezért bármely rétegződési modell, amely összekapcsolja ezeket a jelenségeket, nem mulaszthatja el a társadalomelmélet kiemelt helyét.<...>

Több mint egy évszázada megmaradt a két legnagyobb rivális elméleti rendszer, a marxizmus és a funkcionalizmus tól tőlminket. A harmadik modellt, a Max Weber modellt a kezdetektől fogva egyfajta megfigyelési pontként alkalmazták, ahonnan az első két modell hiányosságai látszanak. Mindez tartós feladattal áll elénk: egy erősebb magyarázó rendszer kiépítése. A klasszikus marxista modell a gazdasági különbségek minden fontosságára tekintettel, amelyekre összpontosít, csak egy-oksági magyarázatokat kínál a több-okozati világra. Mindez oda vezet, hogy vagy tarthatatlan stratégiát választunk az összes többi feltétel magyarázatára a gazdasági viszonyokhoz való viszonyuk révén, vagy kénytelenek vagyunk egyáltalán magyarázat nélkül hagyni őket ...

Egy sematikus változatban Marx kijelenti:

A történelmileg meghatározott tulajdonformákat (rabszolgaság, feudális földbirtoklás, kapitalizmus) az állami kényszer erő támasztja alá. Következésképpen a vagyon elosztásával létrehozott osztályok (rabszolgák és rabszolgatulajdonosok, jobbágyok és urak, tőkések és munkások) szembeszállnak egymással a politikai hatalomért folytatott harcban, amely fenntartja megélhetésükhöz való hozzáférésüket;

Az osztályok saját érdekeikért folytatott harcának eredményességét az anyagi erőforrások határozzák meg; elsősorban a mozgósítás feltételei, amelyek egymással összefüggő változók összessége, amelyek kapcsolatot teremtenek az osztály és a politikai hatalom között;

Egyéb tárgyi feltételek - a szellemi termelés eszközei - meghatározzák, hogy mely érdekek érvényesülhetnek

* Idézve. által: Collins R.A rétegződés konfliktuselmélete // Négy szociológiai hagyomány, válogatott olvasmányok. New York-Oxford, 1994. P. 109-132. Per. A.G. Zdravomyslova. Az idézett szöveg az oktatási komplexum általános szociológiai alaptankönyvének 13. fejezetének tartalmát szemlélteti.

tagolódik, és ötlet formájában fog kifejeződni, ezért dominálni fog az ideológiai szférában;

Ban benmindezekben az esetekben Marxot elsősorban a politikai hatalom meghatározásának problémái érdekelték, és azok a kérdések, amelyek a "rétegződés elméletének" tulajdoníthatók, csak közvetetten érdekelték ...

A marxizmus ezen alapelvei - némi módosítással - a rétegződés konfliktuselméletének alapját képezik.

Ami Webert illeti, kutatónak tekinthető, aki kidolgozza ezt az elemzési vonalat: akkor még nehezebbé teszi a Marx által elért konfliktus megértését, megmutatva, hogy a mozgósításban és az "intellektuális termelésben" résztvevő tényezők analitikusan nem esnek egybe a tulajdonval ... ezért Weber áttekinti a konfliktusok alapjait éskibővíti az erőforrások listáját ...A tulajdonkonfliktusok különböző formáit találta ugyanazon a társadalomon belül. Ez tehát azt jelenti, hogy Weber megmutatta az osztálykülönbségek sokdimenziósságát. Ugyanakkor kidolgozta a szervezeti interakció és menedzsment alapelveit, feltárva azok önálló jelentőségét. Ez lehetővé teszi számára, hogy szervezeti elméletet adjon a konfliktuselmélethez, mint az érdekkonfliktus másik területéhez. Ezúttal szervezeten belüli csoportosulásokról beszélünk. Hangsúlyozza, hogy az állam kényszerítő kényszere analitikusan elsődleges a gazdasághoz képest. Így a hangsúly az erőszak anyagi eszközeivel szembeni ellenőrzés problémájára terelődik ...

Ami E. Durkheimot, sőt I. Hoffmannt illeti, elmélyítik ismereteinket az érzelmi termelés mechanizmusairól, de ezt a konfliktuselmélet weberi változatának keretein belül teszik meg. Weber számára továbbra is az a legfontosabb, hogy az érzelmi szolidaritás nem helyettesítheti a konfliktusokat; éppen ellenkezőleg, ez a szolidaritás a konfliktusokban használt fegyver. Emellett érzelmi rituálék felhasználhatók egy csoporton vagy szervezeten belüli dominancia érvényesítésére ...

A Weber ezen elemzési változatának szempontjából, amely magában foglalja a Marx, Durkheim és Hoffmann által javasolt megfelelő elveket, folytathatjuk a rétegződés elméletének tisztázását. Nyilvánvalóan a társadalmak számtalan rétegződése létezik. Nem az a célunk, hogy osztályozzuk őket, hanem egy kauzális alapelv létrehozása,

e különféle empirikus kombinációk mögött. Erőfeszítéseinket az elméleti elemzés eszközének létrehozására fogjuk koncentrálni, függetlenül attól, hogy ezeknek az eszközöknek a társadalmi életben való alkalmazása milyen bonyolult.

A konfliktuselmélet fő rendelkezése az, hogy az ember társadalmi állat és ugyanakkor hajlamos a konfliktusokra. Miért van konfliktus? Elsősorban, konfliktusazért létezik, mert bármilyen interakcióra potenciálistársadalmi erőforrás felhasználható kényszer alapjánerőn ...Ennek állításában semmiképpen sem csatlakozunk nak neka veleszületett uralmi vágy gondolata. Amit biztosan tudunk, hogy a kényszerítés mindig kellemetlen élmény. Ez azt jelenti, hogy a kényszer bármilyen alkalmazása - még a legkisebb mértékben is - konfliktust okoz a domináns csoporttal szembeni antagonizmus formájában. Ehhez tegye hozzá azt a tényt, hogy a kényszerítő kényszert, különösen az állam által bemutatott módon, bizonyos gazdasági előnyök és érzelmi elégedettség biztosítására használják, másoktól pedig megfosztják ettől! Ennek alapján arra a következtetésre jutunk, hogy a kényszer erőforrásként való felhasználásának lehetősége ahhoz vezet, hogy a konfliktus átterjed az egész társadalomra. A szolidaritás érzelmi alapjainak egyidejű fennállása - és ez, mint Durkheim hangsúlyozta, az együttműködés alapja lehet - csak fokozza a csoportok differenciálódását, és játékba hozza az ezen konfliktusokban használt további taktikai erőforrásokat.

Ez az érvelési mód átvihető a társadalmi fenomenológia területére. Minden egyén a számára és riválisainak rendelkezésére álló forrásoknak megfelelően igyekszik emelni szubjektív státusát. Ez egy általános elv, amely számos konkrét helyzetet tisztáz. Ugyanakkor azt értem, hogy az ember szubjektív tapasztalata a társadalmi motiváció magja, hogy minden ember saját szubjektív világát és önmagát építi fel ebben a világban. De ez a felépített valóság mindenekelőtt valós vagy kitalált kommunikáció révén valósul meg más emberekkel. Ezért az emberek egymás identitásának kulcsait tartják a kezükben. Ezek az állítások nem meglepőek azok számára, akik ismerik George Herbert Mead és Irwin Hoffman munkáját ...

A fő következtetéseket tehát három tézisben lehet megfogalmazni:

az emberek maguk által felépített szubjektív világokban élnek;

A „mások” - a körülöttük lévő emberek - meghúzzák azokat a húrokat, amelyek irányítják ennek a személynek a szubjektív tapasztalatait;

ezért nagyon gyakran konfliktusok merülnek fel az ellenőrzés felett.

Az élet elsősorban a státuszért folytatott küzdelem, és ebben a küzdelemben senki sem engedheti meg magának, hogy megfeledkezzen a körülötte élők hatalmáról. Ha elfogadjuk, hogy mindenki a rendelkezésére álló erőforrásokat felhasználja mások segítségének megszerzésére, miközben a lehető legjobb módon megőrzi saját arcát, akkor irányadó elvünk van a rétegzési lehetőségek sokféleségének megértéséhez.

A konfliktuselemzés alapelvei bármely empirikus területre, és mindenekelőtt a rétegződés elméletére alkalmazhatók. Ez különösen igaz a modern társadalmakra, ahol minden esetben figyelembe kell venni a társadalmi interakció komplex jellegét és az okok összetettségét. Ezek a tényezők a konfliktuselmélet elvei alapján rendelhetők el

A rétegződést befolyásoló változók teljes halmaza közül a leggyakoribbak a helyzetek összefüggőszakmával.

A szakmák hatásatovább osztályos kultúrák

A foglalkozások az emberek megmaradásának módját jelentik. Ezért alapvető fontosságuk. A szakmák alakítják az emberek közötti különbségeket; és a lényeg nemcsak az, hogy a munka elengedhetetlen a túlélés szempontjából, hanem az is, hogy az emberi élet ezen szükséges területén kialakulnak egymással való különböző kapcsolataik. A szakmák az osztálykultúrák alapját képezik; ezek a kultúrák pedig a belső interakció anyagi erőforrásai mellett olyan mechanizmusok, amelyek az osztályokat közösség formájában, vagyis egyfajta státuscsoportként szervezik ... Az osztálykultúrák bizonyos rendszerének összetettsége attól függ, hogy hány változót tudunk észlelni az adott szakmákban. A fontosság csökkenő sorrendjében ezek egyrészt a dominancia viszony, másrészt az interakciók hálózatában elfoglalt helyzetek, harmadszor pedig néhány további változó, beleértve a munka fizikai jellegét és a megtermelt vagyon mennyiségét.

1998-ban Randall Collins monumentális művet adott ki: A filozófiaszociológia: A szellemi változás globális elmélete / A filozófiaszociológia: A szellemi változás globális elmélete.

Randall Collins „… Sem filozófus, sem filozófiatörténész; ő maga történelmi szociológusnak vagy makrosociológusnak nevezi magát. Valójában új tudományágat épített, amelynek nevét a könyv címébe illesztette: A filozófia szociológiája. Ez a tudományág a tudományszociológia leányvállalata. Ha ez utóbbi a modernségre összpontosít, és ritkán "enged le" még a XIX. Századra is, a múltat \u200b\u200begy másik tudományágra hagyva - a tudomány történetére, akkor collins filozófiaszociológiája elsősorban az intellektuális fejlődés szociológiája egy hosszú történelmi időszakban.

A kutatás fő témája nem a doktrínák vagy a filozófusok, hanem a közöttük lévő személyes kapcsolatok hálózatai, mind „vertikális” (tanár - diák), mind pedig „horizontális” (egymással versengő hasonló gondolkodású emberek körei). Számos életrajzi forrás tanulmányozása alapján Collins több tucat "hálózati térképet" épített fel - a filozófusok és a tudósok személyes ismeretségeinek sémáit minden általa tekintett hagyományra. Ezek a térképek lefedik 2670 gondolkodók. Az empirikus anyag hatalmas volta nem elsöprő, mivel egyetlen összefüggő elméleti sémában értelmezhető.

Különösen ki kell emelni a különböző korszakokra és kultúrákra alkalmazott szociológiai elmélet ezen egységét, mivel az közvetlenül ellentmond a civilizációs szemléletnek, amelyet az orosz tudósok még mindig tisztelnek, és ami az egyes jelentős kulturális hagyományok egyediségét, összehasonlíthatatlanságát és szemantikai elszigeteltségét jelenti (amit Collins nevez. "Partikularizmus").

A könyv írójának sikerül átjutnia Scylla és Charybdis között. Egyrészt mindenhol értelmiségieknél "ugyanaz történik": csoportok (frakciók) kristályosodása zajlik; a gondolkodók és csoportjaik keresik és használják a szervezeti alapokat, egymás között vitatják, hogy mi képezi a szellemi rituálék alapját a kulturális tőke és az érzelmi energia cseréjével, megfogalmazzák az intellektuális álláspontokat, versenyeznek egymással a figyelem téréért, csoportokba oszlanak vagy egyesülnek az ellenzék és a külső vonalaknak megfelelően. a szervezeti alapok helyzete, kölcsönözze és terjessze elképzeléseiket, kommentálja a klasszikusokat, tapasztalja meg a kreativitás virágzásának időszakait és az ideológiai stagnálás idejét, alakítson ki megfelelő szellemi hálózatokat (a gondolkodók személyes ismerőseinek kapcsolatait), hosszú távú szellemi hírnevet szerezzenek, feltéve, hogy a vita sok generációban folyamatos, mindent elérnek az absztrakció és a reflexió magasabb szintjei, kozmológiai, metafizikai, ismeretelméleti és egyéb szekvenciák kifejlesztésével. "

Randall Collins "Filozófiaszociológiája" - az értelmiség öntudatának új állomása a világtörténelemben - a könyv előszava: Randall Collins, Filozófiai szociológia: globális elméleti változás-elmélet, Novoszibirszk, "Szibériai kronográf", 2002, 10–11.

Hasonló cikkek