MANDELA HATÁS

Először találkoztam olyan témával, ami valóban szörnyű... Szörnyű nem azért, mert tilos erről beszélni, és következményei lesznek?

Ijesztő, mert El fogja felejteni ezt a beszélgetést,felejtsd el a cikket, mintha elvágódna a memóriádkerti olló .

Miért kell emlékezni az élet fontos eseményeire, összekapcsolni őket és elkerülni az ostoba hibákat? Mi van, ha eltűnt az emlékezeted, és a múlt tényei rohamos sebességgel kezdenek keveredni a fejedben?

A memória felelős a viselkedésünkért, a memóriánk mindenről, a hibákról és az eredményekről információkat tárol. Tanulunk emlékezetből. És ha lehet vitatkozni a világtörténelemről, akkor a tiéd személyes az emlékezetnek vasbetonnak kell lennie!

100% emlékszik mi a neved?

100% emlékszik hol laksz?

100% emlékszik hány gyereked van?

És ha adok egy példát, amely komolyan kételkedni fog abban, hogy mindenre emlékszel jobb?

1. Elmélet.

2. Példák.

3. Magyarázatok.

//
(adsbygoogle \u003d window.adsbygoogle ||) .push (());
// ]]>

1. Elmélet.

Mandela hatás A kollektív emlékezethez kapcsolódó jelenség. Amikor sokan másra emlékeznek bizonyos eseményekre, mint amit a hivatalos történelem most leír. Az emberek esküsznek, hogy saját szemükkel látták, és az iskolákban és az egyetemeken egyáltalán nem azt tanították, amit most mondanak. Különös kollektív őrületnek tűnik.

Egyszerű összehasonlításképpen: elmondják neked, hogy - a németek először a Holdon landoltak Fekvő! És biztos lesz benne, hogy ez hazugság. Mert ott voltak az elsők az amerikaiak 1969-ben, és az esemény dokumentált, filmek, könyvek, fotók, minden. És igazad lesz!

És most egy másik példa: ezt elmondják neked - Hruscsov soha nem mondta ki a világhírű kifejezést: Megmutatjuk Kuzkin édesanyját"És nem kopogtatott bakancs az ENSZ csarnokában 1960-ban... Hogyan reagálsz? Te mondod: Fekvő! És biztos lesz benne, hogy ez hazugság. Mivel ez az esemény jól dokumentált, filmek, könyvek, fotók és mindez. ELVESZETT! Nincs bizonyíték erre a tényre ... Legalábbis univerzumunkban már nincs ...

Ennek a cselekménynek a bizonyítéka eltűnik, csakúgy, mint az MINDEN forrásból származó indító videó. Sem a Youtube, sem az orosz videoszolgáltatások, sőt az otthoni könyvtárakból archivált videók sem tartalmazzák ezt a videót. Őket kivág!

Levélben olvasható: IN Y R E Z A L I O K O N CH A T E L N O«.

Rajt.

A jelenség neve " mandela hatás„, Nelson Mandela 2013-as halála után jelent meg, amikor ezer és százezer ember kezdett írni az interneten, hogy nagyon jól emlékszik Nelson Mandela halálára az 1980-as években a börtönben. És miért kellene megtévesztenie a világot, hogy újra meghalt, de már 2013-ban? A pszichológusok nem voltak felkészülve egy ilyen hatalmas őrületre, amikor egyszerre hatalmas számú ember nyilvánítja ugyanazt, nyilvánvaló ok és haszon nélkül.

De volt egy apró részlet. Szavaikra nem tudtak bizonyítékot szolgáltatni. Nem... És a modern világban, még akkor is, ha egymilliárd ember mondja, hogy látott egy ufót, akkor is ez a fantázia a fennmaradó 6 milliárd számára. A szava megerősítéséhez mindig papír, igazolás, kivonat, videó, tárgyi bizonyítékot kell magával hoznia. A normális bíróságon tett vallomása nem hit alapján történik. Vagyis inkább bíróság elé állítani LEGALÁBB VALAMI.

Eddig minden egyszerű és világos.

Térjünk vissza Mandelához, nos, volt egy fekete ember, nos, egy fekete meghalt. Mi a különbség? Valóban fontos?

Fontos.

Mert egy néger még nem ért véget... A Mandela-effektus szaporodni és terjedni kezdett. 2013-tól napjainkig számos rendellenességet jegyeztek fel a legutóbbi történelem során. És ha korábban a hatás csak a világ angol nyelvű szegmensére terjedt ki, akkor most elérte az orosz nyelvű szegmenst, feltörve a régi szovjet filmeket, feltörve az új orosz filmeket, videoparódiákat és olyan kifejezéseket elkapva, amelyeket nagy valószínűséggel gyermekkorától ismer.

Most térjünk át 15 nyilvánvaló helyettesítési tényre, amelyek sok ember számára a múlt cinikus és egyenesen gúnyának bizonyulnak. Sok mindent elengedek, ami a banális feledékenységnek vagy a szójátéknak tulajdonítható. Csak százszázalékos pótlások.

Felcsatolt? Megy!

2. Példák.

Az összes példát felosztom " 1.opció"És" 2. lehetőség". Minden egyes példa után pedig szavazatot teszek, hogy maga is kattinthasson és megnézhesse, mit választanak az emberek. Melyik lehetőség áll közelebb hozzád, és melyik áll közelebb a többihez, ott meglátjuk, hogy emlékezünk-e ugyanarra a múltra, vagy mindenkinek más.

Osszuk fel a "Mandela-effektus" érveit 3 \u200b\u200bkategóriára: " Politika«, « Mozi és művészet«, « Termékek". A politikai figurákkal, propagandával és szlogenekkel kapcsolatos események ilyen vagy olyan módon bekerülnek a "politikába". A "mozi és művészet" kategóriában filmeket, rajzfilmeket, szobrokat, irodalmat stb. Az "áruk" kategóriába tartoznak a logók, termékek és hirdetések, amelyeket elméletileg tudnunk kell, miután vásároltunk és felhasználunk.

1.opció - egy videó, kifejezés, kép régi változata, több millió ember számára ismerős és ismerős. Sehol máshol nem találja őket, ezért csak emlékezetükből, és talán amatőrök rajzaiból állítják vissza őket.

2. lehetőség - új videók, amelyek hirtelen hivatalossá váltak, felváltva az eredetit.

A kísérlet elkezdődött.

Menjünk a "politika" -\u003e majd a "mozi és művészet" -\u003e majd az áruk elől. Ne google, válaszoljon emlékezetből. NE FELEJTSE KATTINTSON A SZAVAZATRA, majd ellenőrizze magát. És jelölje meg valahol a papíron a választott 1. lehetőségek számát.

1. példa.

Milyen a leghíresebb kommunista szlogen?

1.opció... „Minden ország dolgozói, Egyesül!».

2. lehetőség... „Minden ország dolgozói, Csatlakozás!».

1. példa

A szavazási lehetőségek korlátozottak, mert a Javascript le van tiltva a böngészőben.

2. példa

N.S. Hruscsov az ENSZ-teremben ütötte fel a bakancsát, egy 1960-as ülésen, és mondta a halhatatlan mondatot: Megmutatjuk Kuzkin édesanyját„Az imperialista USA-ra hivatkozva.

1.opció. Volt ilyen tény.

2. lehetőség. Ilyen nem volt.

2. példa

3. példa

Ha érdekel a politika, akkor tud olyan államról, mint Izrael... Örök mozgalmak a szomszédos Palesztinával, Egyiptommal, Libanonnal, Jordániával, a szomszédokkal folytatott háborúk, az Egyesült Államok iránti furcsa szeretet, a Szovjetunió összeomlása után hatalmas számú ember emigrációja Izraelbe. Emlékszel?

Izrael fővárosa ?

1.opció... Tel-Aviv.

2. lehetőség... Jeruzsálem.

3. példa

A szavazási lehetőségek korlátozottak, mert a Javascript le van tiltva a böngészőben.

4. példa

Ha szereted a hasonló témájú oldalakat, a kormány összeesküvéseiről, a manipulációról, az árulásról és a paranormális dolgokról, akkor valószínűleg hallottál a furcsa john F. Kennedy meggyilkolása... Ez az esemény 1963. november. Az Egyesült Államok 35. elnöke feleségével, Jackie Kennedyvel nyitott limuzinnal vezetett Dallas egyik utcájában, ahol fejbe lőtték. (na, hátborzongató, ha egy feleség mellette ül, és a saját szemével figyeli, amikor az 5 centiméternyire lévő férjedet golyók fújják ...). Azt hiszem, helyreállítottad ezt a jelenetet. Van egy videó a gyilkosságról az interneten, és valószínűleg te láttad. Most a kérdés.

Hány ember utazott az elnök limuzinnal ?

1.opció... 4 fő (az elnök, a felesége, az elnök előtt ülő kormányzó, a tényleges sofőr).

2. lehetőség.6 fő (az elnök, a felesége, a kormányzó az elnök előtt, a felesége, + a sofőr, + még egy biztonsági őr, az első ülés vezetője mellett).

4. példa

A szavazási lehetőségek korlátozottak, mert a Javascript le van tiltva a böngészőben.

5. példa

Talán nem követted annyira a politikát, és nem emlékszel arra, amit az ENSZ politikusai mondtak, és kit öltek meg az Egyesült Államokban. De, mandela hatás Eljutottam a moziba, és a jó öreg szovjet filmekhez, rajzfilmekhez, amelyeket az emberek több tucat, ha nem százszor néztek meg gyermekkoruktól felnőttkorig, és a kifejezések megváltoztak! Eljutottunk a halhatatlan jelszavakhoz, amelyeket a hősök kimondanak. Legalább az alábbi Mandela-effektusokat kellett volna látnia. Nos, jól emlékszel a múltra?

Hogyan hangzik ez a kifejezés a "kaukázusi fogoly emberrablóinak párbeszédében"« ?

1.opció... A házamban, kérem, ne fejezze ki magát.

2. lehetőség... A házamban nincs kifejezés.

5. példa

A házamban, kérem, ne fejezze ki magát. 92%, 18492 szavazat

A házamban nincs kifejezés. 8%, 1699 szavazat

A szavazási lehetőségek korlátozottak, mert a Javascript le van tiltva a böngészőben.

6. példa

Film Vlagyimir Visockijjal " A találkozó helyét nem lehet megváltoztatni". 1978-1979-ben forgatták, az ország központi televíziójában egymás után 5 napig volt látható. Nehéz volt kihagyni. Ismerteti a háború utáni moszkvai bűnügyi nyomozó osztály munkáját. 2 karizmatikus szereplő van: Gleb Zheglov és Vladimir Sharapov. Kommunikáció egymással Zseglov (Viszockij) mondja Szarapovnak (V. Konkin) .

1.opció... Nos, van egy arca, Sharapov.

2. lehetőség... Nos, van Vidocq, Sharapov.

6. példa

- Nos, van egy arca, Sharapov. 85%, 15828 szavazat

- Nos, megvan Vidocq, Sharapov. 15%, 2685 szavazat

A szavazási lehetőségek korlátozottak, mert a Javascript le van tiltva a böngészőben.

7. példa.

Szovjet rajzfilm " Hogyan énekelt egy dalt egy oroszlánkölyök és egy teknős". Volt olyan dal is, hogy "fekszem a napon, nézem a napot ..."? Emlékezik? RENDBEN.

Hogyan kérte az oroszlánkölyök a teknőst, hogy lovagoljon meg rajta ?

1.opció... Hajtson át, nagy aaaaa skullaaaaaah.

2. lehetőség... Vigyél egy körre, mi?

7. példa

Hajtson át, nagy aaaa skullaaaaa. 85%, 16200 szavazat

A szavazási lehetőségek korlátozottak, mert a Javascript le van tiltva a böngészőben.

8. példa

Egy másik híres rajzfilm " Volt egyszer egy kutya". A film ukrán stílusú, egy farmról szól, ahol egy öreg kutya él, akit kirúgnak a házból, mert mindenkihez zavar, az erdőben pedig egy öreg farkas találkozik vele. Együtt visszaadják a kutyát a házba, majd újévkor a kutya behívja a farkast a házba enni. Amikor a farkas olyan kövér, mint az ételtől származó zsemle, bemegy az erdőbe, a kutya felé fordul, és beszél.

1.opció... Nos, megteszed, gyere be, ha bármi.

2. lehetőség... Bejössz, ha valami.

8. példa

Nos, csinálod, gyere be, ha bármi. 82%, 16094 szavazat

A legfiatalabbat éjjel a szüleihez viszzük a szüleihez, hogy a lányunk az úton aludjon. Már 6 óra a vezetés, a szemem már összeáll, de nem tudok aludni. Úgy tűnik, hogy minden témát már megvitattak. Azt mondom: "ha nem beszélünk, akkor elalszom". És akkor a férj megkérdezi: "ki írta a Rabot?"

Mint aki? - Meglepődtem, - természetesen Lermontov.

De nem - válaszolta -, nézze meg az interneten, ő itt Puskin ...

Nem lehet! "A vihar sötétséggel borítja az eget, kavargó hó forgószél" - ez Puskin. "Itt az ideje, szépség, ébredj fel: nyisd ki a boldogsággal csukott szemeidet" - Puskin is. És "Fogoly" - Lermontov! - kitartok. Az alvásom eltűnt, mint egy kéz, azonnal elmentem az internetre, megtaláltam a "Rabot".

Valóban, Puskin, - csodálkozom.

Aztán a Volkswagen és a Ford logóról kérdezte: "Nos, van egy arcod, Sharapov" Rodin "A gondolkodó" ül ... és valahányszor magabiztosan adtam rossz válaszokat.

Nos, igen, megpróbáltam. Nemrégiben az egyik olasz üzletben rámutatott egy ott álló Volkswagen buszra, ahol a logó "nem olyan" volt, azt mondtam, hogy "kellene ...", és átfutottam más akasztókhoz, és arra gondoltam, hogy "milyen érdekes stilizálás". ...

Értem, mondtam. - "A kanál nem létezik" ...

Tudod, hogy éreztem magam? Döbbenten néztem rá, és arra gondoltam: "Ki? Ki ez az ember, aki mellettem ül ???"

Nos, ugyanúgy, mint a hős Benaquista a "Transfer" -ből. Visszatérésem után, minden cél nélkül elkezdtem újra olvasni a Benaquistát, és amikor rábukkantam erre a történetre, nem tudtam nem nevetni - kiderült, hogy néhány nappal korábban annyira hasonlított rám.

Ott a főszereplő olyan jól ismerte a feleségét, hogy meg tudta jósolni bármelyik szavát és tettét. Tehát abban a pillanatban, amikor "tökéletesen tudja", hogy a nő most kezdi rávenni, hogy látogassa meg nővérét, és horgászattal csábítja el, a nő rosszat mond neki, egyáltalán nem: "Pszichoterapeutához kellene mennie". ... (A PS-ben felteszem a teljes részletet, hogy érezhesse, mi történik.)

Aztán rátaláltam az internetre éppen erről a hatásról, és elkezdtem olvasni (a linket a bejegyzés végén adom meg, nehogy elfújjam a fejed, féltem olvasni). És szinte minden kérdésre nem válaszoltam. Bár minden alkalommal ki akartam egészíteni a válaszomat: "Nos, ez egyszerű, ezt mindenki tudja." Tehát olyan voltam, hogy "mindenki ugyanazt tudja, mint én".

Próbáld magad válaszolni rájuk kukucskálás nélkül:

- "Minden ország dolgozói, egyesüljetek!" / vagy "Csatlakozás"?

N.S. Hruscsov az ENSZ csarnokában, 1960-ban tartott találkozóján felütötte a csizmáját, és mondta a halhatatlan kifejezést: "Megmutatjuk Kuzkin édesanyját" / vagy sem?

Izrael fővárosa: Tel-Aviv / vagy Jeruzsálem?

Hány ember ült az autóban John F. Kennedy meggyilkolása során: 4 / vagy 6?

Hány állam van az Egyesült Államokban: páratlan / vagy páros?

A "Kaukázusi Fogoly" melyik mondata helyes: "Kérem, a házamban ne fejezze ki magát." / "Nem tudom kifejezni magam a házamban."

Vajon Vysotsky azt mondta: "Nos, van arcod, Sharapov" / vagy voltak más szavak?

Ahogy egy oroszlánkölyök megkérdezi egy teknősből egy rajzfilmet: "Forgass meg, nagy aaaaa skullaaaaaha." / vagy "Vigyen egy körre, mi?"

Hogy a "Volt egyszer kutya" című rajzfilm végén a farkas azt mondja: "Nos, te ... jöjj be, ha mi van" / vagy "Bejössz, ha ez"?

Hogyan támasztja Rodin "gondolkodója" a kezét a fején: öklével a homlokán / vagy nyitott tenyérének külső részével az állán?

Egy mondat Ézsaiás 11. fejezetének 6. verséből: egy oroszlán feküdj le a bárány mellé. És a földön nem lesz gonosz, és ezeréves béke lesz. / vagy farkas?

Milyen szó volt az "Eugene Onegin" regényben a most szárnyas mondatban: "Minél kevesebb nőt szeretünk, több kedvel minket ". / vagy" könnyebb kedvel minket "?

Mi a neve Szolzsenyicin történetének: "Egy nap Ivan Denisovich életében." / vagy "Ivan Denisovich egy napja".

Hogyan néz ki a Volkswagen logója: egész betűk / vagy repedés a közepén?

Hogyan néz ki az "F" pálca a Ford logóban: egyenes / göndör?

Nincs csont a koponyában a szem mögött / vagy van?

Pingvin élőhely: csak az Antarktiszon (Déli-sark) / szétszórva a déli félteke partjai mentén egészen az Egyenlítőig?

Milyen színű a Nutella dióvaj: kétszínű fehér, barna / vagy egyszínű barna?

Mikor halt meg Mandela: 2013 / vagy sokkal korábban?

Phew ... Ez még nem minden, de a szórás régiónként elegendő, és nekünk, azt hiszem, ez elég :)

Igen, sok kérdés van, amelyekre „rosszul” válaszoltam: és hogy Rodin gondolkodója az öklét a homlokán nyugtatja, és hogy a farkas azt mondta: „Nos, te ... csuklott), és hogy Hruscsov kopogtatott a csizmájával, és "nos, van egy arcod, Šarapov" (ugrattak valakit, aki szokatlannak látszott a saját számára), és "a házamban arra kérlek, hogy ne fejezd ki magad", és "adj egy kört, nagy teknõs", és "minél kevésbé szeretünk egy nőt, annál jobban kedvel minket", és hogy a koponya üres szemüregekkel rendelkezik, és a Volkswagen logó közepén nincs repedés ... És eszembe jutott, hogy Mandela 2013-as halála is meglepett, ő már régen meghalt. hosszú...

Hajnali 7-kor célba érve szenvedéllyel kezdtem interjút készíteni az újonnan felébredt szülőkkel. És amikor visszatértem Moszkvába, azonnal azt írtam osztálytársamnak, akivel még mindig barátok vagyunk (ő orvos): "Ying, van-e csont a szem mögött?" - "kúp alakú csontüreg" - válaszolta nekem. „És ki írta:„ Rács mögött ülök egy nedves börtönben? ”- folytatom. -„ Lermontov? ”-„ És hol nyugszik Rodin gondolkodója? ”- Nem nyugodtam meg.„ A homlokán? ... gúnyolódva? ”-„ nem , ez a teszt, te és én ugyanúgy válaszolunk "- válaszoltam megkönnyebbült sóhajjal és kissé megnyugodtam.

De hihetetlen akarati erőfeszítésekkel megállítottam magam, hogy ne kérdezzek minden "40 év feletti" járókelőt: "aki írta a" Foglyot ", hogyan ül a rodini gondolkodó és mit mondott a farkas ...

És szinte rögeszmévé vált, hogy megértsem, miért válaszoltam így. A "jobban kellett volna tanulnom az iskolában" üzenet nem működik, mert jól tanultam. Minden általam megkérdezett rokon és barát válasza (ó Istenem!) Különbözőek voltak - mind az emberek, mind a válaszaik, és nem mindig voltak helyesek, és gyakran kétségesek. Még a Volkswagen és a Ford tulajdonosai sem emlékeztek arra, hogy néz ki autójuk logója, és csak a javasolt opciók közül választva válaszoltak helyesen.

És ha hisz az oldalon (legalábbis a felmérésüket illetően), ahonnan ezeket a kérdéseket kaptam, 33 ezer ember vett részt a felmérésben! És csak mintegy 30% -uk válaszol helyesen minden kérdésre. Mivel azok, akik nem hisznek az idegenekben, és mások, mint ők, az ilyen oldalak gyorsan bezáródnak, és nem vesznek részt "ebben a hülyeségben" (én sem hiszem el, de számomra érdekes lett). Ezért nem hittem abban, hogy többen hibáznak.

De miért tévedünk mi, akik akkor magas színvonalú ingyenes oktatásban részesültünk?, - gondoltam, és keresni kezdtem.

A helyes válaszok egyébként a "/" perjel után következnek. Akik teljesen helyesen válaszoltak, gratulálok - csodálatos emléke van;) Akik tévedtek - ne essen kétségbe, én veletek vagyok :)

A hatás Mandeláról kapta a nevét, mert halálának bejelentése idején sokan felkiáltottak: "Hogy így - 30 évvel ezelőtt halt meg a börtönben?!" És akkor elkezdtek más következetlenségeket találni emlékezetük és valóságuk között.

A "Mandela-effektus" lényege abból fakad, hogy sok, egymással ismeretlen ember ugyanúgy gondolkodik - szerintük ezek az apróságok mások voltak, világosan emlékeznek rá. Még a pszichológusok és a pszichiáterek sem nevezhetik "tömeges őrültségnek", mert mint tudják, "önmaguktól megőrülnek". A "deja vu" hatás is eltűnik - mindegyiknek megvan a maga képe. Ennek ellenére a legésszerűbb magyarázat az emberi memória felépítésének titka. A pontok fele is így magyarázható.

- Az "egyesít" és az "egyesít" mássalhangzók, és az évek során könnyen összekeverhetők.

Azt írják, hogy Hruscsov az egyik helyen megdöntötte a csizmáját, a másikban pedig azzal fenyegetőzött, hogy megmutatja Kuzkin anyjának, tekintettel a szovjet propagandára, mert a kép fényerejéhez teljesen lehetõség van más háttérrel közvetíteni, nos, vagy az agy 2 eseményt kombinált egybe - így is, hogy tisztábban emlékezzen a karakterre személy.

- "Minél kevesebb ... annál több ...". Bár válaszoltam "többre", de aztán eszembe jutott, hogyan javított ki anyám, mondván: "könnyebb". Itt ellentét van, ezért az agy automatikusan az ellentétes szót akarja helyettesíteni jelentésében. És ha ezt a kifejezést kérdezi a keresésben, láthatja, hogy az Akademik weboldalon nem hibának, hanem "pontatlan idézetnek" hívják, az eredeti linkjével.

A gondolkodó a homlokán nyugszik ... hmm ... azt gondoljuk, feltehetően az agy, ez a fejben van. Amikor egy személy meg akarja mutatni, mire gondol vagy amire emlékszik, logikusabb a homlokát megmutatni.

Rajzfilm egy oroszlánkölyökről. Ez a kifejezés fogó kifejezéssé vált, de a "nagy teknős" szó használata nélkül érthetetlenebbé válik. A nagy teknőst ott használják név, például név helyett. Ha azt mondod, hogy „vigyél el egy körre, igaz?”, Senki sem érthet téged, és egy idő után elfelejtik, honnan jött, és ezért elfelejtik, mit jelent. És ha azt mondod, hogy "adj egy kört, nagy teknős", akkor mindenki számára világos minden egyszerre. Az agy meg akarja érteni.

Pingvinek. Hogy őszinte legyek, amikor pingvinekről írtam, azt gondoltam, hogy nem, biztos voltam benne, hogy csak az Antarktiszon élnek. Ezért írta "a" pingvin "szónál az Antarktisz első képe felbukkan". De a poszt írása közben meg voltam győződve arról, hogy ez nem teljesen igaz. De könnyebb megjegyezni, hogy „a jegesmedvék az Északi-sarkon élnek, a pingvinek pedig a Déli oldalon élnek”.

Mandela korábban halt meg, mint valójában. Amikor bármely közszereplő hosszú időre eltűnik a levegőből, egy idő után azt gondoljuk, hogy "sokáig nem hallottak róla semmit, valószínűleg már meghalt, de véletlenül hiányzott." Felhívhatunk egy barátot, hogy megtudjuk, hogyan áll, ha sokáig hiányzik. De kit fogunk felhívni, hogy megtudjuk, mi történik Mandelával?

Lermontov vagy Puskin. És ez már a fele érdeme minőségi oktatásunknak. Ébresszen fel minket éjszaka, olvasson el pár sort, és valószínűleg még alvás közben is megnevezzük a szerzőt. Miért kell választani e két költő között, mert akkor ott voltak Zsukovszkij, Davidov, Baratinszkij, Batjuskov és Odoevszkij is? Valamiért emlékszem, hogy Puskin és Lermontov között bizonyos ellentét alakult ki, mindkettőjüket erőben és nagyságban hasonlították össze. Puskint természetesen 1-es költőnek, Lermontovot pedig 2-esnek tartották, bár Lermontov jobban tetszett. Éppen ezért a fogakról pattogó vonalakat könnyebb a "legjobb két" egyikének tulajdonítani.

Rajzfilm egy kutyáról és egy farkasról. És itt már vannak bizonyítékok az elme játékokról. Itt "hát te vagy ..." - mondja a kutya. A farkas így válaszol: "Köszönöm." A kutya elhúzódóan azt mondja: "Aa", a farkas elmegy, megtörve a kerítést, megfordul és azt mondja: "Ha bejön, bejön". Látod, hány köztes szó van? Ezért a folklór kidobta a feleslegeset, a többi pedig közismert mondattá vált. Most végül is nem tűnik furcsának a "mit" a "mi" -be durván - ismét a fényerő érdekében.

Véleményem szerint tehát. És egy még díszesebb emlék illusztrálására őszintén elmondom, hogyan hívtam vissza a Fogoly szerzőjét (furcsa módon apám gondolatmenete ugyanaz volt): "Gorkij, nem, ő írta a" Petrelt ", és ő, lázadó, viharokat kér. mintha béke lenne a viharokban ", nem, ez a Sail. Áh! Lermontov!" Rács mögött ülök egy börtönben, egy fogságban táplált fiatal sas "), és hangosan felhívom Lermontovot. Megérted, mire képes az emlékezet az együttműködésben aggyal ?;)

De jobb elolvasni a Benaquistát - egy zseniális szerző, nagyon ajánlom. Azonnal megszerettem a könyveit, amikor csak az első könyve jelent meg, és javaslatomra minden rokonom, barátom és ismerősöm beleszeretett. Most is, több mint 10 évvel később, örömmel olvastam újra. Szeretne kivonatot? Olvassa el - érdemes megnövelni a bejegyzést még néhány bekezdéssel ezzel a szöveggel :)

"Minden házaspár életében van egy reggel, amikor a másik feled enyhe kétkedéssel a szemükbe néz. Kétség vagy valami más. És ebben a másikban van valami hipnotikus. Először észreveszed, hogy valaki aggódik annak szemében, akivel a mai napig megosztotta ezt a szelíd és rutinos derűt, és még nem tudja, hogy pontosan mi okozza a szorongást.
- Hogyan aludtál, Minu?
Mina Katrin, életem nője, tizenkét éve vettem feleségül. Hosszú ideje panaszkodik, hogy megereszkedett a feneke, és megpróbál erről meggyőzni, de nem látok különbséget. Egy barátságos társaságban néha azt gondolja, hogy néhány beszélgetésben nem áll színvonalon, és itt téved. Amikor megtalálja, Katrin kíváncsi, vajon jól döntöttünk-e az életben, de nem gondolom másként. Ezért szeretem Catherine-t. És csak egy dolog bosszant engem - az a tény, hogy mindig öt másodperccel megelőzöm őt. Örök öt másodperc.
- Hány koccintás neked, Minu?
- Egy.
Megsütöm a kettőjét, mert ma van áfonyalekvár. Sárgabarackkal vagy naranccsal valóban csak egy pirítóst eszik, ám vörösáfonyával úgy dönt, hogy engedélyez magának egy másodikat, még nem tud róla, de én tudom. Itt vannak, ugyanaz az öt másodperc. Képes vagyok befejezni a legtöbb kifejezést, amit elkezd. A boltban könnyen kitalálok olyan dolgokat, amelyek mindenképpen felkeltik a figyelmét. Amikor szeretkezünk, a legközelebbi másodperccel elmondhatom, mikor akar helyzetet váltani. Tudom, hogy a "kíváncsi" jelzőt használja minden alkalommal, amikor gyömbéres fagylaltot kóstol, és "beszédes", amikor találkozik egy fecsegővel. Soha nem találkozott beszédes, részletes vagy beszélt típusokkal - csak beszédesekkel. Mindig tudom, hogy milyen melltartót visel a gyöngyszürke ruha alatt.
- Azt hiszem, lesz még egy pirítóm lekvárral!
Amikor azt mondom neki, hogy nézzen meg egy filmet, amelyet már láttam, három vagy négy érvet írok egy darab papírra, amelyek szerint megdicséri vagy visszaél a filmmel. Soha nem mutattam meg neki ezt a darabot, hogy bebizonyítsam, mennyire kiszámítható számomra - túl jól képzelem el a későbbi jelenetet és a visszafizetési módját. Ő itt Catherine. Mindig. Képzelje el például a reggelit, amelyet éppen ebben a pillanatban eszünk, én pedig - bizonyos körülmények között (szombat reggel, jó idő, nővére tegnap esti hívása) - tökéletesen tudom, hogy most újra beszélni fog a Landy-i hétről, hol van nővér több hónapja hív minket. És el fog csábítani horgászattal.
- Tudod, drágám, a mi korunkban képesnek kell lenned pihenni, itt az ideje gondolkodni magadon, vigyázni magadra. Neked például most nem ártana.
- Pontosan mire gondol, Mina?
- Pszichoterápia.
- ?.. Ismételd meg kérlek?..
- El kellene mennie pszichoterapeutához. Azt hiszem, tizenkét év óta először mondta ezt. És jelentős tekintettel mosolygott - ezt korábban nem vettem észre a háta mögött.
- És ezt olyan egyszerűen, minden ok nélkül elmondja nekem, tizenkét év házasság után, két szendvics között?
- Ezt sokáig el akartam mondani neked, és ma eljött az ideje.
... ki ez a köntösös nő, aki velem szemben ül?

Az Interneten több éven át vitattak olyan jelenséget, mint a "Mandela-effektus". Volt már olyan helyzeted, hogy egy esemény, amelyre jól emlékszel, egyáltalán nem úgy történt, ahogyan emlékszel rá? A HubInfo szerkesztőségi csoportja felajánlja, hogy tartson egy kis szünetet az újév előtti felhajtásban, és derítse ki, mi a Mandela-hatás, valamint tegyen egy érdekes tesztet ebben a témában. Ellenőrizze, mennyire hajlamos erre a hatásra.

A Mandela-effektus: Példák, tények

2013. december 5-én a világ megtudta, hogy a volt dél-afrikai elnök 95 éves korában elhunyt, hosszú otthoni betegség után. A világ minden tájáról sok ember kezdte beszámolni arról, hogy mindig azt hitte, hogy Nelson Mandela a 80-as években halt meg a börtönben. Ezt a váratlan jelenséget nevezték el.

"Mandela effektus" - ez nagyszámú ember egybeesése egymástól függetlenül ugyanazokból a hamis (?) emlékekből. Ezek az események történelmileg megállapított tények, és nem mindennapi jellegűek.

A kifejezést először a paranormális vadász, Fiona Broome találta ki, aki azt állította, hogy emlékezik Nelson Mandela 1980-as évekbeli halálára is. A jelenség rögzítése után a tudósok és az ötlet támogatói elkezdték tanulmányozni. Különféle elméleteket hoztak létre, ahol ez a hatás felmerülhet. Ezen elméletek egy része meglehetősen megfelelő természetű, míg mások misztikusak.

Egyes kutatók, Elizabeth Loftus amerikai pszichológus munkájára támaszkodva azt állítják, hogy a jelenség megjelenése hamis emlékekkel, valamint a sajtó iránti túlzott bizalommal társul, amely időnként félretájékoztathatja az embereket azáltal, hogy újságkacsákat és hamis híreket enged be. A jelenség misztikus magyarázata összefügg a túlvilági világegyetemek létezésével, amelyekben az események másként haladnak, mint a mi valóságunkban.

A hatás másik értelmezése lehet az önámítás - olyasmit javasolhat magának, ami valójában nem is létezett.

Az emberi agy tulajdonságait még mindig nem teljesen értik, ezért nem tudni, miért helyettesítik az egyik eseményt egy másik.

A "Mandela-effektus" leggyakoribb magyarázata az, hogy az emberek öntudatlanul kitalálták azokat az eseményeket vagy tényeket, amelyeket elterjesztettek egymás között, és meggyőzték magukat, hogy ez így van. A jelenség tanulmányozásának egyik előnye anélkül, hogy bármilyen elméletbe belemennénk, az új ismeretek megszerzése, az alábecsülés és a tudásbeli hiányosságok megszüntetése. Javasoljuk, hogy töltse ki a tesztet, és derítse ki, mennyire hajlamos a "Mandela-effektus" iránt.

A Mandela-hatást még mindig tanulmányozzák és új példákkal frissítik. De hiába tagadjuk a létezését, minden ember életében legalább egyszer találkozott ezzel a jelenséggel. És fokozatosan egyre népszerűbb ez a jelenség, ami elhiteti az emberekkel, hogy nem minden igaz, amit hiszünk és tudunk.

Volt már életében olyan esete, amely hasonló lenne a "Mandela-effektushoz"? Oszd meg őket a megjegyzésekben! Biztosan lesz valaki olvasóink között, aki ugyanezekkel találkozott.

Csak azt gondoljuk, hogy minden, amire emlékszünk, változatlan. Mindenesetre, amíg isten ments, addig szklerózisban szenvedünk. Valójában ez korántsem így van. A történelem során még soha nem kerültek egymásra ilyen ellentmondásos információk hegyei. És már észrevesszük, hogy valaki úgy véli, hogy nem volt holokauszt, a Föld lapos, vagy hogy Jézus Vlagyimir Monomakh unokája volt (Fomenko szerint).

A múltbeli eseményekkel kapcsolatos helyzet megváltoztatása azonban egy dolog, a múlt emlékezetének megváltoztatása pedig egészen más. Vegyük fontolóra D. Orwell bölcs szavait:

Valakinek meg kell változtatnia a jövőnket. És ehhez megváltoztatják a múltunkat. Hogyan? Ma bármilyen információ után kevés ember jár könyvtárakba. Leggyakrabban a kereséseket az interneten keresztül hajtják végre. Az internet pedig sok kérdés megoldását segítette és segíti. Hasznos dolog ... De ... Emlékezzünk még arra, hogy ki hozta létre? És létrehozták a CERN-nél - egy olyan szervezetnél, amelynek valódi célja a kapcsolat létrehozása a "párhuzamos világokkal" (bibliai nyelvre lefordítva: démonokkal és elesett angyalokkal), még akkor is, ha ennek szükséges feltétele ennek a világnak a megsemmisítése.

(aláírás a CERN-nél: itt született a világháló)

A Google vezető keresőcég, amelynek egyébként a CERN-hez hasonlóan szintén 3 hat van a logójában, már számos oldalt beépített, köztük a YouTube-ot is, és szorosan együttműködik a Wikipédiával. Sokat írtak már arról, hogy a Google a szolgáltatásait igénybe vevő összes állampolgár személyes adatait továbbítja a Nemzetbiztonsági Ügynökségnek (NSA). A Google-t többször azzal vádolták, hogy szelektíven jelenít meg webhelyeket. Tehát "mindent rögzítenek".

Most képzeljük el, mi történik, ha a Google segítségével tisztázzon néhány fontos tényt a múltból, amelyre emlékszel egy kicsit, de elfelejtette a részleteket. És hirtelen, site to site után kapsz információkat, amelyek ellentétesek a várakozásokkal (nem kell bármit baltával vágnod, nem tollal írják - az internet paradigmájában minden könnyen megváltoztatható).

Még mindig úgy gondolja, hogy igaza van, és ezek a webhelyek hazudnak, vagy kételkedni kezd az emlékezetében? ... Kellemetlen fekete báránynak lenni ... És akkor ... Kattints! .. És megváltozik a memóriád: egyetértesz az ezen oldalakon található információkkal.

Ez már nem fantázia. Az angol nyelvterületen ezt a jelenséget Mandela-effektusnak hívják. Tény, hogy Nelson Mandela, Dél-Afrika elnöke 2013-ban meghalt, de sokan biztosak abban, hogy halálhírét a múlt század 80-as évek végén hírt adták. Tehát ki halt meg? Vagy hiba volt a hírekben, hogy valamilyen oknál fogva nem sikerült megoldani? Vagy valami mást ... Az alábbiakban egy érdekes videó található (bár nem mindenben lehet megbízni).

Vzg nézze meg ezt a 6. osztályos tankönyvet. Ez nem valami őrült amatőr történész könyve. A tankönyvet az Oktatási Minisztérium hagyta jóvá. Kapaszkodj ... A tankönyv szerint Kr. E. 13. században a zsidók meghódították az orosz Szamár orosz várost, amelyet később Jeruzsálemnek neveztek el ...

Honnan jöttek ezek az információk ???? Mennyire hirtelen lettek oroszok a jebusiták, akiktől a várost visszafoglalták ?? A jebusiták az átkozott Kánaán leszármazottai. Hogyan néznek ki a palesztinok, mint az oroszok? És mégis, ez az igazolatlan információ végső igazságként egyengette az utat az iskolába.

A múltunk megváltoztatására irányuló kísérlet számos olyan webhelyen keresztül is megtörténik, amelyek elméleteiket kínálják az emberi civilizáció történetéről. Elég volt csak annak igazságos kijelentése, hogy az iskolákban nekünk tanított történelemnek sok hibája van, és akkor minden megrepedésből különféle megalapozatlan és teljesen abszurd oldalak jelentek meg őrült ötletekkel: hogy az emberek előtt volt valamiféle civilizáció. kőemberek - www.as-gard.com/, arról a tényről, hogy a bolygón belül élünk (bár ha jól tudom, nem emberek élnek ott, hanem Nephilim / nagák végtelen sokféleségükkel)

A Mandela-effektus olyan kollektív jelenség, amelyben az emberek hamis emlékekkel emlékeznek egy tényre vagy eseményre. A tudósok számos elméletet javasoltak, amelyek magyarázzák annak előfordulását. Vannak közöttük meglehetősen ésszerű fogalmak.

Az emberi emlékezet furcsa dolog; lenyűgözi erejével és elképesztő volumenével, de ijeszt a hibázási hajlamával. Nem sokat tudunk az emlékezet sajátosságairól, de elég annyit mondanunk, hogy nem ideális. A legidegesítőbb talán a hamis emlékek, a téves vagy öntudatlanul koholt emlékek jelensége a múltbeli eseményekről, amelyek annyira valóságosnak és igaznak tűnnek, hogy az őket megtapasztaló emberek nem hajlandók elfogadni az ellenkező bizonyítékokat.

A pszichológusok ezt a jelenséget konfabulációnak nevezik. A kifejezést az agykárosodásban szenvedő betegeknél észlelhető memóriahibákra, valamint az igazság díszítésével kapcsolatos mindennapi jelenségek leírására használják, amikor az események és tények menet közben készülnek, hogy kitöltsék az emlékezetbeli hiányosságokat. Mindannyian öntudatlanul tettük ilyenkor.

Mikor halt meg Nelson Mandela?

A Mandela-effektus névre keresztelt memóriahiba az elmúlt években nagy felhangot keltett az interneten. Egyszerűbben fogalmazva: a Mandela effektus kollektív hamis memória jelenség. Ilyen jelenség például a híres filmek idézetei, amelyeket mindenki félreért, helytelen dátumok és számok, történelmi tévhitek.

A "Mandela effektus" kifejezést Fiona Broome találta ki, aki elmondta, hogy akkor találkozott először a jelenséggel, amikor felfedezte, hogy sok más emberhez hasonlóan hamis memóriája van egy emberi jogi aktivista és Dél-Afrika 8. elnökének halálával kapcsolatban. Nelson Mandela. Úgy tűnt neki, hogy a nyolcvanas években halt meg a börtönben, amikor 2013 decemberében elhagyta ezt a világot. Ezt követően Fiona más példákat kezdett észrevenni.

Az Egyesült Államokban a hatás egyik legfrissebb és legismertebb példája Billy Graham halála. Egyesek azzal érveltek, hogy az emberek összekeverik Graham visszavonulásával vagy esetleg a felesége temetésével, de azok, akiknek élénk emléke van ezekről az eseményekről, nem értenek egyet.

Sok ember emlékezetében, Holbein stílusában festve, VIII. Henrik portréja került letétbe, aki egy kiadós ételt fogyaszt, pulykacombot tart az egyik kezében.

... Úgy tűnik azonban, hogy ilyen portré nem létezik és soha nem is létezett. Legalábbis ebben a valóságban.

Emlékszel a világ legnépszerűbb gyorséttermi láncának, a McDonald’s vagy a MacDonald's nevének helyesírására?

Ennek oka az alternatív memória; Az "aranyívek" ("M" betű) olyan jól ismert szimbólum, hogy az amerikaiak többsége leírhatja a cég kabaláját, Ronald McDonald-t anélkül, hogy ránézne.

Egy történet ebben a valóságban: Az eredeti éttermet 1940-ben nyitotta meg Dick és "Mac" MacDonald. Az éttermet mindig "McDonald's" -nak hívták.

Ezek nem csak memóriahibák. Túllépik a felejtés normál szintjét. De a legfurcsább az, hogy más embereknek azonos hamis emlékeik vannak. Valami tömeges őrültség.

Párhuzamos univerzumok és virtuális valóság

Az egyik, a kvantummechanika elvein alapuló elmélet szerint a Mandela-hatást átélő emberek "csúszhatnak" a párhuzamos valóságok között.

Egy másik elmélet azt állítja, hogy mindannyian észrevétlenül létezünk egy olyan világban, amely hasonlít a "holodeck" -re (a "Star Trek" tévésorozat eszköze, amely szabadidős célokra a virtuális valóság érzetét kelti). Ebben a modellben a látszólagos memóriahibák valójában szoftverhibák, amelyek következetlenségeket okoznak a valóság felfogásában. Be tudja bizonyítani, hogy nem az?

Az ilyen spekulációkkal nincs baj - valójában szórakoztató; azonban nem nyújtanak gyakorlati magyarázatokat vagy tesztelhető hipotéziseket. És nem szükséges. Nem kell gondolatkísérleteket végeznünk a valóság végső természetéről, hogy megmagyarázzuk, miért keletkeznek hamis emlékek.

A hiba a memóriában van, nem a mátrixban

A vezető pszichológiai elmélet szerint az emlékezet konstruktív, nem reproduktív, vagyis az agy különféle információk bitjeiből és információkból készít menet közben emlékeket, ahelyett, hogy ezeket lemezként játszaná. Az emlékek nem lehetnek "kristálytisztaak". Számos tényező befolyásolja őket, ideértve az előítéleteket, az asszociációt, a képzeletet és a társak nyomását.

Nelson Mandela miért gondolja úgy, hogy harminc évvel korábban halt meg? Talán ennek oka két elszigetelt tudás - Nelson Mandela bebörtönzése és halála. Összeolvadtak és hamis memóriává váltak, mivel a Mandela halálának tényleges memóriája hiányzott.

Kimenet: az emlékezet tökéletlen. Elég sokat beszéltünk erről? Nem valószínű, mert az emlékezetünket zavaró és torzító pszichológiai és társadalmi tényezők listája valóban hosszú.

Különösen a blogom olvasóinak

Copyright Muz4in.Net © - Ez a hír a Muz4in.Net tulajdonába tartozik, és a blog szellemi tulajdonát képezi, szerzői jogi törvény védi, és sehol sem használható a forráshoz való aktív link nélkül. Olvass tovább -

Hasonló cikkek