Az alkotó tevékenység szociokulturális szervezése

A kultúra az a talaj, amelyen a kreativitás növekszik. Ugyanakkor a kultúra a kreativitás terméke. A kultúra fejlődése az emberiség történetében számos kreatív cselekedet következménye. A kreatív tevékenység a kultúrában felmerülő és azt megváltoztató újítások forrása (kivéve a tartalmának véletlenszerű "mutációit"). Ebben az értelemben a kreativitás a kultúra fejlődésének mozgatórugója, dinamikájának legfontosabb tényezője.

A kreativitás kultúrában betöltött szerepének hangsúlyozása mellett ugyanakkor nem szabad lebecsülni a reproduktív, reprodukáló tevékenység fontosságát. Fenn kell tartani az emberi társadalom életét és meg kell őrizni az általa felhalmozott tapasztalatokat. Megmenti a kulturális örökséget az idő pazarlásától.

Kreatív tevékenység nélkül azonban nemcsak a változás, hanem a kultúra megőrzése sem mindig lehetséges. Amikor az emberek kreatív tevékenysége megfagy egy társadalomban (és ez a történelem során megtörténik), csökken a környezeti változásokhoz való alkalmazkodási képessége. Azok a hagyományok, amelyek az új körülmények között elvesztették értelmüket, holt súlygá válnak, csak az életet terhelik, és fokozatosan elpusztulnak, és nem lépnek helyükbe új, hatékonyabb viselkedési formák. Ez a kultúra leépüléséhez és az életmód primitivizálásához vezet. Az ismeretek és készségek elfelejtődnek, amelyek "feleslegesnek" bizonyulnak, bár használatuk kreatív megközelítésével hasznosak lehetnek. Szerkezetek, műalkotások, kéziratok, könyvek - a múlt kultúrájának anyagi megtestesítői - elkoptak és megsemmisültek, amelyek megőrzéséhez és helyreállításához nincs sem erő, sem vágy, és nincs lehetőség, hiszen ehhez új eszközöket és új technológiát kellene kitalálni.

Tatiana Tolstaya "Kys" című regénye fantasztikus képet mutat az emberek életéről egy atomkatasztrófa után. Még mindig vannak nyomai az elveszett kultúrának - háztartási cikkek, könyvek, különálló ismeretek és szokások. Sőt sikerült valahogy alkalmazkodniuk a természetben és a saját testükben zajló sugárzás okozta változásokhoz. De a kreativitás képességük kihalt. És még a fennmaradt "régi nyomtatott" könyvek olvasása és levelezése is értelmetlen mechanikai eljárássá válik, amely nem járul hozzá az intellektuális fejlődéshez és a szellemi fejlődéshez. Az ügy nem éri el tartalmuk megértését: elvégre kreatív erőfeszítésekre van szükség a „jelentés felfedezéséhez”. A kulturális élet kihal, és a társadalom zsákutcába kerül, amelynek kiútja nem látható.

A kreativitás nemcsak az új létrehozásának, hanem a régiek „működőképes állapotban tartásának” mechanizmusa is. Az új megalkotása közben nem egyszerűen elutasítja a régit, hanem átalakítja, kibontja a benne rejlő lehetőségeket. A kreatív párbeszédben az új hangjával együtt a régi hangja is megszólal.

Figyeljünk szorosabban a keresési párbeszédre. Az egyik résztvevő - a "generáló szerv" - hangja optimizmust és reményt lehel. Biztos abban, hogy jól végzi munkáját, ha az általa javasolt ötletek újszerűek: végül is célja valami új létrehozása. Egy másik résztvevő - a "kiválasztó testület" - hangja sokkal kevésbé optimista. Azt állítva, hogy az új nem mindig érdemli a jóváhagyást, időnként beleavatkozik a beszélgetőpartner munkájába, kritizálja annak eredményeit, ráveszi, hogy tartson be bizonyos "technológiai normákat", dobjon néhány üres helyet a hulladéklerakóba, másokat vállaljon. Célját abban látja, hogy a sok ötlet közül kiemelje azokat és csak azokat, amelyeknek jelentősége van egy kreatív probléma megoldása szempontjából, és a rendelkezésére álló szabványokból olyan szűrőket épít, amelyeken keresztül csak értelmes ötletek törhetnek át.

Így a "létrehozó szerv" a felelős újdonságés a "szelekció szerve" - jelentőség kreatív keresési eredmények. Az első hangja az újdonság, a második a jelentőségű. De az újdonság és a jelentőség a kreativitás meghatározó jellemzői (1.1. §). A generálás és a szelekció azok a folyamatok, amelyek révén a kreativitás termékei elsajátítják ezeket a tulajdonságokat. A kreatív termékek jelentőségét a „szelekció szervének” konzervativizmusa és óvatossága, szkeptikus hozzáállása az új dolgokhoz és a korábban felhalmozott tapasztalatok figyelembevételével biztosítja. A kreativitás termékeinek újdonsága az elavult attitűdök radikális elutasításával és a múlt tapasztalatainak elutasításának vágyával jár a jobb jövő érdekében. Ezért az újdonság és a jelentőség közötti párbeszéd egy mélyebb szemantikai réteget tartalmaz, amelyben párbeszéd van a „hang között a múlt"És" hang a jövő».

Valójában a kreativitás kapcsolattartónak bizonyul, amely összeköti a mai kultúrát a holnap kultúrájával, az „anya” kultúra párhuzamos kölcsönhatását a kebelében felmerülő „lányos” kultúrával. A keresési párbeszéd során a mai kultúra adja a holnap kultúráját. Így az alkotó folyamat az egyén fejében zajlik, annak mély jellege miatt társadalmi - ez nemcsak a kreativitás témájának belső ügye, hanem az emberi kultúra fejlődésének egyik formája.

kreativitás, emberi, tudatszintek, tudatszintek

Megjegyzés:

A cikk megvizsgálja a kreativitás megértését, szintjeit, fókuszát, jelentőségét és technológiáinak fejlődését a modern kultúrában

A cikk szövege:

"A kreativitás valami új alkotása." Ebben az átírásban létezik a kreativitás fogalma a kultúrában. Emiatt a kultúra és a kreativitás olyan jelenségek, amelyek egymásból fakadnak. Amint a kultúra a kreativitás folyamatában jön létre, a kreativitást a kultúra rovására táplálják és fejlesztik. Ezért tanácsos a kreativitást a fő mozgatóerő - tevékenység - csúcsának tekinteni, amelynek során új értékek jönnek létre, amelyeknek ez vagy az a kulturális státusza van.

A kreativitás összetett probléma, amelynek rejtélye mindig izgatni fogja az emberek elméjét. Az ezen a területen végzett számos vizsgálat ellenére a kreativitás titka nem oldódott meg, és nyilvánvalóan nem is fedhető fel teljesen. Teljesen nyilvánvaló, hogy ahány alkotó, annyi stílus, típus, módszer a kreativitás. Mindegyik kidolgozza a saját módszerét, a saját kreatív laboratóriumát, azonban több olyan fő irány is megjelent, amelyek a kreativitás lényegének meghatározását tűzték ki maguk elé.

A kreativitás szintje is változatos. A kreativitás megkülönböztetése az előadás, a szerzőség, az utánzás, az értelmezés, a variálhatóság, az improvizáció stb. Területén. Ezenkívül ezek a területek kifejezetten specifikusak, alkotják az ezen a területen szükséges készségeket stb. (produktív) és technológia létrehozása (reproduktív).

A kreatív folyamatok kutatói hosszú ideje próbálják ezeket a pozíciókat rangsorolni. Az „ötletalkotók” támogatói (Lyubkocht F., Ransvert S., Shipurin G., stb.) Úgy vélik, hogy a kreativitásban és ezért a kultúrában a legfontosabb az ötletek, vagyis gondolatformák létrehozása, amelyek aztán egy adott tárgy öltözékébe öltözhetők. Ötletek, gondolatok jelentik a kultúra legfőbb gazdagságát. Ezért az embernek és az emberiségnek helyes megértést kell kialakítania ezzel a vonatkozással kapcsolatban. A „technológiai komponens” támogatói (V. Zaraev, A. Zverev, R. Fuiding, A. Yankers stb.) Úgy gondolják, hogy az ötlet fontos, de nem annyira jelentős pozíció a kreativitásban. Az emberek nem táplálkozhatnak ötletekkel, az utóbbiakat tárgyakba kell öltöztetni. A társadalom fejlődéséhez nemcsak helyes elképzelésekre, hanem optimális technológiákra is szükség van. Hozzájárulnak a társadalom kulturális mintákkal való feltöltéséhez. Ezért fontos, hogy ne csak modellt állítsunk elő, hanem azt is, hogy gyorsan, alacsonyabb költségekkel, magas színvonalon hozzunk létre egy tárgyat. Ehhez olyan technológia szükséges, amely segíthet az embernek egy adott szakma, készségek elsajátításában, tárgyak, kulturális termékek stb. Létrehozásának megtanításában. A technológiai kreativitás hatalmas terület, ahol kreatív módszerek, tanítási módszerek, bizonyos cselekvések végrehajtásának módszerei stb.

A közelmúltban a kreativitás mindkét szintjét egyenértékűnek tekintik, megjegyezve, hogy a nemzeti kultúrák mentalitásától függően elsőbbséget élvez az egyik vagy másik irány. Így az orosz kultúra - a kreativitást hangsúlyozza és tartja fontosabbnak az ötletek előállítása terén; a teljesítményorientált kultúrák (Japán, Kína és más keleti kultúrák) a kreativitást a technológia területén jelentősebbnek tartják. Nyilvánvaló, hogy az egyik vagy másik irányú kreativitást ugyanolyan jelentősnek kell tekinteni, és fontosságát a személyiségre gyakorolt \u200b\u200bhatás szempontjából kell figyelembe venni.

A kreativitás amellett, hogy létrehoz egy új kultúrát, amely jelentős a meglévő kultúra szempontjából, ebben a minőségben is képes cselekedni az egyénhez viszonyítva. Ezért a reproduktív (reprodukáló) típusú ismeretek és tevékenységek, amelyek nem új keletűek a társadalom számára, kreatív helyzetbe hozzák az embert, ezáltal új képességeket, készségeket, képességeket, ismereteket fejlesztenek ki benne. Emiatt minden új generáció alkotóvá válik a meglévő kultúra asszimilációjának folyamatában.

Az irodalomban a kreativitást úgy értelmezik, mint „az emberi tevékenység folyamatát, amely minőségileg új értékeket teremt. A kreativitás az a személy képessége, hogy új valóságot teremtsen, amely kielégíti a sokféle emberi szükségletet a valóság által szállított anyagból, amely a munkában merül fel. " Az emberiség fejlődésének történetében a kreativitással kapcsolatban több irány-nézet is felmerült. Platón „isteni rögeszmének” tekintette, amely irányokban és kultúrákban átalakult, de lényegében ugyanaz maradt, ez a helyzet a mai napig fennáll.

A tudósok mindig megpróbálták rendszerezni a kreativitást. Arisztotelész megjegyezte a mimézis típusait a művészetben, Rousseau és Descartes ragaszkodtak a racionalizmus elveihez - a kognitív szférában végzett tevékenységet irányító kánonok és a kreativitássá fejlődési pillanatok fejlődéséhez. Az orosz filozófusok és írók megalkották a maguk rendszereit - elméleti és művészeti; amelyben a legmagasabb kreatív eredményeket lehet tükrözni.

Z. Freud és E. Fromm elmélete széles körben ismert, amelyekben a freudi iskola összekapcsolja a kreativitást és az alkotó folyamatot a szublimációval. Ezért a kreativitás ebben az értelmezésben az élvezet és a valóság egyensúlyának egyensúlyát jelenti, amelyet Freud az emberi psziché fő típusainak tekint. Ezért a kreativitás az a vágy, hogy kielégítsük a felgyülemlett vágyakat, alkalmazkodjunk ezen a valóságban történő átalakuláson keresztül, amelyet játéknak tekintünk. Ugyanakkor a vágyak a gyermekkorban rejlő komplexek, amelyek erősödtek és fokozódtak számos társadalmi tilalom hatására, amelyek főleg a szexuális szférához kapcsolódnak. Ennek eredményeként a művész minden munkája kibocsájtja szexuális vágyait. Ezt az értelmezést a freudiánusok nemcsak az alkotás folyamatának kifejtésére, hanem a művek tartalmára is átterjesztik, amelyek viszont átkerülnek az észlelés elemzésébe. Sőt, a társadalom és a társadalmi ütközések, Freud megjegyzi, ezek az okok generálják, a mentális összeomlások, feszültségek, konfliktusok oka ebben a biológiai zónában rejlik.

Fromm a kreativitást az ember lényegének és létének problémájának megértéseként tekintette arra a következtetésre jutva, hogy ebben a világban a legfontosabb nem a freudi-szexuális ruhában levő szerelem, hanem a mindent átfogó szeretet, amelynek alapja a művészet. Ezért a világon a fő a művészet, az ember önmagának keresése, a múltban, a jelenben és a jövőben zajló kereséseinek művészi képekben való kifejezése.

Számos kutató a kreativitást a szisztematikus tevékenységhez társítja, főként anyagi természetű. Mondhatjuk, hogy ez a helyzet érvényesül a kreativitás jelenségének kialakulásában az európai iskolában. Az intenzív, szisztematikus céltudatos tevékenység minden kreativitás alapjává válik. A mondatok széles körben ismertek, például Csajkovszkij kijelentése: „Az ihlet ritka vendég, nem szereti meglátogatni a lustákat”.

De a kreativitás befogadásának mechanizmusait a nyugati skálán gyakorlatilag nem dolgozták ki. A kreatív módszerek tanulmányozása során mindenekelőtt a külső tulajdonságokat vesszük figyelembe - a munka, az életmód, a táplálkozás, a termikus technikák stb. Szisztematikáját. Ez a szakadék egyértelműen megmutatkozik az alkotók életében. A nyugat-európai, orosz, amerikai iskolában született tehetségek hatalmas száma közül sok olyan embert számlálhat, akik rövid időre bekerültek a kreativitásba, ezt követően hosszú ideig tartó tétlenséget és elkeseredést tapasztalva egyes művészek alkoholos, kábítószerek hatása alatt alkothattak műveket, amelyek elpusztította a fizikai és szellemi testet, és ismert következményekhez vezetett.

Sok művész a saját módszereit kereste a kívánt állapotba lépéshez. Ismeretes, hogy Puskin és Tolsztoj szerettek mezítláb járni a hó- és kőpadlókon, azzal érvelve, hogy a vér erősebben öntözi az agyat, amely jobban kezd működni. Valakinek súlyos stresszt kellett elszenvednie, egyfajta sokkot, amely lehetővé tette a kreativitáshoz szükséges tulajdonságok megszerzését. De a módszerek közötti különbségek ellenére mindenütt általános a tendencia, hogy belépjen a „másik lény” állapotába, amelyben a tartózkodás nem közömbös a psziché iránt. Nem véletlen, hogy a nyugati iskolában ennyi törékeny mentális egészségi állapotú tehetség van, az orosz valóságban. Nyilvánvaló, hogy a kreativitást nemcsak durva anyagi helyzet szempontjából kell magyarázni, hanem finomabb kategóriákban is figyelembe kell venni, amelyet a belépés és az abból való kilépés egyértelmű mechanizmusával kell alátámasztani.

Ezek a pozíciók szépen kialakultak a keleti iskolákban. Ezért a kultúra és a kreativitás kapcsolatának elemzésekor ezekre a módszerekre és a kreativitás helyzetének magyarázatára fogunk összpontosítani.

A keleti ezoterikus kultúra az emberiség kultúrájának legrégebbi és szerves része. Ez a genezissel, a felépítéssel és a világrenddel kapcsolatos általános elképzelések rendszerét tartalmazza. Annak a ténynek köszönhetően, hogy az ilyen ismeretek nagymértékben növelik a világ és mások feletti hatalmat, a beavatottaknak különleges tulajdonságokkal kellett volna rendelkezniük - az agy specifikus mutatóival, amelyek képesek voltak befogadni az ismereteket, a lelki érettséget, a felelősséget és képesek voltak azt továbbvinni. , világi, mindenki számára hozzáférhető) lehetővé teszi, hogy elméletben ne csak megismerkedjen velük, hanem a spirituális módszerek elsajátításának technikájába is bekerüljön. Tartózkodjunk néhányukon. Alisa A. Bailey, Satprem, Sri Aurobindo Ghosh, Osho Rajnesh, orosz kutatók Roerichs, Kapten, Antonov V.V., Lapin A.E., Kashirina T.Ya., Malakhov G.P. Azt mondják, hogy a kreativitás nem más, mint összekapcsolódás egyetlen információs mezővel, és az ember csak annyit tehet, hogy megtalálja a legmegfelelőbb módot a belépéshez.

Az információs mező összetétele heterogén. Rendkívül sokdimenziós, és az alsó - a mentális réteg az elme öt rétegéből áll - hétköznapi, magasabb, megvilágított, intuitív, globális. Ezeket az álláspontokat Sri Aurobindo fejlesztette ki a legteljesebben, amely szerint megadjuk ezeket a jellemzőket. Úgy vélte, hogy az elme minden rétegének különleges színe és rezgése van. A fény tulajdonságai vagy tulajdonságai, a rezgések jellege és gyakorisága az elme rétegeinek gátja. Tehát értelmezésében a legalacsonyabb ill hétköznapi elme - szürke kukorica sok sötét ponttal, amelyek az emberek feje körül nyüzsögnek, az a hatalmas információtömeg, amely folyamatosan megtámadja az embert. (Az ezoterikus tanítások az emberi agyat nem gondolatalkotó szervként, hanem befogadóként tekintik bizonyos gondolatokra és információkra.) A hétköznapi elme a legsűrűbb, hatalmas térfogatú réteg, amely az egyszerű embereket rabul ejti információi között, elsősorban az interperszonális kommunikáció jellegére és minőségére összpontosítva. Az emberek benne végtelenül függenek egymástól, kölcsönös érzelmektől, és sokáig nem tudnak egyetlen stabil hangulatot fenntartani hosszú ideig. Ők, A. Bailey szavai szerint, boldogtalanok, mivel az óceán fenekén vannak, és nem képviselik a felső napfény szépségét. A kreativitás itt rendkívül kis mértékben lehetséges. Leggyakrabban a már létrehozott művek összeállításával csökkentik és gyakorlatilag felváltják.

A magasabb intelligencia leggyakrabban a filozófusok és a gondolkodók körében található meg. Színe is változik. Ebben árnyalatok jelennek meg a galambban, vannak olyan villanások, amelyek egy ideig nem tűnnek el. Itt az információk koncentrálódnak, egy adott elmére összpontosulnak, ami meglehetősen kemény természetű, és állandó elemzésre, feldarabolásra koncentrál. Az ebbe a rétegbe belépő személy nem tudja megérteni a kapott információkat egyszerre, sokáig korrelálja attitűdjeivel, epizódokat válogat ki belőle, komponálja és új módon hozza létre az általános információs mezőtől eltérő saját témáját. Az érzelmek ebben a rétegben tovább tartanak, mint a hétköznapokban, de a környező körülmények tömegétől is függenek. A megvilágított elmét más természet jellemzi. Alapja már nem "általános semlegesség, hanem tiszta szellemi könnyedség és öröm, ezen az alapon az esztétikai tudatosság különleges tónusai merülnek fel". Az elme ezen rétegét egy arany fénysugár árasztja el, amely az alkotó tudatától függően különböző árnyalatokkal telített. Az a személy, aki belépett ebbe a rétegbe, könnyedségben, örömben, szeretetben van mindenki iránt, állandó felkészültség a pozitív cselekvésekre. Az elme végtelenül tágul, és örömmel fogadja az egész világot és önmagát ebben a világban. A közös mezőből érkező információkat azonnal észlelik, nem igényelnek hosszú távú alkalmazkodást az alkotó tulajdonságaihoz. A kreativitás különböző irányokban valósul meg - a tudományok a felfedezések szintjén, a művészet annak minden műfajában, az új, őszinte szeretet imádata. Az e rétegre való feljutást a kreatív képességek hirtelen virágzása jellemzi, és leggyakrabban a költészetben nyilvánul meg. A nagy költők többsége ebbe a rétegbe ment, a nagy zeneszerzők abból merítették ötleteiket. Minden ember időről időre elmehet rá, és ennek élénk megerősítésévé válnak a gyerekek, akik a 4–7 éves időszakban gyakran versben beszélnek, és bár itt gyakran előfordul a mechanikus rímelés, van egy bizonyos kapcsolat a megvilágított elmével. Az a személy, aki elsajátította a spirituális gyakorlatot és képes belépni az elme ebbe a rétegébe, mindaddig benne van, ameddig szüksége van, világosságával és melegével megvilágít másokat. Sugárzó emberek, akik vonzanak másokat.

Intuitív elme átlátszóságában, mobilitásában, légiességében különbözik, nem kapcsolódik fémszerkezetekhez. A kijárat hirtelen történik. Miután az elme más rétegeiben tartózkodik, az ember nem a mentális struktúrák építésének szintjén, hanem a mindentudás, mindent megértés szintjén válik ismertté. Az intuíció állandó öröm és boldogság állapotát hozza, amikor az ember nem a megismerés, hanem az elismerés színpadára lép, ahogy Sri Aurobidno mondja - az igazságra emlékeznek. „Amikor az intuíció felvillan, világosan látszik, hogy a tudás nem valami ismeretlen felfedezése - csak feltárja önmagát, nincs több felfedeznivaló - ez fokozatos felismerés a fénynek abban a pillanatában, amikor mindent láttunk. Az intuíció nyelve rendkívül konkrét, nincsenek benne pompázó kifejezések, de a megvilágított elmének nincs melegsége sem.

Globális elme - egy csúcs, amelyhez az ember ritkán közelít. Ez a kozmikus tudat szintje, ahol a személyes egyéniség még mindig megmaradt. Ebből a rétegből származnak a nagy vallások, minden nagy spirituális tanár meríti belőle az erejét. A legnagyobb műalkotásokat tartalmazza. Az ebbe a rétegbe bekerült ember tudata az állandó fény tömege, ahol az ész alsó rétegeinek ellentmondásai kiküszöbölődnek, mivel mindent megtöltenek a fények, amelyek harmóniát, örömet és egyetemes szeretetet teremtenek. Egy személy ritkán érhet el globális tudatot, de amikor ez megtörténik, akkor azt különböző módon hajtják végre: vallási odaadással, művészi, szellemi tevékenységgel, hőstettekkel - mindazzal, amivel az ember képes legyőzni önmagát. Mindezek az elme rétegek mentális, alacsonyabb rétegek, amelyekbe át lehet menni egy hosszú spirituális gyakorlaton, amelyet az emberiség tökéletesen kifejlesztett.

Valójában a Keleten létrehozott spirituális gyakorlatok-módszerek az egyetlenek, amelyeket megadtak az embernek, amelyek erőteljes lelki egészséget és emberfeletti képességeket teremthetnek és hozhatnak létre. Így a kreativitás gyümölcse, amelyet hiúsággal gyakran magunkénak tartunk, valójában egyetlen információs mezőhöz, az elme különböző rétegeihez kapcsolódik. Nem véletlen, hogy az emberiség lelki tanítói ritkán teszik a nevüket az írott művek alá tőlük, ezt azzal magyarázva, hogy egyszerűen nekik diktálták őket.

Az elme különböző rétegeibe való belépés technikái rendkívül változatosak. Most népszerűvé válnak az egész világon. De mindenütt megmarad a szellemi és fizikai tisztaság fenntartásának, az ételekben való tartózkodásnak és az ellenőrzött meditációk jelentős részének alkalmazása közös álláspontja.

Szinte mindenki más-más időben érzi a kapcsolatot az elme különböző rétegeivel. Mindenki emlékszik néhány olyan hely felismerésének pillanataira, kifejezésekre, gondolatokra, amelyek úgy tűnt, hogy már találkoztak, bár egyértelműen tudja, hogy először szembesül vele. Nagyon egyértelműen nyomon követhető az információs mezővel való kapcsolat, amikor az embert elviszi egy bizonyos gondolat. Egy idő után, miután átgondolta, a szükséges irodalom szó szerint elkezd „ömleni” rajta, találkozók zajlanak olyan emberekkel, akik segíthetnek neki. Vagyis az általános információs réteghez való hozzáférés mindig vonzza a kapcsolódó információkat. Mindenkinek van intuitív pillantása, amikor az ember egyértelműen tudja, mi fog történni, de egy adott elme kezdi meggyőzni arról, hogy mindez logikátlan és ezért nevetséges. Ezért jelentős számú téves cselekedet.

Ez az információ lehetővé teszi a tartományi kreativitás jelenségének tanulmányozását. Ismeretes, hogy a világ egyes részein, amelyekhez Oroszország tartozik, a hétköznapi vagy alacsonyabb szintű intelligencia rétege szűkül, ezért hazánk egész kultúrája telített a magasabb rétegek információival. Ezért az ezen a területen született emberek kezdetben nagy adatokkal vannak ellátva a magasabb információs mezőkbe történő belépéshez. De ennek a rétegnek a szűkülete másképp van ábrázolva az adott helyeken, és nagyban függ az együtt élő emberek rengetegétől. A nagyszámú területeken az elme (tőke) alsó rétege sűrűbbé válik, amely annyira koncentrált, hogy rendkívül nehéz rajta áttörni. Az emberek bősége egy nagyon erőteljes mezőt eredményez, amely összehangolja a csoportos cselekvéseket, mindenkit egyetlen rezgésben. Amíg mindenkivel rezonanciában élsz és cselekszel, jól érzed magad, és csak akkor, amikor az ember elkezdi keresni a saját útját, vagyis elhagyja az általános rezgésáramot, addig mások elkezdik tudatosan nyomni. Mindannyian ellenállást tapasztaltunk, amikor megpróbáltunk önálló döntést hozni. Ebben a pillanatban nagyon sok olyan ember jelenik meg a környéken, akik teljesen természetes "helyes" érveket mondanak és érvelésükkel támadnak ránk. Csak akkor nyugszanak meg, amikor utat érnek. Sri Aurobidno Ghosh rámutatott: „Míg közös állományban vándorolunk, az élet viszonylag egyszerűnek bizonyul, saját sikerekkel és kudarcokkal - kevés sikerrel, de nem túl sok kudarccal; amint azonban el akarunk hagyni a közös rutinból, erők ezrei emelkednek fel, akik hirtelen nagyon érdeklik, hogy "mindenki másként" viselkedjünk - személyesen vagyunk meggyőződve arról, hogy a bebörtönzésünk mennyire szervezett ". Ebben a helyzetben az ember erőit elsősorban a környező hatások ellentétére fordítják, az ember az alsóbbrendű tudat hullámaiban lebeg, nincs ereje meghaladni annak határait.

Az alkotóknak rendkívül szükséges a tartományokban lenni, a természetben. Ez nem más, mint egy kísérlet és egy lehetőség arra, hogy az alsó elme kevésbé telített rétegében maradjon, összpontosítsa erőit és belépjen más információs mezőkbe. A tudás és a művészet minden ágának képviselői elég sokat írtak erről az igényről. A tartományokban az alacsonyabb intelligencia rétege nemcsak szűkül, hanem kevésbé dinamikus is, mintha ritkult volna. A sok szürke pont és örvény között más színek látszanak, más rezgések érezhetők. Az idegen erők kevesebb támadása megkönnyíti ezen akadályok leküzdését.

A következő, itt nyilvánvaló pont a tevékenységekhez kapcsolódik. A tartomány lakóinak többségének gyakorlati orientációja, az értékorientációk és az életmód egyértelmű igazolásával, az embert nem az értelem értelmetlen racionális rugalmasságára, hanem az emberi értékekhez kapcsolódó stabilitásra irányítja. Ez a viszonylagos nyugalom nem zavar és nem idézi elő az alsó elme dinamikáját ugyanolyan mértékben, mint más környezetekben, ennek következtében támadásai némileg elsimulnak, és lehetőség nyílik az én "megőrzésére". Annak ellenére, hogy jelenleg a média túltelítették az alsóbbrendű elme rétegét, ezt egyenlővé teszi az életmód stabilitása. Úgy tűnik, hogy a tartomány ezért marad a teremtés területe, amelyben maga az életmód a kreativitás felé orientálja az embert.

Az emberiség története elég egyértelműen bizonyítja a kreativitás függését a teremtés helyétől, ahová az alkotók nyugodt, távoli, magasan hegyvidéki helyeken vonulnak nyugdíjba, ahol az alsó elme rétege ritka.

Ezért most azzal a feladattal állunk szemben, hogy ne csak egy adott elme által összegyűjtött információkészletet tanítsunk a fiataloknak, hanem arra is, hogy felhívjuk a figyelmüket olyan, már bevált módszerek tanítására, amelyek kijutást nyitnak ezekbe a struktúrákba, hogy megtanítsuk őket magas műalkotások észlelésére, kommunikációra és méltó tudományos felfedezések megértésére.

Ebben az esetben a keleti szellemi gyakorlatok tanulmányozása felbecsülhetetlen lesz, ma már nagyon sok ilyen irányú könyv és iskola létezik. Hasznos lesz, hogy a hallgatók az ilyen jellegű irodalom felé forduljanak, és kialakítsák az új tevékenységek szokását.

Úgy tűnik, hogy nemcsak optimalizálja a kreatív folyamatokat, de lehetővé teszi globálisabb problémák megoldását is: megmutatja az utat az igazi szellemiség kialakulásához, megtanítja az embereket arra, hogy merítsenek a magas információs rétegekből, felkészítsék őket a fáradságos és intenzív munkára. Végül is ismert, hogy az intellektuális és szellemi tevékenység a legnehezebb, és óriási akaratot, erőfeszítéseket igényel önmagán, amely elősegíti a kívánt állapot elérését, amely csak hosszú átgondolt gyakorlat eredményeként jön létre.

Most a kreativitás, annak megértése, a kreatív képességek fejlesztése igazi fellendülést tapasztal. A kelet-nyugati kreativitási módszerek kombinációja, a meditatív és egyéb spirituális technikák széles körű alkalmazása egy bizonyos mennyiségű kreatív készséggel, saját kreatív laboratóriummal rendelkezik, amely lehetővé teszi, hogy rövid idő alatt kitöltse az ismeretek és készségek vákuumát. Ezért a kreativitás nemcsak kívánatos, hanem az emberi élet szükséges alkotóeleme is. És ha az ókorban ez biztosította a túlélés lehetőségét a természetes környezetben, most a társadalmi környezetben való túlélés eszköze.

Nyilvánvaló, hogy a kreatív folyamatok skálája növekedni fog, mivel a társadalom egy új fejlettségi szintre lép, ahol a szellemi tevékenység válik a fő tevékenységi körzetekké, ezért egyszerűen lehetetlen túlbecsülni a kreativitás és a kultúra kapcsolatának problémáját.

→

A kultúra és a kreativitás szorosan összefügg egymással, ráadásul egymással is függenek. Elképzelhetetlen a kultúráról kreativitás nélkül beszélni, mivel ez a kultúra (szellemi és anyagi) továbbfejlesztése. A kreativitás csak a kultúra fejlődésének folytonossága alapján lehetséges. A kreativitás alanya csak akkor valósíthatja meg feladatát, ha kölcsönhatásba lép az emberiség spirituális tapasztalataival, a civilizáció történelmi tapasztalataival. A kreativitás, mint szükséges feltétel, magában foglalja témájának bevezetését a kultúrába, az emberek múltbeli tevékenységének néhány eredményének aktualizálását. Az alkotói folyamat során felmerülő interakció a kultúra különböző minőségi szintjei között felveti a hagyomány és az innováció kapcsolatának kérdését, mert lehetetlen megérteni a tudományban, a művészetben, a technológiában az innováció természetét és lényegét, a kultúrában, a nyelvben, a társadalmi tevékenység különböző formáiban a dialektikával való kapcsolat nélkül helyesen magyarázni. a hagyomány fejlesztése. Következésképpen a hagyomány a kreativitás egyik belső meghatározása. Ez alkotja a kreatív cselekmény alapját, kiinduló alapját, a kreativitás témájába egy bizonyos pszichológiai attitűdöt juttat, amely hozzájárul a társadalom bizonyos szükségleteinek megvalósításához.

Az alkotó tevékenység a kultúra fő alkotóeleme , lényege. A kultúra és a kreativitás szorosan összefügg egymással, ráadásul egymással is függenek. Elképzelhetetlen a kultúráról kreativitás nélkül beszélni, mivel ez a kultúra (szellemi és anyagi) továbbfejlesztése. A kreativitás csak a kultúra fejlődésének folytonossága alapján lehetséges. A kreativitás alanya csak akkor valósíthatja meg feladatát, ha kölcsönhatásba lép az emberiség spirituális tapasztalataival, a civilizáció történelmi tapasztalataival. A kreativitás, mint szükséges feltétel, magában foglalja témájának bevezetését a kultúrába, az emberek korábbi tevékenységeinek néhány eredményének aktualizálását.

Mit értünk kreativitás alatt? A kreativitás új kulturális, anyagi értékek létrehozása.

A kreativitás olyan tevékenység, amely minőségileg újat generál, és amelyet egyediség, eredetiség és társadalomtörténeti egyediség különböztet meg. A kreativitás egy emberre jellemző, mivel mindig alkotót feltételez - a kreatív tevékenység alanyát; a természetben van egy fejlődési folyamat, de nem a kreativitás. ...

A kreativitás legmegfelelőbb meghatározását S.L. Rubinstein, amely szerint a kreativitás olyan tevékenység, amely "valami újat, eredetit hoz létre, amely ráadásul nemcsak az alkotó, hanem a tudomány, a művészet stb. Fejlődésének történetébe is beletartozik". ... E definíció kritikája a természet, az állatok stb. Kreativitására hivatkozva nem produktív, mert szakít a kreativitás kultúrtörténeti meghatározásának elvével. A kreativitásnak a fejlődéssel való azonosítása (ami mindig az új terméke) nem vezet előre a kreativitás mechanizmusainak tényezőinek magyarázatában, mint új kulturális értékek terméke.

A kreativitás az emberi tevékenység általános kritériuma, ezért nemzetek feletti. De a kreativitás még mindig eszköz. Kétségtelen, hogy az egyetlen eszköz. De a folyamatnak célja kell, hogy legyen. Az értelmetlen mozgás kezdetben nem létezik.

A kreativitás mint a kultúra fejlődésének kritériuma

A társadalom, egy mesterséges természetet létrehozva, egyúttal olyan embereket is alkot, amelyek képesek elfogyasztani a benne kódolt kultúrát. Így tárja fel a társadalom kultúrája kettős természetét. Egyrészt a megkövesedett, felhalmozódott tevékenységi formák, amelyek tárgyakba vannak rögzítve, másrészt mentális tevékenységi formák, rögzülnek az emberek fejében. A társadalom élő kultúrája az objektív és elképzelhető összetevők egységéből fakad. Az egyik társadalom kultúrájának anyagi és szellemi, objektív és szubjektív komponensei nem eshetnek egybe más népek vagy korszakok kultúrájának elemeivel. Így egyes népek étele vagy ruházata nem illik mások kultúrájába: végül is minden társadalom létrehozza saját "kulturális tárgyait" és "kulturális egyénjeit". E pólusok összegéből a kultúrák sajátos történelmi típusai keletkeznek.

És függetlenül attól, hogy a kultúra milyen anyagi és szellemi elemeket veszünk figyelembe, bizonyosan látni fogjuk bennük korunk sajátos lenyomatát. Raphael és Aivazovsky festménye, középkori bárdok és Viszockij dalai, firenzei és pétervári hidak, föníciai hajók, Fulton gőzhajója és modern repülőgép-hordozói, római fürdők és keleti kénfürdők, kölni székesegyház és a Szent Bazil-székesegyház, az ausztrál őslakosok és szünetek táncai, görögök tunikái és grúz burkák - minden és mindenhol az idő pecsétje van. Azok az emberek, akik elsajátították ezeket a sajátos történelmi kultúrtípusokat, természetesen különböznek egymástól kultúrájuk megnyilvánulásának formájában és tartalmában egyaránt.

A kultúrában a nemzeti és az egyetemes dialektikusan egyesül. Mindig nemzeti. Minden nemzeti kultúra legjobb eredményeiből kialakul a világ közös emberi kultúrája. De a „közös az egész emberiség számára” nem azt jelenti, hogy nem nemzeti. Miután gazdagította a világkultúra kincstárát, Puskin és Tolsztoj továbbra is nagy orosz írók maradnak, ahogy Goethe német, Mark Twain pedig amerikai. És ha a kultúráról beszélünk, ugyanúgy helytelen a nemzetkultúrát "nemzetállamosítani", és bezárni a szűken nemzeti tér korlátozott terébe.

De a kultúra nemcsak az előző generációk tapasztalataiban felhalmozott eredményeit ismerteti meg az emberrel. Ugyanakkor viszonylag súlyosan korlátozza társadalmi és személyes tevékenységeinek minden típusát, ennek megfelelően szabályozza azokat, amelyekben szabályozási funkciója nyilvánul meg. A kultúra mindig bizonyos viselkedési határokat vesz fel, korlátozva ezzel az emberi szabadságot. Z. Freud úgy határozta meg, hogy "az emberi kapcsolatok rendezéséhez szükséges összes intézmény", és azzal érvelt, hogy minden ember érzi azokat az áldozatokat, amelyeket a kultúra tőlük követelt az együttélés lehetőségeinek érdekében. "Ezzel aligha szabad vitatkozni, mert a kultúra normatív. században a barátja üzenetének szokása volt, hogy férjhez megy, hogy válaszoljon a következő kérdésre: „És milyen hozományt veszel a menyasszonynak?” De ugyanaz a mai hasonló helyzetben feltett kérdés sértésnek tekinthető. A normák megváltoztak, és megfeledkeztek róla. nem szabad.

A kultúra azonban nemcsak korlátozza az emberi szabadságot, hanem megadja ezt a szabadságot is. Miután elutasította a szabadság anarchista megértését, mint teljes és korlátlan megengedhetőséget, a marxista irodalom sokáig egyszerűsítette "tudatos szükségszerűségként". Eközben elég egy retorikai kérdés (vajon az ablakból kiesett ember szabad-e repülés közben, ha rájön, hogy szükség van a gravitációs törvényre?) Megmutatni, hogy a szükség megismerése csak a szabadság feltétele, de nem maga a szabadság. Ez utóbbi ott és akkor jelenik meg, hol és mikor az alanynak lehetősége van a viselkedés különböző lehetőségei közül választani. Ebben az esetben a szükség megismerése határozza meg azokat a határokat, amelyeken belül szabad választás hajtható végre.

A kultúra képes az ember számára valóban korlátlan választási lehetőségeket biztosítani, azaz. szabadságának megvalósításához. Az egyén szempontjából gyakorlatilag korlátlan azoknak a tevékenységeknek a száma, amelyeknek elkötelezheti magát. De minden szakmai tevékenységtípus az előző generációk differenciált tapasztalata, azaz. kultúra.

Az általános és szakmai kultúra elsajátítása elengedhetetlen feltétele annak, hogy az ember áttérjen a reproduktív tevékenységről a kreatív tevékenységre. A kreativitás az egyén szabad önmegvalósításának folyamata. Végül a szabadidős környezetben a kultúra állandóan arra kényszeríti az embert, hogy válassza ki, mire fordítsa az idejét (színház? Mozi? Tévé? Könyv? Séta? Séta? Látogatás?), Pontosan mit részesítsen előnyben (KVN az első műsorban, interjú egy híres politikussal a második vagy a "horror") "kábelcsatornán keresztül?", hogyan valósíthatja meg a választást (nézze meg a KVN-t otthon, egy partiban, vagy otthon, de a vendégek jelenlétében?). Bármely kerületi könyvtár annyi alternatívát tud felajánlani, hogy válasszon, hogy egy tapasztalatlan olvasó akár összezavarodhat. És ez nem véletlen. Minél kevesebbet tud az ember a kultúra világáról, annál szűkebb választási lehetőségei vannak, annál kevésbé szabad. És fordítva. Nem véletlen, hogy a híres orosz filozófus, H.A. Berdjajev a szabadságot tartotta a kultúra legfontosabb alapvető jellemzőjének.

A civilizáció és a kultúra gyümölcseit, amelyeket a mindennapokban minden nap használunk, valami egészen természetesnek érzékelünk, az ipari és társadalmi kapcsolatok fejlődésének eredményeként. De egy ilyen arctalan ábrázolás mögött nagyon sok kutató és nagy mester rejlik, akik emberi tevékenységük során sajátítják el a világot. Az elődeink és kortársaink kreatív tevékenysége az alapja az anyagi és szellemi termelés előrehaladásának.

A kreativitás az emberi tevékenység egyik jellemzője - ez az emberi tevékenység történelmileg evolúciós formája, különféle tevékenységekben kifejezve, és a személyiség fejlődéséhez vezet. Az ember szellemi fejlődésének fő kritériuma a kreativitás teljes és teljes körű folyamatának elsajátítása.

A kreativitás az egyén egyedi képességeinek az adott területen való megvalósításának a származéka. Ezért közvetlen kapcsolat van a kreativitás folyamata és az ember képességeinek megvalósítása között olyan társadalmilag jelentős tevékenységekben, amelyek elsajátítják az önmegvalósítás jellegét.

A kreatív tevékenység tehát egy amatőr tevékenység, amely magában foglalja a valóság változását és az egyén önmegvalósítását az anyagi és szellemi értékek létrehozásának folyamatában, amely hozzájárul az emberi képességek határainak tágításához.

Azt is meg kell jegyezni, hogy nem annyira fontos, hogy pontosan mi nyilvánul meg a kreatív megközelítésben, a szövőszék „játékának” képességében, mint egy hangszeren vagy az operai éneklésben, a találmányi vagy szervezési problémák megoldásának képességében. A kreatív megközelítés nem idegen semmiféle emberi tevékenységtől.

A munkában kitűzött feladatok megoldása eredményeként meg kell jegyezni, hogy a kultúra és a kreativitás két elválaszthatatlanul összekapcsolódó folyamat. A társadalom kultúrájának emelése növeli az előző generációk kulturális eredményeire támaszkodó kreatív egyének számát. Ugyanakkor egy ember kreativitása erőteljes alapot jelent egy osztály, egy nemzet, az emberiség kultúrájának fejlődéséhez.

„A kultúra és a szellemi hagyományok első hordozói az ókori Ruszban szerzetesek és írástudók voltak. Közel álltak az emberekhez, de a filozófus mély megjegyzései szerint G.P. Fedotova, is Bezárás.

Nem alakult ki az a feszültség az emberek és a kolostorok élete között, amelyet a távolság ad meg, és amely önmagában képes kiváltani a kultúra mozgását. Az orosz állam térében megalapozott kereszténység Oroszországot beemelte más népek családjába, a politeizmus ördögi köre helyett meghatározta mind a történelmi folyamat irányát, mind pedig a közös ideálra való törekvést. Az ember megkapta a választás szabadságát, mintha az életépítés etikai programja lett volna.A kreativitás relevánssá és kulturálisan jelentőssé válik. Ettől a pillanattól kezdve Oroszország kultúrájának története önálló jelenségként kezdődik, elkülönítve a mindennapi élet folyásától. És ezzel párhuzamosan - az egyéni kreativitás alakulása, a társadalom pozitív energiájának kreativitásban való felhalmozódásának története, megőrzése és továbbadása.

Ennélfogva a következtetés nyilvánvaló: az első nagy kreatív személyiségek megjelenése Oroszországban a keresztény vallás (nevezetesen a kreatív személyiségek, nem pedig katonai vagy állami) terjedésével és megerősödésével jár együtt. Természetesen az egyéni kreativitás megjelenése nem korlátozódik pusztán vallási okokra. Sok más körülmény is jelentős. Először is - a társadalmi munkamegosztás jóváhagyása, amely hozzájárult a különböző emberi tehetségek kialakulásához, beleértve a kreatív szakmákat is. […]

Az alkotó személyiség kialakulása és evolúciója a kultúrtörténetben (az orosz nyelvet is beleértve) több szakaszon ment keresztül.

Az első egy meg nem nevezett kultúra összeolvadt a mindennapi élet áramlásával, nem különítve el tőle. Az „egyén életének” szintén nem volt belső értéke, a „verseny élete” kivételével. Az ember, kifejezéssel Marx, még nem vált le a "valamiféle köldökzsinórról". A kreativitásról úgy beszélhetünk, mint rituáléról vagy a közvetlen körülmények spontán visszatükröződéséről.

Második szakasz - köztes kultúra , vagyis olyan tevékenységi körök megjelenése, amelyek képviselői kellő fokú konvencionalitás mellett a kreatívaknak tulajdoníthatók: szentek, hit hívei, szerzetesek, sámánok, népi gyógyítók és kézművesek. Ezek már olyan személyes jelenségek, amelyeknek történelmi perspektívájuk van a kultúrában önálló alkotó személyiséggé válni.

Mint azonban már említettük, az első ilyen jelenségek még nem voltak elhatárolva mások tömegétől. A kultúra ezen időszakában a kreatív szférához kapcsolódó személyiségek nem kerültek enciklopédiákba vagy más forrásokba.

A harmadik szakasz a megszemélyesített kultúra. Ha a mai értelemben vett szakmai kultúráról beszélünk, akkor az a kreatív szféra elválasztásával kezdődik az összes többi tevékenységtől. Sőt, az alsó rétegekben a népi kultúra (folklór, ünnepi ünnepségek, rituálék) megőrizte a szinkretikus, differenciálatlan jelleget. Szakmai kultúra alapú, definíció szerint Berdjajeva, "Arisztokratikus elv alapján" egyértelmű megkülönböztetéssel rendelkezik, az értékek hierarchiája, a "mag" és a "periféria". Az egyén a kreativitáson és a kreativitáson keresztül, egyedi kulturális értékek megteremtésével nevet szerez és belép népének történelmébe.

A kultúra, a modern megjelenésű és szerkezetű kultúra harmadik periódusának keretein belül fejlődésének legfontosabb jele a kreatív zsenik és tehetségek jelenléte. Itt a kultúra bármely sajátos formája - filozófia, tudomány, művészet - géniuszainak nevével nyilatkozik: "ki lehet egyenlő" a szavakban D. Likhacheva... A kreativitás témája széles közérdeklődést vált ki, tevékenysége, cselekedete, gondolata felhívja a figyelmet, növelve a "távolságot" közte és a tömeg, tömeg között. A személyiség értéke, amely a kreativitás termékében tükröződik, megnöveli és távolságot teremt közte és a létrejöttének okaként szolgáló esemény között. Az akadémikus szerint mindkettő "távolságot" adott az orosz kultúrában D. Likhacheva, a 17. század előtt alakult ki.

Az egyéni alkotó személyiség megjelenése óriási ugrás a világkultúra történetében. Megjelenéséhez sok körülmény együttes szükségessége szükséges. Nagy személyiséget egy korszak, egy nép minden lehetséges ereje szül. "Nagyon sok energiát költenek az emberek annak érdekében, hogy tehetséges exponensüket teremtsék érzéseiknek, gondolataiknak, lelküknek" - írta Keserű, reflektálva egy nagy személyiség születésének eredetére. Rublev, Lomonoszov, Puskin, Tolsztoj vagy bármely más orosz géniusz az emberek szellemi potenciáljának, legmagasabb képességeinek és küldetéseinek koncentrált kifejezése. Van itt egy természetes komponens is, amelyet szintén nem lehet figyelmen kívül hagyni. Ismeretes, hogy "az állatok és növények világában" a nemzetség érdekei utat törnek "a különleges egyének érdekeinek rovására". Ez „az emberek világában” is megtörténik - hangsúlyozza Marx. Az emberi faj érdekei számos egyén érdekeinek rovására mennek, és ez megtörténik - írta -, "mert a nemzetség érdekei egybeesnek a különleges egyének érdekeivel, ami utóbbi erőssége, előnyeik".

Az idő kitörli a véletlenszerű vonásokat, és csak az emberek szellemének legnagyobb feszültségét hagyja meg nagy képviselőinek személyében. Oroszországban történelmi útja során nagy leleplezések és felismerések valósultak meg, amelyeket az orosz zsenik, a lelkileg legérettebb és legtehetségesebb emberek szenvedtek el. A hazai kulturális gazdagságot az embereknek kell elsajátítaniuk, mert "vannak olyan modellek, amelyekkel egyenlőek" ( D. Likhachev)».

Ovcsinnikov V.F., A tehetség jelensége az orosz kultúrában, Kalinyingrád, "Amber Skaz", 1999, p. 88-91.

Az "én" öntudat mindig egyénileg meghatározott. Egyedi és egyedi abban az értelemben, hogy nem osztható tovább (lat. individuum, ami szó szerint "oszthatatlan" -t jelent). De honnan származik ez az egyedi egyéniség, hogyan határozható meg? Természetes? Testes? Lelki? Tökéletes? Ki az ura? Férfi? Vagy talán az a nemzetség, amely testiséget ad neki? Kultúra, amely nyelvet, normákat, viselkedési és gondolkodási mintákat nyújt? Mi az "én"? Mi a tárgy?

A személyiség valójában egy "matrjoška", amely sok más egymásba rejtett fészkelő babát tartalmaz. Vagy egy gyöngy. A gyöngy középpontjában az öntudat található, amelyre a gyöngyház anya van rétegezve - a személyiség következő rétegei: tudat, identitás, testiség, szereprendszer, megjelenés, tulajdonság, család, munka, szabadidő stb. Egy férfi - mondta X. Ortega y Gasset spanyol filozófus - férfi és körülményei. De a középpontban az a szög áll, amelyen e jellemzők teljes integritása lóg - az "én" öntudata.

Kívülről, más emberek felfogásában, egyedileg egyedi "én" integritását a tulajdonnevünk rögzíti, vagy "ez", "ez", "ezek" demonstratív névmások segítségével adja meg. Saját nevünkön viselkedünk társadalmi lényekként, helyzetek és események szereplőiként. Belső világunkon belül a saját "én" -t a tapasztalatok egyfajta egységeként érzékelik ezekben a helyzetekben és eseményekben, elvárásokban, reményekben, örömökben. A tapasztalatokban, a spirituális tapasztalatokban az élet kreativitásként és az egyén önmeghatározásaként jelenik meg.

A személyiség bizonyos mértékben hasonlít ahhoz a művészhez, aki személyes életét a körülvevő valóság anyagából faragja és vési át tapasztalatok formájában. A lényeg nem az élmények számában, hanem azok mélységében rejlik, abban, hogy az ember képes-e megérteni az élményeket, hogy értelmet találjon bennük. A tapasztalatok nem "zacskós burgonyák", hanem nem a véletlenszerűség és a kapcsolat tudatossága, az élmény értelmessége, az élményben betöltött szerepük, a bűnösségük és felelősségtudatuk tudata.

Kétség és engedetlenség

Az önálló cselekedetek elvégzésének képessége tehát önálló gondolkodást feltételez, ezért valamilyen szakaszban kétséges. A kétely, az engedetlenség, a normáktól és a modellektől való eltérés bizonyos értelemben szükséges feltétele a személyiség kialakulásának és fejlődésének, önrendelkezésének és önszerveződésének.

Ezért a nem automatikusan, hanem a tudatos választás eredményeként hozott döntések különös jelentőséggel bírnak. Ez egy tudatos választás, amelynek erkölcsi értéke van, feltételezzük, hogy ez a személyiség kialakulásának, az ember megtestesülésének szükséges szakasza. Nem hiába vonz ilyen figyelmet a művészetben és a vallásban az "engedetlenségen keresztüli engedelmesség": amikor az ember nem parancsból, nem szokásból, hanem tudatos választással cselekszik.

A nem hagyományos gondolkodás és cselekvés, az „ellentét” és az uralkodó sztereotípiáktól való eltérés minden kreatív tevékenység szükséges feltétele. Minden kreativitás eredete az emberi elégedetlenség rejlik a dolgok fennálló rendjével szemben. Ezért a tehetséges embereknek gyakran úgynevezett nehéz karakterük van. Már maga az emberi természet az engedetlenség, a normáktól való eltérés lehetőségét sugallja, ezért a szabad ember engedelmessége eltér az abszolút és a feltétel nélküli engedelmességtől.

Kultúra és kreativitás

A kreativitás nemcsak kiemelkedő tudósok, politikusok vagy művészek része, hanem minden olyan embernek is, aki egyedülálló küldetését a társadalmi életben való részvételével teljesíti. Az élet mind szakmai, mind otthoni környezetben nagyon gyakran olyan helyzetbe hozza az embert, hogy társadalmi viselkedési modell hiányában kénytelen megoldásokat találni magában, saját tapasztalatait önállóan kiegészíteni.

A hétköznapi tudatban a kultúrát és a kreativitást gyakran azonosítják. Elég csak felidézni az olyan újságkliséket, mint "a kultúra és a kreativitás szférája", "a kultúra és a művészet" és mások. A kultúra és a kreativitás kapcsolata azonban nem ilyen egyszerű. A kreativitás tudatos vagy tudattalan tevékenység? Tervezett és ellenőrzött vagy spontán, spontán és önkéntelen? Az első esetben egyértelműen a kulturális normák végrehajtásával, a másodikban - főleg azok megsértésével, néha az alkotó akaratával szemben is társul. És általában a kreativitás kötelező-e a kultúra szempontja, vagy valami opcionális?

Végül is mi a kultúra? Ennek a fogalomnak számos meghatározása létezik. A mindennapi tudatban ez valami "helyes és jó": valakit "kulturáltnak" tartanak, valakit pedig "nem". Ebben az esetben tulajdonképpen a következőkről beszélünk: érték"a kultúra megértése értékrendszerek (anyagi és szellemi) emberek vagy az emberiség egésze. Valójában egyetlen társadalom sem létezhet és fejlődhet anélkül, hogy felhalmozódna az előző generációk hatékony tapasztalata, hagyományai, a "hogyan kell helyesen élni" modelljei nélkül.

Egy másik szerint - "technikai" - a megközelítés kultúra az élet útja. Minden ember alszik, eszik, dolgozik, szeret, de az egyes társadalmakban a maguk módján csinálják. Ez az "életmód és modor", vagy az adott közösségben elfogadott életstílusok végrehajtásának módszerei itt a kultúra kifejeződésének tekintendők. A kultúra "technológiai" megértésében vannak olyan, az értékszemlélet szempontjából kétes jelenségek is, mint mondjuk "az alvilág kultúrája", "a tömegpusztító eszközök cselekvési technológiája".

Van egy értelmezése a kultúrának is, amikor az élet tevékenységeinek elvégzésére kivétel nélkül nem minden módszert ismerünk el kultúrának, hanem csak azokat, amelyek hozzájáruljon egy személy fejlődéséhez, fejlesztéséhez és emeléséhez.

Ezeket a megközelítéseket összefoglalva a kultúrát úgy definiálhatjuk a társadalmi tapasztalatok generálásának, felhalmozásának, tárolásának, továbbadásának rendszere (emberekről emberekre és generációkról generációkra).

A kultúrát a kreativitás támogatja, táplálkozik belőle: mind a régi normák és értékek fenntartásában, mind pedig újak létrehozásában. A kultúra mint pogány bálvány "emberi áldozatot", friss vért és fiatal életet igényel. Minél „kulturáltabb” a kultúra, annál merevebb hagyományokkal kell szembenéznie egy kreatív embernek. A kreativitás olyan, mint a magma, nagy munkával és energiakiadással áttörve a már befagyott rétegeket, de csak azért, hogy új réteggel kiöntsön és megfagyjon. És a következő alkotóknak még nehezebb lesz.

Meglehetősen nehéz megkülönböztetni a kreativitást annak tükrös párjától - a negatív társadalmi eltéréstől, amelyet korábban említettünk. Nem véletlen, hogy a kortársak gyakran nem húznak határt a bűnöző és az alkotó magatartása között, utóbbi tevékenységét erkölcs, vallás elleni bűncselekménynek vagy törvénysértésnek tekintik. Szókratészt, aki "felesleges" kérdéseket tett fel polgártársainak, halálra ítélték. Súlyos büntetés várt D. Brunóra és G. Galileóra, akik kételkedtek abban, hogy a Nap a Föld körül forog. Az impresszionisták első kiállításain a felháborodott nézők követelték a "huligánok" letartóztatását. Nagyjából ugyanez történt az orosz vándorok első kiállításain. A relativitáselméletet és a kvantummechanikát a kortársak intellektuális huliganizmusként fogták fel. A történelem tele van nemes, de hálátlan kortársainak és törzstársainak megtorlásaival az alkotók ellen, akiket idővel ünnepélyesen bevezettek a szentek panteonjába.

A kreativitás nem minden kultúrában kívánatos. Igen, és az emberi történelem nagy részét az úgynevezett hagyományos kultúrák foglalják el, amelyek életét teljes egészében a hagyomány hűsége határozta meg, amelyet minden új generáció megismételt. Az ilyen társadalmakban a hagyományos normáktól és szabályoktól való bármilyen eltérést könyörtelenül elnyomták, és az "alkotókat" vagy kiutasították, vagy súlyos elnyomásnak vetették alá. A civilizáció fejlődésének gyors felgyorsulása annak a kultúrának köszönhető, amely a zsidó-keresztény hagyomány fősodrában alakult ki, különös figyelemmel az egyénre, szabadságára és ezáltal a kreativitásra. A kreativitást értéknek tekintik, és talán csak ebben a kultúrában, amely még mindig meghatározza a modern civilizáció arcát, amelynek középpontjában a környező világ átalakítása áll. Sőt, a modern civilizációban olyan intézmények jelennek meg, amelyek létezése éppen a kreativitásra irányul: kreatív szakszervezetek, tudományos intézmények vagy politikai pártok.

A kreativitás és a kultúra kapcsolatának tragédiája, hogy kapcsolatuk aszimmetrikus. A kreativitás szükséges a modern kultúra számára, de a kreativitás nem támaszkodhat a kultúrára, hanem le kell győznie azt, új kultúrává válva. A normalitás és a tipicitás szükséges a kreativitás szempontjából abban az értelemben, hogy ezeket nem lehet megkerülni. A művészetben ezek tipikus képek, amelyek sajátos etnikai, nemzeti, életkori sajátosságokat fejeznek ki. A tudományban ez egy matematikai apparátus, amely lehetővé teszi, hogy a jelenséget elvont törvényszerű magyarázatokká redukáljuk. De a kreativitás csak az emberi szabadságból és az emberi szívből merítheti erejét - nem számíthat a kultúrára. A kultúra szempontjából nem kreativitás, hanem újratermelés, és paradox módon a kultúrára nincs szükség, pusztító érte. Vámpírként friss vérre és energiára van szüksége, egy élő szív intenzív dobogására, és nem holt, eltöltött általános formákra.

A kultúra programozza a személyiséget, igyekszik tipikusvá tenni nemcsak az egyén viselkedését, hanem tudatát, gondolkodását, érzéseit is. A kreativitás szempontjából azonban nem annyira az előre meghatározott, mint inkább az analógok, a rendellenes. Ezért a kreativitás olyan struktúrákra támaszkodik, amelyek új történelmi körülmények között rögzítik a közös emberi tapasztalat új formáit. A kreativitás mindig feltételez egy bizonyos új képet, egy jövendölést. A kreativitás nem retrospektív, nem reproduktív, hanem ígéretes és produktív. A kreativitás nemcsak a kultúra változatlan szemantikai egységeinek kombinációja, hanem újak létrehozása is a létezés egyéni tragédiája alapján. A kreativitás romboló hatással van a hagyományos megszokott világra. Minden emberi kultúrában megtalálhatók az emberi élettörténet végső jelentéseire orientált kreatív sémák, képletek és képek, de szerepük és jelentőségük a civilizáció fejlődésével növekszik.

Hasonló cikkek