Puskin kortársa, Gogol olyan történelmi körülmények között alkotta meg műveit, amelyek Oroszországban alakultak ki az első forradalmi akció - a dekabristák 1825-ös előadásának - kudarca után. Az új társadalmi-politikai helyzet új feladatokat tűzött ki az orosz társadalmi gondolkodás és irodalom vezetői elé, amelyeket mélyen tükrözött Gogol munkája. ... Rátérve kora legfontosabb társadalmi problémáira, az író tovább ment a realizmus útján, amelyet Puskin és Gribojedov fedezett fel. A kritikus elvek kidolgozása

Realizmus. Gogol ennek az irányzatnak az egyik legnagyobb képviselője lett az orosz irodalomban. Mint Belinszkij megjegyzi: „Gogol volt az első, aki bátran és közvetlenül az orosz valóságot szemlélte.” Gogol munkásságának egyik fő témája az orosz földesúri osztály, az orosz nemesség, mint uralkodó osztály témája, valamint sorsa és szerepe a közéletben. Jellemző, hogy a földbirtokosok ábrázolásának fő módja Gogolban a szatíra. A földtulajdonosok képei tükrözik a földesúri osztály fokozatos degradálódásának folyamatát, és minden rosszat és hiányosságot feltárnak. Gogol szatírája iróniával színezett, és „a homlokára csap”. Az irónia segítette az írót közvetlenül arról beszélni, amiről cenzúra alatt lehetetlen volt beszélni. Gogol nevetése jóindulatúnak tűnik, de senkit sem kímél, mindegyik mondatnak mély, rejtett jelentése van, alszövege. Az irónia Gogol szatírájának jellegzetes eleme. Nemcsak a szerző, hanem a szereplők beszédében is jelen van. Az irónia - Gogol poétikájának egyik lényeges vonása, nagyobb elbeszélést ad az elbeszélésnek, válik a valóság kritikai elemzésének művészi eszközévé. Gogol legnagyobb művében - a "Holt lelkek" című versben a földtulajdonosok képeit a legteljesebb és sokoldalúbb módon adják meg. A vers a „holt lelkeket” felvásárló tisztviselő, Csicsikov kalandjainak története. A vers összeállítása lehetővé tette a szerző számára, hogy meséljen a különféle földbirtokosokról és faluikról. A vers első kötetének majdnem a felét (tizenegyből öt fejezetet) különféle orosz földbirtokosok jellemzésére fordítják. Gogol öt karaktert, öt olyan arcképet hoz létre, amelyek annyira nem hasonlítanak egymásra, ugyanakkor mindegyikben megjelennek egy orosz földtulajdonos tipikus vonásai. Ismerkedésünk Manilovval kezdődik és Plyuskinnal fejeződik be. Ennek a sorrendnek megvan a maga logikája: egyik földtulajdonostól a másikig elmélyül az emberi személyiség elszegényedésének folyamata, egyre jobb szörnyűségű kép tárul fel a jobbágytársadalom felbomlásáról. Megnyitja Manilov földtulajdonosok portré galériáját (1 fejezet). Már magában a vezetéknévben is megnyilvánul karaktere. A leírás Manilovka falu képével kezdődik, amely „sokakat nem tudott elcsábítani a helyével”. A szerző iróniával írja le a kúria udvarát, azzal a követeléssel, hogy "egy angol kert egy benőtt tóval", vékony bokrokkal és halvány felirattal "A magányos tükrözés temploma". Manilovsról szólva a szerző ezt kiáltja: "egyedül Isten mondhatta el, mi volt Manilov karaktere". Természetéből kedves, udvarias, udvarias, de mindez csúnya formákat öltött. Manilov gyönyörû és érzelgõs. Az emberek közötti kapcsolat idilli és ünnepi. Manilov egyáltalán nem ismerte az életet, a valóságot üres fantázia váltotta fel. Szeretett elmélkedni és álmodozni, néha még a parasztok számára hasznos dolgokról is. De a kivetítése messze nem volt az élet követelményeitől. Nem tudott a parasztok valódi szükségleteiről, és soha nem gondolt rá. Manilov a lelki kultúra hordozójának tartja magát. A hadseregbe kerülve a legképzettebb embernek tartották. A szerző ironikusan beszél Manilov házának légköréről, amelyben „valami mindig hiányzott”, a feleségével való cukros kapcsolatáról. A halott lelkekről való beszélgetés pillanatában Manilovot egy túl okos miniszterrel hasonlítják össze. Úgy tűnik, itt Gogol iróniája akaratlanul is betolakodik a tiltott területre. Manilov és a miniszter összehasonlítása azt jelenti, hogy ez utóbbi nem annyira különbözik ettől a földbirtokostól, és a „manilovizmus” tipikus jelenség ennek a vulgáris világnak. A vers harmadik fejezetét a Korobochka képének szentelik, amelyet Gogol azoknak a „kisbirtokosoknak nevez, akik„ terméshibákra, veszteségekre panaszkodnak, és kissé egy oldalon tartják a fejüket, és közben egy kis pénzt gyűjtenek a fiókos szekrény fiókjain elhelyezett tarka zsákokban! ”. Ezt a pénzt a legkülönbözőbb önellátási termékek értékesítéséből nyerik. Korobochka megértette a kereskedelem előnyeit, és sok meggyőzés után beleegyezik abba, hogy egy ilyen szokatlan terméket eladjon, mint halott lelket. A szerző ironikusan írja le Csicsikov és Korobochka közötti párbeszédet. A „klubfejű” földbirtokos sokáig nem tudja megérteni, mit akarnak tőle, kiűzi Csicsikovot magából, majd sokáig alkudozik, félve, hogy „csak hibázni fog”. Korobochka szemlélete és érdekei nem lépik túl a birtokát. A gazdaság és egész élete patriarchális jellegű. Gogol a nemesség felbomlásának teljesen más formáját ábrázolja Nozdryov képében (IV. Fejezet). Ez minden kereskedelem tipikus jackje. Volt valami nyílt, közvetlen, merész az arcában. Egyfajta "természet szélessége" jellemzi. Mint a szerző ironikusan megjegyzi: "Nozdrjov bizonyos szempontból történelmi személy volt." Egyetlen találkozó sem volt teljes, történetek nélkül! Könnyű szívvel Nozdrjov rengeteg pénzt veszít a kártyákból, a vásáron elver egy egyszerűt és azonnal „elherdálja” az összes pénzt. Nozdrev a „golyók leadásának” mestere, vakmerő dicsekvő és teljes hazug. Nozdrjov mindig dacosan, sőt agresszíven viselkedik. A hős beszéde tele van káromkodásokkal, miközben szenvedélye a "szomszéd elrontása". Nozdrev képére Gogol létrehozta az orosz irodalomban a „nozdrevshchina” új szociálpszichológiai típusát. Sobakevich képében a szerző szatírája vádlóbb jelleget szerez (a vers V. fejezete). Kevés hasonlóságot mutat az előző földbirtokosokkal - „földbirtokos-kulák”, ravasz, szoros öklű huckster. Idegen Manilov álmodozó önelégültségétől, Nozdrjov dús extravaganciájától, Korobochka felhalmozásától. Lakonikus, vasfoga van a saját gondolatában, és kevés olyan ember van, aki megtévesztheti. Vele minden szilárd és erős. Gogol tükrözi az ember jellemét életének minden körülvevő dolgában. Sobakevich házában minden meglepően emlékeztetett rá. Úgy tűnt, hogy minden dolog ezt mondja: "És én is, Sobakevich." Gogol a durvaságában feltűnő alakot rajzol. Csicsikov számára nagyon hasonlónak tűnt "egy átlagos méretű medvéhez". Sobakevics cinikus, nem szégyelli az erkölcsi torzulást, sem önmagában, sem másokban. Ez egy olyan ember, aki távol áll a megvilágosodástól, egy kemény szívű jobbágy-tulajdonos, aki a parasztokkal csak mint munkaerő törődik. Jellemző, hogy Sobakevics kivételével senki sem értette a "gazember" Csicsikov lényegét, de tökéletesen megértette a javaslat lényegét, amely tükrözi az idők szellemét: minden adás-vétel tárgyát képezi, mindenből profitálni kell a vers VI. Fejezetéből Plyushkin-nek szentelték, akinek neve a háztartási név lett mohóság és erkölcsi degradáció. Ez a kép válik a bérbeadó osztály degenerációjának utolsó lépésévé. Gogol megkezdi ismeretségét a karakterrel; szokás szerint a falu és a földbirtokos birtokának leírásával. Az összes épületen „valamiféle különleges romlottság volt”. Az író képet fest az egykori isten - az a földesúri gazdaság - teljes romjáról. Ennek oka nem a bérbeadó extravaganciája és tétlensége, hanem fájdalmas kínosság. Ez egy gonosz szatíra egy földbirtokoson, aki "lyuk lett az emberiségben". Maga a tulajdonos nemi lény, aki házvezetőnőre hasonlít. Ez a hős nem nevetést okoz, hanem csak keserű csalódást okoz. Tehát a Gogol által a Holt lelkekben létrehozott öt karakter diverzifikálja a nemes-jobbágy osztály állapotát. Manilov, Korobochka, Nozdrev, Sobakevich, Plyushkin - mindezek ugyanazon jelenség különböző formái - a jobbágy-földesúri osztály gazdasági, társadalmi, lelki hanyatlása.

(Még nincs értékelés)

Esszé a témával foglalkozó irodalomról: A földbirtokosok szatirikus ábrázolása

Egyéb kompozíciók:

1. Puskin kortársa, Gogol olyan történelmi körülmények között alkotta meg műveit, amelyek Oroszországban alakultak ki az első forradalmi akció - a dekabristák 1825-ös előadása - kudarca után. Az új társadalmi-politikai helyzet új feladatokat tűzött ki az orosz társadalmi gondolkodás és irodalom vezetői elé, amely megtalálta a Tovább ... ...
2. Aki nem lett elsősorban férfi, az rossz állampolgár. VG Belinsky Versében Gogol irgalmatlanul szatíra fényével háborítja a tisztviselőket. Olyanok, mint a furcsa és csúnya rovarok gyűjteménye, amelyeket a szerző állított össze. Nem túl vonzó kép, de maguk a tisztviselők is kellemesek? Ha tovább ......
3. Nekrasov „Aki jól él Oroszországban” „népkönyvként” fogant fel. Szerette volna belefoglalni az emberek életéről szóló, húsz év alatt "szó szerint" felhalmozott összes információt. A költő arról álmodozott, hogy könyve eljut a parasztsághoz, és a Tovább ... ...
4. N. A. Nekrasov "Aki jól él Oroszországban" című versében egy egész galéria van a földbirtokosok képeiről, amelyeket a szerző a parasztok szemével néz. A költő mindenféle idealizálás nélkül, ugyanakkor bizonyos szimpátiával hozza létre ezeket a karaktereket. Szatirikusan dühösen mondja a Tovább ... ...
5. A "Holt lelkek" az orosz és a világirodalom egyik legfényesebb alkotása. Belinsky Gogol versét "az emberek életének gyorsítótárából kiragadott alkotásnak nevezte, amely kíméletlenül lehúzta a leplet a valóságtól". A Holt lelkek ötletét, a főfelügyelőhöz hasonlóan, Puskin javasolta. "Holt lelkek" - a művészi csúcs Tovább ...
6. Gogol nagyszerű realista író, akinek munkája szilárdan beágyazódott az orosz klasszikus irodalomba. Eredetisége abban rejlik, hogy az elsők között adta a legszélesebb képet a megyei földesúri-bürokratikus Oroszországról. "Holt lelkek" című versében Gogol a lehető legnagyobb mértékben tárja fel a korabeli orosz Read More ......
7. Nyikolaj Vasziljevics Gogol "Holt lelkek" című verse a 19. századi orosz irodalom egyik ragyogó műve. Ez a munka az ország új politikai helyzetében jött létre, amelyet itt tükröznek. Ebben Gogol egész Oroszországot meg akarta mutatni, az összes Read More ......
8. A Holt lelkek egy regény, amelyet versnek hívnak. Az orosz irodalom összes antológiájának állandó lakója. Klasszikus mű, amely ma ugyanolyan aktuális és releváns, mint másfél évszázaddal ezelőtt. "Próbáljon részletesen emlékezni Dubrovsky cselekményére és befejezésére" - jegyezte meg az egyik kutató. - Olvass tovább ......

A földbirtokosok szatirikus ábrázolása

A. N. Radiscsev "Utazás Szentpétervárból Moszkvába" és N. V. Gogol a "Holt lelkek" című könyvében a klasszikus módszer - az irodalmi hős útja - felé fordult annak érdekében, hogy megmutassa a lakosság különböző rétegeit, az orosz élet képeinek sokszínűségét a különböző történelmi korszakokban. ... De N. A. Nekrasov nehezebb feladat előtt áll. Az utazási technikát nemcsak a verskompozíció szabadabb, természetes formájaként használja.

V. Bazanov irodalomkritikus pontos leírása szerint a "Ki jól él Oroszországban" című vers nemcsak elbeszélés,

Kirándulás Oroszország lakosságának különféle rétegeibe, ez egy "vitaköltemény, utazás propagandacélokkal, egyfajta" néphez járás ", amelyet maguk a parasztok vállaltak". Boldog embert keres, "aki boldogan, szabadon él Oroszországban", a parasztok

Megfeszített tartomány,

Terpigorev megye,

Üres plébánia,

A szomszédos falvakból -

Zaplatova, Dyryavina,

Gorelova, Neelova.

Rossz termés azonossága

életüket veszik kiindulópontnak, és a fölöttük állókat szabadon élőknek tekintik a hierarchikus létra tetején - földbirtokos, pap, tisztviselő, nemes bojár, a szuverén miniszter

És még maga a király is. Sőt, a versben a paraszt osztályellenségeinek költői általánosítását találjuk, amelyet maga a munkás nevében készített:

Ön egyedül dolgozik

És amint a munka véget ér,

Nézze, három részvénytulajdonos van:

Isten, király és ura.

NA Nekraszov széttöri a földbirtokosok állítólagos atyai viszonyát a parasztokhoz és a jobbágyok "nagy szeretetét" az uraikhoz.

A földbirtokosok egyes képeit külön vonásokkal ábrázolja a vers (Pan Glukhovsky, Shalashnikov) vagy epizódokban, a vers egész fejezeteit másoknak szenteli (Obolt-Obolduev, Utyatin herceg), és "szót ad nekik", hogy az olvasó maga lássa, ki áll előtte, és korrelál véleményüket a parasztok-igazságkeresők szemszögéből nézve, reálisan értékelve a jelenséget gazdag élettapasztalataik alapján.

Jellemző, hogy mind az epizódokban, mind Obolt-Obolduev "vallomásában" - a "reform előtti" életéről szóló történetében - minden urat egyesít a büntetlenség, a megengedés, a parasztok elidegeníthetetlen vagyontárgyként való nézete, amelynek nincs joga a saját "énjéhez".

"Eldöntöttem

Tépje le tiszta bőrét. "

Salasnyikov remekül szakadt.

És így írják le a többi bérbeadót:

Kiborult, tapogatózott, keserűen ivott.

Kapzsi, fukar, nem barátkozott a nemesekkel,

Csak sirályokért jártam nővéremhez;

Még a rokonokkal is, nemcsak a parasztokkal,

Polivanov úr kegyetlen volt;

Házas lánya, a hívek férje

Felvertem őket - meztelenül hajtottam őket,

Egy hozzávetőleges szolga fogaiban,

Hűséges Jákob,

Sarokként fújt.

Pan Glukhovsky kuncogott: „Megváltás

Sokáig nem éreztem

A világon csak egy nőt tisztelek

Arany, becsület és bor.

Élned kell, szerintem idősebbnek:

Hány rabszolgát teszek tönkre

Gyötrek, kínzok és lógok

És megnézném, hogyan alszom! "

Obolt-Obolduev földbirtokos vágyakozva idézi fel a múltat:

Nincs ellentmondás

Akit akarok - irgalmazzon

Akit akarok - kivégzés.

A törvény az én vágyam!

Az ököl a rendőrségem!

Szikrázó csapás,

Az ütés dühös,

Verje meg a kaszát!

A közelgő reformhoz kapcsolódó változásokra számítva a földbirtokos rájön: most nincs itt az ideje, hogy "meghúzza a gyeplőt", jobb, ha ilyen liberálisnak bélyegzik, kacérkodik az emberekkel. Mert ő

Azt mondta: "Te magad is tudod

Súlyosság nélkül lehetetlen?

De megbüntettem - szerelmes.

A nagy lánc elszakadt -

Most nem verjük meg a parasztot,

De már apai

Nem irgalmazunk neki.

Igen, időben szigorú voltam

Azonban több simogatás

Vonzottam a szíveket.

De azok a történetek, amelyek szerint ő, megőrizve a "lelki rokonságot", a nagy ünnepeken "bevallotta magát" a teljes örökséggel, hogy a parasztok jótevőnek látták és a családjának járandóságaival együtt nem csalták meg a parasztokat, nem hitték volna őket a hírhedt formulában a hivatalos nemzetiség - az úriemberekkel való kommunikáció valódi tapasztalata - a jótevők túl nagyok. Nem számít, hogyan vették le kalapjukat "kegyelmük" előtt, bármennyire is tisztelettel álltak előtte "külön engedélyig", a földbirtokos Obolt-Obolduev kicsinyítő karikatúrának tűnik előttük:

A földbirtokos rózsás volt,

Méltóságteljes, zömök,

Hatvan éves;

Bajusz szürke, hosszú,

Szép munka,

Magyar brandenburokkal,

Széles nadrág.

Gavrilo Afanasevich,

Biztos megijedt

A trojka előtt látni

Hét magas férfi.

Elővett egy pisztolyt,

Mint én magam, ugyanolyan kövér,

És egy hatos hordó

Elhoztam őket a vándorokhoz.

Valahogy nem valóságos, természetellenes - talán azért, mert beszédei nem őszinték, liberalizmusa pedig hivalkodó, tisztelgésként az idők előtt? És maga az Obolt-Obolduev vezetéknév egyrészt becenév, másrészt átlátszó utalás tatár származására. A parasztokkal folytatott beszélgetés kezdetén ez az orosz mester "ideológiai bázist akar" hozni uralma alá, elmagyarázva

Mit jelent a szó:

Földbirtokos, nemes,

beszél a családfádról. Komolyan büszke arra, hogy ősei régi orosz betűkkel említést tettek:

az a levél: „Tatár

Obolt-Obolduev

Adott egy jó ruhát,

Két rubel árán;

Farkasok és rókák által

Szórakoztatta a császárnőt,

A királyi névnap napján

Leereszkedett egy vad medvére

A sajátjával és Oboldujevával

A medvét levetkőzték.

Vagy egy másik levélben:

"Shchepin herceg Vaska Gusevvel

(Újabb levelet olvas)

Megpróbálta felgyújtani Moszkvát

Azt gondolták, hogy kirabolják a kincstárt,

Igen, halálosan kivégezték őket. "

A heraldika bonyodalmaiba belemerülve a parasztok megértették az ősi család képviselőinek lényegét:

Hogy ne értsd! Medvékkel

Sokan tántorognak,

Gonoszok, és most, -

pillanatnyi kétség nélkül, hogy az előttük álló Oboldujev méltó örököse ezeknek a vagánykodóknak és rablóknak:

Körülbelül bikaszem vagy

Kijössz abból a fából?

Colom leütötte őket, vagy valami, te

Imádkozik egy udvarházhoz?

Ez az egyetlen gondolat, amelyet a zarándokok gondoltak a "megható" történet után, miszerint a földbirtokos apai módon összegyűjtötte a parasztokat házában az ünnepekre, sőt kétség merült fel abban, hogy Obolt-Obolduev parasztjai jól éltek szülőföldjükön, mivel munkába menekültek. idegen földek. OboltObolduev pedig nem panaszkodik a parasztok részegségére és az elhagyott földekre - inkább szomorú a gondtalan lét elvesztése miatt. Mélyen beteg a követelménytől:

Elég az uramhoz!

Ébredj, álmos földesúr!

Felkelni! - tanulj! keményen dolgozni!

A földbirtokos egyszerűen tétlenségét, teljes írástudatlanságát emeli a gazdaság irányításában:

Nem vagyok paraszt-lapotnik -

Isten kegyelméből vagyok

Orosz nemes!

Oroszország nem ország

Finoman érezzük magunkat

Büszkék vagyunk rá!

Nemesi birtokok

Nem tanulunk meg dolgozni.

Szinte szünet nélkül élek

Negyven évig a faluban

És rozsfülből

Elszívtam Isten mennyét,

A királyi színt viselte,

Elpusztította a népkasszát

És arra gondoltam, hogy egy évszázadig így élek ...

Utyatin herceg, akit közkedvelt becenevén "Utolsónak" hívnak, mert ő az utolsó jobbágy-tulajdonos, nem tud pontosan összeegyeztetni a parasztok parancsnokságának elvesztésével, a korlátlan, meggondolatlan hatalom elvesztésével. A herceg örökösei, akik állítólag megvédték apjukat, aki a reform eredményeként túlélte az első csapást, de valójában attól tartva, hogy nem hagyja másoknak a birtokot, megvesztegetik a korábban hozzájuk tartozó Vakhlaki falu parasztjait, így továbbra is jobbágyokat ábrázolnak. A zsarnokmester parancsára szénaboglyát szórnak abszolút száraz szénával (a parasztok szénát szüretelnek maguknak), színpadra állítják a lázadó korbácsát, meghallgatják az eszén kívül eső fejedelem hosszú beszédeit. Még két idősebb is van - egy igazi és egy "bolond" - a herceg szükségleteihez, aki "egy darabot elvesztett" - nem a vagyon, hanem a földbirtokos-elnyomó jogai. És nemcsak a réteknek, amelyeket a falunak és a közösségnek ígértek (ezeket egyébként az örökösök soha nem adták el), a parasztokat meghajolják Utyatin herceg örökösei kérése előtt, hanem maga a tudat, hogy ő az utolsó.

És holnap követni fogjuk

Rúgás - és a bálnak vége!

A földbirtokos Pan Glukhovsky vége szimbolikus a beillesztett epizódban - a "Két nagy bűnösről szóló" legenda: amikor serpenyőt ölnek meg, hatalmas tölgy esik le - Kudeyar rabló bűneit megbocsátják. A versben nemcsak az elnyomók \u200b\u200bkonkrét képeit látjuk, a fennálló sorrendben Nekraszov az egész rendszert autokráciával és jobbágysággal vádolja.

A föld kígyókat fog szülni

A támogatás pedig a földbirtokos bűne.

Nekrasov a versben a földbirtokosok szatirikus ábrázolásával együtt más birtokok képviselőit is elítéli az embereket elnyomva. Ezek a papok, akik közömbösek az emberek bánata, a szegénység iránt, csak a saját hasznukra gondolnak:

Népünk éhes és részeg,

Esküvőre, vallomásért

Tartoznak az évek során.

E papok egyike, akivel parasztjaink, igazságkeresők találkoztak, személyes, sőt kisebb sérelmeit is jobban tartja, mint a régóta szenvedő emberek panaszait és gondjait. A klerikus rangú emberek között vannak kivételek, mint például a parasztoktól érkező "szürke pap", aki az Obrubkov földbirtokos birtokának zavargásáról mesél a rémült tartományban, Nedykhanyev megyében, Stolbnyaki faluban, a nép által megválasztott Yermila Girin börtönbüntetéséről. Nem gondol békéjére és gazdagságára - épp ellenkezőleg, életében nyilvánvalóan a megbízhatatlanság miatt sok változás történik felettesei parancsára:

Sokat utaztam életemben

Tiszteljük a mi

Fordítson papokat

Epizódszerű képeket láthatunk olyan vesztegetést elkövető tisztviselőkről, akik soron kívül toborozták Philip Korchagint, Matryona Timofeevnát őrültnek tartva, aki a Demushka csecsemő halála miatti mély bánatában vesztegetés nélkül érkezett hozzájuk. Nagy Jakim ajkán keresztül a költő felmondja a tisztviselőket, a parasztmunka szörnyű tulajdonosai közé sorolva őket:

És van egy romboló tolvaj is

A tatár negyedik gonoszsága,

Tehát nem fogja megosztani

Az ember mindent megesz!

Megjelenik előttünk a "lázadás elnyomására" elküldött szuverén alakja, amely "vagy szeretettel próbálkozik", majd "magasra emeli az epaulettákat", és kész parancsolni: "Bukni". Mindegyikük a tettes, hogy nemcsak a régóta szenvedő emberek között olyan nehéz szerencsét találni, de nem is

Kopás nélküli tartomány,

Áramtalan plébánia

Izbytkova leült.

N. A. Nekrasov "Aki jól él Oroszországban" című versének terhelő ereje meggyőződés kialakítására irányul a forradalmi átalakulások elkerülhetetlenségével kapcsolatban, a felszabadítási harc legnagyobb emelkedéséről beszél a XIX.

2. lehetőség.

N.A csúcsa Nekrasov a "Ki jól él Oroszországban" című vers. Nekrassov egész életében egy olyan mű gondolatát táplálta, amelyből népkönyv lesz, vagyis egy "hasznos, az emberek számára érthető és igaz" könyv, amely tükrözi élete legfontosabb aspektusait.

Nekraszov életét sok éven át adta a költeménynek, és beletette az orosz népről szóló összes információt, amelyet húsz év alatt "szó szerint" felhalmozott, ahogy a költő mondta. Súlyos betegség és halál megszakította Nekrassov munkáját, de amit sikerült létrehoznia, az "Aki jól él Oroszországban" című verset az orosz irodalom legfigyelemreméltóbb alkotásaival egyenértékűvé teszi.

A versben levezetett összes változatosság mellett főszereplője az emberek. „Az embereket elengedték. De vajon az emberek boldogok-e? " - ez a fő kérdés, amely a költőt egész életében aggasztotta, állt előtte a vers megalkotásakor.

Nekrassov a reform utáni Oroszországban az emberek fájdalmas helyzetét valósággal bemutatva feltette és megoldotta korának legfontosabb kérdéseit: ki a hibás az emberek bánatában, mit kell tenni azért, hogy az emberek szabadok és boldogok legyenek? Az 1861-es reform nem javított az emberek helyzetén, és nem hiába beszélnek erről a parasztok:

Jó, királyi levél,

Igen, nem rólunk írsz ...

Valami kerek úriember;

Pofás bajusz,

Szivarral a szájában ...

A népköltészetben hagyományos, kicsinyítő-vonzó utótagok itt fokozzák a történet ironikus hangzását, hangsúlyozzák a "kerek" ember jelentéktelenségét. Büszkén beszél a fajtája ókoráról. A földbirtokos felidézi a megáldott régi időket, amikor "nemcsak orosz emberek, hanem maga az orosz természet is meghódított minket". Felidézve jobbágyi életét - „mint Krisztus a keblében” - büszkén mondja:

Korábban körben voltál

Egyedül, mint a nap az égen

A falvaid alázatosak

Erdõi sûrûek

A mezők körül vannak!

A "szerény falvak" lakói táplálták és öntözték a mestert, vad életét munkájukkal, "ünnepekkel, nem egy nappal, nem kettővel - egy hónapig" látták el, és ő korlátlan hatalommal megalkotta saját törvényeit:

Akit akarok - irgalmazzon

Akit akarok - kivégzés.

A földbirtokos Obolt-Obolduv felidézi paradicsomi életét: fényűző lakomák, kövér pulykák, lédús likőrök, saját színészei és "egy egész ezred szolga". A földbirtokos szerint a parasztok mindenhonnan hoztak nekik "önkéntes ajándékokat". Most minden pusztulásba esett - "a nemesi osztály látszólag mindent elrejtett, kihalt!" A földtulajdonosok házait téglákra bontják, kerteket kivágnak, erdőket lopnak:

A mezők hiányosak

A növények alulvetettek,

A rendnek nyoma sincs!

A parasztok nyílt gúnnyal fogadták Obolt-Obolduev dicsőséges történetét családja ókoráról. Ő maga nem alkalmas semmire. Nekraszov iróniája különös erővel szól, amikor arra kényszeríti Obolt-Obolduevet, hogy ismerje el teljes munkaképtelenségét:

Elszívtam Isten mennyét,

A királyi színt viselte.

Elpusztította a népkasszát

És arra gondoltam, hogy egy évszázadig így élek ...

A parasztok szimpatizálnak a földbirtokossal és azt gondolják magukban:

A nagy lánc elszakadt,

Szakadt - ugrott:

Az egyik vége a mesternek,

A másik a férfi számára! ..

A gyengeelméjű "utolsószülött" Utyatin herceg megvetést vált ki. Az "Utolsó" fejezetnek már maga a címe is mély jelentése van. Ez nemcsak Utyatin hercegről szól, hanem az utolsó földbirtokos-jobbágy-tulajdonosról is. Előttünk van egy rabszolgatulajdonos, aki túlélte az elméjét, és a kinézetében is kevés ember marad:

Orrú csőr, mint egy sólyom

Bajusz szürke, hosszú

És más szemek:

Egy egészséges izzik

És a bal felhős, felhős,

Mint ónos fillér!

Vlas polgármester mesél Utyatin földbirtokosról. Azt mondja, hogy földtulajdonosuk "különleges" - "az egész évszázad alatt furcsa és bolond volt, de hirtelen zivatar tört ki". Amikor a jobbágyság eltörléséről tudomást szerzett, eleinte nem hitte el, majd bánatba esett - testének bal felét elvették tőle. Az örökösök attól tartva, hogy nem fogja megfosztani őket örökségüktől, mindenbe belemerülnek. Amikor az öreg jobb lett, azt mondták neki, hogy a férfiaknak parancsot adtak, hogy térjenek vissza a földbirtokoshoz.

Az öreg el volt ragadtatva, elrendelték, hogy imaszolgálatot végezzen, harangozzon. Azóta a parasztok elkezdték megtörni a komédiát: úgy tenni, mintha a jobbágyságot nem szüntették volna meg. A régi rend belement a birtokba: a herceg hülye parancsokat adott, parancsokat adott, utasítást adott, hogy hetvenéves özvegyet vegyen feleségül szomszédjának, Gavrilnek, akinek éppen hatéves volt. A parasztok a háta mögötti hercegre röhögnek. Csak egy paraszt, Agap Petrov nem akart engedelmeskedni a régi parancsnak, és amikor földbirtoka erdőt lopva találta meg, mindent közvetlenül elmondott Utyatinnak, borsó búzának nevezve.

Az írás

Puskin kortársa, Gogol olyan történelmi körülmények között alkotta meg műveit, amelyek Oroszországban alakultak ki az első forradalmi akció - a dekabristák 1825-ös előadásának - kudarca után. Az új társadalmi-politikai helyzet új feladatokat tűzött ki az orosz társadalmi gondolkodás és irodalom vezetői elé, amelyeket mélyen tükrözött Gogol munkája. ... Rátérve kora legfontosabb társadalmi problémáira, az író tovább ment a realizmus útján, amelyet Puskin és Gribojedov fedezett fel. A kritikus realizmus elveinek kidolgozása. Gogol e tendencia egyik legnagyobb képviselőjévé vált az orosz irodalomban. Mint Belinszkij megjegyzi, \\ "Gogol volt az első, aki bátran és közvetlenül ránézett az orosz valóságra. \\" Gogol munkásságának egyik fő témája az orosz földesúri osztály, az orosz nemesség mint uralkodó osztály témája, sorsa és szerepe a közéletben. Jellemző, hogy a földbirtokosok ábrázolásának fő módja Gogolban a szatíra. A földtulajdonosok képei tükrözik a földesúri osztály fokozatos leépülésének folyamatát, és minden rosszat és hiányosságot feltárnak. Gogol szatírája iróniával színezett és \\ "pontosan a homlokába üt \\". Az irónia segítette az írót közvetlenül arról beszélni, amiről cenzúra alatt lehetetlen beszélni. Gogol nevetése jóindulatúnak tűnik, de senkit sem kímél, minden mondatnak mély, rejtett jelentése van, alszövege. Az irónia Gogol szatírájának jellegzetes eleme. Nemcsak a szerző, hanem a szereplők beszédében is jelen van. Az irónia - Gogol poétikájának egyik lényeges vonása, nagyobb elbeszélést ad az elbeszélésnek, válik a valóság kritikai elemzésének művészi eszközévé. Gogol legnagyobb művében - a "Holt lelkek" című versben a földtulajdonosok képei kapják a legteljesebbet és sokrétűbbet. A költemény Csicsikov, a "halott lelkeket" felvásárló tisztviselő kalandjainak története. A vers összeállítása lehetővé tette a szerző számára, hogy meséljen a különféle földbirtokosokról és faluikról. A vers 1. kötetének majdnem a felét (tizenegyből öt fejezet) különféle orosz földbirtokosok jellemzésére fordítják. Gogol öt karaktert, öt portrét készít, amelyek annyira nem hasonlítanak egymásra, ugyanakkor mindegyikben megjelennek egy orosz földtulajdonos tipikus vonásai. Ismerkedésünk Manilovval kezdődik és Plyuskinnal fejeződik be. Ennek a sorrendnek megvan a maga logikája: egyik földtulajdonostól a másikig elmélyül az emberi személyiség elszegényedésének folyamata, egyre jobb szörnyűségű kép tárul fel a jobbágytársadalom felbomlásáról. Megnyitja Manilov földtulajdonosok portré galériáját (1 fejezet). Már magában a vezetéknévben is megnyilvánul karaktere. A leírás Manilovka falu képével kezdődik, amely \\ "helyével sokakat nem tudna elcsábítani \\". A szerző iróniával írja le a kúria udvarát, azzal a követeléssel, hogy \\ "egy angol kert egy benőtt tóval \\", vékony bokrokkal és halvány felirattal \\ "a magányos tükrök temploma \\". Manilovsról szólva a szerző ezt kiáltja: \\ "egyedül Isten mondhatta volna el, mi volt Manilov karaktere \\". Természetéből kedves, udvarias, udvarias, de mindez csúnya formákat öltött. Manilov jó szándékú és érzelgős az álcázásig. Az emberek közötti kapcsolat idilli és ünnepi. Manilov egyáltalán nem ismerte az életet, a valóságot üres fantázia váltotta fel. Szeretett elmélkedni és álmodozni, néha még a parasztok számára hasznos dolgokról is. De a kivetítése messze nem volt az élet követelményeitől. Nem tudott a parasztok valódi szükségleteiről, és soha nem gondolt rá. Manilov a lelki kultúra hordozójának tartja magát. A hadseregbe kerülve a legképzettebb embernek tartották. Ironikus módon a szerző a Manilov-ház légköréről beszél, amelyben \\ "mindig hiányzott valami \\", a feleségével való cukros kapcsolatáról. A halott lelkekről való beszélgetés pillanatában Manilovot egy túl okos miniszterrel hasonlítják össze. Úgy tűnik, hogy Gogol iróniája akaratlanul is betolakodik a tiltott területre. Manilov és a miniszter összehasonlítása azt jelenti, hogy utóbbi nem annyira különbözik ettől a földbirtokostól, és a "manilovizmus" tipikus jelenség ennek a vulgáris világnak. A vers harmadik fejezetét a Doboz képének szentelik, amelyet Gogol azoknak a \\ "kisbirtokosoknak nevez", akik terméshibákra, veszteségekre panaszkodnak, és kissé egy oldalon tartják a fejüket, és közben egy kis pénzt keresnek a fiókos szekrény fiókjain elhelyezett tarka zacskókban! \\ ". Ezt a pénzt a legkülönbözőbb önellátási termékek értékesítéséből nyerik. Korobochka megértette a kereskedelem előnyeit, és sok meggyőzés után beleegyezik abba, hogy egy ilyen szokatlan terméket eladjon, mint halott lelket. A szerző ironikusan írja le Csicsikov és Korobotška párbeszédét. \\ "Dubinhead \\" földbirtokos sokáig nem tudja megérteni, mit akarnak tőle, kiűzi magából Csicsikovot, majd sokáig alkudozik, attól tartva, hogy "csak ne számoljon félre." Korobochka szemlélete és érdekei nem lépik túl a birtokát. A gazdaság és egész élete patriarchális jellegű. Gogol a nemesség felbomlásának teljesen más formáját ábrázolja Nozdryov képében (IV. Fejezet). Ez egy tipikus ember minden szakmában. Volt valami nyílt, közvetlen, merész az arcában. Egyfajta \\ "természet szélessége \\" jellemzi. Ahogy a szerző ironikusan megjegyzi: \\ "Nozdrjov bizonyos szempontból történelmi személy volt \\". Egyetlen találkozó sem volt teljes, történetek nélkül! Könnyű szívvel Nozdrjov sok pénzt veszít kártyákon, egy vásáron megver egy egyszerűt és azonnal "elherdálja" az összes pénzt. Nozdrjov mester \\ "golyókat önt", vakmerő dicsekvő és teljes hazudozó. Nozdrjov mindig dacosan, sőt agresszíven viselkedik. A hős beszéde tele van káromkodásokkal, miközben szenvedélye \\ "szar a szomszédja". ). Kevés hasonlóságot mutat az előző földbirtokosokkal - ő \\ "földbirtokos-kulák \\", ravasz, szoros öklű huckster. Idegen Manilov álmodozó önelégültségétől, Nozdrjov dús extravaganciájától, Korobochka felhalmozásától. Lakonikus, vasfoga van az elméjében, és kevés olyan ember van, aki megtévesztheti. Vele minden szilárd és erős. Gogol tükrözi az ember karakterét életének minden körülvevő dolgában. Sobakevich házában minden meglepően emlékeztetett rá. Úgy tűnt, hogy minden dolog ezt mondja: \\ "És én is, Sobakevich \\". Gogol a durvaságában feltűnő alakot rajzol. Csihikov számára nagyon hasonlónak tűnt \\ "a medve átlagos méretéhez \\". Sobakevics cinikus, nem szégyelli az erkölcsi torzulást, sem önmagában, sem másokban. Ez a megvilágosodástól távol álló ember, kemény szolgabirtokos, aki a parasztokkal csak munkaerőként törődik. Jellemző, hogy Sobakevics kivételével senki sem értette a \\ "gazember \\" Csicsikov lényegét, és tökéletesen megértette a javaslat lényegét, amely tükrözi az idők szellemét: minden adás-vétel tárgyát képezi, a vers VI fejezetét pedig Plyushkinnak szentelik, akinek neve háztartási név lett. fukarság és erkölcsi degradáció jelölésére. Ez a kép válik a bérbeadó osztály degenerációjának utolsó lépésévé. Gogol megkezdi ismeretségét a karakterrel; szokás szerint a falu és a földbirtokos birtokának leírásával. Valamennyi épületen észrevehető \\ "némi különleges romlás \\" volt. Az író képet fest az egykor gazdag földesúri gazdaság teljes tönkremeneteléről. Ennek oka nem a földesúr extravaganciája és tétlensége, hanem fájdalmas kínosság. Ez egy gonosz szatíra egy földbirtokoson, aki \\ "lyuk lett az emberiségben \\". Maga a tulajdonos nemi lény, aki házvezetőnőre hasonlít. Ez a hős nem nevetést okoz, hanem csak keserű csalódást okoz. Tehát a Gogol által a "Holt lelkek" által létrehozott öt karakter diverzifikálja a nemes-jobbágy osztály állapotát. Manilov, Korobochka, Nozdrev, Sobakevich, Plyushkin - mindezek ugyanazon jelenség különböző formái - a jobbágy-földesúri osztály gazdasági, társadalmi, lelki hanyatlása.

Hasonló cikkek