Menücikkek:

Bolden Autumn az egyik leggyümölcsebb időszak a Puskin életében. A kolera járvány megtalálta az írót az Atya birtokában, Boldino-ban. Sok műtétek voltak, köztük a "Stingy Knight". Valójában a "Supil Lnight" eszméje korábban - 1826-ban. Mindazonáltal az Alexander Sergeevich-től ezt a szöveget csak 1830-ban végzett. Mint tudod, Pushkin egy magazinban foglalkozott - egy híres "kortárs". Ezért nem meglepő, hogy a munka az 1836-os kiadvány oldalairól származik.

A "Supil Knight" misztikus ütközése

Az egyik kíváncsi pillanat a játékhoz kapcsolódik. Az a tény, hogy a Pushkin az önéletrajzi pillanatok itt. Azonban ezek az adatok az író életéből nagyon kényes témát érintenek - az Alexander Sergeevich apja szerencsétlensége. Az olvasók és az irodalmi kritikusok egy kicsit megzavarásához Pushkin a felirat - "a Ceneston Tragicomedy-től". Centon (vagy William Shenston) a XVIII. Század írója, aki azonban nem áll rendelkezésre hasonló munkákkal. A XIX. Század hagyománya azt követelte, hogy pontosan "centon" -ként írja a szerző nevét, így néha a nevekkel kapcsolatos zavartság van.

A témákról és a munkákról

A "Surround Knight" a ciklus első szövegének tekinthető, a Puskin drámai etudájával. Ezek rövid játékok, amelyeket később "kis tragédiák" neveznek. Alexander Sergeevichnek volt egy ötlete: minden egyes játékot szenteltetni az emberi lélek bizonyos részének közzétételére. És Pushkin nem csak a lélek oldalán, hanem a szenvedélyről - minden fogyasztó érzésről szólt. Ebben az esetben a szerencsétlenségről beszélünk. Alexander Szergejevics feltárja a mély lelki tulajdonságok egy személy, bemutatva ezek a tulajdonságok révén éles és szokatlan telkek.

A "Supil Knight" hősökön és képein

Barona képe

Báró talán a Pushkin remekmű kulcsképe. A hős híres a gazdagságáról, de Baron nyomorúsága nem kevesebb, mint a gazdagság. A szerző nem sajnálja a szavakat, leírja a báró gazdagságát: ládák, teljes arany, érmék ... Azonban a hős mindent megőrznek, anélkül, hogy bármit húzna a ládákból. Így írja le Baron Alber:

RÓL RŐL! Apám nem szolgák és nem barátok
Ők látják őket, és az Úr; És ő szolgálja őket.
És hogyan szolgál? mint az algériai rabszolga
Mint egy lánc kutya. Az örömteli kúpban
Él, ivóvíz, száraz héjakat eszik,

Egész éjszaka nem alszik, minden fut, igen ...

Baron szerint pénzzel vsevlusten. Az aranyat vásárolhat mindent, mert minden eladó - szerelem, erények, atrocitások, zseniális, művészi inspiráció, emberi munka ... minden, amit báró érdekel a vagyon. A hős képes arra, hogy még gyilkoljon, ha valaki magához akarja rendelni pénzét. Amikor Baron gyanította a fiát, ezt felhívta egy párbajot. A herceg megpróbálta megakadályozni a párbajat, de a báró csak a pénzétől származik.

Tehát Pushkin metaforikusan azt mutatja, hogy a szenvedély képes egy személy elnyelésére.

Így báró lehet az érett embernek, saját útján. Baron jó keményedést adtak ki, a régi hagyományokban, amikor egy Valiant lovag. De most az egész életérzet, a hős a pénz felhalmozódása. Baron úgy véli, hogy a fia kevés életet ismer, hogy bízzon benne a pénzében:

A fiam nem tetszik zajos, világi élet;
Vad és komor a láva -
Kastély az erdőben örökre vándorol,
Mint egy fiatal szarvas ...

Pénzkép

A pénz különálló módon tekinthető. Hogyan érzékeli a báró a gazdagságot? Pénz a bárón az uraim. Ez nem minden eszköz, nem az eszközök, nem szolgák. Továbbá, báró nem veszi figyelembe a pénzt, hogy barátok legyenek (mint a Roshovist Salamon figyelembe). De a hős nem hajlandó elismerni, hogy pénz rabszolga lett.

Másképp utal a Salamon pénzére. Az usurista pénzért - csak a munka, a túlélés módja ebben a világban. Salamon azonban szenvedélye van: gazdagodni, a hős még Alberát is megöli az apját.

Albera kép

Albera húsz éves, és az ifjúság befolyásolja a fiatalembert: a hős szívesen élvezi az életet. Alber egy méltó fiatal lovagot ábrázol, erős, merész. Albertes megnyeri a lovagi versenyeket, élvezi a nők figyelmét és szimpátiáját. Azonban csak a részletek kínzik a lovag - a teljes függőséget a saját apja. A fiatalember annyira szegény, hogy nincs pénze a lovagi egyenruhára, a lóra, a páncélra, az élelmiszerre. A hős folyamatosan kénytelen lesz zavarni az apa előtt. A reménytelenség tolja a lovagot, hogy panaszkodjon a baj hercegének.

Szóval ásott a karmaiba! - Monster!
Repülés: A szemem nem mernek
Legyen mindaddig, amíg én magam is
Nem fogok nyerni ...

A herceg képe

A Pushkin munkájának hercegét azoknak a hatóságok képviselője ábrázolja, akik önként veszi ezeket a súlyos kötelezettségeket. A kor, amelyben él, valamint az emberek (a részvétel a szívük), a herceg elítéli, amelyben szörnyű. Tehát - a hős szájában - a szerző a modern korszakra fekteti saját gondolatait.

Duke megpróbál mindig tisztességes:
Azt hiszem, azt hiszem: egy nemes lovag,
Hogy, mint te, az apa nem vádol
Extrém. Kevés ilyen eltorzult ...
Nyugodj meg: az apád
Asszimilálunk egyedül, zaj nélkül ...

Ivana képe

A játékban is megjelenik az Ivana másodlagos képe - Alber fiatal szolgája. Ivan nagyon elkötelezett a fiatal tulajdonosának.

A szöveg problémáján

A "kis tragédiájukban", az író egy bizonyos alelnökben feláldozik. Ami a "Stingy Knight" -et illeti, akkor a szerző érdekli a szerencsétlenség képét. Ez természetesen nem az egyik halandó bűnös, de a szerencsétlenség az embereket pusztító akciókra tolja. A hülyeség fellépése alatt méltó személy néha az elismerésen túl változik. A Pushkin képviseli a hősöket, alázatos vitásokat. És ezért ebben a játékban az ízek ábrázolják az oka annak, hogy az emberek elveszítik saját méltóságukat.

A munka konfliktusáról

A Pushkin Work legfontosabb konfliktusa külső. A konfliktus kibontakozik a báró és az Albert között, aki azt állítja, hogy örökség. Baron szerint a pénzt gondosan kell kezelni, és nem pazarló. És ilyen kapcsolat a szenvedéshez. Baron szeretné megtartani és megszorozni a gazdagságát. És a fia viszont pénzt keres, hogy élvezze az életet.

A vers „Village” Puskin egyik példája a munka írásos távol siety város. Kínálunk olvasókat

A konfliktus okozza a hősök érdekeinek ütközését. Ezenkívül a herceg beavatkozása miatt a helyzet jelentősen súlyosbodik. Ebben a helyzetben, Baron Slanders Alber. A konfliktust csak tragikus lehet megoldani. Az egyik oldalnak meg kell halnia, hogy a konfliktus kimerült legyen. Ennek eredményeképpen a szenvedély kiderül, hogy olyan pusztító, hogy báró megöli, amit a makacs lovagnak bemutatunk. Azonban a Pushkin nem beszél az Alber sorsáról, így az olvasó csak megtalálja a találgatásokat.

A "Supil Knight" összetételéről és műfajáról

A tragédia három epizódot tartalmaz. Az első jelenetben az író beszél a Baron fia helyzetéről. Albernek anyagi igényei vannak, mert a báró túlzottan csíp. A második jelenetben az olvasó megfelel a báró monológjának, ami a szenvedélyét tükrözi. Végül, a harmadik szakaszban a konfliktus skálán szerzett, a herceg csatlakozik a konfliktushoz - az egyik legmegfelelőbb karakter. Maga azt sem akarja, és nem javasolja, a herceg felgyorsítja a tragikus konfliktuscserét. Baron meghalja a szenvedély megszállottja. A csúcspont a halálos lovag halála. És a csomópont viszont a herceg visszavonása:

Szörnyű szemhéj, szörnyű szívek!

A műfaj, a Pushkin Work határozottan tragédia, mivel a központi karakter a végén meghal. A szöveg kis volumenének ellenére a szerző tömören sikerült, és észleli az egész lényeget.

Pushkin az a célja, hogy bemutassa az a személy pszichológiai jellemzőit, aki megszállítja a pusztító szenvedélyt - érdekel.

A "Supil Knight" stílusáról és művészi sajátosságairól

Azt kell mondani, hogy a szerző tragédiái inkább a színházi nyilatkozat, mint az olvasás. A termékben sok színházi elem - például, ami csak egy fúró lovag, sötét alagsor és ragyogó arany képe. Ezenkívül a kritikusok ezt a szöveget költői remekművel tekintik.

Misztikus és bibliai szubtexts

A Pushkin azonban mélyebb jelentést jelent a szövegébe, amely első pillantásra tűnik. Báró vonzza önmagában nem gazdagságot. A hős jobban érdekli az aranyhoz kapcsolódó ötletek és érzelmek világát. Ez a különbség a kép Baron a képek „szivattyúk” az orosz vígjátékok a XVIII (példaként tudunk emlékezni a hősök munkáiból Derzhavin). Kezdetben Alexander Sergeevich elvette a Derzhavinsky szöveget "skopihin". A szakirodalomban az írók általában többféle típusból származnak. Az első típus a vígjáték-szatirikus (vásárlás), a második típus pedig magas, tragikus (meghajtó). Báró, a második típushoz tartozik. Ezeknek a típusoknak a kapcsolatát figyelik meg a Gogol "Dead Souls", és különösen a Plushkina személyiségében.

A meghajtó magas képe

Teljesen ezt a képet a báró monológja a "Stingy Knight" második részében ábrázolta. A szerző leírja, hogyan megy a báró a kastély börtönébe. Ez viszont az oltár szimbóluma az alvilágban, az ördög szentélyében. A hős egy maroknyi érmét jelent a mellkasban. Ez a mellkas még nem tölti be a végét. Ebben a jelenetben bemutatjuk a hősök vallomását. Ezenkívül itt a Pushkin egy közös leitmotifot vezet az egész tragédia ciklushoz - egy ünnep gyertyafényes. Egy ilyen ünnep tetszik és szem, és a lélek a szentség, a tömeges pénz.

Ez a Pushkin Munka misztikus altextje, amely az evangélikus parackha-hoz kapcsolódik a báró vallomásából. A Pushkin leírja a "büszke hegyet" az arany halomban. A dombon, a világ minden táján tornyosan, a báró a hatalmat érzi. Minél alacsonyabb a hős az arany fölé támaszkodik, annál erősebb, szenvedélye több torony. És a szenvedély a démoni szellem megtestesülése. Egy hasonló képolvasó, valószínűleg észrevette a Biblia: Az ördög ígéri Jézus Krisztus Világhatalmát. Ahhoz, hogy bemutassa a hatalmat, az ördög Krisztust feltételezi egy magas dombra. Néha az irodalmi kritikus az isten fordított képével látja Baront. Tekintettel arra, hogy az arany a hatalom szimbóluma a világon, az uralkodás bárója nem csodálatos.

Egy másik kérdés az, hogy a báró utal az ellenségnek. Ez nem kapcsolódik Alber erkölcsi tulajdonságaihoz. Okozza a fiatalember pazarlányát. Albert zsebében nem olyan hely, ahol az arany felhalmozódik, de a szalonna, a mélység, amely elnyeli a pénzt.

Antipode képek

Annak érdekében, hogy a szenvedélyek pusztító jellegére összpontosítson, az író bemutatja az antipódos karaktert, a főhős kontrasztos képét. A Barona - Roshovist (L) antipóda. Salamon ad az Albera pénzhitét, de végül a fiatalembert az apja meggyilkolására tolja. Azonban a fiatal lovag nem akar ilyen bűnre menni, és meghajtja az orturistát.

„Will megyek végig az utcán a zajos ...” - a mű, amely tükrözi a filozófiai gondolatok Alexander Puskin örök kérdések. Kínálunk a klasszikusok szerelmeseit, hogy megismerjék

A loszter azt akarja, hogy aranyat cseréljen. Nincsenek nagy érzelmek, mint például Barona. Ez a Salamon viselkedésén is látható. A Roshovshchik cselekvési módja inkább egy Scoundrel-t ad egy hősnek, mint egy lovag. Ebben az összefüggésben szimbolikus az egyes karakterek szerzője kiválasztása a lovagok külön kategóriájába.

A Wikitekben

"Surround Knight" - Az egyik "kis tragédiák" Puskin, amelyet 1830 őszi boldin őszén írtak.

Cselekmény

A fiatal Knight Alber megfelel az ő szolgájának Ivan pénzhiány, a kifolyó a régi apa-Baron és hajlandó a Roshovshchik - Irevery Salamon kölcsönözni neki kölcsön pénzt. Az Albert-beszélgetés során a zsidó tippek, amelyek egy hosszú várt örökséget kapnak, előállíthatók, hogy kiválasztják az apát. A Knight a felháborodás kiutasítja Solomont.

Míg a régi báró az alagsorban törődik a kincsei fölött, indigráns arról, hogy az örököse egyre alacsonyabb lesz, minden ilyen nehézséggel felhalmozódik, Albert helyi hercegt kínál a szüleiben. Bujkál a következő szobában, kitörli a herceg beszélgetését apjával

Amikor az öreg báró elkezdi hibáztatni a fiát arra a szándékra, hogy megöli és legyőzze őt, Albert megszakad a terembe. Apa egy kesztyűvel dobja a fiát, könnyen kihívást jelent. A "szörnyű század, szörnyű szív" szavakkal a herceg undorítja mindkét palotát undorodva.

A haldokló öregember utolsó gondolatai újra megjelennek a megfeleléshez: "Hol vannak a kulcsok? Kulcsok, billentyűk! ... "

Karakterek

• Báró
• Alber, Baron fia
• Ivan, Szolga
• Zsidó (rostovista)
• Herceg

Létrehozás és kiadvány

A PLAY BEÁLLÍTÁSA (esetleg a költő kemény kapcsolatainak ihlette) a Pushkin vezetőjében 1826 januárjában (az idő kézirata "felvétele:" JEW ÉS SO. COUNT "). A Boldinsky kéziratnak van egy dátuma "október 23., 1830"; Derzhavinból származó epigraphot mutatta be: "csinos, és pincékben élsz, mint egy mole a börtön szörpárjaiban."

A Pushkin úgy döntött, hogy csak 1836-ban közzéteszi a "Supil Knight" -t, az R. által aláírt "kortárs" első könyvében. Annak érdekében, hogy elkerülje a játék hiányosságát a játék hiányában, a kiadvány irodalmi csalásként volt berendezve, Subtitle: "Jelenet Ceneston Tragicomedia: Az áhító lovag." Tény, hogy Ceneston (vagy Shenston) nem működik egy ilyen névvel.

A „fukar lovag” nevezték, hogy kitűnjön a Alexandrina Színház után három nappal a szerző halála, de a végén ő váltotta Waterville (talán a nyomás a hatóságok, akik nyilvánosság által kifejezésre juttatott szimpátiát a megölt költő ).

Adaptáció

• "Skupoy Knight" - Opera S. V. Rakhmaninova, 1904
• "Kis tragédiák" - 1979-es szovjet film

Írja meg véleményét a "Surround Knight" cikkről

Jegyzetek

Római versben Pois Vers Dramaturgia Tündérmesék Művészi próza Történelmi próza Egyéb

Kivonat, amely egy csípős lovagot jellemez

- Megyél messzire - mondta neki, és elvitte.
Boris között a császárok napján Neman volt; Látta, hogy a tutaj a vensels, a folyosón a Napoleon a parton a francia gárda, látta, hogy a gondolkodó arc császár Alexander, miközben csendben ült Korchman partján Neman, várta az érkezését Napoleon; Látta, hogy mindkét császár ült a hajókon, és Napóleonban, az előzőleg a tutaj felé, a gyors lépésekkel, és találkozott Alexanderrel, kezét, és mindkettő rejtett a pavilonban. A magasabb világokba való belépése óta Boris gondosan megragadta magát, hogy megfigyelje, mi történt körülötte és rekord. Közben egy dátumot Tilsit, megkérdezte a nevét azoknak a személyeknek, akik jöttek Napoleon, a egyenruhák, amelyek rájuk, és figyelmesen hallgatta a szavakat, mondták fontos arcokat. Abban az időben a császárok beléptek a pavilonba, az órára néztek, és nem felejtették el újra megnézni, amikor Alexander kijött a pavilonból. A dátum ment egy óra és ötvenhárom perc: írta le ezen az estén többek között a tényeket, hogy azt hitte, a maga történelmi jelentőségű. Mivel a császár retinue nagyon kicsi volt, akkor egy személy számára a császárok találkozója során a szolgálat jelenlegi sikere nagyon fontos dolog, és Boris, ütött Tilzit, úgy érezte, hogy azóta a helyzete teljesen megalapozott . Nemcsak tudta, de ránézett, és megszokta neki. Kétszer elvégezte az utasításokat a szuverénnak, így a szuverén ismerte őt az arcán, és a legközelebbi közel nemcsak nem csak nem látta, mint korábban, mint korábban, mint egy új arc, de meglepődne, ha nem lenne.
Borisz újabb adtenzív, lengyel grafikon Zhilinsky élt. Zhilinsky, amelyet Párizsban hoztak fel, gazdag volt, szenvedélyesen szerette a franciát, és szinte minden nap a Tilsitban való tartózkodása alatt, a francia tisztek az őrség és a fő francia székhelye Zilinsky és Boris.
Június 24-én, este, Zhilinsky gróf, a Boris együttélője, ismerős francia vacsorájához rendezve. A vacsora tiszteletbeli vendég, egy Napóleon szárnysegédje, számos francia tisztek és egy fiatal fiú a régi arisztokrata francia családi név, Oldal Napoleon. Ezen a napon, Rostov segítségével Sötétség, nem ismerhető, a Stat ruha, jött Tilsit és belépett a Zhilinsky és Boris.
Rosztovban, valamint az egész sereg, ahonnan érkezett, nem volt messze Napóleon és a francia, az ellenségtől, aki összebarátkozott, hogy puccs, ami történt a fő lakásban és Boris. Még mindig folytatódott a hadseregben, hogy tesztelje a rosszindulatú, megvetés és a bonaparte és a francia félelem korábbi vegyes érzését. A közelmúltban, Rostov, beszélt a fizetési kozák tisztviselőjével, azzal érvelt, hogy ha Napóleont fogják rögzíteni, nem fordult volna vele szuverénként, hanem bűncselekményként. Még a közelmúltban, az úton, miután találkozott a francia sebesült ezredes, Rostov szólalt meg, bizonyítva neki, hogy nem lehet béke a törvényes uralkodó és a büntető Bonaparte. Ezért a Rostov furcsán a Boris lakásában, a francia tisztek megjelenése a nagyon egyenruhában, amelyre hozzá volt szokva, hogy másként nézzen a Lánc láncából. Amint látta a francia tiszt, aki kiszáradt az ajtóból, ez a háború, az ellenségesség érzése, amelyet mindig az ellenség szem előtt tartott, hirtelen sétált. Megállt a küszöbön, és megkérdezte az oroszul, ha Drubetskaya-t él. Boris, miután elindult valaki más hangja előtt, jött hozzá neki. Az arca első percben, amikor felismerte Rostovot, kifejezte bosszúságát.

A "miser lovag" tragédiáját 1830-ban írták, az úgynevezett "Boldin ősszel" - az író legtermékenyebb kreatív időtartama. Valószínűleg a könyv ötletét ihlette az Alexander Sergeevich nyugtalan kapcsolatait, akit félelmetes apával. Az egyik "kis tragédiát" Puskin először 1936-ban jelent meg a "Contemporary" nevű "Jelenet a Ceneston Tragicomedia" -ján.

Az olvasó naplójához és a szakirodalmi lecke jobb előkészítése esetén azt javasoljuk, hogy olvassa el a "Surround Knight" online rövid tartalmát a fejezetekben.

főszereplők

Báró - Érett ember a régi keményedés, a múltban, Valiant Knight. Életének jelentése a vagyon felhalmozódásában látja.

Alber "Huszonéves fiatalember, lovag, kénytelen, hogy elviselje a szélsőséges szükségletet, mert az apja baronjának túlzott szerencsétlensége."

Más karakterek

Ye Salamon - Roshovist, aki rendszeresen lencse pénzt Alberára.

Ivan. - Az Albert Knight fiatal szolgája, aki hűségesen szolgál.

Herceg - A hatóságok vezető képviselője, amelynek alárendelte nem csak egyszerű lakosság, hanem az egész helyi tudás. Alber és báró konfrontációja alatt bíró.

I. jelenet

Albert Knight megosztja az Ivan szolgájával. A nemes eredete és a lovag rangja ellenére a fiatalember sok szükség van. Az utolsó versenyen a sisakját a Delowja gróf lándzsájával áttörték. És bár az ellenséget legyőzte, Albert nem túl elégedett a győzelmével, amelyre túl magasra kellett fizetnie az árat - elrontotta a páncélt.

Horse Emir szenvedett, aki kegyetlen csata után kezdett nyalogatni. Emellett a fiatal nemesnek új ruhát igényel. A vacsora során kénytelen volt a lats-ban ülni, és igazolja, hogy a hölgyek abban a tényben, hogy "a verseny véletlenül esett."

Az Albert elismerte, hogy hűségesnek kell lennie Ivan-nek, hogy a zsír összeomlását a bátorság okozza, hanem az apja megteremtése. A fiatalember arra kényszerül, hogy ugyanezt a morzsákat tegye, hogy kiemeli az apját. Nincs más mása, milyen nehéz sóhajtani: "A szegénységről, a szegénységről! Ahogy megalázza a szívét! "

Az új ló megvásárlásához Albert kénytelen fordulni a Salamon usuristához. Azonban megtagadja, hogy jelzálog nélkül pénzt adjon. Salamon Óvatosan felveszi a fiatalembert az elképzelésről, hogy "hogy a báró meghalni", és olyan gyógyszerészi szolgáltatásokat kínál, amelyek hatékony és nagy sebességű mérgetést tesznek.

Yaresti, Albertes, Zhida, aki merészelte felajánlani, hogy mérgezze az apját. Azonban már nem képes nyomorult létezést tartani. A fiatal lovag úgy dönt, hogy segítséget kér a hercegnek, hogy befolyásolja a hiányzott apát, és megállította a saját fiát, mint a földalatti egér.

II. Jelenet.

A báró leesik az alagsorba, hogy a hiányos hatodik mellkasban "maroknyi arany felhalmozott csövek". Összehasonlítja a hegyekkel való felhalmozódását, amely a Föld kis marokfájdalma miatt nőtt, amelyet a harcosok a király rendje szerint hoztak. A hegy magasságából az Úr megcsodálhatja a birtokát.

Tehát báró, a gazdagságukat nézve, érzi a hatalmát és a fölényét. Megérti, hogy ha szükséges, megengedhet semmit, minden örömöt, bármilyen értelemben. A saját erejének érzése megnyugtatja az embert, és nagyon "ez a tudat".

Pénz, amely egy bárót hoz az alagsorba, rossz hírneve van. Nézd rájuk, a hős emlékeztet arra, hogy a "doodle ősi" -et a szerencsétlen özvegyből szerezték meg, három gyermekrel, akik fél naponta az eső alatt törtek meg. Kénytelen volt adni az utolsó érme, hogy fizessen az elhunyt férj adósságáért, de a szegény nő könnyei nem pusztítanak el egy érzéketlen bárót.

A vásárlás egy másik érme eredetéről már nem kétséges - természetesen ellopja Plútó és Podbo, de ez nem érdekli a bárót. A legfontosabb dolog az, hogy a hatodik mellkas arany lassan, de helyesen feltöltve.

Minden alkalommal, a mellkas megnyitása, a régi squeak esik "a hő és a trepid". Azonban nem fél a Villain támadásától, nem, egy furcsa érzés, akinél ez az öröm, hogy ő tapasztal egy tengerész, lenyűgöző kést az áldozat mellkasában. Baron "szép és ijesztő együtt", és ebben, hogy igazi boldogságot érez.

Miután megcsodálta a gazdagságát, az öregember valóban boldog, és csak egy gondolat rágja. Baron megérti, hogy az utolsó órája közel van, és a halál után mindezek a kincsek, amelyek sokéves depriváción keresztül, a fia kezében lesznek. A folyó aranyérmei "szatén-mirany zsebébe" alakulnak ki, és a gondatlan fiatalok elindulnak az apa gazdagságának fényében, a fiatal székek és a szórakoztató barátok társaságába fogják kapcsolni.

Baron álmodik, hogy a halál után a Lélek formájában, hogy megvédje a ládákat arany "Watchdog Shadow" -val. Lehetséges elválasztás a jó halott halott rakományba esik az öregember lelkére, akinek az élet egyetlen visszanyerése rejlik a gazdagság növekedésében.

III. Jelenet

Albert panaszkodik a hercegnek, hogy meg kell tapasztalnia a "keserű szegénység szégyenét", és megkérdezi, hogy felesleges kapzsi apa van. Duke egyetért azzal, hogy segítsen a fiatal lovagnak - emlékezetes jó kapcsolat az őshonos nagyapja között egy Bara bárón. Azokban a napokban még mindig őszinte volt, bátor lovag a félelem és a szemrehányás nélkül.

Eközben a herceg jegyzetek a báró ablakában, aki a várához vezet. Elrendeli Alberát, hogy elrejtse a következő szobában, és az apja csendes. A kölcsönös udvariasságok cseréje után a herceg kínálja a bárót, hogy küldjön egy fiút őt neki - készen áll arra, hogy méltó fizetést kínáljon, és szolgálja az udvaron.

Amit a régi báró válaszol arra, hogy lehetetlen, mert a fiú meg akarta ölni és vezetni. Anélkül, hogy fenntartanák a brazen rágalmazást, Albert felugrik a szobából, és vádolja az apját hazugságban. Apa dobja a fiát egy kesztyűbe, és felemeli őt, így megérteni, hogy megértse, hogy elfogadja a kihívást.

Megdöbbent, a herceg elutasítja az apját és a fiát, és haragban, elhajtja őket a palotából. Egy hasonló jelenet egy régi báró halálának oka lesz, amely az élet utolsó pillanataiban csak a gazdagságáról gondolkodik. Duke a zavartságban: "A szörnyű század, szörnyű szívek!".

Következtetés

A "Stingy Knight" munkájában Alexander Sergeevich vizsgálata alatt egy ilyen alelnök, mint kapzsiság. A befolyása alatt visszafordíthatatlan identitásváltozás következik be: ha egy félelem nélküli és nemes lovag az aranyérmék rabszolgává válik, akkor teljes mértékben elveszíti méltóságát, és még készen áll arra, hogy károsítja az egyetlen fiút, ha csak ő nem vette be a gazdagságát.

Miután elolvasta a "Miser Knight" visszanyerését, javasoljuk, hogy megismerkedjünk a Pushkin Plays teljes verziójával.

Tesztelje a játékot

Ellenőrizze a rövid minta tészta memorizációt:

A megismételhető értékelés

Átlagos értékelés: 4.1. A kapott értékelés: 289.

"Nincs semmi, amellyel beszélni kell a vers" Surround Knight: Ez túl világos és önmagában és a vers neve. A miserizmus szenvedélye - az ötlet nem új, de a zseni lehet, és a régi, hogy új, hogy egy új ... "- Így írta, meghatározta a munka ideológiai jellegét. Leskis G. Leskis, megjegyezve a tragédia néhány "titokzatosságát" a kiadványával kapcsolatban (a Pushkin vonakodása közzéteszi a tragédiát az ő neve alatt, az angol irodalom nem létező drámaírójának szerzőjének tulajdonlása: az angol irodalom nem létező drámaírója), úgy gondolta, hogy az ideológiai fókusz Még mindig rendkívül világos és egyszerű: "A játék külső története, tartalma és konfliktusai könnyebbek, mint három más." Nyilvánvaló, hogy a munka ideológiai jellegének megértésének kezdő pillanata általában a név értelmezési központját képező epitet, és kulcsfontosságú szó a konfliktus felbontásának kódjára. És mivel a "kis tragédia" ciklus első játékának ötlete "egyszerű" - szerencsétlenség.

Úgy tűnik számunkra, hogy ez a tragédia nem annyira a leginkább szerencsétlenség, hogy mennyi a probléma megértése, az erkölcs és a lelki önpusztítás megértésének problémája. A filozófiai és pszichológiai és etikai kutatások tárgya olyan személyré válik, akinek a lelki meggyőződése a kísértés gyűrűjében törékeny.

A világ ördögi szenvedélyét a lovag tiszteletére és dicsőségére támaszkodott, a bűn nyílja megszakadt a lény alapjain, megsemmisítette az erkölcsi támogatást. Mindent, amit egyszer a "lovag szellem" fogalma határoz meg, a "szenvedély" fogalma révén mondta.

Az életközpontok elmozdulása egy személyt vezet a lelki utazóknak, amelyből egyfajta utat lehet, amely csak egy lépés lehet a nem létezés mélységébe. A tudatos és meghatározott bűn életének valóságja rettegett a valóságával és tragikusságával annak következményeivel. Azonban csak egy hős a tragédia "Miser Knight" hatalma ennek az axiómának a tudatosságának. Ő az, aki az erkölcsi katasztrófa akaratlan tanúja és a résztvevők kompromisszum nélküli bírója lesz.

A gyengeség, valóban a tragédia "motorja" (szerencsétlenség, mint a spirituális erők pörkölésének oka és következménye). De jelentése nemcsak a lelkek pettyességében látható.

Baron nem csak egy csípős lovag, hanem egy csípős apa is - egy nyomorúság, hogy kommunikáljon a fiával, azaz az élet igazságainak megnyitásához. Albert előtt lezárta a szívét, ezáltal előre meghatározta a végét, és megsemmisíti, hogy ki nem haladta meg az örökös lelki világát. Baron nem akarta megérteni, hogy a fiú nem örökli annyira aranyat, mennyire létfontosságú bölcsessége, memóriája és generációs tapasztalata.

Muskoy a szeretetért és a lelkességért, a báró bezárja magát, szétválasztására. Ő önmagától igaza a családi kapcsolatok igazságából, az "megfelelő" (amely az alagsorából látja) a fényt, saját világot és törvényt hoz létre: az Atya a Teremtőben valósul meg. Az arany élvezésének vágya önző vágyává fejlődik, hogy rendelkezzen az univerzummal. A trónon csak egy vonalzónak kell lennie, a mennyben - csak egy Isten. Az ilyen üzenet a hatóságok "lábává válik, és a gyűlölet oka a Fiúnak, aki az Atya üzletének utódja lehet (ami azt jelenti, hogy nincs káros szenvedély a felhalmozódásra, hanem a család munkájáig, az Atyától való átruházás a nemzetség szellemi gazdagságának fia).

Ez megsemmisíti és megsemmisíti az élet minden megnyilvánulását, amely drámai megértés tárgyává válik. Azonban a látens, "túlélés" ok-okozati ok-okozati alapok nem szenilisek a szerzői jogból. A szerző nemcsak a teljesség eredményei, hanem az első motívumok is érdekel.

Mi teszi a bárót az aszkikusvá? A vágy, hogy Isten legyen, mindenható. Mi teszi Alber az apja halálát? A Baron aranykészleteinek tulajdonosává válásának vágya, a vágy, hogy szabad, független személyré váljon, és ami a legfontosabb, tiszteletben tartja, tiszteletben tartja és bátorságra és az államra (ami önmagában, a létezés ígérete, de nem lesz , meglehetősen elmagyarázta és jellemző az életkorának sok emberére).

"A személy lényege - írta V. Nepomnaya - írta azt a tényt, hogy végül azt akarja, hogy mit akar, hogy gyakorolja a vágyát. Ezért az "anyag" "kis tragédiák" emberi szenvedélyek. Pushkin három fő: szabadság, kreativitás, szerelem [...]

A gazdagság vágyával, amely szerint báró, a függetlenség kulcsa, tragédiája megkezdődött. A függetlenséghez - a gazdagságon keresztül - Albert [...].

A szabadság, mint lendület, mint a fogantatás végrehajtására irányuló felhívás jelzővé válik, a kísérő "elem", és ugyanakkor az erkölcsi jelentőségű intézkedések katalizátora (pozitív vagy negatív).

Ebben a munkában a leginkább kombinált, szinkronikailag koncentrált és ideális koncentrált. A kapcsolatok eredetének és diszharmonicitásának eredetének inverziója, a családi hűtőképesség és a generációs intertateritás (generációk erkölcsi szakadt) - mindez megjegyezte a valóság Sint e. pS (szintetikusan szervezett mutatók) a spirituális dráma.

Az Atya szintjén lévő kapcsolatok alogyrism - a fia az erkölcsi tragédia egyik mutatója, mert a drámai munka konfliktusa etikai jelentősége nemcsak (és nem annyira), ha a függőleges megoldást megoldja: Isten egy ember, de amikor a hős a valós helyzetben Bogostpnik lesz, amikor tudatosan vagy öntudatlanul "tökéletes" helyettesíti az "abszolút".

A konfliktus értékeinek és állásfoglalásainak többszintessége meghatározza mind a szubtextok értelmezését, mind az értelmezéseiket. A különböző kép megértésének egyértelműsége, a szerző által megjelölt különleges probléma, amit nem találunk. A Pushkin drámai kreativitása nem jellemző a becslések kategorikus, valamint a klasszikus tragédiára jellemző következtetések korlátozására. Ezért fontos, hogy az elemzés során alaposan olvassa el minden szóra, vegye figyelembe a hősök intonációjának változásait, nézze meg és érezze a szerző gondolatát minden megjegyzésben.

A munka ideológiai és jelentési szempontjának megértésében fontos pont a főszereplők képeinek elemzési "olvasása" szintén elválaszthatatlan korrelációjukban és közvetlenül az ambivalens jellegű konfliktusok felbontásának szintjére.

Nem értünk egyetértünk néhány irodalmi kritikusok véleményével, akik ebben a munkában, valamint Mozartban és Salieriben csak egy főszereplővel rendelkeznek, amely a tragédia erejével és törvényével rendelkezik. Tehát M. Kostalevskaya ünnepelte: "Az első tragédia (vagy drámai jelenet) a" Stingy Knight "- megfelel az első számnak. A fő, és lényegében az egyetlen hős - báró. A perifériás tragédiák fennmaradó karakterei és csak a központi személy hátterében szolgálnak. Mind filozófia és karakter pszichológiai koncentrálódnak, és teljes mértékben expresszálódik monológja fukar Knight [...]. "

Baron kétségtelenül a legfontosabb, mélyen pszichológiailag "lemerült" célzás. Korreláció volt vele, akaratával és személyes tragédiájával, az alber együttes testének grafikailag megjelölte.

Azonban az életvonaluk minden látható (külső) párhuzamosságának ellenére még mindig egy alelnöke, történelmileg előre meghatározott és ténylegesen létezik. Látható differenciái nagyrészt esedékesek és megerősítik az életkor, és ezért ideiglenes mutatók. Baron, az összes fogyasztó bűnös szenvedély által megütötte, elutasítja a fiát, unalmas ugyanazt a bűnösséget a tudatában, hanem az Atya rejtett motívuma (a bizalmi döntőben).

Albert továbbá a konfliktust, mint a bárót. Már az egyik felismerése, hogy az örökös fia az, hogy ő az, aki utána lesz, kényszeríti Philip-t, hogy gyűlölje őt és a félelmet. A helyzet a feszült kezelhetetlen hasonló drámai helyzet „Mozart és Salieri”, ahol az irigység és a félelem a saját kreatív hiba, imaginárius, acquittable vágy, hogy „megtakarítás” művészeti és helyreállítani az igazságosság kényszerítve Salieri ölni Mozart. S. Bondi, ami ezt a problémát, ezt írta: „A” fukar lovag „és a” Mozart és Salieri „szégyenletes szenvedély profit, aki nem lesz unalmas bűncselekmények, irigység, így a gyilkosság egy barát, egy zseniális zeneszerző , az egyetemes tisztelethez szokottak, és ami a legfontosabb, hogy ez tiszteletben tartva ezt tiszteletben tartotta [...], és megpróbálják biztosítani magukat abban a tényben, hogy bűncselekményei vezető vagy magas alapvető megfontolások (Salieri), Aztán valami más, nem olyan szégyenletes és magas (Baron Philip). "

A "Stingy Knight" félelem attól, hogy mindazt, aki megérdemli ezt, hamisságot generál (cselekmény, végső eredményei szerint, egyáltalán nem rosszabb, mint a méreg hatása a "Barátok tálban").

Az ellentmondások gonosz köre. Talán megéri, hogy jellemezze a munka konfliktusát. Itt mindent "termesztettek", és ellentmondásokon vannak, ellentétek. Úgy tűnik, hogy az apa és a fia úgy tűnt, hogy ellentétben áll egymással, antik. Ez a benyomás azonban megtévesztő. Valóban, a kezdetben látható telepítés a „fájó” szegény fiatalok, kimerült az Albert adhat okot, hogy a különbség a hősök. De csak a fia gondolatainak gondolatainak gondosan nyomon követik, mivel nyilvánvalóan immanenssé válik, még az első tengelye atoláris jelei, az apja erkölcsi rokonai. Bár báró nem tanította Albernek, hogy értékelje és vigyázzon arra, amit az életét szentelte.

Ideiglenes vágás során a tragédia Alber cselekedetei fiatal, frivolosak, pazarló (álmaiban). De mi fog történni. Talán Salamon, amely megakadályozza a fiatal öregséget, megakadályozza a fiatalembert. Valószínűleg, Albert valaha mondani: „nem az egészet megvan semmi ...” (szem előtt tartva, és a halálát az apa, aki felfedezte az utat a pincében). A kulcsok így sikertelenül próbálta megtalálni a báró abban a pillanatban, amikor az élete hagyta, a fia fogja találni a fiát, és „sár csupasz tsarky.”

Philipped nem felelt meg, de az a logika az élet, akarata által a szerző a munka és az Isten akarata, a vizsgálat a lelki tartósan a gyermekek ellen vágyának, „dobta” örökségül, mint a fia, eldobta a kesztyűt, ami párbajhoz vezetett. Itt ismét a kísértés motívuma (az ördög láthatatlan jelenléte), az első helyszínen már az első helyszínen (az összetört sisakról) és az első ideológiai párbeszéd (Albert és Salamon párbeszéd) az apa pénzének gyors átvételének lehetőségéről). Ez a motívum (sablon motívum) szintén örök és régi, mint a világ. Már az első könyve a Biblia, olvasunk a kísértésnek, az eredmény az volt a száműzetés paradicsom és az akvizíció az ember földi gonosz.

Baron rájön, hogy az örökös a halálát kívánja, amint véletlenül bevallja, hogy magának Albert magának szól:

Nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy Alber még mindig nem használta Salamon javaslatát, hogy mérgezze az apját. De ez a tény nem fogja jelentősen megcáfolni gondolatainak, a legkorábbi halál vágyait (de: nem gyilkosság!) Báró. A halál egy dolog, de megölte teljesen más. A lovag fia nem tudott elkövetni egy cselekményt, amely képes volt megoldani a "Harmony fia" -ot: "Egy pohár vízben, öntsön ... három csepp ...". Y. Lotman ebben az értelemben is megjegyezte: "A" Stingy Knight "-on Baron ünnepe történt, de egy másik ünnep, amelyen Albert meg kell mérgetnie az apját, csak említené. Ez az ünnep a Mozartban és Salieriban fordul elő, a "rímelők rendelkezéseinek" összekapcsolása ez a két, így különbözik a játék többi részében egyetlen "szerelési kifejezésre". .

Mozartban és Salieriban az első tragédia hősének szavai, az egész ölési folyamatot részletesen figyelemmel kísérik a szerző megjegyzésével a "cselekvés - eredmény" értékével: "Méreg Mozartban dobja." Azonban a legerősebb lelki feszültség egy perc alatt a Fiú veszi az "Atya első ajándéka", készen áll arra, hogy harcoljon a "játékban", az élet aránya.

A munka konfliktus-szituációs jellemzői kétértelműségét az előfordulásuk kezdeti motívumai és a többirányú engedélyek közötti különbség határozza meg. A konfliktus szintjei megtalálhatók az erkölcsi mozgalmak és a szellemi diszharmónia jelei között, amelyek megjegyzik a hősök etikai feladóját és cselekedetét.

Ha a "Mozart és Salieri" az ellenzéket a "Genius - Artisan", a "Genius - Villainism" szemantikája határozza meg, majd a "Stingy Knight" -ben az ellenzék az ellenség szemantikai területén "Atya - Fiam". A szellemi dráma kezdeti mutatóinak eltérősége a fejlődés végső jeleinek differenciáihoz vezet.

Meg kell találniuk a "Stingy Knight" erkölcsi és filozófiai problémáinak kérdését, meg kell állapítani, hogy a Pushkin tragédiájának etikai hangja, a konfliktus konfliktusának konfliktusának állásfoglalására való felvétele. Az összes vektoros vonalfejlesztési vonal áthalad a munka etikai szubtext területén, amely befolyásolja az emberi élet mély, ontológiai vonatkozásait, annak bűnösségét és felelősségét Isten előtt.

Bibliográfiai lista

1. Belinsky Alexander Pushkin. - M., 1985. - P. 484.

2. Leskis G. Pushkin útja az orosz irodalomban. - M., 1993. - P.298.

3. "Mozart és Salieri", a tragédia a Puskin, a mozgás időben. - M., 19C.

A "kis tragédiák" Pushkin találkozik kölcsönösen kizárva, ugyanakkor elválaszthatatlanul kapcsolódó nézetpontok és a hősök igazsága egyfajta polifonikus ellenpontban. Az ellentétes élet ezen párosítása nemcsak a tragédiák ábrás-szemantikai struktúrájában, hanem a költészetükben is elkezdődött. Ez egyértelműen az első tragédia címében jelenik meg - "Stingy Knight".

A cselekvés Franciaországban történik, később a középkorban. Philippe Baron arcán, Pushkin elfogták a lovaglista sajátos típusát, amelyet a feudális kapcsolatokból a polgári monetárishoz való áttérés korának generált. Ez egy különleges társadalmi "fajta", egyfajta szociális kentaur, amely ötvözi az ellentétes korszakok és stílusok jellemzőit. Még mindig életben van a lovagok tiszteletére, a társadalmi jogosultságukról. Ugyanakkor már más törekvések és eszmék fuvarozója, melyet a pénznövelő erő, amely már több, mint a származás és a címek, a társadalomban lévő személy pozíciója függ. A pénz lazul, elmosódott az ingatlan-kaszt csoportok határai, a partíciók közöttük tönkrement. Ebben a tekintetben az ember személyes kezdete, szabadságának, de ugyanakkor felelősségére és másokért való felelőssége fontossága.

Baron Philipp egy nagy, összetett karakter, egy hatalmas akaratú ember. Fő célja az arany felhalmozódása, mint a feltörekvő új életmód fő értéke. Először ez a felhalmozódás önmagában önmagában nem vége, de csak a teljes függetlenség és a szabadság megszerzésének eszköze. És a báró úgy tűnik, hogy eléri a célját, mit beszél a monológ a "hű alagsorában": "Mi nem tartozik nekem? Bizonyos szubnerként szabályozhatom a világot ... "stb. (V, 342-343). Ez a függetlenség, a hatalom és a hatalom túl drága ár - könnyek, majd a Baron szenvedély áldozatainak vére. De a többi ember átalakítása a cél megvalósításának eszközére nem korlátozott. Baron és maga végül az e cél végrehajtásának eszközévé válik, amelyért az emberi érzések és tulajdonságok elvesztését, még olyan természetes, mint az apai, az őshonos fia halálos ellenségének tekinti. Tehát a fogyatékosság és a szabadság megszerzésének eszköze észrevehetetlen a hős számára, amelynek függeléke, amelynek függeléke lesz a bárón. Nem csoda, hogy fia Alber mondja a pénzről: "Ó, az apám nem szolgák és nem barátok bennük, de az Úr, és ő szolgálja magát ... mint Algériai rabszolga, és egy lánc kutya" (V, 338 ). Pushkin, amint azt újra, de már reálisan átgondolja a kaukázusi fogságban lévő problémát: az individualista menekülés elkerülhetetlensége a szabadság helyett a társadalomból - rabszolgaság helyett. Az egoista monostrate vezet Baron nemcsak az ő elidegenedés, hanem az önmegtartóztatás, azaz az elidegenedés az emberi lényeg, az emberiségtől amelynek alapja.

A Baron Philip azonban saját igazsága van, amely magyarázza, és bizonyos mértékig indokolja életét. Gondolj a fiára - az örököse minden gazdagságának örököse, amelyet boldog lesz az erőfeszítések és aggodalmak nélkül, látja ebben a különféle igazságosságban, az általa állított világrend alapjainak megsemmisítése, amelyben mindent meg kell El kell érni és bélelt a személy maga, és nem továbbít, mint az Isten unalmatlan ajándéka (beleértve a Royal trónt is - érdekes tekercses hívást jelent a Boris Godunova problémájával, de más életen alapuló problémával. Élvezi a kincsek szemlélését, Baron felkiáltja: "Én uralkodom! .. Milyen mágikus ragyog! I engedelmeskedek, hogy hatalom erős; Ban, boldogság, becsületem és dicsőségem! De ezután hirtelen zavartság és horror volt: "Én királyság ... de bárki, aki nekem ment engem a hatalmat? Az én örökösem! Madman, a csomagoló fiatal. Deparrodes egy rámpadó beszélgetőpartner! " Baron megterrezi, hogy nem a halál elkerülhetetlensége, az élethez és a kincsekkel való elválás, valamint a legmagasabb igazságosság megsértése, amely az életérzetét adta: "Ő kihalt ... és mi igaza van? Mindent megverte semmit ... aki tudja, hány keserű absztinák, megfagyás szenvedélyek, nehéz végzet, nappali ellátás, éjszaka megéri az összes .. Nem, nézd meg magam a saját gazdagságomban, és meglátjuk, hogy A szerencsétlen növekszik, ami megszerezte a vért "(V, 345-346).

Saját logikája, egy erős és tragikus személyiség vékony filozófiája, annak következetes, bár nem szégyellte az emberiség tárgyalását. Ki hibáztatja ezt? Egyrészt, a történelmi körülmények, a korszak a közelgő mercantility, amelyben nem levonható növekedés az anyagi jólét vezet lelki elszegényedést, és kiderül egy személy a heothesie csak elérésének eszközei más célra. De Puskin nem távolítja el a feladatokat a hős, aki azért választotta a módja a szabadság és a függetlenség individualista elszakadás emberek.

Az Albert kép csatlakozik az élethelyzet kiválasztásának problémájával. Úgy tűnik, hogy az apja személyiségének zúzott változatának egyszerűsítése, amelyben a lovagság jellemzői elvesznek az idő múlásával, és a lista-meghajtó tulajdonságai szenvednek. Elvileg lehetséges egy ilyen metamorfózis lehetséges. De nem halálosan elkerülhetetlen, mert maga az Albertől függ, függetlenül attól, hogy megmenti-e az embereknek, a társadalmi életet, a kedvességet, azt a képességet, hogy nemcsak magukról, hanem másokról is szóljon (van egy epizód kovács), vagy megzavarja ezeket a tulajdonságokat, mint az apja. E tekintetben a herceg végső replika jelentős: "A szörnyű század, szörnyű szívek". Ban, a bor és a felelősség, mintha egységesen elosztott - a század és a "szív" között, az érzés, az elme és az akarat. A Baron Philip és Albert fejlesztése idején a vérkapcsolat ellenére, mint két ellentétes hordozói, de valamiben és interkonformáló PRD-ben. És a másikban vannak olyan elemek és abszolútság, és relativitás, ellenőrzött és kifejlesztett minden egyes korszak, minden ember saját módon.

A "Supil Knight" -ban, mint az összes többi "kis tragédiában", a Puskin reális készségei elérik a fejét - a behatolás mélységében a beépített karakterek társadalmi-történelmi és erkölcsi és pszichológiai lényegébe lépnek, ideiglenes és magán - incredit és univerzális. Elérik a teljes fejlődésüket, és a Puskin Művek Poetikájának ilyen jellemzője, mint a "szédítő rövidség" (A. Akhmatova), amely belép a "térbe" (N. Gogol). A tragédia tragédiája növeli a képek és a mélység képének méretét és értelmes kapacitását, beleértve az erkölcsi-filozófiai, elmozdult konfliktusokat és az emberi létezés problémáit - különleges nemzeti módosításaiban és mély univerzális "invariánsok".

Miután Boris Godunova, Puskin drámai formában akart kifejezni ezeket a fontos megfigyeléseket, felfedezi az emberi pszichológia területén, amelyek kreatív élményében felhalmozódtak. Felemelte, hogy hozzon létre egy sor rövid játék, drámai vázlatok, amelyekben az emberi lélek egy akut telek helyzetben került kimutatásra, amelyet bármely szenvedély, vagy a rejtett tulajdonságai bármilyen, szélsőséges, szokatlan körülmények között mutatnak be. A fogantyú címe címe megmarad: "Skupoy", "Romulus és Rem", "Mozart és Salieri", "Don Juan", "Jézus", "BERALDA Savoy", "Pavel I", "a szerelem nélkül "", "Dmitry és Marina" Kurbsky ". Az emberi érzések élességét és ellentmondásait tartották benne: merevség, irigység, ambíció és így tovább. Ebből a drámai tervek listájából csak három: "Surround Knight", "Mozart és Salieri" és "Stone Guest" ( "Don Juan"). 1826-1830-ban dolgozott rájuk. És befejezte őket 1830 őszén Boldinban. Ugyanabban a helyen írt egy másik "kis tragédiát" (nem szerepel a listában) - "móló a pestis alatt." A Pushkin nem fél, hogy a lehető legnagyobb mértékben élesítse a helyzetet, hogy ritkán megtalálta a dráma körülményeit, amelyek mellett az emberi lélek váratlan pártjait megtalálják. Ezért a "kis tragédiák" a telek gyakran éles kontrasztokon épül fel. Powiets - nem egy közönséges Loavover-Bourgeois és egy lovag, feudális; Az ünnep a pestis alatt fordul elő; A híres zeneszerző, büszke Salierie megöli Mozartot az irigységtől ... annak érdekében, hogy maximalizálja a rövidséget, a kompressziókat, a "kis tragédiák" -t, szívesen használja a hagyományos irodalmi és történelmi képeket és telkeket: a hősök ismerős nézőinek megjelenése szükségtelen hosszú expozíciót készít, tisztítja a karaktereket és a karakterek kapcsolatát. A "kis tragédiákban" sokkal gyakrabban és a Pushkin mélységével és képességével tisztán színházi művészi hatással jár: Mozartban és Salieri zenéjén, amely a jellemzők affinitását szolgálja, és még döntő szerepet játszik a telek fejlődésében - Kosár, tele halott emberrel, amely a pestis, magányos "ünnepe" egy fúró lovagon áthaladva hat lakás és arany csillogás hat nyitott ládákban - mindez nem külső színpadi hatások, hanem a valódi elemek A legdrámaibb akció, a szemantikai tartalmának elmélyítése. A férfi tragédiák egy másik különösek, jellemezve Pushkin megoldása a költészetben lévő filozófiai feladatokhoz, akik az orosz irodalomban álltak, különösen az 1825 decemberi tragikus események után. Élettartama alatt a Puskin, a ciklus nem volt teljesen megjelent, a neve „kis tragédiák” kapta során posztumusz kiadvány. A szenvedélyei leginkább passzív szenvedélyeiben, az ellentmondásos lényegének szélsőséges és leghíresebb kifejezéseiben - ez az, amit a legtöbb érdeklődés, amikor kis tragédiákon dolgozol. Kis tragédiák a műfaj hozzáállásánál közelednek dráma. Bizonyos mértékig a Pushkin Playwright visszatér a "Bayronic" versek kemény történetéhez: töredékes, csúcsminőség, stb. A kis tragédiák első részét a tragédia "Surround Knight" írta. Puskin kész munkát rajta október 23-án, 1830-ban, bár úgy tűnik, a kezdeti elképzelés, valamint a legtöbb más kis tragédiák, átadták 1826. A tragédia középpontjában - két hős - apa (Barona) és Son (Albert) konfliktusa. Mindkettő a francia lovaghoz tartozik, de a történelem különböző korszakaihoz. "Surround Knight" - A tévedés tragédia. A Meakness itt nem olyan, mint valami egyértelmű és egydimenziós, de rejtett komplexitásában és ellentmondásaiban, a Shakespearersben. A központban a tragédia Puskin - A képen báró, a fukar lovag, kimutatták, hogy nem a szellem a Moliere, hanem a szellem Shakespeare. Baronban minden ellentmondáson alapul, az érintetlenhez kapcsolódik: az átlag - és a lovag. A lovag mesterek a pénzért, és ugyanakkor van valami a költőből. A híres közmondás azt mondja: Gyászolhatod a szeretetedet, de nem tudod gyászolni a pénzt. Baron megcáfolja ezt a közmondást. Ő még csak pénzt sem teharál, de többet csinál - énekli őket himnuszt, nagy dicséretet:

Hogy a fiatal hindwishes a dátum

Néhány pusztítóval

Te bolond, megtévesztették, így én

Egész nap vártam egy percig, amikor elmegyek

Az alagsoromban titkom, a hűséges ládákhoz ...

A páncél nem olyan, mint egy lélek, hanem egy szomjas erő. A pénz a hatalom szimbólumává válik, és mivel különösen édesek a bárón. Ez az idő jele. Ez a jel még egy középkori idő, amelyben az akció nominálisan történik, és Pushkinsky idő. Ez a tragédia a Pushkin Time. A Baronnak az aranyhoz való szenvedélyét az összes pszichológiai bonyolultságban Pushkin vizsgálta. A pénzben a báró látja, és nem csak hatalmas, hanem a hatalom potenciálja. Számára édesen nem világos, nevezetesen a rejtett hatalom, amelyet ő tudja, és amely szabadon kezelhet. Mindez közvetítheti a tragédia szörnyű, mély igazságát. A század tragédiái, amikor az egész életben az életben egy szánalmas slave lesz a sárga hatalom, amikor az összes szoros kötvény emelkedett a pénz miatt - a legtöbb szent kötvények: a fia az apja, az apja az apja; A rágalmazás és a méreg megengedett eszközré válik; Vannak monetáris kapcsolatok a természetes szívek helyszínén az emberek között. Alber egy fiatal lovag, a fonás Baron fia, a tragédia hőse. Alber fiatal és ambiciózus, hogy a lovagság elképzelése elválaszthatatlan a versenyektől, a udvaroktól, a demonstratív bátorságtól és az ábrán látható hulladéktól. Az apa feudális szerencsétlensége elvben, nem csak megfigyeli a fiát a keserű szegénységben, hanem megfosztja őt, hogy lovagja legyen a "modern" értelemben, azaz nemes gazdag, a saját vagyonának megtagadása. A tragédia elkezdi a beszélgetést Albert és a Szolgáló Ivan között. Alber tárgyalja a szomorú következményei a verseny: a sisak áttör, Ló Emir van Chromas, az oka a győzelem nyertek „és bátorságot ... és az erők a csodálatos” - szerencsétlenség, harag a gróf Delowja mert sérült sisak. Tehát a "Stingy Knight" név a bárón és az Alberta teljességére utal. A tragédia folytatja a jelenetet, hogy megalázza Albert a Roshovshchik Salamon előtt, akit a lovag megveti, és valójában nem bánja. A Knight szó semmi valós to-készülék, átlátható hint Alberta a képességét, hogy „sebesség”, a régóta várt pillanat kézhezvételét az örökséget. Albertes Ripped Salamon Lowness. De aztán Albert azt követeli, hogy Ivan Salamonból vigye a chervonianokat. Az Albert Palace, a herceg "a keserű szegénység szégyenének" hercegében panaszkodik, és megpróbálja felhívni a kimaradt apát. Báró vádolja őshonos fiát:

Ő, szuverén, sajnos nem illik

Nincs kegyelem, sem a figyelmed ...

Ő ... ő engem

Meg akartam ölni ...

A fia vádolja az apját hazugságban - és kihívást kap egy párbajhoz. Pushkin a hősét tapasztalja. Alber nem csak elfogadja a báró kihívás, hogy van, azt bizonyítja, hogy ő készen áll, hogy megöli apját, felemeli a kesztyű gyorsan, amíg az apja meggondolta magát, és nem fosztotta meg a fia, a lehetőséget, hogy elfogadja „Salamon döntés.” Azonban a jelenet tudatosan kétértelműen épül fel: az Albert órái összekapcsolódhatnak azzal a ténnyel, hogy már követte az alacsony fekvésű tanácsot, összenyomta a mérget, amely esetben egy párbaj az utolsó lehetőség, hogy megjelenjen A "lovagi" harc, és a báró kezdeményezésére kezdődik. Az "új" lovaghoz, ellentétben a "régi", a pénz fontos nem önmagában, nem pedig a titkos hatalom misztikus forrása a világon, mert ez csak egy eszköz, a "Knight" élet ára. De annak érdekében, hogy ezt az árat, hogy elérje ezt a célt, Albert, bevallja a "Noble" filozófia, készen áll a "megvetendő roshovist" alacsony hosszúságú szovjeteinek követésére. Az Alber (és Baron) képének minden értelmezése két "változatra" csökken. Az elsőnek megfelelően - az idő szelleme a hibás ("a szörnyű század, szörnyű szívek!"); A hősök mindegyike - igazsága, a szociális elv igazsága új és elavult (G. Bukukovsky). A második szerint - mindkét hősnek hibáztatható; A telek két izometrikus nem megfelelőséggel ütközik - báró és Albert (yu.m.lotman). A lovagi etika belsejében a herceg felméri a hősök viselkedését, felhívja a régebbi "őrületet", a fiatalabb szörnyet. Az ilyen értékelés nem ellentmond Pushkinskaya. Báró - a fiatal Albry Knight apja; Ugyanazon korszakban, amikor a lovaghoz tartozik, elsősorban merész harcos és gazdag feudális volt, és nem egy csodálatos hölgy kultuszának szolgája és a bírósági versenyek tagja. Az öregség felszabadította a bárót, hogy lats-t viseljen, de az arany szeretete szenvedélyre vált. Azonban nem a pénz, mint az ilyen bátorság báró, hanem az ötletek és érzések világa vele kapcsolatban. Ez élesen megkülönbözteti a Baront számos "vásárlási" orosz komédiából a XVIII. Században, beleértve a skopihinta. A vígjáték-szatirikus vásárlási típusú vásárlás "keresztmetszete" és a "High" meghajtás a "Dead Souls" n.v.gogolban található plüss formájában történik. A tragédia második, központi színhelyén a báró leereszkedik az alagsorába (az ördög szentélyének metaforája), hogy egy maroknyi felhalmozott arany érméket jelentenek a hatodik mellkasban - "még mindig hiányosak". Itt a báró bevallotta az aranyat és előtte, majd a gyertyákat és a mólókat a "kis tragédiák" képén keresztül világít, azaz egy szentség, egyfajta tömegként szolgál. Arany cölöpök hasonlítanak a "büszke hegy" bárójára, ahonnan mentálisan néz ki mindent, amire az egész világra vonatkozik. A Barona emlékei az özvegyéről, amely ma hozta a "doodle vintage" -t, ", de a három gyermek előtt fél napja előtt az ablak térdelve, figyelmeztetés," negatívan kapcsolódik a szegény özvegy példázatához, aki adományozta az utolsó LEPT a templomban. Ez az evangéliumi jelenet fordított képe. Baron Isten által gondolkodik, hiszen a pénz korlátlan hatalmat ad neki, az arany a bárón csak a hatalom szimbóluma. Az Albert-szel ellentétben nem értékeli a pénzt, hanem célként, de célként számukra készen áll arra, hogy elviselje a nem kevesebb, mint az özvegyek a gyermekekkel való elterjedtségét, a kedvéért legyőzte a szenvedélyt. Apa úgy ítéli meg, hogy az ellenség nem azért, mert rossz, hanem azért, mert pazarló; A zsebében egy lyuk, amelyen keresztül az arany szentélye kényelmet biztosít. De az arany, amelynek szenvedélye legyőzte, maga szenvedély lesz, báró lovag nyer. Ahhoz, hogy hangsúlyozzák ezt, a Pushin a Salamon Roshchik cselekvésébe helyezi, akit a Richar Baron szegény fia korlátozza, és végül azt tanácsolja, hogy mérgezze az apját. Egyrészt a Baron Antipode, értékeli az aranyat, mint ilyen, megfosztott és tipp az érzések "magassága", legalább olyan démoni magasság, mint Barona. Másrészt a "fenséges" meghajtó báró készen áll a megalázni és hazudni, csak hogy ne fizesse meg a Fiú költségeit. Az utóbbiak panaszára a hercegnek, nem olyan lovagként viselkedik, de ingerlékeny Scoundrelként, a viselkedésének "ábrájaként teljesen megismétli a Salamon viselkedésének" rajzát "a tragédia első helyszínén . És a "lovagi" gesztus (kesztyű kihívást jelent egy párbajnak) a hazugságok vádjára válaszul, amelyet Albert elhagyott a herceg jelenlétében, csak élesen kell elvégeznie a Knighthood szellemének teljes árulását. "A szörnyű század, szörnyű szívek" - mondja a herceg, amely drámai hatást fejt ki, és Puskin maga mondja. A "Stone Guest" után két nappal befejeződött, november 6-án, a Puskin utolsó boldin tragédiája befejeződött "Ünnepe a pestis időben". A forrás az angol Poet John Wilson "Pesti City" drámai költeménye volt. Pushkin élvezte a könyvforrásokat, de szabadon használta őket, alárendelte saját ideológiai és művészi feladatait. A tragédia "mólón a pestis alatt" a könyvforrások feldolgozása még ingyenes volt, mint a Stamon Vendégen. A Pushkin az angol verset, a bélyegzett dalokat, megváltoztatta az utóbbi tartalmát, és egyikük - az elnök dala - újból állt. Az eredmény egy új, független munka volt, mély és eredeti gondolat. Eredetileg a tragédia Puskin neve. Láthatja a személyes, önéletrajzi tények, a valóság tényét. A 1830 őszén, amikor a tragédia volt írva, kolera dúlt a központi tartományaiban Oroszország, Moszkva hajlított által karanténba helyezi, az út Boldin zárva volt Puskin. A "Pira, a pestis alatt", az élet nagy szenvedélye művészi szempontból feltárja, amikor a halál szélén, a halál szélén, a halálozás ellenére nyilvánul meg. Ez egy extrém emberi teszt és lelki hatalma. A tragédiában a fő helyet a hősök monológjai és dalaikat foglalják el. Nem csak egy olyan történet, ami történik arról, hogy mi történik, de még inkább - a hit vallomása. A monológusok és dalok, különböző emberi karakterek és különböző emberi viselkedés normái a halálos feltételezhetőség körülmények között megtestesülnek. A Zhastovyol Mary dala a magas és örök szeretet dicsősége, amely képes túlélni a halált. Ebben a dalban az összes nagyság megtestesült, a női kezdet minden ereje. Egy másik dalban, az elnök, Walsinama dala, - a férfi és a hősi kezdetének nagysága. Wallsing - a tragédia hőse, amely három héttel ezelőtt temette az anyját, és egy kicsit később a felesége Matilda, és most elnökölt egy feir a pestis város között. Skócia Mary énekel egy dalt a Dead Jennyről. A hitben kétségbeesett és kihívást jelent az elkerülhetetlen halál. Szórakozásuk - az ítélet őrülete, aki ismeri a sorsukat (a pestis lélegzete már megérintette a PIR résztvevőit, így ez is rituális étkezés). Miután egy szörnyű dal élesebb tapasztalat a szórakozásról. Aztán, hogy meglátogatja a kocsit a halott testekkel, a Negro által kezelt (a pokoli sötétség személyisége), falazó énekel. A dal, az első alkalommal a fúvás életében, teljesen egy másik tónusban hangzik: ez az ünnepélyes himnusz a pestis, dicséret kétségbeesés, templomi énekek paródia:

Mint a téli görgő

Sebesség a pestisből!

Megvilágítom a fényeket, tedd a szemüveget,

Utopim Fun elme

És, sörfőzdék és golyók,

Visszanyerjük a pestis királyságát.

Walsingam dala, és ellenzi a Song Mária és kiegészíti azt. Mindketten teljesen azonosítják a határt, nemcsak a férfiak és a nők, hanem az emberi magasság katasztrofális magassága és az ember nagysága. Wallsingam dala a tragédia művészi és érzéki csúcspontja. Úgy hangzik, hogy az emberi bátorság az emberi bátorság, aki ismeri és drága a csatát, reménytelen unalmas a sorsgal, az érzés az ünneplés a halálban. A dal elnöke Valsingama az egyetlen lehetséges halhatatlanság egy személy ebben a katasztrofális, a tragikus világban: egy reménytelen és hősi küzdelem egy leküzdhetetlen személy, egy személy végtelenül tornyok és győzelem. Ez valóban filozófiai és szokatlanul magas gondolat. Nem Walsing használ "Evangelskaya" stílusban egy Goggle dalban, nem királyság, de ez a pestis királysága, az Isten országának negatívája. Tehát az elnök, amelyet az utolsó "kis tragédiák" középpontjába szállítottak, megismétli a "szemantikus gesztus" más ciklus hősök: himnusz Valsingama ad egy műanyag ünnepe a sakrális státusz, fekete tömegre fordulva: öröm a szélén A halál megígéri, hogy a halandó elkötelezettségének szívét ígérik. Az Allensky magas pogány igazság hangzik a dalban Wallsingam, ő ellenzi a pap szavakat, amelyek hasonlítanak a közelben, az alázatosság szükségessége a halál előtt. A pap helyesen hasonlítható össze a démonokkal való öntéshez. A pestis himnusza, az elnök leállt, hogy "egyszerűen" a PIR vezetője, a teljes "értékpapíros"; Mostantól az Isten szolgája csak telek antagonista Walsingama lesz. A pap és az elnök csatlakozott a vitához. A pap magában hívja a Walsingamot, és nem ígéretes, hogy megszabaduljon a pestis és a halandó horrortól, de Sullea visszatér az öntözéssel, az univerzum vékony képére. A Wallsing elutasítja a síkságot, mert a "halott üresség" vár rá. A pap emlékeztetője az anyáról, hogy "keserűen sírva a legtöbb mennyben" a haldokló Fiáról, nem cselekszik rá, és csak a "Matilda tiszta szellem", "örökre meghatározta a nevet", amelyet egy pap beszélt , Csodálatos Wallsingam. Még mindig felkéri a papot, hogy hagyja el, de hozzáteszi a szavakat, mielőtt ez a percig lehetetlen neki: "Isten kedvéért." Ez azt jelenti, hogy az elnök lelke, aki eszébe jutott a szerelem boldogságának paradicsoma, és hirtelen csavart Matilda ("Szent Jelölje") a paradicsomban, volt egy puccs: Isten neve visszatért a szenvedélyes tudatához, a vallási A világ képe elkezdett helyreállni, bár a lélek helyreállítása előtt még hosszú távon. Ezzel, a pap elhagyja, Boldog Walsingama. Igazi pap - Az igazság nem kevesebb, mint a Walsinam igazsága. Ezek az igazságok olyan tragédiákkal szembesülnek, konfigurálják és kölcsönösen befolyásolják egymást. Sőt: a Wallsingam, Hellen az erőssége a költői és az emberi lélek, és ugyanabban az időben, a férfi a keresztény század, egy bizonyos ponton, befolyása alatt a szavak a pap, mind igazságok belsőleg konjugált.

Ezt az extracurricularis leolvasást az A.S. Pushkin: dráma "Boris Godunov" (epizód "jelenete" (epizód "jelenet egy csoda kolostorban"), a "Stationander" és a "Mistel" történet.

Célkitűzések lecke:

• tanítás elemezzen egy drámai munkát (definiálja a témát, az ötletet, a dráma konfliktusokat),
• hogy egy drámai jellegű koncepciót adjon;
• fejlessze az irodalmi munka szövegével való együttműködést (szelektív olvasás, kifejező olvasás, olvasás, idézetek kiválasztása);
• a személy erkölcsi tulajdonságai.

Az osztályok során

1. A "kis tragédiák" létrehozásának története A.S. Pushkin(Tanár szó).

1830-ban A.S. Pushkin áldást kapott a házassághoz N.N.HONGCHAROV. Megkezdte a baj és az esküvő főzését. A költőnek sürgősen kellett mennie Boldino Nizhny Novgorod tartomány falujába, hogy megszervezze az általa kiosztott genitális birtok részét. Hirtelen a kolera járvány sokáig elkezdődött egy rusztikus magányban visszatartott puskát. Az első Boldinskaya őszi csodája itt történt: a költő túlélte a kreatív inspiráció dagályának boldog és példa nélküli időtartamát. A hiányos három hónapra írta egy költői történetet "House in Kolomna", a drámai munkái a "Misser Knight", "Mozart és Salieri", "móló a pestis alatt", "Don Juan", később "kis tragédiák" és arra is létrehozott „Mese a Belkin”, „a falu története a Guliukhina”, mintegy harminc csodálatos lírai költeményeket írt, a római „Evgeny Anyegin” befejeződött.

A személy és a környező emberek közötti kapcsolat az emberek, a barátok, az ellenségek, a hasonló gondolkodású emberek, a véletlen ismerősök - a téma, mindig aggódott Pushkin, így a műveiben különböző emberi szenvedélyeket és következményeiket vizsgálják.

A "kis tragédiák", a költő a térben és az időben utazik Nyugat-Európában, vele együtt az olvasó a későbbi középkorban ("Surround Knight"), a reneszánsz ("Stone Guest"), a megvilágosodás (" Mozart és Salieri ").

Minden tragédia filozófiai érveléssé válik a szeretet és a gyűlölet, az élet és a halál, a művészet örökkévalóságáról, a kapzsiságról, az árulásról, az igazi tehetségről ...

2. A dráma elemzése "Surround Knight"(Frontális beszélgetés).

1) Mit gondolsz, mit gondolsz, hogy ez a dráma elkötelezett a felsorolt \u200b\u200btémák közül?

(A kapzsiság, a pénzhatás témája).

Melyek a pénzhez kapcsolódó problémák, lehetnek emberekben?

(A pénz hiánya, vagy éppen ellenkezőleg, túl sok a számuk, a pénz, a kapzsiság ártalmatlanítása ...)

Lehet-e megítélni a témát és az elképzelést a dráma nevében?

2) "Surround Knight" -lehet-e hülye a lovag? Ki nevezték lovagok középkori Európában? Hogyan jelennek meg a lovagok? Milyen tulajdonságokra jellemző a lovagok?

(Válaszok ezekre a kérdésekre, a gyerekek otthon készülnek. Ez lehet az egyéni üzenetek vagy otthon az egész osztály feladata előtt.

A "Knight" szó a német "Ritter" -ből származik, azaz A lovas, a francia nyelven van egy "Cheval" szinonimája a "Cheval" szóból, azaz. ló. Szóval, eredetileg a lovas, harcos lóháton. Az első igazi lovagok Franciaországban mintegy 800-ban jelentek meg. Ezek voltak vérengző és képzett harcos, amely vezetése alatt a vezető a törzs Franking, Chlodvius legyőzte más törzsek és megnyerte a területén a teljes jelenlegi Franciaországban. 800-ra Németország és Olaszország egy másik része volt. 800-ban Pápa kihirdette Karl-t a nagy római császárnak. Tehát volt egy szent római birodalom. Az évek során az frankokat egyre inkább használták a lovasság katonai akcióiban, feltalált keverték, különféle fegyvereket.

A 12. század végére a lovagság elkezdi az etikai eszmék hordozójának tekinteni. A Honor Knight kódja olyan értékeket tartalmaz, mint a bátorság, a bátorság, a hűség, a gyenge védelem. Éles elítélés okozott árulás, bosszú, szerencsétlenség. Különös szabályok voltak a lovag viselkedésére a csatában: lehetetlen volt visszavonulni, igazságtalanságot mutatott az ellenség számára, tilos a halálos fújás hátulról, fegyvertelenül leölve. A lovagok emberiséget mutatnak az ellenségnek, különösen, ha megsebesültek.

Knight győzelmei vagy versenyei, a lovag elárasztotta a szívét a szív, így a lovagi korszak is összefügg a romantikus érzésekkel: szerelem, szerelem, önfeláldozás a szeretett kedvéért.)

Gondolkodva a "Knight" szó jelentését, a diákok arra a következtetésre jutnak, hogy a "Surround Knight" munkájának címében ellentmondás: a lovag nem lehetett fúrni.

3) Ismerkedés az "Oxyumor" kifejezéssel

Ellentmondásos -művészi fogadás a szavak lexikális következetlenségén alapulva, a mondatban, stilisztikai alak, ellentétes szavak kombinációja a szavak jelentése, "összeegyeztethetetlen kombinációja".

(A kifejezés jegyzetfüzetben vagy nyelvi szótárakban van írva)

4) - A dráma hősök közül melyiknek nevezhető csípős lovagnak?

(Barona)

Mit tudunk Baronról 1 jelenetről?

(A diákok szöveggel dolgoznak. Tekintsünk idézeteket)

Heroitás Mi volt a bor? - Cukorság
Igen! Itt könnyű megfertőzni
A tetőfedés alatt az apámmal.

Igen, elmondanád neki, hogy apám
Gazdag és maga, mint a likőr ...

Báró egészséges. Isten adja - tíz év, húsz
És huszonöt és harminc élet ...

RÓL RŐL! Apám nem szolgák és nem barátok
Bennük látja, és az Úr; ...

5) A báró monológja (2. jelenet)

Magyarázd el, hol jött Baron szerencsétlensége? Mi az a fő jellemzője, hogy a Baron alárendelt természete magának a többieknek? Keresse meg a kulcsszót, a kulcsképet.

(Erő)

Aki összehasonlítja magát egy bárón?

(A király, aki parancsolta a harcosokat)

Ki használta a báró?

(Warrior, Swing Sword és Hűség, Ifjúságában nem gondolta a ládákat az intervallumokkal)

Mi változott, ki lett most?

(Roshovshchik)

Hogyan érti a kifejezést " drámai karakter? (A kifejezés magyarázata notebookokban van írva)

6) Wordwork.

Magyarázza el a "Roshovist" szó jelentését (Lehet, hogy felveszi a "növekedés" szót, a "növekedés"), "A becsületkódex", "sertésbőr" -REMALE egy törzskönyvel, karokkal vagy lovagi jogaival, "Knight szó".

7) A 3. jelenet elemzése.

Mit beszél a herceg a Barone-ról? Mi volt a báró neve, mit tudunk róla az üdvözlő hercegéről?

(Philip - a királyok és a hercegek neve. Baron élt a herceg udvarán, az első az egyenlő.)

Meghalt a lovag Baronban?

(Nem Baront a fia megsérti a herceg jelenlétében, és megsérti őt. Ő okozza a fiát a párbajnak)

Miért Baron, aki igazi lovag volt, jelentkező lett?

(Ő hozzászokott a hatalomhoz. Ifjúságának napjaiban a hatalmat kard, lovagi méltóság, báró kiváltságok, katonai eset

Mi változott?

(Idő)

Más idő jön, és vele egy másik generáció nemes. Mi fél a bárótól?

(A felhalmozott vagyon romlása)

Mit lehet mondani Barona - Albera fiairól? Hogyan él? Lehet-e egy lovagnak nevezni?

(Neki, a lovag szó és a "sertésbőr" - üres hang)

Milyen meghajtja Albert, amikor meglepődik mindenkinek a versenyen?

(Balszerencse)

Alberta maga egy olyan gyenge, mint az apja?

(Nem. Ő adja az utolsó üveg bort egy beteg kovácsnak, nem ért egyet, hogy mérgezze az apját, és menjen egy pénzért pénzért)

Mit lehet mondani az apa és a fiú - báró és alber kapcsolatáról?

(Baron vádolja Fiát az Atya szándékában, a vágy, hogy legyőzze őt)

8) Olvasás az apa és a fiú veszekedés helyszínének szerepeiről.

Miért történt a veszekedés?

(Pénz miatt)

Mit gondol a báró az életének utolsó percében?

(Pénzről)

Olvassa el a herceg utolsó szavait.

Meghalt Istennek!
Szörnyű szemhéj, szörnyű szívek!

Milyen korban mondja a herceg? (A pénz hónapjáról)

3. Következtetések. A lecke végső része.(Tanár szó)

A drámai munka alapja konfliktus. Neki, a cselekvés kidolgozása. Mi okozta a tragédiát? (A feltételek jelentése a notebookban van írva)

Ez a pénz ereje, hogy a jogi emberek. A pénz ereje hordozza a világot a szegények nagy szenvedése, az arany nevében elkövetett bűncselekmények. A pénz, hozzátartozók miatt a közeli emberek ellenségekké válnak, készen állnak egymásra.

A szerencsétlenség témája, a pénz ereje a világművészet és az irodalom örökkévaló témája. A különböző országok íróit elkötelezte magát:

• One Balzac "Gobsek",
• Jean Batist Moliere "Átmodalom",
• D.fonvizin "fél",
• N.Gogol "portré",
• "Holt lelkek" (plüss kép),
• "Este az Ivan Kupala előestéjén"

4. Házi feladat:

1. Olvassa el a történetet N.Gogol "Portré";
2. A notebookokban részletes választ írjon a kérdésre: "Hogyan magyarázhatom meg a" Dráma "nevét"?
3. Készítsen üzenetet a világfestés színpályájáról. (Egyéni feladat)

Mi a fő elképzelés a "nyomor lovag" Puskin munkájáról? És miért hívta ezt a munkát. A szerző hozzászólása Mk2. A legjobb válasz a "Stingy Knight" fő témája - az emberi lélek pszichológiai elemzése, az emberi "szenvedélyek". (De az összes könyv a gyűjteményből "kis tragédiák"). Mérés, szenvedély a felvételhez, a pénz felhalmozódásához és a fájdalmas vonakodáshoz legalább egy fillért sem, a Puskin és a pusztító akció az ember pszichéjén, a vásárlásban és a családi kapcsolatokra gyakorolt \u200b\u200bhatásában. A Pushkin ezen szenvedélyének hordozója, ellentétben az összes elődjeivel, nem tett egy képviselőt a "harmadik osztály", a kereskedő, a burzsoá és a báró, a feudális a domináns osztályhoz, akinek lovag "tisztelete", önbecsülés és az első helyük tiszteletben tartásának követelménye. Hangsúlyozni ezt, és az a tény, hogy a báró ostobasága pontosan szenvedély, fájdalmas hatás, és nem száraz számítás, Puskin bemutatja a játékot egy másik rostovinger bárója mellett - a zsidó Solomon, amelyre Éppen ellenkezőleg, a pénz felhalmozódása, a szégyentelen usurizmus csak olyan szakma, amely lehetőséget ad neki, az elnyomott nemzet képviselője, hogy éljen és cselekedjen a feudális társadalomban. Szegénység, pénzért való szeretet, a lovag tudatában, báró - alacsony, szégyenletes szenvedély; A roshchizmus, mint a gazdagság felhalmozódásának eszköze, szégyenletes foglalkozás. Ezért Baron meggyőzi magát, hogy minden cselekedete és minden érzései nem a pénzért, méltatlan lovagon, nem a visszaéléseken, hanem egy másik szenvedélyen, mások számára is pusztítóak is, hanem nem olyan alacsonyak és egy szégyenletes, és a sötét domb, amely néhány halo egy túlzott hatalomban van. Meg van győződve arról, hogy megtagadja magát mindent, amire szükség van, ő tartja az egyetlen fiát a szegénységben, súlyosbítja a lelkiismeretét bűncselekményekkel - minden tudatában van a hatalmas hatalmának a világon. A hatalom egy fukar lovag, vagy inkább a pénz hatalma, amit gyűjt és lazacból, - létezik számára csak a potenciál, az álmok. A való életben nem hordozza ki. Valójában ez egy régi báró önbecslése. Miután beszélt a hatóság (mint minden szenvedély) soha megnyugodni egyetlen tudat erejét, de minden bizonnyal megpróbálja végrehajtani ezt a hatalmat, - a báró egyáltalán nem egyedül, mint hiszi (”... ... Tudom ... - Csak azt akarja, hogy a rajzok felállnak ... "). Mindez a gazdagság segítségével tudta megtenni, de soha nem fog tudni; Csak kinyithatja a ládáit, hogy felhalmozott aranyat öntsön bennük, de nem annak érdekében, hogy innen vegye be. Ő nem király, nem a pénzének mestere, hanem a rabszolgák. Alber fia jogai, akik az apja pénzére való hozzáállásáról beszélnek. Baron, fia és az örököse a rájuk felhalmozódott - első ellensége, hiszen azt tudja, hogy Alber elpusztítja az egész életét halála után, akkor pazarolja, mindent összegyűjti őket. Gyűlöli a fiát, és halálra kívánja. Albertot bátor, erős és jó természetű fiatalember játssza. Meg tudja adni az utolsó palackot spanyol bor, melyet egy beteg kovácsolt. De Baron merevsége teljesen torzítja a karakterét. Alber gyűlöli az apját, mert ő tartja a szegénységben, nem adja meg a fiát, hogy ragyogjon a versenyeken és az ünnepeken, ami szükségessé teszi, hogy megalázza a roshovist előtt. Ő, bujkálás nélkül várja az apja halálát, és ha a Salamon poision bárója javaslata olyan viharos reakciót okoz, akkor azért van, mert Salamon kifejezte azt a gondolatot, hogy Alber megkérdőjelezte magát, és félt. Az apja halálos emberét fia a hercegtől való találkozón találja meg, amikor Alber örömmel emeli a kesztyűt. - Szóval ásottam a karmokba, szörnyeteg - mondja a herceg felháborodással. A Pushkin nem csodálatos a 20-as évek végén. Ezt a témát kezdte fejleszteni. Ebben a korszakban és Oroszországban az élet polgári elemei behatolták a Bourgeois elemeket a Serfdom rendszerében, a burzsoá-típus új karaktereit fejlesztették ki, a pénzeszközöket a pénz megszerzésére és felhalmozódására emelték fel.

Puskin, Alexander Sergeyevich

Surround lovag

(A Ceneston Tragicomedy jelenetei: a covetous lovag )

A toronyban.

Alber és Ivan.

Alber

Minden eszközzel a versenyen

Jelen vagyok. Mutasd meg nekem egy sisakot, Ivan.

Ivan. Sisakot szolgál fel.

Megszakad, elrontott. Lehetetlen

Hogy tegye. Újra kell kapnom.

Milyen ütés! Damned Count Deligge!

És megtagadtad neki:

Hogyan hímezzen hozzá

Egy nap egy nap után volt - és alig

Helyreállított.

Alber

De nem veszteséges;

A mellei velencei,

És a mellei: nem érdemes egy fillért sem;

Egy másik nem fog vásárolni.

Miért nem távolítottam el a sisakot ott!

És én eltávolítanám, amikor nem szégyellte

Adok nekem herceget. Átkozott grafikon!

Jobb lenne áttörni a fejemben.

És szüksége van egy ruhára. Utoljára

Minden lovag itt ült az Atlaszban

Igen bársony; Egyedül voltam latsban

A duccian asztal mögött. Eldugult

Véletlenül jöttem a versenyre.

És most azt fogom mondani? A szegénységről, a szegénységről!

Hogyan kell megalázni a szívét!

Amikor a lándzsával a nehéz

Megütötte a sisakot és a múltat

És nyitott fejjel feszült vagyok

Az enyém emir, swirl által rohant

És húsz lépésre dobta a számot,

Mint kis csoport; Mint minden hölgy

Elhozták a helyeket, amikor önmagában magával ragadja,

Az arc bezárása akaratlanul kiabált

És Gloria Herold a sztrájkom, -

Aztán senki sem gondolt az okra

És a bátorságom és a csoda ereje!

Megtagadtam egy sérült sisakot,

Heroitás Mi volt a bor? - Szegénység.

Igen! Itt nem nehéz megfertőzni

A tetőfedés alatt az apámmal.

Mi az én szegény emir?

Ő minden lame.

Még mindig nem mehetsz rá.

Alber

Nos, nincs semmi köze: Vásárolja meg a fűtőtestet.

Olcsó és kérje meg neki.

Olcsó, igen nincs pénz tőlünk.

Alber

Mit mond a Salamon?

Azt mondja, hogy már nem lehet

Rosima jelzálog nélkül ad pénzt.

Alber

Jelzálog! És hol tudok jelzálogot, az ördög!

Beszéltem.

Alber

Kryakhtita Igen Hees.

Alber

Igen, elmondanád neki, hogy apám

Gazdag és maga, mint a korai, későn

Öröklés.

Mondtam.

Alber

Humbles Igen Kryakhtit.

Alber

Milyen bánat!

El akarta jönni.

Alber

Hát, hálistennek.

Megváltás nélkül, nem engedem meg.

Kopogjon az ajtón.

Beleértve zsidó.

A szolga az Ön alacsony.

Alber

A, Buddy!

Átkozott likőr, tiszteletreméltó Salamon,

Talán itt: Tehát te, hallom,

Nem hiszel az adósságban.

Ah, kegyes lovag,

Esküszöm neked: örülnék ... nem tudok igaza lenni.

Hol kell pénzt venni? Megszakítottam az egészet,

Minden lovag szorgalmasan segít.

Senki sem fizet. Meg akarta kérdezni

Nem lehet legalább adni ...

Alber

Rabló!

Igen, ha van pénzem,

Veled, zavartam? Teljesen

Ne legyen makacs, aranyos solomonom;

Gyere a chervonians. Százszázad

Amíg meg nem keresi Önt.

Amikor száz chervonianus voltam!

Alber

Ne szégyellem a barátaidat

Ne segítsen?

Esküszöm...

Alber

Teljes, teljes.

Keresel jelzálogot? Milyen ostobaság!

Mit ad neked egy jelzálogot? Sertés bőr?

Amikor le tudtam feküdni, régen

Eladnám. Ile lovagi szó

Te, kutya, kicsit?

A szó

Míg életben vagy, sok, sok eszköz.

A flamand gazdag ládája

Ahogy a kabalája ingyenes.

De ha átadja

Én, szegény zsidó, és közben

Meghal (Isten mentése), akkor

A kezemben olyan lesz, mint

A kulcsa az elhagyott dobozból a tengerben.

Alber

Apa túlél engem?

Hogyan lehet tudni? Napjainkat nem veszik figyelembe nekünk;

Virágzó fiatalember este, és most meghalt,

És itt van a négy öregembere

Az alaptalan vállakat hordozzák a sírban.

Báró egészséges. Isten adja - tíz év, húsz

És huszonöt és harminc él.

Alber

Hazudsz, zsidó: igen harminc év alatt

Ötven, majd pénzt fogok kopogni

Mi jön hozzám?

Pénz? - Pénz

Mindig minden korban megfelelőek vagyunk;

De a fiatalember szolga szolgát keres

És ne sajnáljuk a Sevel-t, itt.

Az öregember látja barátait megbízható barátok.

És megvédi őket, mint egy szem érzése.

Alber

RÓL RŐL! Apám nem szolgák és nem barátok

Ők látják őket, és az Úr; És ő szolgálja őket.

És hogyan szolgál? mint az algériai rabszolga

Mint egy lánc kutya. Az örömteli kúpban

Él, ivóvíz, száraz héjakat eszik,

Egész éjszaka nem alszik, minden fut, igen ugat.

És arany nyugodt a ládákban

Hazugság. Sickie! majd egyszer

Ez lesz szolgál, hogy hazudj.

Igen, a Baron Temetésben

Több pénzt, meglehetősen könnyek.

Isten hamarosan elment hozzád az öröklést.

Alber

És te tudod ...

Alber

Szóval azt hittem, hogy a jogorvoslat

Van ...

Alber

Milyen eszköz?

Van egy ismerős idősebb,

Zsidó, gyógyszerész szegény ...

Alber

Rozovista.

Ugyanaz, mint te, Ile adott?

Nem, Knight, Tovy Torg vezet más -

Ő csepp ... jobb, csodálatos,

Hogyan cselekednek.

Alber

Mi vagyok benne?

Egy pohár vízzel ... három csepp lesz

Nincs íze, és sem a szín észrevehető;

És az ember, anélkül, hogy vágnánk a gyomrában,

Hányinger nélkül fájdalomcsillapítás nélkül.

Alber

Az öregember mérget árul.

Alber

Jól? hitel

Ön két méregű lombikból adod meg,

A Chervonz-i lombikért. Ez így van?

Nevetni akarsz rám -

Nem; Azt akartam ... talán ... Azt hittem

Mi a báró ideje meghalni.

Alber

Hogyan! Helyezze az apádat! És merész a fiam ...

Ivan! Tartsd meg. És merész engem!

Igen, tudod, a zsidó lélek,

Kutya, kígyó! hogy most vagyok

A kapuhoz horoggal.

Sajnálom: viccelek.

Alber

Ivan, kötél.

Én ... viccelek. Pénzt hoztam neked.

Alber

zsidó elmúlik.

Ez az, amit hozok nekem

Apa natív szerencsétlensége! Merem rám

Mit kínálhatok! Adj nekem egy pohár bort,

Mindannyian remegettem ... Ivan, de a pénz

Szükségem van. Futtassa a folyékony rohadt

Vegye le a chervoniánusokat. igen itt

Hoztam az Inkwell-et. Plutu vagyok

Tekintse át a hölgyeket. Igen, ne adjon meg ide

Júda ennek ... Ile Nem, várjon,

Chervonians szagolja a mérget,

Hogy Srebrenika felkavarja a ...

Megkérdeztem a borokat.

Van borunk -

Nincs csepp.

Alber

És mi küldött nekem

A Spanyolország javításának ajándékként?

Este lebontottam az utolsó palackot

Beteg kovács.

Hasonló cikkek