1. مکان EPISODE

3 پدیده 3 اقدام. این قسمت بلافاصله پس از سخنان چاتسکی "من روزهای كامل را به شایعه اهدا خواهم كرد. در مورد ذهن مولچالین ..." آغاز می شود ، كه این امر روشن می كند كه این موضوع مربوط به كشف تصویر مولچالین خواهد بود.

2. نقش قسمت

شرح برخی از نکات در شخصیت مولچالین. با تشکر از گفتگوها و اختلاف نظرها ، توصیفی از چاتسکی نیز ارائه شده است ، مقایسه نگرش آنها به خدمات ، زندگی ، تجارت و سرگرمی ، وجود یا عدم وجود هر یک از نظر خود را نشان می دهد.

بنابراین ، این قسمت به شخصیت پردازی برای درک عمیق تر از عمل در کمدی کمک می کند.

3 درگیری اصلی

اصلی ترین آنها دو درگیری است - عشق و اجتماعی. در این قسمت ، درگیری درگیری عشقی رخ نمی دهد ، چاتسکی فقط تأمل کوتاهی در مورد چگونگی انتخاب سوفیا برای انتخاب شخصی مانند الکسی استپانیچ دارد. نقش این متن کمدی عمدتا در افشای درگیری های اجتماعی دنبال می شود. برای این ، دو طرف مخالفند: عقل ، عزت ، ارزشهای اخلاقی - الكساندر آندریویچ چاتسكی ، و بندگی ، میل به سود ، ثروت به هر روشی - الكسی استپانوویچ مولچالین.

4- نقش اپیزود در افشای شخصیت های شخصیت ها

"- به شما درجه داده نشده است ، عدم موفقیت در خدمت؟"

"- رتبه ها توسط مردم داده می شود و مردم می توانند فریب خورده باشند"

مولچالین در درجه اول به درجه علاقه مند است ، بر اساس شغل شخص قضاوت می کند و همچنین نگرش او نسبت به او نیز همین است. چاتسکی بلافاصله روشن می کند که برای او درجه تنها یک ویژگی جداگانه از یک شخص است. الكساندر آندریویچ براساس هوشمندی ، خصوصیات درونی و هریک براساس یك استاندارد واحد ارزیابی می كند. چانه شاخصی است برای اینکه چقدر شخص می داند چگونه با افراد بالاتر سرو کند و چربی بزند.

"- من با او آشنا نیستم.

با تاتیانا یوریوانا !!! "

مولچالین روی این نام متمرکز شده است ، گویی که می گوید: "چگونه می توان چنین شخصیتی عالی با چنین رتبه بالایی را نشناخت؟" از نظر چاتسکی ، این زن به دلیل موقعیتی که دارد مقدس نیست. به اظهارات متکلم که الکساندر آندریویچ نیاز به رفتن به او دارد ، وی پاسخ می دهد: "به چه؟" - ندیدن نکته در آن

5. مشخصات چتسکی

چاتسکی باهوش ، سخنور و به طور کلی بسیار پرحرف است. یک مبارز برای استقلال اجتماعی و ارزیابی یک شخص ، نه از نظر درجه ، بلکه از طریق هوش و رشد. وی معتقد است که "رتبه ها توسط مردم داده می شود و مردم می توانند فریب خورده باشند." او به دنبال حمایت نیست ، در تجارت است ، خود را کاملا در سرگرمی - سرگرم کننده تسلیم آنها می کند. او از کسانی نیست که "این دو کاردستی را با هم مخلوط کنند". او "خواننده مزخرف نیست ، بلکه نمونه تر است".

از نظر چاتسکی ، فرد نباید فارغ از درجه اش کاملاً در برابر نظر شخص دیگری تسلیم شود. نظر شما همیشه باید باشد.

6. مشخصات مولچالین

مولچالین نوکر برجسته ای است. همانطور که چاتسکی گفت: "فقط هوش کمی در او وجود دارد" ، "خدمت می کند ، صورت او رژگونه متوسطی دارد" ، "کلمات غنی نیست". در مکالمه ، او بلافاصله شروع به لاف زدن با درجه. دارای دو استعداد: اعتدال و دقت است. خدمت و تلاش برای دستیابی به ثروت ، او را از تمام ارزشهای اخلاقی محروم می کند. او افراد ثروتمند با موقعیت بالا را تحسین می کند ، به دلیل این واقعیت که "در تابستان خود نباید جرات داشته باشد قضاوت خود را داشته باشد" جرات ابراز عقیده خود را ندارد و نظر کلیشه ای شخص دیگری برای او مقدس است.

7. ترکیب اپیزود

افتتاحیه: تأملات چاتسکی در مورد مولچالین و آغاز گفتگو با وی.

توسعه اقدام: مکالمه بین شخصیت ها

اوج: "من جرات نمی کنم قضاوت خود را به زبان بیاورم ..." - آغاز لحظه اصلی تعریف موقعیت و ترحم مولچالین.

انکار: "با چنین احساساتی ، با چنین روحی ، ما عاشق هستیم! .. فریب دهنده به من خندید!"

نویسنده در مورد چاتسکی دوگانگی دارد. از یک طرف ، او یک قهرمان مثبت در رابطه با جامعه Famus است ، باهوش است ، ارزشهای اخلاقی را از دست نداده و نجیب است. از طرف دیگر ، الكساندر آندریویچ بسیار سرزده است ، برای آن افراد بسیار باهوش است. او در تلاش است تا جهان بینی از قبل شکل گرفته درباره نمایندگان قرن گذشته و کسانی که تحت تأثیر آنها هستند را تغییر دهد. این دلیلی بود که آنها شروع به دیوانه کردن او کردند. مولچالین یک شخصیت منفی آشکار است. گریبیدوف او را بدبخت و غیراخلاقی نشان می دهد ، اما در عین حال خوش شانس است که به دلیل موقعیتش: او با خوش آمدید به Famusov ، مسیر حرفه ای خود را مشت می کند ، و همه چیز ، در حال حاضر ، با مولچالین بسیار خوب پیش رفت. فقط به همین دلیل ، او در رابطه با غریبه ها عاشقانه بر چاتسکی پیروز می شود.

مجموعه ای از درسها با موضوع A.S. Griboyedov "وای از شوخ طبعی"

مانند. گریبیدوف

درس 1

مسیر خلاق و سرنوشت A.S. گریبیدوف

تاریخ خلق کمدی "وای از عقل"

اهداف: آشنایی دانش آموزان با سرنوشت A.S. Griboyedov و تاریخ خلق کمدی ، برای تکرار ویژگی های خاص ترکیب یک اثر دراماتیک و ژانر ویژگی های کمدی.

I. مسیر خلاق و سرنوشت A.S. گریبیدوف (1729-1829).

1. داستان معلم در مورد Griboyedov

1) کودکی و جوانی نویسنده

گریبیدوف از یک خانواده نجیب قدیمی است. 1803 - تحصیل در مدرسه شبانه روزی نجیب دانشگاه مسکو. 1806 - دانشجوی گروه ادبیات دانشگاه مسکو. اوایل ، جلوه ای از استعداد: او زبان های اصلی اروپایی ، باستانی ، شرقی را می دانست ، موسیقی می ساخت ، پیانیست - بداهه نواز بود. خدمت سربازی - 1812-1816.

2) آغاز فعالیت ادبی و حرفه مدنی

1815 - اولین گریبیدوف به عنوان نمایشنامه نویس (کمدی "همسران جوان") ؛ در پایان دهه 1810 - نمایشنامه های "دانشجو" ، "خیانت متقلبانه" ؛ 1817 - پیوستن به کالجیوم امور خارجه با درجه دبیر استانی ؛ 1818 - دبیر نمایندگی دیپلماتیک روسیه در ایران

3) 1812-1824 - کار در "وای از ذکاوت". ایده کمدی از سال 1820 شکل گرفت

4) 1825-1829 - آخرین سالهای زندگی. مشارکت گریبیدوف در تحقیقات پس از قیام دکامبرست.

گریبیدوف در قفقاز. نقش نویسنده در خاتمه صلح ترکمانچای (1828). انتصاب به عنوان وزیر مختار - مقیم روسیه در ایران.

در تاریخ 30 ژانویه 1829 ، گریبایدوف هنگام حمله به مأموریت روسیه در تهران توسط جمعیت مسلمان مبارز کشته شد.

2. پیام دانشجویی فردی:

• گریبیدوف و دکامبرست ها ؛
• گریبیدوف و پوشکین ؛
• گریبیدوف یک دیپلمات است.

3. در کلاس قوی - مروری بر رمان یو تینیانوف "مرگ وزیر - مختار".

II - تکرار ویژگی های نوع شناختی نوع نمایشی ادبیات ، ویژگی ترکیب بندی اثر نمایشی و ویژگی های ژانر کمدی.

III. تاریخ ایجاد کمدی.

IV. تکالیف

2- گفتگوهای چاتسکی و سوفیا را تحلیل کنید: رفتار شخصیت ها ، نگرش آنها به یکدیگر ، ماهیت گفته ها.

3- چه چیزی باعث محکومیت چاتسکی در آداب و رسوم اشراف مسکو می شود؟

درس 2

تحلیل اولین اقدام کمدی "وای از ذکاوت"

اهداف: در جریان تجزیه و تحلیل اولین اقدام ، شناسایی آغاز کمدی ، شکل گیری ایده اولیه درگیری ، ادامه شکل گیری مهارت تجزیه و تحلیل یک اثر نمایشی ، با در نظر گرفتن ویژگی های ژانر آن.

I. مقدمه توسط معلم

در سال 1919 ، یک قرن پس از ایجاد "وای از عقل" ، الکساندر بلوک شاعر بزرگ روسی نوشت: "قرن نوزدهم یک باره یک کمدی بزرگ ایجاد کرد. "وای از عقل" هنوز حل نشده و شاید بزرگترین آفرینش ادبیات باشد. "

امروز دو قرن می گذرد و کمدی گریبیدوف نه تنها در صحنه به روی صحنه می رود ، بلکه هنوز هم به شدت درباره آن بحث می شود. به نظر می رسید که همه چیز در مورد وای از ویت گفته شده است: شخصیت ها از هر طرف مورد بررسی قرار گرفتند ، تفکر و آسیب دیدگی به طرق مختلف تفسیر شد ، اما "براقیت کتاب درسی" مانع از تحسین مهارت گریبایدوف و دیدن افراد زنده در پشت تصاویر کتاب درسی به خوانندگان جدید نمی شود. اجازه دهید ما ، همراه با گریبیدوف ، به خانه Famusov "وارد شویم".

دوم تجزیه و تحلیل اولین اقدام

قرار گرفتن در معرض و تنظیم اولین اقدام چیست؟ تعارض خارجی چیست و چگونه ایجاد می شود؟

آشنایی با خانه استاد مسکو فاموسوف ، ظهور دسیسه: عشق پنهانی دختر یک استاد و یک منشی بی ریشه. ورود غیر منتظره چاتسکی آغاز یک اقدام کمدی است ، یک درگیری عاشقانه: چاتسکی عاشق سوفیا است ، او عاشق مولچالین است.

گفتگوی چاتسکی و سوفیا نکوهشی طنزآمیز توسط چاتسکی از آداب مسکو است. چه چیزی در شیوه زندگی و رفتار اشراف مسکو موجب محکومیت چاتسکی می شود؟ ماهیت خود قهرمان چگونه در سخنرانی های اتهامی خود آشکار می شود؟ آغاز درگیری سیاسی - اجتماعی کمدی بین چاتسکی و اشراف مسکو.

III. تعمیم

این نمایشگاه خواننده را با خانه استاد مسکو فاموسوف آشنا می کند. دختر 17 ساله او سوفیا عاشق دبیر فقیر پدرش ، مولچالین است. آنها به طور پنهانی از پدرشان دیدار می کنند. بنده سوفیا لیزا در این امر کمک می کند. از گفتگوی لیزا و سوفیا در می یابیم که سه سال پیش چاتسکی ، که در خانه فاموسوف تربیت شده بود ، برای "جستجوی ذهن" در سن پترزبورگ ، سپس در خارج از کشور ، عزیمت کرد.

خلاصه داستان این کمدی ورود غیرمنتظره چاتسکی است که با شور و حرارت عشق خود را به سوفیا اعتراف می کند. درگیری خارجی اینگونه بوجود می آید: جنگ برای عروس ، مثلث عشقی - سوفیا مولچالین را دوست دارد ، چاتسکی سوفیا را. گفتگوی سوفیا و چاتسکی بیانگر بی تفاوتی کامل سوفیا نسبت به دوست کودکی اش است. درگیری این واقعیت پیچیده است که پدر صوفیا فاموسوف از یک یا یک متقاضی دیگر راضی نبوده است: مولچالین فقیر و بی آب است ، چاتسکی نیز ثروتمند نیست ، علاوه بر این ، او آزاد اندیشی ، گستاخانه است.

IV. تکالیف

1. تهیه گزارش شفاهی درباره اولین کار کمدی. کمدی کجا اتفاق می افتد؟ چه اتفاقی شروع یک کمدی می شود؟ چه فتنه ای عمل را پیش می برد؟ چگونه در اولین گفتگوی چاتسکی و سوفیا ، رفتار قهرمان نسبت به مسکو ارباب آشکار می شود؟

2. اقدام دوم این کمدی را بخوانید. جوهره درگیری که بین چاتسکی و فاموسوف بوجود آمده چیست؟ مواضع اختلاف کنندگان را مشخص کنید. مسکو در درک قهرمانان چه شکلی است؟ سرهنگ اسكالوزوب را توصیف كنید.

3. به نظر شما درگیری در نمایش چیست؟ چگونه در عمل دوم توسعه می یابد؟

4- گفتگوهای چاتسکی و مولچالین را تحلیل کنید. آیا می توان قهرمانان را آنتی پد نامید؟ چرا؟

درس 3

تحلیل اقدام دوم کمدی "وای از ذکاوت"

اهداف: تعیین ابهام درگیری کمدی در هنگام تجزیه و تحلیل اقدام دوم. برخورد "قرن حاضر" و "قرن گذشته" را در مونولوگهای فاموسوف و چاتسکی نشان می دهد.

I. خلاصه شفاهی مختصر دانش آموزان از اولین اقدام (پاسخ به سeworkالات مشق شب).

تجزیه و تحلیل اقدام دوم

1. خواندن و تحلیل اقدام دوم ، پدیده 2.

ماهیت درگیری مشخص شده در گفتگوهای فاموسوف و چاتسکی چیست؟ موقعیت های منازعات را مشخص کنید.

بیایید درگیری اولیه بین Famusov و Chatsky را به عنوان یک درگیری نسلی تعیین کنیم. نسل جوان ، برای رسیدن به چیزی در زندگی ، باید با آرمان های پدرانشان هدایت شود - این موضع Famusov است. عمو ماکسیم پتروویچ به عنوان یک الگو.

موعظه کردن شیوه زندگی جدید در سخنرانی های چاتسکی ، رد آرمان های اشراف مسکو. موقعیت چه کسی ارجح است؟ آیا در اظهارات فاموسوف حقیقتی وجود دارد؟

2. مسکو در درک قهرمانان

از نظر فاموسوف ، زندگی سنجیده و هماهنگ مسکو ، استحکام سنت ها و سبک مردسالارانه ارزشمند است.

از نظر چاتسکی ، مسکو دنیایی از قوانین و عادات بی عمل ، محافظه کار است ، او از پوچی ، کلافگی زندگی مسکو ، فقدان تفکر آزادانه خلاق ، بی رحمی رعیت متنفر است.

توسعه تضاد اجتماعی و سیاسی کمدی ، درگیری نسل های قدیم و جدید.

3. مشخصات سرهنگ اسكالوزوب. پیچ و تاب جدیدی در رابطه عاشقانه: اسکالوزوب به عنوان رقیب احتمالی دست سوفیا. چرخش جدیدی از تعارض اجتماعی: نه تضاد نسل ها بلکه تضاد دیدگاه های مترقی و محافظه کارانه ، ارزش های زندگی.

4. تعابیر مدرن از تعارض در کمدی ، ابهام ارزیابی ها ، تمایل به حذف تضاد طبقاتی.

III. تعمیم

در اقدام دوم ، نه تعارض عشق بلکه درگیری اجتماعی کمدی است که ایجاد می شود. چندین طرف را می توان در آن تشخیص داد. تفسیر تعارض کمدی به عنوان درگیری نسل ها (فاموسوف - چاتسکی) ، به عنوان برخورد "قرن حاضر" و "قرن گذشته" را می توان درست قلمداد کرد ، اما این یک تفسیر نسبتاً باریک است. درک وسیع تری از درگیری برخورد چشم اندازهای مترقی به زندگی و جهان بینی راکد و ساکن است (ارباب مسکو و چاتسکی).

IV. تکالیف

2. صحنه توپ را به عنوان اوج تجزیه و تحلیل کنید (به س seeالات تجزیه و تحلیل در درس بعدی در صفحه 64 مراجعه کنید)

3. رپتیلوف و نقش او در نمایش.

درس 4-5

تحلیل کنش های سوم ، چهارم کمدی "وای از ذکاوت"

اهداف: در جریان تجزیه و تحلیل اقدامات سوم و چهارم ، تعمیم ایده های مربوط به سبک زندگی و آرمان های اشراف مسکو ، نشان دادن نقش رپتیلوف در نمایش ، تعیین اوج و انعکاس کمدی.

I. تعمیم در مورد اقدام دوم این کمدی

توسعه عشق و تعارض اجتماعی در کمدی. دیدگاه هایی در مورد زندگی چاتسکی و فاموسوف.

تجزیه و تحلیل اقدام سوم

1. مولچالین و نقش او در کمدی. گفتگوی صوفیا و چاتسکی در مورد ملچالین. مولچالین در درک سوفیا یک ایده آل اخلاقی است ، اساساً مسیحی ، با فروتنی ، عشق به همسایه ، پاکی معنوی ، آمادگی برای از خودگذشتگی ، عدم تمایل به قضاوت و غیره.

چرا چاتسکی سخنان سوفیا را به عنوان تمسخر به مولچالین تلقی می کند؟

از نظر چاتسکی ، مولچالین یک آدم کم پرست ، فردی عاری از استقلال ، چاپلوس ، خوش ذوق و بسیار باهوش است.

چرا مولچالین خیلی وحشتناک است؟

او یک منافق است ، چهره واقعی خود را پنهان می کند ، بسته به شرایط دائماً رفتار خود را تغییر می دهد ، برای او هیچ چیز عزیزی وجود ندارد ، او فردی بدون اصول و افتخار است.

چاتسکی و مولچالین به عنوان پاد پاد.

2. تجزیه و تحلیل صحنه توپ.

میهمانان حاضر در توپ را توصیف کنید. نقش حمایت از شخصیت ها در کمدی چیست؟

در نمایش ، وقایع یکی پس از دیگری دنبال می شوند ، اما ناگهان به نظر می رسد که مکث می کنند و جای خود را به تصویری پانوراما از توپ در خانه فاموسوف می دهند. مدعوین در حال آمدن به خانه هستند. توپ با نوعی رژه میهمانان آغاز می شود که هرکدام از آنها برای اولین بار در بازی ظاهر می شوند. اما با کمک فقط چند حرکت بیانگر ، در درجه اول ویژگی های گفتاری ، گریبیدوف موفق می شود یک تصویر سه بعدی ، یک شخصیت زنده و پر خون خلق کند.

اولین گالری گوریچ ها هستند. پلاتون میخائیلوویچ ، همکار سابق چاتسکی ، اکنون فقط یک نظامی بازنشسته نیست ، بلکه یک "شوهر جذاب" است ، مردی بدون اراده ، کاملاً مطیع همسر خود است. اظهارات او یکنواخت و کوتاه است و او وقت پاسخ دادن به چاتسکی را ندارد ، همسرش این کار را به جای او انجام می دهد. تمام آنچه که می تواند به دوست سابقش بگوید: "حالا برادر ، من مثل هم نیستم ...".

به نظر او می رسد که "یکی نیست" زیرا زیر پاشنه همسرش افتاده است. اما در واقع ، او در درجه اول به این دلیل نیست که آرمانهای قبلی خود را از دست داده است. فاقد اراده برای دفاع قاطعانه از چاتسکی در برابر بدگویی ها ، سرانجام به دوست خود خیانت می کند. و تصادفی نیست که ، در عمل چهارم ، هنگام عبور ، گوریچ از سیم خستگی غر می زند و یک کلمه از رفیق تهمتش را به یاد نمی آورد.

میهمانان پشت سر هم از مقابل تماشاگران عبور می کنند. شاهزاده های توگوخوفسکی ، که فقط مایل به ازدواج موفق با دخترانشان هستند ، یک کنتس شیطانی و کنایه آمیز نوه ای است که در هر یک از حاضران نقایصی پیدا می کند. "کلاهبردار بدنام ، سرکش" آنتون آنتونوویچ زاگرتسکی ، شایعه و تیزبین ، اما استاد در خدمت پیرزن خلستوا ، بانوی پیر مسکو ، که با بی ادبی خود متمایز است.

دعوای خلستوا و فاموسوف درمورد تعداد روح های رعیتی که چاتسکی دارد نشان دهنده آن است. همه چیز در اینجا قابل توجه است: هم شناخت دقیق وضعیت یک شخص دیگر ("من از املاک شخص دیگری نمی دانم!") ، و "همه تقویم دروغ می گویند" معروف خلستوف و همچنین این واقعیت که حرف آخر پشت او است.

همه شخصیت های فرعی به خودی خود در کمدی مهم نیستند - در مجموع آنها نمایانگر دنیای مسکو نجیب هستند ، جایی که قوانین و قوانین خاص آنها حاکم است. در میان آنها ، بیگانگی چاتسکی به ویژه به وضوح آشکار می شود. اگر در برخورد با مولچالین ، فاموسوف ، اسکالوزوب آنها "یکی" جمع شدند ، پس صحنه توپ تنهایی کامل چاتسکی را نشان داد.

3 اوج بازی

اوج کل کمدی شایعات درباره جنون قهرمان است. چگونه این اتفاق افتاد؟ آیا اعلام چتسکی در مورد یک دیوانه اجتناب ناپذیر بود و از کل پیشرفت این عمل ناشی می شد ، یا این فقط یک تصادف بود؟

چرا شایعات در مورد جنون چاتسکی خیلی زود گسترش یافت؟

آیا میهمانان تا آخر به جنون چاتسکی اعتقاد دارند؟

مهمانان و اعضای خانواده Famusov کجا نشانه ها و دلایل "جنون" چاتسکی را می بینند؟

اولین اظهارات سوفیا: "او از ذهنش خارج شده است" - فقط از دهانش افتاد ، اما غیبت های سکولار GN ، سپس G.D. با شایعه پراکنی فرصتی برای سرگرمی دید. سپس سوفیا تصمیمی آگاهانه گرفت که ناشی از کینه نسبت به مولچالین بود: "اوه چاتسکی ، همه را با شوخی دوست داری ، خوب است خودت را امتحان کنی؟"

شایعات با سرعتی غیرمعمول پخش شد. چرا؟ اولاً ، از نظر جامعه Famus ، چاتسکی واقعاً دیوانه به نظر می رسد. همه در کر ، اقدامات کاملاً عادی چاتسکی را به شک و تردید به پلاتون میخائیلوویچ می رسانند:

درباره مقامات امتحان کنید - و این حوزه چه می گوید؟ (Famusov)

من چیزی گفتم - او شروع به خندیدن کرد. (خلستوا)

به من توصیه شد که در بایگانی در مسکو خدمت نکنم. (مولچالین)

من تقدیم کرده ام که به من آسیاب کنی! (کنتس نوه است)

و او به شوهرم توصیه کرد که در روستا زندگی کند. (ناتالیا دیمیتریوا)

و حکم کلی "همه جا" است.

با رسیدن به توپ ، کنتس - نوه ، وارد اتاق پر از مردم به مادربزرگ می گوید:

خوب ، چه کسی زود می آید!

ما اول هستیم!

دشوار است تصور کنید که او در آن لحظه متوجه حداقل دوازده چهره در اتاق نشده باشد. البته نه ، می گوید استکبار. گریبیدوف نشان می دهد که در میان میهمانان فاموسوف هیچ دوستی و نزدیکی معنوی وجود ندارد. شگفت آور است که چگونه این خصومت متقابل به وحدت کامل تبدیل می شود ، که با آن همه کسانی که گرد هم آمده اند ، و فراموش کردن درگیری های خود ، بر چاتسکی خواهند افتاد. و در اینجا دیگر فرصتی برای گلایه های کوچک خود نخواهد بود ، زیرا همه به یک اندازه خطری را که چاتسکی برای دنیای خود دارد احساس خواهد کرد.

III نتیجه گیری

صحنه توپ با مونولوگ معروف چاتسکی درباره "یک میلیون عذاب" به پایان می رسد. یو لوتمان با کاوش در فرهنگ روسیه نوشت که دکامبرها دوست داشتند "در توپ و در جامعه رعد و برق بزنند" ، تا دیدگاههای مترقی خود را به صورت علنی بیان کنند. اما چاتسکی مونولوگ خود را باطل بیان می کند: همه او را دیوانه اعلام کردند و بلافاصله فراموشش کردند. او با اشتیاق از "تقلید پوچ ، برده ، کورکورانه" صحبت می کند ، اما "همه با بزرگترین غیرت در یک والس می چرخند." این اپیزود تنهایی چاتسکی را شدت می بخشد و تا حدی بی معنی بودن سخنان او را نشان می دهد - ضربه زدن به در بسته. در اینجا ، در توپ ، او خودش احساس تنهایی خود را شروع می کند.

تجزیه و تحلیل IV اقدام چهارم

1. چاتسکی و رپتیلوف. خودآزمایی Repetilov.

رپتیلوف وانمود می کند مردی با اعتقادات پیشرفته است ، گرچه به هیچ وجه محکومیتی ندارد. داستان های او درباره "جلسات مخفی" همه ابتذال ، ریزه کاری ها ، حماقت های این مرد را آشکار می کند. رپتیلوف نوعی تمسخر چاتسکی است. ظاهر او تنهایی و درام موقعیت چتسکی را بیشتر تشدید می کند.

2. جدا سازی کمدی.

V. تعمیم

در اقدام سوم ، سبک زندگی و آرمان های اشراف مسکو به وضوح آشکار شد - پوچی و یکنواختی ، عدم وجود وقایع روشن ، نفرت از روشنگری و آموزش.

آیا میهمانان تا آخر به جنون چاتسکی اعتقاد دارند؟ بله و خیر. البته ، اقدامات وی از نظر اشراف مسكو غیر منطقی است ، اما از بسیاری جهات تمایل آنها به اعلام دیوانگی قهرمان ، مانند انتقام گرفتن ، انتقام جویی در برابر مخالفان است. این دقیقاً همان کاری است که آنها در نمایش انجام نخواهند داد ، بلکه در زندگی با P.Ya. Chaadaev ، تا حدودی شبیه Chatsky.

درگیری کمدی در یک توپ در خانه فاموسوف به پایان منطقی خود رسید.

آزاد اندیشی چاتسکی مترادف جنون برای مخالفانش شد.

ششم تکالیف

1. وظیفه فردی: بازیابی زندگی نامه چاتسکی از متن نمایشنامه.

2. با اثبات ابهام شخصیت چاتسکی ، از متن کمدی مثال بزنید.

3. برای تدوین دیدگاه چاتسکی در مورد مشکلات اصلی زمان. با نقل قول تأیید کنید.

4. درباره Chatskiy A.S نظرات بنویسید. پوشکین ، I.A. گونچاروا ، I. ایلین برای اظهارنظر درباره آنها.

5- با استفاده از کتاب "The Decembrists" نوشته M. Nechkina ، برای یافتن موازی بین تصاویر چاتسکی و Decembrists.

درس 6

تصویر چاتسکی (سمینار)

اهداف: تعمیم و منظم سازی دانش دانش آموزان در مورد قهرمان کمدی ، ارائه توصیف دقیق تصویر در زمینه تاریخی و فرهنگی ، از طریق تحلیل تاریخی و عملکردی برای نشان دادن تنوع تفسیر و ارزیابی تصویر.

زندگینامه I. Chatsky

محتوای تقریبی پاسخ

زندگی نامه قهرمان برای نماینده جوانان نجیب مترقی 1820-1810 معمولی است.

دوران کودکی چاتسکی در خانه اشرافی Famusov سپری شد. در سال های "وقتی همه چیز خیلی نرم و ملایم و نابالغ است" ، قلب جوان او به شدت به برداشت های زندگی اشراف مسکو واکنش نشان می دهد. روحیه "قرن گذشته" ، "شیار" و پوچی زندگی در اوایل بی حوصلگی و انزجار را در چاتسکی برانگیخت. با وجود دوستی با سوفیا ، چاتسکی فاموسوف را ترک می کند.

... او احساس خستگی با ما کرد ،

و او به ندرت از خانه ما بازدید می کرد ، -

سوفیا می گوید.

زندگی مستقلی آغاز شد. نگهبانانی که تازه با پیروزی از مبارزات خارجی برگشته بودند ، در آن زمان در مسکو اقامت داشتند. یک احساس داغ وطن پرستانه و اندیشه های آزادی قهرمان پرشور را به چنگ آورد.

همه اینها سرنوشت او را رقم زد. نه زندگی اجتماعی بی دغدغه ، نه دوستی شاد ، و نه حتی جوانی ، اما عشق عمیق و سپس هنوز متقابل به سوفیا نتوانست او را راضی کند.

اینجا او به فکر خودش بود بالا ...

میل به سرگردان به او حمله کرده است ، -

سوفیا داستان خود را در مورد زندگی خود ادامه می دهد.

چاتسکی درست در زمانی که جنبش "لیبرالیست ها" در آنجا متولد شد ، به سنت پترزبورگ آمد ، در ابتدا از نظر برنامه و برنامه هنوز تعریف نشده بود ، اما پر از امیدهای آزادیخواهانه و آزاداندیشی است. در این شرایط ، دیدگاه ها ، آرزوها و ذهن چاتسکی شکل گرفت.

به نظر می رسد او علاقه مند به ادبیات بوده است. حتی در مسکو شایعاتی به فاموسوف رسید که چاتسکی "با شکوه می نویسد و ترجمه می کند". اشتیاق به ادبیات نوعی جوانان نجیب آزاد اندیش بود. بسیاری از Decembrists افراد ادبی بودند.

در همان زمان ، چاتسکی توسط فعالیت های اجتماعی سوق داده می شود. او "ارتباط با وزیر" دارد. با این حال ، نه برای مدت طولانی ... این کمدی به وضوح بیان می کند که "ارتباط با وزرا" با قطع چتسکی ("سپس قطع شود") پایان یافت.

پس از آن ، ممکن است چاتسکی به روستا سفر کرده باشد. به گفته فاموسوف ، او "درست فهمید". بدیهی است که این "هوی و هوس" ، که منجر به "نظارت" بر املاک شد ، به معنای یک نگرش انسانی نسبت به دهقانان رعیت و اصلاحات اقتصادی مترقی بود.

سپس چاتسکی به خارج از کشور رفت. در آن زمان ، آنها شروع به نگاه کردن "سفر" به عنوان مظهر روحیه لیبرال و استقلال مخالفت کردند.

آشنایی مردم مترقی روسیه با زندگی ، فلسفه و تاریخ اروپای غربی برای رشد ایدئولوژیکی آنها از اهمیت بی شک برخوردار بود.

پس از سه سال غیبت ، چاتسکی به مسکو به خانه Famusov برمی گردد.

II. ابهام شخصیت قهرمان ؛ ناسازگاری ماهیت او: با دیگران می خندد ، او خودش مسخره است ، در حالی که احساس تمسخر از خود نمی کند و به شدت رنج می برد او به اندازه کافی زیرک است ، و خودش در رحمت خود فریبی است. "در حالی که دیگران را متهم می کند ، هرگز احساس گناه نمی کند. ابهام شخصیت قهرمان نیز باعث ابهام ارزیابی ها می شود: هم کنایه و هم دلسوزی. چاتسکی هر دو یک قهرمان است - یک عاشق ، که در داستان طنز گنجانده شده است ، و یک قهرمان - یک دلیل است.

III نقش چاتسکی در نمایشنامه و تاریخ ادبیات نه با شخصیت بلکه با اعتقادات تعیین می شود. دیدگاه های قهرمان او را به عنوان یک انسان پیشرفته زمان خود توصیف می کند:

• اعتراض به رعیت ، رفتار انسانی با رعیت ؛
• مبارزه با جهل ، نیاز به آموزش ؛
• محکوم کردن افتخار و حرفه ای بودن
• فراخوانی برای آزادی اندیشه و بیان در برابر اخلاق برده ؛
• اعتراض به تحسین خارجی بودن.

IV. انتقاد روس ها ، با شروع با A.S. ، Grigoriev و A. Herzen ، تصویر چاتسکی شروع به نزدیکتر شدن به Decembrists کرد. این امر نه تنها با دیدگاه های قهرمان ، بلکه با موازی کاری های خاص نیز تسهیل می شود: چاتسکی نمی خواهد خدمت کند ، موراویوف و ریلیف سرویس را ترک کردند. سفر به سراسر اروپا به عنوان نشانه ای از آزاد اندیشی. ساختار بالای گفتار ، لحن گفتاری ("همانطور که می نویسد صحبت می کند") ، مشخصه Decembrists.

تنهایی چاتسکی با این واقعیت که او دارای همفکرانی است ، کاهش می یابد: در زمینه تاریخی ، اینها Decembrists هستند ، در نمایش - شخصیت های غیر صحنه (پسر عموی Skalozub ، شاهزاده فیودور).

وی. چاتسکی شخصیتی تراژیکومی است. تراژدی "مضاعف" در سرنوشت او تجسم یافته است: او توسط سوفیا و جامعه طرد می شود. فاجعه چاتسکی فاجعه یک فرد باهوش است ، وقتی ذهن ، استعداد ، صداقت او طلب نمی کند.

ششم. چاتسکی در آینه انتقاد.

مانند. پوشکین معتقد بود که چاتسکی دیوانه است ، زیرا او "در حال پرتاب مهره" در مقابل رپتیلوف بود و تنها شخص باهوش این نمایش خود گریبویدوف بود.

I. گونچاروف در مقاله خود "یک میلیون عذاب" تأکید می کند که چاتسکی قهرمانی است که با تغییر یک قرن به قرن دیگر ظاهر می شود. او "یک جنگجوی پیشرفته ، یک تیرانداز ، اما همیشه یک قربانی است."

I. ایلین ، فیلسوف مذهبی اوایل قرن 20 ، خاطر نشان کرد که درام چاتسکی این است که غرور ذهن او را ابری می کند. ذهنی که فقط هدف انتقاد و نکوهش باشد ، بی عاطفه می شود و نیرویی وحشتناک و پوچ است.

در تعابیر مدرن ، چاتسکی شخصیتی است ، بدون شک ، درخشان ، فردی پیشرفته ، تحصیل کرده ، صادق ، اما در عین حال ، از بسیاری جهات ، اشتباه می کند و اشتباه می کند. از ویژگی های تصویر وی یک درگیری غم انگیز بین ذهن ، ایده ها از یک سو و قلب ، طبیعت اخلاقی انسان است. شاید چاتسکی بیاموزد که نه تنها با ذهن ، بلکه با قلب نیز زندگی کند ، توانایی او در احساس عمیق را "میلیون عذاب" نشان می دهد که در پایان کمدی تجربه می کند.

هفتم. تکالیف

1. گریبایدوف در کمدی خود چه مشکلاتی را مطرح می کند؟ عنوان یک کمدی و شاعرانگی آن چگونه مرتبط است؟

2. منظور از هوشمند بودن در درک مسلطانه ارباب چیست؟

3. آیا چاتسکی باهوش است؟ ذهن او چگونه تجلی می یابد؟

4. معنای اصطلاح مشهور "ذهن و قلب از هم ناهنجارند" را چگونه می فهمید؟

5. وظیفه فردی: پیامی را با موضوع "چه معنایی در مفهوم" هوشمند "در دوران Griboyedov پیوست شد آماده کنید؟"

درس 7

معنای عنوان کمدی و مسئله ذهن

اهداف: تعمیم و تلفیق دانش در مورد تعارض و مشکلات کمدی ، سیستم شخصیت ها ، برای آشکار کردن مسئله ذهن که برای بازی کلید است.

I. مقدمه توسط معلم. ایجاد یک وضعیت مشکل ساز.

"شما چطور فکر می کنید؟ به نظر ما ، او باهوش است. "فاموسوف به چاتسکی گفت و در مورد عمویش ، ماکسیم پتروویچ صحبت کرد. "هوشمند" به معنای "راه ما" و "راه شما" چیست؟

سوفیا درباره مولچالین می گوید: "البته این ذهن نیست که برای دیگران نبوغ نیست ، بلکه برای دیگران آفت است." چیه؟

خواننده بلافاصله می بیند که مفهوم اصلی کمدی "ذهن" توسط شخصیت ها به طرق مختلف تفسیر می شود و به طور کلی مبهم است. بیهوده نیست که کلمه "ذهن" در عنوان نمایشنامه گنجانده شده است.

II مکالمه با کلاس.

1. منظور از هوشمند بودن در درک مسلطانه ارباب چیست؟

برای Famusov ، Molchalin ، Skalozub ، مفهوم "ذهن" از دیدگاه عملی و روزمره تفسیر می شود. این ذهنیتی است که صاحبش را به سعادت می رساند: ارتقا ، ازدواج سودآور ، آشنایی مفید. از نظر آنها ، "غیرممکن است که آرزو نکنیم با چنین ذهنی" چاتسکی چنین رفاهی را برای خود نمی خواهد.

نمی توان دید که سوفیا به اندازه کافی باهوش است. در عین حال ، اگرچه او سر و شانه های خود را بالاتر از پدر و محیط زندگی او قرار می دهد ، اما ذهن او از نوع بسیار خاصی است. او رویایی و در عین حال عمل گرا ، ایده آل خود را در مولچالین می بیند ، زیرا او "سازگار ، متواضع ، ساکت" است و همانطور که به نظر او یک شوهر فوق العاده خواهد بود. عصیان چاتسکی و عشق به آزادی او را ترسانده است: "آیا چنین ذهنی خانواده را خوشحال می کند؟"

2. آیا چاتسکی باهوش است؟ ذهن او چگونه تجلی می یابد؟

از همان ابتدای کمدی ، قهرمان توسط شخصیت های دیگر به عنوان یک فرد باهوش ارزیابی می شود. فاموسوف ذهن او را انکار نمی کند ("او کوچک است با یک سر") ، سوفیا مجبور می شود اعتراف کند که چاتسکی "تیزبین ، باهوش ، سخنور" است. ذهن چاتسکی در چیست؟ اول از همه ، در هوش ، تحصیلات ، گفتار درخشان ("همانطور که می نویسد صحبت می کند"). بسیاری از گفته های او عبارتی ، دقیق ، شوخ طبعی است (مثالهایی را بیاورید) و - تحقیرآمیز (Skalozub - "ایجاد مانور و مازورکا" ، مولچالین - "روی نوک انگشتان و غنی از کلمات" و غیره).

چاتسکی حامل ایده های پیشرفته جدید است ، قضاوت های او نشان دهنده شجاعت و استقلال دیدگاه ها است.

اما چه شد که سوفیا گفت: "آیا او از ذهنش دور نیست؟"

چاتسکی با تمام هوش خود غالباً کارهایی ناسازگار با ایده یک فرد باهوش انجام می دهد. اظهارات پوشکین در مورد دیوانه بودن چاتسکی را همه می شناسند ، زیرا او "جلوی مهره های خود را پرت می کند" در مقابل افراد بی لیاقتی که به سادگی نمی شنوند. علاوه بر این ، او از بصیرت عاری است: او کسی را به جز خودش نمی بیند ، ما اعتراف صوفیا به عشق خود به مولچالین را نادیده می گیریم ، من اطمینان دارم که او نمی تواند چنین شخص ناچیز را دوست داشته باشد.

آیا می توان انتقادات چاتسکی از دوستان و نزدیکان سوفیا را در همان ساعات اولیه ملاقات پس از جدایی طولانی هوشمندانه خواند؟ آیا با دیدن شرم و تحقیر سوفیا ، حضور او را کشف کرد و حتی سخنرانی متهم دیگری را نیز انجام داد ، آیا او در پایان نمایش این کار را زیرکانه انجام داد؟ بنابراین ، ذهن چتسکی در گفتارها و قضاوت های پرشور خود را در کمدی نشان می دهد ، او در رفتار و کردار نیست. چاتسکی قلبی عاشقانه و مشتاقانه دارد ، اما ذهن او انتزاعی و شماتیک است ، بیهوده نیست که خود او متوجه می شود که "ذهن و قلب او هماهنگ نیست".

III. مشکل ذهن در متن زمان (ارائه توسط دانش آموز آماده شده یا پیامی از معلم).

در انتقادات دموکراتیک ، از اوایل قرن نوزدهم ، این نظر ثابت شد که از نظر گریبیدوف و دیگر افراد مترقی آن زمان ، مفهوم هوشمند با آرمان های آزادیخواهانه آن دوران ارتباط مستقیم دارد. در دوران گریبیدوف ، مسئله "ذهن" بسیار فوری بود و بسیار گسترده تفسیر می شد ، به طور کلی مسئله هوش ، روشنگری ، شغلی. مفاهیم "ذهن" ، "هوشمند" ، "باهوش" و غیره در آن زمان ، علاوه بر معمول ، اهمیت ویژه ای قائل بودند. سپس این مفاهیم ، به عنوان یک قاعده ، با ایده یک فرد نه تنها باهوش ، بلکه آزاداندیش ، در مورد فردی با اعتقادات مستقل ، منادی ایده های جدید همراه بودند.

IV. تعمیم

در کمدی Griboyedov ، مشکل ذهن ، درک معنای هوشمند بودن توسط درگیری اصلی کمدی بین جامعه چاتسکی و Famus و رفتار شخصیت ها تعیین می شود. خود گریبیدوف خاطرنشان کرد که در کمدی خود "25 احمق برای یک انسان عاقل" اما در طول نمایش مشخص می شود که مفهوم ذهن مبهم است. ذهن در درک Famusov و مهمانانش با توانایی "رسیدن به درجات شناخته شده" همراه است. ذهن چاتسکی در تحصیلات و ایده های پیشرفته اوست ، که وی از آن ایده هاست. در عین حال ، در موقعیت های خاص ، در برقراری ارتباط با افراد دیگر ، چاتسکی فاقد ظرافت و حساسیت است ، او همیشه کنترل اوضاع را ندارد و می تواند ارزیابی عینی از آنچه اتفاق می افتد را انجام دهد ، یعنی ذهن او انتزاعی است ، به گفته خود قهرمان ، "با قلبی نابسامان".

گریبیدوف که کمدی را وای از ویت می خواند ، در وهله اول ذهن چتسکی را آزاد اندیشی ، عشق به آزادی می دانست. غم و اندوه از ذهن ، در هم آمیخته با غم و اندوه از عشق ، تبدیل به "نیروی محرک" کل عمل کمدی شد ، تعارضات و مشکلات آن را تعیین کرد.

درس 8

طنز و هجو در کمدی A.S. Griboyedov "وای از عقل"

اهداف: به طور خلاصه دانش دانشجویان در مورد شاعرانگی کمدی ، تمرکز توجه دانش آموزان به مهارت گریبیدوف به عنوان یک طنزپرداز و طنزپرداز ، ارائه نمونه ای از یک سخنرانی مونولوگ با موضوع ادبی ؛ برای ایجاد مهارت درک سخنرانی ها مطابق با برنامه ، نوشتن پایان نامه های اصلی.

سخنرانی استاد.

برنامه سخنرانی

1. ویژگی کمدی به عنوان یک ژانر

2 طنز و هجو در کمدی

الف) طرح "مضاعف" صحنه های "وای از عقل"؛ ترکیبی از نمایشی و کمیک.

ب) عیب طنز در افشای آداب و رسوم اشراف مسکو. ارتباط طنز.

ج) چاتسکی به عنوان "چهره ای کمیک".

د) زبان نمایش و نقش آن در ایجاد عنصر ویژه ای از حرکت کمدی.

3. نتیجه گیری

مانند. گریبیدوف نویسنده یک اثر است ، اما چنان درخشان و شگفت آور که تقریباً برای مدت دو قرن همچنان خوانندگان و بینندگان را مجذوب خود می کند. ما به قهرمانان نمایش معروف می خندیم ، با چاتسکی همدردی می کنیم ، از پیروی از دسیسه های کمدی خسته نمی شویم ، بارها و بارها از زبان روشن و خیالی شگفت زده می شویم.

این یک ایده کتاب درسی است که Woe from Wit بر اساس مبارزات قهرمان اصلی در برابر Famus 'Moscow طراحی شده است و نقش Chatsky "منفعلانه" است. I.A. گونچاروف در مقاله خود "یک میلیون عذاب".

در این میان ، خود گریبیدوف بازی خود را به عنوان یک کمدی تعریف کرد و کمدی وجود یک تضاد کمیک (یعنی خنده دار) را بین شخصیت ها ، دیدگاه ها و عملکردهای آنها ، شوخ طبعی و هجو در آن فرض می کند.

خنده در کل بازی نفوذ می کند. به قول گوگول ، این یک قهرمان کمدی مهربان و مثبت است. قهرمانی که یک محیط تاریک را که مملو از کم سن و سال ، skalozubov ، hryumy ، tugouhovskie است ، تسخیر می کند. قدرت احساس شده در چاتسکی در کل نمایش پخش می شود و دقیقاً در همان خنده های خرد کننده و پاک کننده ای که ما آن را متحد قهرمان می دانیم ، خود را نشان می دهد.

وقایع اصلی رخ داده در Woe from Wit قطعاً ماهیتاً دراماتیک هستند و با این وجود ، تقریباً هر صحنه از نمایش دارای بار معنایی مضاعفی است: علاوه بر تناقضات جدی ، جوهر طنزآمیز را نشان می دهد. بنابراین ، در هنگام برخورد شخصیت های اصلی فاموسوف ، متهم كردن چاتسكی به آزاداندیشی ، منتظر جواب ، سریع گوش های خود را فراموش می كند ، "همانطور كه \u200b\u200bگفته می شود" او چیزی را می بیند و نمی شنود ". در اینجا Skalozub ظاهر می شود. در کل این صحنه چیزهای بامزه زیادی وجود دارد: فاموسوف مانند طوطی "محاکمه" خود را تکرار می کند و چاتسکی بیهوده توجه او را به این واقعیت جلب می کند که شخصی برای ملاقات آمده است. فاموسوف ، "او چیزی می بیند و چیزی نمی شنود" ، اما فریاد می زند: "ها؟ شورش؟ " نتیجه کمدی - اغراق آمیز احساسات و افکار سوژه خوش فکر و وفادار پاول آفاناسیویچ وجود دارد. این آخرین اظهارنظر - اغراق شخصیت - نه تنها مفهوم طنزآمیزی دارد ، بلکه ترس آشکار فاموسوف از شیوه تفکر جدید را نیز آشکار می کند. شوخ طبعی جای خود را به لحن دیگری می دهد ، هجو آن را به دست می گیرد.

در به تصویر کشیدن "قرن گذشته" ، آسیب طنز به شدت خود می رسد. گریبیدوف آداب اشراف مسکو را نکوهش می کند ، نظرات فاموس را در مورد زندگی حرفه ای ، شهدای احمق به سخره می گیرد. Skalozuba ، وسواس و بی کلامی مولچالین. لبه هجو گریبیدوف علیه رکود روحی و روانی است ، در برابر جهانی که "اشرار نجیب" و دلباخته ها ، کلاهبرداران و کلاهبرداران بدنام ، خبرچین ها و "پیرزنان شوم" ، به دلیل تضمین مشترک ، با خصومت آشتی ناپذیر "زندگی آزاد" متحد شوند. متأسفانه باید اعتراف کرد که این رذایلت محصول رعیت نبوده است. هجو گریبیدوف ماهیتی جهانی جهانی دارد و امروزه بیش از هر زمان دیگری مطرح است.

این پیش بینی توسط I.A. ، گونچاروف پیش بینی شده بود و خاطرنشان كرد: "چاتسكی گریبیدوف و كمی كمی با او به سختی پیر می شوند."

شخصیت اصلی چاتسکی "چهره ای رنج دیده" است ، او با جامعه Famus وارد درگیری آشتی ناپذیری می شود ، سرنوشت او چشمگیر است. اما هنوز هم معاصر نمایشنامه نویس P.A. ویازمسکی خاطرنشان کرد که چاتسکی "چهره ای کمیک" است. او "دیوانه وار عاشق" است و بنابراین کارهای احمقانه ای انجام می دهد. در واقع ، گریبیدوف در تعدادی از موارد از قرار دادن قهرمان در موقعیت کمیک نمی ترسید. بنابراین ، بی اعتمادی چاتسکی به عشق سوفیا به مولچالین مضحک است ، اما در پشت چنین تصویری از قهرمان ، می توان توانایی گریبیدوف را در خلق یک شخصیت بلاغی ، بلکه یک فرد زنده مشاهده کرد. "بی اعتمادی Chatsky ... شایان ستایش! - و چقدر طبیعی! " - پوشکین تحسین کرد. اما این سایه کمدی در تصویر چاتسکی همراه با شدت زیاد درام واقعی از موقعیت و رفتار قهرمان ، با غزلیات صمیمانه از بیان احساسات او وجود دارد.

زبان شاعرانه نمایش بدون شک به عناصر حرکت سریع کمدی کمک می کند.

"وای از عقل" در لاک های ایامبیک نوشته شده است. این اندازه کاملاً لحن های گفتگوی زنده را منتقل می کند. تعجبی ندارد که خطوط این کمدی به یک ضرب المثل تبدیل شده اند. شاید هیچ کار دیگری در ادبیات روسیه وجود نداشته باشد که شامل چنین وفور عباراتی باشد که از شوخ طبعی درخشان باشند.

"آه ، زبانهای شیطانی وحشتناک تر از تپانچه هستند!" ، "فقط به طور اتفاقی ، توجه خود را یادداشت کن" ، "آه ، مادر ، ضربه را تمام نکن! او که فقیر است برای شما مطابقت ندارد "،" من خوشحال می شوم که خدمت کنم ، خدمت کردن بیمار کننده است "،" این سنت تازه است اما باور کردنش سخت است. "

به طور کلی ، کل عنصر سبک شناختی زبانی "وای از ذکاوت" ویژگی های اصلی گفتار و از این رو شخصیت ملی شخص روسی را منعکس می کند.

پوشکین در رابطه با افسانه های کریلوف بسیار دقیق در این باره نوشت: "... یک ویژگی بارز در اخلاق ما نوعی حیله گری شاد ذهن ، تمسخر و شیوه ای زیبا برای بیان است ..."

با نگاهی به کمدی گریبویدوف ، هر بار که عبارات جذاب و جذاب آن را هدف قرار می دهیم و درست بدون هدف متوقف می شوند ، تحسین های غیرمنتظره طرح را دنبال می کنیم ، موقعیت های پر از شوخ طبعی جذاب و انرژی هجوآمیز.

درس 9

رشد گفتار

مضامین مقاله درمورد کار گریبویدوف

1) چرا Griboyedovsky Chatsky هنوز پیر نیست و کل کمدی با اوست؟

2) درگیری دو دوره در کمدی "وای از ذکاوت".

3) مضمون روشنگری در کمدی "وای از ذکاوت".

4) مضمون هویت ملی در کمدی "وای از ذکاوت".

5) مشکل ذهن در کمدی "وای از ذکاوت".

6) تحلیل قسمت و نقش آن در ترکیب کمدی (قسمت ها: صحنه توپ ، دیدار با رپتیلوف ، گفتگوی چاتسکی و مولچالین).

7) دوستان چاتسکی در صحنه و پشت صحنه (در کمدی A. Griboyedov "وای از شوخ طبعی").

تاریخ خلق کمدی

کمدی "وای از عقل" اصلی ترین و با ارزش ترین نتیجه A.S. گریبیدوف هنگام مطالعه کمدی "وای از عقل" ، تجزیه و تحلیل قبل از هر چیز باید منوط به شرایط نوشتن نمایش باشد. این موضوع به مسئله تقابل بلوغ بین اشراف مترقی و محافظه کار می پردازد. گریبیدوف اخلاق جامعه سکولار اوایل قرن نوزدهم را به سخره می گیرد. در این راستا ، خلق چنین اثری گام نسبتاً جسورانه ای در آن دوره از پیشرفت تاریخ روسیه بود.

یک مورد شناخته شده وجود دارد که گریبیدوف ، هنگام بازگشت از خارج از کشور ، خود را در یکی از پذیرایی های اشرافی در سن پترزبورگ دید. او در آنجا از برخورد وسواسی جامعه نسبت به یک مهمان خارجی خشمگین شد. نظرات مترقی گریبایدوف او را بر آن داشت تا نظر منفی خود را در این مورد ابراز کند. میهمانان مرد جوان را دیوانه می دانستند و اخبار این موضوع به سرعت در سراسر جامعه پخش شد. همین حادثه بود که نویسنده را به خلق کمدی سوق داد.

مضامین و مشکلات نمایشنامه

توصیه می شود تحلیل کمدی "وای از عقل" را با مراجعه به عنوان آن آغاز کنید. منعکس کننده ایده نمایش است. شخصیت اصلی این کمدی ، الکساندر آندریویچ چاتسکی ، که فقط به دلیل هوشمندتر بودن از اطرافیان توسط جامعه طرد می شود ، غم و اندوه را از روی سلامت عقل خود تجربه می کند. این مسئله به یک مشکل دیگر نیز منجر می شود: اگر جامعه فردی با هوش برجسته را طرد کند ، پس این ویژگی جامعه چگونه است؟ چاتسکی در میان افرادی که او را دیوانه می دانند احساس ناراحتی می کند. این امر منجر به برخوردهای متعدد گفتاری قهرمان داستان با نمایندگان جامعه ای که از آنها متنفر است می شود. در این مکالمات ، هر یک از طرفین خود را باهوش تر از شخص گفتگو می دانند. فقط ذهن اشراف محافظه کار در توانایی انطباق با شرایط موجود برای دستیابی به حداکثر منافع مادی نهفته است. هرکسی که به دنبال رتبه و پول نباشد برای او یک دیوانه است.

پذیرش نظرات چاتسکی برای اشراف محافظه کار به معنای شروع تغییر زندگی آنها مطابق با الزامات زمان است. این برای هیچ کس راحت نیست. آسانتر است که چاتسکی را دیوانه اعلام کنید ، زیرا در این صورت می توانید سخنرانی های اتهامی او را نادیده بگیرید.

در درگیری بین چاتسکی و نمایندگان یک جامعه اشرافی ، نویسنده تعدادی از مسائل فلسفی ، اخلاقی ، ملی ، فرهنگی و روزمره را مطرح می کند. در چارچوب این مباحث ، مشکلات رعیتی ، خدمت به دولت ، تحصیلات ، ساختار خانواده مورد بحث قرار می گیرد. همه این مشکلات در کمدی از طریق منشور درک ذهن آشکار می شود.

تضاد یک اثر نمایشی و اصالت آن

ویژگی درگیری در نمایش "وای از عقل" در این واقعیت است که دو مورد وجود دارد: عشق و اجتماعی. تضاد اجتماعی در تقابل منافع و دیدگاههای نمایندگان "قرن حاضر" در شخص چاتسکی و "قرن گذشته" در شخص فاموسوف و طرفداران او است. هر دو درگیری ارتباط تنگاتنگی با یکدیگر دارند.

تجربیات عشق چاتسکی را مجبور می کند به خانه فاموسوف بیاید ، جایی که سه سال در آنجا نبوده است. او سوفیا عزیز خود را در حالت گیجی پیدا می کند ، او بسیار سرد او را می پذیرد. چاتسکی نمی داند که در زمان اشتباهی رسیده است. سوفیا مشغول تجربه یک داستان عاشقانه با مولچالین ، منشی پدرش است که در خانه آنها زندگی می کند. تأملات بی پایان در مورد دلایل سرد شدن احساسات سوفیا باعث می شود چاتسکی از معشوق خود ، پدرش ، مولچالین س questionsال کند. در طول دیالوگ ها مشخص می شود که نظرات چاتسکی با هر یک از گفتگوها متفاوت است. آنها در مورد خدمت ، در مورد ایده آل ها ، در مورد آداب و رسوم یک جامعه سکولار ، در مورد آموزش ، در مورد خانواده بحث می کنند. نظرات چاتسکی نمایندگان "قرن گذشته" را می ترساند ، زیرا آنها شیوه زندگی معمول در جامعه Famus را تهدید می کنند. اشراف محافظه کار آماده تغییر نیستند ، بنابراین شایعه ای درباره جنون چاتسکی که به طور اتفاقی توسط سوفیا آغاز شد ، بلافاصله در جامعه گسترش می یابد. محبوب قهرمان داستان منبع شایعات ناخوشایند است زیرا در شادی شخصی او اختلال ایجاد می کند. و این باز هم نشانگر درهم آمیختگی عشق و تعارضات اجتماعی است.

سیستم بازیگر کمدی

در به تصویر کشیدن شخصیت ها ، گریبیدوف به تقسیم بندی مشخص آنها به مثبت و منفی که برای کلاسیک اجباری بود ، پایبند نیست. همه قهرمانان دارای هر دو ویژگی مثبت و منفی هستند. به عنوان مثال ، چاتسکی باهوش ، صادق ، شجاع ، مستقل است ، اما در عین حال زودرنج ، نامتعارف است. فاموسوف پسر هم سن و سال خود است ، اما در عین حال پدر فوق العاده ای است. سوفیا ، نسبت به چاتسکی بی رحم ، باهوش ، شجاع و قاطع است.

اما استفاده از نام خانوادگی "گفتار" در نمایش میراث مستقیم کلاسیسیسم است. در نام خانوادگی قهرمان ، گریبیدوف سعی می کند ویژگی اصلی شخصیت خود را قرار دهد. به عنوان مثال ، نام خانوادگی Famusov از لاتین fama گرفته شده است که به معنی "شایعه" است. در نتیجه ، Famusov شخصی است که بیشترین نگرانی را در مورد افکار عمومی دارد. یادآوری آخرین اظهار نظر او کافی است تا در این باره متقاعد شوید: "... پرنسس ماریا الکسنوا چه خواهد گفت!" چاتسکی در اصل چاد بود. این نام خانوادگی حاکی از آن است که قهرمان در مات و مبهوت مبارزه خود با آداب و رسوم یک جامعه اشرافی است. قهرمان Repetilov نیز از این نظر جالب است. نام خانوادگی وی با کلمه فرانسوی repeto همراه است - تکرار می کنم. این شخصیت کاریکاتور دوگانه چتسکی است. او نظر خودش را ندارد ، بلکه فقط سخنان دیگران از جمله سخنان چاتسکی را تکرار می کند.

توجه به چیدمان شخصیت ها مهم است. درگیری اجتماعی عمدتا بین چاتسکی و فاموسوف رخ می دهد. تقابل عشقی بین چاتسکی ، سوفیا و مولچالین ایجاد می شود. این شخصیت های اصلی هستند. چهره چاتسکی عشق و درگیری اجتماعی را به هم پیوند می دهد.

دشوارترین در کمدی "وای از عقل" تصویر سوفیا است. نسبت دادن آن به اشخاصی که به عقاید "قرن گذشته" پایبند هستند دشوار است. وی در رابطه با مولچالین ، نظر جامعه را تحقیر می کند. سوفیا زیاد می خواند ، هنر را دوست دارد. او از Skalozub احمق متنفر است. اما نمی توانید او را طرفدار چاتسکی نیز بنامید ، زیرا در گفتگو با او او را به خاطر کنایه ، بی رحمی در کلمات سرزنش می کند. این حرف او در مورد جنون چاتسکی بود که در سرنوشت قهرمان داستان تعیین کننده شد.

هر دو شخصیت جزئی و اپیزودیک در این نمایش مهم هستند. به عنوان مثال ، لیزا ، اسکالوزوب به طور مستقیم در ایجاد یک درگیری عشق نقش دارند ، آن را پیچیده و تعمیق می کنند. شخصیت های اپیزودیکی که در مهمانان Famusov ظاهر می شوند (Tugoukhovskys ، Khryumins ، Zagoretsky) آداب و رسوم جامعه Famusov را به طور کامل تری نشان می دهد.

توسعه کنش نمایشی

تجزیه و تحلیل کنش های "وای از عقل" ویژگی های ترکیبی اثر و ویژگی های توسعه کنش دراماتیک را نشان می دهد.

همه پدیده های اولین اقدام قبل از ورود چاتسکی را می توان نمایش کمدی دانست. در اینجا خواننده با صحنه عمل آشنا می شود و نه تنها در مورد رابطه عاشقانه صوفیا و مولچالین ، بلکه همچنین درمورد این واقعیت که صوفیا قبلاً احساسات لطیف نسبت به چاتسکی داشت که برای گشت و گذار در سراسر جهان ترک شده بود ، می آموزد. ظهور چاتسکی در هفتمین پدیده اولین اقدام آغازین است. این امر به دنبال توسعه موازی درگیری های اجتماعی و عشق است. درگیری چاتسکی با جامعه Famusian در توپ به اوج خود می رسد - این اوج عمل است. اقدام چهارم ، 14 پدیده کمدی (مونولوگ نهایی چاتسکی) تحقیر مردم و خط عشق است.

در حال تنفر ، چاتسکی مجبور به عقب نشینی در مقابل جامعه Famus می شود ، زیرا در اقلیت است. اما به سختی می توان او را شکست خورده دانست. فقط زمان چاتسکی هنوز فرا نرسیده است ، شکافی در محیط نجیب تازه آغاز شده است.

اصالت نمایشنامه

تحقیق و تجزیه و تحلیل اثر "وای از عقل" اصالت بارز آن را نشان می دهد. به طور سنتی ، وای از شوخ طبعی اولین نمایش رئالیستی روسیه در نظر گرفته می شود. با وجود این ، ویژگی های ذاتی کلاسیک گرایی را حفظ می کند: نام های خانوادگی "گفتن" ، وحدت زمان (وقایع کمدی طی یک روز اتفاق می افتد) ، وحدت مکان (نمایش در خانه فاموسوف می گذرد). با این حال ، گریبیدوف وحدت عمل را رد می کند: در کمدی ، دو درگیری به طور موازی ایجاد می شوند ، که با سنت های کلاسیسیسم در تضاد است. تصویر شخصیت اصلی نیز به وضوح فرمول رمانتیسم را نشان می دهد: یک قهرمان استثنایی (چاتسکی) در شرایط غیرمعمول.

بنابراین ، ارتباط با مشکلات نمایشنامه ، نوآوری بی قید و شرط آن ، زبان تألیفی کمدی نه تنها از اهمیت زیادی در تاریخ ادبیات و نمایش روسی برخوردار است ، بلکه به محبوبیت کمدی در بین خوانندگان مدرن نیز کمک می کند.

تست محصول

به طور تصادفی در اتاق به او برخورد می کند و سعی می کند بفهمد چه کسی را دوست دارد. سوفیا پاسخ می دهد که "کل جهان" ، و به چاتسکی می گوید: شما بیش از حد کنایه آمیز هستید ، یکی یا دیگری را مسخره می کنید ، اما آیا بهتر نیست که بیشتر به خود توجه کنید؟ (به متن كامل وای از ویت مراجعه كنید.)

چاتسکی با صراحت از او در مورد مولچالین می پرسد. آیا در او وجود دارد "آن اشتیاق ، آن احساس ، آن اشتیاق ، به طوری که غیر از شما ، تمام دنیا به نظر او خاک و غرور است؟" آیا مولچالین خیلی فروتن نیست؟ آیا در تصورات خود ویژگی هایی را به او نسبت داده اید که ندارد؟

وای از عقل اجرای تئاتر مالی ، 1977

سوفیا با خود اظهار تاسف می کند که "با این حال" با اکراه چاتسکی را سوار کرد ". اما او عشق خود به مولچالین را انکار می کند. او می گوید که او وقتی می شنود چاتسکی چقدر او را مسخره می کند به راحتی با او همدردی می کند. سوفیا اصرار می ورزد: مولچالین احمق نیست ، او می داند چگونه فاموسوف گرم مزاج را با حلیم خلع سلاح کند ، از روی مهربانی روحش ساعتهای زیادی را با پیرمردهای خسته کننده سپری می کند. "او سرانجام: سازگار ، متواضع ، ساکت است ... او غریبه ها را به طور تصادفی کوتاه نمی کند."

چاتسکی با گوش دادن به سوفیا ، خود را متقاعد می کند: او توانایی عاشق شدن مولچالین را ندارد - ویژگی های شخصیتی که در او ستایش می کند بسیار کوچک است. سوفیا مستقیماً درباره اسکالوزوب می گوید: او قهرمان "رمان من نیست" است.

لیزا ظاهر می شود و بی سر و صدا به سوفیا می گوید که مولچالین قصد دارد پیش او بیاید. سوفیا به بهانه اینکه به "آغازگر" احتیاج دارد ، چاتسکی را ترک می کند. مولچالین وارد اتاق چاتسکی می شود. چاتسکی حالش را می پرسد. مولچالین می گوید که وی اخیراً در بایگانی ارتقا یافته است: مقامات از دو استعداد او قدردانی کردند - میانه روی و دقت. "فوق العاده ترین دو! و ارزش همه ما را دارد. "چاتسکی با تمسخر می گوید. مولچالین اشاره می کند که چاتسکی به راحتی حسادت می کند: به هر حال ، او "رتبه ها را نگرفت". او می گوید که چگونه بانوی تأثیرگذار مسکو ، تاتیانا یوریوونا ، که از سن پترزبورگ بازگشت ، گفت: ارتباط قبلی چاتسکی با وزرا به سرعت قطع شد. با تعجب مولچالینا ، چاتسکی حتی نمی داند تاتیانا یورینا کیست.

مولچالین به چاتسکی توصیه می کند که در مسکو خدمت کند: "جایزه بگیرید و از آن لذت ببرید." چاتسکی پاسخ می دهد: "وقتی در شغل هستم ، از سرگرمی پنهان می شوم ، وقتی احمق می شوم ، فریب می خورم. و مخلوط کردن این دو کاردستی تاریکی صنعتگران است ، من یکی از آنها نیستم. " مولچالین برخی دیگر از فوما فومیچ را به یاد می آورد. چاتسکی این رئیس دپارتمان را "فردی پوچ و احمق" می خواند و نظر مولچالین را در مورد او می پرسد. مولچالین با حیا و متانت پاسخ می دهد: "در سالهای من جرات نمی کردم قضاوت خودم را داشته باشم ... ما در ردیف ها کوچک هستیم."

چاتسکی تقریباً آشکارا او را مسخره می کند و دوباره به این نتیجه می رسد که سوفیا نمی تواند چنین عدم وجودی را دوست داشته باشد.

میهمانان برای گرفتن توپ به خانه Famusov می روند. پیاده ها میزها را آماده می کنند. چاتسکی تنها ایستاده است. کالسکه ای می رسد. بانوی جوان ناتالیا دیمیتریوا از دیدن چاتسکی تعجب می کند: او معتقد بود که او از مسکو دور است. او می گوید که با پلاتون میخائیلویچ گوریچ ازدواج کرده است. خود پلاتون میخائیلوویچ که از نزدیکان چاتسکی است نیز وارد می شود. چاتسکی به شوخی پرسید: پس از ازدواج ، "سر و صدای اردوگاه ، رفقا و برادران را فراموش کردید"؟ - گوریچ با تأسف پاسخ می دهد: اکنون من مشاغل دیگری دارم. اکنون من دوئت مولی را بر روی فلوت تکرار می کنم. "برادر ، ازدواج کن ، پس مرا بخاطر بسپار! از کسالت همان چیز را سوت می زنی. " چاتسکی روزهای قدیمی خدمت سربازی در هنگ را به گوریچ یادآوری می کند. با این حال ، ناتالیا دیمیتریوا عجله دارد تا پاسخ دهد: Platon Mikhailovich اکنون شایعه و سردرد دارد ، او عاشق شهر ، مسکو است و در بیابان پادگان ارتش روزهای او را خراب خواهد کرد. ناتالیا دیمیتریوا با ناراحتی از شوهرش مراقبت می کند ، اصرار دارد که جلیقه خود را ببندد ، از پیش نویس دور شود. گوریچ حتی چشم های خود را به آسمان بلند می کند. چاتسکی: «آیا من آخر سال تو را در هنگ نمی شناختم؟ فقط در صبح: پا در رکاب و دویدن بر روی نریان تازی. باد پاییز را از جلو یا از عقب بکشید. " - گوریچ: "ای! برادر! آن زمان زندگی با شکوهی بود. "

خانواده توگوخوفسکی رانندگی می کنند: یک شاهزاده و یک شاهزاده خانم با شش دختر مجرد. ناتالیا دیمیتریوا می دوید تا آنها را ببوسد. خانم ها با صدای بلند درباره سبک لباس و روسری بحث می کنند. شاهزاده خانم ، متوجه چاتسکی می شود ، از ناتالیا دیمیتریوا می پرسد که او کیست. او پاسخ می دهد: "چاتسکی ، لیسانس." شاهزاده خانم بلافاصله به شاهزاده خانم می گوید برو "تا چاتسکی را برای شام به محل ما دعوت کند." شاهزاده ناشنوا ، با گوش دادن به دستورات همسرش از طریق لوله گوش ، برای انجام آن می رود. در همین حال ، او به شاهزاده خانم توضیح می دهد: چاتسکی یک قاچاقچی نیست و ثروتمند نیست. پرنسس: "شاهزاده ، شاهزاده ، برگرد!"

کنتس هریومینهای بدقلق و آزرده به بالا می رود. مهمانان دیگر در حال ورود هستند. بین آنها ، زاگرتسکی خسته کننده ، که بلافاصله به سوفیا بلیطی برای اجرای فردا ارائه می دهد ، که از آشنایی خارج شد. زاگرتسکی سعی می کند با گوریچ صحبت کند ، اما دومی با انزجار به او توصیه می کند "زنان را احمق" کند. گوریچ ، زاگرتسکی را به چاتسکی به عنوان "کلاهبردار بدنامی و بدنامی" توصیه می کند که نشستن روی کارت با او خطرناک است.

پیرزن خلستوا ، خواهر همسر فاموسوف ، با یک دختر کوچک شیطان و یک سگ ظاهر می شود. او به آنها صوفیا می بالد. او می گوید که زاگرتسکی به آنها کمک کرد. زاگرتسکی ، با شنیدن این کلمات ، از جمعیت جدا می شود. اما خلستوا در مورد او سوفیا را ادامه می دهد: "یک دروغگو ، یک قمارباز ، یک دزد" - و زاگرتسکی بلافاصله ناپدید می شود. چاتسکی با این صحنه می خندد. خلستوا خنده او را دوست ندارد: او فکر می کند که چاتسکی به او می خندد.

Famusov بیرون می آید ، با صدای بلند می پرسد که آیا سرگئی Sergeyich Skalozub وارد شده است؟ او به زودی ظاهر می شود. مولچالین پیش از این در جدول کارت جای خلستوا را گرفته است. یک اسپیتز او را نوازش می کند و خز او را تحسین می کند.

چاتسکی به سوفیا نزدیک می شود. او عادتهای چاپلوسی مولچالین را تمسخر می کند و شباهتی به زاگرتسکی در او می یابد. وقتی چاتسکی می رود ، سوفیا عصبانی است. "این مرد همیشه باعث ناامیدی وحشتناک من شده است! خوشحال از تحقیر ، سوزن زدن ؛ حسود ، مغرور و عصبانی! " آقای ن به سوفیا نزدیک می شود و از چاتسکی س inquال می کند. سوفیا: "او از ذهنش خارج شده است!" آقای ن متعجب و علاقه مند است. سوفیا ، متوجه این موضوع شد ، با خود فکر می کند: "اوه چاتسکی ، دوست داری به عنوان شوخی بازی کنی ، دوست داری خودت را امتحان کنی؟"

آقای N شایعه جنون چتسکی را به آقای D. منتقل می کند. از آقای D ، خبر به زاگرتسکی می رسد. او اطمینان می دهد که قبلاً شنیده بود: چاتسکی روی یک زنجیره در یک خانه زرد نشسته بود ، اما بعد از آن از زنجیره آزاد شد. زاگرتسکی این شایعه را به کنتس Khryumin می گوید. نوه ، بدون اینکه دو بار فکر کند ، تأیید می کند: او خود متوجه جنون چتسکی شد. مادربزرگ کنتس ناشنوا به طور کلی می شنود: چاتسکی یا زندانی است ، یا به سراغ کارشناسی رفته است. مادربزرگ در تلاش است تا خبر را به همان شاهزاده ناشنوا توگوخوفسکی برساند.

کم کم همه میهمانان خبر "جنون چاتسکی" را می آموزند. هیچ کس نمی داند که او از کجا آمده است. فاموسوف می گوید که او اصلاً متعجب نیست ، زیرا چاتسکی "کمی پایین خم شود ، خم شود ، حتی در مقابل صورت پادشاه ، او را لوس خواهد نامید! .." همه از این خبر بسیار خوشحال هستند ، همه دلیلی برای آزار چتسکی باهوش و کنایه آمیز دارند. فاموسوف قبلاً اطمینان می دهد که مادر چاتسکی هشت بار دیوانه شده است. خلستوا می پرسد: "او بیش از سالهای خود نوشید"؟ ناتالیا دیمیتریوا تأیید می کند: "با بطری و بطری های بزرگ" و زاگرتسکی: "نه آقا ، در چهل بشکه". فاموسوف اعلام کرد: "خوب! این یک بدبختی بزرگ است که یک مرد بیش از حد بنوشد! یادگیری آفت است ، یادگیری دلیل آن است. "

همه افراد موضوع خطرات تدریس را انتخاب می کنند. پرنسس توخوخوفسكایا در مورد نزدیك خود ، كه در انستیتوی آموزشی تحصیل كرده و می گوید ، می گوید: "او از زنان فرار می كند ، و حتی از من! چینوف نمی خواهد بداند! او یک شیمی دان است ، او یک گیاه شناس است ، شاهزاده فیودور ، برادرزاده من. " اسكالوزوب می گوید كه در حال حاضر طرحی برای ساماندهی مجدد همه مدارس و سالن های ورزشی به صورت نظامی در نظر گرفته شده است ، "و كتاب ها به این ترتیب نگهداری می شوند: برای فرصت های بیشتر." فاموسوف: "اگر جلوی شرارت گرفته شد: همه کتابها را بردارید ، اما بسوزانید." زاگرتسکی خشمگین است که فابلیست ها در قافیه های خود "شیر و عقاب" را مسخره می کنند. آنها شروع به بحث و جدال در مورد چقدر روح دهقانی چاتسکی دارند.

او خودش ظاهر می شود. همه از او دور می شوند ("من جنگ را شروع نمی کنم"). چاتسکی به سوفیا نزدیک می شود ، به او می گوید که او مسکو را دوست ندارد. او می گوید که چگونه تازه در اتاق کناری با یک بازدید کننده فرانسوی از بوردو صحبت کرده است. او از رفتن به روسیه ، "نزد بربرها" می ترسید ، اما وقتی به اینجا رسید ، احساس كرد كه در كشور خودش است: همه فرانسوی صحبت می كنند ، خانمها لباس های مشابه می پوشند ... چاتسكی از نبود روحیه ملی در بالاترین جامعه روسیه خشمگین است.

اوه اگر ما متولد شده ایم که همه چیز را تحویل بگیریم ،
اگر فقط می توانستیم از چینی ها وام بگیریم
نادانی آنها نسبت به بیگانگان حکیمانه است.
آیا ما باید دوباره از قاعده خارجی مد قیام کنیم؟
به طوری که افراد باهوش و سرحال ما
گرچه از نظر زبان آلمانی به حساب نمی آمدیم.

کمدی "وای از ذکاوت" اثر ای.اس گریبیدوف اولین اثر واقع گرایانه در ادبیات روسیه بود. برای زندگی طولانی مقصد بود ، زیرا نویسنده در آن مشکلاتی را مطرح کرد که مردم را فارغ از دوره ای که در آن زندگی می کردند نگران می کرد. بنابراین ، مسئله ذهن و جنون ، مشکلات اجتماعی ، مبارزه "قرن حاضر" با "قرن گذشته" در روزگار ما وجود دارد.
گریبیدوف در تلاش بود تا جامعه روسیه را در دهه های 20-20 قرن 19 در زمان ظهور جنبش اجتماعی نشان دهد. وی افرادی را توصیف کرد که می خواستند خود را در برابر زندگی واقعی محافظت کنند و مطابق الگوی پدرشان زندگی کنند. و کسانی که نمی خواستند از آنها پیروی کنند ، آنها را دیوانه خواندند.
نقش عمل سوم در نمایش نه تنها از نظر ترکیب بندی بلکه به عنوان اوج یک درگیری اجتماعی - برخورد "قرن حاضر" با "قرن گذشته" بسیار مهم است. در اینجا می توانیم جامعه Famus را در چهره ها ببینیم.
کسانی که به شب رقص در خانه فاموسوف می آمدند ، این بودند: "بی ریشه" ، اما "بیزینس" ، فاموسوف و اطرافیانش را در همه کارها غرق می کند ، به همین دلیل او را به خاطر ناآگاهی می بخشد. شاهزاده توگوخوفسکی با همسر و شش دخترش ، که ناشنوایی را تنها عیب می داند. Repetilov ، که ، همانطور که بود ، بازتابی در آینه کج جوانان پیشرفته دهه 10-20 قرن XIX ، و همچنین Gorichi ، Khryumina ، Khlestov ، آقایان N و V است.
مهمانان مشغول تفریح \u200b\u200b، رقصیدن هستند ، اما علاقه شخصی در زیر این نقاب تفریح \u200b\u200bپنهان است. در واقع ، وقتی آنها به عصر می آیند ، آنها امیدوارند كه مهمانی سودآور پیدا كنند ، یا یك آشنایی پیدا كنند ، حمایت كنند. آنها در هر کاری به دنبال منافع شخصی خود هستند ، آنها منافق هستند ، صداقت را شکل بد یا حتی جنون می دانند.
جامعه نمی خواهد واقعیت را بشنود ، زیرا آن را تهدیدی برای آرامش روانی خود می داند.
نمایندگان این جامعه می خواهند همانگونه که ماکسیم پتروویچ زندگی می کرد ، "در صورت نجیب زاده" زندگی کنند. برای آنها ، او نمونه ای از یک ذهن عمیق است. پس از همه ، او توانست یک موقعیت به ظاهر کاملاً از دست رفته را به یک موقعیت برنده تبدیل کند ، "به همین دلیل زمین خورد و طوری که تقریباً پشت سرش را زد" ، در نتیجه ، به موقعیت امپراطور رسیده بود. به نظر مردم جامعه فاموس ، باید اینگونه زندگی کرد و دیگری.
چاتسکی سعی می کند به آنها راه پیدا کند ، اما آنها خود را در برابر او محافظت می کنند و او را دیوانه می دانند. برای آنها آسان تر است ، علاوه بر این ، یک دلیل برای شایعات وجود دارد ، که ، با شروع بیانیه بی گناه سوفیا "در اینجا ، با اکراه او را دیوانه کرد" ، به جایی رسید که افراد اطراف تصمیم گرفتند که از شخصیت اصلی به عنوان یک دیوانه اجتماعی ترسیده شود. اکنون می توانیم سخنرانی های او را نادیده بگیریم ، که در آن او جامعه مسکو را محکوم کرد. چرا به مجنون گوش می دهیم؟
و چاتسکی بی خبر همچنان در مورد مشکلات حیاتی زندگی صحبت می کند. نکته اصلی در عمل سوم ، مونولوگ قهرمان داستان در مورد "فرانسوی از بوردو" است. در آن ، او جامعه روسیه را که سعی در تقلید از بیگانگان در همه چیز دارد ، نکوهش می کند. او در برابر بازدیدکنندگانی از اروپا که در کشور خود مردم عادی محسوب نمی شوند و چیز خاصی از خود نشان نمی دهند ، تعظیم می کند ، در روسیه آنها تقریبا خدایان هستند. چاتسکی متعجب است که جامعه نجیب تا چه اندازه از مردم دور شده است. او اصرار دارد که از خارجی ها کپی برداری نکند ، "تا افراد باهوش و باهوش ما ، حداقل با زبان ، ما را آلمانی ندانند." از فرهنگ اروپا می توانید مهمترین و ضروری ترین ها را وام بگیرید ، اما نه همه چیز. به نظر چاتسکی ، بهتر است "حداقل از چینی ها ... برخی از جهل خردمندانه خود را نسبت به خارجی ها وام بگیریم *. اما جامعه مشهور نظرات او را مسخره می کند ، برای این افراد جذابیت "Madame Imademoiselle" نزدیکتر از "Madame" است.
در طول نمایش و مستقیماً در عمل سوم ، انگیزه ناشنوایی وجود دارد. مردم نمی خواهند به Chatsky گوش دهند ، آنها بسیار راحت تر با "فرانسوی بوردو" صحبت می کنند. همین آگاهی از اینکه او یک خارجی است ، اعتماد به نفس خارق العاده وی را ایجاد می کند ، اطمینان به اینکه ارزش گوش دادن به او را دارد ، اگرچه در واقع او "پنج ، شش فکر سالم دارد و جرات می کند آنها را به صورت علنی اعلام کند".
با خواندن کمدی "وای از ذکاوت" گریبیدوف ، می توانیم تمام فقر دنیای درونی قهرمانان را ببینیم ، و از این رو کل جامعه اشراف مسکو در دهه های 10-20 قرن نوزدهم ، همه محدودیت ها ، علی رغم برخی تحصیلات.
بیشتر اعضای این جامعه به زندگی نگاه می کنند ، دائماً به عقب نگاه می کنند. آنها نمی خواهند به آینده نگاه کنند ، آنها ترجیح می دهند خیلی بیشتر در گذشته زندگی کنند.

مقالات مشابه