А. Н. Островський письменник, який вніс у російську драматургію неперевершене новаторство, гострі соціальні теми, які раніше не піднімалися. Островський увійшов у драматургію зі своїм героєм купцем.

Світ купецтва в комедіях Островського

Купецтво у Островського це цілий світ, де панують власні правила та обов'язки, звичаї та статути, моральні та етичні норми моралі. Творчість драматурга була присвячена дослідженню життя купецтва.

Це було новим для російської літературної середовища, адже раніше в драматургії, як і всіх інших жанрах, акцент робився насамперед на взаєминах усередині дворянства чи селянства.

Великий драматург порушував у своїх творах теми, що стосуються як загальнодержавних гострих соціальних проблем, пов'язаних із зміцненням і становленням купецького класу, так питань, що стояли перед окремо взятою особистістю. Світ купецтва жорстокий і принциповий, тут діють свої закони, які часто йдуть нарізно з духовним світоглядом людини.

Островський завдяки своєму соціальному чуття зміг відчути нові зміни в житті суспільства. Герої Онєгіна, Чацького та Печоріна вже втрачали свою актуальність, адже не відповідали новому соціальному середовищу. Островський створив свого героя, який є яскравим представником доби.

Драматургія Островського

Він виділяє жодного позитивного героя, оскільки всі вони керувалися своїми егоїстичними цілями і легко змогли переступити через загальнолюдські цінності. Купецтво було описано автором як суспільство, котрим головною життєвою метою є матеріальне збагачення.

Жертвами такого суспільства стають люди, які шукають духовного розвитку та свободи. На сторінках російської літератури з'являється героїня Катерини з «Нагрози». Вона дитя купецької епохи, проте замість того, щоб влитися в навколишнє середовище та прийняти її правила та норми, вона намагається змінити своє життя, набути духовної свободи.

Ціна такої незгоди – життя головної героїні. Купецьке суспільство виявилося сильнішим за вільну особистість, і все-таки змогло загнати її в глухий кут. П'єса «Гроза»порушила ще одне важливе соціальне питання того часу. Селянство залишалося носієм російської культури, дворянство на той час було практично европеизированное.

Купецтво відірвалося від селянства в економічному плані, відповідно і почало відчужуватись від їх традицій. Однак купці, що так прагнуть бути схожими на аристократію, так і не змогли досягти їх рівня культурного розвитку.

Духовне життя купців представляла своєрідний симбіоз споконвічно російських та нових європейських традицій. Часто це виглядало як карикатура життя дворянських станів.

Така ситуація яскраво описується у комедійній п'єсі "Бідність не порок", де головний герой захоплений західними віяннями, не дозволяє своїй дочці вийти заміж за бідну, але гаряче кохану нею людину. Але все-таки в кінці твору, він не без допомоги свого брата, повертається до російських старовинних традицій і благословляє її на шлюб.

Серед російських класиків знайдеться багато самобутніх талановитих авторів, які зуміли своєю творчістю відкрити завісу російського життя, точно й реалістично окреслити основні соціальні проблеми. У тому числі обов'язково слід назвати ім'я А.Н. Островського, відомого драматурга ХІХ століття. Сам родом із купецького середовища, він напрочуд точно показав у своїх п'єсах світ купецтва, це «темне царство» провінційних російських містечок. Герої його творів живуть серед диких вдач і звичаїв. Господарями життя виступають ті, хто має гроші, інші не мають навіть права думати і чинити по-своєму. Яскравим прикладом нової купецтва є герої п'єси «Безприданниця».

У цій статті ми докладно розглянемо зображення купецтва, а також порівняємо його з більш раннім твором, із «Грозою».

П'єса була написана у 1874-1878 роках, у рік закінчення восени відбулася прем'єра вистави. Перед глядачами постали два світи: світ грошей, або матеріальний, втілений в образах Паратова, Вожеватова, Кнурова, Огудалової, і світ кохання, або духовний, показаний образом Лариси Дмитрівни. Головною темою п'єси є тема "маленьких людей". Вона дуже точно відтінюється образами нової купецтва.

Хто ж вони, хазяї життя? Розглянемо з прикладу основних героїв

Найяскравішим персонажем, звичайно, є Паратов. Це «блискучий пан із судогосподарів, років за 30», як говорить про нього сам автор. Островський наділяє свого героя розважливим розумом, який до речі доповнює його привабливу зовнішність. У такого чоловіка, багатого та чарівного, просто не можна не закохатися. І Лариса Дмитрівна покохала його. Але для Паратова вона була лише іграшкою. Він звик, що світ покірно лежить біля його ніг, а всі люди підкоряються йому, бо він багатий. Але він не здатний розглянути тендітну і ніжну душу Лариси, що повірила йому.

Василь Вожеватов, молодий, корисний, за словами автора, «один із представників багатої торгової фірми». З Ларисою Дмитрівною він знайомий ще з дитинства, про її життя знає все. Знає він добре і Паратова, котрому важливі лише гроші.

Кнуров, людина в роках, одружена, хоче стати покровителем Лариси. Стан його величезний, він може дозволити собі утриманку, тим більше таку привабливу.

Огудалова Харита Ігнатівна, мати Лариси Дмитрівни, живе за коштами, які постійно випрошує у наречених своєї дочки.

Відмінні риси купецтва

Ми можемо спостерігати, що купецтво в «Безприданниці» набуло своїх відмінних рис. Це вже не дикі та неосвічені люди, яких описує Островський у «Грозі». Стиль та спосіб життя їх змінився, вони долучаються до культури, кажуть правильно, гарно; читають французькі газети, мають європейські костюми. Але їхня моральність залишилася на тому ж рівні, що у Кабанихи чи Дикого з «Грози».

Образ Лариси Дмитрівни

Лариса Дмитрівна – безприданниця. Тому вони вважають, що вона не має права ні на їхнє кохання, ні навіть на поважне ставлення. Вона для них лише річ, хоч і прекрасна, тому єдину роль, яку вони відводять їй, — прикраса їхньої багатої компанії, засіб від нудьги. Паратов прийняв її кохання, тому що йому це вигідно сьогодні, а назавтра він спритно від неї відмовляється. Лариса Дмитрівна не може бути його дружиною, адже вона не має посагу. А для Паратова важливіше гроші, ніж кохання.

Не краще поводяться і Кнуров із Вожеватовим. Вони цинічно розігрують її. Дівчина без приданого їм теж одухотворений предмет, який можна купити. Кнуров багатий, тому виграє її, і не боїться людського осуду. Багатий купець вважає, що його гроші зроблять свою справу – «зліші критики чужої моральності повинні будуть замовкнути».

Смерть для Лариси Дмитрівни виявилася найкращим виходом. Тільки так її наречений, осміяний Паратовим та її фірмою, зміг зберегти залишки гордості та почуття власної гідності. Як і його наречена.

Узагальним

Отже, бачимо, як купецький світ п'єсах А.Н. Островського трохи змінюється. Від зовсім вже «темного царства» з дрімучими звичаями та традиціями в ранніх творах до деякої витонченості, яка здатна наблизити нове купецтво до вищого суспільства. Ми бачимо ці зовнішні зміни купців у «Безприданниці», ці люди набули певного блиску: вони стежать за своїм зовнішнім виглядом, мовою, звичками, вони стали освіченими. Але внутрішній зміст залишився на тому ж рівні. Кохання, співчуття, милосердя, людяність та інші гуманістичні риси для них, як і раніше, не існують. Усі у світі визначають гроші. І чим їх більше, тим багатшим на враження і веселіше буде їхнє життя.

П'єсою «Безприданниця» Островський кидає виклик суспільству, яке має задуматися про те, що важливішого і ціннішого за людське життя нічого немає. І право на гідність «маленької людини» теж має шануватись.

Статтю надано Донес Тетяною.

Інші матеріали для шкільних творів ви знайдете

Про інтеграцію під час уроків гуманітарного і естетичного циклів з прикладу тем “Образ преподобного Сергія Радонезького у літературі та образотворчому мистецтві” і “Легенда про Вавилонську вежу у російській літературі та архітектурі” дивіться Фестиваль педагогічних ідей “Відкритий урок”. Збірники тез 2003-2004 та 2004-2005 навчальні роки.

Матеріал “Світ купецтва у творчості О.М. Островського та на картині П.А. Федотова” можна використовувати у 10 класі під час уроків вивчення біографії драматурга і п'єс “Свої люди – порахуємось”, “Гроза” та інших.

Ілюстративний матеріал - репродукції картин П. Федотова "Сватання майора", "Розбірлива наречена" та інші. “Світ Островського – не світ, - стверджував на початку ХХ століття дослідник літератури Ю.І. Айхенвальд, - і до певної міри ми, люди іншої культури, відвідуємо його як чужинці…” Так, нам, тим паче нашим учням, важко зрозуміти світ, у якому живуть герої Островського, їх психологію, мотиви, які рухають їх вчинками. Колись у ранній молодості письменник відчув, що його обов'язок – відкрити публіці новий, хоч і знайомий простір: “Досі відомо було лише становище та ім'я цієї країни; що ж до мешканців її, тобто спосіб життя їх, мова, звичаї, звичаї, ступінь освіченості, - все це було вкрите мороком невідомості.

Країна ця, за офіційними звістками, лежить проти Кремля, з того боку Москва-річки, чому, мабуть, і називається Замоскворечье”.

Ці слова не просто жарт. Островський справді вводив освічену публіку у невідомий їй світ. З роками він написав безліч п'єс про московське купецьке життя. Його небагате пригодами життя плекало його уяву, і він створював все нові і нові сюжети.

Сучасним дітям цей світ слід відкривати наново. Хочемо дізнатися, як виглядали жителі цієї загадкової країни? Пройдемося залами Третьяковської галереї, вдивимось у картини Перова, Прянішнікова, Федотова. Хочемо почути голоси цих людей, їхню говірку, інтонації – відкриємо твори Островського. Замоскворіччя було особливим світом купецтва та дрібного чиновництва, яке жило за своїми окремими законами. Тут суворо дотримувалися церковних обрядів (примішуючи до них забобони), тут панували старовинні звичаї, звучала корінна російська мова, навіть одягалися тут інакше, ніж у центрі міста.

Тихий перебіг життя, старовинний побут, звичаї московського купецтва, яке часто селилося саме в Замоскворіччя, - всі ці враження сформували особистість юного Островського. В 1850 журнал "Москвитянин" опублікував комедію "Банкрут" ("Свої люди - порахуємося"), заборонену до постановки на сцені. На п'єсу звернув увагу сам Микола I. Він вважав, що комедія надрукована марно, і доручив міністру народної освіти провести з автором необхідну виховну роботу. Комедія потрапила на сцену лише через десять років, а в початковому варіанті, без цензурного втручання, - у 1881 році. В.Ф. Одоєвський в одному з листів так атестував досі невідомого йому автора і сам твір: “…Я вважаю на Русі три трагедії: “Недоросль”, “Лихо з розуму”, “Ревізор”. На "Банкруті" я ставлю номер четвертий.

Сюжет комедії молодий автор, тоді ще чиновник Комерційного суду, взяв зі своєї службової практики. У суді йому часто-густо доводилося зустрічатися з різними шахрайськими витівками купців. У цьому середовищі було справою найпересічнішою оголосити себе неспроможним боржником, відмовитися повернути борги кредиторам, що довірилися. Так чинить глава сім'ї Самсон Силич Большов. А його дочка Липочка, даремно, що купецька дочка, мріє вийти заміж за шляхетного, тобто за військового: “Не піду я за купця, нізащо не піду. За тим хіба я така вихована: навчалася і по-французьки, і на фортепіанах, і танцювати!” Учні з цікавістю включаються до дискусії: чи можливим був шлюб між представниками різних станів – дворян та купців? Чи був він рівним? Чому такі шлюби таки відбувалися?

У цей час на академічну художню виставку 1849 року зібралося небувала кількість відвідувачів. Усі поспішали побачити "Сватання майора", картину досі нікому не відомого автора Павла Федотова. Поруч із модними на той час Венерами та Аполлонами ця невелика життєва сценка, що зображує шлюб із розрахунку, дихала сучасністю та новизною. Художнику ніби мало того, що побачать глядачі на картині, і він читав сочинені ним вірші-рацею, в яких розкривався сюжет картини:

Чесні панове,
Завітайте сюди!
Ласкаво просимо,
Грошей не спитаємо:
Даремно дивись,
Тільки окуляри добре протріть…
Ось купецький будинок,
Усього вдосталь у ньому,
Тільки толку немає ні в чому:
Одне пахне селом,
Інше харчевне.
Тут зате один толк,
Що все взято не в борг,
Як у вас іноді,
Чесні панове!..
А ось будьте ласкаві подивитися:
Як господар купець,
Невестін батько,
Не порозуміється з сюртуком ...
А ось будьте ласкаві подивитися:
Як наша наречена
Не знайде здуру місця.
Як в іншій світлиці
Погрожує яструб горлиці,
Як майор товстий, бравий,
Кишеня дірява,
Крутить свій вус:
"Я, мовляв, до грошей доберуся!"

Художник писав про себе: “Батько мій був воїном катерининських часів; про походи він розповідав рідко, але бачив багато на своєму віку... Одружений він був двічі: у перший – на полоненій турчанці, у другий – на моїй матері. Сімейство наше містилося у невеликому будиночку (у Москві). Жили ми дуже бідно, але поки батько міг служити, особливої ​​потреби не відчували. Чесністю володів батько безмірною, але вона, як у багатьох чесних старих, зодягнена була у форми суворі, жорстокі, незграбні ... Я щодня бачив десятки народу самого різнохарактерного, мальовничого і понад усе це зближеного зі мною. Наша численна рідня… складалася з людей простих, незгладжених світським життям, наша прислуга становила частину сімейства, базікала переді мною і була навстіж; сусіди були люди знайомі…”. Так, вже зрілою людиною, Павло Андрійович Федотов згадував обстановку свого раннього дитинства. Він розповідав про дитинство часто та охоче, помітно хвилюючись, домашніх зображував в обличчях, відтворював їхні голоси. Очевидці згадували, які це були блискучі уявлення. Майбутній художник – людина різнобічно обдарована: вона не лише малює, а й складає музику, пише вірші. Всі ці захоплення, втім, не завадили Федотову блискуче закінчити Московський кадетський корпус (він був визначений туди за сімейною традицією) і потім справно служити у лейб-гвардії Фінляндського полку в Петербурзі. Молодий офіцер і там не залишав занять мистецтвом, відвідував рисувальні класи Академії мистецтв.

Повернемося на виставку 1848 року. Картина "Сватання майора". Перед нами жива, мов підглянута сценка. Розгляньте її уважно та спробуйте розповісти, що тут зображено, яка історія лягла в основу сюжету картини, спробуйте розкрити її зміст.

Учні розповідають, роблять свої висновки, узагальнення.

Автор уводить глядача в атмосферу купецького життя. Погляньте на обстановку, і ви відчуєте себе в купецькому будинку, де все говорить про стійкість побуту, життєвий уклад його мешканців: розписна стеля, багата люстра, вишита скатертина на сервірованому столі; на стінах симетрично повішені портрети генералів, духовної особи, купця.

Що ж відбувається тут у момент, змальований художником? Неважко помітити, що в будинку всі схвильовані: сваха привела нареченого. Ось він стоїть біля дверей, поправляючи вуса. Сконфужена наречена намагається втекти, її утримує розгнівана мати. А господар будинку – бородатий купець – поспішно застібає сурдут. Усі персонажі у русі, тому ми можемо передбачати подальші події. Через хвилину наречений з'явиться в кімнаті, наречена перестане дуріти, мати не сердитиме, всі сядуть за стіл, і почнеться розмова.

У майстерно побудованій мізансцені легко читається не лише зовнішня канва подій, а й їх соціально-психологічний зміст: майор явно збирається розбагатіти, одружившись із купецькою донькою. Для купця ж дуже привабливо поріднитися з дворянином, віддавши дочку заміж за "шляхетного". Типова шлюбна угода.

Чим більше ми вдивляємося в картину, тим виразніше зауважуємо, що прихід майора не був несподіваним, як це могло здатися з першого погляду. До візиту нареченого у будинку ретельно готувалися. Про це свідчить не лише накритий до вечері стіл, а й дорогі вбрання жінок, велика кількість домочадців, зайнятих приготуванням до прийому.

В архітектонічному побудові "Сватання майора" Федотовим творчо використані принципи класицистичного "закону рівноваги", що сприяє враженню компактності, гармонійної злагодженості зображення. Так, люстра, що є своєрідним “схилом” у картині, ділить композицію на дві половини вертикальної осі, скріплюючи постаті матері та дочки у центрі картини. Інші представники сімейства разом зі слугами і свахою при уважному розгляді виявляються розташованими симетрично центральної вертикальної осі задньої стіни інтер'єру, що проходить саме по центру портрета предка, засновника купецького роду, чия важлива постава контрастує з метушливістю членів купецької сім'ї, підсилюючи.

Активну роль створенні художнього образу грає у Федотова колір. Колір і світло художник виділяє головних героїв, розставляє смислові акценти. Майстерність Федотова передачі матеріальності предметів абсолютно. Подивіться, як передано прозорість легкого кисейного вбрання нареченої, тяжкість атласної сукні купчихи з блискучими на ньому світловими відблисками та золотистими рефлексами від блискучої статі, блиск позолочених рам на стінах і крихкість кришталевих чарок на столі. Від розглядання героїв на картині відчуваєш таку насолоду, як і від читання монологів і діалогів персонажів Островського. Наприклад, Липочка (“Свої люди – порахуємось”) у відповідь на запитання свахи Устині Наумовни, скільки у тієї суконь, перераховує: “А ось вважай: вінчальне блондове на атласному чохлі та три оксамитові – це буде чотири; два газових та крепове, шите золотом – це сім; три атласних та три грогронових – це тринадцять; гроденапльових і гродафрикових сім – це двадцять; три марселінових, два муслінделінових, два шинероялеві - чи багато це? – три та чотири сім, та двадцять – двадцять сім; крепрашелеві чотири - це тридцять одне. Ну там ще кисейних, буфмуслінових та ситцевих штук до двадцяти; та там блуз та капотів – чи то дев'ять, чи то десять. Та ось нещодавно з перської матерії пошила.

Учениця робить повідомлення про вбрання московської купчихи, ілюструючи його репродукціями картин Б. Кустодієва та фотографіями суконь із зборів ДІМу. Багато купчих і міщанок, зображених на портретах, тримають у руках хусточки їх тонкого прозорого льнобатиста, тюлю, шовку, кисеї або мережива. Ця деталь, що надавала природність жесту, була справді твором білошвейного мистецтва. Хусточками млосно обмахувалися, як віяла. На картині П.А.Федотова наречена кинула на підлогу кокетлива хустинка, яка надає всій сцені якусь додаткову закінченість та витонченість.

Перш ніж реалізувати задум твору, Федотов довго виношував кожен образ, кожну деталь. За його словами, головна його робота була не в майстерні, а "на вулицях та в чужих будинках". Де тільки він не бував, щоби знайти натуру! Наскільки часом він домагався згоди людей позувати йому! Під різними приводами він входив у незнайомі будинки, вишукував, виглядав типажі та відповідні предмети.

“…Можуть бути такі щасливці, яким уяву зараз дає необхідний тип, - говорив Федотов. – Я не належу до їх числа, а може, й надто сумлінний, щоб гру фантазії видавати за можливе. Коли мені знадобився тип купця для мого "Майора", я часто ходив по Гостиному і Апраксиному двору, придивляючись до осіб купців, прислухаючись до їхньої говірки і вивчаючи їх бою... Нарешті, одного разу, біля Анічкового мосту, я зустрів здійснення мого ідеалу, і не один щасливець, якому було призначено на Невському найприємніше рандеву, не міг більше зрадіти своїй красуні, як я зрадів моїй рудій бороді та товстому череві… Я проводив мою знахідку додому, потім знайшов нагоду з ним познайомитися… вивчив його характер… і тоді тільки вніс його до своєї картини. Цілий рік вивчав я одну особу, а чого мені варті інші!

Картина Федотова "Сватання майора" і до цього дня не втратила своєї чарівності. Вона дорога нам як свідчення таланту та майстерності чудового художника 19 століття, як перший прояв критичного реалізму у російському живописі. Після цієї картини Федотова визнала публіка. Про нього багато писала критика. У 1848 році Академія мистецтв надала Федотову звання академіка. Коли 1850 року Федотов приїжджає до Москви, щоб побачитися з рідними та допомогти їм у влаштуванні сімейних справ, радості художника не було межі: влаштована ним виставка картин і тут має величезний успіх.

Останні роки життя митця були дуже важкими. він страждав від недосконалості життя, від самотності, злиднів, але з гордості не любив говорити про це. Багато задумів залишилися нездійсненими, започатковані картини – незакінченими. Не змогла людина винести постійної душевної напруги та непосильної праці. 1852 року Павло Андрійович Федотов помер у приватній психіатричній лікарні. У жодній з петербурзьких газет не було надруковано жодного рядка про смерть художника. Він помер у віці 37 років.

“Федотов помер, - писав В.В. Стасов, - зробивши на світ тільки маленьку крихту з того багатства, яким була обдарована його натура. Але ця крихта була чисте золото і принесла потім великі плоди ... Федотов вперше торкнувся глибоко і сильно те саме страшне "темне царство", яке через кілька років з усією силою таланту вивів на сцену Островський.

Список використаної літератури

1. Кузнєцова Е.В. Розмови про російське мистецтво ХУ111-початку ХІХ століття: посібник для вчителя. - М.: Вид-во "Просвіта", 1972.
2. Легенда про щастя. Проза та вірші російських художників. - М.: Московський робітник, 1987.
3. Моров А.Г. Три століття російської сцени. Кн.1. Від витоків до Великого Жовтня. - М.: Вид-во "Просвіта", 1978.
4. Островський О.М. Драматургія. - М.: ТОВ Вид-во "Олімп", 2002.
5. Архангельський А. А.Н.Островський. Художній світ письменника.// Література, 2001 № 33.
6. Каракаш Т. “Ви мене обігнали…”// Мистецтво у шкільництві, 1999, №3.
7. Герасимова Є. Країна А.Н.Островського // Юний художник, 1996 №1.
8. Альошина Т. Наряди московської купчихи.// Юний художник,1995, №7.
9. Стасов В.В. Вибрані твори, т.2.- М.: Мистецтво, 1952.

Ось він сидить у столиці спиною до театру Малого і насупившись на Великий театр. Він — співак російського купецтва, драматург Олександр Миколайович Островський. 190 років від дня народження - непоганий привід згадати драматурга, який яскраво описував незрозуміле для обивателя життя, даючи своїм творам назви, запозичені з російських прислів'їв та приказок. Становий купець заступив йому людські риси.

Драматург Островський так ніколи і не піднявся вище за меркантильний погляд купецького стану. Побут цих людей він знав чудово, але вічно-людське було йому недоступне. Важко визначити жанр драматичних творів Островського. До слова, Антон Чехов назвав не найсмішнішу свою постановку "Вишневий сад" — комедією. Островський не має жодної комедії, навіть за назвою. Трагедією їх також важко назвати. Незважаючи на всю безпросвітність та убогий кругозір персонажів. Грош ціна тій державі, на яку трудяться такі люди, які виписані побутописачем Островським. Тим не менш, всупереч драматургу велика Російська імперія існувала і свій внесок у її процвітання вносило і купецтво.

Напідпитку актори, циганський табір, хвацький гульба та інша — все це всерйоз сприймають не лише герої Островського, а сам автор. Лермонтов у передмові до " Герою нашого часу " писав, що не треба ототожнювати літературного персонажа та його автора, але це не стосується драматургії Олександра Миколайовича. Його герої – це сам драматург. Він не вищий і не нижчий за своїх героїв — купчишок. Островський – тіло від плоті цих торговців у всіх сенсах цього слова. У ньому немає обурення Салтикова-Щедріна, чеховської глузливості чи деякої відстороненості Лєскова.

Радянське літературознавство знаковим твором Островського вважало "Грозу". Не інакше як в анекдотах, ось уже років двадцять згадують "Промінь світла в темному царстві", як назвав Катерину демократ Добролюбов, і ще бажання героїні "політати", ах, якби на дельтаплані... Завдяки кінематографу вітчизняний глядач знає з творів Островського "Безприданницю". Точніше її чергову версію під назвою "Жорстокий романс". Дворяноподібного Микиту Міхалкова, який співає "циганські" вірші нібито Кіплінга (переклад не тільки не рівнозначний оригіналу, якщо без образ, то — вульгарщина). Невимовну і не співаючу своїм голосом чудову Ларису Гузєєву, видатних акторів — Алісу Фрейндліх, Олексія Петренка, Віктора Проскуріна — режисерський геній Ельдара Рязанова перетворив на двосерійне місиво культового фільму. Радянська критика ще встигла штовхнути Рязанова за так зване "дрібнотем'я".

Сюжет цієї стрічки багатьом знайомий, але він докорінно відмінний від задуму Островського. Безприданниця Лариса Огудалова в п'єсі, а не в осучасненому фільмі, мучиться не стільки через нерозділену пристрасть до зубожілого пана Паратова, скільки через відсутність у неї посагу. Для співака купецтва кохання та гроші — речі рівнозначні. З грошима чи без них, моральний вигляд Лариси не зазнав би жодних змін. Задовго до Material Girlу виконанні поп-співачки Мадонни, наш доморощений Островський вивів подібних героїнь та героїв на театральний подіум. Втім, герої — це ще лагідно сказано. Герої могли бути у давньогрецькій трагедії, у лермонтовській драмі "Маскарад".

Але в Олександра Островського ми знаходимо все, що завгодно: патріархальний устрій, "смачні" діалоги (зараз, на жаль, російські люди так уже не говорять), картини побуту, тільки не справжню трагедію. Характерно, але образ креативної Снігуроньки драматургу вдався більше, ніж повнокровна, справжня Купава. Просто Купава спочатку "розтанула" від письменницької слабкості, а Снігуронька - внаслідок літературної інтенції. При цьому літератор втратив усю казкову простоту та наївність. Деякі пуристи бачать у його билинному складі промов не споконвічне народне, а навмисну ​​стилізацію.

Ю.В.Лебедєв

Світ А. Н. Островського.

"Світ Островського - не наш світ, і до певної міри ми, люди іншої культури, відвідуємо його як чужинці... Чуже і незрозуміле життя, яке там відбувається, ... може бути цікавим для нас, як все небачене і нечуване; сам по собі нецікавий той людський різновид, який уподобав собі Островський. Він дав деяке відображення відомого середовища, певних кварталів російського міста; безперечно талановита людина ліберально-західницької культурної орієнтації Юлій Айхенвальд. Витончений інтелігент! Але його ставлення до Островського деспотичніше за будь-яких Кабаних. І в ньому, як не прикро це усвідомлювати, - типовий зразок тієї витонченої естетичної "висоти", яку наша культура початку XX століття набирала для того, щоб, повністю відокремившись від національного життя, спочатку духовно, а потім і фізично розтрощити її.

"Він глибоко некультурний, Островський, - зовнішній, елементарний ... зі своєю великою повчальністю і разючим нерозумінням людської душі", - домовляв Ю. Айхенвальд. "Колумб Замоскворіччя". Ця формула за допомогою не дуже чуйної критики міцно приросла для його драматургії. І глухість до Островського все наростала, затінюючи глибинний, загальнонаціональний зміст його п'єс. "Країною, далекою від шуму швидкоплинного життя", називали художній світ Островського далеко не найгірші знавці його творчості. Купецьке життя уявлялося їм відсталим і глухим куточком, відгородженим високими парканами від великого світу національного життя. При цьому зовсім забувалося, що сам "Колумб", який відкрив замоскворецьку країну, відчував і межі та ритми її життя зовсім інакше. Замоскворіччя у виставі Островського не обмежувалося Камер-колежським валом. За ним від московських застав до Волги йшли фабричні села, посади, міста і становили продовження Москви - найжвавішу, найпромисловішу місцевість Великоросії. Там на очах із сіл виникали міста, а із селян багаті фабриканти. Там колишні кріпаки перетворювалися на мільйонників. Там прості ткачі в 15-20 років встигали стати фабрикантами-господарями та починали їздити в каретах. Весь цей простір у 60 тисяч із лишком квадратних верст і становило як би продовження Москви і тяжіло до неї. Москва була містом, що вічно оновлюється, вічно юним. Через Москву хвилями вливалася до Росії народна сила. Все, що сильно розумом і талантом, все, що скинуло ноги і сіпун, прагнуло до Москви.

Отака вона, багатошумна країна Островського, ось такий у неї простір і розмах. І купець цікавив Островського як представник торговельного стану, а й як центральна російська натура, осередок народного життя її зростанні і становленні, у її рухомому, драматичному істоті. Сам батько Островського Микола Федорович не був корінним москвичем. Син костромського священика, випускник провінційної костромської семінарії, він закінчив Московську духовну академію зі ступенем кандидата, але вибрав терені світської служби. Він одружився з Любовою Іванівною Саввиною, донькою московської просвірні, вдовою паламаря, дівчиною великої душевної краси та зовнішньої привабливості.

Дитячі та юнацькі роки.

Олександр Миколайович Островський народився 31 березня (12 квітня) 1823 року в Замоскворіччя, у самому центрі Москви, у колисці славної російської історії, про яку довкола говорило все, навіть назви замоскворецьких вулиць. Ось головна з них, Велика Ординка, одна з найстаріших. Назву свою отримала тому, що кілька століть тому нею проходили татари за даниною до великих московських князів. Великий Толмачевський і Малий Толмачевський провулки, що примикали до неї, нагадували про те, що в ті давні роки тут жили "товмачі" - перекладачі зі східних мов російською і назад. А на місці Спас-Болванівського провулка російські князі зустрічали ординців, які завжди несли із собою на ношах зображення татарського язичницького ідола Болвана. Іван III першим скинув Болвана з нош в цьому місці, десять послів татарських страт, а одного відправив до Орди з повідомленням, що Москва більше платити данини не буде. Згодом Островський скаже про Москву: "Там давня святиня, там історичні пам'ятники... там, у вигляді торгових рядів, на високому п'єдесталі, як взірець російського патріотизму, стоїть великий російський купець Мінін".

Сюди, на Червону площу, приводила хлопчика няня, Авдотья Іванівна Кутузова, жінка щедро обдарована від природи. Вона відчувала красу російської мови, знала багатоголосу говірку московських базарів, на які з'їжджалася чи не вся Росія. Няня майстерно вплітала у розмову притчі, примовки, жарти, прислів'я, приказки і дуже любила розповідати чудові народні казки.

Островський закінчив Першу московську гімназію і в 1840 році, за бажанням батька, вступив на юридичний факультет Московського університету. Але навчання в університеті не припало йому до душі, виник конфлікт з одним із професорів, і наприкінці другого курсу Островський звільнився "за домашніми обставинами".

1843 року батько визначив його на службу в Московський сумлінний суд. Для майбутнього драматурга то був несподіваний подарунок долі. У суді розглядалися скарги батьків на недолугих синів, майнові та інші домашні суперечки. Суддя глибоко вникав у справу, уважно вислуховував сторони, що сперечаються, а переписувач Островський вів записи справ. Позивачі та відповідачі в ході слідства вимовляли таке, що зазвичай ховається та ховається від сторонніх очей. Це була справжня школа пізнання драматичних сторін купецького життя. 1845 року Островський перейшов до Московського комерційного суду канцелярським чиновником столу "для справ словесної розправи". Тут він стикався з торгівлею селянами, що промишляли, міськими міщанами, купцями, дрібним дворянством. Судили "по совісті" братів і сестер, які сперечаються про спадщину, неспроможних боржників. Перед ним розкривався цілий світ драматичних конфліктів, звучало все різноголосе багатство живої мови. Доводилося вгадувати характер людини за її мовним складом, особливостями інтонації. Виховувався та відточувався талант майбутнього "реаліста-слуховика", як називав себе Островський-драматург, майстер мовної характеристики персонажів у своїх п'єсах.

Початок творчого шляху.

"Свої люди - порахуємося!". Ще з гімназичних років Островський стає завзятим московським театралом. Він відвідує Петровський (нині Великий) та Малий театри, захоплюється грою Щепкіна та Мочалова, читає статті В. Г. Бєлінського про літературу та театр. Наприкінці 40-х років Островський пробує свої сили на письменницькому, драматургічному терені і публікує в "Московському міському листку" за 1847 рік "Сцени з комедії "Неспроможний боржник", "Картину сімейного щастя" та нарис "Записки замоскворецького жителя". Островському приносить комедія " Банккрут " , з якої він працює у 1846-1849 роках і публікує 1850 року у журналі " Москвитянин " під зміненим назвою - " Свої люди - порахуємося! " .

П'єса мала гучний успіх у літературних колах Москви та Петербурга. Письменник В. Ф. Одоєвський сказав: "Я вважаю, на Русі три трагедії: "Недоросль", "Лихо з розуму", "Ревізор". На "Банкроті" я ставлю номер четвертий". П'єсу Островського ставили до низки гоголівських творів і називали купецькими "Мертвими душами". Вплив гоголівської традиції у "Своїх людях..." справді великий. Молодий драматург обирає сюжет, основу якого є досить поширений випадок шахрайства в купецькому середовищі. Самсон Силич Большов займає великий капітал у своїх побратимів-купців і, оскільки повертати борги йому не хочеться, оголошує себе збанкрутілою людиною, неспроможним боржником. Свій стан він переводить на ім'я прикажчика Лазаря Подхалюзіна, а для фортеці шахрайської угоди віддає за нього заміж свою дочку Липочку. Більшовина саджають у боргову в'язницю, але він не сумує, оскільки вірить, що Лазар внесе для його визволення невелику суму від отриманого капіталу. Однак він помиляється: "своя людина" Лазар і рідна дочка Липочка не дають батькові жодної копійки.

Подібно до гоголівського "Ревізора", в комедії Островського зображується вульгарна і гідна осміяння купецьке середовище. Ось Липочка, яка мріє про нареченого "з благородних": "Нічого і товстішого, був би собою не малий. Звичайно, краще вже рослого, ніж якогось мухортика. Ось ключниця Фоминична зі своїм поглядом на достоїнства наречених: "Та що їх розбирати-то! Ну, ясна річ, щоб були люди свіжі, не плішні, щоб не пахло нічим, а там якого не візьми, вся людина». Ось вульгарний самодур-батько, що призначає дочки свого нареченого, Лазаря: "Важлива справа! Не танцювати ж мені по її дудочке на старості років. За кого велю, за того і піде. Моє дітище: хочу з кашею їм, хочу масло пахтаю. ." "Дарма що я її годував!"

Взагалі спочатку жоден з героїв комедії Островського не викликає жодного співчуття. Здається, що, подібно до "Ревізора" Гоголя, єдиним позитивним героєм "Своїх людей..." є сміх. Однак у міру руху комедії до розв'язки у ній з'являються нові, негоголівські інтонації. Зважуючись на шахрайську махінацію, Большов щиро вірить, що з боку Лазаря Подхалюзіна і дочки Липочки не може бути ніякої каверзи, що "свої люди зникнуть". Тут життя і готує йому злий урок.

У п'єсі Островського стикаються два купецькі покоління: "батьки" в особі Большова та "діти" в особі Липочки та Лазаря. Різниця між ними дається взнаки навіть у "говорящих" іменах і прізвищах. Большов - від селянського "більшак", глава сім'ї, і це дуже знаменно. Большов - купець першого покоління, мужик у минулому. Сваха Устиння Наумовна так говорить про сімейство Великих: "А вони хіба благородні? То й біда, яхонтовий! Нині заклад такий пішов, що всяка тобі лапотниця в дворянство норовить. От хоч би й Олімпіяда Самсонівна... походження мабуть, гірше нашого... Батько, Самсоне Силич, голицями торгував на Балчузі, добрі люди Самсошкою звали, потиличниками годували... Та й матінка Аграфена Кіндратівна мало не панівниця - з Преображенського взята... А нажили капітал та в купці вилізли , так і донька у принцеси норовить. А все це грошики".

Розбагатівши, Большов порозтратив народний моральний "капітал", що дістався йому у спадок. Ставши купцем, він готовий на будь-яку підлість та шахрайство по відношенню до чужих людей. Він засвоїв торгово-купецьке "не обдуриш - не продаси". Але дещо з колишніх моральних підвалин у ньому ще тепло. Большов ще вірить у щирість сімейних відносин: свої люди порахуються, один одного не підведуть.

Але те, що живе у купцях старшого покоління, зовсім не владне над дітьми. На зміну самодурам великим йдуть самодур підхалюзини. Для них уже ніщо не святе, вони з легким серцем розтопчуть останній притулок моральності - міцність сімейних зв'язків. І Большов - шахрай, і Подхалюзін - шахрай, але виходить у Островського, що шахрай шахраю різниця. У Большові ще є наївна, простодушна віра у "своїх людей", у Подхалюзіні залишилася лише спритність і гнучкість прощілиги-ділка. Більший наївніший, але більший. Підхалюзин розумніший, але дрібніший, егоїстичніший.

Добролюбов про комедію "Свої люди - порахуємося!". Островський та Гоголь.

Добролюбов, який присвятив раннім творам Островського статтю " Темне царство " , підійшов до оцінки " Своїх людей ... " з гоголівськими мірками і помітив у комедії прориву високу драму. По Добролюбову, у комедії Островського, як і " Ревізорі " , є лише видимість сценічного руху: самодура Большова змінює такий самий самодур Подхалюзин, але в підході і третій самодур - Тишка, хлопчик у будинку Большова. В наявності примарність змін, що відбуваються: "темне царство" перебуває непорушним і непохитним. Добролюбов не помітив, що у діалектиці зміни самодурів є в Островського явні людські втрати. Те, що ще святе для Большова (віра у "своїх людей"), вже відторгнуто Підхалюзіним та Липочкою. Смішний і вульгарний на початку комедії, Большов виростає до її фіналу. Коли обпльовані дітьми навіть споріднені почуття, коли єдина дочка шкодує десяти копійок кредиторам і з легкою совістю спроважує батька у в'язницю, - у Большови прокидається людина, що страждає: "Вже ти скажи, дочко: іди, мовляв, ти, старий чорт, в яму! Так в яму!.. В острог його, старого дурня... І за діло! Не гонись за великим, будь задоволений тим, що є... Знаєш, Лазарю, Юдо, адже він теж Христа за гроші продав, як ми совість за гроші продаємо. .." Змінюється в "Своїх людях..." та Липочка. Її вульгарність зі смішної на початку п'єси перетворюється на жахливу, приймає жахливі розміри наприкінці. Крізь вульгарний побут пробиваються у фіналі комедії трагічні мотиви. Зганьблений дітьми, обдурений і вигнаний, купець Большов нагадує короля Ліра з однойменної шекспірівської трагедії. Саме так, а чи не по Добролюбову, виконували російські актори, починаючи з М. З. Щепкіна і Ф. А. Бурдіна, його роль.

Наслідуючи гоголівські традиції, Островський йшов уперед. Якщо у Гоголя всі персонажі "Ревізора" однаково бездушні, які бездушність висвічується зсередини лише гоголівським сміхом, то в Островського в бездушному світі відкриваються джерела живих людських почуттів.

Новий етап у творчості Островського початку 50-х. У 1850 році редактори слов'янофільського журналу "Москвитянин" М. П. Погодін і С. П. Шевирьов, рятуючи авторитет свого видання, захитують до співпраці цілу групу молодих літераторів. За "Москвитянина" утворюється "молода редакція", душею якої виявляється Островський. До нього примикають талановиті критики Аполлон Григор'єв і Євген Едельсон, проникливий знавець і вдумливий виконавець народних пісень Тертій Філіппов, письменники-початківці Олексій Писемський і Олексій Потєхін, поет Лев Мей... Гурток шириться, росте. Живий інтерес до народного побуту, до російської пісні, національної культури об'єднує в дружну сім'ю талановитих людей із різних станів - від дворянина до купця і мужика-отходника. Саме існування такого гуртка - виклик казенному, гнітючому одноманітності "підмороженого" російського життя епохи миколаївського царювання. Члени " молодої редакції " бачили в купецькому стані все різноманіття російського життя, що рухається - від торгуючого селянина до великого столичного ділка, що нагадує іноземного купця. Торгівля змушувала купців спілкуватися з різними людьми з різних суспільних верств. Тому в купецькому середовищі було представлено й усю різноманітність народної мови. За купецьким світом відкривався весь російський народ найбільш характерних його типах.

На початку 50-х у творчості Островського відбуваються суттєві зміни. Погляд на купецьке життя у першій комедії "Свої люди - порахуємося!" здається драматургові "молодим і надто жорстким". Нехай краще російська людина радіє, бачачи себе на сцені, ніж тужить. Виправники знайдуться і без нас. Щоб мати право виправляти народ, не ображаючи його, треба йому показати, що знаєш за ним і хороше; і займаюся, поєднуючи високе з комічним". У п'єсах першої половини 50-х років "Не у свої сани не сідай", "Бідність не порок" і "Не так живи, як хочеться" Островський зображує переважно світлі, поетичні сторони російського життя. У комедії "Бідність не порок", на перший погляд, ті ж герої, що і в "Своїх людях...": самодур-господар Гордій Торцов, покірна йому дружина Пелагея Єгорівна, слухняна волі батька дочка Любушка і, нарешті, прикажчик Митя , небайдужий до господарської дочки. Але при зовнішній схожості відносини в будинку Торцових багато в чому інші.

Гордій Торцов порушує заповіти народної моралі. Піддавшись впливу московського фабриканта Африкана Коршунова, він захоплюється модною новизною: намагається завести в будинку порядки на європейський манер, замовляє дорогу "небіль", збирається залишити провінційний Черемхін і поїхати до Москви. Розгулялася свавільної натурі Гордея Карпича протистоїть віковий уклад російського життя. Не випадково дія комедії протікає у поетичний час святок: звучать пісні, заводяться ігри та танці, з'являються традиційні маски ряжених. Дружина Гордея Пелагея Єгорівна заявляє: "Модне-то ваше та нинішнє ... щодня змінюється, а російською-то наш звичай споконвіку живе!"

Дочка Гордія Торцова Любушка небайдужа до бідного прикажчика Миті. Але батько, що задурив, хоче віддати її за похилого старого Африкана Коршунова. У п'єсу включаються знайомі мотиви російських народних казок. Прізвище нелюбого нареченого перегукується з темним, зловісним птахом казкових сюжетів - з шулікою, а наречена порівнюється з білою лебідкою.

Митя у п'єсі зовсім не схожий на Лазаря Подхалюзіна зі "Своїх людей...". Це людина обдарована і талановита, яка любить поезію Кольцова. Його мова піднесена і чиста: він не стільки говорить, скільки співає, і ця пісня то жалібна, то широка і роздольна.

Своєрідний у п'єсі і тип Любима Торцова, рідного брата Гордія Карпича, у минулому теж багатого купця, але промотав все своє майно. Тепер він бідний і жебрак, зате й вільний від влади, що розбещує душу грошей, чинів і багатства, лицарсько-благородний, людсько щедрий і високий. Його викривальні промови пробуджують совість у самодурі Гордіє Карпиче. Намічене весілля Любушки з Африканом Коршуновим засмучується. Батько віддає дочку заміж за бідного прикажчика Мітю.

Над самодурством, над розгулом злих сил у купецьких характерах тріумфує, здобуваючи одну за одною свої перемоги, народна моральність. Островський вірить у здорові та світлі засади російського національного характеру, які зберігає в собі купецтво. Але в той же час драматург бачить і інше: як буржуазне свавілля і самодурство підточують підвалини народної моралі, як неміцно часом виявляється їхнє торжество. Гордій упокорився і раптом відмовився від свого первісного рішення видати дочку за фабриканта Коршунова. Мабуть, совість ще теплиться у його свавільній душі. Але чи є тверда гарантія, що самодур Торцов з такою ж легкістю не передумає і не скасує благородного і доброго рішення? Такої гарантії, звісно, ​​дати ніхто не може.

Добролюбов та Ап. Григор'єв про комедії Островського 50-х.

Комедії Островського 50-х отримали високу оцінку у російській критиці, хоча підходи до них у критиків діаметрально розійшлися. Революціонер-демократ Добролюбов намагався не помітити тих важливих змін, що сталися у творчості Островського початку 50-х років. Цикл своїх статей про творчість драматурга критик назвав "Темне царство". У них він побачив світ Островського таким: "Перед нами сумно покірні обличчя наших молодших братів, приречені долею на залежне, пасивне існування. Чутливий Митя, добродушний Андрій Барсуков, бідна наречена - Марія Андріївна, зганьблена Авдотья Максимівна, нещасна Даша та Надя. нами безмовно покірні долі, покірно похмурі... Це світ затаєної скорботи, що тихо зітхає, світ тупого, ниючого болю, світ тюремної, гробової безмовності..."

Інакше оцінив творчість Островського Аполлон Григор'єв: "Спробуйте без теорії в голові і в серці, а керуючись простим здоровим глуздом і простим здоровим почуттям, докласти Добролюбовського масштабу до "Бідність не порок" - ахінея вийде жахлива!

Темне царство вийде весь цей старий, веселий, добрий побут, який царює в драмі, якого так шкода доброї старої матері, якого одвічним і святим поняттям обов'язку підпорядковується світла особистість Любові Гордіївни та обдаровано-пристрасна особистість Міті, - до миру з яким, а потім і до відновлення миру і ладу в якому прагне велика душа Любима Торцова... Темне царство вийде все, що складає поезію, пахучу, молоду, чисту поезію драми... поезію, розсипану по ній наївно, безрозрахунково, навіть, мабуть, вигляді сирих матеріалів святкових забав, цілком, без переробки внесених художником у його щире створення... А протестантами з'являться Гордій Карпич, у якого є офіціант, який знає, "де кому сісти, що робити", та, з дозволу сказати, Африкан Савич Коршунов , "викинув єства", за висловом Любима.

Та що про це й говорити зараз?.. Островський так само мало викривач, як він мало ідеалізатор. Залишіть його бути тим, що він є великим народним поетом, першим і єдиним виразником нашої народної сутності в її різноманітних проявах..."

Творча історія "Грози".

До художнього синтезу темних і світлих початків купецького життя Островський прийшов у російській трагедії "Гроза" - вершині його зрілої творчості. Створенню "Нагрози" передувала експедиція драматурга по Верхній Волзі, зроблена за завданням Морського міністерства в 1856-1857 роках. Вона оживила і воскресила в пам'яті юнацькі враження, коли в 1848 Островський вперше вирушив з домочадцями в захоплюючу подорож на батьківщину батька, в волзьке місто Кострому і далі, в придбану батьком садибу Щеликова. Підсумком цієї поїздки з'явився щоденник Островського, що багато чого відкриває в його сприйнятті життя провінційної, поволзької Росії.

Островські рушили в дорогу 22 квітня, напередодні дня Єгор'єва. "Час весняний, свята часті", - каже Купава царю Берендею у "весняній казці" Островського "Снігуронька". Подорож збіглася з поетичним часом року у житті російського людини. Вечорами в обрядових весняних піснях, що лунали за околицею, в гаях і долинах, зверталися селяни до птахів, кучерявих верб, білих берез, до шовкової зеленої трави. У Єгор'єв день ходили навколо полів, "гукали Єгорія", просили його зберігати худобу від хижих звірів. Після Єгор'євого дня йшли свята зелених святок (русальний тиждень), коли водили в селах хороводи, влаштовували гру в пальники, палили багаття і стрибали через вогонь.

Шлях Островських тривав цілий тиждень і йшов через стародавні російські міста: Переславль-Залеський, Ростов, Ярославль, Кострому. Невичерпним джерелом поетичної творчості відкривався для Островського Верхньо-Волзький край.

"З Переяславля починається Меря, - записує він у щоденнику, - земля, багата горами і водами, і народ і високий, і красивий, і розумний, і відвертий, і обов'язковий, і вільний розум, і душа навстіж. Це земляки мої кохані, з якими я, здається, зійдусь добре... Тут уже не побачиш маленького зігнутого мужика чи бабу в костюмі сови, яка щохвилини кланяється і примовляє: "а батюшка, а батюшка..." "І все йде кресчендо,- продовжує він далі,- і міста, і краєвиди, і погода, і сільські споруди, і дівки. Ось уже вісім красунь попалися нам на дорозі". "По луговій стороні краєвиди чудові: що за села, що за будови, точно як їдеш не по Росії, а по якійсь обітованій землі".

І ось Островські у Костромі. "Ми стоїмо на крутій горі, під ногами у нас Волга, і по ній туди-сюди йдуть судна то на вітрилах, то бурлаками, і одна чарівна пісня переслідує нас чарівно. Ось підходить розшива, і здалеку чути чутні чарівні звуки; ближче, пісня росте і полилася, нарешті, на весь голос, потім помалу почала стихати, а тим часом підходить інша розшива і розростається та ж пісня... І немає кінця цієї пісні ... А на тій стороні Волги, прямо проти міста , два села, і особливо мальовниче одне, від якого аж до Волги тягнеться найкучерявіший гай, сонце при заході сонця забралося в нього якось дивно, з кореня, і наробило багато чудес... Я змучився, дивлячись на це... Змучений, вернувся я додому і довго, довго не міг заснути. Якийсь розпач опанував мене.

Безплідними такі враження виявитися не могли, але вони ще довго відстоювалися та визрівали в душі драматурга та поета, перш ніж з'явилися такі шедеври його творчості, як "Гроза", а потім "Снігуронька".

Про великий вплив "літературної експедиції" по Волзі на подальшу творчість Островського добре сказав його друг С.В. до нього назустріч... Волга дала Островському багату їжу, вказала йому нові теми для драм і комедій і надихнула його на ті з них, які складають честь і гордість вітчизняної літератури. важка рука Москви скувала стару волю і наслала воєвод у їжакових рукавицях на довгих загребистих лапах.Наснився поетичний "Сон на Волзі", і повстали з труни живими і діючими "воєвода" Нечай Григорович Шалигін з противником своїм, вільним чоловіком, біглим , у всій тієї правдивої обстановці Стародавньої Русі, яку може уявити лише Волга, в одне і водночас і богомольна, і розбійна, сита і малохлібна... Зовнішньо красивий Торжок, який ревниво оберігав свою новгородську старовину до дивних звичаїв дівоцької свободи і суворого затворництва заміжніх, надихнув Островського на глибоко поетичну "Грозу" ".

Протягом досить тривалого часу вважалося, що сам сюжет "Нагрози" Островський взяв із життя костромського купецтва, що в основу його лягло гучне в Костромі під кінець 1859 року справа Кликових. Аж до початку XX століття костромичі з гордістю вказували на місце самогубства Катерини - альтанку наприкінці маленького бульварчика, яка в ті роки буквально нависала над Волгою. Показували і будинок, де вона жила – поряд із церквою Успіння. А коли "Гроза" вперше йшла на сцені Костромського театру, артисти гримувалися "під Кликових".

Костромські краєзнавці ґрунтовно обстежили потім в архіві "Кликівська справа" і з документами в руках дійшли висновку, що саме цю історію використав Островський у роботі над "Грозою". Збіги виходили майже буквальні. А. П. Кликова була видана шістнадцяти років у похмуру та нелюдну купецьку сім'ю, що складалася зі старих батьків, сина та незаміжньої дочки. Господиня вдома, сувора і норовлива, знеособила своїм деспотизмом чоловіка та дітей. Молоду невістю вона змушувала робити будь-яку чорну роботу, відмовляла їй у проханнях побачитися з рідними.

На момент драми Кликової було дев'ятнадцять років. У минулому вона виховувалася в коханні і в холі душі в ній не бабою, що не чула, була веселою, живою, життєрадісною. Тепер же вона опинилася в сім'ї недоброю та чужою. Молодий чоловік її, Клик, безтурботний і апатичний чоловік, не міг захистити дружину від утисків свекрухи і ставився до них байдуже. Дітей у Кликових не було. І тут на шляху молодої жінки встав інший чоловік, Мар'їн, який служив у поштовій конторі. Почалися підозри, сцени ревнощів. Скінчилося тим, що 10 листопада 1859 року тіло А. П. Кликової знайшли у Волзі. Почався тривалий судовий процес, який набув широкого розголосу навіть поза Костромської губернії, і з костромичів не сумнівався, що Островський скористався матеріалами цієї справи у " Грозі " .

Пройшло багато десятиліть, перш ніж дослідники Островського точно встановили, що "Гроза" була написана до того, як костромська купчиха Кликова кинулася у Волгу. Роботу над "Грозою" Островський розпочав у червні – липні 1859 року та закінчив 9 жовтня того ж року. Вперше п'єса була опублікована у січневому номері журналу "Бібліотека для читання" за 1860 рік. Перша вистава "Грози" на сцені відбулася 16 листопада 1859 року в Малому театрі, в бенефісі С. В. Васильєва з Л. П. Нікуліною-Косицькою в ролі Катерини. Версія про костромське джерело "Грози" виявилася надуманою. Однак сам факт дивовижного збігу говорить багато про що: він свідчить про прозорливість національного драматурга, що вловив наростаючий у купецькому житті конфлікт між старим і новим, конфлікт, в якому Добролюбов неспроста побачив "щось освіжаюче і підбадьорливе", а відомий театральний діяч С. А. Юр'єв сказав: "Грозу" не Островський написав... "Грозу" Волга написала".

Конфлікт та розстановка дійових осіб у "Грозі".

"Громадський сад на високому березі Волги; за Волгою сільський вигляд". Такою ремаркою Островський відкриває Грозу. Як Москва не обмежується Камер-колежським валом, і Калинов. Внутрішній простір сцени обставлений скупо: "дві лави та кілька кущів" на гладкій висоті. Дія російської трагедії підноситься над шириною Волги, відкривається всеросійський сільський простір. Йому відразу ж надається загальнонаціональний масштаб та поетична окриленість.

В устах Кулігіна звучить пісня "Серед долини рівні" - епіграф, поетичне зерно "Грози". Це пісня про трагічність добра і краси: чим багатша духовно і чутливіша морально людина, тим менше в неї зовнішніх опор, тим драматичніше її існування. У пісні, яка у глядача буквально на слуху, вже передбачається доля героїні з її людською неприкаяністю ("Де ж серцем відпочити можу, коли гроза зійде?"), з її марними прагненнями знайти підтримку та опору в навколишньому світі ("Куди мені, бідний" , подітися? За кого мені вхопитися?").

Пісня відкриває "Грозу" і одразу ж виносить зміст трагедії на загальнонародний пісенний простір. За долею Катерини - доля героїні народної пісні, непокірної молодої невістки, відданої за немилого "чуж-чуженина" в "чужедальний бік", що "не цукром посипано, не медом полита". Пісенна основа відчутна й у характерах Кудряша, Варвари. Мова всіх персонажів "Нагрози" естетично піднята, очищена від побутової приземленості, властивої, наприклад, комедії "Свої люди - порахуємося!". Навіть у боротьбі Дикого, зверненої до Бориса і Кулігіна: "Провалися ти! Я з тобою і говорити не хочу, з єзуїтом ..." "Що ти, татарин, чи що?", - чується комічно знижений відгук російського богатирства, боротьби-ратоборства з "невірними" "латинцями"-лицарями чи татарами. У побутовий тип самодура-купця Островський вплітає іронічно обіграні загальнонаціональні мотиви. Те саме і з Кабанової: крізь вигляд суворої та деспотичної купчихи проглядає національний тип злої, сварливої ​​свекрухи. Поетична і постать механіка-самоуки Кулагіна, який органічно засвоїв вікову просвітницьку культуру російського XVIII століття від Ломоносова до Державіна.

У "Грозі" життя схоплено в гостроконфліктній ситуації, герої її перебувають під високою поетичною напругою, почуття та пристрасті досягають максимального напруження, читач і глядач переймаються відчуттям надмірної повноти життя. Згадуються вірші Ф. І. Тютчева: "Життя якийсь надлишок у спекотному повітрі розлитий". "Чудеса, істинно треба сказати, що дива! Кудряш! Ось, братику ти мій, п'ятдесят років я щодня дивлюся за Волгу і все надивитися не можу". У словах, що захлинаються від захоплення, Кулігіна насторожує туго натягнута поетична струна. Ще мить, і, здається, не витримає його душа п'янкої краси буття.

Люди "Нагрози" живуть в особливому стані світу - кризовому, катастрофічному. Похитнулися опори, що стримували старий порядок, і схвильований побут заходив ходуном. Перша дія вводить нас у передгрозову атмосферу життя. Зовні поки все гаразд, але стримуючі сили надто неміцні: їхнє тимчасове торжество лише посилює напруженість. Вона згущується до кінця першої дії: навіть природа, як у народній пісні, відгукується на це грозою, що насувається на Калинів.

Кабаниха – людина кризової доби, як і інші герої трагедії. Це односторонній ревнитель найгірших сторін старої моралі. Вважаючи, що скрізь і в усьому Кабаниха дотримується правил "Домострою", що вона лицарсько вірна його формальним регламентаціям, ми піддаємося обману, який вселяє силою її характеру. Насправді вона легко відступає як від духу, а й від літери домобудівних розпоряджень. "...Якщо скривдять - не помстися, якщо хулять - молись, не відплачуй злом за зло, грішників не засуджуй, згадай і про свої гріхи, подбай перш за все про них, відкинь поради злих людей, рівняйся на тих, що живуть по правді, їх діяння запиши в серці своєму і сам роби так само ", - говорить старий моральний закон. "Ворогам-то прощати треба, добродію!" - умовляє Тихона Кулігін. А що він чує у відповідь? "Піди-ка поговори з матінкою, що вона тобі на це скаже". Деталь багатозначна! Кабаниха страшна не вірністю старовині, а самодурством "під виглядом благочестя". Стара моральність тут багато в чому заперечується: з "Домострою" отримують формули найбільш жорсткі, що виправдовують деспотизм.

Свавілля Дикого на відміну від самодурства Кабанихи вже ні на чому не укріплено, жодними правилами не виправдано. Моральні підвалини у його душі ґрунтовно розхитані. Цей "воїн" сам собі не радий, жертва власного свавілля. Він найбагатша і найзнатніша людина в місті. Капітал розв'язує йому руки, дає можливість безперешкодно куражитися над бідними та матеріально залежними від нього людьми. Чим більше Дикої багатіє, тим безцеремонніше він стає. "Що ж ти, судитися, чи що, зі мною будеш? - заявляє він Кулігіну. - То ти знай, що ти черв'як. Захочу - помилую, захочу - роздавлю". Тітка Бориса, залишаючи заповіт, відповідно до звичаєм поставила головною умовою отримання спадщини шанобливість племінника до дядечка. Поки моральні закони стояли непорушно, все було на користь Бориса. Але ось підвалини їх похитнулися, з'явилася можливість крутити законом так і сяк, за відомим прислів'ям: "Закон, що дишло: куди повернув, туди і вийшло". "Що ж робити, пане! - каже Кулігін Борису. - Треба намагатися догоджати якось". "Хто ж йому догодить, - резонно заперечує знаючий душу Дикого Кудряш, - коли в нього все життя засноване на лайці?.." нешанобливі?"

Але сильний матеріально, Павло Прокопович Дикий слабкий духовно. Він може іноді й рятувати перед тим, хто в законі сильніший за нього, тому що тьмяне світло моральної істини все ж таки мерехтить у його душі: "Про пост якось, про велике, я говорив, а тут нелегка і підсунь мужичонка; за грошима прийшов". , дрова возив... І принесло ж його на гріх-то в такий час!Згрішив-таки: вилаяв, так вилаяв, що краще вимагати не можна, мало не прибив.Ось воно, яке серце в мене!Після прощення просив, в ноги йому кланявся, правда, так. Істинно тобі кажу, мужику в ноги кланявся... при всіх йому кланявся".

Звичайно, це "прозріння" Дикого - всього лише примха, схожа на його самодурських примх. Це не покаяння Катерини, народжене почуттям провини та болісними моральними муками. І все ж у поведінці Дикого цей вчинок дещо прояснює. "Наш народ, хоч і обійнятий розпустою, а тепер навіть більше ніж будь-коли, - писав Достоєвський, - але ніколи ще ... навіть самий негідник у народі не говорив: "Так і треба робити, як я роблю", а, навпаки, завжди вірив і зітхав, що робить він погано, а що є щось набагато краще, ніж він і його справи". Дикою сваволіє з таємною свідомістю беззаконності своїх дій. І тому він пасує перед владою людини, яка спирається на моральний закон, або перед сильною особистістю, що зухвало руйнує його авторитет. Його неможливо "просвітити", але можна "припинити". Марфі Ігнатівні Кабанової, наприклад, це легко вдається: вона, так само як і Кудряш, чудово відчуває корінь внутрішньої слабкості самодурства Дикого: "А й честь не велика, тому що воюєш ти все життя з бабами. Ось що".

Проти батьків міста повстають молоді сили життя. Це Тихін і Варвара, Кудряш та Катерина. Бідом Тихона є народжене "темним царством" безвольність і страх перед матінкою. По суті, він не поділяє її деспотичних домагань і ні в чому не вірить. У глибині душі Тихона згорнувся грудочкою добра і великодушна людина, що любить Катерину, здатна пробачити їй будь-яку образу. Він намагається підтримати дружину в момент покаяння і навіть хоче обійняти її. Тихін набагато тонший і морально проникливіший за Бориса, який у цей момент, керуючись слабодушним "шито-крито", "виходить з натовпу і розклоняється з Кабановим", посилюючи тим самим страждання Катерини. Але людяність Тихона надто боязка і бездіяльна. Тільки у фіналі трагедії прокидається в ньому щось схоже на протест: "Маменька, ви її занапастили! ви, ви, ви..." Від гнітючого самодурства Тихін увертається часом, але і в цих викрутках немає свободи. Розгул і пияцтво схоже на самозабуття. Як чітко зауважує Катерина, "і на волі він немов пов'язаний".

Варвара – пряма протилежність Тихону. У ній є і воля, і сміливість. Але Варвара - дитя Диких і Кабаних, не вільне від бездуховності "батьків". Вона майже позбавлена ​​почуття відповідальності за свої вчинки, їй просто незрозумілі моральні муки Катерини: "А по-моєму: роби, що хочеш, аби шито та крито було", - ось нехитрий життєвий кодекс Варвари, який виправдовує будь-який обман. Набагато вищий і морально проникливіший Варвари Ваня Кудряш. У ньому сильніше, ніж у будь-кому з героїв "Нагрози", виключаючи, зрозуміло, Катерину, тріумфує народний початок. Це пісенна натура, обдарована і талановита, розсудлива і безшабашна зовні, але добра і чуйна в глибині. Але й Кудряш зживається з калинівськими звичаями, його натура вільна, але часом свавільна. Світу "батьків" Кудряш протистоїть своїм завзятістю, пустотою, але не моральною силою.

Конфлікт Катерини з "чорним царством".

У купецькому Калині Островський бачить світ, що пориває з моральними традиціями народного життя. Лише Катерині дано у " Грозі " утримати всю повноту життєздатних почав у культурі народної та зберегти почуття моральної відповідальності перед тим випробувань, яким ця культура піддається в Калинове.

У російській трагедії Островського зіштовхуються, породжуючи потужний грозовий розряд, дві культури, що протистоять один одному - сільська і міська, а протистояння між ними йде в багатовікову товщу російської історії. "Гроза" такою ж мірою спрямована в майбутнє, в якій звернена і в глибину століть. Для її розуміння потрібно звільнитися від існуючої плутанини, яка бере свій початок із добролюбівських часів. Зазвичай "Домострой" з його жорсткими релігійно-моральними розпорядженнями поєднують з звичаями народної, селянської Русі. Домобудівні порядки приписують сім'ї, сільській громаді. Це глибоке оману. "Домобуд" та народно-селянська моральна культура - почала багато в чому протилежні. За їх протистоянням ховається глибокий історичний конфлікт земського (народного) та державного засад, конфлікт сільської громади з централізуючою, формальною силою держави з великокнязівським двором та містом. Звертаючись до російської історії, А. С. Хом'яков писав, що "обласне земське життя, спочиваючи на старовині і переказі, рухалося в колі співчуття простих, живих і, так би мовити, відчутних, складається зі стихії цільної та однорідної, відрізнялася особливою теплотою почуття, багатством слова та фантазії поетичної, вірністю тому побутовому джерелу, від якого брала свій початок”. І навпаки: "дружина і стихії, які прагнуть єднання державного, рухаючись у колі понять абстрактних... або вигод особистих і приймаючи в себе безперервний приплив іноземний, були більш схильні до розвитку сухого і розсудливого, до мертвої формальності, до прийняття римського Візантійства в праві і всього чужоземного у звичаї". "Домобуд", частиною відредагований, а значною мірою написаний духовним наставником Івана Грозного Сільверстом, був плодом не селянської, а боярської культури та близьких до неї вищих кіл духовенства. У ХІХ столітті він спустився звідси в багаті міські верстви купецтва.

Неважко помітити у "Грозі" трагічне протистояння релігійної культури Катерини домобудівній культурі Кабанихи. Контраст між ними проведений чуйним Островським із дивовижною послідовністю та глибиною. Конфлікт " Грози " вбирає у собі тисячолітню історію Росії, а його трагічному вирішенні позначаються майже пророчі передчуття національного драматурга.

Чи випадково живе сільське життя приносить у Калинів запахи з квітучих заволзьких лук? Чи випадково до цієї зустрічної хвилі освіжаючого простору простягає Катерина свої знеможені руки? Звернімо увагу на життєві витоки цілісності Катерини, на культурний ґрунт, який його живить. Без них характер Катерини в'яне, як підкошена трава.

Про народні джерела характеру Катерини.

У світовідчутті Катерини гармонійно зростається слов'янська язичницька давнина, що сягає корінням у доісторичні часи, з демократичними віяннями християнської культури. Релігійність Катерини вбирає сонячні сходи й заходи сонця, росисті трави на квітучих луках, польоти птахів, пурхання метеликів з квітки на квітку. З нею заразом і краса сільського храму, і ширь Волги, і заволзький лучний простір. А як молиться героїня, "яка у неї на обличчі усмішка ангельська, а від обличчя ніби світиться". Чи не схожа вона на "сонячнозору" Катерину з шанованих народом життєписів святих: "І таке сяйво виходило від обличчя, що неможливо було дивитися на неї".

Випромінює духовне світло земна героїня Островського далека від суворого аскетизму домобудівної моралі. За правилами "Домострою" на молитві церковній належало з неослабною увагою слухати божественне спів, а "очі долу мати". Катерина ж спрямовує свої очі на горе. І що бачить, що вона чує на молитві церковній? Ці ангельські хори в стовпі сонячного світла, що ллється з купола, це церковний спів, підхоплений співом птахів, цю одухотвореність земних стихій - стихіями небесними... і не чую, коли служба скінчиться”. Адже "Домобуд" вчив молитися "зі страхом і трепетом, зі зітханням і сльозами". Далека життєлюбна релігійність Катерини від суворих розпоряджень домобудівної моралі.

Радість життя переживає Катерина у храмі. Сонцю кладе вона земні поклони у своєму саду, серед дерев, трав, квітів, ранкової свіжості природи, що прокидається. "Або рано вранці в сад піду, ще тільки сонечко сходить, впаду на коліна, молюся і плачу..."

У важку хвилину життя Катерина нарікає: "Якби я маленька померла, краще б було. Дивилася б я з неба на землю та раділа всьому. , як метелик". "Чому люди не літають!.. Я кажу: чому люди не літають так, як птахи? Знаєш, мені іноді здається, що я птах. Коли стоїш на горі, то тебе й тягне летіти. ..."

Як зрозуміти ці фантастичні бажання Катерини? Що це, плід хворобливої ​​уяви, примха витонченої натури? Ні. У свідомості Катерини оживають давні язичницькі міфи, рухаються глибинні пласти слов'янської культури. У народних піснях тужлива по чужому боці в нелюбимій сім'ї жінка часто обертається зозулею, прилітає в садок до коханої матінки, скаржиться їй на лиху частку. Згадаймо плач Ярославни в "Слові про похід Ігорів": "Полечу я зозулею Дунаєм..." Катерина молиться ранковому сонцю, оскільки слов'яни вважали Схід країною всемогутніх плодоносних сил. Ще до приходу на Русь християнства вони представляли рай чудовим нев'яним садом у володіннях Бога Світла. Туди, на Схід, відлітали всі праведні душі, звертаючись після смерті в метеликів або легкокрилих птахів. У Ярославській губернії донедавна селяни називали метелика "душинка". А в Херсонській стверджували, що якщо не буде роздано заупокійну милостиню, то душа померлого з'явиться до своїх рідних у вигляді нічного метелика. З язичницької міфології ці вірування перейшли до християнської. У життєписі святої Марфи, наприклад, героїні сниться сон, у якому вона, окрилена, відлітає у синяву піднебесну.

Вільнолюбні пориви Катерини навіть у дитячих її спогадах не стихійні: «Така вже я зародилася гаряча! Я ще років шести була, не більше, так що зробила! Волгу, сіла в човен, та й відштовхнула його від берега. Адже цей вчинок Катерини цілком узгоджується з її народною душею. У російських казках дівчинка звертається до річки з проханням урятувати її від злих переслідувачів. І річка вкриває її у своїх берегах. В одній з орловських легенд переслідувана розбійником Кудеяром дівчина підбігає до Десни-ріки і молиться: "Матуся, пречиста Богородиця! Матінка, Десна-ріка! Не сама я тому вину, - пропадаю від злої людини!" Помолившись, кидається в Десну-річку, і річка на цьому місці відразу пересихає, цибулі дає, тож дівчина залишається на одному березі, а Кудеяр-розбійник на іншому. А то ще кажуть, що Десна як кинулася вбік - так хвилею самого Кудеяра захопила та й утопила.

З давніх-давен слов'яни поклонялися річкам, вірили, що всі вони течуть у кінець світу білого, туди, де сонце з моря піднімається - в країну правди і добра. Уздовж Волги, в довбаному човнику пускали костромичі сонячного бога Ярилу, проводжали в обіцяну країну теплих вод. Кидали стружки від труни у проточну воду. Пускали по річці ікони, що вийшли з вжитку. Так що порив маленької Катерини шукати захисту у Волги - це відхід від неправди і зла в країну світла і добра, це неприйняття "напраслини" з раннього дитинства і готовність залишити світ, якщо все в ньому "охолоне".

Річки, ліси, трави, квіти, птахи, тварини, дерева, люди в народній свідомості Катерини - органи живої одухотвореної істоти, Господа всесвіту, що співчуває про гріхи людські. Відчуття божественних сил невіддільне у Катерини сил природи. У народній "Голубиній книзі"

Сонце червоне – від лиця Божого,

Зірки часті – від риз Божих,

Ночі темні від дум Господніх,

Зорі ранкові - від Господніх очей,

Вітри буйні – від Святого Духа.

Ось і молиться Катерина зорі вранішній, червоному сонцю, бачачи в них і очі Божі. А в хвилину розпачу звертається до "вітер буйний", щоб донесли вони до улюбленого її "сум тугу-сум".

З погляду народної міфології вся природа набувала естетично високого та етично активного сенсу. Людина відчувала себе сином одухотвореної природи - цілісної та єдиної істоти. Народ вірив, що добра людина може приборкувати сили природи, а злий накликати на себе їхню немилість і гнів. Вшановані народом праведники могли, наприклад, повернути в береги річки, що розбушувалися при повені, приборкувати диких звірів, наказувати громами.

Не відчувши первозданної свіжості внутрішнього світу Катерини, не зрозумієш життєвої сили та сили її характеру, образної таємниці народної мови. "Яка я була жвава! - звертається Катерина до Варвари, але тут же, зникаючи, додає: - Я у вас зав'яла зовсім". Квітуча заодно з природою, душа Катерини справді в'яне у ворожому їй світі Диких і Кабанових.

Добролюбов про Катерину.

Говорячи про те, як "зрозумілий і виражений сильний російський характер у "Грозі", Добролюбов у статті "Промінь світла в темному царстві" справедливо помітив "зосереджену рішучість" Катерини, однак у визначенні її витоків він повністю пішов від духу та літери трагедії Островського. Хіба можна погодитися, що "виховання і молоде життя нічого не дали їй?" Без монологів-спогадів героїні про юність хіба можна зрозуміти її волелюбний характер?

Не відчувши нічого світлого і життєстверджуючого в міркуваннях Катерини, не удостоївши її релігійну культуру освіченої уваги, Добролюбов міркував: "Натура замінює тут і міркування розуму, і вимоги почуття та уяви". Там, де у Островського тріумфує народна релігія, у Добролюбова стирчить абстрактно зрозуміла натура. Юність Катерини, за Островським, - ранок природи, урочиста краса сонячного сходу, світлі надії та радісні молитви. Юність Катерини, по Добролюбову,- " безглузді марення мандрівниць " , " сухе і одноманітне життя " .

Підмінивши культуру натурою, Добролюбов не відчув головної - принципової різниці між релігійністю Катерини та релігійністю Кабанових. Критик, звичайно, не оминув увагою, що у Кабанових "все віє холодом і якоюсь чарівною загрозою: і лики святих такі суворі, і церковні читання такі грізні, і розповіді мандрівниць такі жахливі". Але з чим він пов'язав цю зміну? З умонастроєм Катерини. "Вони все ті ж", тобто і в юності героїні той же "Домобуд", "вони анітрохи не змінилися, але змінилася вона сама: у ній вже немає полювання будувати повітряні видіння".

Але ж у трагедії все навпаки! "Повітряні видіння" якраз і спалахнули у Катерини під гнітом Кабанових: "Чому люди не літають!" І, звичайно, в будинку Кабанових Катерина зустрічає рішуче "не те": "Тут все ніби з-під неволі", тут вивітрилася, померла життєлюбна щедрість християнського світовідчуття. Навіть мандрівники в домі Кабанових інші, з-поміж тих ханжів, що "по немочі своїй далеко не ходили, а чути багато чули". І міркують вони про "останні часи", про близьку кончину світу. Тут панує недовірлива до життя релігійність, яка на руку стовпам суспільства, злим бурчанням, що зустрічає живе життя, що прорвала домобудівські греблі.

Мабуть, головною помилкою в сценічних інтерпретаціях Катерини було і залишається прагнення або стушувати її ключові монологи, або надати їм зайве містичний зміст. В одній із класичних постановок "Грози", де Катерину грала Стрепетова, а Варвару - Кудріна, дія розгорталася на різкому протиставленні героїнь. Стрепетова грала релігійну фанатичку, Кудріна - дівчину земну, життєрадісну та відчайдушну. Тут була певна однобокість. Адже Катерина теж земна людина; нітрохи не менше, а швидше глибше, ніж Варвара, відчуває вона красу і повноту буття: " І така думка прийде на мене, що, якби моя воля, каталася б я тепер Волгою, на човні, з піснями, або на трійці на гарною, обнявшись..." Тільки земне в Катерині поетичніше і тонше, більш зігріте теплом моральної християнської істини. У ній тріумфує життєлюбність народу, який шукав у релігії не заперечення землі з її радощами, а освячення та одухотворення її.

Катерина як трагічний характер.

Визначаючи сутність трагічного характеру, Бєлінський сказав: "Що таке колізія? - безумовна вимога долею жертви собі. злочинець у власних очах, він жертва своєї совісті..."

У душі Катерини стикаються один з одним два ці рівновеликі і рівнозаконні спонукання. У кабанівському царстві, де в'яне і висихає все живе, Катерину долає туга за втраченою гармонією. Її любов схожа на бажання підняти руки і полетіти. Від неї героїні потрібно надто багато. Любов до Бориса, звичайно, її тугу не вгамує. Чи не тому Островський посилює контраст між високим любовним польотом Катерини та безкрилим захопленням Бориса? Доля зводить один з одним людей, несумірних за глибиною та моральною чуйністю. Борис живе одним днем ​​і навряд чи здатний серйозно замислюватися про моральні наслідки своїх вчинків. Йому зараз весело - і цього достатньо: "Чи надовго чоловік-то поїхав?.. О, так ми погуляємо! Час досить... Ніхто і не дізнається про нашу любов..." - "Нехай всі знають, нехай всі бачать, що я роблю!.. Коли я тобі гріха не побоялася, чи побоюсь я людського суду?" Який контраст! Яка повнота вільного кохання на протилежність боязкому Борису!

Душевна в'ялість героя та моральна щедрість героїні найбільш очевидні у сцені їхнього останнього побачення. Марні надії Катерини: "Ще якби з ним жити, можливо, радість би якусь я й бачила". "Каби", "може бути", "якусь"... Слабка втіха! Але й тут вона знаходить сили думати не про себе. Це Катерина просить у улюбленого вибачення за завдані йому тривоги. Борису ж і на думку таке спасти не може. Де вже там врятувати, навіть пошкодувати Катерину він до ладу не зуміє: "Хто ж це знав, що нам за любов нашу так мучитися з тобою! Краще б тікати мені тоді!" Але хіба не нагадувала Борису про розплату за любов до заміжньої жінки народна пісня, яка виконувалася Кудряшем, хіба не попереджав його про це ж Кудряш: "Ех, Борисе Григоровичу, кинути нудьгу!.. Адже це, значить, ви її зовсім занапастити хочете." ." А сама Катерина під час поетичних ночей на Волзі хіба не про це Борису говорила? На жаль, герой нічого цього просто не почув, і глухота його дуже примітна. Справа в тому, що душевна культура освіченого Бориса зовсім позбавлена ​​морального "приданого". Калинів для нього - нетрях, тут він чужа людина. У нього не вистачає сміливості та терпіння навіть вислухати останні зізнання Катерини. "Не застали б нас тут!" - "Час мені, Катю!.." Ні, таке "кохання" не може послужити Катерині результатом.

Добролюбов проникливо побачив у конфлікті " Грози " епохальний сенс, а характері Катерини - " нову фазу нашого народного життя " . Але, ідеалізуючи у дусі популярних тоді ідей жіночої емансипації вільне кохання, він збіднив моральну глибину характеру Катерини. Коливання героїні, що полюбила Бориса, горіння її совісті Добролюбов вважав "невіглаством бідної жінки, яка не отримала теоретичної освіти". Борг, вірність, совість із властивим революційної демократії максималізмом були оголошені "забобонами", "штучними комбінаціями", "умовними настановами старої моралі", "старою ганчіркою". Виходило, що Добролюбов дивився на кохання Катерини так само не російською легко, як і Борис.

Виникає питання, чим відрізняється тоді Катерина від таких героїнь Островського, як, наприклад, Липочка зі "Своїх людей...": "Мені чоловіка треба!.. Чуєте, знайдіть мені нареченого, неодмінно знайдіть!.. Вперед вам кажу, безперечно знайдіть, а то для вас же буде гірше: навмисне, вам на зло, по секрету заведу любителя, з гусаром втечу, та й повінчаємося потихеньку". Ось вже для когось "умовні настанови моралі" справді не мають жодного морального авторитету. Ця дівчина грози не злякається, сама геєнна вогненна таким "протестанткам" байдуже!

Пояснюючи причини всенародного покаяння героїні, не будемо повторювати слідом за Добролюбовим слова про "забобонні", "невігластво", "релігійні забобони". Не побачимо в "страсі" Катерини боягузтво і боязнь зовнішнього покарання. Адже такий погляд перетворює героїню на жертву темного царства Кабаних. Справжнє джерело покаяння героїні в іншому: у її чуйній сумлінності. "Не те страшно, що уб'є тебе, а те, що смерть тебе раптом застане, як ти є, з усіма твоїми гріхами, з усіма лукавими помислами. Мені померти не страшно, а як я подумаю, що раптом з'явлюся перед Богом така, яка я тут з тобою, після цієї розмови, ось що страшно". "У мене дуже серце болить", - каже Катерина в хвилину визнання. "У кому є страх, у тому є і Бог", - вторить їй народна мудрість. "Страх" споконвіку розумівся російським народом по-толстовськи, як загострена моральна самосвідомість, як "Царство Боже всередині нас". У "Тлумачному словнику" В. І. Даля "страх" тлумачиться як "свідомість моральної відповідальності". Таке визначення відповідає душевному стану героїні. На відміну від Кабанихи, Феклуші та інших героїв "Грози", "страх" Катерини – внутрішній голос її совісті. Грозу Катерина сприймає як обраниця: те, що відбувається в її душі схоже на те, що коїться в грозових небесах. Тут не рабство, тут рівність. Катерина одно героїчна як у пристрасному і безоглядному любовному захопленні, і у глибоко сумлінному всенародному покаянні. "Яка совість!.. Яка могутня слов'янська совість!.. Яка моральна сила... Які величезні, піднесені прагнення, повні могутності та краси",- писав про Катерину - Стрепетову в сцені покаяння В. М. Дорошевич. А С. В. Максимов розповідав, як йому довелося сидіти поряд з Островським під час першої вистави "Грози" з Нікуліною-Косицькою в ролі Катерини. Островський дивився драму мовчки, заглиблений у себе. Але в тій "патетичній сцені, коли Катерина, що терзається докорами совісті, кидається в ноги чоловікові та свекрусі, каючись у своєму гріху, Островський весь блідий шепотів: "Це не я, не я: це - Бог!" Островський, очевидно, сам не вірив, що він зміг написати таку приголомшливу сцену". Час і нам гідно оцінити як любовний, а й покаяний порив Катерини. Пройшовши через грозові випробування, героїня морально очищається і залишає цей гріховний світ зі усвідомленням своєї правоти: "Хто любить, той молитиметься".

"Смерть за гріхами страшна", - кажуть у народі. І якщо Катерина смерті не боїться, то гріхи викуплені. Її звільнення повертає нас до початку трагедії. Смерть освячується тією ж повнокровною та життєлюбною релігійністю, яка з дитячих років увійшла до душі героїні. "Під деревцем могилка... Сонечко її гріє... птахи прилетять на дерево, співатимуть, дітей виведуть..." Чи не нагадує такий фінал відому народну пісню на вірші Некрасова ("Похорон"):

Будуть пісні до нього хороводні

Із села по зорі долітати,

Будуть ниви йому хлібородні

Безгріховні сни навівати...

На храм перетворюється вся природа. Відспівують мисливця в полі під сонцем "дуже затятого воску свічки", під пташиний гомін пущі церковного співу, серед жита, що коливається, і квітів, що рясніють.

Катерина вмирає так само дивно. Її смерть - це останній спалах одухотвореної любові до Божого світу: до дерев, птахів, квітів і трав. Монолог про могилку - метафори, що прокинулися, народна міфологія з її вірою в безсмертя. Людина, вмираючи, перетворюється на дерево, що росте на могилі, або на птаха, що в'є гніздо в його гілках, або на квітку, що дарує посмішку перехожим, - такі постійні мотиви народних пісень про смерть. Ідучи, Катерина зберігає всі ознаки, які, згідно з народним повір'ям, відрізняли святого: вона й мертва, як жива. "А точно, хлопці, як жива! Тільки на скроні маленька ранка, і одна тільки, як є одна, крапелька крові".

"Гроза" у російській критиці 60-х років.

"Гроза", подібно до "Батьків і дітей" Тургенєва, стала приводом для бурхливої ​​полеміки, що розгорнулася між двома революційно-демократичними журналами: "Сучасник" і "Російське слово". Критиків найбільше займав питання далеко не літературного порядку: йшлося про революційну ситуацію в Росії та можливі її перспективи. "Гроза" з'явилася для Добролюбова підтвердженням революційних сил, що зріли в глибинах Росії, виправданням його надій на майбутню революцію "знизу". Критик проникливо помітив сильні, бунтуючі мотиви в характері Катерини і пов'язав їх з атмосферою кризи, в яку зайшло російське життя: "У Катерині бачимо ми протест проти кабанівських понять про моральність, протест, доведений до кінця, проголошений і під домашньою тортурою і над безоднею, в яку кинулася бідна жінка, вона не хоче миритися, не хоче користуватися жалюгідним животінням, яке їй дають в обмін за її живу душу... Яким же втішним, свіжим життям віє на нас здорова особистість, яка має рішучість покінчити з цим гнилим життям. у що б то не стало!"

З інших позицій оцінював " Грозу " Д. І. Писарєв у статті " Мотиви російської драми " , опублікованій у березневому номері " Російського слова " за 1864 р. Його стаття була полемічно спрямовано проти Добролюбова. Писарєв назвав Катерину "розумною мрійницею" і "візіонеркою": "Все життя Катерини, - на його думку, - складається з постійних внутрішніх протиріч; вона щохвилини кидається з однієї крайності в іншу; вона сьогодні кається в тому, що робила вчора, і між тим сама не знає, що робитиме завтра, вона на кожному кроці плутає і своє, власне життя і життя інших людей;

Писарєв абсолютно глухий до моральних переживань, він вважає їх наслідком того ж нерозумності героїні Островського: "Катерина починає мучитися докорами совісті і доходить у цьому напрямі до напівбожевілля; а тим часом Борис живе в тому ж місті, все йде по-старому, і, вдаючись до маленьких хитрощів і обережностей, можна було б колись бачитися і насолоджуватися життям, але Катерина ходить як втрачена, і Варвара дуже боїться, що вона бухнеться чоловікові в ноги, та й розповість йому все по порядку. Пролунав грім - Катерина втратила останній залишок свого розуму..."

Важко погодитися з тим рівнем моральних понять, з "висоти" яких судить Катерину "реаліст, що мислить" Писарєв. Виправдовує його певною мірою лише те, що вся стаття - зухвалий виклик добролюбівському розумінню суті "Грози". За цим викликом стоять проблеми, які прямого відношення до "Грози" не мають. Йдеться знову-таки про революційні можливості народу. Писарєв писав свою статтю в епоху спаду громадського руху та розчарування революційної демократії в підсумках народного пробудження. Оскільки стихійні селянські бунти не призвели до революції, Писарєв оцінює "стихійний" протест Катерини як безглузде безглуздя. "Променем світла" він проголошує Євгена Базарова, який обожнює природознавство. Розчарувавшись у революційних можливостях селянства, Писарєв вірить у природничі науки як революційну силу, здатну просвітити народ.

Найбільш глибоко відчув "Грозу" Аполлон Григор'єв. Він побачив у ній "поезію народного життя, сміливо, широко і вільно" захоплену Островським. Він відзначив "цю небувалу досі ніч побачення в яру, всю дихаючу близькістю Волги, всю запашну запахом трав широких її лук, всю звучить вільними піснями, "кумедними", таємними промовами, всю повну чарівність пристрасті і веселої і розгульної і не меншої чарівності і трагічно фатальний, адже це створено так, ніби не художник, а цілий народ створював тут!

Світ казки. У 1873 році Островський створює один із найзадушевніших і поетичних творів - "весняну казку" "Снігуронька". Казкове царство берендеїв у ній - це світ без насильства, обману та гноблення. У ньому тріумфують добро, щоправда і краса, тому мистецтво злилося і розчинилося тут у повсякденності, стало джерелом життя. У цій казці - утопія Островського про братерське життя людей один з одним, що з селянського ідеалу життя світом.

Царство добрих берендеїв - закид сучасному суспільству, ворожому казці, яке поклало на свою основу егоїзм і розрахунок. У "Снігуроньці" саме стужа людських сердець приносить горе берендеям. Мерехнуть промені животворного Ярила-Сонця, охолоджуються люди по відношенню один до одного. Кохання Снігуроньки - причина її загибелі. Але смерть Снігуроньки - спокута гріхів берендеїв. Приймаючи цю жертву, бог сонця Ярила змінює гнів на милість і повертає берендеям світло та тепло, пораду та любов. Не егоїзм, а безкорисливе і беззавітне кохання врятує людство - така віра Островського, така найкраща з його надій.

З позицій моральних цінностей, відкритих у "Снігуроньці", оцінював Островський життя епохи 70-х років, де над усіма людськими стосунками починали панувати гроші та векселі, де люди поділилися на вовків та овець. Ця паралель між царством тварин і царством людей виступає у комедії "Вовки та вівці".

Драма "Безприданниця". Світ патріархальних купців, з яким Островський прощається, змінюється у пізньому його творчості царством хижих, чіпких і розумних ділків. Звернення до нових суспільних явищ призводить до великих змін і в художній суті пізніх драм Островського. Особливо наочно еволюція драматургічного таланту письменника відчутна в його драмі "Безприданниця" (1879), яка по праву заперечує першість у "Грози".

З бурхливим та стрімким розвитком капіталістичних відносин у 70-ті роки у купецькому світі відбуваються великі зміни. Він усе більше і більше ускладнюється, пориває зв'язки і зі старою народною мораллю, і з традиціями домобудівництва. Купці з дрібних торговців стають мільйонниками, зав'язують міжнародні зв'язки, здобувають європейську освіту. Патріархальна простота моралі йде в минуле. Фольклор змінює класичну літературу, народна пісня витісняється романсом. Купецькі характери психологічно витончуються та ускладнюються. Вони вже не вписуються в стійкий побут, і їх зображення потрібні нові драматургічні прийоми.

Конфлікт "Безприданниці" - варіація на тему "Грози". Молода дівчина з небагатої сім'ї, чисте і любляче життя, художньо обдароване, стикається зі світом ділків, де її краса вдається до наруги. Але між Катериною Кабановою та героїнею "Безприданниці" Ларисою Огудаловою дуже великі відмінності.

Душа Катерини виростає з народних пісень, казок та легенд. У її світовідчутті живе багатовікова селянська культура. Характер Катерини цілісний, стійкий і рішучий. Лариса Огудалова - дівчина набагато тендітніша і незахищена. У її музично чуйній душі звучать циганська пісня та російський романс, вірші Лермонтова та Боратинського. Її натура витонченіша і психологічно багатобарвна. Але саме тому вона позбавлена ​​властивої Катерині внутрішньої сили та безкомпромісності.

В основі драми – соціальна тема: Лариса бідна, вона безприданниця, і цим визначається її трагічна доля. Вона живе у світі, де все продається та купується, у тому числі дівоча честь, кохання та краса. Але поетична натура Лариси летить над світом на крилах музики: вона чудово співає, грає на фортепіано, гітара звучить у її руках. Лариса – значуще ім'я: у перекладі з грецької це – чайка. Мрійлива та артистична, вона не помічає в людях вульгарних сторін, бачить їх очима героїні російського романсу і діє відповідно до нього.

У кульмінаційній сцені драми Лариса співає Паратову романс на вірші Боратинського "Не спокушай мене без потреби". У дусі цього романсу сприймає Лариса характер Паратова, і відносини з ним. Для неї існує тільки світ чистих пристрастей, безкорисливого кохання, чарівності. В її очах роман з Паратовим - це історія про те, як, овіяний таємницею і загадкою, фатальний спокусник, всупереч благанням Лариси, спокушував її.

У міру розвитку дії в драмі наростає невідповідність між романтичними уявленнями Лариси та прозовим світом людей, які її оточують і їй поклоняються. Люди ці по-своєму складні та суперечливі. І Кнуров, і Вожеватов, і Карандишев здатні цінувати красу, щиро захоплюватись талантом. Паратов, судновласник та блискучий пан, не випадково здається Ларисі ідеалом чоловіка. Паратів - людина широкої душі, що віддається щирим захопленням, готова поставити на карту не тільки чуже, а й своє життя. "Проїжджав тут один кавказький офіцер, знайомий Сергія Сергійовича, чудовий стрілець; були вони у нас, Сергій Сергійович і каже: "Я чув, ви добре стріляєте". - "Так, непогано", - каже офіцер. Сергій Сергійович дає йому пістолет, ставить собі склянку на голову і відходить до іншої кімнати, кроків на дванадцять.

Достоєвський в "Братах Карамазових" відзначить парадоксальну широту сучасної людини, в якій найвищий ідеал уживається з найбільшим неподобством. Душевні злети Паратова завершуються урочистістю тверезої прози та ділового розрахунку. Звертаючись до Кнурова, він заявляє: "У мене, Мокій Парменич, нічого заповітного немає; знайду вигоду, так все продам, що завгодно". Йдеться про пароплав "Ластівка". Але так само, як з "Ластівкою", він чинить і з Ларисою: залишає її заради вигоди (одруження на мільйоні), а губить заради легковажного задоволення.

Кидаючи виклик непостійності Паратова, Лариса готова вийти заміж за Карандишева. Його вона теж ідеалізує як людину з доброю душею, бідну і незрозумілу оточуючими. Але героїня не відчуває ображено-самолюбної, заздрісної основи в душі Карандашева. Адже в його відношеннях до Лариси більше самолюбної урочистості, ніж кохання. Шлюб із нею тішить його марнославні почуття.

У фіналі драми до Лариси приходить прозріння. Коли вона з жахом дізнається, що її хочуть зробити змістовкою, що Кнуров і Вожеватов розігрують її в орлянку, героїня вимовляє фатальні слова: "Річ... так, річ. Вони мають рацію, я річ, а не людина". Лариса спробує кинутися у Волгу, але здійснити цей намір у неї бракує сили: "Розлучатися з життям зовсім не так просто, як я думала. Ось і немає сил! Ось яка я нещасна! Але є люди, для яких це легко". У пориві розпачу Лариса здатна лише кинути болісний виклик світові наживи та користі: "Аж якщо бути річчю, то одна втіха - бути дорогою, дуже дорогою".

І тільки постріл Карандишева повертає Ларису до самої себе: "Милий мій, яке благодіяння ви для мене зробили! Пістолет сюди, сюди на стіл! Це я сама... сама... Ах, яке благодіяння!.." У необачному вчинку Карандишева вона знаходить прояв живого почуття і вмирає зі словами вибачення на вустах.

У "Безприданниці" Островський приходить до розкриття складних, психологічно багатозвучних людських характерів та життєвих конфліктів. Невипадково у ролі Лариси прославилася У. Ф. Комісаржевська, актриса витончених духовних осяянь, якій судилося зіграти потім Ніну Зарічну в " Чайці " А. П. Чехова. Пізній Островський створює драму, що за психологічною глибиною вже передбачає появу нового театру - театру А. П. Чехова.

П'єси життя.

Островський вважав виникнення національного театру ознакою повноліття нації. Це повноліття невипадково падає на 60-ті роки, коли зусиллями насамперед Островського, і навіть його соратників А. Ф. Писемського, А. А. Потєхіна, А. У. Сухово-Кобиліна, М. З. Лєскова, А. А. До. Толстого у Росії створили реалістичний вітчизняний репертуар і підготовлено грунт для появи національного театру, який міг існувати, маючи у запасі лише кілька драм Фонвізіна, Грибоєдова, Пушкіна і Гоголя.

У середині XIX століття в обстановці глибокої соціальної кризи стрімкість і катастрофічність змін, що відбуваються в країні, створювали умови для піднесення і розквіту драматичного мистецтва. Російська література відповіла на ці історичні зміни явищем Островського.

Островському наша драматургія завдячує неповторним національним виглядом. Як і в усій літературі 60-х років, в ній істотну роль відіграють початки епічні: драматичним випробуванням піддається мрія про братерство людей, подібно до класичного роману, викривається "все різко визначилося, спеціальне, особисте, егоїстично відкинуте від людського".

Тому драма Островського, на відміну від драми західноєвропейської, цурається сценічної умовності, уникає хитросплетеної інтриги. Її сюжети відрізняються класичною простотою та природністю, вони створюють ілюзію нерукотворності всього, що відбувається перед глядачем. Островський любить починати свої п'єси з репліки у відповідь персонажа, щоб у читача і глядача з'явилося відчуття зненацька захопленого життя. Фінали ж його драм завжди мають відносно щасливий або сумний кінець. Це надає творам Островського відкритий характер: життя почалося до того, як було піднято завісу, і продовжиться після того, як він опущений. Конфлікт вирішено, але лише щодо: він не розв'язав всієї складності життєвих колізій.

Гончаров, говорячи про епічної основі драм Островського, зауважував, що російському драматургу "начебто не хочеться вдаватися до фабулі - ця штучність нижче за нього: він повинен жертвувати їй частиною правдивості, цілістю характеру, дорогоцінними штрихами вдач, деталями побуту, - і він охочіше дія, охолоджує глядача, аби зберегти ретельно те, що він бачить і чує живого та вірного в природі”. Островський має довіру до повсякденного перебігу життя, зображення якого пом'якшує найгостріші драматичні конфлікти і надає драмі епічне дихання: глядач відчуває, що творчі можливості життя невичерпні, підсумки, до яких привели події, відносні, рух життя не завершено і не зупинено.

Твори Островського не укладаються в жодну з класичних жанрових форм, що дало привід Добролюбову назвати їх "п'єсами життя". Островський не любить відторгати від живого потоку дійсності суто комічне чи суто трагічне: адже у житті немає виключно смішного, ні виключно жахливого. Високе та низьке, серйозне та смішне перебувають у ній у розчиненому стані, химерно переплітаючись один з одним. Будь-яке прагнення класичної досконалості форми обертається деяким насильством над життям, над її живою істотою. Досконала форма - свідчення вичерпаності творчих сил життя, а російський драматург довірливий до руху і недовірливий до результатів.

Відштовхування від витонченої драматургічної форми, сценічних ефектів і закрученої інтриги виглядає часом наївним, особливо з погляду класичної естетики. Англійський критик Рольстон писав про Островському: "Переважальні якості англійських чи французьких драматургів - талант композиції та складність інтриги. Тут, навпаки, драма розвивається з простотою, рівну якій можна зустріти на японському або китайському театрі і від якої віє примітивним мистецтвом". Але ця здається наївність обертається, зрештою, глибокої життєвої мудрістю. Російський драматург вважає за краще з демократичною простодушністю не ускладнювати в житті просте, а спрощувати складне, знімати з героїв покриви хитрощів і обману, інтелектуальної витонченості і цим оголювати серцевину речей і явищ. Його мислення схоже на мудру наївність народу, що вміє бачити життя в її основах, що зводить кожну складність до нерозкладної простоті, що таїться в її надрах. Островський-драматург часто довіряє мудрості відомого народного прислів'я: "На всякого мудреця досить простоти".

За своє довге творче життя Островський написав понад п'ятдесят оригінальних п'єс і створив російський національний театр. За словами Гончарова, Островський все життя писав величезну картину. "Картина ця - "Тисячолітня пам'ятка Росії". Одним кінцем вона впирається в доісторичний час ("Снігуронька"), іншим - зупиняється біля першої станції залізниці..."

"Навіщо брешуть, що Островський " застарів " ,- писав на початку нашого століття А. Р. Кугель.- Для кого? нового і ускладненого, Островський прекрасний, як освіжаючий джерело, з якого нап'єшся, з якого вмиєшся, у якого відпочинеш - і знову пустишся в дорогу».

Запитання і завдання: Визначте подібність та відмінність комедії "Свої люди - порахуємося!" з гоголівською традицією. Дайте характеристику творчої історії "Грози". Чому "Гроза" відкривається піснею Кулігіна, а в характерах усіх героїв відчутна пісенна стихія? У чому сила і слабкість "самодурства" Дикого та Кабанихи? У чому суть конфлікту Катерини з "чорним царством"? Визначте народні джерела характеру Катерини. У чому можна погодитись і з чим посперечатися у добролюбівському трактуванні характеру Катерини? Чому характер Катерини можна назвати трагічним? Як ви оцінюєте покаяння Катерини? Ваше ставлення до добролюбівського та писарівського трактувань "Грози". Що зближує та відрізняє Ларису в "Безприданниці" від Катерини у "Грозі"? У чому джерело драми Лариси Огудалової, чому вона жорстоко обманюється в людях, що її оточують? Дайте оцінку складним характерам Паратова та Карандишева. Чому Лариса, на відміну Катерини, неспроможна кинутися у Волгу? Як ви розумієте сенс назви драми - "Безприданниця"?

Схожі статті