Сам Чехов назвав "Вишневий сад" комедією, хоч і зізнавався пізніше, що "Вийшла в мене... комедія, подекуди навіть фарс". А великий режисер К. С. Станіславський назвав твір трагедією: "Це трагедія..." Проблема жанру і в самій даті є однією з найскладніших щодо п'єси Чехова, хоча начебто і є такий жанр, як трагікомедія, що поєднує в собі трагічне і смішне, тільки ж у "Вишневому саду" і трагічного-то начебто немає, так, звичайна аварія не дуже щасливих людей, які продовжують жити далі, не дуже-то оглядаючись назад - чому і забувають старого Фірса в покинутому усіма будинку. Разом з тим, у цій "комедії" показано глибоку внутрішню трагедію людей, які пережили свій час і гарячково намагаються хоч якось влаштуватися в новому, такому незрозумілому їм, навіть ворожому по відношенню до них, життю, відходу цілої історичної епохи, на зміну якої приходила епоха найбільших соціальних та моральних потрясінь. Тільки це нам зараз зрозуміло, що буде "після" Раневської та Гаєва, що прийде на зміну "вишневому саду", а їм, які тоді жили, було неймовірно складно "вгадати" майбутнє, яке їх відверто страшило, бо знищувало те життя, в якому їм було добре і яку вони хотіли б зберегти для себе назавжди.

Особливість епохи визначила основний зовнішній конфлікт п'єси "Вишневий сад": це конфлікт між минулим, сьогоденням та майбутнім. Однак не тільки він визначає сюжет і композицію твору, він пронизаний внутрішніми конфліктами, практично кожен із образів-персонажів несе в собі двоїстість, він не тільки протистоїть дійсності, а й болісно намагається примирити себе зі своєю власною душею, що виявляється найважчою справою. Персонажів Чехова неможливо розділити на "позитивних" і "негативних", вони живі люди, в яких багато і доброго, і не дуже, які поводяться так, як їм здається, потрібно поводитися в ситуаціях, в яких вони виявляються, - а це може бути смішно, і не дуже, і зовсім сумно.

Образ Любові Андріївни Раневської є стрижневим чином, решта персонажів так чи інакше з нею пов'язані. У Раневській поєднуються щирість і душевна черствість, гаряча любов до Батьківщини та повна байдужість до неї; про неї кажуть, що вона "хороша", "легка" людина - і це правда, як правда і те, що поряд з нею жити нестерпно важко... Насамперед, слід зазначити, що суперечливість образу Раневської не означає, що вона - якась особлива, складна, незрозуміла людина, швидше, навпаки: вона завжди така, якою вона є, просто оточуючим така її поведінка здається комусь навіженим, а комусь і надзвичайно привабливим. Суперечливість поведінки Любові Андріївни пояснюється тим, що вона по-справжньому так і не зрозуміла, що життя змінилося, вона продовжує жити в тому житті, коли не треба було думати про шматок хліба, коли вишневий сад забезпечував легке та безтурботне життя своїм власникам. Тому вона смітить грошима, сама каяючись у цьому, тому вона не замислюється про майбутнє ("все утворюється!"), Тому вона настільки весела. Вона витрачає гроші на свою "рокову пристрасть", усвідомлюючи, що тим самим ускладнює життя дочкам, і наприкінці п'єси вона знову повертається до Парижа, де можна жити так, як вона звикла. Раневська - це один з найкращих проявів старого життя (не випадково його обожнює Лопахін, який з дитинства бачить у ньому недосяжний ідеал), однак, як і все це життя, воно має піти - і його відхід глядач сприймає зі співчуттям і жалістю, адже за -людськи вона така мила і приваблива.

Про брата Раневської, Гаєва, можна сказати небагато. Він дуже схожий на сестру, але в ньому немає її легкості і чарівності, він просто смішний у своєму небажанні та невмінні поглянути в очі життя і "подорослішати" - Чехов підкреслює, що лакей Фірс досі сприймає його як маленького хлопчика, яким у по суті, він і є. Недоречні, слізливі монологи Гаєва (звернення до шафи!) не просто смішні, вони набувають відтінку трагізму, оскільки така кричуща відірваність від життя літньої людини не може не лякати.

Велика увага у п'єсі "Вишневий сад" приділяється проблемі майбутнього. Чехов показує нам, якщо можна сказати, два варіанти майбутнього: майбутнє " за Петою Трофимову " і майбутнє " за Єрмолаю Лопахину " . У різні періоди історії кожен із цих варіантів майбутнього мав своїх прихильників та противників.

Петя Трофімов з його неясними закликами, гучними запевненнями в тому, що "Вся Росія наш сад", з викриттям сучасності під час створення п'єси сприймався як позитивний герой, його слова "Я передчую щастя, Аня, я вже бачу його..." сприймалися залом для глядачів з великим натхненням. Однак сам Чехов ставився до цього героя насторожено: ми бачимо Петю, який "облізлий пан" практично нічого не робить. За його красивими словами важко побачити по-справжньому реальні справи, більше того, він постійно опиняється у кумедному становищі. Навіть тоді, коли на початку IV дії він голосно обіцяє Лопахіну, що дійде до "вищої правди, до вищого щастя, яке тільки можливо на землі", тому що в цьому русі людства до них він "у перших рядах!", він ніяк не може відшукати… власні калоші, і це робить його впевненість смішною: на такі речі замахується, а калоші знайти не може!

Зовсім інакше намальовано майбутнє "за Єрмолаю Лопахіну". Колишній кріпак, який купив "маєток, де дід і батько були рабами, де їх не пускали навіть на кухню", який встає "о п'ятій годині ранку" і працює день-денний, який нажив мільйони і знає, що потрібно зробити з вишневим садом ( "І вишневий сад і землю необхідно віддати в оренду під дачі, зробити це тепер, швидше"), насправді практично нічого не знає про відносини між людьми, він мучиться тим, що багатство не дає йому відчуття щастя. Образ Лопахіна - це образ, близький до трагічного, тому що для цієї людини сенсом життя стало накопичення грошей, це йому вдалося, але чому ж він тоді так відчайдушно, "зі сльозами", вигукує наприкінці третьої дії, коли він уже став господарем маєтку , "прекраснішого якого нічого немає на світі": "О, скоріше б все це пройшло, швидше б змінилося як-небудь наше нескладне, нещасливе життя"? Мільйонер - і нещасливе життя?.. А й справді: він розуміє, що так і залишився "мужик мужиком", він любить по-своєму Варю, але так і не наважується порозумітися з нею, він здатний відчувати красу ("Я навесні посіяв маку тисячу десятин і тепер заробив сорок тисяч чистого. А коли мій мак цвів, що то була за картина!"), у нього "тонка, ніжна душа" (так говорить про нього Петя Трофімов) - але він по-справжньому нещасливий . Який відчай чується у його словах: "Налаштуємо ми дач, і наші онуки та правнуки побачать тут нове життя..."! Онуки і правнуки - це зрозуміло, а собі що в житті залишається?

Цікавим є образ старого слуги Фірса, для якого звільнення кріпаків було "нещастям". Він не може уявити собі іншого життя, крім життя в рабстві, тому і залишається в будинку - помирати разом з вишневим садом, яким не Єрмолай Лопахін "вистачить сокирою", а сам час. Образ "вишневого саду" - це напівсимволічний образ минулого, яке приречене і якого потрібно позбутися заради майбутнього, але ми вже бачили, яким воно може бути, це майбутнє. Історична приреченість минулого очевидна, проте вона аж ніяк не пояснює, яким же, насправді, може стати це бажане одними і майбутнє, що проклинається іншими героями, тому вся п'єса Чехова пронизана тривожними очікуваннями, які роблять життя героїв ще безрадіснішим, а розставання з "вишневим садом" особливо болісним - чи не тому так і поспішає Лопахін, який наказує рубати дерева тоді, коли старі господарі ще не покинули приречений маєток?

"Вишневий сад", аналіз якого ми провели, був створений Чеховим напередодні разючих змін у російському житті, і автор, вітаючи їх, палко бажаючи зміни життя на краще, не міг не бачити, що будь-які зміни завжди руйнування, вони несуть із собою чиї- то драми та трагедії, "прогрес" обов'язково заперечує щось, що раніше, свого часу, також було прогресивним. Усвідомлення цього визначило моральний пафос " комедії " Чехова, його моральну позицію: він вітає зміна життя і водночас його турбує те, що може принести людям; він розуміє історичну приреченість своїх героїв і по-людськи співчуває їм, які виявилися "між минулим і майбутнім" і намагаються знайти своє місце в новому, лякає їх, житті. Власне кажучи, п'єса Чехова "Вишневий сад" дуже актуальна і в наші дні, оскільки зараз Росія знову знаходиться "між минулим і майбутнім", і дуже хочеться, щоб ми виявилися щасливішими за героїв "Вишневого саду".

П'єса «Вишневий сад» - останній драматургічний твір, в якому Антон Павлович Чехов віддає данину своєму часу, дворянам і такому великому поняття, як «маєток», що так цінується автором у всі часи.

Жанр «Вишневого саду» завжди служив приводом для суперечок та пересудів. Сам Чехов побажав віднести п'єсу до комедійного жанру, тим самим підійшовши всупереч критикам і поціновувачам літератури, які в голос переконували всіх у приналежності твору до трагікомедії та драми. Таким чином, Антон Павлович подарував читачам можливість самим судити про його творіння, спостерігати та переживати різноманіття жанрів, представлених на сторінках книги.

Лейтмотивом усіх сцен у п'єсі служить вишневий сад, адже це не просто тло, на якому відбувається ціла низка подій, а й символ ходу життя в садибі. Протягом усієї своєї кар'єри автор тяжів до символіки, не поступившись нею і в цій п'єсі. Саме на тлі вишневого саду розвивається як зовнішній, так і внутрішні конфлікти.

Читач (чи ж глядач) бачить власників будинку, які змінюють один одного, а також продаж маєтку за борги. При побіжному прочитанні, помітно, що в п'єсі представлені всі протидіючі сили: молодь, дворянство Росії і підприємці-початківці. Звичайно, соціальне протистояння, що часто приймається як основна лінія конфлікту, очевидно. Тим не менш, більш уважні читачі можуть помітити, що ключовою причиною до зіткнення є зовсім не соціальне протиборство, а конфлікт ключових персонажів з навколишнім середовищем та дійсністю.

«Підводна» течія п'єси не менш цікава, ніж її основний сюжет. Чехов будує свою розповідь на півтонах, де серед однозначних і незаперечних подій, що сприймаються як факт і як належне, іноді виникають буттєві питання, що спливають протягом усієї п'єси. «Хто я і чого хочу?», Запитують у себе Фірс, Єпіходов, Шарлотта Іванівна та багато інших героїв. Таким чином, стає очевидним, що провідний мотив «Вишневого саду» - зовсім не протистояння соціальних верств, а самотність, яка переслідує кожного героя протягом усього життя.

Теффі описала «Вишневий сад» лише одним вислівом: «Сміх крізь сльози», аналізуючи цей безсмертний твір. І смішно, і сумно, читати його, усвідомлюючи, що обидва конфлікти, підняті автором, актуальні й донині.

Окрім аналізу п'єси «Вишневий сад» є й інші твори:

• Аналіз оповідання А.П. Чехова «Іонич»
• «Туга», аналіз твору Чехова, твір
• «Смерть чиновника», аналіз оповідання Чехова, твір
• «Товстий і тонкий», аналіз оповідання Чехова

У творі «Вишневий сад» автор описує Росію загалом. Він показав її минуле, намалював сьогодення і заглянув у далеке майбутнє. Чехов висловив своє власне ставлення до подій, що відбуваються в країні. Він передбачив зміни, що насуваються, що чекають на країну, хоча самому йому вже не судилося їх побачити. Це остання п'єса автора, написана незадовго до смерті і зайняла почесне місце у класиці російської літератури. Нижче наведено короткий літературознавчий аналіз твору видатного драматурга.

Короткий аналіз

Рік написання - 1903

Історія створення - Особистий приклад батька письменника, змушеного продати свій родовий маєток, підказав письменнику сюжет п'єси.

Композиція— Композиція п'єси складається із 4-х дій.

Жанр— За словами самого автора, він писав комедію. З погляду сучасності жанр «Вишневого саду» більш відносимо до жанру трагедії.

Напрям- Реалізм.

Історія створення

З листа Чехова до своєї дружини відомо, що роботу над своєю новою п'єсою автор розпочав у 1901 році. Стимулом до створення цього твору стала особиста сімейна трагедія письменника. Життєві обставини склалися так, що батькові Антона Павловича довелося продавати свій родовий маєток, щоб виплутатися з боргів.

Письменнику були близькі і зрозумілі почуття, якими він наділив героїв п'єси. І таке траплялося не лише у його родині. Скрізь, по всій великій Росії йшло виродження дворянства як класу. Розорялися заможні міцні господарства, величезна кількість колишніх найбагатших маєтків йшла з молотка. Так починалася нова віха історія країни.

Весь цей руйнівний процес було залишити осторонь генія російського письменника, і з-під пера автора вийшла його остання п'єса, що стала вершиною творчості драматурга. Під час створення цього шедевра російської класики письменник був вже тяжко хворий, робота рухалася не так швидко, як хотілося, і була завершена лише 1903 року.

Тема

Основна тема п'єси- Продаж маєтку Раневської. І саме на цьому прикладі письменник описує ситуацію, що відбувається в Росії.

Вся дія у п'єсі розгортається навколо вишневого саду, у це поняття автор вкладає дуже глибоке значення. Образ вишневого саду Чехов уособлює з Росією. За часів дворянства практично всі маєтки були оточені садами, це була їхня відмітна ознака. З ними порівнюється і ситуація в країні: у минулому все було благополучно, було буйство садів та зелені. Вишневий сад розквітає, наповнюючи все довкола своїми пахощами. І країна піднялася та розквітла. Але сади в кольорі коштують не більше тижня, настає час, і колір облітає. Так і в Росії все починає руйнуватися.

Настає час, коли з'являється інше покоління. Воно готове безжально вирубати ці сади. Починається виродження цілого класу, вмирає дворянство. Маєтки продаються з молотка, дерева вирубуються. Наступне покоління ще стоїть на роздоріжжі, і що воно вибере, невідомо. З продажем родових гнізд знищується пам'ять минуле, порушується зв'язок поколінь. Сьогодення повно невідомості, а майбутнє — лякає. Настають зміни, але що вони несуть, важко зрозуміти. Руйнується зв'язок поколінь, руйнуються пам'ятники, що зберігають історію роду, а без минулого майбутнього не збудуєш.

p align="justify"> Система образів у п'єсі Чехова підрозділена на три категорії, на прикладі яких описується життя країни. Її минуле символізують Раневська, її брат Гаєв, старий слуга Фірс. Це те покоління, яке живе, не замислюючись про завтрашній день. Вони прийшли на все готове, не докладаючи до цього жодних зусиль і не намагаючись щось поліпшити чи змінити. Вийшов час застою, який неминуче привів їх до руйнування та зубожіння. Злидні не тільки матеріального, а й духовного, коли історія роду вже не має для них жодної цінності.

Героєм справжньої країни є Лопахін. Це шар населення, що вибився в люди з низів людського суспільства, розбагатіли власною працею. Але це покоління бідно духовно. Їхня мета життя — зберегти і примножити свій достаток, накопичення матеріальних цінностей.

Майбутнє Росії уособлюють представники молодого покоління. Донька Раневської Аня та Петя Трофімов мріють про майбутнє, яке бачать світлим та щасливим. Ці герої стоять на роздоріжжі, вони не готові змінити щось самі. Є можливість, що вони підуть шляхом спроб і помилок. Попереду вони ціле життя, і, можливо, вони зуміють побудувати щасливе майбутнє.

Композиція

П'єса поділяється на чотири події. Експозиція — мешканці маєтку очікують на приїзд своєї господині з-за кордону. Усі щось кажуть, зовсім не звертаючи уваги одне на одного, не слухаючи співрозмовника. Таким чином Чехов показав багатоликі роз'єднаної Росії.

У першій дії відбувається зав'язка - нарешті з'являється господиня маєтку Любов Андріївна Раневська і оточуючим стає відомо, що маєток знаходиться на межі руйнування. Вже не можна нічого зробити. Лопахін, колишній кріпак, а тепер поміщик, що розбагатів, пропонує хоч якось врятувати маєток. Суть його пропозиції полягає в тому, щоб вирубати вишневий сад, а ділянки, що звільнилися, здати в оренду.

У другій дії продовжується розвиток сюжету. Так само йде обговорення долі маєтку. Раневська не приймає жодних рішучих дій, вона ностальгує за минулим, що безповоротно минає.

Кульмінація відбувається у третій дії. Любов Андріївна влаштовує прощальний бал у маєтку, який на торгах купує колишній кріпак Раневських, нинішній купець із родини Лопахіних, Єрмолай.

У четвертій дії п'єси історія приходить до розв'язування. Любов Андріївна знову залишає рідну країну. Плани її недалекоглядні і безглузді. Вона промотає останні заощадження, і більше їй нема на що сподіватися. Колишня господиня маєтку настільки безвідповідальність і легковажна, що вона забуває старого і відданого слугу Фірса у домі. Нікому не потрібний і забутий усіма слуга залишається у забитому домі, де й помирає. Прощальним акордом за минулим звучить самотній стукіт сокири об дерева вишневого саду, що вирубуються.

Жанр

Важко визначити жанр цього твору. Сам автор визнавав, що починав писати комедію, а вона перетворилася на фарс. Коли п'єса вийшла на сцені театру, їй надали визначення «драма». З погляду сучасності її легко можна зарахувати до жанру трагедії. Досі немає однозначної відповіді на це запитання. Чехов розмірковував про долю Росії, думав у тому, що її чекає. Філософська спрямованість цього твору кожному дає можливість визначити це зі свого погляду. Головне, що п'єса нікого не залишить байдужим. Кожного вона змушує замислитись і про себе, і про сенс життя, і долю своєї Батьківщини.

Остання п'єса Чехова стала визначним твором світової драматургії XX ст.

До розуміння її сенсу зверталися і звертаються актори, постановники, читачі, глядачі всіх країн. Тому, як і у випадку з чеховськими оповіданнями, коли ми намагаємося зрозуміти п'єсу, потрібно мати на увазі не лише те, чим вона хвилювала сучасників Чехова, і не тільки те, в чому вона зрозуміла та цікава нам, співвітчизникам драматурга, а й це універсальне , вселюдське та всечасне її зміст.

Автор "Вишневого саду" (1903) інакше бачить життя, взаємини людей і говорить про це інакше, ніж його попередники. І сенс п'єси ми зрозуміємо, якщо не зведемо його до соціологічних чи історичних пояснень, а намагатимемося зрозуміти цей вироблений Чеховим спосіб зображення життя в драматичному творі.

Якщо не зважати на новизни драматургічної мови Чехова, багато в його п'єсі здаватиметься дивним, незрозумілим, перевантаженим непотрібностями (з погляду попередньої театральної естетики).

Але головне - не забуватимемо: за особливою чеховською формою стоїть особлива концепція життя та людини. “Нехай на сцені все буде так само складно і так само просто, як і в житті, - говорив Чехов. - Люди обідають, тільки обідають, а в цей час складається їхнє щастя і розбиваються їхнє життя”.

ОСОБЛИВОСТІ ДРАМАТУРГІЧНОГО КОНФЛІКТУ.Почнемо З кидається у вічі: як будуються діалоги у “Вишневому саду”? Нетрадиційно, коли репліка є відповіддю на попередню та потребує відповіді в наступній репліці. Найчастіше письменник відтворює невпорядковану розмову (взяти хоча б безладний хор реплік та вигуків одразу після приїзду Раневської зі станції). Персонажі як би не чують один одного, а якщо слухають, то відповідають невпопад. Як добре ви кажете!.. (У захваті.) Як добре ви сказали!”).

Що стоїть за такою будовою діалогів? Прагнення до більшої правдоподібності (показати, як буває у житті)? Так, але не лише це. Роз'єднаність, самопоглиненість, невміння стати на думку іншого - це бачить і показує у спілкуванні людей Чехов.

Знову-таки сперечавшись із попередниками, Чехов-драматург зовсім цурається зовнішньої інтриги, боротьби групи персонажів навколо чогось (наприклад, спадщини, передачі грошей комусь, дозволу чи заборони заміжжя чи одруження тощо.).

Характер конфлікту, розстановка персонажів у ній п'єсі зовсім інші, що буде сказано далі. Кожен епізод – не сходинка у розгортанні інтриги; епізоди заповнені обідніми, зовні безладними розмовами, дрібницями побуту, незначними подробицями, але при цьому пофарбовані єдиним настроєм, який потім переходить в інше. Не від інтриги до інтриги, а від настрою до настрою розгортається п'єса, і тут доречна аналогія з безсюжетним музичним твором.

Інтриги немає, але в чому полягає подія - те, без чого не може бути драматичного твору? Подія, про яку найбільше говорять – продаж маєтку на торгах – відбувається не на сцені. Починаючи з "Чайки" і навіть раніше, з "Іванова", Чехов послідовно проводить цей прийом - відвести основну "пригоду" за сцену, залишивши лише відсвіти його, відлуння у промовах дійових осіб. Невидимі (глядачем), внесценічні події та персонажі (у “Вишневому саду” це ярославська тітонька, паризький коханець, дочка Пищика Дашенька та ін.) по-своєму важливі у п'єсі. Але їхня відсутність на сцені наголошує, що для автора вони лише фон, привід, супутня обставина того, що є основним. За видимої відсутності традиційного зовнішнього “дії” у Чехова, як завжди, багата, безперервна і напружена внутрішня дія.

Головні події відбуваються хіба що у свідомості персонажів: відкриття нового чи чіпляння за звичні стереотипи, розуміння чи нерозуміння - “рух і переміщення уявлень”, якщо використати формулу Осипа Мандельштама. Внаслідок цього руху та переміщення уявлень (подій невидимих, але цілком реальних) розбиваються чи складаються чиїсь долі, втрачаються чи виникають надії, вдається чи не виходить кохання...

Ці значні у житті кожної людини події виявляються над ефектних жестах, вчинках (все що б'є ефект Чехов послідовно подає в іронічному світлі), а скромних, буденних, повсякденних проявах. Відсутнє їх підкреслення, штучне привернення до них уваги, з тексту багато йде в підтекст. "Підводна течія" - так у Художньому театрі називали цей характерний для чеховських п'єс розвиток дії. Наприклад, у першій дії Аня і Варя говорять спочатку про те, чи заплачено за маєток, потім - чи збирається Лопахін зробити Варі пропозицію, потім - про брошку у вигляді бджілки. Аня відповідає сумно: "Це мама купила". Сумно - тому що обидві відчули безнадійність того основного, від чого залежить їхня доля.

Лінія поведінки кожного персонажа і особливо взаємин між персонажами не вибудовується в навмисній наочності. Вона, швидше, намічається пунктирно (суцільну лінію мають провести актори та режисери - у цьому складність і водночас привабливість постановки чеховських п'єс на сцені). Багато драматург залишає уяві читача, даючи у тексті основні орієнтири для правильного розуміння.

Так, основна лінія п'єси пов'язана з Лопахіним. Його взаємини з Варею виливаються в незрозумілі для неї та інші його витівки. Але все стає на свої місця, якщо актори зіграють абсолютну несумісність цих персонажів і водночас особливе почуття Лопахіна стосовно Любові Андріївни.

Знаменита сцена пояснення, що не відбулося, між Лопахіним і Варею в останній дії: герої говорять про погоду, про розбитий градусник - і ні слова про найочевидніше, важливе в цю хвилину. Чому нічим закінчуються стосунки Лопахіна та Варі, коли пояснення не відбулося, кохання не відбулося, щастя не відбулося? Справа, звичайно, не в тому, що Лопахін – ділок, нездатний на прояв почуття. Приблизно так пояснює їхні стосунки Варя: “У нього справи багато, йому до мене”; “Він або мовчить, або жартує. Я розумію, він багатіє, зайнятий ділом, йому не до мене”. Але набагато ближче до чеховського підтексту, до чеховської техніки "підводної течії" підійдуть актори, якщо до моменту пояснення між цими персонажами ясно дадуть відчути глядачеві, що Варя справді не пара Лопахіну, вона не варта його. Лопахін - людина величезного розмаху, здатний подумки окинути поглядом, як орел, “величезні ліси, неосяжні поля, глибокі горизонти”. Варячи ж, якщо продовжити це порівняння, - сіра галка, кругозір якої обмежений господарством, економією, ключами на поясі... Сіра галка та орел, - звичайно, неусвідомлене відчуття цього і заважає Лопахіну проявити ініціативу там, де будь-який купець на його місці побачив. б можливість "пристойного" собі шлюбу.

За своїм становищем Лопахін може розраховувати у разі лише Варю. На п'єсі чітко, хоча пунктирно намічена інша лінія: Лопахин, “як рідну, більше, ніж рідну”, любить Раневскую. Це здалося б безглуздим, немислимим Раневської та всім оточуючим, та й сам він, певне, до кінця не усвідомлює свого почуття. Але досить простежити, як поводиться Лопахін, скажімо, у другій дії, після того, як Раневська каже йому, щоб він зробив пропозицію Варі. Саме після цього він із роздратуванням говорить про те, як добре було раніше, коли мужиків можна було бити, починає нетактовно піддражнювати Петю. Все це - результат спаду в його настрої після того, як він ясно бачить, що Раневській і на думку не спадає всерйоз приймати його почуття. І далі в п'єсі ще кілька разів прориватиметься ця нерозділене ніжність Лопахіна. У ході монологів персонажів “Вишневого саду” про невдале життя невисловлене почуття Лопахіна може прозвучати як одна з найщемніших нот вистави (до речі, саме так був зіграний Лопахін найкращими виконавцями цієї роди у спектаклях останніх років – Володимиром Висоцьким та Андрієм Мироновим).

Отже, всі ці зовнішні прийоми організації матеріалу (характер діалогу, події, розгортання дії) Чехов наполегливо повторює, обігрує - й у них проявляється його уявлення про життя.

Але ще більше відрізняє п'єси Чехова від попередньої драматургії характеру конфлікту.

Так було в п'єсах Островського конфлікт виникає переважно з відмінностей у становому становищі героїв - багатих і бідних, самодурів та його жертв, які мають владою і залежних: першим, вихідним двигуном події в Островського є різницю між персонажами (станове, грошове, сімейне), з якого відбуваються їхні конфлікти та зіткнення. Замість загибелі в інших п'єсах може бути, навпаки, торжество над самодуром, утискувачем, інтриганом тощо. Розв'язки можуть бути як завгодно різні, але протиставлення всередині конфлікту жертви і утискувача, сторони страждає і сторони, що завдає страждання, незмінно.

Чи то в Чехова. Не протипоставленні, але в єдності, спільності всіх персонажів будуються його п'єси.

Вдивимося уважніше у текст “Вишневого саду”, в розставлені у ньому автором наполегливі і ясні вказівки сенс змісту. Чехов послідовно уникає традиційного формулювання авторської думки “устами персонажа”. Вказівки на авторський зміст твору, як завжди у Чехова, виражені насамперед у повтореннях.

У першій дії є фраза, що повторюється, яка на різні лади додається майже до кожного персонажа.

Любов Андріївна, яка п'ять років не бачила свою прийомну дочку, почувши, як та розпоряджається по дому, каже: “Ти така сама, Варя”. І ще до цього зауважує: "А Варя, як і раніше, все така ж, на монашку схожа". Варя, у свою чергу, сумно констатує: “Мамочка така сама, як була, анітрохи не змінилася. Якби їй волю, вона все роздала”. На самому початку дії Лопахін запитує: “Кохання Андріївна прожила за кордоном п'ять років, не знаю, яка вона тепер стала”. А через якісь дві години переконується: "Ви все така ж чудова". Сама Раневська, увійшовши до дитячої, інакше визначає свою постійну межу: “Я тут спала, коли була маленькою... І тепер я як маленька...” - але це те саме визнання: я така сама.

"Ти все такий же, Льоня"; "А ви, Леоніде Андрійовичу, все такий же, як були"; "Знову ти, дядько!" - це Любов Андріївна, Яша, Аня говорять про незмінну велемовність Гаєва. А Фірс журиться, вказуючи на постійну межу поведінки свого пана: “Знову не ті штани одягли. І що мені з вами робити!

"Ти (ви, вона) все така (такий)". Це константа, позначена автором на початку п'єси. Це властивість всіх дійових осіб, у цьому вони навперебій запевняють себе, один одного.

"А цей все своє", - говорить Гаєв про Пищика, коли той в черговий раз просить грошей у борг. "Ти все про одне ..." - Відповідає напівсонна Аня на Дуняшино звістка про чергового її залицяльника. “Уже три роки як бурмоче. Ми звикли” – це про Фірса. "Шарлотта всю дорогу каже, представляє фокуси ...", "Щодня трапляється зі мною якесь нещастя" - це Єпіходов.

Кожен герой веде свою тему (іноді з варіаціями): Єпіходов говорить про свої нещастя, Пищик - про борги, Варя - про господарство, Гаєв недоречно впадає в патетику, Петя - до викриття тощо. Постійність, незмінність деяких персонажів закріплені у їхніх прізвиськах: "двадцять два нещастя", "вічний студент". І найзагальне, Фірсове: "недотепа".

Коли повторення (наділення всіх однаковою ознакою) настільки багаторазово, як у першому дії “Вишневого саду”, що може кидатися у вічі, - це сильний засіб висловлювання авторської думки.

Паралельно з цим мотивом, що повторюється, невідривно від нього, наполегливо і так само стосовно всіх повторюється ще один, ніби протилежний. Немов застиглі у своїй незмінності персонажі постійно говорять про те, скільки ж змінилося, як біжить час.

"Коли ви їхали звідси, я була такою собі..." - жестом вказує дистанцію між минулим і сьогоденням Дуняша. Вона ніби вторить спогаду Раневської у тому, коли та “була маленької”. Лопахін у першому ж монолозі порівнює те, що було (“Пам'ятаю, коли я був хлопчиком років п'ятнадцяти... Любов Андріївна, як зараз пам'ятаю, ще молоденька...”) і що стало тепер (“щось багатий, грошей багато , А якщо подумати і розібратися ... "). "Колись..." - починає згадувати Гаєв, теж про дитинство, і робить висновок: "...а тепер мені вже п'ятдесят один рік, як це не дивно ..." Тема дитинства (безповоротно пішов) або батьків (померлих) чи забутих) повторюється на різні лади також і Шарлоттою, і Яшею, і Пищиком, і Трохимовим, і Фірсом. Стародавній Фірс, як живий історичний календар, раз у раз від того, що є, повертається до того, що “бувало”, що робилося “колись”, “раніше”.

Ретроспектива - від сьогодення до минулого - відкривається майже кожною дійовою особою, хоч і на різну глибину. Фірс уже три роки бурмоче. Шість років тому помер чоловік і потонув син Любові Андріївни. Років сорок-п'ятдесят тому пам'ятали ще способи обробки вишні. Рівно сто років тому зроблено шафу. І про зовсім сиву старовину нагадують каміння, що колись було могильними плитами... В інший бік, від сьогодення в майбутнє, відкривається перспектива, але теж на різну далечінь для різних персонажів: для Яші, для Ані, для Варі, для Лопахіна, для Петі, для Раневської, навіть для Фірса, забитого й забутого в хаті.

"Так, час іде", - зауважує Лопахін. І це відчуття знайоме у п'єсі кожному; це теж константа, постійна обставина, від якої залежить кожен із персонажів, що він про себе і про інших не думав і не говорив, як би себе і свій шлях не визначав. Пісковиками, трісками в потоці часу судилося бути кожному.

І ще один повторюваний мотив, що охоплює всіх персонажів. Це тема розгубленості, нерозуміння перед обличчям безжально біжить часу.

У першій дії такі здивовані питання Раневської. Навіщо смерть? Чому старимося? Чому все йде без сліду? Чому забувається все, що було? Чому час вантажем помилок і нещасть, як камінь, лягає на груди та плечі? Далі по ходу п'єси їй вторять усі інші. Розгублений у рідкісні хвилини роздумів, хоч і непоправно забезпечений Гаєв. "Хто я, навіщо я, невідомо", - здивовано каже Шарлотта. Своє здивування у Єпіходова: "...не можу зрозуміти напрями, чого мені власне хочеться, жити мені чи застрелитися..." Для Фірса колишній порядок був зрозумілий, "а тепер все роздроби, не зрозумієш нічого". Здавалося б, для Лопахіна ясніше, ніж інших, хід і стан речей, але він зізнається, що він лише іноді “здається”, ніби розуміє, навіщо існує у світі. Заплющують очі на своє становище, не хочуть зрозуміти його Раневська, Гаєв, Дуняша.

Здається, що багато персонажів таки протистоять один одному і можна виділити в чомусь контрастні пари. “Я нижча за кохання” Раневської і “ми вища за кохання” Петі Трофимова. У Фірса все найкраще у минулому, Аня безоглядно спрямована у майбутнє. У Варі старенька відмова від себе заради рідних, маєток нею тримається, у Гаєва чисто дитячий егоїзм, він “проїв” маєток на льодяниках”. Комплекс невдахи у Єпіходова та нахабного завойовника - у Яші. Герої "Вишневого саду" часто самі протиставляють себе один одному.

Шарлотта: “Ці розумники всі такі дурні, нема з ким мені поговорити”. Гаєв зарозумілий по відношенню до Лопахіна, до Яші. Фірс повчає Дуняша. Яша, у свою чергу, вважає себе вищим і освіченішим за інших. А скільки непомірної гордості в словах Петі: "І все, що так високо цінуєте ви всі, багаті і жебраки, не має наді мною ні найменшої влади..." Лопахін правильно коментує цю ситуацію, що нескінченно повторюється: "Ми один перед одним ніс деремо, а життя знай собі минає”.

Герої переконані у абсолютній протилежності своїх “правд”. Автор же щоразу вказує на спільність між ними, на приховану подібність, яку вони не помічають або з обуренням відкидають.

Хіба Аня не повторює багато в чому Раневську, а Трофімов не нагадує часто недотеп Єпіходова, а розгубленість Лопахіна не перегукується з подивом Шарлотти? У п'єсі Чехова принцип повторення і взаємовідображення персонажів не вибірковим, проти однієї групи спрямованим, а тотальним, всеохоплюючим. Непохитно стояти на своєму, бути поглиненим своєю "правдою", не помічаючи подібності з іншими, - у Чехова це виглядає як спільна доля, нічим не усуваючи особливість людського буття. Саме собою це ні добре ні погано: це природно. Що виходить від додавання, взаємодії різних правд, уявлень, образів дії, - ось що вивчає Чехов.

Усі взаємини героїв висвітлені світлом єдиного розуміння. Справа не просто в нових акцентах, що ускладнюються, у старому конфлікті. Новий сам конфлікт: видима протилежність при прихованій схожості.

Люди, що не міняються (тримаються кожен за своє), на тлі поглинаючого все і всіх часу, розгублені і не розуміють ходу життя... Це нерозуміння виявляється у відношенні до саду. Кожен робить свій внесок у кінцеву його долю.

Прекрасний сад, на тлі якого показані герої, які не розуміють ходу речей або розуміють його обмежено, пов'язаний з долями кількох їхніх поколінь - минулих, сьогодення та майбутніх. Ситуація із життя окремих людей внутрішньо співвіднесена у п'єсі із ситуацією у житті країни. Багатогранно символічне наповнення образу саду: краса, минула культура, нарешті, вся Росія... Одні бачать сад таким, яким він був у незворотному минулому, для інших розмова про сад - лише привід для фанаберії, треті, думаючи про порятунок саду, на ділі гублять його, четверті загибель цього саду вітають...

ЖАНРОВИЙ СВОЄОБРАЗ. КОМІЧНЕ У П'ЄСІ.Гинув сад і не відбулася, навіть непомічена любов - дві наскрізні, внутрішньо пов'язані теми - надають п'єсі сумно-поетичний характер. Однак Чехов наполягав, що створив не "драму, а комедію, подекуди навіть фарс". Залишившись вірним своєму принципу наділяти героїв однаково пасивним становищем по відношенню до нерозуміння ними життя, прихованою спільністю (що не виключає дивовижного розмаїття зовнішніх проявів), Чехов знайшов у своїй останній великій п'єсі особливу жанрову форму, адекватну цьому принципу.

Однозначному жанровому прочитанню - лише сумному чи лише комічному - п'єса не піддається. Очевидно, що Чехов здійснив у своїй комедії особливі принципи поєднання драматичного і комічного.

У "Вишневому саду" комічні не окремі персонажі, такі як Шарлотта, Єпіходов, Варя. Нерозумінням один одного, різнобоєм думок, алогізмом висновків, репліками та відповідями невпопад - подібними недосконалостями мислення та поведінки, що дають можливість комічного уявлення, наділені всі герої.

Комізм подібності, комізм повторення - основа комічного у "Вишневому саду". Всі по-своєму смішні, і всі беруть участь у сумній події, прискорюють його наступ - ось чим визначається співвідношення комічного та серйозного у чеховській п'єсі.

Чехов ставить всіх героїв у становище постійного, безперервного переходу від драматизму до комізму, від трагедії до водевілю, від пафосу до фарсу. У цьому положенні знаходиться не одна група героїв на противагу іншій. Принцип такого безперервного жанрового переходу має у “Вишневому саду” всеосяжний характер. Раз у раз у п'єсі відбувається поглиблення смішного (обмеженого та відносного) до співчуття йому і назад - спрощення серйозного до смішного.

П'єсу, розраховану на кваліфікованого, досвідченого глядача, здатного вловити її ліричний, символічний підтекст, Чехов наситив прийомами площадного театру, балагану: падіннями зі сходів, ненажерливістю, ударами палицею по голові, фокусами тощо. Після патетичних, схвильованих монологів, які є практично у кожного персонажа п'єси - аж до Гаєва, Пищика, Дуняші, Фірса, - відразу слідує фарсове зниження, потім знову з'являється лірична нота, що дозволяє зрозуміти суб'єктивну схвильованість героя, і знову його самопоглиненість обертається над ним (так побудований і знаменитий монолог Лопахіна у третій дії: "Я купив!..").

До яких висновків веде Чехов настільки нетрадиційними шляхами?

А.П. Скафтимов у своїх роботах показав, що основним об'єктом зображення у "Вишневому саду" автор робить не будь-кого з персонажів, а пристрій, порядок життя. На відміну від творів попередньої драматургії у п'єсі Чехова не сама людина є винуватцем своїх невдач і не зла воля іншої людини винна. Винних немає, “джерелом сумної потворності та гіркої незадоволеності є саме складання життя”.

Але хіба Чехов знімає відповідальність з героїв і перекладає її на “складання життя”, що існує поза їхніми уявленнями, вчинками, стосунками? Здійснивши добровільну подорож на каторжний острів Сахалін, він говорив про відповідальність кожного за існуючий порядок, за загальний перебіг речей: "Винні всі ми". Не "винних немає", а "винні всі ми".

ОБРАЗ ЛОПАХІНА.Відома та наполегливість, з якою Чехов вказував роль Лопахина як у центральну в п'єсі. Він наполягав, щоб Лопахіна грав Станіславський. Він неодноразово наголошував, що роль Лопахіна - “центральна”, що “якщо вона не вдасться, то значить і п'єса вся провалиться”, що зіграти цю роль може лише першокласний актор, “тільки Костянтин Сергійович”, а просто талановитому актору вона не під силу, він "проведе або дуже блідо, або збалаганіт", зробить з Лопахіна "кулачка ... Адже це не купець у вульгарному сенсі цього слова, треба це розуміти". Чехов застерігав проти спрощеного, дрібного розуміння цього, очевидно, дорогого йому.

Спробуємо зрозуміти, що у самій п'єсі підтверджує переконаність драматурга у центральному становищі ролі Лопахіна серед інших ролей.

Перше, але не єдине і не найголовніше - це значущість і надзвичайність особистості Лопахіна.

Зрозуміло, що Чехов створив нетрадиційний російської літератури образ купця. Ділок, і дуже щасливий, Лопахін у своїй - людина “з душею артиста”. Коли він говорить про Росію, це звучить як зізнання у любові до батьківщини. Його слова нагадують гоголівські ліричні відступи в "Мертвих душах", чеховські ліричні відступи в повісті "Степ" про богатирський розмах російської степової дороги, якій личили б "величезні люди, що широко крокують". І найпроникливіші слова про вишневий сад у п'єсі - не слід забувати про це - належать саме Лопахіну: “маєток, прекраснішого якого немає на світі”.

В образ цього героя - купця і в той же час артиста в душі Чехов вніс риси, характерні для відомої частини російських підприємців, що залишили помітний слід в історії російської культури на рубежі XIX і XX ст. Це і сам Станіславський (власник фабрики Олексіїв), і мільйонер Сава Морозов, який дав гроші на будівництво Художнього театру, і творці картинних галерей і театрів Третьяков, Щукін, Мамонтов, і видавець Ситін... Художня чуйність, безкорислива любов до прекрасного натурах багатьох з цих купців з характерними рисами ділків і користолюбців. Не роблячи Лопахина схожим на жодного окремо, Чехов вносить у характер свого героя риси, що об'єднують його з багатьма з цих підприємців.

І кінцева оцінка, яку Петя Трофімов дає своєму, здавалося б, антагоністу ("Як-не-як, все-таки я тебе люблю. У тебе тонкі, ніжні пальці, як у артиста, у тебе тонка, ніжна душа ..."), знаходить відому паралель у відгуку Горького про Саву Морозову: “І коли бачу Морозова за лаштунками театру, у пилюці і трепеті за успіх п'єси - я готовий йому пробачити всі його фабрики, чого він, втім, не потребує, я його люблю, бо він безкорисливо любить мистецтво, що я майже відчуваю в його мужицькій, купецькій, насолоджувальної душі”. К.С. Станіславський заповів майбутнім виконавцям Лопахіна надати йому "розмах Шаляпіна".

Розбивка саду на дачні ділянки – ідея, якою одержимий Лопахін, – це не просто знищення вишневого саду, а його перебудова, влаштування, так би мовити, загальнодоступного вишневого саду. З тим колишнім, розкішним, що служив лише небагатьом садом цей новий, поріділий і доступний будь-якому за помірну плату лопахинський сад співвідноситься як демократична міська культура чеховської епохи з чудовою садибною культурою минулого.

Чехов запропонував образ явно нетрадиційний, несподіваний для читача та глядача, що розбиває усталені літературні та театральні канони.

З Лопахіним пов'язана і основна сюжетна лінія "Вишневого саду". Щось, що очікується і готується в першій дії (порятунок саду), внаслідок низки обставин обертається чимось прямо протилежним в останній дії (сад рубають). Лопахін спочатку щиро прагне врятувати садок для Любові Андріївни, наприкінці ж “ненароком” заволодіває ним сам.

Але наприкінці п'єси Лопахін, який досяг успіху, показаний Чеховим аж ніяк не як переможець. Весь зміст “Вишневого саду” підкріплює слова цього героя про “нескладне, нещасливе життя”, яке “знай собі минає”. Справді, людина, яка сама здатна по-справжньому оцінити, що таке вишневий сад, своїми руками має губити його (адже інших виходів із ситуації немає). З нещадною тверезістю показує Чехов у “Вишневому саду” фатальне розбіжність між особистими добрими якостями людини, суб'єктивно добрими його намірами та її соціальної діяльності. І особистого щастя Лопахіну не дано.

П'єса починається з того, що Лопахін одержимий думкою про порятунок вишневого саду, а в результаті все виходить не так: сад він не врятував для Раневської, як хотів, а його успіх обертається глузуванням над найкращими надіями. Чому це так - не в змозі зрозуміти сам герой, не міг би пояснити цього ніхто з оточуючих.

Словом, саме з Лопахіним в п'єсу входить одна з давніх та основних тем творчості Чехова - ворожість, непосильна складність, незрозумілість життя для звичайної (“середньої”) російської людини, ким би вона не була (згадаймо Йоніа). В образі Лопахіна Чехов залишився до кінця вірним цій своїй темі. Це один із героїв, які стоять на головній лінії чеховської творчості, що перебуває у спорідненості з багатьма персонажами в попередніх творах письменника.

СИМВОЛІКА."Віддалений, ніби з неба, звук струни, що лопнула, завмираючий, сумний", стукіт сокири, що сповіщає про загибель саду, як і сам образ вишневого саду, сприймалися сучасниками як глибокі і ємні символи.

Чеховська символіка відрізняється від поняття символу у художніх творах та теоріях символізму. У нього навіть найтаємничіший звук - не з неба, а "точно з неба". Справа не тільки в тому, що Чехов залишає можливість реального пояснення (“...десь у шахтах зірвалася цебра. Але десь дуже далеко”). Походження звуку герої пояснюють, можливо, і невірно, але ірреальне, містичне тут не потрібно. Таємниця є, але це таємниця, породжена причиною земної, хоч і невідомої героям чи невірно ними зрозумілою, не усвідомлюваної цілком.

Вишневий сад та його загибель символічно багатозначні, не зведені до видимої реальності, але тут немає містичного чи ірреального наповнення. Чеховські символи розсувають горизонти, але не відводять від земного. Сам ступінь освоєння, осмислення побутового у творах Чехова такий, що в них просвічує буттєве, загальне та вічне.

Таємничий звук, який двічі згадується у “Вишневому саду”, Чехов справді чув у дитинстві. Але, крім справжнього попередника, можна згадати й одного літературного попередника. Це звук, який чули хлопчики в тургенівському оповіданні “Біжин луг”. Про цю паралель нагадують схожість обстановки, в якій чується незрозумілий звук, і настрої, які він викликає у героїв оповідання та п'єси: хтось здригається і лякається, хтось замислюється, хтось реагує спокійно та розважливо.

Тургеневський звук у “Вишневому саду” набув нових відтінків, став подібним до звуку струни, що лопнула. В останній п'єсі Чехова в ньому поєдналася символіка життя і батьківщини, Росії: нагадування про її неосяжність і про час, що протікає над нею, про щось знайоме, що вічно звучить над російськими просторами, супроводжує незліченні парафії та відходи нових поколінь.

У своїй останній п'єсі Чехов зобразив стан російського суспільства, коли від загального роз'єднання, слухання тільки самих себе до остаточного розпаду і загальної ворожнечі залишався лише крок. Він закликав не спокушатися власним уявленням про правду, не абсолютизувати багато "правди", які насправді обертаються "хибними уявленнями", усвідомити провину кожного, відповідальність кожного за загальний перебіг речей. У чеховському зображенні російських історичних проблем людство побачило проблеми, що стосуються всіх людей у ​​будь-який час, у суспільстві.

Свою знамениту п'єсу "Вишневий сад" А. П. Чехов написав у 1903 р. У цій п'єсі центральне місце займають не так особисті переживання персонажів, як алегоричне бачення долі Росії. Одні персонажі уособлюють минуле (Раневська, Гаєв, Фірс, Варя), інші – майбутнє (Лопахін, Трофімов, Аня). Герої п'єси Чехова "Вишневий сад" є відображенням суспільства того часу.

Головні діючі особи

Герої "Вишневого саду" Чехова - це ліричні персонажі, що мають особливі риси. Наприклад, Єпіходов, якому постійно не щастило, або Трофімов – "вічний студент". Нижче будуть представлені всі герої п'єси "Вишневий сад":

• Раневська Любов Андріївна, господиня садиби.
• Аня, її дочка, 17 років. Небайдужа до Трофимова.
• Варячи, її прийомна дочка, 24 роки. Закохана у Лопахіна.
• Гаєв Леонід Андрійович, брат Раневської.
• Лопахін Єрмолай Олексійович, вихідець із селян, нині купець. Йому подобається Варя.
• Трофімов Петро Сергійович, вічний студент. Симпатизує Ані, але він вищий за кохання.
• Симеонов-Пищик Борис Борисович, поміщик, який постійно немає грошей, але вірить у можливість несподіваного збагачення.
• Шарлотта Іванівна, покоївка, любить показувати фокуси.
• Єпіходов Семен Пантелійович, конторник, невдачлива людина. Хоче одружитися з Дуняшем.
• Дуняша, покоївка, вважає себе схожою на пані. Закохана у Яшу.
• Фірс, старий лакей, постійно дбає про Гайова.
• Яша, розпещений лакей Раневської.

Образи героїв п'єси

А. П. Чехов завжди дуже точно і тонко помічав у кожному персонажі його особливості, чи то зовнішність чи характер. Підтримує цю чеховську особливість та п'єса "Вишневий сад" - образи героїв тут ліричні і навіть трохи зворушливі. Кожен має свої унікальні риси. Характеристику героїв Вишневого саду можна для зручності розділити по групах.

Старе покоління

Раневська Любов Андріївна постає дуже легковажною, але доброю жінкою, яка може остаточно зрозуміти, що її гроші закінчилися. Вона закохана в якогось негідника, який залишив її без грошей. І ось тоді Раневська повертається разом із Анею до Росії. Їх можна порівняти з людьми, які покинули Росію: як би не було добре за кордоном, вони все одно продовжують тужити за своєю Батьківщиною. Про образ, обраний Чеховим для батьківщини, буде написано нижче.

Раневська і Гаєв - це уособлення дворянства, багатства минулих років, яке за часів автора стало занепадати. І брат, і сестра не можуть повною мірою усвідомити це, але вони відчувають, що щось відбувається. І з того, як вони починають діяти, можна побачити реакцію сучасників Чехова – це був або переїзд за кордон, або спроба пристосуватися до нових умов.

Фірс - це образ прислуги, яка була завжди вірна своїм господарям і не хотіла жодної зміни порядків, тому що їм це не було потрібно. Якщо з першими головними героями Вишневого саду зрозуміло, чому вони розглядаються в цій групі, то чому сюди можна віднести Варю?

Тому що Варя займає пасивне становище: вона з покірністю приймає становище, але її мрією є можливість ходити по святих місцях, а сильна віра була характерна для людей старшого покоління. І Варя, незважаючи на свою бурхливу, на перший погляд, діяльність, не бере активної участі в розмовах про долю вишневого саду і не пропонує будь-яких шляхів розв'язання, що свідчить про пасивність багатого стану того часу.

Молоде покоління

Тут будуть розглядатися представники майбутнього Росії - це освічені молоді люди, які ставлять себе вище за будь-які почуття, що було модним на початку 1900-х років. Тоді перше місце ставилися громадський обов'язок і прагнення розвивати науку. Але не треба вважати, що Антон Павлович зображував революційно налаштовану молодь - це, швидше, зображення більшої частини інтелігенції того часу, яка займалася лише тим, що міркувала на високі теми, ставила себе вище за людські потреби, але ні до чого не була пристосована.

Все це вдалося втілити в Трохимові - "вічному студенті" та "облізлим пані", який так і не зміг нічого закінчити, не мав професії. Усю п'єсу він тільки міркував про різні матерії і зневажав Лопахіна і Варю, яка змогла допустити думку про його можливий роман з Анею - він "вищий за кохання".

Аня – добра, мила, зовсім ще недосвідчена дівчина, яка захоплюється Трохимовим і уважно слухає все те, що він каже. Вона уособлює молодь, якій завжди були цікаві ідеї інтелігенції.

Але одним із найяскравіших і характерних образів тієї епохи вийшов Лопахін - виходець із селян, який зумів зробити собі статки. Але, незважаючи на багатство, що залишився по суті простим мужиком. Це діяльна людина, представник так званого класу "кулаків" - заможних селян. Єрмолай Олексійович поважав працю, і на першому місці для нього завжди була робота, тому він все відкладав пояснення з Варею.

Саме в той період міг з'явитися герой Лопахіна - тоді ось це селянство, що "піднялося", горде від усвідомлення, що вони більше не раби, показало вищу пристосованість до життя, ніж дворяни, що і доведено тим, що саме Лопахін купив садибу Раневської.

Чому характеристику героїв "Вишневого саду" було обрано саме для цих персонажів? Тому що саме на особливостях характерів персонажів будуть будуватись їхні внутрішні конфлікти.

Внутрішні конфлікти у п'єсі

У п'єсі показані як особисті переживання героїв, а й протистояння з-поміж них, що дозволяє зробити образи героїв " Вишневого саду " яскравіше і глибше. Розглянемо їх докладніше.

Раневська - Лопахін

Найголовніший конфлікт знаходиться у парі Раневська – Лопахін. І обумовлений він кількома причинами:

• приналежність до різних поколінь;
• протилежність характерів.

Лопахін намагається допомогти Раневській зберегти садибу, вирубавши вишневий сад, і збудувавши на його місці дачі. Але для Раєвської це неможливо – адже вона виросла у цьому будинку, і "дачі – це так пішло". І в тому, що садибу купив саме Єрмолай Олексійович, вона бачить у цьому з його боку зраду. Для нього покупка вишневого саду – це вирішення його особистого конфлікту: він, простий мужик, чиї предки не могли проходити далі за кухню, тепер став господарем. І в цьому і полягає його головна урочистість.

Лопахін - Трофімов

Конфлікт у парі цих людей відбувається через те, що вони мають протилежні погляди. Трофімов вважає Лопахіна звичайним мужиком, грубим, обмеженим, який нічим, окрім праці, не цікавиться. Той же вважає, що Петро Сергійович просто даремно витрачає свої розумові здібності, не розуміє, як можна жити, не маючи грошей, і не приймає ідеологію того, що людина вища за все земне.

Трофімов - Варя

Протистояння будується, найімовірніше, на особистому неприйнятті. Варя зневажає Петра за те, що той нічим не зайнятий, і побоюється, що він за допомогою своїх розумних промов полюбить Аню. Тому Варя намагається всіляко перешкодити їм. Трофімов же дражнить дівчину "мадам Лопахіна", знаючи, що всі давно чекають на цю подію. Але він зневажає її за те, що вона прирівняла його і Аню до себе і Лопахіну, адже вони вищі за всі земні пристрасті.

Отже, вище було стисло написано про характери героїв "Вишневого саду" Чехова. Ми описали лише найзначніших персонажів. Тепер можна перейти до найцікавішого – образу головного героя п'єси.

Головний герой "Вишневого саду"

Уважний читач уже здогадався (чи здогадується), що то вишневий сад. Він уособлює собою у п'єсі саму Росію: її минуле, сьогодення та майбутнє. Чому ж головним героєм Вишневого саду став саме сам сад?

Тому що саме до цієї садиби повертається Раневська після всіх пригод за кордоном, адже саме через нього загострюється внутрішній конфлікт героїні (страх втрати саду, усвідомлення своєї безпорадності, небажання з ним розлучатися), і виникає протистояння між Раневською та Лопахіним.

Вишневий сад також сприяє вирішенню внутрішнього конфлікту Лопахіна: він нагадував йому про те, що він селянин, звичайний мужик, який дивним чином зміг розбагатіти. І можливість зрубати цей сад, що з'явилася з покупкою маєтку, означала, що тепер більше нічого в тих краях не зможе нагадувати йому про його походження.

Що означав сад для героїв

Можна для зручності написати ставлення героїв до вишневого саду таблиці.

Ранівська	Гаєв	Аня	Варя	Лопахін	Трофімов
Сад – символ достатку, благополуччя. З ним пов'язані найщасливіші спогади дитинства. Характеризує її прихильність до минулого, тому їй важко з ним розлучитися	Те саме ставлення, що й у сестри	Сад для неї - це асоціація з часом дитинства, але через молодість вона не так до нього прив'язана, і все одно є надії на світле майбутнє	Та сама асоціація з дитинством, як і в Ані. Разом з тим, вона не засмучена його продажем, оскільки тепер може жити так, як їй хочеться	Сад нагадує йому про його селянське походження. Вирубуючи його, він прощається з минулим, водночас сподіваючись на щасливе майбутнє	Вишневі дерева є для нього символом кріпацтва. І він вважає, що навіть правильною буде відмова від них, щоб звільнитися від старого укладу

Символізм вишневого саду у п'єсі

Але як тоді образ головного героя " Вишневого саду " пов'язані з образом Батьківщини? Через цей садок Антон Чехов показав минуле: коли країна була багата, стан дворян перебував у розквіті, про відміну кріпосного права ніхто й не думав. Нині вже намічається занепад у суспільстві: воно поділяється, змінюються орієнтири. Росія вже тоді стояла на порозі нової доби, дворянство дрібніло, а селяни набирали сили. А майбутнє показано у мріях Лопахіна: країною керуватимуть ті, хто не боїться трудитися, - тільки ті люди зможуть привести країну до процвітання.

Продаж вишневого саду Раневської за борги та купівля його Лопахіним – це символічна передача країни від багатого стану простим робітникам. Під боргами тут мається на увазі борг за те, як до них тривалий час належали господарі, як вони експлуатували простий народ. І те, що влада в країні переходить простому народу, є закономірним результатом того шляху, яким рухалася Росія. А дворянству залишалося робити те, що зробили Раневська та Гаєв – поїхати за кордон або піти працювати. А молоде покоління намагатиметься здійснити мрії про світле майбутнє.

Висновок

Провівши такий невеликий аналіз твору, можна зрозуміти, що п'єса "Вишневий сад" - це глибше творіння, ніж може здатися на перший погляд. Антон Павлович зміг майстерно передати настрій тогочасного суспільства, становище, в якому воно знаходилося. І зробив це письменник дуже витончено та тонко, що дозволяє цій п'єсі протягом тривалого часу залишатися коханою читачами.

Схожі статті