Charakterystyka cytatów Mozarta i Salieriego. Charakterystyka portretowa Mozarta i Salieriego

Niezależnie od źródła takich błędów (przypadkowych czy umyślnych), wywoływany przez nie efekt wypiera się z przedstawionego dokumentu. Wizerunek M. ukazuje się w tragedii dwojako: bezpośrednio w akcji oraz w monologach Salieriego, który tylko o nim myśli, będąc sam na sam, skorodowany zazdrością „leniwego biesiadnika”, oświetlony przez nieśmiertelnego geniusza „nie jako nagroda” za pracę i staranność. M., gdy pojawia się w akcji, jest bliski portretowi werbalnemu opracowanemu przez Salieriego. Jest biesiadnikiem i „wariatem”, muzykiem tworzącym spontanicznie, bez żadnego wysiłku umysłowego. M. nie ma nawet cienia dumy ze swojego geniuszu, nie ma poczucia własnego wybrania, które ogarnia Salieriego („Jestem wybrany…”). Żałosne słowa Salieriego: „Ty, Mozart, Boże” - odpowiada ironiczną uwagą, że „moje bóstwo jest głodne”. M. jest tak hojny dla ludzi, że jest gotów dostrzec geniuszy w prawie każdym: w Salieri i Beaumarchais, ale w firmie iw sobie. Nawet absurdalny skrzypek uliczny jest cudem w oczach M.: czuje się cudownie z tej gry, Salieri jest cudownie inspirowany M. jako godnym pogardy błaznem. Szczodrość M. jest zbliżona do jego niewinności i dziecięcej łatwowierności. Dzieciństwo w Puszkinie M. nie ma nic wspólnego z manierą dziecinnością bohatera modnej w latach 80. sztuki P. Schaeffera Amadeusz, w której M. wychował się jako dziecko kapryśne i absurdalne, irytujące chamstwem i złymi manierami. W Puszkinie M. jest dziecinnie otwarty i bezmyślny. Godną uwagi cechą jest to, że M. nie ma repliki apartte, wymawianej „z boku” i zwykle wyrażającej „myśli z tyłu”. M. nie ma takich myśli w stosunku do Salieriego i oczywiście nie podejrzewa, że \u200b\u200bprezentowany przez niego „kielich przyjaźni” jest zatruty. W obrazie M. znalazł wyraz ideału Puszkina „bezpośredniego poety”, który „narzeka duszą na wspaniałe spektakle Melpomeny i uśmiecha się do rozbawienia terenu i wolności popularnej sceny graficznej”. To właśnie „bezpośredni poeta” w osobie M. został obdarzony najwyższą mądrością, że „… geniusz i nikczemność to dwie sprzeczne rzeczy” - to prawda, której Salieri nigdy nie rozumiał.

Charakterystyka bohatera

MOZART jest bohaterem tragedii Aleksandra Puszkina „Mozart i Salieri” (1830). Puszkin M. jest tak daleki od prawdziwego Wolfganga Amadeusza Mozarta (1756-1791), jak cały wątek tragedii oparty na legendzie (obecnie obalonej), że Mozart został otruty przez Antonio Salieri, który żywił do niego palącą zazdrość. Jest dobrze znany komentarz Puszkina dotyczący intrygi tragedii: „Zazdrosna osoba, która mogłaby wygwizdać Don Juana, mogłaby otruć jego twórcę”. W tym stwierdzeniu kluczowym słowem jest hipotetyczna „moc” wskazująca na fikcję. Podobną wskazówkę zawierają „pomyłki” Puszkina dotyczące wspomnianych w tragedii dzieł Mozarta (np. Po słowach „ślepy skrzypek grał voi che sapete w tawernie” następuje uwaga „stary człowiek gra arię z Don Juana ”; W rzeczywistości jest to wers z Cherubin z Wesela Figara). Niezależnie od źródła takich błędów (przypadkowych czy umyślnych), wywoływany przez nie efekt wypiera się z przedstawionego dokumentu. Wizerunek M. ukazuje się w tragedii dwojako: bezpośrednio w akcji oraz w monologach Salieriego, który tylko o nim myśli, będąc sam na sam, skorodowany zazdrością „leniwego biesiadnika”, oświetlony przez nieśmiertelnego geniusza „nie jako nagroda” za pracę i staranność. M. w akcji zbliżony jest do werbalnego portretu autorstwa Salieriego. Jest biesiadnikiem i „wariatem”, muzykiem tworzącym spontanicznie, bez żadnego wysiłku umysłowego. M. nie ma nawet cienia dumy ze swojego geniuszu, nie ma poczucia własnego wybrania, które ogarnia Salieriego („Jestem wybrany…”). Żałosne słowa Salieriego: „Ty, Mozart, Boże” - odpowiada ironiczną uwagą, że „moje bóstwo jest głodne”. M. jest tak hojny dla ludzi, że jest gotów dostrzec geniuszy w prawie każdym: w Salieri i Beaumarchais, ale w firmie iw sobie. Nawet absurdalny skrzypek uliczny jest cudem w oczach M.: czuje się cudownie z tej gry, Salieri jest cudownie zainspirowany M. jako godnym pogardy błaznem. Szczodrość M. jest zbliżona do jego niewinności i dziecięcej łatwowierności. Dzieciństwo w Puszkinie M. nie ma nic wspólnego z manierą dziecinnością bohatera modnej w latach 80. sztuki P. Schaeffera Amadeusz, w której M. wyprowadzono jako dziecko kapryśne i absurdalne, irytujące chamstwem i złymi manierami. Z Puszkinem M. jest dziecinnie otwarty i bezmyślny. Godną uwagi cechą jest to, że M. nie ma repliki apartte, wymawianej „z boku” i zwykle wyrażającej „myśli z tyłu”. M. nie ma takich myśli w stosunku do Salieriego i, oczywiście, nie podejrzewa, że \u200b\u200b„kielich przyjaźni”, który przez to ofiarował, został zatruty. W obrazie M. znalazł wyraz ideału Puszkina „bezpośredniego poety”, który „lamentuje nad wspaniałymi spektaklami Melpomeny i uśmiecha się do rozrywki targowiska i wolności popularnej grafiki”. To właśnie „bezpośredni poeta” w osobie M. został obdarzony najwyższą mądrością, że „… geniusz i nikczemność to dwie sprzeczne rzeczy” - to prawda, której Salieri nigdy nie rozumiał.

Geniusze i nikczemność -

Dwie rzeczy są niezgodne.

A. Puszkin. Mozart i Salieri

Podstawą „małej tragedii” Puszkina o Mozarcie i Salierim jest słynna legenda o śmierci słynnego kompozytora z ręki znajomego muzyka, który zazdrości mu sławy i talentu.

Mamy do czynienia z dwojgiem ludzi, których życie jest ściśle związane z muzyką, ale cele i motywy twórczości są różne. Od dzieciństwa Salieri zainteresował się muzyką i postawił sobie za cel zrozumienie sekretu wspaniałych dźwięków, które wywołują płacz i śmiech. Ale, wytrwale studiując, starając się nadać palcom „posłuszną, suchą płynność i lojalność dla ucha”, wybrał ścieżkę rzemiosła:

Po zabiciu dźwięków, jak trup, rozdzieliłem Muzykę. Wierzyłem w harmonię z algebrą.

Dopiero po osiągnięciu zamierzonych rezultatów muzyk „der-znul… oddaje się błogości twórczego snu”. Po wielu trudach i trudach podczas studiów Salieri traktuje pisanie jako ciężką, spoconą pracę, za którą zasłużoną nagrodą jest sukces i sława.

Dzięki silnej, intensywnej stałości wreszcie w sztuce bezgranicznej osiągnąłem wysoki stopień. Glory uśmiechnęła się do mnie ...

Dlatego nie akceptuje „frywolnego” stosunku Mozarta do jego wielkiego talentu. Ale dla Mozarta muzyka to zawsze radość z kreatywności, wewnętrzna wolność. Jest niezależny od opinii innych. Z łatwością, bez przymusu, zostaje mu przekazana magiczna sztuka, wywołując zazdrość i irytację Salieriego:

Gdzie jest sprawiedliwość, kiedy święty dar, Kiedy nieśmiertelny geniusz nie jest wysyłany jako nagroda płonącej Miłości, bezinteresowności, pracy, pracowitości, modlitw - Czy to rozjaśnia głowę szaleńca, bezczynne Ucztowanie? ..

Dla dumnego i dumnego Salieri jest niezrozumiałe, że kompozytor obdarzony boskim darem może przestać słuchać bezmyślnej gry ślepego muzyka ulicznego i nadal czerpać z tego przyjemność. Salieri jest zniechęcony i zirytowany propozycją Mozara podzielenia się swoją radością:

To nie jest dla mnie zabawne, kiedy nieodpowiedni malarz plami Madonnę Rafaela. Nie jest to dla mnie zabawne, gdy pogardliwy bufon hańbi Alighieri parodią.

Do natychmiastowego i radosnego spojrzenia na życie Mozarta, Puszkin przeciwstawia się moralnym ograniczeniom Salieriego, co prowadzi go do idei otrucia wielkiego kompozytora. Salieri usprawiedliwia swoją zawiść i zazdrość fałszywym zaniepokojeniem losem sztuki, która podniesiona przez Mozarta do nieosiągalnej wysokości, po jego śmierci skazana będzie na kolejny upadek: Materiał ze strony

Zostałem wybrany, żeby go zatrzymać - w przeciwnym razie wszyscy umarliśmy, wszyscy jesteśmy kapłanami, ministrami muzyki, nie jestem sam z moją tępą chwałą ...

Stanowisko Salieriego kontrastuje z przekonaniem Mozarta, że \u200b\u200b„geniusz i nikczemność to dwie niezgodne rzeczy”. Mozartowi jest obcy samouwielbienie i duma, nie wywyższa się, ale utożsamia się z każdym, kto potrafi poczuć „moc harmonii”:

Jest nas niewielu, wybranych, szczęśliwych próżnych, Zaniedbując nikczemne korzyści, Jedni piękni kapłani.

Myślę, że to prawdziwy talent i wewnętrzna wolność stawiają Mozarta ponad Salierim, który na zawsze będzie przegrany po śmierci swojego wspaniałego przyjaciela, bo ze złym sumieniem nigdy nie dotkniesz tajemnic nadludzkiego ...

„Mozart i Salieri”

Salieri stanowczo zaprzecza „korzyści” Mozarta dla sztuki. Muzykę postrzega przede wszystkim jako sumę technik, za pomocą których wyraża się harmonia. Podziwiając Glucka, Picciniego, Haydna, czerpał bezpośrednie korzyści z ich sztuki: przyswoił nowe „tajemnice”, które odkryli. W muzyce Mozarta pociąga go „głębia”, „harmonia”, czyli sama harmonia. Ale jeśli możesz nauczyć się „technik”, harmonia jest niemożliwa - jest wyjątkowa. W związku z tym,

I czy nadal osiągnie nową wysokość?

Czy przez to podniesie sztukę? Nie;

Nie zostawi nam dziedzica.

„Techniki”, „tajemnice” są dostępne tylko dla wtajemniczonych, kapłanów, „ministrów muzyki”, wtedy sztuka jest przeznaczona tylko dla nich. Salieri nie wpuszcza obcych do świątyni sztuki. Mozartowi zupełnie obce jest takie kastowe - i w gruncie rzeczy antydemokratyczne - rozumienie sztuki, który żałuje, że nie każdy czuje „siłę harmonii”, ale tłumaczy to nie wieczną i rzekomo konieczną izolacją sztuki od życia, ale całkiem realne warunki:

Wtedy nie mogłem

Zadbaj o potrzeby niskiego życia;

Każdy pozwoliłby sobie na wolną sztukę.

"Dług". Triumf „obowiązku” oznaczał zwykle zwycięstwo rozumu nad namiętnościami. Racjonalny Salieri stara się przekonać samego siebie, że opanował swoje pasje i podporządkował je swojemu rozsądkowi. Właściwie to namiętności go posiadają, a umysł stał się ich posłusznym sługą. Tak więc w racjonalizmie Salieriego Puszkin ujawnia cechę bardziej charakterystyczną dla indywidualistycznej świadomości, czyniąc Salieri podobnym do ponurych i rozmyślnych bohaterów „okrutnego wieku”. Bez względu na to, jak rozumny jest Salieri, bez względu na to, jak usprawiedliwia swój zły czyn, jest bezsilny wobec złożoności, dialektycznej natury świata, wobec jedności i całości życiodajnej natury. Puszkin konsekwentnie usuwał wszystkie logiczne wnioski Salieriego, zmusił go do ujawnienia się i odkrycia drobnej, podstawowej pasji, która napędza Salieri i której nie może się oprzeć. Mozart staje się żywym ucieleśnieniem „szaleństwa” natury i główną przeszkodą w samostanowieniu Salieriego. Samo istnienie Mozarta Salieriego postrzegane jest jako śmiałe wyzwanie dla jego zasad życiowych. Geniusz Mozarta zaprzecza „geniuszowi” Salieriego, który kocha Mozarta, cierpi tę miłość, szczerze lubi słuchać jego muzyki, płacze nad nią, ale jednocześnie zawsze pamięta tę intymną, mroczną wrażliwość dumy, która wznosi się z głębin jego dusza. Teraz Salieri wie, że kreatywnością nie będzie w stanie udowodnić swojej wyższości; teraz używa trucizny, którą trzymał przez wiele lat, aby stać się jednym z wybranych i zyskać chwałę poprzez przestępstwo. Kompozytor z subtelnym poczuciem harmonii zatruwa geniusz harmonii!

„Jest geniuszem, jak ty i ja”, „Dla twojego zdrowia przyjacielu, za szczerą więź łączącą Mozarta i Salieriego”, „Jesteśmy nieliczni wybrani…”), przekonany o zjednoczeniu dwóch synów harmonii i niezgodność geniuszu i nikczemności ... Salieri wręcz przeciwnie, oddziela Mozarta od siebie - „Czekaj, czekaj, czekaj! .. Piłeś?., Beze mnie?”.

Do mojego losu: zostałem wybrany

Zatrzymać...

„Bolesne i przyjemne”. Życie Mozarta przyniosło Salieriemu cierpienie. Otruwszy Mozarta, zniszczył przyczynę cierpienia, a teraz „boli i jest przyjemny”. Jednak wykonanie „ciężkiej pracy” ponownie przywraca Salieri do punktu wyjścia. Wydawało się, że nic nie stoi na przeszkodzie, by uważał się za geniusza, ale Salieri staje przed nową zagadką. W jego umyśle ożywają słowa Mozarta i jego samego:

Ale czy on naprawdę ma rację

Dwie rzeczy są niezgodne. Nie prawda...

„Błąd” natury. Odniesienie do Buonarrotiego tylko podkreśla niezaprzeczalny fakt, że zawiść Salieriego nie opiera się na najwyższych rozważaniach o muzyce, ale na drobnej i próżnej próżności. „Ciężka praca” Salieriego jest precyzyjnie i bezpośrednio określana jako nikczemność.

Puszkin przywraca więc obiektywne znaczenie działań Salieriego: zaczynając od ogólnego zaprzeczenia, zazdrosna osoba doszła do zaprzeczenia określonej osobowości. Eliminacja Mozarta ponownie stanowi dla Salieriego ogólny problem, ale zwróciła się z innej - moralnej - strony. Salieri ponownie szuka konkretnego przykładu. Rozpalony nędzą, jest gotów na nowo wykuć niekończący się intelektualny łańcuch zimnych sofizmatów, jak każdy, kto na próżno próbuje zmienić oblicze świata na swój własny sposób i nie ufa racjonalnym i pięknym prawom życia.

Jaką osobą był Salieri?

Czy wielki Schubert mógł napisać coś takiego o złej, złośliwej, zazdrosnej osobie?

Profesor Boris Kushner odpowiada na to pytanie w następujący sposób:

„Jaką osobą był Salieri? Myślę, że odpowiedź na to pytanie jest już dość jasna. Zła osoba nie będzie w stanie okazywać tego samego poczucia wdzięczności, jakie Salieri odkrył wobec swoich nauczycieli Gassmana i Glucka. I oczywiście zły człowiek nie będzie udzielał bezpłatnych lekcji i bezinteresownie angażował się w sprawy wdów i sierot po muzykach. Wrażenie to uzupełniają notatki samego Salieri, pozostawione przez niego Ignazowi von Moselowi oraz świadectwa jego współczesnych. Salieri pisze o swoim życiu bezmyślnie, a nawet, jak się wydaje, nieco naiwny. Wzruszające opisy jego wczesnego przebudzenia pociągu do muzyki, a nawet ulotnych szczegółów, takich jak uzależnienie od słodyczy. Karty wspomnień, które mówią o pierwszej miłości Salieriego i jego małżeństwie, budzą serdeczne współczucie ”(209).

Niestety, idea Salieriego jako ponurego, racjonalnego człowieka, obcego prawdziwym radościom życia i nie znającej nic poza muzyką, jest dość rozpowszechniona. Ale tak nie jest. Wspomnienia współczesnych i późniejsze prace biograficzne charakteryzują Salieriego jako osobę bardzo pozytywną i życzliwą. Oto na przykład to, co w swoich Wspomnieniach pisze słynny tenor i kompozytor Michael Kelly, przyjaciel Mozarta i uczestnik premiery Wesela Figara:

„Pewnego wieczoru Salieri zaprosił mnie, abym towarzyszył mu na Prater. W tym czasie komponował swoją operę Tarar dla Wielkiej Opery w Paryżu. Osiedliliśmy się nad brzegiem Dunaju, za kabaretem, gdzie piliśmy napoje bezalkoholowe. Wyjął z kieszeni szkic arii, którą skomponował tego ranka i która od tego czasu stała się popularna. Ach! Povero Calpigi.Kiedy śpiewał mi tę arię z wielką ekspresją i gestykulacją, spojrzałem na rzekę, a potem nagle zauważyłem wielkiego dzika przechodzącego przez nią tuż obok miejsca, w którym siedzieliśmy. Zacząłem biec, a kompozytor poszedł za mną, zostawiając za sobą Povero calpigii, co gorsza, flaszkę dobrego reńskiego wina. Potem dużo się śmialiśmy z tego, co się stało, będąc poza niebezpieczeństwem. Rzeczywiście Salieri mógł żartować ze wszystkiego na świecie, był człowiekiem bardzo sympatycznym, głęboko szanowanym w Wiedniu i uważam za wielkie szczęście, że zwrócił na mnie uwagę ”(210).

Johann Friedrich Rochlitz, który dobrze znał Salieriego, daje nam następującą charakterystykę: „Ciepły i sympatyczny, życzliwy, wesoły, dowcipny, niewyczerpany w żartach i cytatach, pełen wdzięku mężczyzna o ognistych błyszczących oczach, o opalonej skórze, zawsze słodki i schludny, o żywym temperamencie, ale równie łatwym do pogodzenia ”(211).

Biograf Salieri, Adolphe Julien, pisze:

„Uprzejmy, radosny, wysoce uduchowiony, współczujący. Salieri wiedział, jak nawiązać szczerą przyjaźń z wieloma artystami i amatorami. Był niski i zawsze ubrany z pewnym wyrafinowaniem, miał ciemną skórę, ciemne i pełne ognia oczy, wyraziste oczy i dużą ruchomość w gestach. Nikt nie znał tylu pikantnych historii wszelkiego rodzaju i nikt nie wiedział, jak je opowiadać z takim entuzjazmem w tak dziwnym żargonie, w którym włoski, niemiecki i francuski były mieszane w tej samej proporcji. Wielki miłośnik słodyczy, nie mógł przejść obok cukierni bez pójścia tam i wypełnienia kieszeni tabletkami i słodyczami. Szybko się rozgniewał, ale łatwo się uspokoił, dając doskonałe przykłady wielkiej dobroci. Czas nie osłabił jego wdzięczności za to, co Gassman zrobił dla niego w młodości i podjął edukację swoich córek, jeszcze tak młodych po śmierci matki, zaspokajając wszystkie ich potrzeby i czyniąc z jednej z nich wybitnego śpiewaka: on był ich obrońcą, tak jak Gassmann był swoim własnym obrońcą ”(212).

„Posiadając niesamowitą zdolność do pracy, mistrz Legnago napisał 42 opery od 1770 do 1804 roku i nie mniejszą liczbę oratoriów, kantat, duetów, triów, chórów i utworów instrumentalnych. W 1804 r. Porzucił dramatyczne sukcesy, aby całkowicie poświęcić się chórowi cesarskiemu. Rezygnację, o którą prosił w 1821 roku, dano mu dopiero w 1824 roku. Można tylko zaakceptować fakt, że cesarz w pełni zachował swoją pensję po odejściu ze stanowisk ... Salieri był bystry i posiadał różnorodną wiedzę. Był łaskawy i miał charakter stworzony dla społeczeństwa; wszystkie odwiedzane przez siebie firmy fascynował swoim pikantnym sposobem opowiadania dowcipów. Jego język, będący mieszanką włoskiego, francuskiego i niemieckiego, bawił słuchaczy. Jeśli okazywał się czasami zbyt sprytny w wykorzystywaniu przyjaźni, które zawarł z ludźmi, to z drugiej strony w jego życiu były fakty, kiedy wyglądał najbardziej atrakcyjnie. Nie zapominajmy, że Salieri, już w przyzwoitym wieku, zawsze pamiętał dobroć, jaką Gassman okazał mu na samym początku swojej kariery. Zrobił coś więcej niż tylko pamiętanie o tym: spłacił swój dług ku pamięci dobroczyńcy, który umierając pozostawił pozbawione wsparcia dwie dziewczyny. Zaopiekował się nimi kompozytor i pokrył wszystkie koszty ich edukacji. Z małżeństwa miał trzy córki, które czule się nim opiekowały i otaczały troską, gdy był stary ”(213).

Boris Kushner przedstawia następującą historię, aby pokazać, jak Salieri rozwinął poczucie humoru:

„Kompozytor mieszkał w domu odziedziczonym przez jego żonę i jej brata po ojcu. Brat żony zajmował się domem. Kiedyś kompozytor był nękany wizytami pewnej pani, która wynajmowała mieszkanie w domu i chciała zmienić warunki umowy. Wyjaśnienie Salieriego, że nie miał z tym wszystkim nic wspólnego, nie pomogło. Następnie podczas kolejnej rozmowy powiedział pani, że może jej pomóc tylko w jednym: niech napisze jej prośbę, a on włączy ją do muzyki. Pani przeszła na emeryturę ”(214).

Ale na przykład humorystyczne i jednocześnie bardzo wzruszające wersety napisane przez samego Salieri:

Sono ormai sessanta e otto,

Sor Antonio, gli anni vostri

E mi dite che vi bollica

Spesso amore ancora in petto.

Eppur tempo mi parrebbe

Di dover finir, cospetto.

Che ne dice Ussignoria?

Risposta:La ragione, si podria (215).

Można je przetłumaczyć na rosyjski coś takiego:

Ty już, Signor Antonio,

Sześćdziesiąt osiem. Zdarza się…

Ale w piersi, mówisz

Do tej pory miłość płonie.

Ech, czas nadszedł dawno temu

Uspokój gwałtowny temperament!

Co na to powiesz?

Odpowiedź:Trudno się kłócić, prawda.

W eseju L. V. Kirilliny „Pasierb historii” czytamy:

„Z późniejszych portretów Antonio Salieriego patrzy na nas twarz nie oznaczona wcale pieczęcią Cainową. Twarz jest przystojna i poważna, zresztą nie dostojna, arogancka i nie chłodno wyobcowana, ale dość ujmująca, nieco miękka i wrażliwa. Żadna z jego cech nie ujawnia ukrytej zepsucia, hipokryzji, przebiegłości ani bezwzględności. Cokolwiek mówią o wątpliwości wniosków z fizjonomii, jednak pojawienie się osoby, zwłaszcza w podeszłym wieku, zwykle pozwala odgadnąć jego doświadczenie życiowe i ujawnia pewne cechy charakteru, częściej nie najprzyjemniejsze. W tym przypadku możemy mówić jedynie o braku śladów jakichkolwiek silnych namiętności czy fatalnych czynów. To jest twarz człowieka, który prowadził dostatnie życie i nie dręczy go żadna furia, ale co więcej, nie zesztywniał z powodu dobrze odżywionego samozadowolenia ”(216).

Aby wyobrazić sobie, jak wyglądał Salieri, najlepiej przyjrzeć się słynnemu aktorowi Olegowi Tabakovowi w sztuce „Amadeus”, wystawianej od 1983 roku na scenie Moskiewskiego Teatru Artystycznego. A.P. Czechow. Tabakov gra tę rolę niezmiennie od dnia premiery. Oto on - dobroduszny mężczyzna z rumianymi policzkami i figlarnymi dołeczkami na policzkach. Widać, że Tabakov grał i gra obraz wykreowany przez Petera Sheffnera, ale ci, którzy widzieli go w tej roli, nie mogli nie zauważyć, jak Oleg Pawłowicz czasami opuszcza dany obraz i chytrze zagląda do sali, wybuchając brawami. Wielki artysta nie tylko gra rolę wielkiego kompozytora, ale także wygląda jak on ...

Rzeczywiście, Salieri był raczej małego niż średniego wzrostu. Każdy wymienia główne cechy jego charakteru: żywy, sympatyczny, dowcipny, z bogatą wyobraźnią, lekceważący, skromny, sentymentalny itp.

Według krytyka literackiego i pisarza L. P. Grossmana, „Salieri nie jest zadufaną w sobie miernotą, jest wybitnym myślicielem i teoretykiem, wybitnym filozofem sztuki, niestrudzonym poszukiwaczem doskonałego piękna” (217).

Niewątpliwie Salieri miał wielki talent muzyczny. Adolphe Julien porównuje go do kompozytora Antonio Sacchiniego (Sacchini),urodził się w 1730 roku we Florencji. W swoim życiu napisał 45 oper. Pisze: „Za życia i po śmierci Salieri miał los bardzo podobny do losu Sacchiniego: za życia nie zajmował stanowiska odpowiadającego jego geniuszowi, a po śmierci nie zachował dostatecznie wysokich stanowisk w kapryśnym pamięć o potomności. Miał pecha, wszedł w epokę przejściową i choć jego wiedza muzyczna pozwoliła mu wznieść się ponad Sacchini w interpretowaniu najsilniejszych i najszlachetniejszych uczuć, przyćmił go chwała Glucka. Obaj stworzyli wspaniałe dzieła na scenę francuską, godne zaliczenia do arcydzieł, obaj mogli w innym czasie zająć pierwszy rząd, ale los przygotował się na ich narodziny właśnie w chwili, gdy geniusz najwyższego rzędu trzymał cały muzyczny świat pod swoją słuszną dominacją, chłonąc wszystko, co go naśladowało, i walcząc ze wszystkim, co było dla niego wyzwaniem ”(218).

Tak więc Antonio Salieri był kompozytorem, którego dzieła zasługują na miano arcydzieła. Przede wszystkim dotyczy to oper Danaida (to arcydzieło w każdym znaczeniu tego słowa) oraz Tarar (opera godna zajmowania najwyższego miejsca w światowej historii muzyki).

Oczywiście, mówiąc w ten sposób, należy rozumieć, że estetyka tamtych czasów bardzo różniła się od współczesnej. Obecnie przyjmuje się twierdzenie, że muzyka Mozarta jest „symbolem nieskrywanego geniuszu”, „ma wyjątkowy wpływ na człowieka”, „leczy ludzkie ciała i dusze” ... W tym sensie Mozart miał szczęście: jego muzyka przeszła przez stulecia i nadal jest wzorem do naśladowania w XXI wieku. Jednak kiedyś Mozart stał na równi z wieloma znakomitymi kompozytorami (Gluck, Haydn, Boccherini, Galuppi, Paisiello, Cimarosa itd.), Którzy podzielali brawa publiczności. Salieri jest jednym z nich. Ale ten ostatni był też osobą zorganizowaną i zaskakująco sprawną, która nie czekała miesiącami inspiracji, jak wielu jego kolegów, którzy rozumieli, jakie są terminy, co jednak nie przeszkadzało mu zawsze i wszędzie utrzymywać poczucie własnej wartości. . Muzyka stała się dla niego ideałem, ale jednocześnie w życiu codziennym był osobą bez oczywistych wad: lojalnym, opiekuńczym, wdzięcznym, gotowym do pomocy przyjaciołom ...

A jednak - czy był zaangażowany w intrygi?

L. V. Kirillina daje doskonałą odpowiedź na to pytanie:

„Nie w większym stopniu niż było i, niestety, pozostaje powszechne w środowisku profesjonalnych muzyków i w ogóle w środowisku artystycznym. Będąc ulubieńcem cesarza Józefa II i mając silne koneksje na dworze, mógł, gdyby chciał, przysporzyć swoim kolegom wielu kłopotów. Przykłady takich zachowań w historii spotkały się: np. J. B. Lully, korzystając z patronatu Ludwika XIV, bezlitośnie rozprawił się ze wszystkimi konkurentami i faktycznie został muzycznym „monarchą” Francji. W Wiedniu za czasów Marii Teresy, dyrygent katedry św. Szczepana G. Reutera, który nie ustąpił miejsca młodym muzykom i wyrzucił młodego J. Haydna na ulicę, gdy załamał mu się głos, zachowywał się daleko od najlepszego sposobu w Wiedeń. Salieri nic takiego nie zrobił, a jego walka o miejsce w słońcu nigdy nie przybrała charakteru wojny unicestwienia. To, co Mozart nazwał „intrygami” Salieriego w swoich listach, było raczej drobnymi intrygami lub po prostu nieporozumieniami spowodowanymi przez przypadek (zresztą sam Mozart, ze swoim zjadliwym językiem i pewną arogancją w kontaktach z innymi kompozytorami, wcale nie był przykładem anielskiej łagodności) " (219).