Az élet elsősorban a légzés. "Lélek", "szellem"! És meghalt - mindenekelőtt - "abbahagyta a légzést". Így gondolkodtak ősidők óta. - Szellem kint! - jelentése "meghalt".
Ez "fülledt" a házban, "fülledt" és az erkölcsi életben. Alaposan lélegezzen ki minden apró gondot, a mindennapi élet minden hiúságát, szabaduljon meg, rázzon le mindent, ami akadályozza a gondolat mozgását, ami összezúzza a lelket, nem engedi, hogy az ember elfogadja az életet, annak értékeit, szépségét.
Az embernek mindig a saját és mások számára legfontosabb dolgokra kell gondolnia, minden üres gondot eldobva magáról.
Nyitottaknak kell lennünk az emberek iránt, toleránsak az emberek iránt, elsősorban a legjobbakat kell keresni bennük. A legjobb, egyszerűen „jó”, „rejtett szépség” keresésének és megtalálásának képessége lelkileg gazdagítja az embert.
A szépség észrevétele a természetben, faluban, városban, utcában, nem is beszélve az emberben, az apróságok minden korlátján keresztül azt jelenti, hogy tágítja az élet szféráját, annak a létfontosságú térnek a szféráját, amelyben az ember él.
Régóta keresem ezt a szót - gömb. Először azt mondtam magamban: „Ki kell terjesztenünk az élet határait”, de az életnek nincsenek határai! Ez nem egy kerítéssel körülhatárolt telek - határok. Az élet határainak tágítása ugyanezen okból nem alkalmas gondolataim kifejezésére. Az élet látókörének kibővítése már jobb, de mégis valami nem stimmel. Maximilian Voloshin jól átgondolt szóval bír rá: "okoy". Ez az, amit a szem tartalmaz, amit meg tud fogni. De még itt is zavarják a mindennapi tudásunk korlátai. Az élet nem redukálható mindennapi benyomásokra. Képesnek kell lennünk arra, hogy megérezzük és észrevegyük azt is, ami meghaladja a felfogásunkat, hogy valamiféle újdonság „bemutatója” legyen, ami megnyílik vagy megnyílhat előttünk. A világ legnagyobb értéke az élet: valaki másé, a sajáté, az állatvilág és a növények élete, a kultúra élete, az élet teljes hosszában - a múltban, a jelenben és a jövőben is ... És az élet végtelenül mély. Mindig találkozunk valamivel, amit korábban nem vettünk észre, ami szépségével, váratlan bölcsességével, egyediségével lenyűgöz minket.
Az ötödik levél
MI AZ ÉLET ÉRZÉKE
Különböző módon határozhatja meg létének célját, de a célnak annak kell lennie - különben nem az élet lesz, hanem a növényzet.
Az életben is rendelkeznie kell elvekkel. Még naplóban is jó megfogalmazni őket, de ahhoz, hogy a napló "valóságos" legyen, nem szabad senkinek megmutatni - csak magadnak írj.
Minden embernek egy szabálynak kell lennie az életben, az életcéljában, az alapelveiben, a viselkedésében: méltóságteljesen kell élni az életet, nehogy szégyelli emlékezni.
A méltóság megköveteli a kedvességet, a nagylelkűséget, azt a képességet, hogy ne legyünk szűk egoisták, őszinték, jó barátok legyünk, hogy örömet lelhessünk mások segítésében.
Az élet méltósága érdekében képesnek kell lennie az apró örömök és a jelentős örömök megtagadására is ... Ahhoz, hogy bocsánatot kérhessen, mások előtt tévedést ismerjen el, jobb, mint játszani és hazudni.
A megtévesztés során az ember elsősorban önmagát becsapja, mert azt gondolja, hogy sikeresen hazudott, de az emberek megértették és finomságból elhallgattak.
Hat levél
CÉL ÉS ÖNÉRTÉKELÉS
Amikor az ember tudatosan vagy intuitív módon valamilyen Célt, életfeladatot választ magának az életben, akkor önkéntelenül értékeli önmagát. Az ember megítélheti az önbecsülését - alacsony vagy magas.
Ha egy személy az összes alapvető anyagi jav megszerzését tűzte ki maga elé, akkor ezen anyagi javak szintjén értékeli önmagát: a legújabb márkájú autó tulajdonosaként, mint luxus dacha tulajdonosaként, a bútorkészlet részeként
Ha egy ember azért él, hogy jót hozzon az emberekhez, betegség esetén enyhítse szenvedéseit, örömet szerezzen az embereknek, akkor ennek az emberiségnek a szintjén értékeli önmagát. Férfihoz méltó célt tűz ki maga elé.
Csak egy létfontosságú cél teszi lehetővé, hogy az ember méltóságteljesen élje életét és igazi örömben részesüljön. Igen, öröm! Gondolj: ha az ember azt a feladatot tűzte ki maga elé, hogy növelje a jóságot az életben, boldogságot nyújtson az embereknek, milyen kudarcok érhetik őt?
Nem annak kell segíteni? De hány embernek nincs szüksége segítségre? Ha orvos vagy, akkor tévesen diagnosztizáltad a beteget? Ez történik a legjobb orvosokkal. De összességében akkor is többet segített, mint nem. Senki sem mentes a hibáktól. De a legfontosabb hiba, a végzetes hiba az élet helytelenül megválasztott fő feladata. Nincs előléptetve - bánat. Nem volt időm bélyeget vásárolni a gyűjteményemhez - bánat. Valakinek jobb bútora van, mint neked, vagy jobb autója - megint bánat, és milyen nagyszerű!
A karrier vagy megszerzés feladatának kitűzésével az ember összességében sokkal több bánatot él át, mint örömöt, és mindent elveszít. És mit veszíthet az ember, ha örül minden jó cselekedetnek? Csak az a fontos, hogy az a jó, amit az ember tesz, belső szükséglete lenne, intelligens szívből származna, és ne csak fejből származzon, ne csak egy „elv” legyen.
Ezért a fő életfeladatnak szükségszerűen tágabb feladatnak kell lennie, nem csupán személyes feladatnak, nem szabad csak a saját sikereire és kudarcaira korlátozódnia. Diktálnia kell az emberek iránti kedvesség, a család, a város, a nép, az ország, az egész univerzum iránti szeretet.
Ez azt jelenti, hogy az embernek aszkétaként kell élnie, nem kell vigyáznia önmagára, nem szerezhet be semmit és nem örülhet egy egyszerű előléptetésnek? Egyáltalán nem! Az a személy, aki egyáltalán nem gondol magára, rendellenes jelenség és számomra személy szerint kellemetlen: van ebben valamiféle bontás, valamiféle hivalkodó túlzás magában kedvessége, önzetlensége, jelentősége, van másfajta megvetés , a vágy, hogy kitűnjön.
Ezért csak az élet fő feladatáról beszélek. És az élet ezen fő feladatát nem szabad hangsúlyozni más emberek szemében. És jól kell öltöznöd (ez mások tisztelete), de nem feltétlenül "jobban, mint mások". És össze kell állítania egy könyvtárat magának, de nem feltétlenül nagyobb, mint a szomszédé. És jó, ha vásárol egy autót magának és családjának - ez kényelmes. Csak ne változtassa a másodlagost elsődlegessé, és nincs szüksége az élet fő céljára, hogy kimerítse, ahol nincs rá szükség. Mikor kell, az már más kérdés. Ott meglátjuk, ki mire képes.
A hetedik levél
MI EGYÜTT EGY EMBEREKET
Ápoló padlók. A törődés erősíti az emberek közötti kapcsolatokat. Erősíti a családot, erősíti a barátságot, erősíti falusiakat, egy város, egy ország lakóit.
Kövesse nyomon az ember életét.
Megszületett egy személy, és az első aggodalom iránta az anya; fokozatosan (néhány nap múlva) az apa gondozása közvetlen kapcsolatba kerül a gyermekkel (a gyermek születése előtt a törődés már volt, de bizonyos mértékben "elvont" volt - a szülők a gyermek megjelenésére készültek, álmodtak róla).
A másokkal való törődés érzése nagyon korán jelentkezik, különösen a lányoknál. A lány még nem beszél, de már próbálja vigyázni a babára, babázik. Nagyon kicsi fiúk imádnak gombát, halat szedni. A lányok szeretnek bogyókat, gombákat szedni. És nemcsak maguknak gyűjtenek, hanem az egész családnak. Hazaviszik, felkészítik a télre.
A gyermekek fokozatosan egyre magasabb szintű gondozás tárgyává válnak, és ők maguk kezdik el megmutatni a valódi és széles körű gondoskodást - nemcsak a család, hanem az iskola iránt is, ahol a szülői gondozás helyezték őket, a falukkal, a városukkal és az országukkal kapcsolatban ...
A gondoskodás növekszik és önzetlenebbé válik. A gyermekek azért fizetnek azért, hogy gondoskodjanak magukról régi szüleikkel, amikor már nem tudnak visszafizetni a gyermekek gondozásáért. Ez az idősek, majd az elhunyt szülők emléke iránti aggodalom egyesülni látszik a család és a haza egészének történelmi emléke iránti aggodalommal.
Ha az ellátás csak önmagára irányul, akkor egy egoista nő fel.
Gondozás - egyesíti az embereket, erősíti a múlt emlékét és teljes egészében a jövő felé irányul. Ez nem maga az érzés - ez a szeretet, a barátság, a hazaszeretet érzésének konkrét megnyilvánulása. Egy személynek gondoskodnia kell. A gondatlan vagy gondtalan ember nagy valószínűséggel barátságtalan ember, és nem szeret senkit.
Az erkölcs nagyon együttérző. Az együttérzésben tudatában van annak, hogy valaki egységben van az emberiséggel és a világgal (nemcsak emberekkel, nemzetekkel, hanem állatokkal, növényekkel, természettel stb. Is). Az együttérzés (vagy valami ahhoz közeli dolog) érzése késztet minket a kulturális emlékekért, azok megőrzéséért, a természetért, az egyes tájakért, az emlék tiszteletéért. Az együttérzés tudatában van annak, hogy valaki egységben van más emberekkel, egy nemzettel, néppel, országgal, univerzummal. Éppen ezért az együttérzés elfeledett koncepciója megköveteli annak teljes újjáéledését és fejlesztését.
Meglepően helyes gondolat: "Kis lépés az ember számára, nagy lépés az emberiség számára."
Több ezer példa van erre: semmibe sem kerül egy ember iránti kedvesség, de az emberiség számára hihetetlenül nehéz kedvesé válni. Lehetetlen kijavítani az emberiséget, könnyű kijavítani önmagadat. Etetni egy gyereket, vezetni egy idős férfit az utcán, utat engedni a villamosnak, jól működni, udvariasnak és udvariasnak lenni ... és így tovább és így tovább - mindez könnyű egy ember számára, de hihetetlenül nehéz mindenkinek egyszerre. Ezért kell kezdenie önmagával.
Cél: javítsa a tanárok kommunikációs készségeit az iskolai oktatási folyamat hatékonyságának növelése érdekében.Egy élet - az ember legnagyobb értéke. És ebben az életben a legnagyobb luxus a "kommunikáció luxusa"; - ahogy A. de Saint-Exupery mondta.
A kommunikáció egyetemes szabályainak fő pontja az, hogy:
- segítsen egyesíteni az embereket a közösségekben
- egészséges pszichológiai környezetet teremtsen
- hogy mindenkinek kényelmes legyen a kommunikáció
- hogy magunk teremtsünk feltételeket a fejlődéséhez és fejlesztéséhez.
Ego-állam "SZÜLŐ".
Magában foglalja meggyőződésünket, meggyőződésünket és előítéleteinket, értékeinket és attitűdjeinket, amelyek közül sokat sajátjaként észlelünk, amelyeket önmagunk is elfogadnak, miközben valójában ezek olyan emberek attitűdjei és meggyőződései, amelyek számunkra jelentősek, vagy csak kritikák feldolgozása nélkül tanult klisék. Ezért a Szülő mintha belső kommentátorunk, szerkesztőnk, értékelőnk lenne. Amikor állást foglalunk "Szülő megbüntetése", akkor megengedjük magunknak, hogy nyomást gyakoroljunk másokra, kiabáljunk, tapintatlan formában tegyünk észrevételeket, tanítsunk. Arcunk ugyanakkor elítélő és dühös. A szemöldök összevissza, az ajkak összeszorultak, a fej rosszallóan leng. De a "Szülő" gondoskodó és védő is lehet. Ebben az esetben védi, támogatja, vigyáz, jóváhagyja, segít, együtt érez, vigasztal, ezt gesztusokkal és szavakkal fejezi ki.Ego-állam "FELNŐTT"
Érzékeli és feldolgozza az információ logikai összetevőjét, döntéseket hoz, többnyire szándékosan és érzelem nélkül, ellenőrizve azok realizmusát. Tipikus felnőtt viselkedés: összpontosítson a jelenleg szembesülő problémák megoldására, a lehetséges alternatívák közül a legjobb lehetőségre támaszkodva. Tájékoztatásul egy „Felnőtt” felteszi a „Mi?” Kezdetű kérdéseket. Hol? Mikor? Miért? Hogyan?" A partnerhez való igazodás főként egyenlő alapon történik. Arckifejezés figyelmesen érdeklődő, teljes mértékben a partner felé fordult, megbízható és nyugodt.Ego-állam "GYERMEK"
Főleg az érzések vezérlik. A jelenlegi magatartást gyermekkorból származó látens érzések befolyásolják. Belső „gyermekünk” különböző módon konfigurálható: szabadon kreatív, megalázott-tehetetlen, lázadó-makacs. Ezen állapotoktól függően a "gyermek" viselkedhet és megnyilvánulhat adott helyzetekben. Szabad-kreatív állapotban energiát sugároz, nem érdekli, hogy mások mit szólnak hozzá, jókedvű, kreatív szemléletet mutat és nyitott a körülötte lévő világra. A preferált kifejezések szótára közvetlen felkiáltásokból áll, például: "Szeretném!", "Ez nagyszerű!", "Nagyszerű ötlet!" A beszéd izgatott, elhamarkodott, forró.Ego-állam "GYERMEK"
"Az alkalmazkodó gyermek"foglalkoztat mások saját magáról alkotott véleménye, tapasztalja a bűntudat és a szégyen, a félelem és az önbizalomhiány érzését. Tehetetlen, sértődött, igazságtalanságra panaszkodik. Ugyanakkor szavai: "Nem tudom, hogy tudok-e", "Csak akartam ...", "Miért mindig én?" A kimondás intonációi gyengék, határozatlanok, nyafogók, a fej lehajtott, sírásra kész, harapja az ajkát."Lázadó gyermek" szeszélyes, tiltakozik a hatóságok és a hatalom ellen, engedetlenséget mutat, durva és makacs lehet. Kedvenc szavai: "Nem csinálom ezt!", "Nem akarom!", "Hagyj békén!"
Államjellemző
A vizsgálati eredmények kiszámítása
- 1, 4, 7, 10, 13, 16, 19.
- 2, 5, 8, 11, 14, 17, 20.
- 3, 6, 9, 12, 15, 18, 21.
Az eredmények értelmezése
WDR - fejlett felelősségtudata van, közepesen impulzív és spontán,nem hajlamos az építésre és a tanításra. Csak a jövőben kívánhatja meg ezeket a tulajdonságokat.
Segítenek minden kommunikációval, csapatmunkával, kreativitással kapcsolatos vállalkozásban.
RVD - a kategorizálás és az önbizalom ellenjavallt, például egy tanár, egy szervező számára - egyszóval mindenki számára, aki emberekkel foglalkozik, és nem gépekkel. RFE - egy ilyen kombináció bonyolíthatja tulajdonosának életét. A "szülő" gyermeki spontaneitással vágja le az igazság méhét ", semmiben sem kételkedve, és nem törődve a következményekkel. De még itt sincsenek különösebb okai a kétségbeesésnek. Ha nem vonzza a szervezési munka, a zajos társaságok, és inkább egyedül szeretne lenni egy könyvvel, akkor minden rendben van. Ha nem, és a második vagy akár a harmadik helyre akarja mozgatni a P-jét, akkor ez egészen megvalósítható.
D - elfogadható lehetőség a tudományos munkára. Einstein például egyszer viccesen magyarázta sikereit azzal, hogy lassan fejlődött, és sok kérdésre csak akkor gondolt, amikor az emberek általában nem gondolnak rájuk .. De a gyermeki spontaneitás bizonyos keretek között jó. Ha elkezd zavarni az üzleti életben, itt az ideje, hogy átvegye az érzelmek irányítását.
Thomas A. Haris sémája.
Én "-" - TE "+" vagy (depresszió)Aki az életben ezt a pozíciót foglalja el, mások irgalmára támaszkodik, nagy szükségét érzi a simogatásra, az elismerésre. Az ilyen ember tele van vágyával, hogy másnak tetszene, olyan, mint egy hegymászó, akit az életben arra ítélnek, hogy meghódítsa egyik csúcsot a másik után, és soha nem ér el teljes megelégedést. Pszichológiailag ez depressziós helyzet, társadalmilag önpusztítást jelent. Szakmai értelemben egy ilyen helyzet arra ösztönzi az embert, hogy szándékosan megalázza magát különböző emberek előtt, miközben felhasználja gyengeségeiket.
"-" vagyok - TE "+" vagy (reménytelenség)
Egy ilyen élethelyzet elfogadása egy FELNŐTT fejlődésének lelassulásához vagy akár megtorpanásához vezet. Ez azt jelenti, hogy egy ember mindenkit rossznak tart a körülötte, valamint önmagát is. Az illetőnek nincs több reménye, feladja. Ez a kilátástalanság álláspontja.
I "+" - TE "-" (felsőbbrendűség)
Ez a helyzet alkalmas olyan helyzetre, amikor meg kell szabadulnia valakitől. Ez az állás fölény. A legtöbb esetben a középszerű személyiségekre, magas önértékelésű emberekre jellemző, akik hajlamosak csak hibákat látni másokban.
"+" Vagyok - TE "+" vagy (siker)
Ez a leghatékonyabb helyzet, mert az elfogadó személy nem nyújt azonnali örömet és kényelmet. Ez egy teljesen egészséges ember álláspontja, aki pozitívan viszonyul önmagához és a társadalmi környezethez. Ebben a helyzetben a kommunikáció a legoptimálisabban halad.
Nyitott és zárt kérdések
Zárt kérdések:- Mi a neved?
- Itt laksz?
- Hány gyermeke van?
Nyitott kérdések:
- Mit érzel most?
- Mi vonzza a legjobban a munkád során?
- Mit gondolsz…?
| Aktív hallgatás | |
| Nem fényvisszaverő Érdeklődő hozzáállás a beszélgetőpartnerhez, kérdések tisztázása, típusonkénti átfogalmazás:
|
Fényvisszaverő Aktívabb részvétel a beszélgetésben, a gondolatok átformálása oly módon, hogy hangsúlyozzák a fő gondolatokat, azonosítsák az ellentmondásokat:
|
Gesztusok értelmezése
csalás, ha megpróbálja eltakarni a száját a kezével, vagy megérinti az orrátkarok keresztbe a mellkason - védekező testtartás
tárt karokkal széttárt karok - nyitottság
tenyér dörzsölés - elégedettség, öröm
összekulcsolt ujjak - frusztráció és vágy a negatív hozzáállás elrejtésére,
összekapcsolt ujjbegyek függőleges helyzetben - önbizalom, talán a felsőbbrendűség érzése
a csukló és az alkar megragadása - frusztráló, megpróbál megbirkózni az érzéseivel.
a nyak vakarása - kételyek és bizonytalanság
ujj a szájban - a bátorítás szükségessége
kézi kellékek arc - unalom
a kéz az arcáig van emelve, a mutatóujj a templomnál van, a fejet egyenesen tartják - érdeklődés
a kéz az arcáig van emelve, a mutatóujj a templomnál van, a fej a kézen nyugszik - negatív gondolatok
az áll simogatása - a döntés vágya
a tarkó vagy a homlok dörzsölése - "annyira belefáradtam ebbe az egészbe"
nem létező villi felvétele a ruhákra - nem helyesli mások véleményét, de nem meri kifejezni a sajátját.
Szemészeti hozzáférési jelek.
Szolnycev Dar
Felhívjuk figyelmét a Likhachev akadémikus által idézett kutatási cikk áttekintésére.
Letöltés:
Előnézet:
FELÜLVIZSGÁLAT
alkotó munkára
Solntseva Dara Andreevich,
az Olgino Nemzetközi Gimnázium 10-1 osztályos tanulói.
Téma: " A világ legnagyobb értéke az élet."
D.S. Likhachev
A munkában a hallgató D.S. idézetére támaszkodva Likhachev, feltárja munkáját, amely véleménye szerint különleges helyet foglal el az orosz irodalomban.
Megadják a kutatási téma relevanciájának megalapozottságát, kitűzik a célokat és a célkitűzéseket. A munka anyagát a belső logikának megfelelően mutatjuk be.
A hallgató mutatott műveltséget, műveltséget a vizsgált területen és saját hozzáállását a problémához. A munka elvégzése során megmutatta az önállóságot, az anyag kiválasztásának és rendszerezésének képességét.
A mű megérdemli a jó jegyet.
Biológia és kémia tanár az "Olgino" Nemzetközi Gimnáziumban
Struzhenkova T.V.
Önéletrajz.
A nevem Dar Andreevich Solntsev, született 1999-ben. Miass városában születtem, Cseljabinszk régióban. 7 éves korában Szentpétervárra költözött, és a "Diplomat" iskolában kezdett tanulni. Ott tanultam 2-től 7-ig. A 8. osztályban az MG "Olgino" -ba költöztem, és a mai napig ott tanulok. Jelenleg a 10. osztály tanulója vagyok, és azt tervezem, hogy ebben az intézményben befejezem a 11. osztályt. Egész életemben sok érdeklődésem volt, de 16 éves koromra a többségük kioltott, a másik rész pedig nem olyan erős, mint korábban. A fennmaradó érdeklődés játék (mindenféle, azaz tábla, számítógép, felzárkózás, bújócskák stb., Logikus ... A lista végtelen. A kivétel a sportjáték. A kivétel a kivétel - a sportkártyajátékok továbbra is érdeklődési köröm), kártyák (ahogyan te is megértheted, kártyázás. A játékok mellett mindenféle pakli gyűjteményem is vanszinte a világ minden tájáról), valamint a technológia. Sajnos nem azért választottam, amivel összekötöm az életemet, mert Szinte bármilyen területen dolgozhatok. De decemberben felmerült bennem egy ötlet, amelyet életre hívok. Szinte az összes szükséges felszerelést megvásároltam. Létrehozok egy játékot. Miről szól? Majd megtudja, amikor kiderül.
Olgino Nemzetközi Gimnázium
Bevezetés.
"Lélegezz be - lélegezz, lélegezz ki!" Hallom a tornaoktató hangját: „Ahhoz, hogy mélyen lélegezz, jól kell kilélegezned. Tanuljon meg először kilégzést, megszabadulni a "kipufogó levegőtől".
Az élet elsősorban a légzés. "Lélek", "szellem"! És meghalt - először is - "abbahagyta a légzést". Így gondolkodtak ősidők óta. - Szellem kint! - jelentése "meghalt".
Ez "fülledt" a házban, "fülledt" és az erkölcsi életben. Alaposan lélegezzen ki minden apró gondot, a mindennapi élet minden hiúságát, szabaduljon meg, rázzon le mindent, ami akadályozza a gondolat mozgását, ami összezúzza a lelket, nem engedi, hogy az ember elfogadja az életet, annak értékeit, szépségét.
Az embernek mindig a saját és mások számára legfontosabb dolgokra kell gondolnia, minden üres gondot eldobva.
Nyitottaknak kell lennünk az emberek iránt, toleránsak az emberek iránt, elsősorban a legjobbakat kell keresni bennük. A legjobb, egyszerűen "jó", "rejtett szépség" keresésének és megtalálásának képessége lelkileg gazdagítja az embert.
A szépség észrevétele a természetben, faluban, városban, utcában, nem is beszélve az emberben, az apróságok minden korlátján keresztül azt jelenti, hogy tágítja az élet szféráját, annak a létfontosságú térnek a szféráját, amelyben az ember él.
Régóta keresem ezt a szót - gömb. Először azt mondtam magamban: „Ki kell terjesztenünk az élet határait”, de az életnek nincsenek határai! Ez nem egy kerítéssel körülhatárolt telek - határok. Az élet határainak tágítása ugyanezen okból nem alkalmas gondolataim kifejezésére. Az élet látókörének kibővítése már jobb, de mégis valami nem stimmel. Maximilian Voloshin jól átgondolt szóval bír rá: "okoyom". Ez az, amit a szem tartalmaz, amit meg tud fogni. De még itt is zavarják a mindennapi tudásunk korlátai. Az élet nem redukálható mindennapi benyomásokra. Képesnek kell lennünk arra, hogy megérezzük és észrevegyük azt is, ami meghaladja a felfogásunkat, hogy valamiféle újdonság „bemutatója” legyen, ami megnyílik vagy megnyílhat előttünk. A világ legnagyobb értéke az élet: valaki másé, a sajáté, az állatvilág és a növények élete, a kultúra élete, az élet teljes hosszában - a múltban, a jelenben és a jövőben is ... És az élet végtelenül mély. Mindig találkozunk valamivel, amit korábban nem vettünk észre, ami szépségével, váratlan bölcsességével, egyediségével lenyűgöz minket ”.
Mielőtt "Levelek a jóról és a szépről"-
korunk egyik kiemelkedő tudósának, Dmitrij Szergejevics Likhacsev akadémikusnak a könyve. Ezeket a "leveleket" nem kifejezetten senkinek, hanem minden olvasónak címezzük. Először is - olyan fiatalok, akiknek még meg kell tanulniuk az életet, követniük annak nehéz útjait.
Az a tény, hogy a levelek szerzője, Dmitrij Szergejevics Likhacsev olyan személy, akinek a neve minden földrészen ismert, különösen értékessé teszi ezt a könyvet.
Végül is csak egy tisztelt ember adhat tanácsot. Ellenkező esetben az ilyen tanácsokat nem veszik figyelembe.
És a tanács, amelyet e könyv elolvasásával kaphat, az élet szinte minden területére vonatkozik.
A könyv először 1985-ben jelent meg, és már bibliográfiai ritkasággá vált.
Ezt a könyvet sok nyelvre lefordították.
Íme, mit ír maga D.S.Likhachev a japán kiadás előszavában, amelyben elmagyarázza, miért írták ezt a könyvet:
„Mély meggyőződésem szerint a jóság és a szépség minden nép számára egy. Két értelemben egyesülnek: az igazság és a szépség örök társak, egyek maguk között és minden nép számára azonosak.
A hazugság mindenki számára gonosz. Az őszinteség és az őszinteség, az őszinteség és az önzetlenség mindig jó.
A gyermekek számára szánt "Levelek a jóról és a szépről" című könyvemben a legegyszerűbb érvekkel próbálom elmagyarázni, hogy a jó útjának követése az ember számára a legelfogadhatóbb és egyetlen út. Kipróbált, hűséges, hasznos - mind az egyedüli ember, mind pedig a társadalom egésze számára.
Leveleimben nem próbálom megmagyarázni, hogy mi a jó és miért szép egy kedves ember belülről, összhangban él önmagával, a társadalommal és a természettel. Sokféle magyarázat, meghatározás és megközelítés lehet. Valamire törekszem - konkrét példákra, az általános emberi természet tulajdonságain alapulva.
A jóság fogalmát és a vele járó emberi szépség fogalmát nem rendelem alá semmiféle világnézetnek. Az én példáim nem ideológiaiak, mert szeretném elmagyarázni őket a gyerekeknek, még mielőtt elkezdenék alárendelni magukat valamilyen meghatározott ideológiai elvnek.
A gyerekek nagyon kedvelik a hagyományokat, büszkék otthonukra, családjukra, valamint falukra. De készségesen megértik nemcsak a sajátjukat, hanem mások hagyományait, valaki más világnézetét, felfogják azt a közös dolgot, ami minden emberben megvan.
Örülök, ha az olvasó, függetlenül attól, hogy melyik korhoz tartozik (előfordul, hogy a felnőttek is olvasnak gyerekkönyveket), leveleimben megtalálja legalább egy részét annak, amivel egyet tud érteni.
Az emberek, a különböző nemzetek közötti egyetértés a legértékesebb és most a legszükségesebb az emberiség számára. "
I. fejezet
Mi az élet?
Hosszú évszázadok óta a világ minden országának filozófusai és tudósai csodálkoztak az élet értelmén, de nem jutottak közös véleményre. Még az "élet" szó fogalma is más volt. Mit jelent ma az "élet"?
Az élet számos meghatározása létezik, amelyek különböző megközelítéseket tükröznek. Az "élet" szó meghatározásának egész megközelítési csoportjából három fő különböztethető meg. Az első megközelítés szerint az életet tulajdonságainak hordozója (például fehérje) határozza meg. A második szerint az életet sajátos fizikai és kémiai folyamatok összességének tekintik. És végül a harmadik megközelítés a kötelező tulajdonságok lehető legkisebb készletének meghatározása, amelyek nélkül élet nem lehetséges.Az élet meghatározható aktívnak, a kívülről kapott költségekkel együttenergia, a molekula fenntartása és önreprodukciójaszerkezetek.
MV Volkenshtein orosz tudós az élet szó új meghatározásával állt elő: „A Földön élő élő testek nyitott, önszabályozó és öntermelő rendszerek, amelyek biopolimerekből - fehérjékből és nukleinsavakból épülnek fel”. M. Bish, mint a thanatológia egyik alapítójának véleménye szerint az élet olyan jelenségek összessége, amelyek ellenállnak a halálnak.
A termodinamika második törvényének szempontjából az élet olyan folyamat vagy rendszer, amelynek fejlődési vektora ellentétes az univerzum többi, "élettelen" tárgyával, és saját entrópiájának csökkentésére irányul. VN Parmon a következő meghatározást adta: "Az élet a működő autokatalizátorok létfázistól független formája, amely képes kémiai mutációkra és a természetes szelekció miatt meglehetősen hosszú evolúción megy keresztül".... Ozanger és Morowitz szerint: "Az élet az anyag tulajdonsága, amely a bioelemek konjugált keringéséhez vezet a vízi környezetben, amelyet végső soron a napsugárzás energiája hajt a bonyolultabbá válás útján." Vannak kibernetikai meghatározások is az életről. AA Ljapunov meghatározása szerint az élet "egy nagyon stabil anyagállapot, amely az egyes molekulák állapota által kódolt információkat használja fel megőrző reakciók létrehozására". Van az élet fiziológiai meghatározása is, amelyet 1929-ben adott A.F. Szamojilov, akit sajnos egy nagy tudós nem fedezett fel teljesen. Tehát adjuk meg teljes egészében.
"Az élet a reflex tevékenység ördögi köre." Ennek a körnek a megszakadása bármely helyén (a "kóma állapota") az élet paramétereinek éles korlátozását vagy akár az élet hiányát jelenti. Most már lehetséges kissé kibővíteni ezt a fogalmat, és megjelölni azokat az okokat, amelyeken ez az „ördögi kör” függ. Nevezetesen: a külső környezet állapota, az egyén "akaraterője", a test belső vegetatív elvei, amelyek nem tartoznak az "akaraterő" alá.
Fejezet.
Élet a Földön.
Most, hogy a legkisebb fogalmunk is van az "élet" szó fogalmáról, nézzük meg, hogyan is jött létre. Számos elmélet létezik ebben a kérdésben, amelyek közül a leghíresebbek:
- A spontán (spontán) generáció elmélete;
- Teremtéselmélet (vagy alkotás);
- Stacionárius állapotelmélet;
- Panspermia elmélet;
- A biokémiai evolúció elmélete (A.I. Oparin elmélete).
Vizsgáljuk meg közelebbről mindegyik elméletüket. Tehát, a spontán generáció elméleteaz élet nagyon gyakori volt az ókori világban - Babilonban, Kínában, az ókori Egyiptomban és az ókori Görögországban.Az ókori világ és a középkori Európa tudósai úgy vélték, hogy az élőlények állandóan élettelen anyagból származnak: sárból - férgekből, sárból - békákból, reggeli harmatból - szentjánosbogarakból stb.Francesco Redi, az olasz tudós először döntött úgy, hogy kísérletileg teszteli az elméletet. Több darab húst töltött az üvegekbe, miközben az üvegek egy részét ruhával letakarta. A légylárvák nem ruhával borított húsban jelentek meg, míg a lárvák nem zárt üvegekben. Így F. Redi be tudta bizonyítani, hogy a légylárvák a felszínén legyek által rakott petékből fakadnak, és nem rothadó húsból. Azóta egy idő utána mikroorganizmusok felfedezése kapcsán ismét aktiválódtak az élet spontán keletkezésének lehetőségét érintő pórusok. Ha a bonyolult élőlények nem tudnak spontán módon előállni, akkor lehetnek mikroorganizmusok?Ebben a tekintetben a Francia Akadémia 1859-ben bejelentette, hogy díjat ítél oda annak, aki végül eldönti az élet spontán generálásának lehetőségét vagy lehetetlenségét. Ezt a díjat 1862-ben a híres francia vegyész és mikrobiológus, Louis Pasteur vehette át. S-alakú csőnyakú üvegpalackban főzte a levest. A levegő és így az "életerő" behatolhat a lombikba, de a por és vele együtt a levegőben lévő mikroorganizmusok letelepedtek az S alakú cső alsó könyökében, és a lombikban lévő húsleves steril maradt. Amint azonban a lombik torka eltört, vagy az S alakú cső alsó térdét steril húslevessel öblítették, a húsleves gyorsan kezdett zavaros lenni - mikroorganizmusok jelentek meg benne.Így Louis Pasteur műveinek köszönhetően a spontán generáció elméletét tarthatatlannak tartották, és a tudományos világban megalapozták a biogenezis elméletét, amelynek rövid megfogalmazása:« minden élőlény - élőlényektől».
A kreacionizmus elmélete meglehetősen egyszerű - feltételezi, hogy az összes élő szervezetet valamiféle természetfölötti lény (isten, szuperkivilizáció stb.) Hozta létre.A kreacionizmus elmélete még mindig elterjedt, nemcsak vallási, hanem tudományos körökben is. Általában a biokémiai és biológiai evolúció legbonyolultabb problémáinak magyarázatára szolgál, amelyekre a mai napig nincs megoldás. A periodikus "teremtés" cselekedetei megmagyarázzák, hogy egy állatfajból nincsenek egyértelmű átmeneti kapcsolatok
másiknak. Hangsúlyozni kell, hogy a tudat (szupermind, istenség) vagy az anyag elsőbbségéről folytatott filozófiai vita alapvetően nem oldható meg, azonban mivel a modern biokémia és az evolúcióelmélet bármilyen nehézségének alapvetően érthetetlen természetfeletti teremtési cselekedetekkel történő magyarázatának megkísérlése ezeket a kérdéseket túlmutatja a tudományos kutatás keretein, a kreacionizmus elmélete nem tulajdonítható a földi élet keletkezésének tudományos elméleteinek kategóriája.
Az álló állapot és a panspermia elméletei kiegészítik az egyetlen világképet, amelynek lényege a következő: a világegyetem örökké létezik, és az élet örökké létezik (álló helyzet). Az életet a bolygóról a bolygóra a világűrben utazó "élet magjai" viszik át, amelyek üstökösök és meteoritok (panspermia) részei lehetnek. Az univerzum végtelen hosszú létét feltételező álló helyzet elmélete azonban nem ért egyet a modern asztrofizika adataival, miszerint az univerzum viszonylag nemrég (körülbelül 16 milliárd évvel ezelőtt) keletkezett egy elsődleges robbanás során.
Nyilvánvaló, hogy mindkét elmélet (panspermia és stacionárius állapot) egyáltalán nem kínál magyarázatot az élet elsődleges eredetének mechanizmusára, más bolygókra való áthelyezéssel vagy az időben a végtelenségig való visszaszorításával.
A tudományos világban a legelterjedtebb és legelismertebb a biokémiai evolúció elmélete, amelyet 1924-ben javasolt a szovjet biokémikus, A.I. akadémikus. Oparin (1936-ban Az élet megjelenése című könyvében részletesen leírta).
Ennek az elméletnek az a lényege, hogy a biológiai evolúció - azaz az élő organizmusok különféle formáinak megjelenését, fejlődését és komplikációit megelőzte a kémiai evolúció - a Föld történelmének hosszú időszaka, amely az összes élőlényt - szerves molekulát alkotó - egységek, "téglák" megjelenésével, komplikációival és kölcsönhatásának javulásával társult.
III. Fejezet
A lét értelme.
Mindannyian nem egyszer azon töprengtünk, hogyan került ezen a bolygón. Egyrészt minden egyszerű és világos - egy ember született. És így mindannyiunkkal. Születettünk, ez a válasz arra a kérdésre, hogy hogyan jutottunk el ide. De másrészt a kérdés megválaszolatlan maradt, és úgy tűnik, hogy a kérdés miért válik kérdésessé: "miért találtam magam ezen a bolygón?" - Miért kerültem ide? - Mi a célom, hogy itt maradjak? - Mit akartam csinálni?
Az utolsó kérdésnél egy másik témára térünk át, amelyen mindenki vitatkozik - az élet értelme. - Mi az életem jelentése? A kulcsszó az "enyém". Végül is mindegyikünk a maga módján határozza meg az élet értelmét. Egyesek számára az élet értelme a jó étkezés lesz. Másiknak - hogy teljesítsen egy álmot. Nevezhetjük-e az álmot az élet értelmének?
Egy másik, nehezen megválaszolható kérdés a következő - "Van-e értelme az emberiség életének?" Egy, nagy és vastag jelentés, egy mindenki számára. Az ok, amiért az ember fajként jött létre. Az ok, amiért az univerzum létrehozott minket. Szüksége van valamire tőlünk, de még mindig nem értjük, mi pontosan.
Összefoglaljuk. Az élet értelme- ezt a létezés végső céljának, az emberiség céljának, az embernek mint biológiai fajnak, valamint az embernek mint különálló teremtménynek a meghatározásával kapcsolatos probléma, az egyik fő világnézeti fogalom, amely nagy jelentőséggel bír az egyén szellemi és erkölcsi megjelenésének kialakulásában.
Az élet értelmének kérdése úgy is értelmezhető, mint a megélt élet szubjektív értékelése és az elért eredmények megfelelés a kezdeti szándékoknak, mint az ember megértése élete tartalmának és irányának, a világban elfoglalt helyének, mint az a probléma, hogy az ember milyen hatást gyakorol a környező valóságra, és milyen célokat tűz ki egy személy, amely meghaladja az életét. ... Ebben az esetben a kérdésekre választ kell találni:
- - Melyek az élet értékei?
- "Mi az élet célja?"
- - Miért (minek) éljen?
Az élet értelmének kérdése az egyik leggyakoribb probléma a filozófiában, a teológiában és a fikcióban, ahol főleg abból a szempontból vizsgálják, hogy az élet értelme mire méltóbb az ember számára.
Az élet értelmére vonatkozó elképzelések az emberek életében alakulnak ki, mentségükre adják a toftológiát, és tevékenységük eredményétől függenek. Kedvező körülmények között az ember láthatja élete értelmét a boldogság és a jólét elérésében; ellenséges környezetben az élet elveszítheti számára az értékét és értelmét.
Az emberek kérdéseket tettek fel az élet értelmével kapcsolatban, továbbra is kérdeznek és fognak feltenni. Új hipotézisekkel, filozófiai, teológiai és vallási magyarázatokkal állnak elő, amelyek mindig ellentmondanak. A tudomány bizonyos fokú valószínűséggel képes megválaszolni olyan konkrét kérdéseket, mint például "Hogyan pontosan ...?", "Milyen körülmények között ...?", "Mi történik, ha ...?", Míg a "Mi (mi van) a cél" (az élet értelme?" a filozófia és a teológia keretein belül maradnak.
Fejezet.
Öntudat.
Amikor egy személy megszületik, tehetetlen csomó. Csecsemőkorában ösztönökre támaszkodik, majd a hozzá hasonló lények kommunikációra, elfogadott viselkedésre tanítják. A kis ember felnő, és elkezd gondolkodni az élet értelmén. A kis ember eljut a tudatán. Egyszerű fogalommal a tudat kémiai folyamatok halmazának nevezhető az agyunkban. És ha jobban belemélyedünk ebbe a kérdésbe, akkor észrevesszük, hogy valamilyen oknál fogva csak az embereknek van tudatuk. És ami a legérdekesebb, ha egy kis ember valamilyen más élőlényt növeszt, akkor az ösztönökön marad. Nem lesz tudat. Csak egy fizikai héj, amely hasonlít ránk, de úgy viselkedik, mint egy állat.
A "tudat" kifejezést, szinte minden olyan témához hasonlóan, amelyről beszéltünk, nehéz meghatározni, de a következő megfogalmazás megkülönböztethető - "a tudataz egyén mentális életének állapota, amelyet a külső világ eseményeinek tapasztalata és az egyén élete, valamint ezeknek az eseményeknek a jelentése jelent meg. "A tudat magában foglalhatja a gondolatokat, észleléseket, képzeletet és öntudatot stb. Különböző időpontokban a mentális állapot egyik típusaként is működhet, mint észlelés, mint másokkal való kapcsolat módja. Olyan nézőpontként írható le, mint „I.”. Sok filozófus a tudatot tartja a világ legfontosabb dolgának. Másrészt sok tudós ezt a szót túlságosan homályosnak tekinti annak felhasználása érdekében.
Helyesebb lenne azt mondani, hogy most öntudatról beszélünk. Arról, hogy az ember hogyan ismeri önmagát. Miért, amikor a tükörbe nézünk, rájövünk, hogy ez mi vagyunk? Mi van, ha nem mi vagyunk, hanem ők? Nem, még mindig mi vagyunk. És hogy értjük ezt meg? Önismeret. A tudatossághoz hasonlóan a világon nincsenek világos, teljesen kialakult tudományos elméletek arról, hogyan lehetne meghatározni az öntudat létezését. Különösen még mindig nincs mód arra, hogy az egyén bizonyítsa, hogy van öntudata.
Az öntudat nem az emberben rejlő ősi adottság, hanem a fejlődés terméke. Az identitástudat kezdetlensége azonban már a csecsemőben megjelenik, amikor megkülönböztetni kezdi a külső tárgyak és a saját teste által okozott érzéseket, az "én" tudata - körülbelül három éves kortól kezdve, amikor a gyermek a személyes névmásokat kezdi helyesen használni.
Az öntudat kialakulásának szakaszai:
- Az „én” felfedezés 1 éves korban következik be.
- Két vagy három éves korára az ember elkezdi elkülöníteni tetteinek eredményét mások cselekedeteitől, és egyértelműen felismeri magát cselekvőként.
- Hétéves korára kialakul az önértékelés képessége (önbecsülés).
- A serdülőkor és a serdülőkor az aktív önismeret egyik szakasza, önmagának, saját stílusának megtalálása. A társadalmi és erkölcsi értékelések kialakulásának időszaka véget ér.
Az öntudat kialakulását befolyásolják:
- Mások értékelése és státusza a kortárs csoportban.
- Az "én vagyok igazi" és az "én vagyok az ideális" arány.
- Tevékenységük eredményeinek értékelése.
Ugyanakkor a tudat egyértelművé teszi, hogy egyediek vagyunk.
V. fejezet
Egyediség.
Az egyediség más módon is egyediségnek nevezhető. Vagyis ha valamit egyedülállónak nevezünk, az azt jelenti, hogy valami csak egyetlen példányban létezik. Nincsenek példányai. És ez a kifejezés élettelen lényekre és élőlényekre egyaránt vonatkozik. Például az állatok. Úgy tűnik, hogy a fajok hasonlóak egymáshoz, de az egyes egyedek némileg eltérnek egymástól. És ez a különbség lehet veleszületett (színeződés) vagy szerzett (heg). Sőt, végtelen számú példa van arra, hogy az egyén miben különbözik a másiktól. És mindez annak köszönhető, hogy az univerzum nem hoz létre két egyforma példányt. Ezért arra kell törekednünk, hogy az élet sértetlen és biztonságos maradjon, mind az ember, mind az állat élete. Természetesen, bár az ember mindenevő lény, gondolkodnia kell azon, hogy némileg korlátoznia kell étrendjét, hogy elkerülje egyes állatfajok kihalását.
Az állatokhoz hasonlóan az embereknek is megvannak a maguk különbségei.Az egyediség természetesen nem abszolút, nincs teljes és végleges teljessége, ami feltétele annak állandó mozgásának, változásának, fejlődésének, ugyanakkor egyben a legstabilabb alap, és különleges esetekben invariáns és egyik alapja. (egy másik alap - társadalom) egy személy személyes felépítésében, változó és egyben változatlan egész életében, a kagylók sokasága alá rejtőzve a leggyöngédebb, legtitokzatosabb része - a lélek.
Hogy megértsük az egyedi személyiségjegyek jelentőségét a társadalom életében, válaszoljunk a kérdésre: milyen lenne a társadalom, ha hirtelen megtörténne, hogy valamilyen okból kifolyólag minden benne lévő ember ugyanazon az arcon lenne, pecsétes agyával, gondolataival, érzéseivel, képességek? Képzelje el, hogy az adott társadalom minden embere valamilyen módon mesterségesen összekeveredett egy homogén fizikai és szellemi tömeggé, amelyből a mindenható kísérletező keze, miután ezt a tömeget pontosan ketté osztotta női és férfi részre, mindenkit ugyanolyan típusúvá és mindenben egyenlővé tett. Képezhet-e ez a kettős identitás normális társadalmat? Ez nem korlátozódik csak a külső különbségekre. Mindezt a tudatnak köszönhetően.
A tudatosság lehetővé teszi számunkra, hogy ne csak megjelenésében, hanem viselkedésében is különbözzünk. Ugyanazokban a helyzetekben a különböző emberek másképp fognak viselkedni, sajnálom a tautológiát. De a pszichénkben tapasztalható erőteljes különbségek ellenére is többféle aggregátumot lehet megkülönböztetniegy személy mentális tulajdonságai. Temperamentumról beszélek.
VI. Fejezet
Vérmérséklet.
Vérmérséklet ohm a vegyületaz egyéni személyiségjegyek inkább a tevékenység dinamikus, mintsem értelmes vonatkozásaihoz kapcsolódnak. A temperamentum a fejlődés egyik építőköve is.karakter ... Fiziológiai szempontból annak köszönhetőmagasabb idegi aktivitás típusaemberi. Az ember temperamentumától függ:
- a mentális folyamatok előfordulásának sebessége (például az észlelés sebessége, a gondolkodás sebessége);
- a mentális jelenségek plaszticitása és stabilitása, változásuk és váltásuk egyszerűsége;
- a tevékenység üteme és ritmusa;
- a mentális folyamatok intenzitása (például akaraterő);
- a mentális tevékenység orientálása bizonyos tárgyakra (extraverzió vagy introverzió).
Egy bizonyos temperamentum kifejezett vonásaival rendelkező emberek meglehetősen ritkák, általában az emberek vegyes temperamentumúak, különböző kombinációkban. Bármely típusú temperamentum tulajdonságainak túlsúlya lehetővé teszi az ember temperamentumának tulajdonítását egy vagy másik típushoz. Itt van a temperamentumtípusok egyik osztályozása:
A flegmatikus ember nem siet, nem zavart, stabil törekvésekkel és hangulattal rendelkezik, kifelé fukar az érzelmek és érzések kifejezése. Munkájában szívósságot és kitartást mutat, nyugodt és egyenletes marad. A munkában produktív, lassúságát szorgalommal kompenzálja.
A choleric gyors, impulzív, de teljesen kiegyensúlyozatlan, drámai módon változó hangulattal, érzelmi kitörésekkel, gyorsan kimerül. Nincs egyensúlya az idegfolyamatokkal, ez élesen megkülönbözteti egy szangvinikus embertől. A kolerikusnak hatalmas munkaképessége van, azonban elhordják, gondatlanul pazarolják erejét és gyorsan kimerülnek.
A szangvinikus ember élénk, dögös, mozgékony ember, gyakran változik a benyomás, gyorsan reagál a körülötte zajló eseményekre, meglehetősen könnyen megbékél a kudarcaival és gondjaival. Általában egy szangvinikus ember kifejező arckifejezéssel rendelkezik. Nagyon produktív a munkában, ha érdekli, ha a mű nem érdekes, közömbös iránta, unatkozik.
Melankolikus - a különböző események állandó tapasztalatához hajlamos, élesen reagál a külső tényezőkre. Az övékaszténikus gyakran nem korlátozhatja akarata erőfeszítéseit, rendkívül érezhető, érzelmileg sérülékeny.
VII. Fejezet
Az élet ára.
Mindannyian egyedülállóak. - valaki jó, valaki rossz; valaki szép, valaki görbe; valaki okos, és valaki hülye ... Ez a különbségek felsorolása végtelenül folytatható, de ez az egész - a végtelen számú alkatrésznek köszönhetően végtelen sok kombinációt kaphatunk. És mint korábban említettük, minden kombinációt csak egyszer hoznak létre.Az emberi élet felbecsülhetetlen. Így van? Az emberi élet értékének első ránézésre történő pénzbeli meghatározásának kísérlete embertelen. Az ilyen értékelések hiánya azonban még nagyobb társadalmi és erkölcsi problémákhoz vezet. Mennyit kell fizetni az ellenségeskedésekben vagy terrortámadások következtében meggyilkoltak hozzátartozóinak? Mennyit költhet a közúti forgalomban bekövetkezett halálesetek, tűzvészek és balesetek csökkentésére? Az emberi élet felbecsülhetetlenségének gondolata gyakran szabadnak bizonyul: az áldozatok hozzátartozói szinte semmit sem kapnak, és a halálozási arányt csökkentő projekteket túl drágának tartják. Az állam és a társadalom inkább más fontos célokra költ pénzt. De mi fontosabb végül a saját életünknél?
Mennyit ér az élet? Feltételezhető, hogy a megélhetési költségek megegyeznek az "emberi tőke" értékével, ami viszont megegyezik azzal a hozzáadott értékkel, amelyet az ember egész életében termel. Ezzel a megközelítéssel arra lehet következtetni, hogy az átlagos orosz megélhetési költsége csak körülbelül 100 000 dollár. Ezen túlmenően ez az elmélet azt sugallja, hogy egy milliárdos élete ugyanannyit ér, mint egy kisváros összes lakosának életét együttvéve.
Ez a megközelítés azonban nemcsak sértőnek, de közgazdasági szempontból felszínesnek is tűnhet. Az ember nemcsak azt termeli. Nem azért dolgozunk, hogy dolgozzunk, hanem azért, hogy éljünk. A szakmai tevékenység csak egy kis része az életnek, ezért a megélhetési költségeknek jóval magasabbaknak kell lenniük, mint az "emberi tőke".
Annak kiderítésére, hogy mi magunk mennyire értékeljük életünket, egy másik, megalapozottabb módszertant dolgoztunk ki. Az elmúlt 20-30 évben a különböző országok közgazdásza tucatnyi tanulmányt végzett, hogy megpróbálja megbecsülni az úgynevezett "átlagos élet költségeit". Ez a módszertan a valós döntések elemzésén alapul, amelyek meghozatalakor az emberek mérlegelik életük költségeit. Az élet költségét úgy lehet kiszámítani, hogy tudjuk például, hogy a biztonságosabb autók mennyivel drágábbak, mint a hagyományos autók, vagy mennyivel magasabbak a veszélyes iparágakban dolgozók bérei.
Nagyon jó mikrogazdasági adatokra van szükség az átlagos élet költségeinek becsléséhez, ezért nem meglepő, hogy a munka túlnyomó részét az Egyesült Államokban végezték. Az amerikai munkaerőpiac tanulmányainak eredményei viszonylag kis becslési tartományt mutatnak: 4 és 9 millió dollár között (árakban)2000) egy életben ... Hasonló becsléseket kapunk, amikor elemezzük az autók vásárlására, a tűzoltó felszerelések felszerelésére, az ingatlanok vásárlására vonatkozó döntéseket, figyelembe véve a környezeti helyzetet stb. Ezeknek a becsléseknek a megbízhatósága olyan magas, hogy az Egyesült Államok kormánya megélhetési költség-módszertant alkalmaz, amikor döntéseket hoz a fontos területek - környezetvédelem, egészségügy, közlekedésbiztonság - beruházási projektjeiről.
Ilyen vizsgálatok elvégzése Oroszországban még nem reális. Azonban megpróbálhatja megbecsülni egy orosz megélhetési költségeit amerikai adatok felhasználásával. Az amerikaiak különböző mintáinak átlagos megélhetési költségeinek elemzése (lásd Kip Wiscuzzi és Joseph Aldi fent említett cikkét) azt mutatja, hogy a megélhetési költségek jövedelemrugalmassága csak Ѕ, nem egy (amire az emberi tőke elméletében számítani lehet). A mindennapi nyelvre lefordítva ez azt jelenti, hogy az 1% -kal többet keresők életköltsége csak 0,5% -kal magasabb, és ha a jövedelem négyszeresére nő, a megélhetési költségek csak megduplázódnak (4-et 0,5-re kell emelni, vagyis vegye fel négyzetgyöke a 4-ből). Kiderült, hogy egy orosz megélhetési költsége körülbelül háromszor alacsonyabb, mint egy amerikaié (3 az egy főre eső GDP arányának négyzetgyöke Oroszországban és az Egyesült Államokban2004-es év .) Vagyis 1,3 és 3 millió dollár között mozog.... Ezért a dubrovkai Színházközpontban elhunytak hozzátartozóinak követelései nem tekinthetők túlzottnak. Az ellenségeskedésben résztvevő katonai személyzet hozzátartozóinak fizetett biztosítási kifizetések összege pedig egy-két nagyságrenddel alacsonyabb, mint a valós összeg.
Természetesen azzal lehet vitatkozni, hogy Oroszország nem az Egyesült Államok, és az amerikai adatok extrapolálása nem teljesen jogos. Akkor próbáljuk összehasonlítani a kapott becsléseket a kevésbé fejlett országokkal kapcsolatos tanulmányokkal? Nyilvánvaló okokból nagyon nehéz kiszámítani a fejlődő országok átlagos életének költségeit. Hiteles becsléseket csak India esetében kapunk. Az indiánok legalacsonyabb megélhetési költsége egymillió dollár. Figyelembe véve, hogy India négyszeres mértékben elmarad Oroszországtól az egy főre jutó GDP tekintetében, az indiai adatok extrapolálása lehetővé teszi számunkra, hogy egy orosz életét legalább 2 millió dollárra becsüljük. Ez a szám, amint láthatjuk, beleillik a korábban megszerzett 1,3-3 millió dolláros tartományba.
Miért olyan nehéz összehasonlítani Oroszországot a fejlett országokkal? Vegyük példaként a közúti közlekedési balesetek statisztikáit. Oroszországban évente több mint 30.000 ember hal meg az utakon, Svédországban pedig kevesebb, mint 600 ember. Ugyanakkor Svédországban csak háromszor kevesebb autó, mint Oroszországban. A közúti balesetek halálozási arányának csökkentéséhez nem kell annyi pénz. Még a közúti közlekedésbiztonság szempontjából nagyon biztonságos Nagy-Britanniában is van lehetőség a halálozási arány csökkentésére azzal, hogy minden megmentett életre körülbelül 150 000 dollárt költenek. Oroszországban a halálozás csökkentése sokkal olcsóbb lenne.
A lényeg azonban nem az, hogy az állam életünket rendkívül alacsonyra becsülje, hanem az, hogy mi magunk gyakran nem becsüljük az életünket. Ezt bizonyítják sofőrjeink mindennapi szokásai: nem szeretik becsatolni a biztonsági övet, ittasan vezetni, a szembejövő sávba hajtani. Amikor nem becsüli az életét, ugyanolyan elutasítóan viselkedik egy idegen iránt: az átlagos orosz sofőr nem tartja kötelességének, hogy utat engedjen a hívásra rohanó gyalogosoknak és mentőknek.
A bizonyítékok felsorolása, miszerint nem értékeljük életünket, a végtelenségig folytatható: dohányzás, túlzott alkoholfogyasztás és a tűzbiztonsági szabályok figyelmen kívül hagyása.
VIII. Fejezet
Életmentés.
A földi élet nagy csoda. Eddig az emberiség a Földön kívül nem ismer olyan helyeket az univerzumban, ahol létezhetne élet.. Most már teljesen nyilvánvalóvá válik, hogy a bioszféra működése, amelynek koncepcióját V. I. Vernadsky egy időben fejlesztette ki, azon a felvetésen alapul, hogy a bioszféra a Földön éppen az élőlények óriási változatossága miatt létezik, a legegyszerűbbtől a bonyolultan szervezettig, beleértve - emberi. Az emberi hatás a természetre, a környezetre, a bioszférára továbbra is növekszik, és fő feladatunk ennek a jelenségnek a megértése és ennek a negatív hatásnak a csökkentése. TÓL TŐL a modern bioszféra több fokú védelemmel rendelkezik:
Az első fokú védelem fokozatos, hierarchikus szervezete, az egyszerűtől az összetettig. Ha a bioszféra szerveződését a modern tudomány szempontjából szemléljük, akkor piramis formájában ábrázolható, amelynek tövében a legegyszerűbb organizmusok találhatók, amelyek könnyen alkalmazkodnak a környezet változásaihoz; és ezt a csúcsot egy olyan személy fejezi be, aki a legerősebb befolyást gyakorolja a bioszférára, vagy észterületté alakítja - a nooszférába, vagy végül lebomláshoz vezeti.
A bioszféra védettségének 2. foka az élő szervezetek rendkívül sokféle változata és alkalmazkodóképességük, alkalmazkodási képességük a különféle környezeti feltételekhez.
A "bioszféra piramis" alsó szintjei millió és millió különféle fajból állnak. Minél magasabb a piramis, annál kevesebb faj van. A biológiai sokféleségnek ez a csökkenése és a bioszféra hierarchiájának egyszerűsítése oda vezet, hogy a legkiszolgáltatottabbak és a legkönnyebben sérülnek a felső részei, különösen az emberek.Az élet megőrzéséhez a hőmérséklet, az oxigén és egyéb tényezők egyértelmű egyensúlyára van szükség. Ha a Föld csak néhány szem közelebb lenne a Naphoz, akkor a földön minden víz elpárologna, oxigén eltűnne és sivatagok lennének. Ha a Föld egy kicsit távolabb lenne a Naptól, akkor egy élettelen jégtömbdé válna. Ezenkívül a föld légköre folyamatosan megvéd minket a különféle kozmikus sugárzásoktól és gázoktól. Igen, sugárzás! A nyílt térben sokféle sugárzás képes minden élőlény megölésére. Napsugárzás, alfa, béta, gamma részecskék. Mindez nagy adagokban megöli az embert. Ezért az űrhajósok különleges védőruhát vesznek fel a nyílt térbe való belépéskor. És a föld minden lakóját ezektől a sugárzásoktól védi a föld légköre.De a földi légkör nem örök. Minden évben egyre vékonyabb. Különböző mágneses viharok egyre gyakrabban jutnak el a földre. Biztosan hallott már ezekről az időjárás-előrejelzésekből.És a légkör a hibánk miatt kiszárad. Autók, gyárak, környezetszennyezés, erdőirtás. Mindez negatívan befolyásolja légkörünket.
Következtetés.
Azt állítva, hogy " A világ legnagyobb értéke az élet: valaki másé, sajátja, az állatvilág és a növények élete, a kultúra élete, az élet teljes hosszában - a múltban, a jelenben és a jövőben egyaránt. ”DS Likhachevnek teljesen igaza volt. végtelen számú teremtmény létezik, de csak egyszer találkoznak velük. Egy személynek mindent meg kell próbálnia megtenni annak érdekében, hogy megőrizze az élet ezen sokszínűségét, és ne rombolja le bolygónkat.
A felhasznált irodalom felsorolása.
DI. Likhachev "Levelek jóról és szépről"
- A.I. Oparin "Az élet megjelenése"
Francesco Redi folyóiratai, naplói és jegyzetei
Louis Pasteur folyóiratai, naplói és jegyzetei
V.N. Bolshakov " A Föld biológiai sokféleségének megőrzése, mint a XXI. Század legfontosabb problémája»
Dmitrij LIKHACHEV
Harminckettő levél
MEGÉRTENI A MŰVÉSZETET
Tehát az élet a legnagyobb érték, amellyel az ember rendelkezik. Ha összehasonlítja az életet egy értékes palotával, amelynek sok terem végtelen enfiládokká nyúlik, amelyek mind bőkezűen változatosak és nem egyformák, akkor ennek a palotának a legnagyobb terem, egy igazi "trónterem" az a terem, amelyben a művészet uralkodik. Ez a csodálatos varázslat csarnoka. Az első varázslat, amelyet előad, nemcsak a palota tulajdonosával, hanem mindenkivel, akit meghívnak az ünnepre. Ez a végtelen ünnepek csarnoka, amely az ember egész életét érdekesebbé, ünnepélyesebbé, mulatságosabbá, jelentősebbé teszi ... Nem tudom, milyen más epitettekkel fejezhetem ki a rajongásomat a művészet iránt, művei iránt, az emberiség életében betöltött szerepe iránt. És a legnagyobb érték, amelyet a művészet megítél az embernek, a kedvesség értéke. A művészet megértésének ajándékával elnyerte az ember erkölcsileg jobbá válását, ezért boldogabbá válik. Igen, boldogabb! Ugyanis a művészet által a világ, a körülötte lévő emberek, a múlt és a távoli emberek jó megértésének ajándékával jutalmazva az ember könnyebben barátkozhat más emberekkel, más kultúrákkal, más nemzetiségekkel, könnyebben él.
EA Maimin „A művészet képekben gondolkodik” (1977) középiskolás diákoknak írt könyvében ezt írja: „A felfedezések, amelyeket a művészet segítségével teszünk, nemcsak élénkek és lenyűgözőek, hanem jó felfedezések is. A művészeten keresztül érkező valóságismeret az emberi érzés, a szimpátia által melegített tudás. A művészetnek ez a tulajdonsága teszi mérhetetlen erkölcsi jelentőségű társadalmi jelenséggé. Gogol a színházról ezt írta: "Ez egy részleg, amelyből nagyon sok jót mondhat a világnak." Minden igazi művészet a jóság forrása. Pontosan azért erkölcsi, mert az olvasóban, a nézőben - mindenkiben, aki észleli - empátiát és együttérzést vált ki az emberek, az egész emberiség iránt. Lev Tolsztoj a művészet "egyesítő elvéről" beszélt, és ennek a minőségének elsődleges fontosságot tulajdonított. Figuratív formájának köszönhetően a művészet a legjobb módon vezeti be az embert az emberiség elé: ez arra készteti az embereket, hogy nagy figyelemmel és megértéssel kezeljék valaki más fájdalmát, valaki örömét. Ez valaki más fájdalmát és örömét nagymértékben a sajátjává teszi ... A művészet e szó legmélyebb értelmében emberi. Ez egy embertől megy és emberhez vezet - a legélőbbé, kedvesebbé, a legjobbig benne. Az emberi lelkek egységét szolgálja. " Nos, nagyon jól mondta! És itt számos gondolat csodálatos aforizmáknak hangzik.
Az a gazdagság, amelyet a műalkotások megértése ad az embernek, nem vehető el az embertől, de mindenhol ott vannak, csak látnia kell őket.
És az emberben a gonoszság mindig társul egy másik ember félreértésével, az irigység fájdalmas érzésével, a rosszakarat még fájdalmasabb érzésével, a társadalomban elfoglalt helyzettel való elégedetlenséggel, az embert megörökítő örök rosszindulattal, az életben való csalódással. Egy gonosz ember megbünteti magát rosszindulatával. Először a sötétségbe merül.
A művészet megvilágítja és egyben megszenteli az emberi életet. És ismétlem: ismét kedvesebbé és boldogabbá teszi.
De a műalkotások megértése korántsem egyszerű. Meg kell tanulni ezt - sokáig, egész életen át tanulni. Ugyanis nem lehet megállás a művészet megértésének bővítésében. Csak visszavonulás lehet az értetlenség sötétjébe. Végül is a művészet folyamatosan új és új jelenségekkel szembesít minket, és ez a művészet óriási nagylelkűsége. Néhány ajtó kinyílt előttünk a palotában, mögöttük volt a sor, hogy mások kinyíljanak.
Hogyan tanulja megérteni a művészetet? Hogyan fejlesztheti ezt a megértést önmagában? Milyen tulajdonságokkal kell rendelkeznie ehhez? Nem fogok recepteket adni. Nem akarok semmit kategorikusan kijelenteni. De a minőség, amely a művészet valódi megértésében még mindig a legfontosabbnak tűnik, az őszinteség, őszinteség, nyitottság a művészet felfogására.
A művészet megértését elsősorban önmagától kell megtanulni - őszinteségéből.
Gyakran beszélnek valakiről: veleszületett íze van. Egyáltalán nem! Ha közelebbről megvizsgálja azokat az embereket, akikről elmondható, hogy vannak ízlése, akkor észrevesz egy dolgot, amely mindannyiukban közös: őszinték és őszinték érzékenységükben. Sokat tanultak tőle.
Sosem vettem észre, hogy az íze öröklődik.
Az ízlés szerintem nem tartozik a gének által közvetített tulajdonságok közé. Bár a család elősegíti az ízlést és a családtagokat, sok múlik az intelligenciáján.
Nem szabad olyan művészeti alkotáshoz közelíteni, amely elfogadott "véleményen" alapul, divatból, a barátai vagy az ellenségek véleménye alapján. Műalkotással képesnek kell lennie arra, hogy "egy az egyben" maradjon.
Ha a műalkotások megértésében követi a divatot, mások véleményét. arra törekedve, hogy kifinomultnak és "kifinomultnak" tűnjön, elfojtja magában azt az örömöt, amelyet az élet művészetnek, a művészet pedig életnek ad.
Úgy tesz, mintha megértené, amit nem ért. nem másokat csaltál meg, hanem önmagadat. Megpróbálod elhitetni magaddal, hogy valamit megértettél, és a művészet által nyújtott öröm azonnali, mint minden öröm.
Tetszik - mondd el magadnak és másoknak, hogy mi tetszik. Csak ne erőltesse megértését vagy, ami még rosszabb, félreértését másokra. Ne gondold, hogy abszolút ízlésed és abszolút tudásod van. Az első lehetetlen a művészetben, a második a tudományban. Tiszteld magadban és másokban a művészethez való hozzáállást, és ne feledd a bölcs szabályt: az ízlésről nincs vita.
Ez azt jelenti, hogy teljesen ki kell vonulnia magából és elégedettnek kell lennie önmagával, az egyik vagy másik műalkotáshoz való hozzáállásával? "Tetszik, de nem tetszik", és ez a lényeg. Semmilyen esetben sem! A műalkotásokhoz való hozzáállásodban nem szabad megnyugodni, arra kell törekedned, hogy megértsd, amit nem értesz, és elmélyítsd annak megértését, amit már részben megértettél. És egy műalkotás megértése mindig hiányos. Mert egy igazi műalkotás gazdagságában "kimeríthetetlen".
Mint már mondtam, nem mások véleményéből kell kiindulni, hanem hallgatni mások véleményére és számolni velük. Ha mások véleménye egy műalkotásról negatív, az többnyire nem túl érdekes. Egy másik dolog érdekesebb: ha sokan pozitív véleményt nyilvánítanak. Ha egy művészt, valamilyen művészeti iskolát ezrek értenek, akkor elbizakodott lenne azt mondani, hogy mindenki téved, és csak neked van igazad.
Az ízekről természetesen nincs vita, de ezek fejlesztik az ízlést - önmagukban és másokban is. Törekedhetünk arra, hogy megértsük, mit értenek mások, különösen, ha sokan vannak mások. Sokan és sokan nem lehetnek egyszerűen csalók, ha azt állítják, hogy valami tetszik nekik, ha egy festő vagy zeneszerző, költő vagy szobrász nagy, sőt világszerte elismerést élvez. Vannak azonban divatok, és létezik valami új vagy valaki más indokolatlan el nem ismerése, az „idegen” iránti gyűlölet, valami túl bonyolult stb.
Az egész kérdés csak az, hogy nem lehet egyszerre megérteni a komplexumot anélkül, hogy korábban megértené az egyszerűbbet. Bármely tudományos, művészeti megértésben nem lehet átugrani a lépcsőket. A klasszikus zene megértéséhez fel kell készülni a zenei művészet alapjainak ismeretében. Ugyanez van a festészetben vagy a költészetben is. Nem lehet elsajátítani a felsőbb matematikát anélkül, hogy ismerné az elemi matematikát.
A művészettel kapcsolatos őszinteség az első feltétele annak megértéséhez, de az első feltétel nem minden. A művészet megértéséhez több ismeretre van szüksége. A tények a művészettörténetről, az emlékmű történetéről és az alkotójával kapcsolatos életrajzi információk segítik a művészet esztétikai érzékelését, szabadon hagyva azt. Nem arra kényszerítik az olvasót, a nézőt vagy a hallgatót, hogy bizonyos értékelést vagy bizonyos hozzáállást tegyenek egy műalkotáshoz, hanem mintha azt „kommentálnák”, megkönnyítik a megértést.
Tényinformációkra elsősorban azért van szükség, hogy a műalkotás észlelése történeti perspektívában valósuljon meg, át legyen hatva a historizmusban, hogy az emlékmű esztétikai hozzáállása mindig történelmi legyen. Ha van modern emlékműnk, akkor a modernitás a történelem egy bizonyos pillanata, és tudnunk kell, hogy az emlékmű ma jött létre. Ha tudjuk, hogy egy emlékművet az ókori Egyiptomban hoztak létre, ez történelmi hozzáállást teremt vele, segíti annak észlelését. Az ókori egyiptomi művészet élesebb megismeréséhez pedig azt is tudni kell, hogy az ókori Egyiptom történelmének mely korszakában jött létre ez vagy az az emlékmű.
A tudás ajtókat nyit meg előttünk, de nekünk magunknak kell belépnünk azokba. Különösen a részletek fontosságát szeretném hangsúlyozni. Néha egy apróság lehetővé teszi, hogy belemerüljünk a főbb dolgokba. Mennyire fontos tudni, hogy miért írták vagy rajzolták ezt vagy azt a dolgot!
Az Ermitázsban volt egy kiállítás a pavlovszki kertek díszítőjének és építtetőjének, Pietro Gonzago-nak, aki Oroszországban dolgozott a 18. század végén és a 19. század elején. Rajzai - főként építészeti témákról - perspektívájuk szépségében feltűnőek. Még a képességeivel is pompázik, hangsúlyozva az összes vonalat, vízszintes jellegű, de a láthatáron konvergáló rajzokon - ahogy a perspektíva építésénél lennie kell. Hány ilyen vízszintes vonala van! Karnisok, tetők.
És mindenütt a vízszintes vonalak kissé vastagabbak, mint kellene, és egyes vonalak túlmutatnak a "szükségességen", azon túl, amelyek a természetben vannak.
De itt van még egy csodálatos dolog: Gonzago nézőpontját mindezen csodálatos kilátásokról mindig alulról választják. Miért? Végül is a néző közvetlenül maga előtt tartja a rajzot. Igen, mert ezek mind színházi dekoratőr vázlatai, díszítő rajzai, és a színházban a nézőtér (legalábbis a "legfontosabb" látogatók számára a helyek) lent vannak, és Gonzago számít a kompozíciókra a bódékban ülő néző számára. Tudnod kellene.
A műalkotások megértéséhez mindig ismernie kell a kreativitás feltételeit, a kreativitás céljait, a művész személyiségét és a korszakot. A művészetet puszta kézzel nem lehet megfogni. A nézőt, a hallgatót és az olvasókat „felfegyverezzék” - tudással, információkkal felfegyverkezve. Ezért van olyan nagy jelentősége a bevezető cikkeknek, megjegyzéseknek és általában a művészettel, irodalommal és zenével foglalkozó műveknek. Fegyverezze fel magát tudással!
Folytatjuk
Nem csoda, ha azt mondják: a tudás hatalom. De ez nemcsak a tudományban rejlik, hanem a művészetben is. A művészet elérhetetlen az erőtlenek számára. A tudás fegyvere békés fegyver. Ha valaki teljesen megérti a népművészetet, és nem „primitívnek” tekinti, akkor kiindulópontként szolgálhat bármely művészet megértéséhez - egyfajta örömként, független értékként, függetlenségként a művészet felfogását zavaró különféle követelményektől (mint például a feltétel nélküli "hasonlóság" követelményét). először is). A népművészet megtanítja megérteni a művészet konvencióit. Miért van ez így? Végül is miért éppen a népművészet szolgál e kezdeti és legjobb tanárként? Mert az évezredek tapasztalata testet öltött a népművészetben. Az emberek "kulturált" és "kulturálatlan" felosztását gyakran a szélsőséges öngondolkodás és a "városiak" saját túlértékelése okozza. A parasztoknak saját bonyolult kultúrájuk van, amely nemcsak csodálatos folklórban fejeződik ki (hasonlítson össze legalább egy hagyományos orosz paraszti dalt, amely mélyen benne van), nemcsak északi népművészetben és népi faépítészetben, hanem összetett életben, komplex paraszti udvariassági szabályokban is, egy csodálatos orosz esküvői szertartás, a vendégek fogadásának szertartása, közös családi paraszti étkezés, összetett munkaügyi szokások és munkaügyi ünnepségek. Nem szoktak hiába teremteni a szokásokat. A célszerűségük miatt évszázados szelekció és az emberek művészete - a szépségre való szelekció eredménye is. Ez nem azt jelenti, hogy a hagyományos formák mindig a legjobbak, és mindig követni kell őket. Törekednünk kell az újra, a művészi felfedezésekre (a hagyományos formák szintén korukban felfedezések voltak), de az újat a régi, a hagyomány figyelembevételével kell létrehozni, ennek eredményeként, nem pedig a régi és felhalmozott törlésének. AZ ELSŐ RÉSZ VÉGE |
Hasonló cikkek
