Maxim Gorkij "Alul" című festményének műfaja filozófiai drámaként is elkészíthető. Az író többi részében képes volt elpusztítani a személyről és az érzésről szóló tehetetlen problémás táplálékot. Azonban az igazságról szóló szuperbeszélgetés az "Alul"-ban a kulcs lett.

Történelemtörténet

A P'єsa Bula 1902-ben íródott rockra. Az egész órát a gyárak köntösén keresztüli komoly öröklődés jellemzi, a robotok nem mentek jobbra, de a falusiak dühösek, panaszkodtak. Minden ember és egyúttal az állam is az élet legalján telepedett le. Hogy ősszel az egész rivnát képviselje, Maxim Gorkij zrobiv hőseit a lakosság összes vallásának képviselőivel. kalandorrá válás, kolishn_y színész, pov_ya, slyusar, gazember, shevets, kereskedő, volsniki nichlіzhki, rendőrség.

Az ősz kellős közepén felteszik az egyetlen táplálkozási élet kulcsait. A konfliktus alapja pedig egy szuperbeszéd volt az igazságról az "Az alján". A Tsja filozófiai problémája az orosz irodalom számára már régóta nem kapcsolódott össze, Puskin, Lermontov, Dosztojevszkij, Tolsztoj, Csehov és még sokan mások vállalták. Gorkij antitrófiái azonban nem sok igazságot öntöttek ki, hanem megnyitották a tvir-t, feladták a didaktizmust és a moralizálást. Gladachnak joga van saját hangulatot teremteni, lógni, úgy nézni, mint a hősök.

Superperechka az igazságról

A p'us "Alul"-ban, ahogy a bulo szánják, Gorkijt nem könnyű elképzelni a zhakhliv akcióban, a fő író a haditengerészeti filozófiai táplálkozás nézete volt. Ennek eredményeként lehetőséget kap egy olyan innovatív tvir létrehozására, amely az irodalomtörténet egyik riválisát sem ismerte. Első pillantásra meg kell nézni a razrіznenoy, cselekmény nélküli és töredékes, tiltakozóan a mozaik összes apró darabja össze van hajtva, és a tekintet előtt megjelennek az összebújt hősök, igazuk viselőjének bőre.

Bagatogrannaya, kétértelmű, egy ilyen téma a bizonytalanság, mint egy szuperbeszéd az igazságról az "Alul"-ban. A táblázat, mivel sok intelligencia céljára használható, három karaktert tartalmazott: Bubnov, Ugyanazok a karakterek vezetnek heves vitákat az igazság szükségességéről. Ésszerű boldogtalanság az élelmiszerellátásban, Gorkij hozzájárulása az orosz gondolkodás hőseinek hangjából, akik rivnosok és méltányosak ránézésre. Nem bölcs dolog magának a szerzőnek az álláspontját figyelembe venni, mert a kritika három képét racionálisan értelmezik, és egyetlen gondolat sem szól arról, akinek hibás a nézőpontja az igazságról.

Bubniv

Az "Alul"-ban az igazságról szóló szuperlistába lépve Bubnov megérinti a gondolatokat, de mi minden tényt leírunk. Nem hiszem, hogy az emberek magas minősége miatt erős. Ljudin benépesül, és csak azért él, hogy meghaljon: „Minden így van: születni, élni, meghalni. Meg fogok halni... і ti... Miért shkoduvati... "Az egész karakter reménytelenül dühös az életre, és a jövőben nem bánt semmilyen rádióval. Az igazság egy új oszlop esetében az, hogy az ember nem tudja megjavítani a berendezés leírását és a zhorstokosti lámpát.

Bubnov számára a nonszensz elfogadhatatlan és ésszerűtlen; "Azt hiszem, dobd a teljes igazságot, jak nyert є!" Látom, anélkül, hogy szemét elkapná a gondolatomat, azokon. A Bubnova filozófia igaz és könyörtelen az emberekhez, nem szabad a szomszéd érzéssel és az új iránti turbolyával foglalkoznom.

Luke

Luka számára a pofátlanság nem igaz, de nem is igaz. Pragnochi, hogy behozza a zsákbamacskák kísérteties életének reménytelenségét, érzéket akarok, át akarom adni. Yogo help polyagaє a hülyeségeket. Lukács kedves az emberek elméjéhez és a tudáshoz, ami a bőrhöz szükséges, az és igen az obitsjanka. Szóval, az Anna győztesei, akik a világon vannak, azokról szólnak, akik a halál után hangoskodnak, A színészek reményt keltenek az alkoholizmusban, Hamu szebb, mint az élet Szibériában.

Luke közzéteszi az egyik kulcsfontosságú cikket ezekről a problémákról, például egy szuperbeszédet az igazságról a p'єsi "Alul" c. A jógikus spiritualitás válaszai, lelki béke, de van bennük az igazság néma szava. Az egész kép az egyik legegyértelműbb a drámában. Az irodalmi ismeretek legutóbbi órája értékelte a negatív oldalát, Lukács korának pozitívabb pillanatait. Yoho nonszensz a modern cselekvés keménységének ópiráinak gyenge, nem halálos javításában. Az egész karakter filozófiája a kedvességben: "Ljudin képes jó dolgokat tenni... Amint Ljudin élt, élt, de ha elvesztette, elnyomták." A történet egész életében megmutatkozik azoknak a története, akik öregként két gazembert bújtak, ha jót tesznek nekik. Nos, Luke - az emberek iránti együttérzésből adj reményt, magas és illuzórikus bazhanna, mert az alacsony jak ereje segített élni.

Szatén

Szatén vvazayut feje ellenfél Luke. Ugyanaz a két szereplő vezet egy golovnu superechka-t az igazságról az „Alul” című történetben. Idézetek Satina éles ellentétben állt Lukács nevetésével: "A hazugság a rabszolgák vallása", "Az igazság minden ember istene!"

Satin számára az értelmetlenség elfogadhatatlan, hogy az emberekben legyen erő, erő és erő minden megváltoztatásához. Kár és alváshiány, az emberek nem követelik. Ugyanez a karakter inimovlya celebek monológja egy istenemberről: „Én csak egy ludin vagyok, mindegy – a keze és az agya jobb oldalán! Ez csodálatos! Tse hang - büszkén!

A Bubnov vidminuján, aki azt is tudja, hogyan kell megfosztani az igazságot és elzárni a hülyeségeket, Satin povazhaє emberek mondják el nekik.

Visnovok

Ebben a rangban az igazságról szóló szuperdal az „Alul” történetben cselekményjavító. Gorkij nem ad világos képet a konfliktusról, hto ma ratsiyuval szemben önmaga sovány pillantásaiban bűnös. Nem lehet azonban figyelmen kívül hagyni azt a tényt, hogy Satin pénzügyi monológját egyszerre érzik a humoros emberek és a dyy-hez intézett felszólítás, akiket a zhakhlivaya akcióváltására egyenesítettek.

Hogyan ismerheti meg a szerző álláspontját az igazságról, a néphez intézett hitről a nichlizsnikek szuperbeszédeivel M. Gorkij „Az alján” című művéből?

P'us Gorkij "Az alján", őrülten, társadalomfilozófiai jellegű. Az erkölcsi aktusként nyílnak meg, az emberek „békében”, mint az új társadalmi nézőpontban, és a probléma szerzőjének filozófiai tekintete. Összefoglalás nélkül elmondható, hogy a teremtés egyik fő témája a Ljudinról szóló gondolatok.

Az a jog, hogy ne legyen tudatában annak, hogy a semmi zacskójából sovány elfoglalhatja álláspontját az egész probléma mellett. Bitter munkáiban megmutatja nekünk az egész élet szörnyű fényét, a megvilágosodott embert, azoknak az embereknek a népét, akik az embertelen elme határvonalához kerültek. Először is egy szuperbeszéd van Ljudinról.

Zvychayno nos, a vékony karakter p'єsi-nek megvan a maga nézőpontja, de különösen hármat szeretett volna látni közülük: Bubnovát, Lukát és Satinát.

Bubnov álláspontja a szkepticizmus, a fatalizmus, az emberek lekicsinylésének vágya. A bor kemény, nem akar túl jó lenni valamiben, ami jó. A gyémántok nagyon szórakoztatóak. Ebből a szempontból az élet abszolút napjain feltárul a nép napjának igazsága, ebből a civilizált, kulturális élet gonoszsága: „... minden dühös volt, az egyik célja a emberek vesztek el." Mabut, tsim vin az emberek napjának jóságáról szeretne mesélni. Tambourines bach új bérlettel alacsony, hiszti, nem bazhayuchi testvérekből áll, hogy tiszteletben tartsák a feszültséggel teli kulturális élet fejlődését.

A p'usokból származó humánus megtévesztés filozófiáját mandrivnik Luka hirdeti. Győzelem, hogy megjelenjen, és vele egy időben a kezdő életébe a szánalom és a szellem lép be. A hagymát emberséges embereknek nevezhetjük. Ale scho Luke humanizmusa? A győzelem nem hibás lyudinban. Egy újabb számára azonban egyáltalán nem minden ember, gyenge, és kevésbé igényli a lelket és az élvezetet: „Számomra minden egy! Szeretem a shahraivot; szerintem a bolha nem koszos: csupa fekete, csupa - vetkőztető... "Azt hiszem, ha megkönyörülsz rajta, ha igazán tiszteled Luke-ot, akkor lehetetlen, hogy az emberek a való életben kígyózzanak. Meg lehet változtatni az emberek helyzetének megfosztását önmagukra, hogy jól érezze magát, megváltoztassa a svidomistát, önbecsülését, összeegyeztesse az emberek életét. Hangok és értelmetlen Luke. Egy sovány, szenvedő poggyászra nincs jó szó. Vmiruyuchiy Gannі vіn simogatom halál-utіshnitsu, csendes élet, Nastya pіdtrimu vіru inіnuvannya diák Gastontól, hogy th végzetes kohannya. P'yanitsі Actorsі Luka razpovіdaє egy nem kostevoy osztályról alkoholisták számára. A terület jógo filozófiája abban rejlik, hogy az embereket a belső vitalitásuknak kell vezérelnie. Lukács egy saját képpel mesél nekünk az igaz föld hangjairól. Ebben a példázatban azokról a tanításokról van szó, amelyek az igaz földbe vetett hitet zruynuvav az egyik shukachivban helyettesítik a lyudinnal - ez az illúzió fejlesztése miatt nyert. Tim Luke maga akarta megmutatni az emberek gyengeségét ebben az elmében, ha nincs élete, akkor ő akar lenni.

Lehetetlen, hogy Lukács a maga módján közbenjárjon az emberekért, a szerencséért: „És az egész nép! Ne tegyél úgy, mintha lennél, ne hadonászj, hanem mint ember, mint ember, és meghalj... "Védd meg Gannut, Luke, mint:" ... tud egy emberi lény ennyire viccelni? Nyerj - ami nem є -, hanem építsd fel az árat, hogy megérje... "De még mindig Luka Polyag pozíciója előtt, amiben sajnálom az embert. Már maga a sajnálat és az épület simogatása emberi viglyáddá kell, hogy változtassa a foltos, zavarba ejtő napi félelmet. Tse vin pidtverzhu nyilatkozatom a dacháknál az elítélt társaival történt kirohanásról: „Jó emberek! V'yaznitsa - nem jót hozni, és nem Szibirra feküdni ... hanem lyudinra feküdni ... ".

Mandrovnik Luka ellenzi a Szatén poggyászának álláspontját. Érdemes beszélni a nagy Ljudinról a Nagy Literiből. Satin vvazhaє lealacsonyítjuk Lukács elavult humanizmusát: „Vigyáznunk kell az emberekre! Ne légy szégyenlős, ne becsüld le a sajnálkozásodat..." „Az igazság minden ember Istene!”; "Ljudin - a tengely igaz!"; „Csak egy kis ludin vagyok, minden rohanás a kezem és az agyam jobb oldalán van! Ljudin! Ez csodálatos! Ez a hang... büszke!" Az Ale scho egy lyudin a Satinnak? „Ki ez a ljudin? Tse nem ti, nem én, ne büdös... nі! - ts, én, büdös, öreg, Napóleon, Mohammed... egyben!

Ale romantikus világ Satin a büszke, vilna, erős Ljudinról szemben áll az élet valóságával, és jellemével. Satin szkeptikus. Nyerj apatikus, passzív az életben. A jógótüntetés a "nem tagadás" kiáltásáig tisztázódik: "Egyetlen örömet adok neked: ne félj semmitől!" Egyszerűen – takarja be a talajt! .. „A szatén nem csak egy kidobás a „fenékre”. Nyerje meg magát itt-ott. Youmu nagyon jó. A borzacskó első tengelye a pedálokban van és részegül egészségünk azon programjában, ha a vágyakozás természetéből fakadó rózsában élünk. Szeretném látni, de az íjból látszik, megváltoztathatja az életedet, meg tudod csinálni, nem tudod megtenni. Tsya lyudin továbbra is elpusztítja az életét, ez elveheti az életfilozófiát.

A szerző álláspontjának azonossága? Számomra épül, ahol Satin gondolatai az emberekről olyan gazdagok, mint magának Gorkijnak. Ale az író, bezperechno, elítéli hőse ártatlan helyzetét. Nincs különbség a mirkuvanni és a megfelelő között. Lehetetlen megmondani, de Gorkij megítélte Luke álláspontját. A nonszensz valamilyen szempontból hatásos. Az első bőrű embereknek melegségre, tiszteletre és spiritualitásra van szükségük. Ljudin – hangzik büszkén. Feledni nem lehet, de a szó jelentése: peredusim, eleven isstota, ami csak további segítségre, segítségre szorul. Ezt már önmagában is mondhatjuk, amikor Gorkij a ludinra pillantott – nem bölcs dolog Luke és Satin álláspontját olvasni.

1902-ben a müncheni sziklát először M. Gorkij "At the bottom" című műve kezelte. A Tsia dráma az élet figyelmeztetései és a szerző filozófiai viccei eredménye.
Felépült Bossy, a p'us imázsa, a tizenkilencedik század nagy társadalmi jelensége és a huszadik század füle. A jakot maga Gorkij rendelte, Nyizsnyij Novgorod hőseinek prototípusai ihlették. Mayzhe kozhen hős mav sv_y prototípus: Kolosovskiy-Sokolovskiy művész, aki a színész prototípusaként szolgál; Bubnova, Gorkij, úgy ír, mint híres csavargója, de ő az értelmiségiek közé tartozik, a tanára; Nastya képe gazdag Claudia Gross véleményében. Nyizsnyij Novgorodban, a інshih mіstyakh, Gorkij bachiv gazdag mandrіvnikіv, a Lukács-képhez is felhalmozódott az íróban a remek anyag. A szatént meghatározott emberekkel is írják.
A hősök a p'esi „Alul” jött ki zagalnye, zbіrnymi képek, akarok egy bűz, anélkül, hogy egy összeg, típus, bűz tudom, hogy közel Gorkij.
Gorkij tehát most a „nagy emberekről” ír, de most a romantika miatt, a csavargó megszámlálhatatlan tekercséből filozófussá változott, aki a szenzáció nagy suttogása. Egyszerre megnyerve a tehetetlen és jellegzetes karaktereket, akik osztoznak az igazságosság elvein.
P'єsu újra felsorolja a kép jellemzőit. Ki akarta elmondani a szerzőnek? Yakimi vin bachiv hősök?
Gorkij maga vázolta fel a p'єsi fő problematikáját: „... még szebben: a szellem igazsága? Mire lesz szükség? Szükséges lenne arra a pontra hozni a szellemet, hogy olyan ostobaságokon mászkáljon, mint Lukács? Az élelmiszerárak nem szubaktívak, hanem filozófiaiak." Makszim Gorkij viznaє, így nem engedte, hogy az egész világ áramellátásba kerüljön. Akkor mit? Az egészhez két képet kell nézni: Lukácsot és Satinát. Szatén, bezperechno, szeretem a szerző álláspontját. A hős a keresztény türelem filozófiájának még távolabbi nézete, egy új szóra, milyen büszkén hangzik - lyudin, jak "mindenért fizetni: viráért, neviráért, szerelemért, elméért - egy lyudin, hogy mindent megfizessen magának, és ez vilna" ... Csikh szavakkal, Gorkij hangja mi chuєmo. Először is sok hto, "On the Bottom" olvasása, életcsendet dobva a forradalmi barikadira.
A tiltakozási kritika elvitte a p'usu inakshe-t. A fő egyenes p'єsi bulo Lukács képével van megkötve. Azt írták, hogy Lukács „minden jó dolog fényére ébredt, amelyek korábban mélyen aludtak”. A fő motívum az életekkel való megbékélés és az emberek iránti szánalom. A társadalmi alapot gyakran nem hagyták figyelmen kívül: a zaklatók a konfliktust a hősök lélektani gyengeségébe, szereplőik belső tönkretételébe próbálják vinni.
Keserű tiltakozás az ilyen bánásmód ellen. Vin azt írta, hogy Luca nem téved, de a szenvedő emberek skodájában a tengely a bűnös és más szavakat beszél.
Luka tehetséges prédikátor, mindenki másnak, minden embernek, mindenki örül minden polgárnak, ezért úgy tűnik: Szívesen! Te szar! Luke a nem-mélység specialitása, nagy élettapasztalata van és érdeklődése az emberek iránt. Usya filozófiája az emberek közösségének forog v one yogo vislovi: "U scho virish, azok i є". Az a hiba, hogy egyik szomjas lélek igazsága sem vilikuush, de a hülyeségek segíthetnek bil. Lukács konfirmációjára, az „igazságos földről”, egy férfiról szóló példázatra, magára tette a kezét, így az új számára megjelent az igazság.
A régiek rövid párbeszédei nappal élőkkel, átlátnak a belső ruh-on: nőj fel a boldogtalanok elsődleges reményeiből. Vaska Peplu Luka elgondolkozik egy szibériai utazásról, egy kicsit több életről; Színészek obіtsyaє nazvati misto, de є lіkarnya alkoholistáknak; Abban a reményben fékeztem Hannát, hogy elviselhetetlen földi gyötrelmeimért nyugodt és boldog leszel a mennyben. Az öregnek búcsút akar venni az „igazság igazságának” hírétől, megpróbál végigvinni az utat, és utat tör magának az utolsó életbe, addig akarja az utat, amíg nem derül ki.
Hagyma vvazhaє minden ember gyenge, fukar, mivel szükségük van szellemek és vіchi. Yogo szó zmushuyut emberek pristosovuvatisya a іnuyuchy érdekében, hívja shkoduvati emberek, és nem viboruvati zminu її dolі.
Protylezhnaya dumka lóg a p'usi Satin, scho forgatja a szerző pozícióját. Satin nem pozitív hős, ale vin intelligens, bűnözőknek lenni vezetővel a nichlizhnikek között. Világos a társadalmi igazságtalanság intelligenciája számára. Az „alsó” legjobb emberének ára. Win stverdzhu, hogy az embereknek szükségük van az igazságra, és ezekkel a szavakkal, hogy felhívást adjanak a jogaikért való harcra. "Ljudina! Ez csodálatos! Úgy hangzik... büszkén!" Lukáról nem fogom látni ezt a gondolatot: „Hazudok… sajnálom!
Ígérd meg Satinának, hogy tájékoztat azokról, akik az élő élet szikrái, a szellem szikrája a társasági napokon sem halt ki. – Vigyáznod kell a ludinra! Ne shkoduvati... ne lebecsüld őt, sajnálom... shanuvati treba!" - mint a szatén.
A képtelenségről a szerző szemszögéből Luke elmélete szerint azoknak az embereknek az aránya, akik nem nagyon értenek hozzá. Nyerd meg Priyshovot, reményt gyújtva szívükben, nem mondod meg neki a szép élethez vezető utat. Lukács ilyen ranggal megfosztja a tétlen szposztert és a látogatót. A p'usi tragikus kapcsolata egyfajta virok, amely türelmet és engedelmességet hirdet, és egyben helyesli, hogy harcolni kell az igazságért, Ljudináért.
Miután az oktatás középpontjába a humanizmus problémáját állította, a szuperigazságot, a történet szerzője, hogy Ljudin az illúziók világában él. „Ami a fényt illeti, az igazság szent és nagy, ezért az egész ember folyamatosan felnő” – írta Gorkij. Ehhez a humanizmus elítélése nyitott, rokonszenves, amely a shkoduvat embereket szólítja fel, és nem a szív megváltoztatásáért küzd. "A nonszensz a rabszolgák és urak vallása... Az igazság minden ember istene!"

Méta a leckéhez: állítsa a problémás helyzetet és szponzorálja a tudósokat Lukács képének és élethelyzetének nézőpontjába.

Módszeres priyomy: vita, elemző megbeszélés.

A lecke birtoka: A. M. Gorkij portréja és fényképe régi sziklákról.

Zavantazhiti:

Elölnézet:

Menj a leckére.

1. Analitikai rozmova.

Dühöngve egészen a következő tűzsorig, és védekezzenek, mert konfliktus tör ki.

Hogyan tudod felmondani a táborodat, mielőtt Luke megjelenik?

(A bachimo népek bemutatásában lényegében megelégelték magukat megalázó táborukkal. Az ágynemű baromira túlsül, és a Színész azt mondja Satinnak: "Ha egyszer arra hívnak, hogy ölj... halálra . .." „Miért?" - csodálkozik a Színész. „Kettőt nem tudsz megölni." Ale tsikava válasza a Színésztől: „Nem vagyok figyelmes... miért ne tudna?” Nem tud, a színész maga, aki nem egyszer meghalt a színpadon, jobb, mint a tábor esze.

- Kinek van értelme a hősök önjellemzőiben vzhivannya óra?

(Az emberek "kolishnіmi"-nek tekintik magukat: "Szatin. Megvilágosodok az emberektől" (a paradoxon annak, aki egyáltalán eltelt egy órával). "Bubnov. Ne áltasd magad, nézz mindent... nézd meg mindent, szóval!”).

Kik azok a szereplők, akik szemben állnak a szereplőkkel?

(Csak egy Kliscs nincs beletörődve a részébe. Látom magam a nichlizsnik fejében: "Hány ember büdös? Rongyos emberek, aranycég... emberek! Én dolgozó ember vagyok... nem csodálom, hogy őket rosszul... Nem bánom, nem bánom... virvus zvіdsi? .. Vilizu ... shkіr zder, és wilizu ... Tengely, vágd le a hajad... halj meg..." nyilatkozd szomjúság.

Yaka jelenet egy konfrontációból?

(Egy elsöprő összetűzésben є Luke bömbölése. Döbbenten állok az életemen: "Egy vagyok! ): "A régi meleg, ott і Batkіvshchyna..." Luka a vendégek közepén fog lakni. tisztelet: "Az öreget Natasha hozta..."

Yakim rangja Luka dіє a nichlіzhnikіv?

(Luka shvidko tudja, hogy pidkhid a nichlizhnikeknek: „Csodálkozom rajtatok, testvérek, - az életetek - ó-ó! ...”, hogy megkerülje az új tápegységhez nem megfelelőt, készen arra, hogy alkalmazkodjon a hüvelykujjszabályhoz.

Honnan tudok Luke-ról?

(Magáról Luke gyakorlatilag nem látott semmit, de nem sokat tudtam magáról: "Sokat keveredtek, így és úgy...".)

Hogyan tud Luke a táska bőréhez beszélni?

(Bőrükön Lukács meg tud csapni az embert, meglátja az oldalak fényét, a különlegesség lényegét, és megpróbálja felborítani a hősök életét. Énekelt, hogy a viihatira gondoljon. Szibériában és új életet keresve ott Natalie-val, a föld istenévé válva. Ann Luka azt mondja vіhu: "Semmi, semmi több nem kell, és félelem - semmi! Csendes, álmos!")

Chi brekhav nіchlіzhnikov Luke?

(Egész rakhunokon nevetséges gondolatok merülhetnek fel. Luke kedvesen reméli, hogy segíthet az embereknek, hitet ültethet önmagukban, felébresztheti a természet legszebb oldalait. - az arany oldala, és nem csak egy kis nyomor és kemény munka... Annyira jó, yakim győzelem integetni Gannának, táplálék emberek, tse táplálék a wiri-k és a vallási perekonansok... szerelem: "Ha igaz szerelem vagy, szeretet van benned... ez azt jelenti, hogy nyertél Bula!"

Milyen poggyászt kell Luke ajkai elé tenni?

(Az ágylakókat tévesen a következő szóra kell helyezni: "Melyek a hézagok?" , akkor i є ....)

Lehetséges, hogy a p'usi hőseit hozzáadják a jak csoporthoz?

"Viruyuchi" "uniruyuchi"

Anna hűséges Istenhez. Klіsch nincs abban, hogy ne változzon.

Tatár – Allahban. Tambourines nikoli nem sértették meg és semmi.

Nastyának végzetes szerelme van.

A báró a helyén van, tud, vigadán.

Kinek van Lukács szent méhe?

(A "Lukács" nevében két zmist található: Luka evangélista tse im'ya nagaduja, jelentése "fény", a víz pedig a "gonosz" (ördög) szóhoz kapcsolódik.)

(A szerző álláspontja az, hogy forogjon a cselekmény alakulásában. Amikor Luke mindent átél, ez nem úgy van, mintha Lukácsot felborították volna, és ahogy a hőst becsapták volna. mivel haragudva a nyomott igazságos földre, szorultam in, vazhaє, de az embereket nem lehet megszabadítani a világtól, a reménytől, nem lehet őket kifejezetten látni.

Maga Gorkij így írt az ötletéről: „Alapvetően az élelmiszer, ahogy akarom szállítani, az ára szebb, az igazság spirituális. Ami szükséges. Szükséges lenne arra a pontra hozni a szellemet, hogy olyan ostobaságokon mászkáljon, mint Lukács? Az élelmiszerárak nem szubaktívak, hanem filozófiaiak."

Bitter nem az igazság és a hülyeség ellen tiltakozott, hanem az igazság ellen a spiritualitás ellen. Ez mennyire ellenzi?

(A Tsya vira a nochlizsnik tanúvallomása alapján nem emelkedett a lezárásig;

Mi az oka a shvidkogo zasannya viri?

(Lehetséges, a jobb oldalon maguknak a hősöknek a gyengeségében, a jóság és a növekedés hiányában) Új terveket akarok az új tervek sikeréhez.

Yak Luka megmagyarázza a nichlizhnik életének balszerencséjét?

(Lukács megmagyarázza a nem életre hívott körülmények életének szerencsétlenségeit, magukat a hősöket nem nevezem a nem távoli életben.

Luke egy élő kép, és maga a tény, hogy rendkívül bőbeszédű és kétértelmű.

1. Tárgyalás élelmiszer D.Z.

A filozófiai táplálkozás, ahogy maga Gorkij mondta: mi a szebb - a szellem igazsága? Az igazság tápláléka gazdag. Ljudin bőre rasumі igazság a maga módján, kirajzolódik a tiszteletben maradok, keresem az igazságot. Azon tűnődöm, hogyan mondjam el az igazat és a hülyeségeket az „Alul” című drámából.

Mi az oka a p'usi hősének igazának?

(A szó jelentése gazdag. Div. Glossary.

Az igazság két szintjét láthatod.

D.Z.

Készüljön fel M. Gorkij kreativitására.

A róka sok igazságot tud, és a Їzhak - egyet, majd többet.
Archilokh
A P'єsa "Az alján" társadalomfilozófiai dráma. A teremtés kezdetének órájában eltelt száz év, megváltoztak a társadalmi gondolatok, míg Gorkij győzött, a múlt nem öregedett. Miért? Éppen ezért a „létfontosságú” filozófiai téma rövid időn belül megszakad, hiszen nem elég, hogy az emberek soha nem szűnnek meg. A keserű p'єsi qiu számára nevezze el a témát a következőképpen: szuperbeszéd az igazságról és a nonszenszről. A megfogalmazás nyilvánvalóan nem megfelelő, ehhez önmagában igaz és hülyeség nem létezik.

- A bűz minden bizonnyal az emberekhez kötődik. Így pontosabban fogalmazhatjuk meg az „Alul” filozófiai témát a következőképpen: szuperbeszéd a hivatkozásról és a humánus humanizmusról. Maga Gorkij a híres Satin monolitnál a negyedik napon az igazságot és a hülyeséget a humanizmussal, de az emberek szabadságával kötötte össze: „Ljudina félelmetes... nem fogsz mindent maga fizetni: a viráért, a neviráért. , kohannyának, rozumnak - lyudin fizessen mindent maga, és ehhez bor - nagyszerű! Ljudin - a tengely igaz! ” Zvidsy viplivay, az ember - igazság - szabadságról szóló p'usi mirku szerzője, mintegy a filozófia erkölcsi kategóriájának fejéhez. Oszkilki egyértelműen a felügyeleti kategóriák fontossága miatt ("az emberek többi tápláléka", ahogy F. M. Dosztovszkij elnevezése) nem lehetséges, Gorkij a drámát a felvetett probléma szemszögéből mutatja be. A dráma polifonikussá vált (a művész munkájában a polifonizmus elmélete, miután szétzúzta M. M. Bahtyin "Dosztojevszkij kreativitásának poétikája" című könyvét). Vagyis van egy hős-ideológus trükkünk, saját „hangjukkal”, úgy, hogy sajátos pillantással a fényre és az emberekre.
Tisztelettel elfogadva, Gorkij két ideológust képzel el - Satinát és Lukát, sajnos a chonaimenshe chotiri-t: Bubnov és Kosztilov megnevezett utódaiig. Kostilovimnak azonban nincs szükségem rá; A harmadik lánynál Kosztiljov a tisztességes mandátumokról nevelte... és biztos vagyok benne, hogy szembesülök az igazsággal: „Egy csodálatos ember... nem úgy néz ki, mint a többi... nos, nincs szükség minden igazságra. .. így! Nyerj - magadról, vigyázz... és - mozogj! Yaksho vin igazságos ... vin - mozogni! És ez így van, senkit nem láttak ... Nem akarok semmit, nem akarok semmit, nem akarok szórakozni az emberekkel ... ”(III). Igaz, igaz Kosztilovra? A szavakkal a bűntudat az őszinteség és a pratsyu ("Szükséges, hogy az emberek lássák a golyó borzalmasságát ... nos, nyerjenek a pratsyuvavért ..." III), de a fukar kedvéért ellopták Popelutól.
A tamburinok szívesen mondanak igazat, az "igazságot a tényhez", mintha lehetetlen lenne elkerülni a stabilitás hiányát, a jelenlegi világ igazságtalanságát. A gyémántok nem hisznek abban, hogy az emberek szebben, becsületesebben élhetnek, egytől egyig segítenek, mint az igaz földön. Ehhez az egész világot, amely ugyanarról az életről szól, "kazkami"-nak (III) nevezik. Bubnov vіdvertto ziznaє: "Azt hiszem - dobd ki a teljes igazságot, jak ki!" Miért bajlódsz vele? (III). Ale ljudin nem elégedhet meg az „igazság a tényhez” reménytelenségével. Az igazsággal szemben Bubnova vistupa Klishch, ha azt kiáltod: „Igaz? Ez igaz? (…) A robotok buták… buták! A tengely igaz! (…) Zdihati treba… nem fog feltenni, tényleg! (…) Igazán? (III). A „tény igazságával” ellentétben a hős az, aki az igazak felé fordította a földet. Tsya vira, yak rozpovida Luka segítette életre. És ha bíztak a rövid élet erejében, akkor a nép megszorította. Az igaz föld néma - tse "igazság a tényhez", mondjuk nem bűnös, de ártatlan nikoli - tse ostobaság. Magamnak Natalnak a következőképpen fogom elmagyarázni a példabeszéd hősének halálát: „Nem viseltem el a megtévesztést” (III.).
Megtaláltuk a hős-ideológust a p'єsi є-ben, hangosan, Luke. A fejlesztés kritikusainak értékelése a csodálatos mandarinról a régiek elsöprő nagylelkűségének köszönhető, mielőtt a szar suttogás áldozata lett. Nyilvánvalóan ugyanazok a becslések, de egyoldalúak. Bilsh túlságosan magabiztosan néz ki ob'aktív, spokyna értékelése Luke, hogyan néz ki І. M. Moskvin, az öregek szerepének első Viconja a színház színpadán. A színész gravitációs Lucu kedves és rózsás nép, melynek üvöltésében nincs korysty. Ezek a jelentések Bubnov p'єsi-jében: "A Lukács tengelye nagyjából egy nagy rés... és valamiféle korista nélkül magamnak... Kinek kell ez?". (III).
Zakidi, vislovleni Luke címén, nem tanúsít komoly kritikát. Különleges módon kell azt mondani, hogy a régi időkben nem volt „szakadék”. Nyerj, hogy Ash kedvében járj Szibériába, hogy új életet kapj. Ez igaz. Yoho beszámolója egy nem kosztevoy-kábítószerről számol be alkoholistáknak, mivel erős ellenségeskedést vívott a színész ellen, de ezt az irodalomtudomány speciális megállapításai is megerősítik (div. , 1980, 6. sz.). Ki tudja megmondani, hogyan, leírni Hanna életét, Luke ravasz? Bárcsak egy férfival élnék. Miért dorikati? Olyan ez, mint Nastya, mondok egy regényt a nemes Gaston-Raultól, és a hírhedt ördög lányával beszélgetni nem csak hülyeség, jak Bubnov, hanem költői világ.

Még Luke kritikusai is kijelentik, hogy a régi Skoda tragikusan rányomta a bélyegét a senki részvényeire: az öregek nem vryatuvává váltak, senki sem tudta ésszerűen elfogadni Luke színész halálát. Jak könnyen mindenki zvinuvatiti egy ludin! Nyerje meg a priyishovot az elsüllyedt embereknek, azoknak, akik nem ismerik a dolgot, és mindenkinek, hányan. Sem az állam, sem a hivatalnokok, sem maguk a polgárok nem hibásak, - Luca bűnös! Mabut, az öreg nem vryatuv, de nem mentett meg - legyőzte azokat, akik hatalmában voltak: hadd lássák magukat az emberek embernek, a megoldás már bennük rejtőzött. A Színészben pedig – egy részeg, tapasztalt férfi – nem tudta, hogyan csinálja, csak megcsípje. Vaska Ashes a stresszes táborban, tudva, hogy Vaszilina megbökte Natalját, vipadkovo megkopogtatta Kostilovát. Ilyen ranggal, vesd le Luke címére, ez nem elsöprő: Luke sehol sincs "megtörve", és nem hibás a szerencsétlenségekben, akik csapdába ejtik magukat a nichlizhnikivel.
Hívja a dicsőségeseket, ítélje el Luke-ot, hogy konvergáljanak abban a tényben, hogy a szatén szemben áll a ravasz mandarinnal, a szabadságról - az igazságról - az emberekről alkotott valódi eszmék képletével: "A nonszensz a szolgák és urak vallása... Az igazság az a bűnös nép istene!" Szatén így magyarázza el a hülyeség okait: "Gyenge lélek... és más nedvében él, - ez a hülyeség kell... van, aki megszokja... De aki önmaga, úriember… valaki másé – miért hülyeség ez? (IV). Yaksho megfejti az akasztásokat, viyde így: Kosztyilov megszegi azt, aki „más levében él”, Luke pedig „gyenge szívű”. Kosztiljov helyzete nyilván egyből látszik, Luke helyzete komoly elemzést igényel majd. A szatén vimaga a szemében csodálja az életet, Luke pedig minden oldalról körülnéz a teljes megtévesztés tréfáiban. Az igazság Satina látja Bubnov igazságát: Ne higgy a tamburának, de az emberek felnőhetnek maguknak; Szatén, válaszul Bubnov vidminujára, a néptől, a májusi bukásától, a kreatív tehetségétől. Tobto Satin a p'us egyetlen hőse, aki ismeri az igazságot.
Mi a szerző álláspontja a szuperperechtsiben az igazságról - a szabadságról - az ember számára? Deyakі irodalmi іnterzhuyut, de csak Satin szerzői pozíciójának szavaival belátható, hogy a szerző álláspontja megegyezik Satin és Luke elképzelésében, de el sem tudod képzelni, hogy kettőjüket látod. Vagyis Gorkij Szatén és Lukács című művében ideológusként nem ellenkeznek, hanem egyet adnak az egyhez.
Egyrészt Satin maga is tisztában van vele, hogy Luke viselkedésével barangolt és suttogott neki (az utolsó kiemelt távírónál és nindzsa csavargónál), mielőtt Ljudinra gondolt. Oldalról nézve Luke és Satin - sértés a jóról beszélni, a legjobbba vetett hitről, hogy az emberek lelkében élj. Szatén zgaduє, jak Luka azt mondta a hírfolyamnak: „Miért élnek az emberek?”. Az öreg azt mondta: – Röviden! (IV). És hiba Satin, razmіrkovuyuchi a Lyudinról, ne ismételje meg ugyanazt? Lukács az emberekről is szól: „Emberek... A szagát mindenki ismeri és látja! Segíts csak a keresletben ... tedd a keresletet ... ”(III). Szatén képlete szerint azt fogom gondolni: „Vigyáznod kell az emberekre! Ne shkoduvati… ne kicsinyeld le a szánalmat… shanuvati treba!” (IV). A cichek tanúja kevésbé hajlamos arra, hogy Luke egy adott nép fejét veri, a Satin pedig - People. Egy kis részben szétoszlik, a bűz összefolyik a fejben - a cégnél, shou lyudin - az igazság és a fény értéke. A Monolose Satin kár, de kár, de lehetetlen dalra hangolni, de a szerző álláspontja megmarad: a szánalom, mint a szerelem, nem gonosz. A harmadik oldalon Luke és Satin megbánhatatlan különlegességek, mivel ugyanakkor soha nem ragaszkodnak a szupernépekhez. Luka felemelkedett, hogy Satin nem követeli meg az egészet, hanem Satin, tisztelettel kímélve az öregeket senkitől, akit soha nem láttak, anélkül, hogy elvágta volna.
Pidsumovuchi azt mondta, amellett, hogy azt jelenti, hogy a társadalomfilozófiai drámában "Az alján" a fej és a legtöbb tsikavim є a filozófiai zmist. Magának a qiu-gondolatnak a meghozatala keserű p'usit késztetett: gyakorlatilag minden hős kiveszi a részét az emberek tárgyalt filozófiai problémáiból - joggal -, csakúgy, mint egyes cselekményekben, száz négytől megfosztott nő bukkan fel. P'єs, hogyan kell bemutatni az emberek élettelen életét a forradalom előtti Oroszországban, utalás nélkül van leírva, de ami még fontosabb, nevezze meg az alján, amelyben a „társadalmi problémák” megőrzése érdekében feltették . ..
A szerző pozíciója (p'yata mögött rakhunkom, ale, mozhlivo, nem pihenés) a p'usi "Alul"-ban azt eredményezi, hogy a hibnyh pontoktól a zoruhoz (Kostilyova és Bubnova) mutat, valamint a módosítást kettő (ugyanazokra a pontokra a zatorra). A többszólamú alkotás szerzője M. M. Bahtyin megnevezése szerint nem azonos álláspontra helyezkedett: az új filozófiai táplálékkészletet több hősre is rá kell erőltetni, de az is lehet, hogy a filozófiai alkotások gondolataiból fakadóan. az élet résztvevői. A szerző karnagyként gazdag hangú hőskórust szervez, akik egy-egy témához rikító hangokkal „passzolnak”.
Az ételben megmaradt hit tiltakozása az igazságról – a szabadságról –, az emberek Gorkij drámájában buták. Nos, ez így van, és veled leszek, miközben „vichni” filozófiai ételeket veszel fel. Látva az utolsó üzenetet, az olvasó maga szippantja be őket.

Robotjaink a következőkkel vannak:

1. Az "Apák és gyerekek" egy TV-készülék összecsukása a szerkezethez, amely megelőzi a feszültséggel teli konfliktusok lehetőségét. І. S. Turgen, egyszerre a regényben láthatatlanul jelen lévő hagyományos szereplők közül...
2. Ljudin - a tengely igaz! M. Gorkij. A P'us alján "Az alján" a golyót M. Gorkij írta 1902-ben, az első orosz forradalom előtt. Vona igen, yaskrave...
3. Kinek van igaza az igazságról szóló szuperbeszédekben Dráma "Alul" - Maxim Gorkij egyik legfontosabb alkotása. Vona Bula 1901-1902 rockban íródott. remek...

Hasonló statisztikák