السمات الفنية لإيفان دينيسوفيتش ذات يوم. منظمة العفو الدولية Solzhenitsyn

الكتابة

في مصير الكسندر إساييفيتش سولجينتسين ، كانت الأحداث المشتركة بين الملايين من مواطنيه متداخلة مع أحداث نادرة وحتى استثنائية. تم تصور العمل "يوم واحد في إيفان دينيسوفيتش" في 1950-1951 ، عندما كان المؤلف يعمل بالبناء في معسكر إيكيباستوز الخاص. كتبت القصة في عام 1959 في ثلاثة أسابيع.

أصبح موضوع القصة مبتكرًا. لأول مرة في الأدب السوفيتي ، تم تصوير حياة منطقة المعسكر. تتوافق فكرة العمل - قصة عن يوم واحد في حياة البطل - مع نوع الرواية ، القصة. يتم تأكيد موثوقية أحداث الحبكة من خلال حقيقة أن أبطال القصة لديهم نماذج أولية. لذلك ، استوعبت صورة شوخوف ملامح زميل سولجينتسين الجندي ، وكذلك رفاقه في المعسكر ، إلى جانب التجربة الشخصية للكاتب.

بالإضافة إلى ذلك ، فإن العديد من أبطال هذا العمل لديهم "أساس" وثائقي: تعكس صورهم السير الذاتية للسجناء الحقيقيين. تم إنشاء صورة ثلاثية الأبعاد لحياة المخيم بمساعدة العديد من التفاصيل الشخصية اليومية والنفسية. تطلب تصويرهم من Solzhenitsyn إدخال طبقات جديدة من المفردات في النص. في نهاية القصة ، تم تضمين قاموس يتضمن ، بالإضافة إلى كلمات لغة المعسكر ، تفسيرات لوقائع حياة محكومي غولاج.

في قلب القصة صورة رجل روسي بسيط تمكن من النجاة والصمود أخلاقيا في أقسى ظروف معسكر الاعتقال. من المثير للاهتمام للغاية في "يوم واحد لإيفان دينيسوفيتش" أسلوب سرد يعتمد على الاندماج ، والإضاءة الجزئية ، والتكامل ، والتشابك ، وأحيانًا على الاختلاف في وجهة نظر البطل والمؤلف - الراوي القريب منه في نظرته. يظهر عالم المخيم بشكل أساسي من خلال تصور Shukhov ، لكن وجهة نظر الشخصية تكملها رؤية المؤلف الأكثر ضخامة ووجهة نظر تعكس النفسية الجماعية للمدانين. ترتبط تأملات المؤلف ونغماته أحيانًا بالكلام المباشر أو المونولوج الداخلي للشخصية.

لم يُذكر سوى القليل عن ماضي شوخوف البالغ من العمر 40 عامًا قبل معسكره. قبل الحرب كان يعيش في قرية تيمجينيفو الصغيرة ، وكان لديه عائلة - زوجة وابنتان ، وعمل في مزرعة جماعية. في الواقع لا يوجد الكثير من الفلاحين فيه. "قاطعت" حياة المزارع الجماعية والمخيمات فيه الصفات الفلاحية "الكلاسيكية". البطل لا يظهر الحنين إلى أسلوب حياة القرية. لذلك ، فإن الفلاح السابق إيفان دينيسوفيتش لا يتوق إلى الأرض الأم ، ولا توجد ذكريات عن ممرضة البقر.

لا يرى شوخوف موطنه الأصلي ، منزل أبيه على أنه جنة ضائعة. من خلال هذه اللحظة ، يُظهر المؤلف العواقب الكارثية للاضطرابات الاجتماعية والروحية والأخلاقية التي حركت روسيا في القرن العشرين. هذه الصدمات إلى حد كبير ، وفقًا لسولجينتسين ، غيرت وشوهت شخصية الشخص العادي ، العالم الداخلي، طبيعتها.

سمحت تجربة الحياة الدرامية لإيفان دينيسوفيتش ، الذي تجسد صورته السمات والخصائص النموذجية للشخصية الوطنية ، للبطل باستنتاج صيغة عالمية لبقاء الإنسان في بلد غولاغ: "... تأوه وتعفن. لكن إذا قاومت ، فسوف تنكسر ".

في أعمال Solzhenitsyn ، تلعب التفاصيل الفنية دورًا أيديولوجيًا وفنيًا كبيرًا. من بين أكثرها تعبيراً ، تكرار ذكر ساقي إيفان دينيسوفيتش مطويتين في كم سترة مبطنة: "كان مستلقيًا فوق البطانة ، ورأسه مغطى ببطانية وسترة من البازلاء ، وفي سترة مبطنة ، بأكمام ملفوفة واحدة ، تدفع كلا القدمين معًا".

لا يميز هذا التفصيل تجارب الشخصية ، ولكن حياته الخارجية. إنها واحدة من التفاصيل الموثوقة لحياة المخيم. يضع إيفان دينيسوفيتش ساقيه في كم سترته المبطنة ليس عن طريق الخطأ ، وليس في حالة من العاطفة ، ولكن لأسباب عقلانية بحتة. مثل هذا القرار مدفوع بتجربة المعسكر الطويلة والحكمة الشعبية ("حسب المثل" ابق رأسك في البرد ، ومعدتك في جوع ، وساقيك - دافئة "). علاوة على ذلك ، فإن هذه التفاصيل الفنية لها أيضًا معنى رمزي. إنها تؤكد على الشذوذ في حياة المخيم بأكملها ، وانقلاب هذا العالم.

يومًا ما في حياة مخيم شوخوف هي حياة أصلية بشكل فريد ، لأنه ليس يومًا مشروطًا وليس "فريقًا". هذا يوم محدد للغاية بإحداثيات زمنية واضحة. لكنه نموذجي تمامًا ، ويتألف من العديد من الحلقات والتفاصيل التي تميز أي من أيام فترة معسكر إيفان دينيسوفيتش: "كان هناك ثلاثة آلاف وستمائة وثلاثة وخمسين يومًا من هذا القبيل في فترة من الجرس إلى الجرس."

مؤلفات أخرى حول هذا العمل

"... في المعسكر ، فقط أولئك الذين تم إفسادهم طليقًا أو كانوا مستعدين لذلك هم من فاسدين" (وفقًا لقصة أ. إيه. سولجينتسين: "يوم واحد لإيفان دينيسوفيتش" المؤلف وبطله في أحد أعمال A. I. Solzhenitsyn. ("ذات يوم في إيفان دينيسوفيتش"). فن خلق الشخصية. (استنادًا إلى قصة A.I Solzhenitsyn "يوم واحد في حياة إيفان دينيسوفيتش) موضوع تاريخي في الأدب الروسي (استنادًا إلى قصة A. I. Solzhenitsyn "يوم واحد من Ivan Denisovich") عالم المخيم كما صوره أ. آي. سولجينتسين (استنادًا إلى قصة "يوم واحد في إيفان دينيسوفيتش") القضايا الأخلاقية في قصة A. I. Solzhenitsyn "ذات يوم من Ivan Denisovich" صورة شوخوف في قصة A. Solzhenitsyn "يوم واحد في إيفان دينيسوفيتش" مشكلة الاختيار الأخلاقي في أحد أعمال A. Solzhenitsyn مشاكل أحد أعمال A. I. Solzhenitsyn (استنادًا إلى قصة "One Day in Ivan Denisovich") مشاكل أعمال Solzhenitsyn الشخصية الوطنية الروسية في قصة A. Solzhenitsyn "يوم واحد من Ivan Denisovich". رمز حقبة بأكملها (استنادًا إلى قصة سولجينتسين "يوم واحد في إيفان دينيسوفيتش") نظام الصور في قصة A. Solzhenitsyn "يوم واحد في إيفان دينيسوفيتش" Solzhenitsyn - كاتب إنساني المؤامرة والملامح التركيبية للقصة بقلم أ. آي. سولجينتسين "يوم واحد في إيفان دينيسوفيتش" موضوع رعب النظام الشمولي في قصة A. I. Solzhenitsyn "يوم واحد من Ivan Denisovich" رجل في دولة شمولية (استنادًا إلى أعمال الكتاب الروس في القرن العشرين) خصائص صورة جوبشيك خصائص صورة إيفان دينيسوفيتش شوخوف مراجعة A.I. Solzhenitsyn "يوم واحد لإيفان دينيسوفيتش" مشكلة الشخصية الوطنية في أحد أعمال الأدب الروسي الحديث ميزات النوع لقصة "يوم واحد في إيفان دينيسوفيتش" بقلم أ. آي. سولجينتسين صورة الشخصية الرئيسية شوكوف في رواية "يوم واحد في إيفان دينيسوفيتش" "يوم واحد لإيفان دينيسوفيتش". شخصية البطل كوسيلة للتعبير عن موقف المؤلف تحليل العمل خصائص صورة فيتيوكوف يوم واحد وحياة شخص روسي بأكملها تاريخ الخلق وظهور أعمال A. I. Solzhenitsyn "ذات يوم لإيفان دينيسوفيتش" الحقيقة القاسية للحياة في أعمال Solzhenitsyn إيفان دينيسوفيتش - سمة البطل الأدبي انعكاس صراعات التاريخ المأساوية في مصير أبطال القصة بقلم أ. آي. سولجينتسين "يوم واحد في إيفان دينيسوفيتش" القصة الإبداعية لإنشاء قصة "يوم واحد في إيفان دينيسوفيتش" القضايا الأخلاقية في القصة مشكلة الاختيار الأخلاقي في أحد الأعمال مراجعة قصة A. Solzhenitsyn "يوم واحد في إيفان دينيسوفيتش" قصة قصة بطل Solzhenitsyn "يوم واحد في إيفان دينيسوفيتش" المؤامرة والملامح التركيبية للقصة "يوم واحد في إيفان دينيسوفيتش" خصائص صورة اليوشكا المعمدان تاريخ إنشاء قصة "يوم واحد في إيفان دينيسوفيتش" بقلم أ. آي. سولجينتسين السمات الفنية لقصة "يوم واحد في إيفان دينيسوفيتش" رجل في دولة شمولية ذات يوم وحياة شخص روسي بأكملها في قصة A. I. Solzhenitsyn "يوم واحد من Ivan Denisovich" الحقيقة القاسية لقصة إيه آي سولجينتسين "ذات يوم لإيفان دينيسوفيتش" خصائص صورة Andrei Prokofievich Tyurin خصائص صورة كافتورانج بوينوفسكي خصائص صورة كيلجاس يوهان

في مصير الكسندر إيزيفيتش سولجينتسين ، كانت الأحداث المشتركة بين الملايين من مواطنيه متداخلة مع أحداث نادرة وحتى استثنائية. تم تصور العمل "يوم واحد في إيفان دينيسوفيتش" في 1950-1951 ، عندما كان المؤلف يعمل بالبناء في معسكر إيكيباستوز الخاص. كتبت القصة في عام 1959 في ثلاثة أسابيع.

بالإضافة إلى ذلك ، فإن العديد من أبطال هذا العمل لديهم "أساس" وثائقي: تعكس صورهم السير الذاتية للسجناء الحقيقيين. تم إنشاء صورة ثلاثية الأبعاد لحياة المخيم بمساعدة العديد من التفاصيل الشخصية اليومية والنفسية. تطلب تصويرهم من Solzhenitsyn إدخال طبقات جديدة من المفردات في النص. في نهاية القصة ، تم وضع قاموس تضمن ، بالإضافة إلى كلمات لغة المعسكر ، شرحًا لواقع حياة المدانين في GULAG.

في قلب القصة صورة رجل روسي بسيط تمكن من النجاة والصمود أخلاقيا في أقسى ظروف معسكر الاعتقال. مثيرة للاهتمام للغاية في "يوم واحد لإيفان دينيسوفيتش" هي تقنية سردية تعتمد على الاندماج ، والإضاءة الجزئية ، والتكامل ، والتشابك ، وأحيانًا على الاختلاف في وجهة نظر البطل والمؤلف - الراوي المقرب منه في نظرته. يظهر عالم المخيم بشكل أساسي من خلال تصور Shukhov ، لكن وجهة نظر الشخصية تكملها رؤية المؤلف الأكثر ضخامة ووجهة نظر تعكس علم النفس الجماعي للسجناء. ترتبط أحيانًا تأملات المؤلف ونغماته بالكلام المباشر أو المونولوج الداخلي للشخصية.

لا يرى شوخوف موطنه الأصلي ، منزل أبيه على أنه جنة ضائعة. من خلال هذه اللحظة ، يُظهر المؤلف العواقب الكارثية للاضطرابات الاجتماعية والروحية والأخلاقية التي حركت روسيا في القرن العشرين. هذه الصدمات ، بحسب سولجينتسين ، قد غيرت وشوهت شخصية الإنسان العادي وعالمه الداخلي وطبيعته.

في أعمال Solzhenitsyn ، تلعب التفاصيل الفنية دورًا أيديولوجيًا وفنيًا كبيرًا. ومن بين أكثرها تعبيراً ، تكرار ذكر ساقي إيفان دينيسوفيتش مدسوسين في كم سترة مبطنة: "كان مستلقيًا فوق البطانة ، ورأسه مغطى ببطانية وسترة من البازلاء ، وفي سترة مبطنة ، بأكمام ملفوفة واحدة ، تدفع كلا القدمين معًا".

لا يميز هذا التفصيل تجارب الشخصية ، ولكن حياته الخارجية. إنها واحدة من التفاصيل الموثوقة لحياة المخيم. يضع إيفان دينيسوفيتش ساقيه في كم سترته المبطنة ليس عن طريق الخطأ ، وليس في حالة من العاطفة ، ولكن لأسباب عقلانية بحتة. هذا القرار مدفوع بتجربة المعسكر الطويلة والحكمة الشعبية ("حسب المثل" ابق رأسك في البرد ، ومعدتك في حالة جوع ، وساقيك - دافئة "). علاوة على ذلك ، فإن هذه التفاصيل الفنية لها أيضًا معنى رمزي. إنها تؤكد على شذوذ حياة المخيم بأكملها ، رأسًا على عقب في هذا العالم.

لا تكمن أهمية عمل A. Solzhenitsyn في أنه فتح موضوع القمع المحظور سابقًا ، ووضع مستوى جديدًا للحقيقة الفنية ، ولكن أيضًا في العديد من النواحي (من حيث أصالة النوع ، وتنظيم السرد والمكان ، والمفردات ، والشاعرية). بناء الجملة ، والإيقاع ، وثراء النص مع الرمزية ، وما إلى ذلك) كان مبتكرًا للغاية.

شوخوف وآخرون: نماذج من السلوك البشري في عالم المخيم

في وسط عمل A. Solzhenitsyn توجد صورة لرجل روسي بسيط تمكن من البقاء على قيد الحياة والتحمل أخلاقيا في أقسى ظروف الأسر في المخيم. إيفان دينيسوفيتش ، وفقًا للمؤلف نفسه ، هو صورة جماعية. كان أحد نماذجه الأولية هو الجندي شوخوف ، الذي قاتل في بطارية النقيب سولجينتسين ، لكنه لم يقض أي وقت في سجون ومعسكرات ستالين. يتذكر الكاتب لاحقًا: "فجأة ، لسبب ما ، بدأ نوع إيفان دينيسوفيتش يتشكل بطريقة غير متوقعة. بدءًا من اللقب - شوخوف - زحفت إلي دون أي خيار ، ولم أخترها ، وكان هذا اسم أحد جنودي في البطارية ، أثناء الحرب. ثم ، جنبًا إلى جنب مع هذا اللقب ، وجهه ، وقليلًا من حقيقته ، ما هي المنطقة التي ينتمي إليها ، واللغة التي يتحدث بها "( ص... الثاني: 427). بالإضافة إلى ذلك ، اعتمد A. Solzhenitsyn على الخبرة العامة لسجناء GULAG وعلى تجربته الخاصة المكتسبة في معسكر Ekibastuz. إن رغبة المؤلف في تجميع التجربة الحياتية للنماذج الأولية المختلفة ، والجمع بين عدة وجهات نظر ، حددت اختيار نوع السرد. في يوم واحد لإيفان دينيسوفيتش ، يستخدم سولجينتسين أسلوبًا سرديًا معقدًا للغاية يعتمد على الانصهار المتناوب والتداخل الجزئي والتكامل والتداخل وأحيانًا الاختلاف في وجهات نظر البطل والراوي المؤلف ، وهو قريب منه في نظرته إلى العالم ، بالإضافة إلى نوع من النظرة التعبيرية المعممة ، اللواء 104 ، العمود أو ككل العمال الجادون كمجتمع واحد. يظهر عالم المخيم بشكل أساسي من خلال تصور Shukhov ، لكن وجهة نظر الشخصية تكملها رؤية المؤلف الأكثر ضخامة ووجهة نظر تعكس علم النفس الجماعي للسجناء. ترتبط أحيانًا تأملات المؤلف ونغماته بالكلام المباشر أو المونولوج الداخلي للشخصية. يتضمن السرد السائد في القصة بضمير الغائب "الموضوعي" خطابًا مباشرًا غير لائق ينقل وجهة نظر البطل ، ويحافظ على سمات تفكيره ولغته ، وخطاب المؤلف بشكل غير لائق. بالإضافة إلى ذلك ، هناك شوائب في شكل جمع بضمير المتكلم من النوع: "واللحظة لنا!" ، "وصل عمودنا إلى الشارع ..." ، "هذا هو المكان الذي يجب أن نضغط عليهم فيه!" ، "رقم شقيقنا هو ضرر واحد ... "إلخ.

تتناوب النظرة "من الداخل" ("المخيم من خلال عيون الرجل") في القصة مع النظرة "من الخارج" ، وعلى مستوى السرد يكاد يكون هذا الانتقال غير محسوس. لذلك ، في الوصف العمودي للمحكوم القديم جو -81 ، الذي يفحصه شوخوف في مقصف المخيم ، بعد قراءة متأنية ، يمكن للمرء أن يجد "فشلًا" في السرد الملحوظ. إن عبارة "كان ظهره ممتازًا كان مستقيماً" بالكاد قد وُلدت في أذهان مزارع جماعي سابق ، جندي عادي ، والآن "سجين" متمرس لديه ثماني سنوات من الخبرة العملية العامة ؛ من الناحية الأسلوبية ، فإنه يسقط إلى حد ما من هيكل خطاب إيفان دينيسوفيتش ، بالكاد يختلف معه بشكل ملحوظ. على ما يبدو ، هذا مجرد مثال على كيفية "تشعب" الكلام المباشر بشكل غير لائق ، والذي ينقل خصائص تفكير ولغة بطل الرواية ، لأحد آخر كلمة. يبقى أن نفهم ما إذا كان كذلك حقوق النشر، أو ينتمي إلى Ju-81. يعتمد الافتراض الثاني على حقيقة أن A. Solzhenitsyn عادة ما يتبع بدقة قانون "الخلفية اللغوية": أي أنه يبني السرد بطريقة تجعل النسيج اللغوي بأكمله ، بما في ذلك النسيج الخاص بالمؤلف ، لا يتجاوز دائرة الأفكار واستخدام الكلمات للشخصية المعنية ... وبما أن الحلقة تتعامل مع مُدان قديم ، فمن المستحيل استبعاد إمكانية الظهور في هذا السياق السردي للكلام يتأصل في Ju-81.

لم يُذكر سوى القليل عن ماضي شوخوف البالغ من العمر 40 عامًا قبل معسكره: قبل الحرب ، كان يعيش في قرية تيمجينيفو الصغيرة ، وكان لديه عائلة - زوجة وابنتان ، وعمل في مزرعة جماعية. في الواقع ، "الفلاح" ، ومع ذلك ، ليس هناك الكثير ، فقد طغت تجربة المزرعة الجماعية والمخيم على بعض الصفات الفلاحية "الكلاسيكية" المعروفة من أعمال الأدب الروسي. لذلك ، فإن الفلاح السابق إيفان دينيسوفيتش يكاد لا يظهر شغفًا بالأرض الأم ، ولا توجد ذكريات عن ممرضة بقرة. للمقارنة ، يمكننا أن نتذكر الدور الهام الذي تلعبه الأبقار في مصير أبطال نثر القرية: زفيزدونيا في رباعية ف. أبراموف "الإخوة والأخوات" (1958-1972) ، روجول في قصة ف. بيلوف "الأعمال المعتادة" (1966) ، زوركا في القصة راسبوتين "The Last Term" (1972). يتذكر ماضي قريته ، عن بقرة تدعى مانكا ، اخترق الأشرار بطنها بالمذراة ، يخبر اللص السابق الذي يتمتع بخبرة طويلة في السجن إيجور بروكودن في فيلم ف.شوكشين "كالينا كراسنايا" (1973). لا توجد مثل هذه الدوافع في عمل سولجينتسين. الخيول (الخيول) في مذكرات Shch-854 أيضًا لا تحتل أي مكان بارز وهي مذكورة فقط بالاقتران مع موضوع التجميع الستاليني الإجرامي:<ботинки>، لن يكون لك في الربيع. تمامًا مثل الخيول التي تم نقلها إلى المزرعة الجماعية "؛ "شوخوف كان لديه مثل هذا الخصي أمام المزرعة الجماعية. أبقى شوخوف الأمر آمنًا ، لكنه قطع نفسه في أيدي الآخرين. ونزعوا عنه الجلد ". من المميزات أن هذا التخصيب في مذكرات إيفان دينيسوفيتش يبدو مجهول الهوية ولا وجه له. في أعمال نثر القرية التي تحكي عن فلاحي الحقبة السوفيتية ، يتم تخصيص الخيول (الخيول) ، كقاعدة عامة: بارمن في "الأعمال المعتادة" ، إغرينكا في "المصطلح الأخير" ، فيسيلكا في "الرجال والنساء" ب. ... الفرس الذي لم يذكر اسمه ، والذي تم شراؤه من الغجر و "تم التخلص منه من حوافره" حتى قبل أن يتمكن صاحبه من الوصول إلى كورينه ، هو أمر طبيعي في المجال المكاني والأخلاقي للجد شبه المتكتل شتشوكار من رواية M. Sholokhov "Virgin Soil Upturned". ليس من قبيل المصادفة في هذا السياق أن نفس "العجلة" المجهولة الاسم التي "كدسها" شتشوكار حتى لا تعطيه للمزرعة الجماعية ، و "بدافع الجشع الكبير" ، وهي ملهمة على لحم الصدر المسلوق ، أُجبرت على الركض باستمرار "مع الريح" في أزهار عباد الشمس لعدة أيام ...

لا يملك البطل A. Solzhenitsyn ذكريات حلوة عن عمل الفلاحين المقدسين ، ولكن "في المخيمات ، تذكر Shukhov أكثر من مرة كيف كانوا يأكلون في القرية من قبل: البطاطس - مع المقالي الكاملة ، والعصيدة - مع الحديد الزهر ، وحتى قبل ذلك ، بدون مزارع جماعية ، ولحوم - شرائح صحي. نعم ، لقد نفخوا اللبن - دعوا البطن تنفجر ". أي أن ماضي القرية يُنظر إليه بالأحرى من خلال ذاكرة الجوع الجائع ، وليس بذكرى الأيدي والأرواح التي تتوق إلى الأرض ، إلى عمل الفلاحين. لا يُظهر البطل حنينًا إلى "انسجام" القرية ، وجماليات الفلاحين. على عكس العديد من أبطال الأدب الروسي والسوفيتي ، الذين لم يلتحقوا بمدرسة التجميع و Gulag ، لا يعتبر Shukhov منزل والده ، وطنه الأصلي "جنة مفقودة" ، كنوع من الأماكن السرية التي توجه روحه إليها. ربما يرجع ذلك إلى حقيقة أن المؤلف أراد إظهار العواقب الكارثية للكوارث الاجتماعية والروحية والأخلاقية التي هزت روسيا في القرن العشرين وشوهت بشكل كبير بنية الشخصية ، والعالم الداخلي ، وطبيعة الشخص الروسي. السبب الثاني المحتمل لغياب بعض سمات الفلاحين "الكتاب المدرسي" في شوخوف هو اعتماد مؤلف القصة في المقام الأول على تجربة الحياة الواقعية ، وليس على الصور النمطية للثقافة الفنية.

"غادر شوخوف المنزل في الثالث والعشرين من يونيو من العام الحادي والأربعين ،" قاتل ، وأصيب ، ورفض الكتيبة الطبية وعاد طواعية إلى الخدمة ، وهو ما ندم عليه أكثر من مرة في المعسكر: "تذكر شوخوف الكتيبة الطبية على نهر لوفات ، كيف أتى إلى هناك بفك متضرر و- عدم وجود القرف! - عدت بحسن نية ". في فبراير 1942 ، على الجبهة الشمالية الغربية ، تم محاصرة الجيش الذي قاتل فيه ، وتم أسر العديد من المقاتلين. فر إيفان دينيسوفيتش ، بعد أن ظل في الأسر الفاشي لمدة يومين فقط ، وعاد إلى بلده. تحتوي خاتمة هذه القصة على جدال كامن مع قصة م. "مصير الرجل" لشولوخوف (1956) ، الشخصية المركزية ، بعد الهروب من الأسر ، تم قبولها كبطل. شوخوف ، على عكس أندريه سوكولوف ، اتهم بالخيانة: كما لو كان ينفذ مهمة من المخابرات الألمانية: "يا لها من مهمة - لا شوخوف نفسه لم يكن ليأتي بها ولا المحقق. لذلك تركوها ببساطة - المهمة ". يميز هذا التفصيل بوضوح نظام العدالة الستاليني ، حيث يجب على المتهم نفسه إثبات ذنبه ، بعد أن اخترعه من قبل. ثانيًا ، الحالة الخاصة التي ذكرها المؤلف ، والتي يبدو أنها تتعلق فقط بالشخصية الرئيسية ، تشير إلى أن "إيفانوف دينيسوفيتش" مر بين أيدي محققين كثيرين لدرجة أنهم لم يتمكنوا ببساطة من إلقاء اللوم المحدد على كل جندي كان في الأسر ... وهذا يعني ، على مستوى النص الفرعي ، أننا نتحدث عن حجم القمع.

بالإضافة إلى ذلك ، كما لاحظ المراجعون الأوائل (V. \u200b\u200bLakshin) ، تساعد هذه الحلقة على فهم أفضل للبطل ، الذي استسلم للاتهامات والحكم الوحشي ، الذي لم يحتج وتمرد ، باحثًا عن "الحقيقة". عرف إيفان دينيسوفيتش أنك إذا لم توقع ، فسوف يطلقون النار: "تعرض شوخوف للضرب كثيرًا في مجال التجسس المضاد. وكانت حسابات شوخوف بسيطة: إذا لم توقعها - معطف من خشب البازلاء ، إذا وقعت عليه - على الأقل ستعيش أكثر قليلاً. وقع إيفان دينيسوفيتش ، أي أنه اختار الحياة في الأسر. التجربة القاسية لثماني سنوات في المعسكرات (سبعة منها في أوست إزما في الشمال) لم تمر دون أثر له. أُجبر شوخوف على تعلم بعض القواعد ، التي بدونها يصعب البقاء في المخيم: إنه ليس في عجلة من أمره ، ولا يعيد قراءة القافلة علانية ، وسلطات المخيم ، "تتأوه وتنحني" ، لا "تبرز" مرة أخرى.

يختلف شوخوف وحده مع نفسه ، كفرد ، عن شوخوف في اللواء وأكثر من ذلك في طابور السجناء. العمود عبارة عن وحش مظلم وطويل برأس ("رأس العمود تم تحويله") ، أكتاف ("العمود في الأمام يتأرجح ، متأرجحًا من كتفيه") ، ذيل ("الذيل ملقى على التل") - يمتص السجناء ويحولهم إلى كتلة متجانسة. في هذه الكتلة ، يتغير إيفان دينيسوفيتش بشكل غير محسوس لنفسه ، ويستوعب مزاج وعلم النفس للجمهور. متناسيًا أنه كان يعمل للتو "دون أن يلاحظ الجرس" ، صرخ شوخوف ، مع سجناء آخرين ، بغضب في مولدوفا الذي تم تغريمه:

"والجمهور كله و Shukhov يأخذ الشر. بعد كل شيء ، ما هذه العاهرة ، اللقيط ، الجيفة ، اللقيط ، الزغبان؟<…> ماذا ، لم تنجح أيها الوغد؟ يوم حكومي لا يكفي إحدى عشرة ساعة من النور إلى النور؟<…>

اوه! - هتاف الحشد من البوابة<…> تشو ما ا! طالب مدرسة! شوشره! عاهرة مخزية! حقير! العاهرة !!

ويصرخ شوخوف أيضًا: "تشو-ما!" ...

شيء آخر هو Shukhov في كتيبته. فمن جهة ، يعتبر اللواء في المعسكر أحد أشكال الاستعباد: "مثل هذا الجهاز بحيث لا يحث عليه رؤساء الأسرى ، بل أسرى بعضهم البعض". من ناحية أخرى ، يصبح اللواء للسجين شيئًا مثل منزل ، عائلة ، وهنا يهرب من تسوية المخيم ، وهنا تنحسر قوانين الذئب في عالم السجن إلى حد ما ، وتدخل المبادئ العالمية للعلاقات الإنسانية ، والقوانين العالمية للأخلاق حيز التنفيذ (على الرغم من تقليصها إلى حد ما و شكل مشوه). هنا تتاح للسجين الفرصة ليشعر وكأنه رجل.

أحد مشاهد ذروة القصة هو وصف مفصل لعمل اللواء 104 في بناء معسكر حزب الشعب الجمهوري. هذا المشهد ، الذي تم التعليق عليه مرات لا تحصى ، يجعل من الممكن فهم شخصية البطل بشكل أفضل. نجح إيفان دينيسوفيتش ، على الرغم من جهود نظام المعسكرات لتحويله إلى عبد يعمل من أجل "الحصص" وخوفًا من العقاب ، من البقاء حراً. حتى بعد تأخر يائس عن الساعة ، يخاطر بالدخول إلى زنزانة عقاب لهذا ، يتوقف البطل ويفحص مرة أخرى بفخر العمل الذي قام به: "أوه ، العين هي مستوى روح! ناعم!" ... في عالم المعسكر القبيح القائم على الإكراه والعنف والأكاذيب ، في عالم يكون فيه الإنسان ذئبًا للإنسان ، حيث يكون العمل ملعونًا ، عاد إيفان دينيسوفيتش ، كما قال في تشالمايف بجدارة ، إلى نفسه والآخرين - حتى وإن لم يكن لفترة طويلة! - الإحساس بالنقاء الأصلي بل وحرمة العمل.

حول هذه المسألة ، اختلف مؤرخ آخر معروف من GULAG ، V.Shalamov ، بشكل أساسي مع مؤلف One Day ... قصص كوليما"مؤكد:" في المخيم يقتل العمل - لذلك كل من يمدح عمل المخيم هو وغد أو أحمق ". في إحدى رسائله إلى Solzhenitsyn ، عبّر شلاموف عن هذه الفكرة نيابة عنه: "أولئك الذين يثنون على العمل في المعسكرات أضعهم على قدم المساواة مع أولئك الذين علقوا الكلمات على أبواب المعسكر: البطولة "<…> لا يوجد شيء أكثر تشاؤما<этой> حروف<…> أليس مدح هذا العمل أسوأ إذلال للإنسان ، أسوأ أنواع الفساد الروحي؟<…> لا يوجد شيء أسوأ في المعسكرات ، أكثر هجومًا من العمل الجبري الشاق المميت<…> كما أنني "شدني قدر المستطاع" ، لكنني كرهت هذا العمل بكل مسام جسدي ، مع كل ألياف روحي ، كل دقيقة. "

من الواضح ، عدم الرغبة في الموافقة على هذه الاستنتاجات (تعرف مؤلف "إيفان دينيسوفيتش" على "قصص كوليما" في نهاية عام 1962 ، بعد أن قرأها في مخطوطة ، وكان موقف شلاموف معروفًا له أيضًا من خلال الاجتماعات الشخصية والمراسلات) ، أ. سولجينتسين في كتاب كتب لاحقًا سيقول "أرخبيل GULAG" مرة أخرى عن بهجة العمل الإبداعي حتى في ظروف انعدام الحرية: "لست بحاجة إلى هذا الجدار لأي شيء ولا تعتقد أنه سيقرب المستقبل السعيد للشعب ، ولكن ، العبيد البائس الممزق ، هذا الخلق بأيديكم أنت سوف تبتسم لنفسك ".

شكل آخر من أشكال الحفاظ على الجوهر الداخلي للشخصية ، وهو بقاء الإنسان "أنا" في ظروف تسوية المعسكر وقمع الفردية ، هو استخدام الأسماء والألقاب من قبل السجناء في التواصل مع بعضهم البعض ، وليس أرقام السجناء. نظرًا لأن "الغرض من الاسم هو التعبير عن أنواع التنظيم الروحي وتعزيزها لفظيًا" ، فإن "نوع الشخصية ، وشكلها الأنطولوجي ، الذي يحدد بنيتها الروحية والعقلية بشكل أكبر ،" وفقدان اسم السجين ، واستبداله برقم أو لقب قد يعني تفككًا كليًا أو جزئيًا للشخصية الموت الروحي. من بين شخصيات "يوم واحد ..." لا يوجد شخص واحد فقد اسمه بالكامل ، تحول إلى غرفة... هذا ينطبق حتى على Fetyukov خفضت.

على عكس أرقام المعسكرات ، فإن تخصيصها للسجناء لا يبسط عمل الحراس والحراس فحسب ، بل يساعد أيضًا على تآكل الهوية الشخصية لسجناء غولاغ ، وقدرتهم على التعريف الذاتي ، يسمح الاسم للشخص بالحفاظ على الشكل الأساسي للتعبير عن الذات للإنسان "أنا". يوجد 24 شخصًا في اللواء 104 ، ولكن تم اختيار أربعة عشر شخصًا من الكتلة العامة ، بما في ذلك شوخوف: أندريه بروكوفيفيتش تيورين - فورمان ، بافلو - مساعد رئيس العمال ، كافتورانج بوينوفسكي ، المخرج السينمائي السابق قيصر ماركوفيتش ، "ابن آوى" فيتيوكوف ، بابتيست أليوشا ، سجين سابق لبوتيوشا كليفشين ، "المخبر" بانتيليف ، لاتفيا يان كيلديغس ، إستونيان ، أحدهما يُدعى إينو ، جوبشيك البالغ من العمر ستة عشر عامًا ، وإرمولايف "السيبيري الكبير".

لا يمكن تسمية أسماء الشخصيات "تتحدث" ، ولكن ، مع ذلك ، يعكس بعضها سمات شخصية الأبطال: فاللقب فولكوفا ينتمي إلى زعيم قاسي حاقد يشبه الحيوان ؛ اللقب شكوروباتينكو هو سجين يؤدي بغيرة واجباته كحارس ، بكلمة "جلد". يُدعى اليوشا بالشاب المعمداني منغمسًا تمامًا في التفكير في الله (هنا لا يمكن للمرء أن يستبعد تشابهًا تلميحيًا مع أليشا كارامازوف من رواية دوستويفسكي) ، غوبشيك هو سجين شاب حاذق وخبيث ، وقيصر أرستقراطي يتخيل نفسه ، صعد على العمال الشاقين العاديين ، مثقف حضري. يتطابق اللقب Buinovsky مع السجين الفخور المستعد للتمرد في أي لحظة - في الماضي القريب ، ضابط بحري "رنين".

غالبًا ما يطلق على زملائه في اللواء الواحد Buinovsky رتبة مشتركة, قائد المنتخب، غالبًا ما يخاطبه باسمه الأخير وليس باسمه الأول وعائلته (يتم تكريم Tyurin و Shukhov و Caesar فقط بمثل هذا الشرف). يُدعى كافتورانج ، ربما لأنه في نظر السجناء الذين لديهم سنوات عديدة من الخبرة لم يثبت نفسه كشخص بعد ، لقد ظل كما هو ، شخص مغفل - بشري-دور اجتماعي... في المخيم ، لم يتكيف بوينوفسكي بعد ، ولا يزال يشعر وكأنه ضابط في البحرية. لذلك ، على ما يبدو ، يطلق على جامعيه اسم "رجال البحرية الحمراء" ، شوخوف - "بحار" ، فيتيوكوف - "سلاجا".

ربما يكون للشخصية المركزية أطول قائمة من الأسماء البشرية (ومتغيراتها): شوخوف ، إيفان دينيسوفيتش ، إيفان دينيسيتش ، دينيسيتش ، فانيا. يدعوه الحراس بطريقتهم الخاصة: "ثمانمائة وأربعة وخمسون" ، "تشوشكا" ، "نذل".

عند الحديث عن سمة هذه الشخصية ، لا ينبغي التغاضي عن أن صورة وشخصية إيفان دينيسوفيتش مبنية من ميزات فريدة: صورة شوخوف جماعي, نموذجيولكن ليس على الإطلاق متوسط... في هذه الأثناء ، غالبًا ما يركز النقاد والنقاد الأدبيون على الشخصية النموذجية للبطل ، وإحالة سماته الفردية الفريدة إلى الخلفية أو حتى استجوابه. لذلك ، كتب إم. شنيرسون: "شوخوف شخصية مشرقة ، لكن ، ربما ، السمات النمطية فيه تسود على السمات الشخصية". لم ير J. Niva أي اختلافات جوهرية في صورة Shch-854 ، حتى من البواب Spiridon Egorov ، شخصية الرواية في الدائرة الأولى (1955-1968). ووفقا له ، فإن "يوم واحد في إيفان دينيسوفيتش" هو "ثمرة كتاب كبير (شوخوف يكرر Spiridon) أو ، بالأحرى ، نسخة مكثفة ومكثفة وشعبية لملحمة السجين" ، "ضغط" من حياة السجين ".

في مقابلة مكرسة للذكرى العشرين لإطلاق فيلم One Day في إيفان دينيسوفيتش ، بدا أن A. Solzhenitsyn يتحدث لصالح حقيقة أن شخصيته هي في الغالب شخصية نموذجية ، على الأقل هكذا كان يعتقد: "أنا إيفان دينيسوفيتش منذ البداية فهمت ذلك<…> يجب أن يكون أكثر السجناء العاديين<…> متوسط \u200b\u200bالجندي في هذه الغولاج "( ص... الثالث: 23). لكن في الجملة التالية ، اعترف المؤلف بأن "الصورة الجماعية تظهر أحيانًا أكثر إشراقًا من الصورة الفردية ، وهذا غريب ، حدث مع إيفان دينيسوفيتش."

لفهم سبب تمكن بطل A. Solzhenitsyn من الحفاظ على شخصيته في المعسكر أيضًا ، تساعد تصريحات مؤلف كتاب يوم واحد ... حول حكايات كوليما. ووفقًا له ، "ليس هناك أشخاص محددون يتصرفون هناك ، ولكنهم يتصرفون فقط بألقاب ، أحيانًا يعيدون أنفسهم من قصة إلى أخرى ، ولكن دون تراكم السمات الفردية. لنفترض أن هذه كانت خطة شلاموف: روتين المعسكر القاسي يحط من الناس ويسحقهم ، ويتوقف الناس عن كونهم أفراد<…> لا أوافق على أن كل سمات الشخصية والحياة الماضية قد دمرت تمامًا وكليًا: هذا لا يحدث ، ويجب إظهار شيء شخصي في الجميع ".

في صورة شوخوف هناك نموذجي تفاصيل تجعله يكاد لا يمكن تمييزه عندما يكون وسط كتلة ضخمة من السجناء ، في عمود المعسكر: لحية خفيفة لمدة أسبوعين ، رأس "محلوق" ، "أسنان مفقودة نصف" ، "عيون صقر السجين" ، "أصابع صلبة" ، إلخ. تمامًا مثل غالبية العمال الجادّين. ومع ذلك ، في مظهر وعادات بطل Solzhenitsyn هناك فردفقد منحها الكاتب عددًا كبيرًا من السمات المميزة. حتى عصيدة المخيم Shch-854 لا تأكل مثل أي شخص آخر: "لقد أكل كل شيء في أي سمكة ، حتى الخياشيم ، وحتى الذيل والعينين ، عندما صادفوا على الفور ، وعندما سقطوا وسبحوا في وعاء منفصل - عيون سمكة كبيرة - لم يأكل. لقد سخروا منه بسبب ذلك ". وملعقة إيفان دينيسوفيتش لها علامة خاصة ، ومجرفة الشخصية مميزة ، ويبدأ رقم معسكره بحرف نادر.

لم يكن عبثًا أن أشار ف. شلاموف إلى أن "النسيج الفني<рассказа> دقيق للغاية بحيث يمكنك التمييز بين لاتفيا وإستوني ". لم يتم منح Shukhov فقط ميزات صورة فريدة في أعمال A. Solzhenitsyn ، ولكن أيضًا جميع السجناء الآخرين الذين تم تمييزهم من القداس العام. لذلك ، بالنسبة لقيصر - "الشارب أسود ، مدمج ، سميك" ؛ المعمدان اليوشا - "نظيف ، مغسول" ، "عيون ، مثل شمعتين ، توهج" ؛ العميد Tyurin - "إنه يتمتع بصحة جيدة في كتفيه وله صورة واسعة" ، "وجه في رماد جبلي كبير ، من الجدري" ، "جلد الوجه مثل لحاء البلوط" ؛ الإستونيون - "كلاهما أبيض ، وكلاهما طويل ، وكلاهما نحيف ، وكلاهما أنوف طويلة ، وعيون كبيرة" ؛ لاتفيا كيلديغز - "أحمر الوجه ، يتغذى جيدًا" ، "رودي" ، "بدين الخد" شكوروباتينكو - "العمود معوج ، يحدق مثل الشوكة". صورة السجين ، المحكوم القديم جو -81 ، هي الأكثر فردية وعرضًا في القصة.

على العكس من ذلك ، لا يقدم المؤلف صورة مفصلة ومفصلة للبطل. يقتصر على التفاصيل الفردية لمظهر الشخصية ، والتي بموجبها يجب على القارئ إعادة إنشاء صورة شاملة لـ Sch-854 في خياله بشكل مستقل. ينجذب الكاتب إلى مثل هذه التفاصيل الخارجية ، والتي يمكن من خلالها تكوين فكرة عن المحتوى الداخلي للشخصية. وردًا على أحد مراسليه ، الذي أرسل تمثالًا منزلي الصنع "زيك" (يعيد تكوين الصورة "النموذجية" للسجين) ، كتب سولجينتسين: "هل هذا إيفان دينيسوفيتش؟ لا للأسف<…> في شخص شوخوف ، يجب بالضرورة رؤية اللطف (بغض النظر عن مدى سحقه) والفكاهة. على وجه سجينك ، لا يوجد سوى الشدة ، الخشونة ، الضراوة. كل هذا صحيح ، كل هذا يخلق صورة معممة للسجين ، لكن ... ليس شوخوف ".

إذا حكمنا من خلال البيان أعلاه للكاتب ، فإن الميزة الأساسية لشخصية البطل هي الاستجابة والقدرة على التعاطف. في هذا الصدد ، لا يمكن اعتبار حي شوخوف مع كريستيان أليوشا مجرد مصادفة. على الرغم من سخرية إيفان دينيسوفيتش خلال محادثة حول الله ، على الرغم من تأكيده على أنه لا يؤمن بالجنة والجحيم ، فإن شخصية Shch-854 تعكس ، من بين أمور أخرى ، النظرة الأرثوذكسية للعالم ، والتي تتميز في المقام الأول بالشعور بالشفقة والرحمة. يبدو أنه من الصعب تخيل وضع أسوأ من وضع هذا السجين المحروم من حقوقه ، لكنه هو نفسه لا يحزن على مصيره فحسب ، بل يتعاطف أيضًا مع الآخرين. يشفق إيفان دينيسوفيتش على زوجته ، التي قامت على مدى سنوات عديدة بتربية بناتها بمفردها وسحب حزام المزرعة الجماعية. على الرغم من أقوى الإغراءات ، يمنع السجين الجائع إلى الأبد إرسال طرود له ، مدركًا أن زوجته ليست سهلة بالفعل. شوخوف يتعاطف مع المعمدانيين الذين قضوا 25 عاما في المعسكرات. إنه لأمر مؤسف عليه و "ابن آوى" فيتيوكوف: "لن يفي بالموعد النهائي. انه لا يعرف كيف يضع نفسه ". يتعاطف شوخوف مع قيصر ، الذي يستقر جيدًا في المخيم ، والذي ، من أجل الحفاظ على مركزه المتميز ، عليه أن يقدم جزءًا من الطعام المرسل إليه. يتعاطف Shch-854 أحيانًا مع الحراس ("<…> هم أيضا ليس لديهم زبدة للدوس على الأبراج في مثل هذا الصقيع ") والحراس المرافقين للعمود في مهب الريح ("<…> ليس من المفترض أن يتم ربطهم بالخرق. الخدمة أيضًا غير مهمة ").

في الستينيات ، انتقد النقاد في كثير من الأحيان إيفان دينيسوفيتش على عدم مقاومة الظروف المأساوية ، واستسلم لمنصب السجين الضعيف. هذا الموقف ، على وجه الخصوص ، تم إثباته من قبل ن. سيرجوفانتسيف. بالفعل في التسعينيات ، تم التعبير عن رأي مفاده أن الكاتب ، بعد أن خلق صورة شوخوف ، زعم أنه قد افتراء على الشعب الروسي. جادل أحد المؤيدين الأكثر ثباتًا لوجهة النظر هذه ، N. Fed ، بأن Solzhenitsyn حقق "النظام الاجتماعي" للأيديولوجية السوفيتية الرسمية في الستينيات ، والتي كانت مهتمة بإعادة توجيه الوعي العام من التفاؤل الثوري إلى التفكير السلبي. وطبقاً لمؤلف مجلة "Molodaya Gvardiya" ، فإن النقد شبه الرسمي يحتاج إلى "معيار لمثل هذا الشخص المحدود ، النعاس روحياً ، ولكن بشكل عام ، غير مبال ، غير قادر على الاحتجاج ، بل حتى التفكير الخجول لأي استياء" ، ومتطلبات مماثلة بدا أن بطل Solzhenitsyn يجيب بأفضل طريقة ممكنة:

"يبدو الفلاح الروسي في أعمال ألكسندر إيزيفيتش جبانًا وغبيًا لدرجة استحالة<…> تتلخص الفلسفة الكاملة لحياة شوخوف في شيء واحد - البقاء على قيد الحياة ، على الرغم من كل شيء ، بأي ثمن. إيفان دينيسوفيتش شخص منحط ، لديه الإرادة والاستقلال فقط "لملء بطنه"<…> عنصره هو الخدمة ، وإحضار شيء ما ، والركض إلى الارتفاع العام في الخزائن ، حيث يحتاج إلى الخدمة ، وما إلى ذلك. لذا فهو يركض كالكلب حول المخيم<…> طبيعته العبودية ذات شقين: شوخوف مليء بالخنوع والإعجاب السري للسلطات العليا ، وازدراء الرتب الدنيا.<…> يتمتع إيفان دينيسوفيتش بمتعة حقيقية من التذلل أمام السجناء الأثرياء ، خاصةً إذا كانوا من أصل غير روسي<…> يعيش بطل سولجينتسين في سجود روحي كامل<…> وأدى التصالح مع الذل والظلم والرجس إلى ضمور كل إنسان فيه. إيفان دينيسوفيتش رجل كامل ، بدون آمال وحتى أي انفتاح في روحه. لكن هذه كذبة سولجينتسين واضحة ، بل وحتى نوع من النية: التقليل من شأن الرجل الروسي ، والتأكيد مرة أخرى على جوهره العبيد المفترض ".

على عكس ن.فيديا ، الذي قام بتقييم شوخوف بشكل حاد للغاية ، كتب ف.شالاموف ، الذي كان لديه 18 عامًا من المعسكرات خلفه ، في تحليله لعمل سولجينتسين عن فهم المؤلف العميق والدقيق لعلم النفس الفلاحي للبطل ، والذي يتجلى "في الفضول والعناد بشكل طبيعي الذكاء ، والقدرة على البقاء ، والملاحظة ، والحذر ، والحذر ، والقليل من الموقف المتشكك تجاه مختلف القياصرة ماركوفيتش ، وجميع أنواع السلطة التي يجب احترامها ". وفقًا لمؤلف كتاب Kolyma Tales ، فإن "الاستقلال الذكي المتأصل لدى إيفان دينيسوفيتش ، والطاعة الذكية للقدر والقدرة على التكيف مع الظروف ، وعدم الثقة هي سمات الشعب".

إن درجة قدرة شوخوف العالية على التكيف مع الظروف لا علاقة لها بالإذلال وفقدان الكرامة الإنسانية. يعاني من الجوع لا يقل عن غيره ، ولا يستطيع أن يتحول إلى نوع من "ابن آوى" فيتيوكوف ، يتجول في مكبات القمامة ويلعق أطباق الآخرين ، ويتوسل بإذلال للحصول على الصدقات ويحول عمله على أكتاف الآخرين. بذل سولجينتسين كل ما في وسعه للبقاء بشرًا في المعسكر ، ومع ذلك ، ليس بلاتون كاراتاييف بأي حال من الأحوال. إنه مستعد ، إذا لزم الأمر ، للدفاع عن حقوقه بالقوة: عندما يحاول أحد السجناء تحريك الأحذية المحببة التي وضعها ليجف من الموقد ، يصرخ شوخوف: "مهلا! أنت! أحمر! وإذا شعرت التمهيد؟ ضع لك ، لا تلمس الآخرين! " ... على عكس الاعتقاد السائد بأن بطل القصة يعامل "بخجل وبطريقة فلاحية" أولئك الذين يمثلون في عينيه "الرؤساء" ، يجب على المرء أن يتذكر تلك التقييمات التي لا يمكن التوفيق بينها والتي قدمها شوخوف إلى مختلف رؤساء المعسكرات والمتواطئين معهم: رئيس العمال. - "وجه خنزير" ؛ المشرفون - "الكلاب الملعونة" ؛ نشقر - "أحمق" ، رئيس الثكنة - "لقيط" ، "أوركا". في هذه التقييمات وما شابهها ، لا يوجد حتى ظل لذلك "التواضع الأبوي" الذي يُنسب أحيانًا إلى إيفان دينيسوفيتش بدافع النوايا الحسنة.

إذا تحدثنا عن "طاعة للظروف" ، التي يُوبَّخ بها شوخوف أحيانًا ، فلا ينبغي للمرء أن يتذكره أولاً ، بل فيتوكوف ودير وما شابه ذلك. يحاول هؤلاء الأبطال الضعفاء أخلاقياً الذين ليس لديهم "جوهر" داخلي البقاء على قيد الحياة على حساب الآخرين. معهم يشكل النظام القمعي عقلية العبودية.

سمحت تجربة الحياة الدرامية لإيفان دينيسوفيتش ، الذي تجسد صورته بعض الخصائص النموذجية للشخصية الوطنية ، للبطل باستنتاج صيغة عالمية لبقاء شخص من الناس في بلد غولاغ: "هذا صحيح ، تأوه وتعفن. لكن إذا قاومت ، فسوف تنكسر ". ومع ذلك ، فإن هذا لا يعني أن شوخوف وتيورين وسينكا كليفشين وغيرهم من الروس المقربين منهم في الروح مطيعون دائمًا في كل شيء. في الحالات التي يمكن فيها للمقاومة أن تحقق النجاح ، فإنهم يدافعون عن حقوقهم القليلة. لذلك ، على سبيل المثال ، من خلال المقاومة الضمنية العنيدة ، ألغوا أمر القائد بالتحرك حول المخيم في كتائب أو مجموعات فقط. نفس المقاومة العنيدة تظهر من قبل طابور الأسرى للنشقر ، الذين أبقوهم في البرد لفترة طويلة: "لم أكن أريد أن أكون معنا إنسانيًا - على الأقل الآن تحرر من الصراخ". إذا كان Shukhov "ينحني" ، فعندئذ فقط في الخارج. ومع ذلك ، فهو من الناحية الأخلاقية يقاوم نظامًا يقوم على العنف والفساد الروحي. في أكثر الظروف دراماتيكية ، يظل البطل إنسانًا يتمتع بالروح والقلب ويؤمن بأن العدالة سوف تسود: "الآن ، بغض النظر عما يشعر به شوخوف: لا يوجد شيء طويل<…> ولا أنه لن يكون هناك أحد مرة أخرى. الآن يفكر: سننجو! سنعيش كل شيء بإذن الله - سينتهي! " ... قال الكاتب في إحدى المقابلات التي أجراها: "وغرقت الشيوعية ، في الواقع ، في المقاومة السلبية لشعوب الاتحاد السوفيتي. على الرغم من أنهم ظاهريًا ظلوا خاضعين ، إلا أنهم بطبيعة الحال لم يرغبوا في العمل في ظل الشيوعية "( ص... الثالث: 408).

بالطبع ، حتى في ظل ظروف معسكر الاعتقال ، فإن الاحتجاج العلني والمقاومة المباشرة ممكنة. هذا النوع من السلوك يجسده بوينوفسكي ، ضابط سابق في البحرية العسكرية. في مواجهة تعسف الحراس ، قام الفرسان بقذفهم بجرأة: "أنت لست سوفياتي! أنتم لستم شيوعيين! " وفي الوقت نفسه يشير إلى "حقوقه" ، إلى المادة التاسعة من قانون العقوبات التي تحظر التنمر على السجناء. الناقد ف. بوندارينكو ، في تعليقه على هذه الحلقة ، يصف الكافتورانغ بأنه "بطل" ، وكتب أنه "يشعر بنفسه كشخص ويتصرف مثل شخص" ، "في حالة الإذلال الشخصي ، فإنه يرتفع ومستعد للموت" ، إلخ. لكنه في الوقت نفسه يغفل عن سبب السلوك "البطولي" للشخصية ، ولا يلاحظ سبب "تمرده" وحتى "استعداده للموت". والسبب هنا ضعيف للغاية بحيث لا يمكن أن يكون سببًا لانتفاضة فخور وموت أكثر بطولية: عندما يغادر رتل من السجناء المعسكر في منطقة العمل ، يكتب الحراس في Buinovsky (لإجبارهم على تسليم ممتلكاتهم الشخصية إلى الخزانة في المساء) "سترة أو نوع من المناديل. Buinovsky - في الحلق<…>". لم يشعر الناقد ببعض القصور بين الإجراءات القانونية للحراس ورد الفعل العنيف من الكافتورانج ، ولم يستوعب النبرة الفكاهية التي ينظر بها إلى ما يحدث الشخصية الرئيسيةعموما متعاطفة مع القبطان. إن ذكر "الحفاض" ، الذي بسببه دخل بوينوفسكي في صدام مع رئيس النظام ، فولكوف ، يزيل جزئيًا الهالة "البطولية" من حركة كافتورانج. تبين أن ثمن أعمال الشغب "السترة" الخاصة به كان ، بشكل عام ، بلا معنى وباهظ التكلفة بشكل غير متناسب - ينتهي الأمر بالكافتورانج في زنزانة عقابية ، يُعرف عنها: "عشرة أيام من زنزانة العقاب المحلية<…> يعني فقدان الصحة مدى الحياة. مرض السل ولا يمكنك الخروج من المستشفيات. وأولئك الذين قضوا خمسة عشر يومًا صارمًا - أولئك الذين في الأرض رطبون ".

بشري أم غير بشري؟
(حول دور المقارنات الحيوانية)

يعد الاستخدام المتكرر للمقارنات والاستعارات الحيوانية سمة مهمة لشعرية Solzhenitsyn ، والتي لها دعم في التقليد الكلاسيكي. تطبيقهم هو أقصر طريقة لإنشاء صور معبرة بصرية ، لتحديد الجوهر الرئيسي للشخصيات البشرية ، وكذلك للتعبير غير المباشر ، ولكنه معبر للغاية عن طريقة المؤلف. إن استيعاب شخص ما إلى حيوان يجعل من الممكن في بعض الحالات التخلي عن التوصيف التفصيلي للشخصيات ، لأن عناصر "الشفرة" الحيوانية التي يستخدمها الكاتب لها قيم ثابتة في التقاليد الثقافية وبالتالي يسهل تخمينها من قبل القراء. وهذا في أفضل طريقة ممكنة يفي بأهم قانون جمالي لـ Solzhenitsyn - قانون "الاقتصاد الفني".

ومع ذلك ، في بعض الأحيان يمكن اعتبار المقارنات ذات الشكل الحيواني مظهرًا من مظاهر التمثيلات التخطيطية المبسطة للمؤلف حول جوهر الشخصيات البشرية - أولاً وقبل كل شيء ، يتعلق هذا بما يسمى بالحروف "السلبية". نزعة Solzhenitsyn المتأصلة في التعليم والاكتشافات الأخلاقية أشكال مختلفة التجسيدات ، بما في ذلك الظهور في عمليات الاستيعاب المجازية المستخدمة بشكل نشط من قبله ، أكثر ملاءمة في الأنواع "الأخلاقية" - بشكل أساسي في الخرافات. عندما يعلن هذا الاتجاه بقوة عن نفسه ، لا يسعى الكاتب إلى فهم تعقيدات الحياة الداخلية للشخص ، ولكن لإعطاء تقييمه "النهائي" ، معبراً عنه في شكل استعاري وله طابع أخلاقي صريح. في ذلك الوقت ، في صور الناس ، يبدأ الإسقاط المجازي للحيوانات في التخمين ، وفي الحيوانات - ليس أقل شفافية رمزية للناس. المثال الأكثر شيوعًا من هذا النوع هو وصف حديقة الحيوانات في قصة "جناح السرطان" (1963-1967). يؤدي التوجه المجازي الصريح لهذه الصفحات إلى حقيقة أن الحيوانات التي تقبع في أقفاص (الماعز المقرن ، النيص ، الغرير ، الدببة ، النمر ، إلخ) ، والتي اعتبرها أوليغ كوستوجلوتوف ، بالقرب من المؤلف ، في الغالب توضيحًا للأعراف البشرية ، وتوضيحًا للأنواع البشرية. سلوك. لا يوجد شيء غير عادي في هذا. وفقًا لـ V.N. توبوروف ، "خدمت الحيوانات لفترة طويلة كنوع من النموذج البصري ، يمكن استخدام العلاقة بين عناصرها كنموذج معين للحياة مجتمع انساني <…>» .

في أغلب الأحيان حيوانية، تستخدم لتسمية الناس ، تم العثور عليها في رواية "في الدائرة الأولى" ، في كتابي "أرخبيل جولاج" و "نطح عجل بلوط". إذا نظرت إلى أعمال Solzhenitsyn من هذه الزاوية ، إذن أرخبيل جولاج سيظهر كشيء مثل حيوان كبير يسكنه "التنين" (حاكم هذه المملكة) ، "وحيد القرن" ، "الذئاب" ، "الكلاب" ، "الخيول" ، "الماعز" ، "الغوريلو" ، "الجرذان" ، "القنافذ" و "أرانب" و "حملان" وما شابه. في كتاب "نطح عجل ببلوط" مشهورون "مهندسو النفوس البشرية" من الحقبة السوفيتية يظهرون أيضًا على أنهم سكان "مزرعة فرو" - هذه المرة الكاتب: هنا وك. كوشيتوف "الذئب" و "الثعلب السمين" ج. ماركوف ...

يميل نفسه إلى رؤية مظاهر سمات وخصائص الحيوانات في الشخصيات ، وغالبًا ما يمنح A. Solzhenitsyn مثل هذه القدرة والأبطال ، على وجه الخصوص ، Shukhov - الشخصية الرئيسية في One Day في Ivan Denisovich. يسكن المعسكر المصور في هذا العمل العديد من المخلوقات الشبيهة بحديقة الحيوانات - وهي شخصيات أطلق عليها أبطال القصة والراوي (أو قارنوا بها) بشكل متكرر كلاب, الذئاب, ابن آوى, تتحمل, خيل, الكباش, خروف, الخنازير, العجول, الأرانب البرية, الضفادع, الفئران, طائرات ورقية إلخ.؛ حيث تظهر أو حتى تسود العادات والخصائص المنسوبة إلى هذه الحيوانات أو المتأصلة فيها.

في بعض الأحيان (يحدث هذا نادرًا جدًا) تؤدي المقارنات المكبرة إلى تدمير السلامة العضوية للصورة ، وطمس ملامح الشخصية. يحدث هذا عادة عندما يكون هناك الكثير من المقارنات. من الواضح أن مقارنات Zoomorphic في توصيف صورة Gopchik زائدة عن الحاجة. في صورة هذا السجين البالغ من العمر ستة عشر عامًا ، والذي يثير مشاعر الأب في شوخوف ، فإن خصائص العديد من الحيوانات ملوثة: "<…> وردية كالخنزير "؛ "إنه عجل حنون ، يداعب كل الناس" ؛ "Gopchik ، مثل السنجاب ، خفيف الوزن - صعد العارضة<…>"؛ "Gopchik يركض وراء مثل الأرنب" ؛ "لديه صوت ضئيل مثل صوت طفل." بطل يجمع وصف صورته بين الميزات خنزير صغير, عجل, البروتينات, الأرانب, ماعزبجانب ذلك، الذئب شبل (من المفترض أن يشارك جوبشيك المزاج العام للسجناء الجائعين والباردين الذين يُبقون في البرد بسبب مواطن مولدوفا نام في المرفق:<…> ومع ذلك ، يبدو أن هذا المولدوفي سيحتجزهم لمدة نصف ساعة ، لكنه سيعطيه للقافلة للحشد - كانوا يمزقون عجلًا إلى أشلاء مثل الذئاب! " ) ، من الصعب جدًا أن تتخيل ، كما يقولون ، بأم عينيك. م. يعتقد دوستويفسكي أنه عند إنشاء صورة شخصية ، يجب أن يجد الكاتب الفكرة الرئيسية له "علم الفراسة". مؤلف كتاب "يوم واحد ..." في هذه القضية خالف هذا المبدأ. لا يهيمن "علم ملامح" غوبشيك على صورة شخصية ، وبالتالي تفقد صورته تميزها وتعبيراتها ، وتبين أنها غير واضحة.

إن أبسط طريقة هي افتراض أن النقيض بهيمي (حيوان) - إنسانية تتلخص قصة Solzhenitsyn في معارضة الجلادين وضحاياهم ، أي المبدعين والخدم المخلصين لغولاغ ، من ناحية ، وسجناء المعسكر ، من ناحية أخرى. ومع ذلك ، يتم تدمير مثل هذا المخطط عند ملامسته للنص. إلى حد ما ، فيما يتعلق بصور السجانين ، قد يكون هذا صحيحًا. خاصة في الحلقات التي يتم مقارنتها بالكلب - "وفقًا لتقليد حيوان" منخفض "ومحتقر ، يرمز إلى الرفض الشديد للإنسان من نوعه". على الرغم من أنه هنا ، بالأحرى ، ليس مقارنة مع حيوان ، وليس تشابهًا حيوانيًا ، ولكن استخدام كلمة "كلاب" (ومرادفاتها - "كلاب" ، "بولكان") كلعنة. ولهذا الغرض ، لجأ شوخوف إلى مفردات مماثلة: "كم من هذه القبعة جروا إلى مكيف الهواء ، الكلاب اللعينة" ؛ "لو عرفوا فقط كيف يحسبون ، كلاب!" ؛ "ها هي الكلاب ، عد مرة أخرى!" ؛ "إنهم محكومون بدون حراس ، بولكانين" ، إلخ. بالطبع ، للتعبير عن موقفه تجاه السجانين والمتواطئين معهم ، يستخدم إيفان دينيسوفيتش الأمراض الحيوانية ليس فقط مع كلاب النوعية. لذا ، فإن رئيس العمال بالنسبة له هو "وجه خنزير" ، والقبطان في غرفة التخزين هو "فأر".

في القصة ، هناك أيضًا حالات من الاستيعاب المباشر للحراس والحراس للكلاب ، ويجب التأكيد على الكلاب الشريرة. عادة لا يتم استخدام "الكلب" أو "الكلب" في مثل هذه الحالات ، هزلي الحركات والأصوات والإيماءات وتعبيرات الوجه للشخصيات تتلقى التلوين: "نعم ، مزقت جبينك ، ما الذي تنبح؟" ؛ "لكن المشرف ابتسم ..." ؛ "حسنا! حسنا! - دمدم المشرف "، إلخ.

يعتبر تطابق المظهر الخارجي للشخصية مع المحتوى الداخلي لشخصيته خاصية تقنية مميزة لشاعرية الواقعية. في قصة Solzhenitsyn ، وفقًا لطبيعة "الذئب" الوحشية القاسية لرئيس النظام ، ليس المظهر فحسب ، بل يتوافق أيضًا مع اللقب: "هنا يميز الله المارقة ، لقد أعطى لقبًا! - خلاف ذلك ، مثل الذئب ، لا تبدو فولكوفا. داكن ، لكنه طويل ، لكنه عابس - واندفع بسرعة ". حتى هيجل أشار إلى أنه في الخيال ، عادةً ما تُستخدم صورة الحيوان للإشارة إلى كل شيء سيئ ، شرير ، تافه ، طبيعي وغير روحي.<…>". إن استيعاب خدام الجولاج للحيوانات المفترسة والوحوش في يوم واحد لإيفان دينيسوفيتش له دافع مفهوم تمامًا ، لأنه في التقليد الأدبي ، "الوحش هو في الأساس غريزة ، انتصار الجسد" ، "عالم اللحم ، متحرر من الروح". في قصة Solzhenitsyn ، غالبًا ما يظهر حراس المعسكر والحراس والزعماء تحت ستار الحيوانات المفترسة: "والحراس<…> هرعت مثل الحيوانات<…>". من ناحية أخرى ، فإن السجناء مثل الأغنام والعجول والخيول. غالبًا ما تتم مقارنة Buinovsky بالحصان (مخصي): "الكافتورانج يسقط بالفعل من قدميه ، لكنه يسحب. Shukhov كان مثل هذا الخصي<…>"؛ "لقد انحنى كافتورانج بإحكام خلال الشهر الماضي ، لكنه جذب الفريق" ؛ "قام كافتورانج بتأمين النقالة مثل مخصي جيد." لكن أعضاء آخرين من لواء واحد في Buinovsky ، أثناء عمل "Stakhanov" في محطة الطاقة الحرارية ، تم تشبيههم بالخيول: "الناقلون مثل الخيول المنتفخة" ؛ "جاء بافلو يركض من الأسفل ، وسُجِّل على نقالة ..." وهكذا.

لذلك ، وفقًا للانطباع الأول ، فإن مؤلف كتاب يوم واحد ... يبني معارضة شديدة ، في أحد أقطابها سجون متعطشون للدماء ( الوحوش, الذئاب، غاضب كلاب) ، من ناحية أخرى - السجناء العزل "العاشبون" ( الخرفان, العجول, خيل). تعود أصول هذه المعارضة إلى المفاهيم الأسطورية للقبائل الرعوية. لذلك ، في آراء شعرية من السلاف على الطبيعة، "بدا الافتراس المدمر للذئب فيما يتعلق بالخيول والأبقار والأغنام<…> على غرار تلك المعارضة العدائية التي يوضع فيها الظلام والنور ، ليلا ونهارا ، شتاء وصيفا ". ومع ذلك ، فإن المفهوم يقوم على تأسيس التبعية نزول الإنسان على سلم التطور البيولوجي إلى المخلوقات الدنيا من الذي ينتمي إليه - إلى الجلادين أو الضحايا ، يبدأ في الانزلاق بمجرد أن يصبح موضوع النظر صور السجناء.

ثانيًا ، في منظومة القيم التي استوعبها شوخوف بقوة في المخيم ، الجشع لا يُنظر إليه دائمًا على أنه صفة سلبية. على عكس التقاليد الراسخة ، في عدد من الحالات ، حتى استيعاب السجناء للذئب لا يحمل تقييمات سلبية. على العكس من ذلك ، فإن ذئاب شوخوف خلف ظهره ، ولكن باحترام تسمي الأشخاص الأكثر موثوقية بالنسبة له في المخيم - رؤساء عمال كوزيومين ("<…> كان ذئبًا قديمًا في المخيم ") وتيورين (" وعليك التفكير قبل أن تذهب إلى مثل هذا الذئب<…>"). في هذا السياق ، لا يشير الاستيعاب للمفترس إلى صفات "حيوانية" سلبية (كما في حالة فولكوف) ، بل صفات بشرية إيجابية - النضج والخبرة والقوة والشجاعة والحزم.

كما هو مطبق على العمال الشاقين للسجناء ، فإن الاستيعاب السلبي التقليدي ، والحد من الاستيعاب الحيواني ليس دائمًا سلبيًا في دلالاتهم. وهكذا ، في عدد من الحلقات القائمة على استيعاب السجناء للكلاب ، تصبح الطريقة السلبية غير محسوسة تقريبًا ، أو حتى تختفي تمامًا. تصريح تيورين للواء: "لن نسخن<машинный зал> - سوف نتجمد مثل الكلاب ... "، أو نظرة الراوي على Shukhov و Senka Klevshin وهم يركضون لمشاهدة:" اشتعلت النيران مثل الكلاب المجنونة ... "، لا تحمل تقييمات سلبية. بل على العكس تمامًا: مثل هذه التشابهات تزيد فقط التعاطف مع الأبطال. حتى عندما وعد أندريه بروكوفيفيتش "بضرب رأسه على رأس" رجاله المكون من لواء واحد ، الذين انحنوا إلى الموقد قبل تجهيز مكان العمل ، فإن رد فعل شوخوف: "أظهر السوط للكلب الذي تعرض للضرب" ، مشيرًا إلى خضوع السجناء وتراجعهم ، لا ينقصهم المصداقية على الإطلاق. المقارنة مع "الخفافيش" لا تميز السجناء بقدر ما تميزهم أولئك الذين حولوهم إلى مخلوقات مرعبة لا تجرؤ على عصيان رئيس العمال و "الرؤساء" بشكل عام. يستخدم Tyurin "ذبح" السجناء الذين شكلتهم GULAG بالفعل ، علاوة على ذلك ، يعتني بمصالحهم الخاصة ، ويفكر في بقاء أولئك الذين يكون مسؤولاً عنهم كرئيس عمال.

على العكس من ذلك ، عندما يتعلق الأمر بمثقفي العاصمة الذين انتهى بهم المطاف في المخيم ، والذين يحاولون ، كلما أمكن ذلك ، تجنب العمل العام والاتصال بشكل عام بالسجناء "الرماديين" ويفضلون التواصل مع أفراد دائرتهم ، مقارنة بالكلاب (وليس حتى الشر ، كما في حالة الحراس ، ولكن فقط أولئك الذين يمتلكون غريزة شديدة) بالكاد يشهدون على تعاطف البطل والراوي معهم: "إنهم ، سكان موسكو ، يشعرون ببعضهم البعض من بعيد ، مثل الكلاب. وبعد أن اجتمع الجميع ، يشمم ، يشم على طريقته الخاصة ". إن العزلة الطبقية لـ "غريبو الأطوار" في موسكو عن الهموم والاحتياجات اليومية للسجناء "الرماديين" العاديين تلقى تقييماً محجباً من خلال المقارنة مع الكلاب التي تتنشق ، مما يخلق تأثير الانحدار الساخر.

وبالتالي ، فإن المقارنات والتشبيهات الحيوانية في قصة Solzhenitsyn متناقضة في الطبيعة ومحتواها الدلالي في الغالب لا يعتمد على المعاني التقليدية الراسخة للنوع الخرافة أو الاستعارة أو الفولكلور ، ولكن على السياق ، على المهام الفنية المحددة للمؤلف ، وعلى رؤيته للعالم.

عادة ما يقلل الباحثون من استخدام المؤلف النشط لمقارنات حيوانية إلى موضوع التدهور الروحي والأخلاقي للشخص الذي أصبح مشاركًا في الأحداث الدرامية للتاريخ الروسي في القرن العشرين ، وانجذب إلى دائرة عنف الدولة الكلي من قبل النظام الإجرامي. وفي الوقت نفسه ، لا تحتوي هذه المشكلة على معنى اجتماعي وسياسي فحسب ، بل أيضًا معنى وجودي. يرتبط ارتباطًا مباشرًا بمفهوم المؤلف عن الشخصية ، والأفكار المجسدة جماليًا للكاتب حول جوهر الإنسان ، والغرض من وجوده على الأرض ومعناه.

من المقبول عمومًا أن Solzhenitsyn الفنان ينطلق من المفهوم المسيحي للشخصية: "بالنسبة للكاتب ، الشخص كائن روحي ، حامل صورة الله. إذا اختفى المبدأ الأخلاقي في الإنسان ، يصبح مثل الوحش ، تسود فيه الجسد والحيوان ". إذا عرضنا هذا المخطط على One Day في إيفان دينيسوفيتش ، يبدو للوهلة الأولى أنه عادل. من بين جميع صور أبطال القصة ، هناك القليل فقط ممن ليس لديهم تماثيل حيوانية ، بما في ذلك أليوشكا المعمدان - الشخصية الوحيدة التي يمكن أن تدعي دور "حامل صورة الله". كان هذا البطل قادرًا على الصمود روحياً في المعركة مع النظام اللاإنساني بفضل الإيمان المسيحي ، بفضل ثباته في التمسك بالمعايير الأخلاقية التي لا تتزعزع.

على عكس ف. شلاموف ، الذي اعتبر المخيم "مدرسة سلبية" ، يركز أ. سولجينتسين ليس فقط على التجربة السلبية التي يكتسبها السجناء ، ولكن أيضًا على مشكلة الاستقرار - الجسدي وخاصة الروحي والمعنوي. المعسكر يفسد ، يتحول إلى حيوانات ، أولاً وقبل كل شيء ، أولئك الذين يعانون من ضعف الروح ، الذين ليس لديهم جوهر روحي وأخلاقي صلب.

لكن هذا ليس كل شيء. المعسكر ليس لمؤلف كتاب "يوم واحد في إيفان دينيسوفيتش" السبب الرئيسي والوحيد للتشويه في شخص "تشابهه" الأصلي ، الطبيعي ، المتأصل ، "المبرمج" فيه. هنا أود أن أشبه بإحدى سمات أعمال غوغول التي كتب عنها بيردييف. رأى الفيلسوف في "النفوس الميتة" وأعمال أخرى لغوغول "تقطيعًا تحليليًا لصورة الإنسان المتكاملة عضويًا". في مقالته "أرواح الثورة الروسية" (1918) ، أعرب بيردييف عن وجهة نظر أصلية للغاية ، وإن لم تكن غير قابلة للجدل تمامًا ، لطبيعة موهبة غوغول ، واصفًا الكاتب بأنه "فنان شيطاني" يمتلك "إحساسًا استثنائيًا تمامًا بالشر" (كيف يمكن للمرء ألا يتذكره) نيفا عن Solzhenitsyn: "ربما يكون أقوى فنان للشر على الإطلاق الأدب المعاصر"؟). فيما يلي بعض تصريحات Berdyaev حول Gogol ، والتي تساعد على فهم أعمال Solzhenitsyn بشكل أفضل: "ليس لدى Gogol صور بشرية ، ولكن فقط الكمامات والوجوه<…> وحوش قبيحة وغير إنسانية أحاطت به من كل جانب.<…> كان يؤمن بالإنسان ، ويبحث عن جمال الإنسان ولم يجده في روسيا.<…> أُعطي فنه الرائع والرائع للكشف عن الجوانب السلبية للشعب الروسي ، وأرواحه المظلمة ، وكل ما هو غير إنساني فيه ، وتشويه صورة الله ومثاله ". نظر بيردييف إلى أحداث عام 1917 على أنها تأكيد لتشخيص غوغول: "في الثورة ، تم الكشف عن روسيا القديمة ، التي كانت غوغولية إلى الأبد ، وروسيا غير الإنسانية ونصف الوحشية من القدح والكمامة.<…> الظلام والشر متأصلان بشكل أعمق ، ليس في القشرة الاجتماعية للناس ، ولكن في جوهرها الروحي.<…> الثورة مطور عظيم وقد أظهرت فقط ما كان مخفيا في أعماق روسيا ".

انطلاقًا من تصريحات بيردييف ، دعونا نفترض أنه ، من وجهة نظر مؤلف كتاب "يوم واحد في إيفان دينيسوفيتش" ، كشف GULAG وأظهر الأمراض والرذائل الرئيسية في المجتمع الحديث. لم يولد عصر القمع الستاليني ، بل تفاقم فقط ، وأدى إلى الحد من القسوة ، واللامبالاة بمعاناة الآخرين ، والقسوة العقلية ، والافتقار إلى الإيمان ، وعدم وجود أساس روحي وأخلاقي متين ، والجماعية المجهولة الهوية ، والغرائز الحيوانية - كل شيء تراكم في المجتمع الروسي لعدة قرون. أصبح GULAG نتيجة ، نتيجة لمسار التنمية الخاطئ الذي اختارته البشرية في العصر الحديث. GULAG هو نتيجة طبيعية لتطور الحضارة الحديثة ، التي تخلت عن الإيمان أو حولته إلى طقوس خارجية ، والتي وضعت الهجومات الاجتماعية والسياسية والراديكالية الأيديولوجية في المقدمة ، أو رفضت مُثُل الروحانية باسم التقدم التكنولوجي المتهور وشعارات الاستهلاك المادي.

إن توجه المؤلف نحو المفهوم المسيحي للطبيعة البشرية ، والسعي إلى الكمال ، والمثل الأعلى ، الذي يعبر عنه الفكر المسيحي في صيغة "التشابه" ، يمكن أن يفسر وفرة المقارنات الحيوانية في قصة "يوم واحد في إيفان دينيسوفيتش" ، بما في ذلك ما يتعلق بصور السجناء. أما بالنسبة لصورة الشخصية الرئيسية للعمل ، فهو بالطبع ليس مثالاً على الكمال. من ناحية أخرى ، فإن إيفان دينيسوفيتش ليس بأي حال من الأحوال ساكنًا في حديقة حيوان ، وليس مخلوقًا شبيهًا بحديقة الحيوان فقد فكرة أعلى معنى للوجود البشري. غالبًا ما كتب منتقدو الستينيات عن "ترابية" صورة شوخوف ، وأكدوا أن دائرة اهتمامات البطل لم تمتد إلى ما وراء وعاء إضافي من العصيدة (ن. سيرجوفانتسيف). التقييمات المماثلة ، التي تبدو حتى يومنا هذا (N. Fed) ، تأتي في تناقض واضح مع نص القصة ، على وجه الخصوص ، مع الجزء الذي يُقارن فيه إيفان دينيسوفيتش بطائر: "الآن ، مثل طائر حر ، ترفرف من تحت سقف الدهليز - سواء في المنطقة أو في المنطقة! " ... هذا الاستيعاب ليس فقط شكلاً من أشكال التعبير عن تنقل البطل ، وليس فقط صورة مجازية تميز سرعة تحركات شوخوف حول المخيم: "صورة الطائر ، وفقًا للتقاليد الشعرية ، تشير إلى حرية الخيال ، وهروب روح تكافح إلى الجنة". تتيح لنا المقارنة مع الطائر "الحر" ، المدعوم بالعديد من التفاصيل الشخصية المماثلة في المعنى والخصائص النفسية ، أن نستنتج أن هذا البطل ليس لديه غريزة البقاء "البيولوجية" فحسب ، بل لديه أيضًا تطلعات روحية.

كبير في صغير
(فن التفاصيل الفنية)

من المعتاد تسمية التفاصيل الفنية بالتفصيل التعبيري الذي يلعب دورًا أيديولوجيًا ودلاليًا وعاطفيًا ورمزيًا ومجازيًا مهمًا في العمل. "يكمن معنى وقوة التفاصيل في حقيقة أن ما هو صغير للغاية كل". تشمل التفاصيل الفنية تفاصيل الزمن التاريخي ، وطريقة الحياة وأسلوب الحياة ، والمناظر الطبيعية ، والداخلية ، والصورة.

في أعمال A. Solzhenitsyn ، تحمل التفاصيل الفنية عبئًا أيديولوجيًا وجماليًا كبيرًا لدرجة أنه يكاد يكون من المستحيل فهم نية المؤلف بالكامل دون أخذها في الاعتبار. بادئ ذي بدء ، يشير هذا إلى عمله المبكر "الخاضع للرقابة" ، عندما كان على الكاتب أن يختبئ ، يأخذ في النص الفرعي أكثر ما أراد أن ينقله إلى القراء المعتادين على اللغة الأيزوبية في الستينيات.

وتجدر الإشارة فقط إلى أن مؤلف "إيفان دينيسوفيتش" لا يشاطر وجهة نظر شخصيته قيصر ، الذي يعتقد أن "الفن ليس كذلك". ماذاو و مثل". وفقًا لـ Solzhenitsyn ، فإن المصداقية والدقة والتعبير عن التفاصيل الفردية للواقع المعاد إنشاؤه فنيًا لا تعني سوى القليل إذا تم انتهاك الحقيقة التاريخية ، والصورة العامة ، وروح العصر نفسها مشوهة. لهذا السبب ، هو بالأحرى إلى جانب بوينوفسكي ، الذي رد على إعجاب قيصر بالتعبير عن التفاصيل في فيلم آيزنشتاين "Battleship Potemkin": "نعم ... ولكن الحياة البحرية هناك دمية".

من بين التفاصيل التي تستحق اهتمامًا خاصًا رقم معسكر بطل الرواية - Shch-854. من ناحية ، هو دليل على بعض سمات السيرة الذاتية لصورة شوخوف ، حيث أنه من المعروف أن رقم معسكر المؤلف ، الذي قضى وقتًا في معسكر إيكيباستوز ، بدأ بالحرف نفسه - Shch-262. بالإضافة إلى ذلك ، فإن كلا مكوني الرقم - أحد الأحرف الأخيرة من الأبجدية ورقم مكون من ثلاثة أرقام قريب من الحد الأقصى - يجعلك تفكر في حجم القمع ، ويقترح للقارئ المميز أن العدد الإجمالي للسجناء في معسكر واحد فقط يمكن أن يتجاوز عشرين ألف شخص. لا يسع المرء إلا أن ينتبه إلى تفصيل آخر مشابه: حقيقة أن شوخوف يعمل في اللواء 104 (!).

اشتكى ليف كوبيليف ، أحد القراء الأوائل لكتاب "يوم واحد" المكتوب بخط اليد آنذاك في إيفان دينيسوفيتش ، من أن عمل أ. سولجينتسين "مثقل بتفاصيل غير ضرورية". غالبًا ما كتب نقاد الستينيات أيضًا عن حماس المؤلف المفرط لحياة المخيم. في الواقع ، إنه يهتم بكل شيء صغير يواجهه بطله: يتحدث بالتفصيل عن كيفية ترتيب الثكنة ، والبطانة ، وزنزانة العقاب ، وكيف وماذا يأكل السجناء ، وأين يخفون الخبز والمال ، وما يرتدون ويلبسون ، وكيف يكسبون أموالاً إضافية ، حيث يتم الحصول على الدخان ، إلخ. هذا الاهتمام المتزايد بالتفاصيل اليومية مبرر في المقام الأول من خلال حقيقة أن عالم المخيم يتم منحه في تصور البطل ، الذي تعتبر كل هذه الأشياء الصغيرة ذات أهمية حيوية بالنسبة له. لا تميز التفاصيل طريقة الحياة في المخيم فحسب ، بل تميز أيضًا بشكل غير مباشر إيفان دينيسوفيتش نفسه. غالبًا ما يجعلون من الممكن فهم العالم الداخلي لـ Sch-854 والسجناء الآخرين ، المبادئ الأخلاقية التي تحكم الشخصيات. إليكم أحد هذه التفاصيل: في مقصف المخيم ، يبصق السجناء عظام السمك التي تم اصطيادها في العصيدة على الطاولة ، وفقط عندما يكون هناك الكثير منهم ، يقوم أحدهم بتنظيف العظام من الطاولة إلى الأرض ، وهناك "يكبرون": - تعتبر قذرة ". مثال آخر مشابه: في غرفة طعام غير مدفأة ، يخلع شوخوف قبعته - "مهما كان الجو باردًا ، لا يستطيع السماح لنفسه بتناول الطعام في قبعة". تشير كلتا هاتين التفاصيل اليومية البحتة على ما يبدو إلى أن السجناء المحرومين لا يزالون بحاجة إلى مراعاة قواعد السلوك ، والقواعد الخاصة بالآداب. المدانون ، الذين يحاولون تحويلهم إلى حيوانات عاملة ، إلى عبيد لا اسم لهم ، إلى "أرقام" ، بقوا أناسًا يريدون أن يكونوا بشرًا ، ويتحدث المؤلف عن ذلك ، بما في ذلك بشكل غير مباشر ، من خلال وصف تفاصيل حياة المخيم.

من بين التفاصيل الأكثر تعبيراً ، تكرار ذكر ساقي إيفان دينيسوفيتش ، المدسوستين في كم سترة مبطنة: "كان مستلقيًا على القمة بطانةبعد أن غطى رأسه ببطانية وسترة من البازلاء ، وفي سترة مبطنة ، في كم واحد مرفوع ، ضم قدميه معًا "؛ "عادت الأرجل إلى كم سترة مبطنة ، وبطانية في الأعلى ، وسترة بازلاء في الأعلى ، ونام!" ... لفت شالاموف الانتباه أيضًا إلى هذه التفاصيل ، حيث كتب إلى المؤلف في نوفمبر 1962: "ساقا شوخوف في كم واحد من سترة مبطنة - كل هذا رائع".

من المثير للاهتمام مقارنة صورة Solzhenitsyn مع الأسطر الشهيرة لـ A. Akhmatova:

وبلا حول ولا قوة نما صدري

لكن خطواتي كانت سهلة.

أضعه على يدي اليمنى

قفاز على اليد اليسرى.

التفاصيل الفنية في Song of the Last Meeting هي إشارة، تحمل "معلومات" حول الحالة الداخلية للبطلة الغنائية ، لذلك يمكن استدعاء هذه التفاصيل عاطفية ونفسية... يختلف دور التفاصيل في قصة Solzhenitsyn اختلافًا جوهريًا: فهو لا يميز تجارب الشخصية ، ولكن حياته "الخارجية" - إنها أحد التفاصيل الموثوقة لحياة المخيم. يضع إيفان دينيسوفيتش ساقيه في كم سترته المبطنة ليس عن طريق الخطأ ، وليس في حالة من التأثير النفسي ، ولكن لأسباب عملية وعقلانية بحتة. هذا القرار مدفوع بخبرة طويلة من المعسكر وحكمة شعبية (حسب المثل: "ابق رأسك في البرد ، ومعدتك في الجوع ، وساقيك دافئة!"). من ناحية أخرى ، لا يمكن تسمية هذه التفاصيل بحتة المنزلي، لأنه يحمل أيضًا معنى رمزيًا. القفاز الأيسر على اليد اليمنى للبطلة الغنائية أخماتوفا هو علامة على حالة عاطفية ونفسية معينة ؛ إن ساقي إيفان دينيسوفيتش ، المدسوستين في كم سترة مبطنة ، هي رمز رحب معكوسة، الشذوذ في حياة المخيم ككل.

يستخدم المؤلف جزءًا كبيرًا من الصور الموضوعية لعمل Solzhenitsyn في نفس الوقت لإعادة إنشاء حياة المخيم ، ولتمييز عصر ستالين ككل: برميل مقطوع ، وبطانة ، وخرق كمامة ، وصواريخ إضاءة في الخطوط الأمامية - رمزًا للحرب بين السلطات وشعبها: "مثل هذا المعسكر ، خاص ، متصورة - حتى صواريخ الإضاءة في الخطوط الأمامية تؤذي الحراس كثيرًا ، ينطفئ القليل من الضوء - يسكبون الصواريخ فوق المنطقة<…> الحرب حقيقية ". يتم تنفيذ الوظيفة الرمزية في القصة بواسطة سكة تعليق على سلك - تشبه المخيم (بشكل أكثر دقة - الاستبدال) أجراس: "في الساعة الخامسة صباحًا ، كما هو الحال دائمًا ، ضرب الصعود - بمطرقة على سكة حديدية في ثكنة المقر. مر الرنين المتقطع بصوت خافت عبر الزجاج ، وتجمد في إصبعين ، وسرعان ما هدأ: كان الجو باردًا ، وكان السجان مترددًا في تلويح يده لفترة طويلة. وفقًا لـ Kh.E. Kerlot ، رنين الجرس - "رمز القوة الإبداعية" ؛ وبما أن مصدر الصوت معلّق ، "فإن كل الخصائص الصوفية الممنوحة للأشياء المعلقة بين السماء والأرض تمتد إليه". في العالم اللامركزي "المقلوب" الذي صوره الكاتب ، يحدث استبدال رمزي مهم: مكان الجرس ، على شكل قبو السماء ، وبالتالي مرتبط رمزياً بالعالم جبل، تحتل "سلكًا سميكًا ممسكًا<…> سكة حديدية قديمة "معلقة ليس على برج الجرس ، ولكن على عمود عادي. يتوافق فقدان الشكل الكروي المقدس واستبدال المادة المادية (الصلب الصلب بدلاً من النحاس الناعم) مع تغيير في خصائص ووظائف الصوت نفسه: لا تذكر ضربات مطرقة المشرف على حاجز المخيم الأبدي والنبيل ، ولكن باللعنة التي تسود على السجناء - إرهاق السخرة ، جلب الناس إلى القبر في وقت مبكر.

اليوم والوقت والخلود
(حول خصوصيات الفضاء الزمني الفني)

يوم واحد من حياة مخيم شوخوف فريد من نوعه ، لأنه ليس يومًا مشروطًا ، وليس "مركبًا" ، وليس يومًا مجرد يوم ، ولكنه يوم محدد تمامًا ، له إحداثيات زمنية محددة ، ومليء ، من بين أشياء أخرى ، بأحداث غير عادية ، وثانيًا ، إلى أعلى درجة نموذجي ، لأنه يتكون من العديد من الحلقات ، التفاصيل التي تميز أي يوم من أيام فترة معسكر إيفان دينيسوفيتش: "كان هناك ثلاثة آلاف وستمائة وثلاثة وخمسين يومًا في فترة من الجرس إلى الجرس".

لماذا يوم واحد للسجين ذو مغزى؟ أولاً ، بسبب أسباب غير أدبية: يتم تسهيل ذلك من خلال طبيعة اليوم ذاتها - وحدة الوقت الأكثر عالمية. تم التعبير عن هذه الفكرة بالكامل بواسطة V.N. توبوروف ، الذي يحلل النصب التذكاري الرائع للأدب الروسي القديم - "حياة ثيودوسيوس من بيشيرسك": "الكم الرئيسي من الوقت في وصف الخطة التاريخية الدقيقة هو اليوم ، واختيار اليوم باعتباره الوقت في LF ليس من قبيل الصدفة. جانب واحد<он> الاكتفاء الذاتي والاكتفاء الذاتي<…> من ناحية أخرى ، فإن اليوم هو الأكثر طبيعية ومن بداية الخلق (تم قياسه بالأيام) وحدة زمنية أنشأها الله ، والتي تكتسب معنى خاصًا بالاقتران مع الأيام الأخرى ، في تسلسل الأيام الذي يحدد "الزمن الكبير" ونسيجها وإيقاعها<…> يتميز الهيكل الزمني للـ LF بالاتصال المفترض دائمًا بين اليوم وتسلسل الأيام. بفضل هذا ، ترتبط "الخطة الدقيقة" للوقت بـ "الخطة الكلية" ، أي يوم معين ، كما كان ، يتم تعديله (على الأقل من حيث الفاعلية) إلى الوقت "الكبير" من التاريخ المقدس<…>» .

ثانيًا ، كانت هذه هي النية الأصلية لـ A. Solzhenitsyn: تقديم يوم السجين الذي تم تصويره في القصة على أنه جوهر كل تجربته في المعسكر ، ونموذج لحياة المخيم والحياة بشكل عام ، وهو محور عصر جولاج بأكمله. يتذكر الكاتب كيف نشأت فكرة العمل ، قال: "لقد كان هذا يومًا في المخيم ، عملًا شاقًا ، كنت أحمل نقالة مع شريكي ، وفكرت في كيفية وصف عالم المخيم بأكمله - في يوم واحد" ( ص... الثاني: 424) ؛ "يكفي وصف يوم واحد فقط لأبسط عامل مجتهد ، وستنعكس حياتنا كلها هنا" ( ص... الثالث: 21).

لذا ، فإن أولئك الذين يعتبرون قصة أ. سولجينتسين عملاً خاصًا بموضوع "المخيم" مخطئون. يوم السجين ، الذي أعيد تشكيله فنياً في العمل ، ينمو ليصبح رمزاً لعصر كامل. ربما يوافق مؤلف "إيفان دينيسوفيتش" على رأي إ. سولونيفيتش ، كاتب "الموجة الثانية" للهجرة الروسية ، المعبر عنه في كتاب "روسيا في معسكر اعتقال" (1935): "لا يختلف المعسكر عن" الإرادة "بأي شكل من الأشكال. في المخيم ، إذا كان الوضع أسوأ مما هو عليه في البرية ، فعندئذ ليس كثيرًا - بالطبع ، بالنسبة لجزء كبير من نزلاء المعسكر والعمال والفلاحين. كل ما يحدث في المخيم يحدث أيضًا في الخارج. والعكس صحيح. لكن في المخيم فقط كل هذا أوضح وأبسط وأوضح<…> في المعسكر ، يتم تقديم أسس القوة السوفيتية بصيغة جبرية واضحة ". بعبارة أخرى ، المعسكر الموضح في قصة Solzhenitsyn هو نسخة مختصرة من المجتمع السوفيتي ، نسخة تحتفظ بجميع الميزات والخصائص الأكثر أهمية للأصل.

إحدى هذه الخصائص هي أن الوقت الطبيعي والوقت داخل المخيم (وبشكل أوسع - وقت الولاية) غير متزامنين ، بل يتحركان بسرعات مختلفة: الأيام (كما ذكرنا سابقًا ، هي الوحدة الزمنية الأكثر طبيعية والتي أنشأها الله) تتبع "مسارها الخاص" ، ومصطلح المعسكر (أي الفترة الزمنية التي تحددها السلطات القمعية) بالكاد يتحرك: "ولم ينته أحد بعد في هذا المعسكر" ؛ "<…> الأيام في المخيم تتقلب - لا يمكنك النظر إلى الوراء. والمصطلح نفسه لا يذهب على الإطلاق ، لا ينقص على الإطلاق ". كما أن وقت الأسرى ووقت سلطات المعسكر غير متزامنين في العالم الفني للقصة ، أي زمن الناس ووقت من يجسدون القوة: "<…> ليس من المفترض أن يكون لدى السجناء ساعة ، فالوقت معروف لهم لدى السلطات "؛ "لا أحد من السجناء يرى ساعة في عينه ، وما الذي يشاهدونه؟ لا يحتاج السجين إلا أن يعرف - هل الارتفاع قريب؟ قبل الطلاق كم؟ قبل الغداء؟ حتى تنطفئ الأنوار؟ " ...

وقد تم تصميم المخيم بحيث كان من المستحيل تقريبًا الخروج منه: "كل البوابات تفتح دائمًا داخل المنطقة ، بحيث إذا قام السجناء والجماهير بالضغط عليهم من الداخل ، فلن يتمكنوا من الهبوط". أولئك الذين حولوا روسيا إلى "أرخبيل غولاغ" مهتمون بألا يتغير شيء في هذا العالم ، وأن الوقت إما أن يتوقف كليًا ، أو على الأقل ، يتحكم فيه إرادتهم. لكن حتى هؤلاء ، الذين يبدون قاهرون وقادرون على ما يبدو ، لا يستطيعون التعامل مع الحركة الأبدية للحياة. من المثير للاهتمام في هذا المعنى هو الحلقة التي جادل فيها شوخوف وبوينوفسكي عندما تكون الشمس في أوجها.

في تصور إيفان دينيسوفيتش ، الشمس كمصدر للضوء والحرارة وكساعة طبيعية تقيس وقت حياة الإنسان ، لا تعارض فقط برد وظلام المخيم ، ولكن أيضًا القوة نفسها ، التي أدت إلى ظهور غولاج الوحشي. تحتوي هذه القوة على تهديد للعالم كله ، لأنها تسعى إلى تعطيل المسار الطبيعي للأشياء. يمكن رؤية معنى مشابه في بعض الحلقات "المشمسة". أحدهما يعيد إنتاج حوار مع نص فرعي أجراه سجينان: "الشمس قد أشرقت بالفعل ، لكن لم تكن هناك أشعة ، كما هو الحال في الضباب ، وعلى جوانب الشمس قامت - أليس كذلك؟ أومأ شوخوف برأسه إلى كيلديجز. "الأعمدة لا تزعجنا" ، لوح كيلديغ وضحك. - إذا لم يتم سحب الشوكة فقط من عمود إلى عمود ، فهذا ما تنظر إليه. ليس من قبيل المصادفة أن يضحك Kildigs - ففخره موجه إلى القوة ، التي ترهق ، ولكن عبثًا ، تحاول إخضاع عالم الله بأسره. مر وقت قصير ، "أشرقت الشمس ، وتناثر الضباب ، واختفت الأعمدة".

في الحلقة الثانية ، بعد أن سمعنا من كافتورانج بوينوفسكي أن الشمس ، التي احتلت في زمن "الجد" أعلى منصب في السماء ظهرًا بالضبط ، الآن ، وفقًا لمرسوم الحكومة السوفييتية ، "تقف فوق كل شيء في ساعة واحدة ،" البطل ، بعد أن فهم هذه الكلمات ببساطة حرفيًا - بمعنى أنه يطيع متطلبات المرسوم ، مع ذلك ، لا يميل إلى تصديق القبطان: "خرج كافتورانغ بنقالة ، لكن شوخوف لم يجادل. هل الشمس تطيع حقًا أحكامهم؟ " ... بالنسبة لإيفان دينيسوفيتش ، من الواضح تمامًا أن الشمس لا "تطيع أحدًا" ، وبالتالي لا يوجد سبب للجدل حول هذا الموضوع. بعد ذلك بقليل ، بعد أن اقتنع بهدوء أنه لا شيء يمكن أن يهز الشمس - حتى الحكومة السوفيتية مع قراراتها ، والرغبة في التأكد من ذلك مرة أخرى ، نظر Shch-854 إلى السماء مرة أخرى: "وفحص Shukhov الشمس أيضًا ، يحدق ، - حول مرسوم الرتب والملف ”. يثبت عدم وجود أي ذكر للجسد السماوي في العبارة التالية أن البطل كان مقتنعًا بما لم يشك فيه أبدًا - أنه لا توجد قوة أرضية يمكنها تغيير القوانين الأبدية للنظام العالمي وإيقاف التدفق الطبيعي للزمن.

يرتبط الوقت الإدراكي لأبطال يوم واحد في إيفان دينيسوفيتش بطرق مختلفة بالوقت التاريخي - وقت عنف الدولة الكلي. كونهم جسديًا في بُعد واحد من الزمكان ، فإنهم يشعرون بأنفسهم في عوالم مختلفة تقريبًا: نظرة فيتيوكوف محدودة بالأسلاك الشائكة ، ويصبح مكب نفايات المخيم مركز الكون للبطل - محور تطلعات حياته الرئيسية ؛ المخرج السابق قيصر ماركوفيتش ، الذي هرب من العمل المشترك ويتلقى بانتظام طرود طعام من الخارج ، لديه الفرصة للعيش بأفكاره في عالم الصور السينمائية ، في الواقع الفني لأفلام آيزنشتاين التي أعيد تشكيلها بذاكرته وخياله. المساحة الإدراكية لإيفان دينيسوفيتش هي أيضًا أوسع بما لا يقاس من المنطقة المسيجة بالأسلاك الشائكة. يربط هذا البطل نفسه ليس فقط بحقائق الحياة في المعسكر ، ليس فقط بماضيه الريفي والعسكري ، ولكن أيضًا بالشمس والقمر والسماء وامتداد السهوب - أي بظواهر العالم الطبيعي ، التي تحمل فكرة اللانهاية للكون ، فكرة الخلود.

وهكذا ، فإن الحيز الزمني الإدراكي لقيصر وشوخوف وفيتيوكوف وشخصيات أخرى في القصة لا يتطابق في كل شيء ، على الرغم من أنها مخططة في نفس الإحداثيات الزمنية والمكانية. يشير موضع قيصر ماركوفيتش (أفلام آيزنشتاين) إلى بعض البُعد ، مسافة الشخصية عن مركز أكبر مأساة شعبية ، مكان "ابن آوى" فيتيوكوف (مكب النفايات) يصبح علامة على تدهوره الداخلي ، فمساحة شوخوف الإدراكية ، بما في ذلك الشمس ، والسماء ، والامتداد الأخلاقي للبطل ، هو دليل على البطل. ...

كما تعلم ، يمكن أن تكون المساحة الفنية "نقطة" ، "خطية" ، "مسطحة" ، "حجمية" ، إلخ. إلى جانب الأشكال الأخرى للتعبير عن موقف المؤلف ، لها خصائص قيمة. الفضاء الفني "يخلق تأثير" الانغلاق "،" الجمود "،" العزلة "،" المحدود "أو ، على العكس من ذلك ،" الانفتاح "،" الديناميكية "،" الانفتاح "على كرونوتوب البطل ، أي يكشف عن طبيعة موقعه في العالم". غالبًا ما يُطلق على الفضاء الفني الذي أنشأه A. Solzhenitsyn "محكم" ، "مغلق" ، "مضغوط" ، "مكثف" ، "محلي". توجد مثل هذه التقييمات في كل عمل تقريبًا مخصص لـ "يوم واحد لإيفان دينيسوفيتش". على سبيل المثال ، يمكن الاستشهاد بأحد أحدث المقالات حول عمل Solzhenitsyn: "إن صورة المخيم ، التي تم تعريفها بالواقع نفسه على أنها تجسيد أقصى قدر من العزلة المكانية والعزلة عن العالم الكبير ، تتحقق في القصة في نفس هيكل الوقت المغلق ليوم واحد."

جزئيًا ، هذه الاستنتاجات صحيحة. في الواقع ، تم تشكيل الفضاء الفني المشترك لـ "Ivan Denisovich" ، من بين أشياء أخرى ، من المساحات المغلقة للثكنات ، والوحدة الطبية ، وغرفة الطعام ، وغرفة الطرود ، ومبنى CHP ، وما إلى ذلك. ومع ذلك ، يتم التغلب على هذه العزلة من خلال حقيقة أن الشخصية المركزية تتحرك باستمرار بين هذه المساحات المحلية ، فهو دائمًا في حالة حركة ولا يبقى لفترة طويلة في أي من مباني المخيم. بالإضافة إلى ذلك ، أثناء تواجده جسديًا في المخيم ، يندلع بطل Solzhenitsyn بشكل مدرك: يتم توجيه نظراته وذاكرته وأفكاره إلى ما هو خلف السلك الشائك - من المنظور المكاني والزمني.

لا يأخذ مفهوم "hermeticism" الزمكان في الحسبان حقيقة أن العديد من الظواهر الصغيرة والخاصة والمغلقة ظاهريًا لحياة المعسكرات مرتبطة بالزمن التاريخي والميتاهوريتي ، مع الفضاء "الكبير" لروسيا والفضاء للعالم بأسره. سولجينتسين مجسامي الرؤية الفنية ، لذلك ، فإن المساحة المفاهيمية للمؤلف التي تم إنشاؤها في أعماله ليست كذلك مستو (كل ذلك محدود أفقيًا) ، و ضخم... بالفعل في "One Day of Ivan Denisovich" ، تم تحديد ميل هذا الفنان بشكل واضح من خلال إطار النوع ، حتى داخل حدود الأعمال ذات الشكل الصغير ، حتى داخل الكرونوتوب لنموذج فني شامل هيكليًا وشاملًا من الناحية المفاهيمية للكون بأكمله.

قال الفيلسوف وعالم الثقافة الإسباني الشهير José Ortega y Gasset في مقالته "أفكار حول الرواية" إن المهمة الاستراتيجية الرئيسية لفنان الكلمة هي "إبعاد القارئ عن أفق الواقع" ، الذي يحتاج الروائي من أجله إلى خلق "مساحة مغلقة - بدون نوافذ و شقوق - بحيث لا يمكن تمييز أفق الواقع من الداخل ". يذكّر مؤلف كتاب "يوم واحد لإيفان دينيسوفيتش" ، "جناح السرطان" ، "الدائرة الأولى" ، "أرخبيل جولاج" ، "العجلة الحمراء" القارئ باستمرار بالواقع الذي يقع خارج الفضاء الداخلي للأعمال. الآلاف من الخيوط هي الفضاء الداخلي (الجمالي) لقصة ، قصة ، "تجربة بحث فني" ، ملحمة تاريخية ، مرتبطة بمساحة خارجية ، خارجية للأعمال خارجها - في مجال الواقع غير الفني. لا يسعى المؤلف إلى إضعاف "إحساس القارئ بالواقع" ، بل على العكس ، "يدفع" قارئه باستمرار من العالم الفني "الخيالي" إلى العالم الواقعي. بتعبير أدق ، فإنه يجعل الوجه الذي ، وفقًا لـ Ortega y Gasset ، يجب أن يعزل بإحكام عن الفضاء الداخلي (في الواقع الفني) للعمل من "الواقع الموضوعي" الخارج عنه ، من الواقع التاريخي الحقيقي ، قابل للاختراق بشكل متبادل.

يرتبط الكرونوتوب لحدث "إيفان دينيسوفيتش" باستمرار بالواقع. يحتوي العمل على الكثير من الإشارات إلى أحداث وظواهر خارج الحبكة المعاد صياغتها في القصة: حول "الأب ذو الشارب" والسوفيتي الأعلى ، حول التجميع وحياة قرية المزرعة الجماعية بعد الحرب ، حول قناة البحر الأبيض وبوخنفالد ، حول الحياة المسرحية للعاصمة وأفلام آيزنشتاين ، حول الأحداث الدولية. الحياة: "<…> يتجادلون حول الحرب في كوريا: لأن الصينيين تدخلوا ، هل ستكون هذه حرب عالمية أم لا "وحول الحرب الماضية ؛ حول حادثة غريبة من تاريخ علاقات الحلفاء: "هذا قبل اجتماع يالطا في سيفاستوبول. المدينة جائعة تمامًا ويجب إظهار الأميرال الأمريكي. ولذا قاموا بإنشاء متجر خاص مليء بالمنتجات<…>"إلخ.

من المقبول عمومًا أن أساس الفضاء القومي الروسي هو ناقل أفقي ، وأن أهم أسطورة وطنية هي أسطورة غوغول "روس-ترويكا" ، والتي تشير إلى "الطريق إلى الفضاء اللامتناهي" ، أن روسيا " المتداول: مملكتها المسافة والعرض ، أفقي ". Kolkhoz-Gulag Russia ، التي صورها A. Solzhenitsyn في قصة "One Day of Ivan Denisovich" ، إذا المتداول، ثم ليس أفقيًا ، ولكن عموديًا - تمامًا للأسفل. لقد انتزع النظام الستاليني الشعب الروسي فضاء بلا نهاية، حرم ملايين معتقلي الجولاج من حرية الحركة ، وركزوهم في أماكن محصورة في السجون والمعسكرات. كما أن بقية سكان البلاد - أولاً وقبل كل شيء ، المزارعون الجماعيون الذين لا يحملون جوازات سفر والعمال شبه الأقنان - غير قادرين على التحرك بحرية في الفضاء.

وفقًا لـ V.N. Toporov ، في النموذج الروسي التقليدي للعالم ، عادة ما ترتبط إمكانية حرية الحركة في الفضاء بمفهوم الإرادة. يعتمد هذا المفهوم الوطني المحدد على "فكرة شاملة خالية من الهدف والتصميم المحدد (هناك! بعيدًا! في الخارج!) - كمتغيرات لدافع واحد" لمجرد المغادرة ، للخروج من هنا ". ماذا يحدث للإنسان عند حرمانه إرادة، تجعل من المستحيل محاولة العثور على الخلاص من استبداد الدولة وعنفها ، حتى أثناء الهروب ، في التنقل عبر المساحات الروسية التي لا نهاية لها؟ وفقًا لمؤلف كتاب One Day in Ivan Denisovich ، الذي يعيد إنشاء مثل هذه الحبكة ، لا يوجد خيار كبير هنا: إما أن يصبح الشخص معتمداً على عوامل خارجية ، ونتيجة لذلك ، يتدهور أخلاقياً (أي في لغة الفئات المكانية ، يتدحرج) ، أو يكتسب الحرية الداخلية ، تصبح مستقلة عن الظروف - أي تختار طريق السمو الروحي. على عكس إرادة، والتي غالبًا ما ترتبط بالنسبة للروس بفكرة الهروب من "الحضارة" ، من السلطة الاستبدادية ، من الدولة بكل مؤسساتها القهرية ، حريةعلى العكس من ذلك ، هناك "مفهوم مكثف ويفترض مسبقًا وجود حركة تعميق ذاتيًا هادفة وجيدة التكوين<…> إذا تم البحث عن الإرادة في الخارج ، فعندئذ توجد الحرية داخل أنفسهم ".

في قصة Solzhenitsyn ، تم التعبير عن وجهة النظر هذه (عمليًا واحد لواحد!) من قبل المعمدان أليوشا مخاطبًا شوخوف: "ما هي إرادتك؟ في البرية ، سيموت إيمانك الأخير مثل الأشواك! ابتهج أنك في السجن! هنا لديك الوقت للتفكير في روحك! " ... إيفان دينيسوفيتش ، الذي "لا يعرف أحيانًا ما إذا كان يريد إرادة أم لا" ، يهتم أيضًا بالحفاظ على روحه ، لكنه يتفهم ذلك ويصيغه بطريقته الخاصة: "<…> لم يكن ابن آوى حتى بعد ثماني سنوات من العمل المشترك - وكلما زاد ترسخه ". على عكس اليوشكا المتدين ، الذي يعيش تقريبًا "بروح مقدسة" ، يبني شوخوف نصف الوثني ونصف المسيحي حياته على محورين متكافئين بالنسبة له: "أفقي" - كل يوم ، كل يوم ، جسدي - وعمودي - وجودي ، داخلي ميتافيزيقي ". وبالتالي ، فإن خط التقارب بين هذه الأحرف هو عمودي. الفكرة هي عمودي "مرتبط بالحركة الصاعدة ، والتي ، بالقياس إلى الرمزية المكانية والمفاهيم الأخلاقية ، تتوافق رمزياً مع الميل نحو الروحانية." في هذا الصدد ، يبدو أنه ليس من قبيل المصادفة أن أليوشكا وإيفان دينيسوفيتش يحتلان الأماكن العليا في البطانة ، وقيصر وبوينوفسكي - الأدوار السفلية: لم يجد الشخصان الأخيران بعد مسارًا يؤدي إلى الصعود الروحي. المراحل الرئيسية لصعود الشخص الذي وجد نفسه في أحجار الرحى في GULAG ، الكاتب ، بناءً على تجربته الخاصة في المعسكر ، حددت بوضوح في مقابلة مع مجلة Le Poin: النضال من أجل البقاء ، وفهم معنى الحياة ، وإيجاد الله ( ص... الثاني: 322-333).

وهكذا ، فإن الإطار المغلق للمخيم الذي تم تصويره في يوم واحد لإيفان دينيسوفيتش يحدد حركة كرونوتوب القصة ، أولاً وقبل كل شيء ، ليس على طول الخط الأفقي ، ولكن على طول المتجه العمودي - أي ليس بسبب توسع المجال المكاني للعمل ، ولكن بسبب توسع المحتوى الروحي والأخلاقي.

Solzhenitsyn A.I. نطح عجل بلوط: مقالات مضاءة. الحياة // عالم جديد. 1991. رقم 6. ص 20.

يذكر أ. سولجينتسين هذه الكلمة في مقال مخصص لتاريخ العلاقات مع ف. شلاموف: "<…> في وقت مبكر جدًا ، نشأ خلاف بيننا حول كلمة "zek" التي قدمتها: VT اعترضت بشدة ، لأن هذه الكلمة لم تكن متكررة على الإطلاق في المعسكرات ، حتى نادرًا حيث كان السجناء في كل مكان تقريبًا يرددون بعبودية "zek" الإدارية (على سبيل المزاح ، تنوعت - "Zapolyarny Komsomolets" أو "Zakhar Kuzmich") ، في معسكرات أخرى قالوا "zyk" اعتقد شلاموف أنه ما كان يجب علي أن أدخل هذه الكلمة وأنه لن يتم تطعيمها بأي شكل من الأشكال. وأنا - كنت متأكدًا من أنه سيتعثر (إنه واسع الحيلة ، ويميل ، وله صيغة الجمع) ، تلك اللغة والتاريخ ينتظرانه ، بدونه يكون الأمر مستحيلًا. وكان على حق. (VT - لم أستخدم هذه الكلمة أبدًا في أي مكان.) "( Solzhenitsyn A.I. مع فارلام شلاموف // عالم جديد. 1999. رقم 4. ص 164). في الواقع ، في رسالة إلى مؤلف يوم واحد ... كتب ف. شلاموف: "بالمناسبة ، لماذا هو" سجين "وليس" سجين "؟ بعد كل شيء ، هكذا تكتب: z / k و bows: zek، zekoyu "(Banner. 1990. No. 7. P. 68).

شالاموف ف.قيامة الصنوبر: قصص. م: الفن. Lit.، 1989. S. 324. صحيح ، في رسالة إلى Solzhenitsyn مباشرة بعد نشر One Day ... Shalamov ، "متجاوزًا قناعته العميقة حول شر حياة المعسكر المطلق ، اعترف:" من الممكن أن يكون هذا النوع من الشغف بالعمل [مثل Shukhov] ويحفظ الناس "" ( Solzhenitsyn A.I. حبة سعيدة بين حجرى رحى // عالم جديد. 1999. رقم 4. ص 163).

لافتة. 1990. No. 7. S. 81، 84.

Florensky P.A. الأسماء // البحوث الاجتماعية. 1990. No. 8. S. 138، 141.

شنيرسون م... الكسندر سولجينتسين: مقالات عن الإبداع. فرانكفورت أ / م ، 1984 S. 112.

إبستين م."الطبيعة ، العالم ، سر الكون ...": نظام صور المناظر الطبيعية في الشعر الروسي. م: أعلى. المدرسة 1990 ص 133.

بالمناسبة ، يلجأ السجانون أيضًا إلى عيادات الحيوانات للتعبير عن موقفهم المزدري تجاه السجناء ، الذين لا يعترفون بهم كأشخاص: "- هل رأيت يومًا كيف تغسل امرأتك الأرضيات ، يا تشوشكا؟" ؛ "- قف! - الحارس يصدر ضوضاء. - مثل قطيع الغنم "؛ - تعامل مع خمسة رؤوس لحم ضأن<…>"إلخ.

هيجل جي في ف... جماليات. في 4 مجلدات موسكو: الفن ، 1968-1973. ت 2 ص 165.

فيدوروف ف... عالم الفن الرومانسي: المكان والزمان. ريغا: زيناتني ، 1988 ص 306.

أفاناسييف أ.شجرة الحياة: مقالات مختارة. موسكو: سوفريمينيك ، 1982 ص 164.

الأربعاء: "الذئب ، بسبب تصرفاته المفترسة والمفترسة ، تلقى في الأساطير الشعبية معنى الشيطان المعادي" ( أفاناسييف أ.

لافتة. 1990. رقم 7.P. 69.

كيرلوت هـ... قاموس الرموز. م: كتاب REFL ، 1994 ص 253.

يوجد تفسير مثير للاهتمام للخصائص الرمزية لهذين المعدنين في عمل L.V. كاراسيفا: "الحديد معدن قاس ، جهنمي<…> المعدن هو ذكوري وعسكري بحت "؛ "الحديد يصبح سلاحا أو يذكرنا بالسلاح" ؛ " النحاس - مسألة ملكية مختلفة<…> النحاس أكثر ليونة من الحديد. لونه يشبه لون جسم الإنسان<…> النحاس - معدن نسائي<…> إذا تحدثنا عن المعاني الأقرب إلى ذهن الشعب الروسي ، فعندئذ من بينها ، أولاً وقبل كل شيء ، سيكون هناك كنسية ودولة من النحاس "؛ "الحديد العدواني الذي لا يرحم يقابله النحاس كمعدن رقيق وقائي ورحيم" ( Karasev L.V... عرض أنطولوجي للأدب الروسي / روس. حالة يؤنس. un-t. م ، 1995. س 53-57).

صور وطنية من العالم. كوزمو-نفسية-شعارات. موسكو: إد. مجموعة "التقدم" - "الثقافة" 1995 ص 181.

توبوروف في. الفضاء والنص // نص: دلالات وبنية. موسكو: ناوكا ، 1983. ص 239-240.

نيبومنياشي ضد. الشعر والقدر: على صفحات السيرة الروحية لأ. بوشكين. م ، 1987 ص 428.

كيرلوت هـ. قاموس الرموز. م: كتاب REFL ، 1994 ، ص 109.

الفئة: مقطوعات موسيقية على أساس "يوم واحد في إيفان دينيسوفيتش"

في مصير ألكسندر إساييفيتش سولجينتسين ، كانت الأحداث المشتركة بين الملايين من مواطنيه متداخلة مع أحداث نادرة وحتى استثنائية. تم تصور العمل "يوم واحد في إيفان دينيسوفيتش" في 1950-1951 ، عندما كان المؤلف يعمل بالبناء في معسكر إيكيباستوز الخاص. كتبت القصة في عام 1959 في ثلاثة أسابيع.

في قلب القصة صورة رجل روسي بسيط تمكن من النجاة والصمود أخلاقياً في أقسى ظروف معسكر الاعتقال. مثيرة للاهتمام للغاية في "يوم واحد لإيفان دينيسوفيتش" هي تقنية سردية تعتمد على الاندماج ، والإضاءة الجزئية ، والتكامل ، والتشابك ، وأحيانًا على الاختلاف في وجهة نظر البطل والمؤلف - الراوي المقرب منه في نظرته. يظهر عالم المخيم بشكل أساسي من خلال تصور Shukhov ، لكن وجهة نظر الشخصية تكملها رؤية المؤلف الأكثر ضخامة ووجهة نظر تعكس علم النفس الجماعي للسجناء. ترتبط تأملات المؤلف ونغماته أحيانًا بالكلام المباشر أو المونولوج الداخلي للشخصية.

لم يُذكر سوى القليل عن ماضي شوخوف البالغ من العمر 40 عامًا قبل معسكره. قبل الحرب ، كان يعيش في قرية تيمجينيفو الصغيرة ، وكان لديه عائلة - زوجة وابنتان ، وكان يعمل في مزرعة جماعية. في الواقع ، لا يوجد الكثير من الفلاحين فيها. "قاطعت" حياة المزرعة الجماعية والمخيمات فيه الصفات الفلاحية "الكلاسيكية". البطل لا يظهر الحنين إلى أسلوب حياة القرية. لذلك ، فإن الفلاح السابق إيفان دينيسوفيتش لا يتوق إلى الأرض الأم ، ولا توجد ذكريات عن ممرضة البقر.

لا يرى شوخوف موطنه الأصلي ، منزل أبيه على أنه جنة ضائعة. خلال هذه اللحظة ، يُظهر المؤلف العواقب الكارثية للاضطرابات الاجتماعية والروحية والأخلاقية التي حركت روسيا في القرن العشرين. ووفقًا لما قاله سولجينتسين ، فإن هذه الصدمات قد غيرت وشوهت شخصية الإنسان العادي وعالمه الداخلي وطبيعته.

سمحت تجربة الحياة الدرامية لإيفان دينيسوفيتش ، الذي تجسد صورته السمات والخصائص النموذجية للشخصية الوطنية ، للبطل باستنتاج صيغة عالمية لبقاء الإنسان في بلد غولاج: "... تأوه وتعفن. لكن إذا قاومت ، فسوف تنكسر ".

لا يميز هذا التفصيل تجارب الشخصية ، ولكن حياته الخارجية. إنها واحدة من التفاصيل الموثوقة لحياة المخيم. يدفع إيفان دينيسوفيتش ساقيه في كم سترته المبطنة ليس عن طريق الخطأ ، وليس في حالة من العاطفة ، ولكن لأسباب عقلانية بحتة. هذا القرار مدفوع بخبرة طويلة في المعسكر وحكمة شعبية ("حسب المثل" حافظ على برودة رأسك ، وجوع معدتك ، ودفء رجليك "). علاوة على ذلك ، فإن هذه التفاصيل الفنية لها أيضًا معنى رمزي. إنها تؤكد على شذوذ حياة المخيم بأكملها ، رأسًا على عقب في هذا العالم.

المسار الإبداعي لألكسندر سولجينتسين صعب للغاية. نشأ لقبه في أواخر الستينيات ، خلال "ذوبان الجليد" في خروتشوف ، واندلع ، مما أثار مخاوف مؤيدي "السرية" خلال فترة "الركود" ، واختفى لسنوات عديدة. نجح سولجينتسين في العمل ككاتب عندما كان عمره أكثر من أربعين عامًا: في عام 1962 ، نشرت نوفي مير رواية يوم واحد في حياة إيفان دينيسوفيتش. كان صعوده صعبًا للغاية. تلقت القصة الكثير من الانتقادات. حتى أنه اتهم بتشويه سمعة النظام السوفياتي ونشر معاداة الأبطال. وفقط بمساعدة الرأي المهم لـ A.T. Tvardovsky ، رئيس التحرير

بمجرد أن تثق في vislov ، وكيفية إنشاء سجل لميزات معينة ، يمكنك القول إن كل شيء رائع في العالم للقيام به. هناك قدر كبير من الأدب والغموض والعلم ، وبشكل منفرد ، كل جالوزي الحياة. لا تسقط بعض أكثر الميزات المرئية من السماء ، ولكنها ترفرف هنا ، على الأرض. وفي منتصف القرن التاسع عشر ، شوهد منصب ليف ميكولايوفيتش تولستوي بشكل مشرق للغاية. من الممكن أن يكون لتولستوي نفسه آلام في الحياة ليكون قرمزيًا للناس ؛

وتعبت من التفكير. أنا ، بعد أن اتخذت خطوة من حزن خفيف إلى عالم الهواجس الرهيبة فوق الهاوية السوداء أقف. فيدوروف ألكساندر إيزيفيتش سولجينتسين جاء إلى الأدب في الستينيات ، بعد أن رأى الكثير وخاض الكثير ، بشخصية ثابتة وموضوعه الخاص. قصته الأولى ، "يوم واحد في حياة إيفان دينيسوفيتش" ، كان لها تأثير انفجار قنبلة. قصة " ماترينين دفورلخطة مختلفة ، لكن المؤلف ، كما في العمل الأول ، يستكشف علم النفس البشري. من سمات نثر Solzhenitsyn الاهتمام بأدق التفاصيل. يتحدث عن أبطاله ، يلاحظ المؤلف الجرائم

تصور سولجينتسين قصة "يوم واحد في إيفان دينيسوفيتش" عندما كان في شتاء 1950-1951. في مخيم إكيبازستوز. قرر أن يصف كل سنوات السجن بيوم واحد ، "وهذا كل شيء". العنوان الأصلي للقصة هو رقم معسكر الكاتب.

القصة التي كانت تسمى "Ш-854". يوم سجين واحد "، كتب عام 1951 في ريازان. هناك عمل Solzhenitsyn كمدرس للفيزياء وعلم الفلك. نُشرت القصة عام 1962 في مجلة Novy Mir رقم 11 بناءً على طلب خروتشوف نفسه ، ونُشرت مرتين في كتابين منفصلين. هذا هو أول عمل منشور لسولجينتسين ، والذي جلب له الشهرة. منذ عام 1971 ، تم تدمير طبعات القصة بناء على تعليمات ضمنية من اللجنة المركزية للحزب.

تلقى Solzhenitsyn العديد من الرسائل من سجناء سابقين. على هذه المادة ، كتب "أرخبيل جولاج" ، واصفًا "يوم واحد لإيفان دينيسوفيتش" بقاعدة له.

الشخصية الرئيسية ، إيفان دينيسوفيتش ، ليس لديها نموذج أولي. شخصيته وعاداته تذكرنا بالجندي شوخوف الذي قاتل في العظمة الحرب العالمية الثانية في بطارية Solzhenitsyn. لكن شوخوف لم يجلس قط. البطل هو صورة جماعية للعديد من السجناء الذين رآهم سولجينتسين وتجسيدًا لتجربة سولجينتسين نفسه. باقي أبطال القصة مكتوبون "من الطبيعة" ، ونماذجهم الأولية لها نفس السير الذاتية. صورة الكابتن بوينوفسكي جماعية أيضًا.

اعتقدت أخماتوفا أنه يجب قراءة هذا العمل وحفظه من قبل كل شخص في الاتحاد السوفياتي.

الاتجاه الأدبي والنوع

أطلق Solzhenitsyn على قصة "يوم واحد ..." ، ولكن عند طباعته في نوفي مير ، تم تعريف النوع على أنه قصة. في الواقع ، من حيث الحجم ، يمكن اعتبار العمل قصة ، ولكن لا يتوافق وقت العمل ولا عدد الشخصيات مع هذا النوع. من ناحية أخرى ، يجلس ممثلو جميع الجنسيات وفئات سكان الاتحاد السوفياتي في الثكنات. لذا يبدو البلد مكانًا للحبس ، "سجن الشعوب" وهذا التعميم يسمح لنا بتسمية العمل قصة.

الاتجاه الأدبي للقصة هو الواقعية ، بصرف النظر عن التعميم الحداثي المذكور أعلاه. كما يوحي الاسم ، يظهر يوم واحد للسجين. هذا بطل نموذجي ، صورة عامة ليس فقط لسجين ، ولكن أيضًا لشخص سوفيتي بشكل عام ، على قيد الحياة ، وليس حرًا.

بحقيقة وجودها ، حطمت قصة سولجينتسين المفهوم المتناغم للواقعية الاشتراكية.

إشكالية

بالنسبة للشعب السوفيتي ، فتحت القصة موضوعًا محظورًا - حياة ملايين الأشخاص الذين كانوا في المخيمات. بدا أن القصة تكشف عبادة شخصية ستالين ، لكن سولجينتسين ذكر اسم ستالين ذات مرة بإصرار من محرر نوفي مير ، تفاردوفسكي. بالنسبة إلى Solzhenitsyn ، وهو شيوعي مخلص سُجن بتهمة توبيخ "باخان" (ستالين) في رسالة إلى صديق ، فإن هذا العمل هو كشف للنظام السوفييتي بأكمله والمجتمع.

تثير القصة العديد من المشاكل الفلسفية والأخلاقية: حرية الفرد وكرامته ، عدالة العقوبة ، مشكلة العلاقات بين الناس.

يعالج Solzhenitsyn مشكلة الرجل الصغير التقليدية للأدب الروسي. الهدف من العديد من المعسكرات السوفيتية هو جعل كل الناس صغارًا ، تروسًا لآلية كبيرة. كل من لا يستطيع أن يصبح صغيراً يجب أن يهلك. القصة تلخص البلد بأكمله على أنها ثكنة معسكر كبيرة. سولجينتسين نفسه قال: "رأيت النظام السوفييتي ، وليس ستالين وحده". هكذا فهم القراء العمل. سرعان ما أدركت السلطات ذلك وحظرت القصة.

المؤامرة والتكوين

انطلق سولجينتسين ليصف يومًا ما ، من الصباح الباكر حتى وقت متأخر من المساء ، شخص عادي، سجين غير ملحوظ. من خلال حجج أو ذكريات إيفان دينيسوفيتش ، يتعرف القارئ على أصغر تفاصيل حياة السجناء ، وبعض الحقائق حول سيرة البطل وحاشيته ، وأسباب انتهاء الأبطال في المعسكر.

يعتبر إيفان دينيسوفيتش هذا اليوم سعيدًا تقريبًا. لاحظ لاكشين أن هذه خطوة فنية قوية ، لأن القارئ نفسه يخمن ما يمكن أن يكون أسوأ يوم. أشار مارشاك إلى أن هذه ليست قصة عن معسكر ، بل عن شخص.

أبطال القصة

شوخوف - فلاح ، جندي. انتهى به الأمر في المخيم للسبب المعتاد. قاتل بصدق في الجبهة ، لكنه انتهى به الأمر في الأسر ، الذي فر منه. كان ذلك كافيا لإصدار لائحة اتهام.

شوخوف هو حامل لعلم نفس الفلاحين الشعبي. سمات شخصيته هي نموذجية للرجل العادي الروسي. إنه لطيف ، لكنه لا يخلو من المكر ، وهو هاردي ومرن ، وقادر على القيام بأي عمل بيديه ، وهو سيد رائع. من الغريب أن يجلس شوخوف في غرفة نظيفة ولا يفعل شيئًا لمدة 5 دقائق. دعاه تشوكوفسكي شقيق فاسيلي تيوركين.

لم يجعل سولجينتسين البطل عمدا مثقفا أو ضابطا مصابا ظلما ، شيوعيًا. كان من المفترض أن يكون "جندي الجولاج العادي الذي يقع عليه كل شيء".

المعسكر والنظام السوفييتي في القصة موصوفان من خلال عيون شوخوف ويكتسبون ملامح الخالق وخلقه ، لكن هذا الخالق هو عدو للإنسان. الرجل في المخيم يعارض كل شيء. على سبيل المثال ، قوى الطبيعة: 37 درجة Shukhov تعارض 27 درجة من الصقيع.

للمخيم تاريخه الخاص والأساطير. يتذكر إيفان دينيسوفيتش كيف تم أخذ حذائه منه ، فقد تم إعطاؤه أحذية محسوسة (بحيث لم يكن هناك زوجان من الأحذية) ، وكيف أنه من أجل تعذيب الناس ، أمروا بجمع الخبز في حقائب (وكان عليهم وضع علامة على قطعة). يتدفق الوقت في هذا الكرونوتوب أيضًا وفقًا لقوانينه الخاصة ، لأنه في هذا المعسكر لم يكن لأحد نهاية لفترته. في هذا السياق ، فإن التأكيد على أن الشخص في المعسكر أغلى من الذهب يبدو مثيرًا للسخرية ، لأنه بدلاً من السجين الضائع ، سيضيف السجان رأسه. وبالتالي ، فإن عدد الأشخاص في هذا العالم الأسطوري لا ينقص.

كما أن الوقت لا يخص الأسرى ، لأن السجين يعيش لنفسه 20 دقيقة فقط في اليوم: 10 دقائق على الإفطار ، و 5 على الغداء والعشاء.

هناك قوانين خاصة في المعسكر ، بموجبها يكون الإنسان ذئبًا (ليس بدون سبب اسم رئيس النظام ، الملازم فولكوفا). بالنسبة لهذا العالم القاسي ، يتم إعطاء معاييرهم الخاصة للحياة والعدالة. يتم تدريس شوخوف من قبل رئيس عماله الأول. ويقول إنه في المخيم "القانون هو التايغا" ، ويعلم أن من يلعق الأواني ، ويأمل في الوحدة الطبية ويقرع "العراب" (ضابط الأمن) على الآخرين ، يموت. لكن ، إذا فكرت في الأمر ، فهذه هي قوانين المجتمع البشري: لا يمكنك إذلال نفسك ، والتظاهر وخيانة جارك.

يولي المؤلف اهتمامًا متساويًا لجميع أبطال القصة من خلال عيون شوخوف. وكلهم يتصرفون بكرامة. يعجب سولجينتسين بالمعمد أليوشكا ، الذي لا يترك صلاته ويخفي بمهارة كتيبًا تمت إعادة كتابة نصف الإنجيل فيه في صدع في الحائط ، ولم يتم العثور عليه بعد أثناء البحث. الكاتب يحب الأوكرانيين الغربيين ، شعب بانديرا ، الذين يصلون أيضًا قبل الأكل. يتعاطف إيفان دينيسوفيتش مع جوبشيك ، الصبي الذي سُجن لحمله الحليب لشعب بانديرا في الغابة.

يوصف العميد تيورين باعتزاز تقريبًا. إنه "ابن GULAG ، ويخدم لفترة ولاية ثانية. يعتني بمهماته ، ورئيس العمال هو كل شيء في المخيم.

المخرج السينمائي السابق قيصر ماركوفيتش ، القبطان السابق للرتبة الثانية بوينوفسكي ، جندي بانديرا السابق بافيل لا يفقد كرامته تحت أي ظرف من الظروف.

يدين سولجينتسين ، مع بطله ، بانتيليف ، الذي لا يزال في المعسكر ، ليطرقوا على شخص فقد مظهره البشري فيتيوكوف ، الذي يلعق الأوعية ويتوسل لأعقاب السجائر.

الأصالة الفنية للقصة

تمت إزالة المحرمات اللغوية في القصة. تعرفت البلاد على لغة السجناء (سجين ، شمون ، صوف ، حقوق تنزيل). في نهاية القصة ، تم إرفاق قاموس لأولئك الذين كانوا محظوظين لعدم التعرف على مثل هذه الكلمات.

القصة مكتوبة بصيغة الغائب ، يرى القارئ إيفان دينيسوفيتش من الجانب ، ويمر يومه الطويل أمام عينيه. لكن في الوقت نفسه ، يصف Solzhenitsyn كل ما يحدث مع كلمات وأفكار إيفان دينيسوفيتش ، رجل الشعب والفلاح. ينجو بالمكر والحيلة. هكذا تنشأ الأقوال المأثورة الخاصة بالمعسكر: العمل سيف ذو حدين ؛ إعطاء الجودة للناس ، وإظهار الرئيس ؛ عليك المحاولة. حتى لا يراك المشرف وحدك بل في الحشد فقط.