Prvá práca o stalinistických táboroch, publikovaná v ZSSR. Opis bežného dňa obyčajného väzňa ešte nie je úplným vysvetlením hrôzy Gulagu, má však aj ohlušujúci účinok a zasahuje do neľudského systému, ktorý tábor rozniesol.

komentáre: Lev Oborin

O čom je táto kniha?

Ivan Denisovič Shukhov, alias číslo Shch-854, je v tábore deväť rokov. Príbeh (objemovo - skôr príbeh) popisuje jeho obvyklý deň od prebudenia po rozsvietenie: tento deň je plný ťažkostí i malých radostí (pokiaľ sa dá rozprávať o radostiach v tábore), stretov s táborové autority a rozhovory s kamarátmi v nešťastí, nezištnej práci a malých trikoch, ktoré tvoria boj o prežitie. Jeden deň v živote Ivana Denisoviča bol v skutočnosti prvou prácou o táboroch, ktorá sa objavila v sovietskej tlači - pre milióny čitateľov sa stala zjavením, dlho očakávaným slovom pravdy a krátkou encyklopédiou života Gulag.

Alexander Solženicyn. 1953 rok

Zbierka Laski / Getty Images

Kedy to bolo napísané?

Solženicyn vytvoril príbeh o jednom dni väzňa späť v tábore, v rokoch 1950-1951. Priama práca na texte sa začala 18. mája 1959 a trvala 45 dní. Zároveň - na konci päťdesiatych rokov - boli práce na druhom vydaní románu „Prvý kruh“, zbierka materiálov pre budúce „Červené koleso“, koncepcia „súostrovia Gulag“, písanie „Matryoninov dvor“ a niekoľko „malých detí“; paralelne Solženicyn vyučuje fyziku a astronómiu na ryazanskej škole a lieči sa na následky rakoviny. Na začiatku roku 1961 upravil Solženicyn Jeden deň v živote Ivana Denisoviča, čím zmiernil niektoré podrobnosti, aby sa text stal pre sovietsku tlač aspoň teoreticky „prijateľným“.

Dom v Rjazani, kde Solženicyn žil od roku 1957 do roku 1965

V lete 1963 sa „Jeden deň ...“ objavuje v tajnej správe CIA o kultúrnej politike ZSSR: špeciálne služby vedia, že Chruščov osobne vydal povolenie

Ako je to napísané?

Solženicyn si stanovuje prísny časový rámec: príbeh sa začína budíčkom a končí sa spánkom. To autorovi umožňuje ukázať podstatu táborovej rutiny pomocou mnohých detailov a zrekonštruovať typické udalosti. „Nestaval v podstate nijakú vonkajšiu zápletku, nesnažil sa ráznejšie zviazať dej a rozpútať ho efektívnejšie, nevyvolal záujem o jeho rozprávanie pomocou trikov literárnych intríg,“ poznamenal kritik Vladimír Lakshin 1 Lakshin V.Ya Ivan Denisovich, jeho priatelia a nepriatelia // Kritika 50. - 60. rokov 20. storočia / komp., Preambles, poznámky. E. Yu. Skarlygina. M.: OOO „Agency“ KRPA Olymp “, 2004. S. 118. ⁠ : Odvážnosť a poctivosť popisov drží pozornosť čitateľa.

„Jedného dňa ...“ nadväzuje na tradíciu skazu, teda obrazov ústneho, neknižného prejavu. Účinok priameho vnímania sa teda dosahuje prostredníctvom „očí hrdinu“. Solženicyn zároveň v príbehu mieša rôzne jazykové vrstvy, odrážajúc tak sociálnu realitu tábora: žargón a zneužívanie väzňov koexistujú s byrokraciou skratiek, populárnou ľudovou rečou Ivana Denisoviča - s rôznymi registrami inteligentnej cisárovej reči. Markovich a cavtoranga Kapitán druhého stupňa. ⁠ Buinovský.

Ako som nemohol vedieť o Ivanovi Shukhovovi? Ako nemohol cítiť, že v toto tiché mrazivé ráno bol spolu s tisíckami ďalších vyvezený pod sprievodom so psami za bránu tábora do zasneženého poľa - k objektu?

Vladimír Lakšin

Čo ju ovplyvnilo?

Solženicynova vlastná skúsenosť z tábora a svedectvá ostatných väzňov. Dve veľké tradície ruskej literatúry rôzneho poradia: esej (ovplyvnila koncepciu a štruktúru textu) a rozprávka, od Leskova po Remizov (ovplyvnila štýl, jazyk postáv a rozprávača).

V januári 1963 vyšiel v Rímskej gazete Jeden deň Ivana Denisoviča v náklade 700 000 výtlačkov

Prvé vydanie príbehu v Novom Mere. 1962 rok

Jeden deň v živote Ivana Denisoviča vyšiel vďaka jedinečnej kombinácii okolností: bol tu text autora, ktorý prežil v tábore a zázračne sa zotavil z ťažkej choroby; bol tu vplyvný redaktor, ktorý bol pripravený bojovať za tento text; orgány požiadali o podporu anti-stalinských zjavení; pre Chruščova boli osobné ambície, pre ktoré bolo dôležité zdôrazniť jeho úlohu v destalinizácii.

Na začiatku novembra 1961, po dlhých pochybnostiach - či je čas nebo ne - Solženicyn odovzdal rukopis Raisa Orlova Raisa Davydovna Orlova (1918-1989) - spisovateľka, filologička, aktivistka za ľudské práva. V rokoch 1955 až 1961 pracovala v časopise „Foreign Literature“. Spolu s manželom Levom Kopelevom sa zastala Borisa Pasternaka, Josepha Brodského, Alexandra Solženicyna. V roku 1980 Orlova a Kopelev emigrovali do Nemecka. V emigrácii vyšla ich spoločná kniha spomienok Žili sme v Moskve, romány Dvere sa otvárajú pomaly, Hemingway v Rusku. Posmrtne vyšla kniha spomienok Orlovej „Spomienky na neminutý čas“. ⁠ , manželka jeho priateľa a bývalého švagra Lev Kopelev Lev Zinovievich Kopelev (1912-1997) - spisovateľ, literárny kritik, aktivista za ľudské práva. Počas vojny bol propagandistickým dôstojníkom a prekladateľom z nemčiny. V roku 1945, mesiac pred koncom vojny, bol zatknutý a odsúdený na desať rokov väzenia „za propagandu buržoázneho humanizmu“ - Kopelev kritizoval rabovanie a násilie voči civilnému obyvateľstvu vo východnom Prusku. V „Marfinskaya Sharashka“ sa stretol s Alexandrom Solženicynom. Od polovice 60. rokov sa Kopelev zúčastňuje na hnutí za ľudské práva: hovorí a podpisuje listy na obranu disidentov, distribuuje knihy prostredníctvom samizdatu. V roku 1980 bol zbavený občianstva a emigroval do Nemecka so svojou manželkou, spisovateľkou Raisou Orlovou. Medzi Kopelevovými knihami - „Aby som zostal navždy“, „A urobil som zo seba idol“, boli v spoluautorstve s jeho manželkou aj memoáre „Žili sme v Moskve“. ⁠ , neskôr zobrazené v románe „Prvý kruh“ pod menom Rubin. Orlova priniesla rukopis redaktorke a kritike „Nového sveta“ Anne Berser Anna Samoilovna Berzer (vlastným menom - Asya; 1917-1994) - kritička, redaktorka. Berzer pracoval ako redaktor v odboroch Literaturnaja gazeta, vydavateľstvo sovietskych spisovateľov, časopisy Znamya a Moskva. V rokoch 1958 až 1971 bola redaktorkou časopisu Nový Mir: pracovala s textami Solženicyna, Grossmana, Dombrovského, Trifonova. Berser bol známy ako vynikajúci redaktor a autor vtipných kritických článkov. V roku 1990 vyšla Berserova kniha Rozlúčka venovaná Grossmanovi. ⁠ , a ukázala príbeh šéfredaktorovi časopisu - básnikovi Alexandrovi Tvardovskému, ktorý obišiel svojich zástupcov. Šokovaný Tvardovský spustil celú kampaň, aby sa príbeh dostal do tlače. Šancu na to dostali nedávne Chruščovove odhalenia dňa XX a XXII zjazdy KSSZ 14. februára 1956 na XX. Zjazde KSSS Nikita Chruščov podal uzavretú správu odsudzujúcu Stalinov kult osobnosti. Na 22. kongrese, v roku 1961, sa anti-stalinistická rétorika stala ešte drsnejšou: verejne sa hovorilo o Stalinovom zatknutí, mučení, zločinoch proti ľudu, bolo navrhnuté vyviesť jeho telo z mauzólea. Po tomto zjazde boli osady pomenované po vodcovi premenované a pomníky Stalina boli zlikvidované. ⁠ , osobné zoznámenie Tvardovského s Chruščovom, všeobecná atmosféra topenia. Tvardovskij získal pozitívne recenzie od niekoľkých významných autorov - vrátane Paustovského, Chukovského a Ehrenburga, ktorý bol za.

Táto séria bola predtým taká šťastná: každý dostal hrebeňom desať. A od štyridsiateho deviateho išla takáto šnúra - všetci v dvadsiatich piatich rokoch, bez ohľadu na to

Alexander Solženicyn

Vedenie KSSZ navrhlo niekoľko pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Solženicyn s niektorými súhlasil - najmä spomenúť Stalina, aby zdôraznil svoju osobnú zodpovednosť za teror a Gulag. Vyhoďte však slová brigádneho generála Tyurina: „Ste všetci tam, tvorca, v nebi. Vydržíte to dlho a bolestne ste to bili “Solženicyn odmietol:„ ... podvolil by som sa, keby to bolo na moje vlastné náklady alebo na literárne náklady. Ale potom sa ponúkli, že sa poddajú na úkor Boha a na úkor roľníka, a toto som nikdy nesľúbil robiť “ 2 Solženicyn A.I. Butting teľa s dubom: Eseje o literárnom živote. M.: Consent, 1996. S. 44. ⁠ .

Hrozilo, že príbeh, ktorý už bol distribuovaný v exemplároch, „unikne“ do zahraničia a bude tam zverejnený - uzavrela by sa tak možnosť publikácie v ZSSR. "Že to neplávalo na Západ takmer rok, je zázrak nie menej ako samotná tlač v ZSSR," poznamenal Solženicyn. Nakoniec, v roku 1962, Tvardovskij mohol sprostredkovať príbeh Chruščovovi - generálneho tajomníka príbeh rozčúlil a on povolil jeho zverejnenie, a preto sa musel hádať s vrcholom ústredného výboru. Príbeh bol publikovaný v novembri 1962 v Novom Mire v náklade 96 900 výtlačkov; neskôr bolo vytlačených ďalších 25 000 - ale to nestačilo všetkým, „Jeden deň ...“ bol distribuovaný v zoznamoch a fotokópiách. V roku 1963 bol „One Day ...“ vydaný znovu „Rímske noviny“ Jeden z najväčších výtlačkov sovietskych literárnych publikácií vydávaných od roku 1927. Cieľom bolo vydať umelecké diela pre ľudí, ako sa vyjadril Lenin, „vo forme proletárskych novín“. „Roman Gazeta“ publikoval diela hlavných sovietskych spisovateľov - od Gorkého a Sholokhova po Belova a Rasputina, ako aj texty zahraničných autorov: Voinich, Remarque, Hašek. ⁠ v náklade 700 000 výtlačkov; potom nasledovalo samostatné knižné vydanie (100 000 výtlačkov). Keď Solženicyn upadol do nemilosti, všetky tieto publikácie sa začali z knižníc sťahovať a až do perestrojky Jeden deň ..., podobne ako iné Solženicynovy diela, sa distribuovala iba v samizdatoch a tamizdatoch.

Alexander Tvardovský. 1950 rok. Šéfredaktor časopisu „Nový Mir“, kde bol prvý raz publikovaný „One Day of Ivan Denisovich“

Anna Berserová. 1971 Redaktor Nového Míru, ktorý odovzdal Solženicynov rukopis Alexandrovi Tvardovskému

Vladimír Lakšin. 90. roky. Zástupca šéfredaktora časopisu „Nový Mir“, autor článku „Ivan Denisovič, jeho priatelia a nepriatelia“ (1964)

Ako ju prijali?

Najvyššia benevolencia pre Solženicynov príbeh bola zárukou benevolentných reakcií. V prvých mesiacoch sa v sovietskej tlači objavilo 47 recenzií s hlasnými titulkami: „Byť občanom ...“, „V mene človeka“, „Ľudstvo“, „Ťažká pravda“, „V mene pravdy, v mene života “(jeho autorom je ohavný kritik Vladimír Ermilov, ktorý sa podieľal na prenasledovaní mnohých spisovateľov vrátane Platonova). Motívom mnohých recenzií je, že represie sú minulosťou: napríklad spisovateľ prvej línie Grigorij Baklanov Grigorij Jakovlevič Baklanov (vlastným menom - Fridman; 1923-2009) - spisovateľ a scenárista. Ako 18-ročný odišiel na front, bojoval v delostrelectve, vojnu ukončil v hodnosti poručíka. Od začiatku 50. rokov publikuje príbehy a príbehy o vojne; jeho príbeh „Pad Zeme“ (1959) bol ostro kritizovaný za „zákopovú pravdu“, román „41. júla“ (1964), ktorý popisoval Stalinovo zničenie vrchného velenia Červenej armády, nebol vydaný pre 14 rokov rokov po prvom uverejnení. V rokoch perestrojky šéfoval Baklanov časopisu Znamya, pod jeho vedením, po prvý raz v ZSSR Bulgakovovo Psie srdce a Zamyatinovo We. ⁠ nazýva svoju recenziu „Aby sa to už nikdy nestalo“. V prvej „slávnostnej“ recenzii v Izvestiji („O minulosti v mene budúcnosti“) položil Konstantin Simonov rečnícke otázky: „Čí zlá vôľa, ktorej bezhraničná svojvôľa mohla týchto sovietskych ľudí roztrhať - poľnohospodárov, staviteľov, robotníkov, vojakov - z ich rodín, z práce, konečne z vojny proti fašizmu, dať ich mimo zákon, mimo spoločnosť? “ Simonov dospel k záveru: „Zdá sa, že A. Solženicyn sa vo svojom príbehu ukázal ako skutočný pomocník strany v posvätnej a nevyhnutnej veci boja proti kultu osobnosti a jeho kultúre. následky “ 3 Slovo si láme cestu: Zbierka článkov a dokumentov o A. I. Solženicynovi. 1962-1974 / vstup. L. Čukovskaja, komp. V. Glotser a E. Čukovskaja. M .: Russkiy put, 1998.S. 19, 21. ⁠ ... Iní recenzenti vpísali príbeh do veľkej realistickej tradície, v porovnaní s Ivanom Denisovičom s ostatnými predstaviteľmi „ľudu“ v ruskej literatúre, napríklad s Platonom Karataevom z Vojny a mieru.

Snáď najdôležitejšou sovietskou recenziou bol článok kritika Novyho Mira Vladimíra Lakšina „Ivan Denisovič, jeho priatelia a nepriatelia“ (1964). Pri analýze filmu „Jeden deň ...“ Lakshin píše: „Čas akcie je presne uvedený v príbehu - január 1951. A neviem o ostatných, ale pri čítaní príbehu som stále myslel na to, čo som robil, ako som v tom čase žil.<…>Ale ako som nemohol vedieť o Ivanovi Shukhovovi? Ako by nemohol cítiť, že v toto tiché mrazivé ráno bol spolu s tisíckami ďalších vyvezený v sprievode so psami za bránu tábora do zasneženého poľa - do objekt? “ 4 Lakshin V.Ya Ivan Denisovich, jeho priatelia a nepriatelia // Kritika 50. - 60. rokov 20. storočia / komp., Preambles, poznámky. E. Yu. Skarlygina. M.: OOO „Agency“ KRPA Olymp “, 2004. S. 123. ⁠ Lakshin očakával koniec roztopenia a pokúsil sa chrániť príbeh pred možným prenasledovaním, pričom vzniesol výhrady k jeho „straníctvu“ a namietal proti kritikom, ktorí vyčítali Solženicynovi skutočnosť, že Ivan Denisovič „nemôže… tvrdiť, že je populárnym typom naša doba “(to znamená, že nezapadá do normatívneho socialistického realistického modelu), že jeho„ celá filozofia sa redukuje na jednu vec: prežiť! “ Lakshin demonštruje - priamo z textu - príklady Shukhovovej odolnosti a zachovania jeho osobnosti.

Väzeň z Vorkutlagu. Komská republika, 1945.
Laski Diffusion / Getty Images

Valentin Kataev označil „Jeden deň ...“ ako nepravdivý: „protest sa nezobrazuje.“ Korney Čukovskij namietal: „Ale toto je celé pravda príbeh: kati vytvorili také podmienky, že ľudia stratili sebemenší koncept spravodlivosti ...<…>... A Kataev hovorí: ako sa opovažuje neprotestovať, a to ani pod rúškom. A koľko protestoval Kataev počas stalinistického režimu? Skladal otrokárske chválospevy, ako všetky " 5 Čukovskij K. I. Denník: 1901-1969: V 2 zväzkoch. M.: OLMA-Press Star World, 2003. T. 2. S. 392. ⁠ ... Orálna odpoveď Anny Achmatovej je známa: „Tento príbeh sa bude čítať a naučiť sa naspamäť - každý občan zo všetkých dvesto miliónov občanov Sovietskeho zväzu Únie “ 6 Chukovskaya L. K. Poznámky o Anne Achmatovej: v 3 zväzkoch. M.: Consent, 1997. zväzok 2. P. 512. ⁠ .

Po vydaní „Jedného dňa ...“ začala redakčná rada „Nového sveta“ a samotný autor dostávať hory listov s vďakou a osobnými príbehmi. Bývalí väzni sa Solženicyna pýtali: „Mali by ste na túto tému napísať veľkú a rovnako pravdivú knihu, kde môžete vystaviť nielen jeden deň, ale aj celé roky“; "Ak ste založili tento veľký biznis, pokračujte v ňom a." ďalej “ 7 „Vážený Ivan Denisovič! ..“ Listy čitateľov: 1962-1964. M.: Russkiy put, 2012.S. 142, 177. ⁠ ... Materiály zaslané korešpondentmi Solženicyna tvorili základ súostrovia Gulag. Varlam Shalamov, autor veľkých príbehov o Kolyme, a v budúcnosti zlomyseľník Solženicyna, s potešením prijatý „Jedného dňa ...“: „Príbeh je ako poézia - všetko je v ňom dokonalé, všetko je účelné . “

Duma väzňa - a ten nie je slobodný, všetko sa k tomu vracia, všetko sa opäť mieša: nebudú sa cítiť v matraci? Bude lekárska jednotka prepustená večer? dajú kapitána do väzenia alebo nie?

Alexander Solženicyn

Samozrejme, že sa vyskytli aj negatívne recenzie: od stalinistov, ktorí ospravedlňovali teror, od ľudí, ktorí sa obávali, že by publikácia poškodila medzinárodnú prestíž ZSSR, od tých, ktorých šokoval drsný jazyk hrdinov. Niekedy sa tieto motivácie kombinovali. Jeden čitateľ, bývalý slobodný predák v miestach zadržania, bol rozhorčený: kto dal Solženicynovi právo „nerozlišujúco kritizovať poriadok v tábore aj ľudí, od ktorých sa žiada ochrana väzňov ...<…>Hrdinovi príbehu a autorovi sa tieto pravidlá nepáčia, ale sú pre sovietsky štát nevyhnutné a potrebné! ““ Iný čitateľ sa opýtal: „Tak mi povedz, prečo si ako transparenty rozložíš svoje špinavé nohavice pred svetom?<…>Toto dielo nemôžem vnímať, pretože ponižuje moju dôstojnosť Sovietov muž " 8 „Vážený Ivan Denisovič! ..“ Listy čitateľov: 1962-1964. M.: Russkiy put, 2012.S. 50 - 55, 75. ⁠ ... Na súostroví Gulag Solženicyn cituje aj rozhorčené listy bývalých zamestnancov orgánov činných v trestnom konaní, a to až do takéhoto sebaospravedlnenia: „My, účinkujúci, sme tiež ľudia, išli sme tiež za hrdinstvom: nie vždy sme zastrelili tých, ktorí padli, a teda riskovali naše služba “ 9 Súostrovie Solženicyn A. I. GULAG: V 3 zväzkoch.Moskva: Centrum „Nový svet“, 1990. T. 3. S. 345. ⁠ .

V emigrácii bolo vydanie „Jedného dňa ...“ vnímané ako dôležitá udalosť: Príbeh sa nielen nápadne líšil v tóne od sovietskych próz dostupných na Západe, ale potvrdil aj informácie o emigrantoch známe o sovietskych táboroch.

Na Západe bol „Jeden deň u Ivana Denisoviča“ pozdravený s pozornosťou - medzi ľavými intelektuálmi podľa Solženicyna zasial prvé pochybnosti o progresivite sovietskeho experimentu: šokovaný. “ To však tiež spôsobilo, že niektorí recenzenti pochybovali o literárnej kvalite textu: „Toto je politická senzácia, nie literárna.<…>Ak zmeníme scénu na Južnú Afriku alebo Malajziu ... dostaneme čestnú, ale hrubo napísanú esej o úplne nepochopiteľnej ľudia “ 10 Magner T. F. Alexander Solženicyn. Jeden deň v živote Ivana Denisoviča // Slovanský a východoeurópsky vestník. 1963. zv. 7. Č. 4. Str. 418-419. ⁠ ... Pre ostatných recenzentov politika nezatienila etický a estetický význam príbehu. Americký slavista Franklin Reeve Franklin Reeve (1928-2013) - spisovateľ, básnik, prekladateľ. V roku 1961 sa Reeve stal jedným z prvých amerických výmenných profesorov, ktorí prišli do ZSSR; v roku 1962 bol prekladateľom básnika Roberta Frosta počas stretnutia s Chruščovom. V roku 1970 preložil Reeve Nobelov prejav Alexandra Solženicyna. V rokoch 1967 až 2002 učil literatúru na Wesleyan University v Connecticute. Reeve je autorom viac ako 30 kníh: básní, románov, divadelných hier, kritických článkov, prekladov z ruštiny. ⁠ vyjadril znepokojenie nad tým, že „Jeden deň“ sa bude čítať výlučne ako „ďalší prejav na medzinárodnej politickej olympiáde“, čo je senzačné odhalenie totalitného komunizmu, zatiaľ čo zmysel príbehu je oveľa širší. Kritik porovnáva Solženicyna s Dostojevským a „Jeden deň“ s „Odyssey“, keď v príbehu vidí „najhlbšie potvrdenie ľudskej hodnoty a ľudskej dôstojnosti“: „V tejto knihe je„ obyčajný “človek v neľudských podmienkach skúmaný veľmi hlbiny “ 11 Reeve F. D. The House of the Living // Kenyon Review. 1963. zv. 25. Č. 2. Str. 356-357. ⁠ .

Pokrmy zajatcov v tábore nútených prác

Zajatci z Vorkutlagu. Komská republika, 1945

Laski Diffusion / Getty Images

Solženicyn sa na krátky čas stal uznávaným majstrom sovietskej literatúry. Bol prijatý do Zväzu spisovateľov, vydal niekoľko ďalších diel (najpozoruhodnejšia je poviedka „Matryoninov dvor“), vážne sa diskutovalo o možnosti udeliť mu Leninovu cenu za „Jeden deň ...“. Solženicyn bol pozvaný na niekoľko „stretnutí vedúcich predstaviteľov strany a vlády s osobnosťami kultúry a umenia“ (a zanechal na to sarkastické spomienky). Ale od polovice šesťdesiatych rokov, keď sa pod Chruščovom začalo pomaly topiť, cenzúra prestala púšťať nové Solženicynovy diela: novo prepísané „V prvom kruhu“ a „Rakovina“ sa v sovietskej tlači neobjavili skôr ako perestrojka, boli uverejnené na Západe. „Náhodný prielom s„ Ivanom Denisovičom “ani v najmenšom nezmieril so mnou Systém a nesľuboval ľahký posun ďalej,“ vysvetlil neskôr Solženicyn 12 Solženicyn A.I. Butting teľa s dubom: Eseje o literárnom živote. M.: Consent, 1996.S. 50. ⁠ ... Zároveň pracoval na svojej hlavnej knihe - „Súostrovie Gulag“, jedinečnej a dôkladnej - pokiaľ to okolnosti umožnili autorovi - štúdiu sovietskeho represívneho systému. V roku 1970 získal Solženicyn Nobelovu cenu - predovšetkým za „Jeden deň Ivana Denisoviča“ a v roku 1974 bol zbavený sovietskeho občianstva a poslaný do zahraničia - spisovateľ bude žiť v exile 20 rokov, zostane aktívnym publicistom a čoraz viac vystupuje v protivnej úlohe učiteľa alebo proroka.

Po perestrojke bol Jeden deň v Ivanovi Denisovičovi dotlačený desiatkykrát, a to aj ako súčasť 30-zväzkových zozbieraných diel Solženicyna (Moskva: Vremya, 2007) - najautentickejších v súčasnosti. V roku 1963 bola na základe diela natočená anglická televízna hra, v roku 1970 - plnohodnotné filmové spracovanie (spoločná produkcia Nórska a Veľkej Británie; Solženicyn na film reagoval pozitívne). Jeden deň sa v divadle predstavil viackrát. Prvé ruské filmové spracovanie by sa malo objaviť v nasledujúcich rokoch: v apríli 2018 začal Gleb Panfilov nakrúcať film podľa Ivana Denisoviča. Od roku 1997 je „Jeden deň u Ivana Denisoviča“ zaradený do povinných školských osnov pre literatúru.

Alexander Solženicyn. 1962 rok

Správy RIA

„Jeden deň“ - prvé ruské dielo o Veľkom terore a táboroch?

Č. Za prvé prozaické dielo o Veľkom terore sa považuje príbeh Lydie Chukovskej „Sofya Petrovna“, napísaný už v roku 1940 (Čukovskij manžel, vynikajúci fyzik Matvey Bronstein, bol zatknutý v roku 1937 a zastrelený v roku 1938). V roku 1952 vyšiel v New Yorku román emigranta druhej vlny Nikolaja Narokova Imaginary Values, ktorý popisuje vrchol stalinistického teroru. Stalinove tábory sú spomenuté v epilógu Pasternakovho lekára Živaga. Varlam Šalamov, ktorého Kolymské poviedky často kontrastujú s Solženicynovými prózami, ich začal písať v roku 1954. Hlavná časť Achmatovovho Requiem bola napísaná v rokoch 1938-1940 (v tom čase bol v tábore jej syn Lev Gumilyov). V samotnom Gulagu tiež vznikali umelecké diela - najmä básne, ktoré sa ľahšie pamätajú.

Spravidla sa hovorí, že Jeden deň v živote Ivana Denisoviča bol prvým publikovaným dielom o Gulagu. Je tu potrebné upozornenie. V predvečer vydania Jedného dňa zverejnila redakčná rada Izvestija, ktorá si už bola vedomá zápasu Tvardovského o Solženicyna, príbeh George Shelest Georgy Ivanovič Shelest (vlastným menom - Malykh; 1903-1965) je spisovateľ. Na začiatku 30. rokov písal Shelest príbehy o občianskej vojne a partizánoch, pracoval pre noviny Trans-Bajkal a Ďaleký východ. V roku 1935 sa presťahoval do Murmanskej oblasti, kde pracoval ako redaktorský tajomník komunistu Kandalaksha. V roku 1937 bol spisovateľ obvinený z organizovania ozbrojeného povstania a poslaný do Lake Camp; O 17 rokov neskôr bol rehabilitovaný. Po prepustení odišiel Shelest do Tadžikistanu, kde pracoval na stavbe vodnej elektrárne, kde začal písať prózu na tému tábora. ⁠ „Nugget“ - o komunistoch, potlačený v roku 1937 a pranie zlata v Kolyme („Na redakčnej schôdzi Izvestija“) téma " 13 Solženicyn A.I. Butting teľa s dubom: Eseje o literárnom živote. Moskva: Súhlas, 1996. S. 45. ⁠ ). Tvardovskij sa v liste adresovanom Solženicynovi sťažoval: „... Po prvýkrát boli do každodenného života vytlačenej stránky uvedené slová ako„ opera “,„ sexot “,„ ranná modlitba “atď. ako " 14 „Vážený Ivan Denisovič! ..“ Listy čitateľov: 1962-1964. M.: Russkiy put, 2012.S. 20. ⁠ ... Solženicynov vzhľad Shelestovho príbehu ho najskôr rozladil, „ale potom som si pomyslel: čo mu stojí v ceste?<…>„Objavenie“ témy - myslím si, že neuspeli. A slová? Prečo, neboli vynájdené nami, nemôžete si na ne vziať patent náklady “ 15 „Vážený Ivan Denisovič! ..“ Listy čitateľov: 1962-1964. M.: Ruská cesta, 2012. S. 25. ⁠ ... Emigrantský časopis Posev v roku 1963 opovržlivo hovoril o Samorodkovi v domnení, že išlo o pokus „na jednej strane presadiť mýtus, že v táboroch predovšetkým dobrí Čekisti a členovia strany trpeli a zomierali od zlého strýka Stalina; na druhej strane preukázaním nálady týchto dobrých bezpečnostných pracovníkov a členov strany vytvoriť mýtus, že v táboroch sovietsky ľud, ktorý pretrvá nespravodlivosť a trápenie, svojou vierou v režim a „láskou“ k nemu, zostal sovietsky ľudia “ 16 Veliteľ brigády Ček-OGPU „pripomína“ tábory ... // Posev. 1962. Č. 51-52. S. 14. ⁠ ... Vo finále Shelestovho príbehu sa väzni, ktorí našli zlatý nuget, rozhodli nevymeniť ho za jedlo a makhorku, ale odovzdať ho svojim nadriadeným a dostať vďačnosť „za pomoc sovietskemu ľudu v ťažkých dňoch“ - samozrejme, Solženicyn nič také nemá, hoci veľa zajatcov Gulagu skutočne zostalo ortodoxnými komunistami (sám Solženicyn o tom napísal v Súostroví Gulag a v románe Na prvom kruhu). Shelestov príbeh zostal takmer nepovšimnutý: už sa hovorilo o blížiacom sa vydaní Jedného dňa ... a senzáciou sa stal práve Solženicynov text. V krajine, kde všetci vedeli o táboroch, nikto nečakal, že pravda o nich bude vyjadrená verejne v tisícoch výtlačkov - a to ani po XX. A XXII. Zjazde KSSS, na ktorom boli odsúdené represie a Stalinov kult osobnosti. .

Tábor nútenej práce v Karélii. 40. roky 20. storočia

Je život v tábore skutočne vyobrazený v Jeden deň v Ivanovi Denisovičovi?

Hlavnými sudcami tu boli samotní bývalí väzni, ktorí vysoko ocenili „Jeden deň ...“ a napísali ďakovné listy Solženicynovi. Samozrejme, boli nejaké sťažnosti a objasnenia: v tak bolestivej téme boli Solženicynovi spolubojovníci, bohužiaľ, dôležití pri každej maličkosti. Niektorí väzni napísali, že „režim tábora, kde sedel Ivan Denisovič, bol z pľúc“. Solženicyn to potvrdil: špeciálny tábor, v ktorom Shukhov strávil svoje posledné roky väzenia, nebol ako tábor v Ust-Izhme, kam odišiel Ivan Denisovič, kam si vyslúžil skorbut a prišiel o zuby.

Niektorí vyčítali Solženicynovi, že zveličoval horlivosť horlivosti pre prácu: stena “ 17 Abeluk E. S., Polivanov K. M. Dejiny ruskej literatúry XX. Storočia: Kniha pre osvietených učiteľov a študentov: V 2 zv. M.: Nový literárny prehľad, 2009. S. 245. ⁠ , - Varlam Shalamov však upozornil: „Nadšenie pre prácu Shukhova a ďalších brigádnikov sa prejavuje nenápadne a správne, keď postavia múr.<…>Táto vášeň pre prácu sa trochu podobá pocitu vzrušenia, keď sa dva hladné kolóny predbiehajú.<…>Je možné, že tento druh vášne pre prácu zachráni ľudí. ““ "Ako môže Ivan Denisovič prežiť desať rokov, vo dne i v noci, iba preklínal svoju prácu?" Nakoniec, je to on, kto sa musí uškrtiť hneď pri prvej zátvorke! “ - napísal neskôr Solženicyn 18 Súostrovie Solženicyn A. I. GULAG: V 3 zväzkoch. Moskva: Centrum „Nový svet“, 1990. T. 2. S. 170. ⁠ ... Veril, že takéto sťažnosti pochádzajú od „bývalého hlupáci Väzňom, ktorí získali privilegované „bezprašné“ miesto: kuchár, úradník, skladník, dôstojník, sa v tábore hovorilo hlupáci. ⁠ a ich nikdy nesediacich inteligentných priateľov. ““

Ale nikto z tých, čo prežili gulag, nevyčítal Solženicynovi, že klamal, že prekrútil realitu. Evgenia Ginzburg, autorka knihy Strmá cesta, keď ponúkla svoj rukopis Tvardovskému, napísala o Jednom dni ... rôzne možnosti) na 18 rokov “. Podobných listov od väzňov bolo veľa, hoci Jeden deň v živote Ivana Denisoviča nespomína ani desatinu ťažkostí a zverstiev, ktoré boli v táboroch možné - Solženicyn robí túto prácu v súostroví Gulag.

Barak pre väzňov Ponyshlag. Permská oblasť, 1943

Sovfoto / UIG cez Getty Images

Prečo si Solženicyn vybral pre príbeh taký názov?

Faktom je, že to nebol Solženicyn, kto si ho vybral. Meno, pod ktorým Solženicyn poslal svoj rukopis Novému Miru, bolo Shch-854, osobné číslo Ivana Denisoviča Shukhova v tábore. Tento titul zameral všetku pozornosť na hrdinu, ale bol nevysloviteľný. Príbeh mal aj alternatívny názov alebo podnadpis - „Jeden deň jedného odsúdeného“. Na základe tejto verzie šéfredaktor Nového Miera Tvardovského navrhol „Jeden deň v živote Ivana Denisoviča“. Tu je zameranie presne na čas, trvanie, názov sa ukáže byť prakticky totožný s obsahom. Solženicyn túto trefnú možnosť ľahko prijal. Je zaujímavé, že Tvardovský navrhol nový názov pre „Matryoninov dvor“, ktorý sa pôvodne volal „Obec nestojí za spravodlivého človeka.“ Tu v prvom rade zohrali úlohu úvahy o cenzúre.

Prečo jeden deň a nie týždeň, mesiac alebo rok?

Solženicyn sa osobitne uchyľuje k obmedzovaniu: počas jedného dňa v tábore sa koná veľa dramatických, ale zvyčajne bežných udalostí. „V jeho období od zvončeka po zvonček bolo takýchto dní tri tisíc šesťsto päťdesiattri“: to znamená, že tieto udalosti, známe Shukhovovi, sa opakujú zo dňa na deň a jeden deň sa veľmi nelíši od druhého. Jeden deň stačí na to, aby ste ukázali celý tábor - aspoň ten relatívne „bezpečný“ tábor s relatívne „bezpečným“ režimom, v ktorom musel sedieť Ivan Denisovich. Solženicyn pokračuje vo vymenovávaní mnohých podrobností o živote tábora aj po vrchole príbehu - kladení škvárových blokov pri stavbe tepelnej elektrárne: to zdôrazňuje, že deň nekončí, pred nami je ešte veľa náročných minút, že život nie je literatúra. Anna Achmatová poznamenala: „V Hemingwayovom diele Starec a more ma otravujú podrobnosti. Noha znecitlivela, jeden žralok zomrel, zasunul háčik, nezasunul háčik atď. A je to všetko k ničomu. A tu je potrebný každý detail a cesta “ 19 Saraskina L. I. Alexander Solženicyn. M.: Molodaya gvardiya, 2009.S. 504. ⁠ .

„Akcia sa koná obmedzený čas v obmedzenom priestore“ - toto je charakteristická technika náčrtu (texty si môžete vybaviť z „Fyziologické“ zbierky Zbierky diel žánru každodennej, morálno-popisnej eseje. Jedna z prvých „fyziologických“ zbierok v Rusku - „Naša, odpisovaná Rusmi z prírody“, ktorú zostavil Alexander Bashutsky. Najznámejší je almanach „Fyziológia Petrohradu“ od Nekrasova a Belinského, ktorý sa stal manifestom prírodnej školy. ⁠ , jednotlivé diela Pomyalovského, Nikolaja Uspenského, Zlatovratského). „Jeden deň“ je produktívny a zrozumiteľný model, ktorý aj po Solženicynovi používajú „prieskumné“, „encyklopedické“ texty, ktoré už nedodržiavajú realistický program. Počas jedného dňa (a - prakticky stále - v jednom obmedzenom priestore) sa vykoná akcia; Vladimir Sorokin jasne píše svoj Deň Oprichniku ​​s prihliadnutím na Solženicyna. (Mimochodom, nejde o jedinú podobnosť: hypertrofovaný „ľudový“ jazyk „Dňa Oprichniku“ s jeho ľudovými, neologizmami a inverziami odkazuje na jazyk Solženicynovho príbehu.) V Sorokinovej „Modrej masti“ milenci Stalin a Chruščov diskutujú o príbehu „Jeden deň u Ivana Denisoviča“, napísanom bývalým väzňom „krymských táborov nútenej lásky“ (LOVELAG); vodcovia ľudu nie sú spokojní s autorovým nedostatočným sadizmom - tu Sorokin paroduje dlhoročný spor medzi Solženicynom a Šalamovom. Napriek svojmu zjavne travestickému charakteru si fiktívny román zachováva rovnakú „jednodňovú“ štruktúru.

Mapa táborov nútených prác v ZSSR. 1945 rok

Prečo má Ivan Denisovič číslo Sch-854?

Priradenie čísel je samozrejme znakom odľudštenia - väzni oficiálne nemajú mená, priezvisko a priezviská, oslovuje ich to takto: „Desať štyridsaťosem! Ruky späť! “,„ Bae päťsto dva! Vytiahni! " Pozorný čitateľ ruskej literatúry si tu pripomenie Zamyatinovo My, kde hrdinovia nesú mená ako D-503, O-90, ale v Solženicynovi sa nestretávame s dystopiou, ale s realistickými detailmi. Číslo Shch-854 nemá žiadnu spojitosť so skutočným priezviskom Shukhova: hrdina Jedného dňa, jazdecká hodnosť Buinovský, mal Shch-311 a sám Solženicyn Shch-262. Odsúdení mali také čísla na oblečení (na slávnej inscenovanej fotografii Solženicyna je číslo našité na prešívanej bunde, nohaviciach a čiapke) a boli povinní sledovať ich stav - tým sa čísla približujú predpísaným žltým hviezdam aby ich nosili Židia v nacistickom Nemecku (ďalšie prenasledované osoby mali svoje známky nacistických skupín - Rómovia, homosexuáli, Jehovovi svedkovia ...). V nemeckých koncentračných táboroch mali väzni tiež čísla na oblečení a v Osvienčime ich tetovali na ruke.

V tábore všeobecne hrajú dôležitú úlohu číselné kódy odľudštenie 20 Pomorska K. Prekódovaný svet Solženicyna // Poetika dnes. 1980. Zv. 1. Č. 3, mimoriadne vydanie: Naratológia I: Poetika fikcie. S. 165. ⁠ ... Pri popise ranného rozvodu Solženicyn hovorí o rozdelení väzňov na brigády. Ľudia sa počítajú na hlavu ako dobytok:

- Najprv! Druhý! Po tretie!

A päťky boli oddelené a chodili v samostatných reťaziach, takže aspoň zozadu, aspoň spredu, pozrite: päť hláv, päť chrbtov, desať nôh.

A druhý strážca je kontrolór, na druhom zábradlí mlčky stojí a iba kontroluje, či je skóre správne.

Paradoxne sú tieto zdanlivo bezcenné hlavy dôležité pre zodpovednosť: „Muž je cennejší ako zlato. Jedna hlava za drôtom nebude stačiť - tam si pridáte hlavu. “ Medzi represívnymi silami tábora je teda jednou z najvýznamnejších byrokracia. Hovoria o tom aj najmenšie absurdné detaily: napríklad Šuchov švagor Caesar mu v tábore nezostrihali fúzy, pretože má na fotografii vo vyšetrovacom spise fúzy.

Vorkutlagská trestná cela. Komská republika, 30. - 40. roky 20. storočia

Správy RIA “

Očíslovaná polstrovaná bunda, ktorú nosili chovanci v táboroch nútených prác

Lanmas / Alamy / TASS

V akom tábore bol Ivan Denisovič?

Text „Jedného dňa“ objasňuje, že tento tábor je „odsúdeným táborom“, relatívne novým (zatiaľ v ňom nikto neskončil celé funkčné obdobie). Hovoríme o špeciálnom tábore - to je názov tábora, ktorý bol vytvorený pre politických väzňov a ktorý bol prijatý v roku 1948, hoci v roku 1943 sa do systému výkonu trestu vrátili ťažké práce. Akcia „Jeden deň“ sa koná, ako si pamätáme, v roku 1951. Z predchádzajúcej táborovej odyssey Ivana Denisoviča vyplýva, že väčšinu jeho funkčného obdobia bol spolu s kriminálnikmi v Ust-Izhme (Komi ASSR). Jeho noví spoluväzni veria, že to tak stále je nie najhorší osud Účelom osobitných táborov bolo izolovať „nepriateľov ľudu“ od bežných väzňov. Režim v nich bol podobný ako vo väzenskom režime: mreže na oknách, kasárne zamknuté v noci, zákaz opustenia kasární mimo pracovnej doby a čísla na oblečení. Takíto väzni sa používali pri obzvlášť zložitých prácach, napríklad v baniach. Napriek zložitejším podmienkam však bola pre mnohých väzňov politická zóna oveľa lepšia ako každodenný tábor, kde boli „politici“ terorizovaní „zlodejmi“. ⁠ : „Ty, Váňa, si bol osem rokov vo väzení - v akých táboroch? .. Bol si v domácnosti, žil si tam so ženami. Nenosil si čísla. “

Náznaky na konkrétne miesto v texte príbehu sú iba nepriame: takže už na prvých stránkach „starého táborového vlka“ hovorí Kuzyomin novým prisťahovalcom: „Tu, chlapci, je zákon tajga.“ Toto príslovie však bolo bežné v mnohých sovietskych táboroch. Teplota v zime v tábore, kde sedí Ivan Denisovič, môže klesnúť pod štyridsať stupňov - ale také klimatické podmienky existujú aj na mnohých miestach: na Sibíri, Urale, Čukotke, Kolyme, na Ďalekom severe. Názov „Sotsgorodok“ by mohol byť vodítkom (ráno Ivan Denisovič sníva, že jeho brigáda tam nebude vyslaná): v ZSSR bolo niekoľko osád s týmto menom (všetky boli postavené väzňami), a to aj na miestach s drsným podnebím, ale bol to typický názov a scénu „odosobnil“. Skôr je potrebné predpokladať, že podmienky špeciálneho tábora, v ktorom sedel samotný Solženicyn, sa odrážajú v tábore Ivana Denisoviča: odsúdený tábor Ekibastuz, neskôr - časť Steplag Tábor pre politických väzňov, ktorý sa nachádzal v kazašskej oblasti Karaganda. Väzni z Steplagu pracovali v baniach: ťažili sa v nich uhlie, meď a mangánové rudy. V roku 1954 sa v tábore uskutočnilo povstanie: päťtisíc väzňov požadovalo príchod moskovskej komisie. Nepokoje boli vojskami brutálne potlačené. O dva roky neskôr bol Steplag zlikvidovaný. ⁠ V Kazachstane.

Čestná tabuľa núteného pracovného tábora

Obrazy výtvarného umenia / Obrázky kultúrneho dedičstva / Obrázky Getty

Za čo bol Ivan Denisovič uväznený?

Solženicyn o tom iba otvorene píše: Ivan Denisovič bojoval (na front sa dostal v roku 1941: „Od ženy som bol ja, šéf občana, prepustený v roku 1941“) a bol odvezený do nemeckého zajatia, odtiaľ potom prerazil do svojho - ale pobyt sovietskeho vojaka v nemeckom zajatí sa často rovnal zrade. Podľa NKVD 21 Krivosheev G.F. Rusko a ZSSR vo vojnách XX. Storočia: Štatistický výskum / Red. G.F. Krivosheeva. M.: OLMA-Press, 2001.S. 453-464. ⁠ , z 1 836 562 vojnových zajatcov, ktorí sa vrátili do ZSSR, bolo do Gulagu pre obvinenie zo zrady vyslaných 233 400 ľudí. Títo ľudia boli odsúdení podľa článku 58 ods. 1a Trestného zákona RSFSR („Zrada pre vlasť“).

A bolo to takto: vo februári 1942 bola celá ich armáda obkľúčená na severozápade a z lietadiel nič nevyhadzovali a ani tam neboli. Dostali sme sa do bodu, keď zasadili kopytá z koní, ktoré uhynuli, tú rohovku namočili do vody a zjedli. A nebolo s čím strieľať. A tak Nemci kúsok po kúsku chytali a viedli ich lesmi. A v skupine takých Shukhov strávil pár dní v zajatí, na rovnakom mieste, v lese, a tí piati utiekli. A plazili sa aj lesmi, močiarmi - zázrakom sa dostali k svojim. Iba dva jeho samopal položil na mieste, tretí zomrel na jeho rany - dvaja z nich sa tam dostali. Boli by múdrejší - povedali by, že sa túlali lesmi, a nič by nebolo pre nich. A otvorili sa: hovoria zo zajatia Nemca. Zo zajatia ?? Tvoja matka je taká! Fašistickí agenti! A za mrežami. Bolo by ich päť, možno by porovnali svedectvo, uverili by, ale pre dvoch by neexistoval spôsob: dohodli sa, vraj, bastardi, na úteku.

Agenti kontrarozviedky zbili Shukhova, aby podpísal vyhlásenie o sebe („ak to nepodpíšete - drevená hrachová bunda, ak ju podpíšete, budete žiť o niečo viac“). V čase, keď sa príbeh odohráva, je Ivan Denisovič v tábore už deviaty rok: mal by byť prepustený v polovici roku 1952. Predposledná fráza príbehu - „V jeho období od zvončeka po zvončeku bolo takýchto dní tri tisíc šesťsto päťdesiattri“ (dajme si pozor na dlhé „slová“, vypisovanie čísel) - nám neumožňuje jednoznačne povedzte, že Ivan Denisovich bude prepustený na slobodu: koniec koncov, veľa väzňov, tých, ktorí si odpykali trest, dostali namiesto prepustenia nového; Toho sa obáva aj Shukhov.

Samotný Solženicyn bol odsúdený podľa odsekov 10 a 11 článku 58 za protisovietsku propagandu a agitáciu vo vojnových podmienkach: v osobných rozhovoroch a korešpondencii si dovolil kritizovať Stalina. V predvečer svojho zatknutia, keď už boje prebiehali na území Nemecka, Solženicyn stiahol batériu z nemeckého obkľúčenia a bol predstavený Rádu červeného praporu, ale 9. februára 1945 bol zatknutý vo východnom Prusku.

Brány uhoľnej bane Vorkutlag. Komská republika, 1945

Laski Diffusion / Getty Images

Väzni v práci. Ozerlag, 1950

Akú pozíciu v tábore zastáva Ivan Denisovič?

Sociálnu štruktúru GULAG možno opísať rôznymi spôsobmi. Napríklad pred zriadením osobitných táborov bol kontingent táborov jasne rozdelený na zlodejov a politický „článok 58“ (v Ust-Izhme Ivan Denisovič samozrejme patrí k tým druhým). Na druhej strane sa väzni delia na tých, ktorí sa zúčastňujú na „všeobecnej práci“, a na „idiotov“ - tých, ktorým sa podarilo zaujať výhodnejšie miesto, relatívne ľahkú pozíciu: napríklad zamestnať sa v kancelárii alebo v krájači chleba , práca v odbore vyžadovaná v tábore (krajčír, obuvník, lekár, kuchár). Solženicyn v Súostroví Gulag píše: „... Medzi pozostalými, medzi oslobodenými, tvoria veľmi významnú časť idioti; medzi dlhoročnými členmi päťdesiateho ôsmeho - zdá sa mi - 9/10 “. Ivan Denisovič nepatrí k „tupcom“ a zaobchádza s nimi pohŕdavo (nazýva ich napríklad genericky „tupcami“). "Pri výbere hrdinu táborového príbehu som si vzal usilovného pracovníka, nemohol som vziať nikoho iného, ​​pretože iba on vidí skutočné vzťahy tábora (akonáhle vojak pechoty dokáže vážiť celú váhu vojny, - ale z nejakého dôvodu nie je to on, kto píše svoje memoáre). Táto voľba hrdinu a niektoré tvrdé výroky v príbehu zmiatli a urazili ďalších bývalých tupcov, “vysvetlil Solženicyn.

Medzi pracovitými pracovníkmi, ako aj medzi „tupcami“ existuje hierarchia. Napríklad „jeden z posledných brigádnikov“ Fetyukov, vo voľnej prírode - „veľký šéf v nejakej kancelárii“, sa neteší nikomu z úcty; Ivan Denisovič ho potichu nazýva „Fetyukov-šakal“. Ďalší brigádny generál Senka Klevšin, ktorý bol v Špeciálnom tábore v Buchenwalde, to mal ťažšie ako Šuchov, ale bol s ním približne rovnocenný. Brigádny Tyurin zaujíma samostatnú pozíciu - je to najidealizovaná postava v príbehu: vždy spravodlivá, schopná chrániť svojich vlastných ľudí a zachrániť ich pred vražednými podmienkami. Shukhov si je vedomý svojej podriadenosti predákovi (tu je dôležité, že podľa nepísaných táborových zákonov predák nepatrí k „tupcom“), ale na krátky čas s ním cítiť rovnosť: „Choď, predák! Choďte, ste tam potrební! - (Shukhov ho nazýva Andrej Prokofievič, ale teraz svojou prácou dobehol majstra. Nie že by takto premýšľal: „Tu som,“ ale iba cíti, že je to tak.) “.

Ivan Denisych! Nie je potrebné sa modliť za odoslanie balíka alebo za ďalšiu porciu kaše. To, čo je medzi ľuďmi vysoké, je ohavnosť pred Bohom!

Alexander Solženicyn

Ešte jemnejšou záležitosťou je vzťah „obyčajného človeka“ Shukhova s ​​odsúdenými z radov inteligencie. Sovietska aj necenzurovaná kritika niekedy vyčítali Solženicynovi nedostatočnú úctu k inteligencii (autor opovržlivého výrazu „vzdelávanie“ to skutočne uviedol). „Mám obavy z príbehu a postoja obyčajných ľudí, všetkých týchto pracovníkov tábora k tým intelektuálom, ktorí sa stále obávajú a stále, aj v tábore, polemizujú o Eisensteinovi, Meyerholdovi, kine a literatúre a o novej hre od Y. Zavadsky. .. Niekedy je cítiť autorov ironický a niekedy pohŕdavý postoj k takýmto ľuďom, “napísal kritik I. Chicherov. Vladimír Lakšin ho zastihuje na tom, že o Meyerholdovi sa nehovorí ani slovu „Jeden deň ...“: pre kritika je toto meno „len znakom obzvlášť vycibrených duchovných záujmov, akýmsi svedectvom inteligencia “ 22 Lakshin V.Ya Ivan Denisovich, jeho priatelia a nepriatelia // Kritika 50. - 60. rokov 20. storočia / komp., Preambles, poznámky. E. Yu. Skarlygina. M.: OOO „Agency“ KRPA Olimp “, 2004. S. 116-170. ⁠ ... V Shukhovovom postoji k Caesarovi Markovichovi, ktorému je Ivan Denisovich pripravený slúžiť a od ktorého očakáva recipročné služby, je skutočne irónia - podľa Lakshina to však nesúvisí s Caesarovou inteligenciou, ale s jeho izoláciou, všetky s rovnakými názormi. schopnosť usadiť sa, so zachovaním a v tábore so snobstvom: „Caesar sa otočil, natiahol ruku na kašu, na Šuchova a nepozeral sa, akoby samotná kaša vyšla vzduchom, - a na svoju vlastnú : - Ale počúvajte, umenie nie je čo, ale ako. ““ Nie je náhoda, že Solženicyn kladie vedľa seba „formalistický“ úsudok o umení a odmietavé gesto: v systéme hodnôt „Jedného dňa ...“ sú navzájom dosť prepojené.

Vorkutlag. Komská republika, 30. - 40. roky 20. storočia

Je Ivan Denisovič autobiografický hrdina?

Niektorí čitatelia sa pokúšali uhádnuť, v ktorom z hrdinov sa Solženicyn priviedol: „Nie, toto nie je sám Ivan Denisovič! A nie Buinovský ... Alebo možno Tyurin?<…>Je možné, že spisovateľ-záchranár, ktorý bez zanechania dobrých spomienok stále nie je ono zlé? “ 23 „Vážený Ivan Denisovič! ..“ Listy čitateľov: 1962-1964. M.: Russkiy put, 2012. S. 47. ⁠ Pre Solženicyna je najdôležitejšia jeho vlastná skúsenosť: svoje city a utrpenia po zatknutí zveruje Innokentymu Volodinovi, hrdinovi románu V prvom kruhu; druhá z hlavných postáv románu, väzeň šarashky Gleb Nerzhin, je dôrazne autobiografická. Súostrovie Gulag obsahuje niekoľko kapitol popisujúcich Solženicynovu osobnú skúsenosť v tábore, vrátane pokusov správy tábora presvedčiť ho, aby skryto spolupracoval. Román Cancer Ward aj príbeh Matryoninovej záhrady sú autobiografické, nehovoriac o Solženicynovych pamätiach. V tomto ohľade je postava Shukhova dosť vzdialená od autora: Shukhov je „jednoduchá“ nevzdelaná osoba (na rozdiel od Solženicyna, učiteľa astronómie, napríklad nechápe, odkiaľ prichádza nový mesiac po novom mesiac na oblohe), roľník, obyčajný veliteľ práporu. Jedným z účinkov tábora je však práve to, že stiera spoločenské rozdiely: stáva sa dôležitou schopnosť prežiť, uchovať sa, získať si úctu spolubojovníkov v nešťastí (napríklad bývalí šéfovia Fetyukov a Der sú najviac neúctivých ľudí v tábore). V súlade s esejistickou tradíciou, ktorú Solženicyn dobrovoľne alebo nedobrovoľne nasledoval, si vybral nie obyčajného, ​​ale typického („typického“) hrdinu: predstaviteľa najrozsiahlejšieho ruského panstva, účastníka najmasovejšej a najkrvavejšej vojny. „Shukhov je zovšeobecnený charakter ruského obyčajného človeka: odolný,„ zlomyseľný “, otužilý, zdatný vo všetkých odboroch, vychytralý a láskavý. Brat Vasilija Tyorkina, ”napísal Korney Chukovsky v recenzii príbehu.

Vojak menom Shukhov skutočne bojoval po boku Solženicyna, ale nesedel v tábore. Samotný zážitok z tábora vrátane stavebných prác BUR Ťažký barak. ⁠ a tepelná elektráreň, Solženicyn si vzal z vlastného životopisu - ale pripustil, že všetko, čo jeho hrdina prešiel, by nevydržalo v plnom rozsahu: „Pravdepodobne by som neprežil osem rokov v táboroch, keby som ako matematik nebol sa prijímajú štyri roky na takzvanom šarašku “.

Vyhostený Alexander Solženicyn v táborovej bunde. 1953 rok

Dá sa „Jeden deň u Ivana Denisoviča“ nazvať kresťanským dielom?

Je známe, že mnoho väzňov si zachovalo svoju religiozitu v najkrutejších podmienkach Solovki a Kolyma. Na rozdiel od Shalamova, pre ktorého je tábor absolútne negatívnou skúsenosťou, presviedčaním o Bohu Nie 24 Sovietska literatúra Bykov D.L. Kurz pre pokročilých. M.: PROZAIK, 2015.S. 399-400, 403. ⁠ Tábor pomohol Solženicynovi posilniť jeho vieru. Počas svojho života, vrátane publikácie „Ivan Denisovich“, zložil niekoľko modlitieb: v prvej z nich ďakoval Bohu za to, že „mohol poslať odraz Tvojich lúčov na ľudstvo“. Protopresbyter Alexander Schmemann Alexander Dmitrievich Schmemann (1921-1983) - duchovný, teológ. V rokoch 1945 až 1951 Schmemann učil cirkevné dejiny na pravoslávnom teologickom inštitúte svätého Sergia v Paríži. V roku 1951 sa presťahoval do New Yorku, kde pracoval v Seminári svätého Vladimíra, a v roku 1962 sa stal jeho vedúcim. V roku 1970 bol Schmemann povýšený do hodnosti Protopresbytera, čo je najvyšší kňazský titul pre ženatých duchovných. Otec Schmemann bol uznávaným kazateľom, písal diela o liturgickej teológii a takmer tridsať rokov moderoval program náboženstva v Rádiu Sloboda. ⁠ keď cituje túto modlitbu, nazýva Solženicyna veľkým kresťanom spisovateľ 25 Schmemann A., Protopresbyter. Veľký kresťanský spisovateľ (A. Solženicyn) // A. Schmemann, protopriestor. Základy ruskej kultúry: Rozhovory o Rádiu Sloboda. 1970-1971. M.: Vydavateľstvo Pravoslávnej univerzity svätého Tichona pre humanitné vedy, 2017.S. 353-369. ⁠ .

Vedkyňa Svetlana Kobets poznamenáva, že „kresťanský topos je rozptýlený po celom texte„ Jedného dňa “. Existujú náznaky ich obrázkov, jazykových vzorcov, podmienených zápis " 26 Kobets S. Podtext kresťanského asketizmu v diele Aleksandra Solženicyna Jeden deň v živote Ivana Denisoviča // Slovanský a východoeurópsky časopis. 1998. Zv. 42. Č. 4. S. 661. ⁠ ... Tieto narážky vnášajú do textu „kresťanský rozmer“, ktorý podľa Kobetsa nakoniec overuje etiku postáv a zvyky väzňa, ktoré mu umožňujú prežiť, siahajú až do kresťanskej askézy. Pracovití, humánni, hrdinovia príbehu, ktorí si zachovali morálne jadro, s takým vzhľadom vyzerajú ako mučeníci a spravodliví (pripomeňme na popis legendárneho starého väzňa Ju-81) a tí, ktorí sa cítia pohodlne, napr. Caesar, „nedostaň šancu na duchovno prebudenie “ 27 Kobets S. Podtext kresťanského asketizmu v diele Aleksandra Solženicyna Jeden deň v živote Ivana Denisoviča // Slovanský a východoeurópsky časopis. 1998. Zv. 42. Č. 4. S. 668. ⁠ .

Jedným z Shukhovových spoluväzňov je baptista Aljoška, ​​spoľahlivý a oddaný veriaci, ktorý verí, že tábor je skúškou slúžiacou na záchranu ľudskej duše a Božej slávy. Jeho rozhovory s Ivanom Denisovičom siahajú do obdobia The Brothers Karamazov. Snaží sa poučiť Shukhova: všimne si, že jeho duša „žiada modliť sa k Bohu“, vysvetľuje, že „nie je potrebné sa modliť za zaslanie balíka alebo za ďalšiu porciu kaše.<…>Musíme sa modliť za duchovné: aby Pán odstránil zlú spodinu z našich sŕdc ... “Príbeh tejto postavy vrhá svetlo na sovietske represie proti náboženským organizáciám. Aljoška bol zatknutý na Kaukaze, kde sa nachádzala jeho komunita: on aj jeho druhovia dostali 25-ročné tresty. Baptisti a evanjelickí kresťania V roku 1944 sa evanjelickí kresťania a baptisti žijúci v Rusku, na Ukrajine a v Bielorusku spojili do jednej spovede. Učenie evanjelických kresťanov - baptistov vychádza zo Starého a Nového zákona, pri spovedi nedochádza k deleniu na duchovných a laikov a krst sa uskutočňuje iba vo vedomom veku. ⁠ Aktívne prenasledovaní v ZSSR od začiatku 30. rokov 20. storočia, počas veľkého teroru, zahynuli najdôležitejšie osobnosti ruského krstu - Nikolaj Odintsov, Michail Timošenko, Pavel Ivanov-Klyšnikov a ďalší. Iní, ktorých úrady považovali za menej nebezpečné, dostali vtedajšie štandardné táborové podmienky - 8 - 10 rokov. Trpkou iróniou je, že väzňom z roku 1951 sa tieto pojmy stále javia ako uskutočniteľné, „šťastní“: „Toto obdobie bolo predtým také šťastné: každý dostal desať napravo. A od štyridsiateho deviateho išla takáto šnúra - všetkých dvadsaťpäť, bez ohľadu na to. ““ Aljoška si je istá, že pravoslávna cirkev „sa odchýlila od evanjelia. Nie sú uväznení alebo dostanú päť rokov, pretože ich viera nie je silná. ““ Viera samotného Shukhova však nemá ďaleko od všetkých cirkevných inštitúcií: „Ochotne verím v Boha. Len teraz neverím v nebo a peklo. Prečo si myslíš, že sme blázni, sľubuješ nám nebo a peklo? “ Poznamenáva si pre seba, že „baptisti radi agitujú, ako politickí inštruktori“.

Výkresy a komentáre od Euphrosyne Kersnovskej z knihy „Koľko je človek“. V roku 1941 bola Kersnovskaja, obyvateľka zajatého ZSSR Besarábie, konvojovaná na Sibír, kde strávila 16 rokov.

Od koho je rozprávanie v Jeden deň?

Neosobný rozprávač Ivana Denisoviča je blízky samotnému Šuchovovi, ale nerovná sa mu. Na jednej strane Solženicyn odráža myšlienky svojho hrdinu a aktívne používa nevhodne priamu reč. Neraz až dvakrát to, čo sa v príbehu deje, sprevádzajú komentáre, ktoré, zdá sa, pochádzajú od samotného Ivana Denisoviča. Za výkrikmi kavalíra Buinovského: „Nemáte právo vyzliekať ľudí v chlade! Vy deviaty článok Podľa deviateho článku Trestného zákona RSFSR z roku 1926 „opatrenia sociálnej ochrany nemôžu smerovať k spôsobeniu fyzického utrpenia alebo poníženia ľudskej dôstojnosti a nestanovujú si úlohu odplaty a trestu“. ⁠ nepoznáte Trestný zákon! .. “nasleduje nasledujúci komentár:„ Majú. Vedia. Zatiaľ to nevieš, brat. “ Jazykovedkyňa Tatiana Vinokurová vo svojej práci o jazyku jedného dňa uvádza ďalšie príklady: „Predák všetkým otriasa. Trasie sa, nijako sa neupokojí, “„ naša kolóna sa dostala na ulicu a mechzavodskaja zmizla za obytnou štvrťou. ““ Solženicyn sa uchýli k tejto technike, keď potrebuje preniesť pocity svojho hrdinu, často fyzické, fyziologické: „Nič, vonku nie je veľmi zima“, alebo o kúsku klobásy, ktorú večer dostane Šuchov: „Zuby! Svojimi zubami! Mäsový duch! A pravá mäsová šťava. Tam šlo do žalúdka. ““ O tom istom hovoria západní slavisti, ktorí používajú výrazy „nepriamy vnútorný monológ“, „zobrazená reč“; Britský filológ Max Hayward sleduje túto techniku ​​k ruskej tradícii rozprávka 28 Rus V. J. Jeden deň v živote Ivana Denisoviča: Analýza uhla pohľadu // Canadian Slavonic Papers / Revue Canadienne des Slavistes. Leto-jeseň 1971. zv. 13. Číslo 2/3. 165, 167. ⁠ ... Pre rozprávača je organická aj naratívna forma a ľudový jazyk. Na druhej strane rozprávač vie, čo nemôže vedieť Ivan Denisovič: napríklad ten záchranár Vdovuškin nepíše lekársku správu, ale báseň.

Podľa Vinokura Solženicyn, ktorý neustále posúva svoj pohľad, dosahuje „fúziu hrdinu a autora“ a prechodom na zámená z pohľadu prvej osoby („náš stĺpec sa dostal na ulicu“) k tomu stúpa „ vyššiu úroveň “takejto fúzie,„ ktorá mu dáva schopnosť zvlášť vytrvalo zdôrazňovať svoju empatiu, znovu a znovu pripomínať ich priame zapojenie sa do zobrazenia diania " 29 Vinokur T. G. O jazyku a štýle príbehu A. I. Solženicyna „Jeden deň Ivana Denisoviča“ // Otázky kultúry reči. 1965. č. 6. S. 16-17. ⁠ ... Aj keď sa teda Solženicyn biograficky vôbec nerovná Shukhovovi, môže povedať (rovnako ako Flaubert hovoril o Eme Bovaryovej): „Ivan Denisovič som ja.“

Ako funguje jazyk v Jeden deň Ivana Denisoviča?

V Jeden deň Ivana Denisoviča je zmiešaných niekoľko jazykových registrov. Spravidla je prvou vecou, ​​ktorú si treba pamätať, „ľudový“ prejav samotného Ivana Denisoviča a k nemu blízky naratívny prejav samotného rozprávača. V diele „Jeden deň ...“ sa čitatelia po prvýkrát stretávajú s takýmito charakteristické črtyštýl Solženicyna, ako inverzia („A to socialistické mesto je holé pole, v zasnežených kopcoch“), používanie prísloví, porekadiel, frazeologických jednotiek („súd nie je strata“, „teplé prechladnutie, pokiaľ nechápe? "), hovorový kompresia V lingvistike sa kompresiou rozumie redukcia, kompresia jazykového materiálu bez výrazného poškodenia obsahu. ⁠ v rozhovoroch postáv ("záruka" - záručná dávka, "večer" - noviny "večer" Moskva ") 30 Dozorova D. V. Kompresívne slovotvorné prostriedky v prózach A. I. Solženicyna (založené na poviedke „Jeden deň u Ivana Denisoviča“) // Odkaz A. I. Solženicyna v modernom kultúrnom priestore Ruska i v zahraničí (k 95. výročiu narodenia spisovateľa): so . mat. Int. vedecko-praktické konf. Ryazan: Concept, 2014.S. 268-275. ⁠ ... Množstvo nesprávne nepriamej reči ospravedlňuje štýl eseje príbehu: máme dojem, že Ivan Denisovič nám všetko nevysvetľuje naschvál ako sprievodca, ale slúži len na to, aby si všetko vysvetlil sám pre seba, aby si udržal jasnosť mysle. . Solženicyn sa zároveň opakovane uchyľuje k autorovým neologizmom, štylizovaným do ľudovej reči, - lingvistka Taťána Vinokurová nazýva príklady ako „trochu“, „dostať sa vpred“, „dýchať“, „dýchať“: „Toto je obnovená skladba slova, ktorá mnohokrát zvyšuje jeho emocionálny význam, výrazovú energiu, sviežosť jeho uznania “. Aj keď si predovšetkým „ľudové“ a expresívne lexémy v príbehu pamätajú, hlavným bodom je stále „všeobecná literárna slovná zásoba" 31 Vinokur T. G. O jazyku a štýle príbehu A. I. Solženicyna „Jeden deň Ivana Denisoviča“ // Otázky kultúry reči. 1965. č. 6. S. 16-32. ⁠ .

V táborovom prejave roľníka Shukhova a jeho druhov sa žargón zlodejov hlboko pojedá („krstný otec“ je pracovník, „klepanie“ má informovať, „kondey“ je trestová bunka, „šesť“ je ten, kto slúži ostatným. „ass“ je vojak na strážnej veži, „blbec“ - väzeň, ktorý sa zamestnal v tábore), byrokratický jazyk represívneho systému (BUR - vysoko bezpečnostný barak, PPCh - plánovacia a výrobná jednotka, vedúci stráže). Na koniec príbehu vložil Solženicyn malý slovník s vysvetlením najbežnejších pojmov a žargónu. Niekedy sa tieto registre reči spájajú: napríklad slang „zek“ sa vytvára zo sovietskej skratky „z / k“ („väzeň“). Niektorí bývalí väzni napísali Solženicynovi, že v ich táboroch vždy vyslovujú „zeká“, ale po slovách „Jeden deň ...“ a „Súostrovie Gulag“ je verzia Solženicyna (pravdepodobne príležitostnosť Príležitostnosť je nové slovo, ktoré vytvoril konkrétny autor. Na rozdiel od neologizmu sa okazionalizmus používa iba v autorovej práci a nejde o jeho široké použitie. ⁠ ) sa etablovala v jazyku.

Prečítajte si tento príbeh a osvojte si ho naspamäť - každý občan všetkých dvesto miliónov občanov Sovietskeho zväzu

Anna Achmatová

Samostatnou vrstvou reči v relácii „Jedného dňa ...“ sú nadávky, ktoré šokovali niektorých čitateľov, ale medzi väzňami sa stretli s porozumením, ktorí vedeli, že to tu Solženicyn nepreháňa. Po zverejnení Solženicyn súhlasil, že sa uchýli k zmenkám a eufemizmy Slovo alebo výraz, ktorý nahrádza hrubé a nepríjemné tvrdenie. ⁠ : nahradil písmeno „x“ písmenom „f“ (takto sa objavili slávne „fujaslice“ a „fuyomnik“, ale Solženicyn dokázal „smiech“ obhájiť), niekde umiestnil body („Stop, .. . jed! ",„ Nechcem, aby som to mohol nosiť! "). Zakaždým nadávky slúžia na vyjadrenie - ohrozenie alebo „stiahnutie duše“. Prejav hlavného hrdinu väčšinou nepodlieha nadávkam: jediný eufemizmus je nejasný, autorský alebo Shukhovov: „Shukhov sa šikovne skryl pred Tatarom za rohom kasární: ak vás chytia druhýkrát, bude veslovať znova.“ Je vtipné, že v 80. rokoch bol „Jeden deň ...“ z amerických škôl odstránený kvôli nadávkam. „Dostal som rozhorčené listy od rodičov: ako môžeš vytlačiť takúto ohavnosť!“ - pripomenul Solženicyn 32 Solženicyn A.I. Butting teľa s dubom: Eseje o literárnom živote. M.: Consent, 1996 S. 54. ⁠ ... Zároveň mu autori necenzurovanej literatúry, napríklad Vladimír Sorokin, ktorého „Deň Oprichniku“ zjavne ovplyvnil Solženicynov príbeh, iba vyčítali - a ďalším ruským klasikom -, že bol príliš ostýchavý: „V Solženicynovom„ Ivanovi Denisovičovi “ sledujeme život väzňov a - ani jedna nadávka! Iba - „maslo-fujaslitsa“. Roľníci v Tolstého vojne a mieri nevyslovili jedinú nadávku. Je to škoda! “

Táborové kresby umelca Hulota Soostera. Sooster pôsobil v Karlagu od roku 1949 do roku 1956

„Jeden deň u Ivana Denisoviča“ - Príbeh alebo román?

Solženicyn zdôraznil, že jeho dielo je príbehom, ale redaktori Nového Míru, očividne v rozpakoch nad dĺžkou textu, navrhli, aby ich autor vydal ako príbeh. Solženicyn, ktorý si vôbec nemyslel, že zverejnenie je možné, súhlasil, čo neskôr ľutoval: „Nemal som pripúšťať. U nás sa zmývajú hranice medzi žánrami a znehodnocujú sa formy. „Ivan Denisovič“ je samozrejme príbeh, aj keď veľký, nabitý. “ Dokázal to rozvinutím vlastnej teórie prozaických žánrov: „Menší ako príbeh, vybral by som poviedku - ľahko zostaviteľnú, jasnú v deji a myslení. Príbeh je to, čo ľudia v našej krajine stíhajú nazývať románom: kde je niekoľko dejových línií a dokonca takmer povinná doba. A román (nechutné slovo! Je to možné inak?) Sa od príbehu líši ani nie tak objemom, ani dĺžkou (dokonca sa stal výstižným a dynamickým), ako napríklad zachytením mnohých osudov, horizontom pohľadu a vertikály myšlienky " 32 Solženicyn A.I. Butting teľa s dubom: Eseje o literárnom živote. M.: Consent, 1996. S. 28. ⁠ ... Solženicyn, ktorý tvrdohlavo nazýval „Jeden deň ...“ príbehom, má jasne na mysli štýl eseje vlastného písania; v jeho ponímaní záleží na obsahu textu pre žánrové meno: jedného dňa, ktorý pokrýva charakteristické podrobnosti prostredia, nie je pre román alebo príbeh dôležitý. Nech už je to akokoľvek, je ťažké prekonať správne zaznamenanú tendenciu „odplavovania“ hraníc medzi žánrami: napriek skutočnosti, že architektúra „Ivana Denisovicha“ je pre príbeh skutočne charakteristickejšia, vzhľadom na jeho objem, človek by to chcel nazvať niečím väčším.

Potter vo Vorkutlagu. Komská republika, 1945

Laski Diffusion / Getty Images

Čo približuje Jeden deň v živote Ivana Denisoviča sovietskym prózam?

Samozrejme, podľa času a miesta napísania a vydania je „Jeden deň u Ivana Denisoviča“ sovietska próza. Táto otázka však ide o niečo iné: o podstatu „sovietskeho“.

Emigrant a zahraničná kritika spravidla čítajú „Jeden deň ...“ ako protisovietsky a protisocialistický realista práca 34 Hayward M. Solzhenitsyn's Place in Contemporary Soviet Literature // Slavic Review. 1964. Zv. 23. Č. 3. Str. 432-436. ⁠ ... Jeden z najslávnejších krajanských kritikov Roman Gul Roman Borisovič Gul (1896-1986) - kritik, publicista. Počas občianskej vojny sa zúčastnil ľadovej kampane generála Kornilova, bojoval v armáde hejtmana Skoropadského. Od roku 1920 žil Gul v Berlíne: vydal literárnu prílohu novín Nakanune, písal romány o občianskej vojne a spolupracoval so sovietskymi novinami a vydavateľstvami. V roku 1933 po prepustení z nacistického väzenia emigroval do Francúzska, kde o svojom pobyte v nemeckom koncentračnom tábore napísal knihu. V roku 1950 sa Gul presťahoval do New Yorku a začal pracovať v New Journal, ktorý neskôr viedol. Od roku 1978 vydal svoju memoárovú trilógiu „Vzal som Rusko preč. Ospravedlnenie za emigráciu “. ⁠ V roku 1963 publikoval článok s názvom „Solženicyn a socialistický realizmus“ v „Novom Žurnáli“: „... Práca ryazanského učiteľa Alexandra Solženicyna akoby vyhladila všetok socialistický realizmus, teda celú sovietsku literatúru. Tento príbeh s tým nemá nič spoločné. ““ Gul predpokladal, že Solženicynovo dielo „obchádzajúce sovietsku literatúru ... pochádza priamo z predrevolučnej literatúry. Od - Vek striebra... A toto je jej signalizácia čo znamená „ 35 Gul R. B. A. Solženicyn a socialistický realizmus: „Jedného dňa. Ivan Denisovich "// Gul RB Odvukon: Sovietska a emigrantská literatúra. N.-Y.: Most, 1973.S. 83. ⁠ ... Fantastický „ľudový“ jazyk príbehu, ktorý Gul prináša, sa zbližuje dokonca „nielen s Gorkým, Buninom, Kuprinom, Andreevom, Zaitsevom“, ale s Remizovom a eklektickým súborom „spisovateľov remizovskej školy“: Pilnyak, Zamyatin, Shishkov Vyacheslav Jakovlevič Šiškov (1873-1945) - spisovateľ, inžinier. Od roku 1900 Šiškov vedie expedičné štúdie sibírskych riek. V roku 1915 sa Šiškov presťahoval do Petrohradu a za asistencie Gorkého vydal zbierku poviedok „Sibírsky skaz“. V roku 1923 vyšla kniha The Vataga o občianskej vojne; v roku 1933 rieka Gloom River, román o živote na Sibíri na prelome storočí. Posledných sedem rokov svojho života Šiškov pracoval na historickom epose „Emelyan Pugachev“. ⁠ , Prišvin, Klychkov Sergei Antonovich Klychkov (1889-1937) - básnik, spisovateľ, prekladateľ. V roku 1911 vyšla prvá Klychkovova básnická zbierka „Piesne“, v roku 1914 - zbierka „Skrytá záhrada“. V 20. rokoch sa Klychkov zblížil s „novými roľníckymi“ básnikmi: Nikolajom Klyuevom, Sergejom Yeseninom, s ktorými mal spoločnú izbu. Klychkov je autorom románov „Sugar German“, „Chertukhinsky Balakir“, „Princ mieru“, zaoberal sa prekladmi gruzínskej poézie a kirgizských eposov. V 30. rokoch bol Klychkov označovaný ako „básnik kulak“, v roku 1937 bol zastrelený pre falošné obvinenie. ⁠ ... „Slovná podstata Solženicynovho príbehu je podobná Remizovej láske k slovám so starými koreňmi a k ​​populárnej výslovnosti mnohých slov“; ako Remizov, „v Solženicynovom slovníku je veľmi expresívne spojenie archaizmu s ultra-sovietskym hovorovým prejavom, zmesou Sovietsky “ 36 Gul R. B. A. Solženicyn a socialistický realizmus: „Jedného dňa. Ivan Denisovich "// Gul RB Odvukon: Sovietska a emigrantská literatúra. N.-Y.: Most, 1973.S. 87-89. ⁠ .

Sám Solženicyn celý život s opovrhnutím písal o socialistickom realizme a nazýval ho „prísahou zdržania sa od pravda “ 37 Nicholson M. A. Solženicyn ako „socialistický realista“ / autor. za. z angličtiny B. A. Erkhova // Solženicyn: Mysliteľ, historik, umelec. Západná kritika: 1974-2008: sat. Čl. / komp. a vyd. vstup Čl. E. E. Erickson, Jr.; komentovať. OB Vasilevskaja. M.: Russian way, 2010.S. 476-477. ⁠ ... Ale rozhodne neprijal modernizmus a avantgardu, považoval to za predzvesť „najničivejšej fyzickej revolúcie 20. storočia“; filológ Richard Tempest sa domnieva, že „Solženicyn sa naučil používať modernistické prostriedky na dosiahnutie antimodernizmu Ciele " 38 Búrka R. Alexander Solženicyn - (anti) modernistický / per. z angličtiny A. Skidana // Nová literárna revue. 2010.S. 246-263. ⁠ .

Shukhov je zovšeobecnený charakter ruského obyčajného človeka: odolný, „zlomyseľný“, vytrvalý, zdatný vo všetkých odboroch, prefíkaný a láskavý

Korney Čukovskij

Na druhej strane sovietski recenzenti, keď bol Solženicyn oficiálne za, trvali na úplne sovietskom, ba dokonca „straníckom“ charaktere príbehu, keď v ňom videli takmer stelesnenie spoločenskej objednávky na odhalenie stalinizmu. Gul k tomu mohol byť ironický, sovietsky čitateľ mohol predpokladať, že „správne“ recenzie a predslovy boli písané ako odreagovanie, ale ak by bol „One Day ...“ štylisticky úplne cudzí sovietskej literatúre, ťažko by bol publikovaný .

Napríklad kvôli vyvrcholeniu „Jedného dňa Ivana Denisoviča“ - výstavbe tepelnej elektrárne - bolo veľa kópií rozbitých. Niektorí bývalí väzni tu videli faloš, zatiaľ čo Varlam Šalamov považoval pracovnú horlivosť Ivana Denisoviča za dosť pravdepodobnú („Nenápadne a verne preukázali vášeň pre prácu Shukhova ...<…>Je možné, že tento druh vášne pre prácu zachráni ľudí “). A kritik Vladimir Lakshin, ktorý porovnával film „Jeden deň ...“ s „neúnosne nudnými“ produkčnými románmi, uvidel na tejto scéne čisto literárne a dokonca didaktické zariadenie - Solženicynovi sa podarilo nielen pútavo opísať prácu murára, ale aj ukážte trpkú iróniu historického paradoxu: „Keď sa zdá, že obraz voľnej pracovnej sily, práce podľa vnútornej motivácie, zaplavuje obraz kruto nútenej práce, umožňuje nám to hlbšie a ostrejšie pochopiť, čo ľudia ako náš Ivan Denisovich majú hodnotu , a aká je to trestná absurdita, aby sa držali ďalej od domova, pod ochranou guľometov za ostnatými drôt " 39 Lakshin V.Ya Ivan Denisovich, jeho priatelia a nepriatelia // Kritika 50. - 60. rokov 20. storočia / komp., Preambles, poznámky. E. Yu. Skarlygina. M.: OOO „Agency“ KRPA Olymp “, 2004. S. 143. ⁠ .

Lakshin rafinovane zachytáva príbuznosť slávnej scény so schematickými vrcholmi románov socialistických realistov i to, ako sa Solženicyn odkláňa od kánonu. Faktom je, že tak socialistické realistické štandardy, ako aj Solženicynov realizmus, sú založené na určitom invariante pochádzajúcom z ruskej realistickej tradície 19. storočia. Ukazuje sa, že Solženicyn robí to isté, čo polooficiálni sovietski spisovatelia - len nie oveľa lepší, originálnejší (nehovoriac o kontexte scény). Americký výskumník Andrew Wachtel sa domnieva, že Jeden deň v živote Ivana Denisoviča „sa musí čítať ako dielo socialistického realistu (prinajmenšom založené na chápaní socialistického realizmu v roku 1962)“: „V žiadnom prípade neznižujem úspechy Solženicyna. .<...>on ... využil najviac vymazané klišé socialistického realizmu a použil ich v texte, ktorý takmer úplne zatienil jeho literárne a kultúrne Denisovič “ 41 Solženicyn A. I. Publicistika: V 3 zväzkoch.Jaroslavl: Horná Volga, 1997. T. 3. S. 92-93. ⁠ ... Ale aj v texte Súostrovia sa Ivan Denisovich javí ako človek, ktorý dobre pozná táborový život: autor vstupuje do dialógu so svojím hrdinom. V druhom zväzku ho teda Solženicyn pozýva, aby mu povedal, ako prežiť v tábore odsúdených, „ak ho neberú ako sanitára alebo sanitára, nevydajú mu ani falošné prepustenie. deň? Ak má nedostatok gramotnosti a prebytok svedomia, aby sa zamestnal ako hlupák v zóne? “ Takto napríklad hovorí Ivan Denisovich o „bastardovi“ - to znamená, že sa úmyselne privedie k choroba 42 Súostrovie Solženicyn A. I. GULAG: V 3 zväzkoch. Moskva: Centrum „Nový svet“, 1990. T. 2. S. 145. ⁠ :

"Iná vec je trochu, byť zmrzačený, aby som žil, aby som zostal, a invalid." Ako sa hovorí, minúta trpezlivosti je rokom obratu. Zlomiť mi nohu, a potom tak, aby nesprávne rástla. Pitie slanej vody opuchne. Alebo je fajčenie čaju proti srdcu. A pitie tabakovej infúzie je dobré proti pľúcam. Musí sa urobiť len tak, aby sa nepremohlo a neskočilo cez invaliditu do hrobu. ““

V rovnakom rozpoznateľnom hovorovom, „fantastickom“ jazyku, plnom táborových idiómov, hovorí Ivan Denisovich o ďalších spôsoboch úniku z vražednej práce - dostať sa do OP (Solženicyn má „odpočinok“, oficiálne - „zdravotné stredisko“) alebo dostať čin - návrh na prepustenie pre zdravie. Okrem toho bol Ivan Denisovich poverený rozprávať o ďalších podrobnostiach života v tábore: „Ako čaj v tábore namiesto peňazí ide ... Ako chifír - päťdesiat gramov na pohár - a v hlave vízie“ atď. . Nakoniec je to jeho príbeh v Súostroví, ktorý predchádza kapitole o ženách v tábore: „A najlepšie nie je mať partnera, ale mať ho. Táborová manželka, väzeň. Ako vravia - oženiť sa» 43 Súostrovie Solženicyn A. I. GULAG: V 3 zväzkoch. M.: Centrum „Nový svet“, 1990. T. 2. S. 148. ⁠ .

Na „súostroví“ sa Shukhov nerovná Ivanovi Denisovičovi z príbehu: nemyslí na „bastarda“ a chifira, nepamätá si ženy. Shukhov „Archipelago“ je ešte kolektívnejším obrazom ostrieľaného odsúdeného, ​​ktorý si zachoval rečový štýl predchádzajúcej postavy.

Recenzný list; ich korešpondencia trvala niekoľko rokov. „Príbeh je ako poézia - všetko je dokonalé, všetko je účelné. Každá línia, každá scéna, každá charakterizácia je taká lakonická, chytrá, jemná a hlboká, že si myslím, že od samého začiatku svojej existencie Nový Mir netlačil nič také neoddeliteľné, také silné, - napísal Šalamov Solženicynovi. -<…>Všetko v príbehu je autentické. ““ Na rozdiel od mnohých čitateľov, ktorí tábor nepoznali, ocenil Solženicyna za zneužívanie („táborový život, jazyk tábora, myšlienky na tábor sú nepredstaviteľné bez nadávok, bez prisahania úplne posledného slova“).

Rovnako ako ďalší bývalí väzni, aj Shalamov poznamenal, že tábor Ivana Denisoviča bol „ľahký“, nie celkom skutočný “(na rozdiel od skutočného tábora Ust-Izhmu, ktorý„ si v príbehu razí cestu ako biela para cez praskliny studeného kasárne “) : „V tábore odsúdených, kde sedí Shukhov, má lyžicu, lyžica do skutočného tábora je pomôcka navyše. Polievka aj kaša sú takej konzistencie, že ich môžete piť celoplošne, okolo lekárskej jednotky chodí mačka - pre skutočný tábor je to neuveriteľné - mačka by bola už dávno zjedená. “ "Vo vašom tábore nie sú žiadni blatári!" - napísal Solženicynovi. - Váš tábor nemá vošky! Bezpečnostná služba nezodpovedá za plán, nevyhadzuje ho pažbami z pušky.<…>Chlieb nechajú doma! Jedzte s lyžicami! Kde je tento nádherný tábor? Keby len na rok, aby som tam sedel v pravý čas. ““ To všetko neznamená, že Šalamov obviňoval Solženicyna z fikcie alebo prikrášľovania reality: Solženicyn sám v odpovedi pripustil, že jeho táborová skúsenosť bola v porovnaní so Shalamovovou „kratšia a ľahšia“, navyše od samého začiatku bol Solženicyn ukáže „tábor je veľmi úspešný a šťastný deň.“

V tábore zomiera ten, kto olizuje misky, dúfa v lekársku jednotku a kto ide za kmotrom zaklopať.

Alexander Solženicyn

Šalamov videl v príbehu jedinú falošnosť v postave kavalíra Buinovského. Veril, že typická postava diskutéra, ktorý kričí na kolónu „Nemáte právo“ a podobne, bola až v roku 1938: „Každý, kto takto kričal, bol zastrelený.“ Šalamovovi sa zdá nepravdepodobné, že by Cavtorang nevedel o táborovej realite: „Od roku 1937, už štrnásť rokov pred jeho očami prebiehajú streľby, represie, zatýkania, sú zabití jeho kamaráti a navždy zmiznú. A kavtorang sa ani neobťažuje nad tým premýšľať. Jazdí po cestách a všade vidí strážne veže tábora. A neobťažuje sa nad tým premýšľať. Nakoniec prešiel vyšetrovaním, pretože do tábora sa dostal po vyšetrovaní, a nie skôr. A napriek tomu som na nič nemyslel. Za dvoch podmienok to nemohol vidieť: alebo jazdecká hodnosť štrnásť rokov strávených na dlhej plavbe, niekde v ponorke, štrnásť rokov bez toho, aby vystúpila na hladinu. Alebo som štrnásť rokov bezmyšlienkovite odovzdal vojakovi, a keď si ho sami vzali, stalo sa zle. ““

Táto poznámka skôr odráža svetonázor Šalamova, ktorý prešiel najstrašnejšími táborovými podmienkami: ľudia, ktorí si po zážitku, ktorý zažili, zachovali akúsi pohodu alebo pochybnosti, v ňom vzbudili podozrenie. Dmitrij Bykov porovnáva Šalamova s ​​väzňom v Osvienčime, poľským spisovateľom Tadeuszom Borovským: „Rovnaký nedostatok viery v človeka a rovnaké odmietnutie akejkoľvek útechy - ale Borovský zašiel ďalej: podozrieval každého, kto prežil. Keď ste prežili, znamená to, že ste niekoho alebo niečo zradili vzdal sa " 44 Sovietska literatúra Bykov D.L. Kurz pre pokročilých. M.: PROZAIK, 2015.S. 405-406. ⁠ .

Vo svojom prvom liste Šalamov inštruuje Solženicyna: „Pamätajte, najdôležitejšia vec: tábor je pre každého negatívnou školou od prvého do posledného dňa.“ Nielen korešpondencia medzi Šalamovom a Solženicynom, ale - predovšetkým - Kolymské poviedky sú schopné presvedčiť každého, kto si myslí, že v Jeden deň Ivana Denisoviča sa ukazujú neľudské podmienky: existuje veľa, oveľa horších.

Bibliografia

• Abeluk E. S., Polivanov K. M. Dejiny ruskej literatúry XX. Storočia: Kniha pre osvietených učiteľov a študentov: V 2 zv. Moskva: Nová literárna revue, 2009.
• Sovietska literatúra Bykov D.L. Kurz pre pokročilých. M.: PROZAIK, 2015.
• Vinokur T. G. O jazyku a štýle príbehu A. I. Solženicyna „Jeden deň Ivana Denisoviča“ // Otázky kultúry reči. 1965. č. 6, s. 16–32.
• Gul RB A. Solženicyn a socialistický realizmus: „Jeden deň Ivana Denisoviča“ // Gul RB Odvukon: sovietska a emigrantská literatúra. N.-Y.: Most, 1973. S. 80–95.

• Dozorova D. V. Kompresívne slovotvorné prostriedky v prózach A. I. Solženicyna (založené na poviedke „Jeden deň u Ivana Denisoviča“) // Odkaz A. I. Solženicyna v modernom kultúrnom priestore Ruska i v zahraničí (k 95. výročiu narodenia spisovateľa): so . mat. Int. vedecko-praktické konf. Ryazan: Concept, 2014. S. 268–275.
• „Vážený Ivan Denisovič! ..“ Listy čitateľov: 1962-1964. M.: Ruská cesta, 2012.
• Lakshin V. Ya. Ivan Denisovich, jeho priatelia a nepriatelia // Kritika 50. - 60. rokov 20. storočia / komp., Preambles, poznámky. E. Yu. Skarlygina. M.: OOO „Agency“ KRPA Olymp “, 2004. S. 116-170.
• Lakshin V. Ya. „Nový svet“ v čase Chruščova. Denník a náhodné (1953-1964). Moskva: Knižná komora, 1991.
• Medvedev Zh. A. Desať rokov po „Jednom dni Ivana Denisoviča“. L.: MacMillan, 1973.
• Nicholson M. A. Solženicyn ako „socialistický realista“ / autor. za. z angličtiny B. A. Erkhova // Solženicyn: Mysliteľ, historik, umelec. Západná kritika: 1974-2008: sat. Čl. / komp. a vyd. vstup Čl. E. E. Erickson, Jr.; komentovať. OB Vasilevskaja. M.: Russian way, 2010. S. 476–498.
• Veliteľ brigády Ček-OGPU „pripomína“ tábory ... // Posev. 1962. Č. 51–52. S. 14-15.
• Rassadin SI Čo bolo, čo nebolo ... // Literárne noviny. 1990. č. 18, s. 4.
• Rusko a ZSSR vo vojnách XX. Storočia: Štatistický výskum / vyd. G.F. Krivosheeva. M.: OLMA-Press, 2001.
• Saraskina L. I. Alexander Solženicyn. Moskva: Mladá garda, 2009.
• Súostrovie Solženicyn A. I. GULAG: V troch zväzkoch, Moskva: Centrum „Nový svet“, 1990.
• Solženicyn A.I. Butting teľa s dubom: Eseje o literárnom živote. M.: Súhlas, 1996.
• Solženicyn A.I. Publicizmus: V 3 zväzkoch. Jaroslavľ: Horná Volga, 1997.
• Slovo si láme cestu: Zbierka článkov a dokumentov o A. I. Solženicynovi. 1962-1974 / vstup. L. Čukovskaja, komp. V. Glotser a E. Čukovskaja. M.: Ruská cesta, 1998.
• Búrka R. Alexander Solženicyn - (anti) modernistický / per. z angličtiny A. Skidana // Nová literárna revue. 2010.S. 246–263.
• Chukovskaya L. K. Poznámky o Anne Achmatovej: V 3 zväzkoch. M.: Consent, 1997.
• Čukovskij K. I. Denník: 1901-1969: v 2 zväzkoch.Moskva: OLMA-Press Star World, 2003.
• Schmemann A., Protopresbyter. Veľký kresťanský spisovateľ (A. Solženicyn) // A. Schmemann, protopriestor. Základy ruskej kultúry: Rozhovory o Rádiu Sloboda. 1970-1971. M.: Vydavateľstvo Pravoslávnej univerzity svätého Tichona pre humanitné vedy, 2017. S. 353–369.
• Hayward M. Solzhenitsyn's Place in Contemporary Soviet Literature // Slavic Review. 1964. Zv. 23. Č. 3. Str. 432-436.
• Kobets S. Podtext kresťanského asketizmu v diele Aleksandra Solženicyna Jeden deň v živote Ivana Denisoviča // Slovanský a východoeurópsky časopis. 1998. Zv. 42. č. 4. Str. 661–676.
• Magner T. F. // The Slavic and East European Journal. 1963. zv. 7. Č. 4. Str. 418-419.
• Pomorska K. Prekódovaný svet Solženicyna // Poetika dnes. 1980. Zv. 1. Č. 3, mimoriadne vydanie: Naratológia I: Poetika fikcie. Pp. 163-170.
• Reeve F. D. The House of the Living // Kenyon Review. 1963. zv. 25. Č. 2. Str. 356-360.
• Rus V. J. Jeden deň v živote Ivana Denisoviča: Analýza uhla pohľadu // Canadian Slavonic Papers / Revue Canadienne des Slavistes. Leto-jeseň 1971. zv. 13. Číslo 2/3. Pp. 165-178.
• Wachtel A. Jeden deň - o päťdesiat rokov neskôr // Slovanská revue. 2013. Zv. 72. Č. 1. Str. 102-117.

Celý zoznam referencií

Jeden deň v živote Ivana Denisoviča bol napísaný v čase, keď Solženicyn pracoval v tábore. Je opísaný deň krutého života. V tomto článku budeme analyzovať príbeh "Jeden deň v Ivan Denisovich", zvážime rôzne aspekty práce - históriu tvorby, problémy, kompozíciu.

História vzniku príbehu a analýza jeho problémov

Dielo bolo napísané v roku 1959, počas prestávky od napísania iného veľkého románu, za štyridsať dní. Príbeh bol publikovaný na objednávku samotného Chruščova v časopise „Nový svet“. Práca je pre tento žáner klasická, ale k príbehu je pripojený slovník slangových slov. Sám Solženicyn nazval toto dielo príbehom.

Pri analýze príbehu „Jeden deň v živote Ivana Denisoviča“ si všimneme, že hlavnou myšlienkou je problém morálky. V popise jedného dňa v živote táborového väzňa sú opísané epizódy nespravodlivosti. Na rozdiel od náročného každodenného života odsúdených sa zobrazuje život miestnych orgánov. Velitelia sú potrestaní za najmenšiu povinnosť. Ich pohodlný život sa porovnáva s táborovými podmienkami. Kati sa už vylúčili zo spoločnosti, pretože nežijú podľa Božích zákonov.

Napriek všetkým ťažkostiam je príbeh optimistický. Napokon aj na takom mieste môžete zostať človekom a byť bohatí na dušu a morálku.

Analýza príbehu „Jedného dňa v Ivan Denisovich“ bude neúplná, ak si nebudeme všímať charakter hlavnej postavy diela. Hlavnou postavou je skutočný ruský muž. Stal sa stelesnením hlavnej myšlienky autora - ukázať prirodzenú odolnosť človeka. Bol to sedliak, ktorý sa ocitol v obmedzenom priestore a nemohol sedieť.

Ďalšie podrobnosti analýzy príbehu "Jeden deň v Ivan Denisovich"

V príbehu Solženicyn ukázal Shukhovovu schopnosť prežiť v akejkoľvek situácii. Vďaka svojej šikovnosti zbieral drôty a vyrábal lyžice. Jeho vystupovanie v takejto spoločnosti je úžasné.

Táborová téma bola pre ruskú literatúru tabuizovanou témou, ale ani tento príbeh sa nedá nazvať táborovou literatúrou. Jeden deň pripomína usporiadanie celej krajiny so všetkými problémami.

História a mýty tábora sú kruté. Chovanci boli nútení dať chlieb do kufra a podpísať si svoj vlastný kúsok. Podmienky zadržania pri 27 stupňoch mrazu temperovali už aj tak silno mysliacich ľudí.

Ale nie všetci hrdinovia boli úctyhodní. Bol tu Panteleev, ktorý sa rozhodol zostať v tábore, aby mohol naďalej odovzdávať svojich spolubývajúcich úradom. Fetyukov úplne stratil aspoň trochu dôstojnosti, olizoval misky a fajčil cigaretových býkov.

Solženicyn Alexander Isajevič

Počas vyučovania

Analýza príbehu "Jeden deň Ivana Denisoviča"

Účel lekcie: ukázať novinársku podstatu príbehu, jeho príťažlivosť pre čitateľa, vyvolať pri analýze príbehu emotívnu reakciu.

Metodické techniky: analytický rozhovor, komentované čítanie.

Počas vyučovania

1. Slovo učiteľa. Dielo „Jeden deň ...“ má osobitné miesto v literatúre a povedomí verejnosti. Príbeh napísaný v 1959 (a vzniklo v tábore v roku 1950), pôvodne nesie meno „Shch-854 (Jeden deň jedného väzňa)“.

2. Prečo sa príbeh táborového sveta obmedzuje na opis jedného dňa? Sám Solženicyn o zápletke príbehu píše: „ Bol to len taký táborový deň, tvrdá práca, niesol som s partnerom nosidlá a myslel som si: ako mám opísať celý táborový svet - za jeden deň ... stačí nazbierať za jeden deň akoby vo fragmentoch, stačí opísať iba jeden deň jedného priemerného, ​​nepozorovaného človeka, od rána do večera. A všetko bude. Táto myšlienka ma napadla v 52. roku. V tábore. No samozrejme, bolo to šialené myslieť na to vtedy. A potom ubehli roky. Písal som román, bolo mi zle, zomieral som na rakovinu. A teraz ... v 59. roku, jedného dňa si myslím: zdá sa, že by som túto myšlienku už mohol uplatniť. Sedem rokov ležala tak jednoducho. Pokúsim sa opísať jeden deň väzňa. Sadnite si - a ako sa lialo! S príšerným napätím! Pretože veľa z týchto dní je vo vás sústredených naraz. A to len preto, aby vám niečo neušlo. ““ Napísané za 40 dní.

3. Prečo autor definoval žáner ako príbeh? Tým sa zdôraznil kontrast medzi malou formou a hlbokým obsahom diela. Tvardovský nazval príbeh „Jedného dňa ...“, uvedomujúc si dôležitosť Solženicynovho stvorenia.

4. Táto práca otvorila pacienta pre verejné povedomie o období „topenia“ téma nedávnej minulosti krajiny spojená s menom Stalin. Autor bol považovaný za osobu, ktorá povedala pravdu o zakázanej krajine zvanej „Súostrovie Gulag“.

5. Niektorí recenzenti zároveň vyjadrili pochybnosti: Prečo Solženicyn vykreslil ako svojho hrdinu nie komunistu, ktorý nezaslúžene trpel represiami, ale zostal verný svojim ideálom, ale jednoduchého ruského roľníka?

6. Pozemok- udalosti jedného dňa nie sú autorovou fikciou. Kompozičným základom pozemku je jasne ohraničený čas, určený táborovým režimom.

7. Problematická otázka: prečo hrdina považuje deň vyobrazený v príbehu za šťastný? Na prvý pohľad preto, lebo v ten deň sa nič nestalo, čo by zhoršilo pozíciu hrdinu v tábore. Naopak, sprevádzalo ho aj šťastie: rozsekal kašu, kúpil tabak, vzal kúsok píl na železo a nenechal sa ňou chytiť - 54 , Balík dostal Caesar Markovich ( 87-88), preto sa niečo preruší, brigáda nebola vyslaná na stavbu spoločenského mesta, prešla cez to, neochorela, majster dobre uzavrel záujem, Šuchov veselo položil múr. Všetko, čo sa Ivanovi Denisovičovi zdá byť bežné, na čo si zvykol, je vo svojej podstate strašne neľudské. Znie to úplne inak autorský odhad, navonok pokojne objektívny, a preto ešte hroznejší: „ V období medzi jednotlivými hovormi bolo v jeho období 3 653 dní. Kvôli priestupným rokom - pribudli ďalšie 3 dni. “

8. A tu bol dôvod Solženicynovej polemiky s oficiálnou kritikou 60. rokov.

9. Skutočnosť, že tento deň je úspešný, píše Solženicyn bez akejkoľvek irónie, a to vážne. Nie je tu absolútne žiadna intonácia, ktorá, ako sa hovorí, dobre, a potreby človeka!

10. A negatívna kritika práve za to obviňovala Solženicyna a spájala nálepku „nesovietsky muž“: žiadny boj, žiadne vysoké požiadavky: rozsekal kašu, očakáva rozdanie od Caesara Markovicha: 98 – 99 .

11. A podľa Solženicyna je to pre Shukhova skutočne šťastný deň, aj keď šťastie má negatívnu formu: neochorel, nenechal sa chytiť ( 14 ), nebol vykopnutý, nebol uväznený. Bola to pravda, ktorá nezniesla polopravdy. Autor týmto uhlom pohľadu zaručil úplnú objektivitu svojho umeleckého svedectva a o to nemilosrdnejší a ostrejší úder bol. Z článku N. Sergolantseva č. 4 - 1963 „Október“: „ Hrdina príbehu I. D. nie je výnimočný človek. Toto je obyčajný človek. Jeho duchovný svet je veľmi obmedzený, jeho inteligentný život ho zvlášť nezaujíma.

A tým život sám a počas celých dejín sovietskej literatúry vieme, že typická ľudová postava, utváraná celým našim životom, je postava bojovníka, aktívneho, zvedavého, aktívneho. Ale Shukhov je úplne zbavený týchto vlastností. Tragickým okolnostiam sa nijako nebráni, ale poslúcha ich telom i dušou. Ani najmenší vnútorný protest, ani náznak túžby uvedomiť si dôvody svojej zložitej situácie. Ani pokus o ne dozvedieť sa od viac znalých ľudí. Celý jeho životný program, celá filozofia sa redukuje na jednu vec - prežiť. Niektorých kritikov sa takýto program dotkol, hovoria, že človek je nažive, ale v skutočnosti je strašne osamelý človek, svojím spôsobom, prispôsobený podmienkam ťažkej práce, a skutočne nerozumie neprirodzenosti svojho postavenia. . Áno, Ivan Denisovič bol zmrzačený, v mnohých ohľadoch odľudštený mimoriadne krutými podmienkami. To nie je jeho chyba. Autor príbehu sa ho ale snaží predstaviť ako príklad duchovnej statočnosti. A aká je tu už výdrž, keď okruh záujmov hrdinu nepresahuje ďalšiu misku s balandou, ľavými zárobkami a teplom “.

Ak zhrnúť kritické rozsudky o Shukhovovi,

1) Ivan Denisovič sa prispôsobuje neľudskému životu, čo znamená, že stratil svoje ľudské vlastnosti,

2) Ivan Denisovič je podstatou zvieracích inštinktov. Nezostalo v ňom nič vedomé, duchovné,

3) Je tragicky sám, odpojený od ostatných ľudí a takmer voči nim nepriateľský.

4) A záver: nie, Ivan Denisovich si nemôže nárokovať úlohu ľudového typu našej doby. (Článok je napísaný v súlade so zákonmi normatívnej kritiky, veľmi sa neopiera o text).

12. Dočasná organizácia.

Aký význam má zmienka o letnom čase (rozhovor medzi Shukhovom a Buinovským pri výstavbe CHPP)? Čas v tábore naplánovaný režimom na minútu nepatrí osobe („A slnko sa podriaďuje ich nariadeniam»).

Prečo Ivan Denisovič vždy hodinu a pol pred rozvodom vstáva na vzostupe? Prečo vždy jedáva pomaly? Prečo si tak veľmi váži čas po prepočítaní?

Čas tábora nie je ľudský. Preto je ranné „ hodinu a pol času, nie oficiálny„, A čas na jedlo -“ 10 minút na raňajky, áno na obed 5, áno 5 na večeru", kedy " väzeň žije pre seba„, A čas po prepočítaní, keď“ z väzňa sa stáva slobodný človek».

Nájdite chronologické podrobnosti v príbehu. Dôležitosť časové kategórie v príbehu je zdôraznená skutočnosťou, že jej prvá a posledná fráza sú venované presne času.

Deň je tým „uzlovým“ bodom, ktorým prechádza celý ľudský život v Solženicynovom príbehu. Preto majú chronologické označenia v texte aj symbolický význam. Je obzvlášť dôležité, aby sa pojmy „deň“ a „život“ navzájom približovali a niekedy sa stali takmer synonymami.

V ktorých epizódach sa rozpráva rozprávanie (spomienky hrdinov)?

13. Priestorová organizácia. Nájdite priestorové súradnice v príbehu. Aká je zvláštnosť organizácie vesmíru? Priestor, v ktorom žije väzeň, je uzavretý, zo všetkých strán obmedzený ostnatým drôtom. A zhora je pokryté svetlom reflektorov a lampiónov, ktoré „ toľko ... narazilo sa na to, že úplne rozžiarili hviezdy. “ Väzni sú dokonca ohradení z neba: priestorová vertikála je prudko zúžená. Pre nich neexistuje horizont, obloha, normálny kruh života.

Priestor v príbehu je zoradený v sústredných kruhoch: najskôr je popísaný barak, potom je načrtnutá zóna, potom - prechod cez step, stavenisko, po ktorom je priestor opäť stlačený na veľkosť baraku . Uzavretý kruh v umeleckej topografii príbehu nadobúda symbolický význam. Videnie väzňa je obmedzené na drôtový kruh.

V texte nájdite slovesá pohybu. Aký je v nich motív? Malé plochy otvorené priestor nepriateľské a nebezpečné, nie je to náhodou v slovesách pohybu ( schoval sa, ruch, behal, behal, strkal, liezol, ponáhľal sa, dobehol, pošmykol sa atď.), často znie okamih prístrešia. Hrdinovia príbehu čelia problému: ako prežiť v situácii, keď čas ti nepatrí, ale priestor je nepriateľský(takáto izolácia a prísna regulácia všetkých oblastí života je dôkazom nielen tábora, ale aj totalitného systému ako celku).

Na rozdiel od hrdinov ruskej literatúry, ktorí tradične milujú šírku, vzdialenosť a neobmedzený priestor, Shukhov a jeho spoluväzni snívajú o prospešnej tesnosti útulku. Ukázalo sa, že barak je ich domovom.

Ako sa rozširuje naratívny priestor? Existuje však aj vnútorné videnie väzňa - priestor jeho pamäti; v ňom sú prekonané uzavreté kruhy a vznikajú obrazy Ruska, dediny a sveta.

14. Upresnenie predmetu. Uveďte príklady epizód, v ktorých je podľa vášho názoru podrobnosť predmetu najpodrobnejšia.

· Psychologicky presvedčivý popis pocitov väzňa počas prehliadky;

· lyžicas tetovaním Ust-Izhma, 1944, ktoré opatrne skrýva za čižmu plstenej čižmy).

· Stúpanie - s. 7 ,

· Jasne nakreslený plán oblasti s hodinkami, lekárskou jednotkou, kasárňami;

· Ranný rozvod;

· Autor neobvykle opatrne a svedomito sleduje, ako sa jeho hrdina oblieka pred opustením kasárne - 19 ako si oblieka náhubok;

· Alebo ako zje malú kostru ulovenú v polievke. Aj taký zdanlivo nepodstatný „gastronomický“ detail, ako napríklad rybie oči plávajúce v polievke, dostane v priebehu príbehu samostatný „výstrel“;

Scény v jedálni - 50/1 ;

Detailný obrázok menu tábora - 13, 18, 34, 48, 93 ,

Obkľúčenie,

O čižmách a plstených čižmách - 10,

Epizóda Hacksaw,

· Prijatím balíkov atď.

· Aká je umelecká funkcia detailov?

Pre väzňa nemôžu byť žiadne maličkosti jeho život závisí od každej maličkosti(Všimnite si, ako si skúsený väzeň Shukhov všimol Caesarov dohľad, že balík neodovzdal do skladovacej miestnosti pred kontrolou - 104 ). Akýkoľvek detail je sprostredkovaný psychologicky konkrétne.

Takáto dôkladnosť obrazu nespomaľuje príbeh, pozornosť čitateľa sa ďalej zostruje... Faktom je, že Solženicyn Shukhov je v situácii medzi život a smrť: čitateľ je nabitý energiou pozornosti pisateľa k okolnostiam tejto extrémnej situácie. Každá maličkosť pre hrdinu je doslova otázkou prežitia alebo smrti.

Monotónnosť precíznych opisov je navyše šikovne prekonaná používaním spisovateľa expresívna syntax: Solženicyn sa vyhýba dlhším obdobiam nasýtením textu krátke sekané frázy, syntaktické opakovania, emočne nabité výkričníky a otázky.

Boli prenesené všetky podrobnosti popisu prostredníctvom vnímania samotného hrdinu- preto si všetko pamätá na núdzovú situáciu a na každodenné nebezpečenstvo, ktoré na hrdinu číha.

15. Systém znakov. Aké parametre sú uvedené? Určte hlavné kroky hierarchie tábora. Jednoznačne do 2 skupín :dozorcov a väzňov. Ale aj medzi väzňami existuje hierarchia (od predáka po šakalov a informátorov).

Aká je hierarchia hrdinov vo vzťahu k zajatiu? Líšia sa a postoj k zajatiu... (Od pokusov Buinovského „nepokojov“ po Aljoškov naivný odpor).

Aké je Shukhovovo miesto v týchto súradnicových systémoch? V obidvoch prípadoch sa Shukhov ocitol v strede.

Aká je originalita Šuchovovho portrétu? Náčrt portrétu v príbehu je lakonický a expresívny (portrét poručíka Volkovyho - 22 rokov, väzeň Ju-81 (94 strán), šéf tabuľky (89), brigádny generál Tyurin (31).

Nájdite portréty postáv. Shukhovov vzhľad je sotva načrtnutý, je absolútne nenápadný. Portrétová charakteristika samotného Shukhova(oholená, bezzubá a zdanlivo zmenšená hlava; spôsob jeho pohybu);

16. Reprodukcia životopisu hrdinu, zhoda ju so životopismi ďalších postáv.

Jeho životopis je obyčajným životom človeka jeho éry, a nie osudom opozičníka, bojovníka za myšlienku - 44 ... Solženicynov hrdina je obyčajný človek, „človek uprostred“, v ktorom autor neustále zdôrazňuje normálnosť a nenápadnosť správania.

Čo robí Shukhova hlavnou postavou? Obyčajní ľudia podľa spisovateľa nakoniec rozhodujú o osude krajiny, nesú zodpovednosť za národnú morálku a duchovnosť.

Obyčajný a zároveň mimoriadny životopis hrdinu umožňuje spisovateľovi znovu vytvoriť hrdinské a tragický osud Ruský muž dvadsiateho storočia. Ivan Denisovič sa narodil v roku 1911, žil v dedine Temgenevo s príznačným ruským menom, čestne bojoval, ako milióny ruských vojakov, čestne, zranený, bez uzdravenia sa ponáhľal vrátiť na front.

· Utiekol zo zajatia a skončil v tábore spolu s tisíckami chudobných druhov, ktorí boli v tábore obkľúčení - údajne plnil úlohu nemeckej rozviedky.

· 8 rokov potulovania sa po táboroch pri zachovaní vnútornej dôstojnosti.

· Nemení sa odveké roľnícke zvyky a „ nespadne sama”, Neponižuje sa kvôli cigarete (na rozdiel od Fetyukova stojí ľahostajne vedľa fajčenia Caesara a čaká na ohorok z cigarety), kvôli dávke, ba čo viac, nelíže taniere a neinformuje svojich druhov, aby si vylepšili svoj vlastný údel.

Podľa známeho roľníckeho zvyku Shukhov rešpektuje chlieb, sa nosí v špeciálnom vrecku, v čistej látke; pri jedle - štartuje klobúk.

· Nevyhýba sa ďalším zárobkom, ale vždy zarába poctivou prácou. A preto nie je schopný pochopiť, ako si môžete vziať veľké peniaze za hackovanie (za maľovanie pod šablónou „kobercov“).

· Svedomitosť, neochota žiť na účet niekoho iného, ​​spôsobovať niekomu nepríjemnosti, nútiť ho zakazovať manželke zbierať pre neho zásielky v tábore, ospravedlniť chamtivého cisára a „ nenaťahujte bruško na dobro niekoho iného».

17. Porovnajte Shukhovovu pozíciu v živote s pozíciami ďalších postáv príbehu: Buinovského, Caesara Markoviča atď.

1) Caesar Markovich , vzdelaný človek. Inteligentný dostal výnimku zo všeobecnej práce a dokonca aj právo nosiť kožušinu, klobúk, pretože „ všetkým dal komukoľvek„. Nie je to však táto úplne prirodzená túžba zmierniť jeho údel, čo vedie k autorovmu odsúdeniu, ale jeho postoj k ľuďom. On ako samozrejmosť prijíma služby Shukhova (ide si dať jedlo do jedálne a vezme si radku na balíček). A hoci niekedy liečil Shukhova dymom a zdieľal prídel, Ivan Denisovich ho zaujíma, iba keď ho z nejakého dôvodu potrebuje. Scéna v predákovi je z tohto hľadiska orientačná. Hrdinovia sa v umení hádajú o pravde a kráse, nevšímajú si živého človeka, ktorý je pre autora mierou všetkých hodnôt.

Shukhov, ktorý ťažko dostal misku s kašou pre Caesara, ponáhľal sa cez mráz do miestnosti predáka, trpezlivo čakal na svoju pozornosť a dúfa, že za svoju službu dostane dym. Ale hádky, sediace v teple, boli tiež pohltené ich rozhovorom : 54.

2) Caesar bude pokračovať v spore o umenie s katoragng (rozhovor na hodinkách) - 75-76 ... Možno z pohľadu umeleckého kritika je Caesarov pohľad na Eisensteinovu zručnosť spravodlivejší ako hrubé slová Buinovského, ale správnosť hodnosti určuje jeho pozícia: Caesar opustil vyhrievanú kanceláriu a Buinovský pracoval celý deň v chladný. Jeho pozícia je tu bližšia Šuchovovej pozícii.

Všimnite si však, že Cavtorang v mnohých ohľadoch a proti Shukhov. Malo by sa analyzovať správanie Buinovský ráno scéna shmon ( 23 – 24 ) a Shukhovovo posúdenie jeho činu. Shukhov sám sa nebúri, pretože vie: „ Ston a hniloba. Ale ak odoláte - zlomíte sa “,- ale tiež neposlúcha okolnosti.

3) Ak porovnáme Shukhov s takými hrdinami ako Der (64), Shkuropatenko, Panteleev, potom si všimneme, že oni, tí istí odsúdení, sa sami podieľajú na zle, ktoré sa deje na ľuďoch, a ktorého hlavná postava príbehu nie je schopná.

4) Kto z hrdinov príbehu vyznáva morálne princípy podobné tým Šuchovovým? Tyurín, Kuzemín.

5) Analyzujte slová brigádneho generála Kuzemina: s. 5 ... Existujú tieto princípy v ruskej klasickej literatúre? Súhlasí Shukhov so svojím prvým predákom? Ponížiť („ misky lízajú"), Zachráňte si život na úkor ostatných (" zaklopať") Pre ľudovú morálku bolo vždy neprijateľné, v ruskej klasickej literatúre sa potvrdzovali rovnaké hodnoty, nečakajte však na pomoc, súcit (" A nespoliehajte sa na lekársku jednotku„) - toto je už smutná skúsenosť dvadsiateho storočia. Shukhov, ktorý si uvedomuje, že informátori prežijú, napriek tomu nesúhlasí so svojím bývalým predákom, pretože pre neho nejde o fyzickú, ale o morálnu smrť.

Úlohou Shukhova nie je stať sa slobodným, a to nielen prežiť, ale zostať človekom aj v neľudských podmienkach.

18. Originalita príbehu. Pri analýze nesprávne priamej reči ako vedúcej cesty rozprávania zistíme, prečo približujúc svoju pozíciu k hrdinovi, Solženicyn odmieta formu rozprávky. Nájdite epizódy, v ktorých je uhol pohľadu autora na prvom mieste v porovnaní s pohľadom hrdinu.

Spravidla ide o epizódy, kde ide o veci, ktoré sú mimo chápania hrdinu, takže pohľad autora sa tu nemôže zhodovať s pohľadom hrdinu. Napríklad v sporoch o umení nemôže hrdina posúdiť, kto má pravdu.

Samotná kompozícia scén sa v takom prípade stáva prostriedkom na vyjadrenie autorovej polohy.

19. Vlastnosti jazyka. Nájdite príslovia v texte príbehu. Aká je ich originalita a umelecká funkcia? Ako sa kombinujú znaky hovorenia roľníkov a táborového žargónu v jazyku Ivana Denisoviča? V príhovore Ivana Denisoviča je viac nárečových slov a iba 16 slov táborového žargónu ako v príhovore ostatných postáv. Sociálne a individuálne zafarbený, expresívny sedliacky jazyk sa ukazuje ako odolnejší voči táborovej slovnej zásobe ako neutrálna reč.

V tejto súvislosti je indikatívna scéna, v ktorej brigáda čaká na zosnulého Moldavana. Rozhorčený dav kričí veľa týrania. Ivan Denisovich, rozhorčený z každého, sa obmedzuje na slovo „mor».

Zachovanie slova, ktoré by sa dalo pripísať prostriedkom jazykovej expanzie. Aké metódy tvorenia slov používa autor? Porovnajte nájdené slová s bežne používanými synonymami. Aká je expresivita, sémantická kapacita, sýtosť odtieňov Solženicynovej slovnej zásoby?

Častejšie používa tradičné spôsoby tvorenia slov a morfemické zloženie jazyka, ale vďaka neobvyklej kombinácii morfémov je slovo mimoriadne lakonické, expresívne a vytvára nové odtiene významov:

rozcvičený, vyzretý, vyzretý, stlačený, skúma, pozoruje (brigáda nielenže sedela okolo sporáka, ale ho aj tesne obkľúčila), podvádzala (podvádzala a súčasne prešla), v zapazuške, skúškach, zdržanlivosti, v pokojný, hmlistý, bezproblémový, opitý, prešliapaný, mrzutý) (-sya dodáva odtieň šteklivosti), závodenie, maličkosti, jemný sneh, zdeformované, zatvrdnuté prsty, pozorne (pomaly, pozorne a premyslene), unáhlené, zubaté; zakoroyk (nielen okraj, ale samotný okraj), v plameňoch neprodukujúci výrobca (mimoriadne lakonické označenie osoby, ktorá nie je schopná nič dostať), pol cigareta (cigaretový ohorok, ktorý môžete fajčiť) ; seba-myslenie, pečatidlo, pohotové; zneschopní (t.j. zajatie)

20. Odraz éry v príbehu , s. 293 - 294, učebnica.

21. Originalita hrdinu Solženicyna. Vytvoril špeciálny typ hrdinu. Nejde o bojovníka proti systému a ani o človeka, ktorý sa dostal k pochopeniu podstaty svojej éry (len málokto toho nie je schopný), ale o „jednoduchého“ človeka, nositeľa tej národnej morálky, na ktorej , podľa autora závisí osud krajiny. Kritériom pre hodnotenie človeka nie je jeho spoločenský význam, ale jeho schopnosť niesť prostredníctvom neľudských procesov čistá duša.

Po rokoch dominancie v literatúre silný muž, túžiaci po slobode, idúci proti okolnostiam a vedúcemu ľudu, Solženicyn vrátil jej hrdinu, v ktorom stelesnil roľnícka solídnosť a pracovný zvyk, trpezlivosť a obozretnosť, schopnosť prispôsobiť sa k neľudským podmienkam, bez poníženia, neúčasť na vytvorenom zlo, schopnosť zostať vnútorne zadarmo v atmosfére úplnej neslobody udržiavajte svoje meno, svoj jazyk, svoju individualitu.

Zhrnutie výsledky jeho šťastný deň Shukhov často zaznamenáva nie to, čo sa mu stalo, ale to, čo sa mu nestalo: 111.

Ale medzi týmito „nie“ mlčí možno o najdôležitejšej veci: v ten deň neprestal byť mužom.

Práce trvali necelý mesiac a pol.

V roku 1950, v nejaký dlhý zimný táborový deň, som nosil so svojím partnerom nosidlá a myslel som si: ako opísať celý náš táborový život? V skutočnosti stačí podrobne opísať iba jeden deň, v najmenších detailoch, navyše deň najjednoduchšieho pracovníka a bude sa tu odrážať celý náš život. A nemusíte ani vybičovať nejaké hrôzy, nepotrebujete, aby to bol nejaký zvláštny deň, ale obyčajný deň, to je deň, ktorý tvorí roky. Myslel som si to a táto myšlienka zostala v mojej mysli, deväť rokov som sa jej nedotkol a až v roku 1959, o deväť rokov neskôr, som si sadol a písal. ... vôbec som to nepísal dlho, iba štyridsať dní, necelý mesiac a pol. Takto to vždy dopadne, ak píšete z hutného života, ktorého život viete až príliš, a nie že by ste nemuseli niečo hádať, snažiť sa niečomu porozumieť, ale iba zahnať nepotrebný materiál, len tak že prebytok nelieza, ale aby vyhovel tým najnutnejším.

V roku 1961 bola vytvorená „odľahčená“ verzia bez niektorých najtvrdších úsudkov o režime.

V redakcii Nového Míru

11. decembra poslal Tvardovskij telegram Solženicynovi, aby urgentne prišiel do redakcie Nového Míru.

12. decembra Solženicyn pricestoval do Moskvy, v redakcii Nového Mira sa stretol s Tvardovským, Berzerom, Kondratovičom, Zaksom, Dementyevom (na stretnutí bol tiež Kopelev). Príbeh, ktorý sa pôvodne volal „Ш-854. Jeden deň jedného väzňa “sa navrhlo pomenovať príbeh s názvom„ Jeden deň Ivana Denisoviča “. Medzi redakčnou radou a autorom bola uzavretá dohoda.

Prvé recenzie. Redakčné práce

V decembri 1961 dal Tvardovský rukopis „Ivana Denisoviča“ na prečítanie Čukovskému, Marshakovi, Fedinovi, Paustovskému a Ehrenburgovi. Na žiadosť Tvardovského napísali o príbehu svoje písomné recenzie. Tvardovský ich plánoval použiť pri propagácii rukopisu na uverejnenie.

Čukovskij nazval svoju recenziu „Literárnym zázrakom“:

Shukhov je zovšeobecnený charakter ruského obyčajného človeka: odolný, „zlomyseľný“, vytrvalý, zdatný vo všetkých odboroch, dôvtipný a láskavý. Brat Vasilija Tyorkina. Aj keď je tu spomínaný v tretej osobe, celý príbeh je napísaný v JEHO jazyku, plný humoru, farebný a dobre zameraný.

Zároveň sa „Ivan Denisovich“ začal distribuovať v rukopisných a strojom písaných kópiách.

Členovia redakčnej rady Nového Míru, najmä Dementjev, ako aj vysokí funkcionári KSSZ, ktorým bol text tiež predstavený na oboznámenie (Chernoutsan, vedúci beletristického odboru kultúry na Ústredí KSSZ. Výbor), vyjadril autorovi práce množstvo pripomienok a sťažností. V zásade ich diktovali nie estetické, ale politické dôvody. Pozmeňujúce a doplňujúce návrhy boli tiež navrhnuté priamo k textu. Ako zdôrazňuje Lakshin, Solženicyn všetky návrhy starostlivo zaznamenal:

Solženicyn starostlivo zapísal všetky pripomienky a návrhy. Uviedol, že ich rozdeľuje do troch kategórií: tí, s ktorými môže súhlasiť, si dokonca myslia, že sú prospešné; tie, o ktorých bude premýšľať, sú pre neho ťažké; a nakoniec nemožné - tí, s ktorými nechce vidieť vec vytlačenú.

Solženicyn neskôr ironicky o týchto požiadavkách napísal:

A čo je pre mňa najsmiešnejšie, nenávidiaci Stalina, - aspoň raz sa vyžadovalo pomenovanie Stalina ako vinníka katastrof. (A skutočne - v príbehu o ňom nikdy nikto nehovoril! Samozrejme, nebola to náhoda: uspel som: videl som sovietsky režim, nie iba Stalina.) Urobil som tento ústupok: „otca fúzy“ som spomínal už raz. ..

„Ivan Denisovič“, Tvardovskij a Chruščov

V júli 1962 Tvardovskij, ktorý pocítil cenzúrnu nepriechodnosť príbehu z politických dôvodov, pripravil krátku predslov k príbehu a list adresovaný prvému tajomníkovi ÚV KSSZ, predsedovi Rady ministrov ZSSR NS Chruščovovi s stručné zhodnotenie práce. 6. augusta Tvardovskij odovzdal list a rukopis „Ivana Denisoviča“ Chruščovovmu asistentovi V. Lebedevovi:

<…>Hovoríme o úžasne talentovanom príbehu A. Solženicyna „Jeden deň v živote Ivana Denisoviča“. Meno tohto autora nikdy nikto nepoznal, ale zajtra sa môže stať jedným z pozoruhodných mien našej literatúry.
Nie je to len moje hlboké presvedčenie. Hlasy ďalších významných spisovateľov a kritikov, ktorí sa mali možnosť s rukopisom oboznámiť, sa stotožňujú s jednomyseľným ocenením tohto vzácneho literárneho nálezu, ktorý moji redaktori priniesli pre časopis Nový Mir, vrátane K. Fedina.
<…>Nikita Sergejevič, ak nájdete príležitosť venovať pozornosť tomuto rukopisu, budem rád, akoby to bolo moje vlastné dielo.

12. októbra 1962 sa na nátlak Chruščova rozhodlo prezídium ústredného výboru KSSZ príbeh zverejniť a 20. októbra oznámil Chruščov Tvardovskému rozhodnutie tohto prezídia.

V období od 1. do 6. novembra sa objavili prvé časopisové korektúry príbehu.

V roku 1982 si Solženicyn v rozhlasovom rozhovore pri príležitosti 20. výročia BBC k Jednému dňu u Ivana Denisoviča pripomenul:

Je to úplne jasné: nebyť Tvardovského ako šéfredaktora časopisu, nie, tento príbeh by nebol zverejnený. Ale pridám. A nebyť Chruščova v tom okamihu, ani by nebol zverejnený. Viac: keby Chruščov v tejto chvíli ešte raz nezaútočil na Stalina, tiež by to nebolo zverejnené. Zverejnenie môjho príbehu v Sovietskom zväze v 62. roku je ako jav proti fyzikálnym zákonom<…>teraz je podľa reakcie západných socialistov zrejmé: ak by to vyšlo na Západe, tí istí socialisti by povedali: všetko je lož, nič z toho sa nestalo a neexistovali žiadne tábory a neexistovali vyhladzovania , nebolo tam nič. Bolo to len preto, že všetci boli pozbavení svojich jazykov, pretože to bolo zverejnené so súhlasom ústredného výboru v Moskve, a to ma šokovalo.

Bol zverejnený „Ivan Denisovič“

Správy o tejto publikácii sa rozšírili do celého sveta. Solženicyn sa okamžite stal slávnou osobnosťou.

30. decembra 1962 bol Solženicyn prijatý do Zväzu spisovateľov ZSSR.

Po pomerne krátkom čase - v januári 1963 - bol príbeh znovu publikovaný Romanom Gazetou (č. 1/277, január 1963; náklad 700 tisíc výtlačkov) a - v lete 1963 - ako samostatná kniha vo vydavateľstve „Soviet“ Spisovateľ “(náklad 100 tisíc výtlačkov).

Solženicyn dostal listy od čitateľov v streame:

... keď vyšiel „Ivan Denisovich“, explodovali mi listy z celého Ruska a v listoch ľudia písali, čo zažili, čo mali. Alebo trvali na tom, že sa so mnou stretnú a povedia mi, a začal som chodiť. Všetci ma požiadali, autora prvého táborového príbehu, aby som napísal viac, viac a aby som opísal celý tento táborový svet. Nepoznali môj plán a nevedeli, koľko som toho už napísal, ale nosili a nosili mi chýbajúci materiál.
... týmto spôsobom som zhromaždil neopísateľný materiál, ktorý sa v Sovietskom zväze nedá zhromaždiť - iba vďaka „Ivanovi Denisovičovi“. Stalo sa to ako podstavec pre „súostrovie Gulag“

28. decembra 1963 redaktori časopisu Nový Mir a Ústredného štátneho archívu literatúry a umenia nominovali Jeden deň v Ivanovi Denisovičovi na Leninovu cenu za literatúru za rok 1964. Nominovaný na také vysoké ocenenie literárne dielo « malá forma„Mnoho„ literárnych generálov “to vnímalo prinajmenšom ako rúhanie, v ZSSR sa to nikdy nestalo. Diskusia o príbehu na zasadnutiach Cenovej komisie mala formu násilných sporov. 14. apríla 1964, počas hlasovania vo výbore, bola kandidatúra porazená.

Počas rokov stagnácie

Po Chruščovovej rezignácii začali mraky nad Solženicynom hustnúť, hodnotenia „Ivana Denisoviča“ začali nadobúdať rôzne odtiene. Pozoruhodná je reakcia prvého tajomníka ÚV KSS Uzbekistanu Rašidova vyjadrená formou oznámenia pre ÚV KSSZ z 5. februára 1966, kde sa Solženicynovi priamo hovorí ohovárač a nepriateľ. „našej úžasnej reality“:

Jeho príbeh „Jeden deň v živote Ivana Denisoviča“ pod zámienkou odhalenia kultu osobnosti dal jedlo buržoáznym ideológom pre protisovietsku propagandu.

Solženicyn text definitívne upravil v apríli 1968.

V rokoch 1971-1972 boli všetky vydania Ivana Denisoviča vrátane časopisu tajne stiahnuté z verejných knižníc a zničené. Stránky s textom príbehu boli z časopisu jednoducho vytrhnuté, priezvisko autora a názov príbehu v obsahu boli rozmazané. Oficiálne sa Hlavné riaditeľstvo pre ochranu štátnych tajomstiev v tlači pri Rade ministrov ZSSR po dohode s ÚV KSSZ rozhodlo 28. januára stiahnuť diela Solženicyna z verejných knižníc a siete kníhkupectiev. 1974. 14. februára 1974, po vylúčení spisovateľa zo ZSSR, bol vydaný Glavlitov rád č. 10, špeciálne venovaný Solženicynovi, v ktorom boli uvedené čísla časopisu Nový Mir so spisovateľskými prácami, ktoré majú byť stiahnuté z verejných knižníc. (Č. ​​11, 1962; č. 1, 7, 1963; č. 1, 1966) a samostatné vydania Jedného dňa Ivana Denisoviča vrátane prekladu do estónčiny a knihy „Pre nevidiacich“. Objednávka bola vybavená poznámkou: „Zadržaniu sú vystavené aj zahraničné publikácie (vrátane novín a časopisov) s dielami uvedeného autora.“ Zákaz bol zrušený oznámením Ideologického oddelenia ÚV KSSZ z 31. decembra 1988.

Od roku 1990 vychádza vo vlasti opäť „Jeden deň Ivana Denisoviča“.

Stručná analýza

Prvýkrát v sovietskej literatúre boli čitateľom pravdivo zobrazené stalinistické represie s veľkými umeleckými zručnosťami.

Existuje príbeh o jednom dni v živote väzňa Ivana Denisoviča Shukhova:

Ivan Denisovich, už od začiatku som chápal, že by nemal byť ako ja, a nie nejakí zvlášť vyvinutí, mal by to byť ten najobyčajnejší väzeň. Tvardovskij mi neskôr povedal: keby som za hrdinu postavil napríklad Caesara Markovicha, nuž, existuje nejaký intelektuál, nejako zariadený v kancelárii, potom by to nebola ani štvrtina ceny. Č. Mal to byť priemerný vojak tohto Gulagu, toho, na ktorého všetko padá.

Príbeh sa začína slovami:

O piatej ráno, ako vždy, udrel výstup - kladivom na koľajisku v kasárni ústredia.

a končí slovami:

Prešiel deň, ničím nezakrytý, takmer šťastný.
V období od zvončeka po zvončeku bolo takýchto dní tri tisíc šesťsto päťdesiattri.
Kvôli priestupným rokom - pribudli tri dni navyše ...

Kritika a preskúmania

Okolo publikácie sa odohral ostrý spor.

Prvá recenzia, ktorú napísal Konstantin Simonov, „O minulosti v mene budúcnosti“, sa objavila v novinách Izvestija doslovne v deň uverejnenia „Ivana Denisoviča“:

<…>Laconické a vyleštené prózy veľkých umeleckých zovšeobecnení<…>Príbeh „Jeden deň u Ivana Denisoviča“ bol napísaný rukou zrelého, originálneho majstra. Do našej literatúry prišiel silný talent.

Odmietnutie príbehu „literárnymi generálmi“ naznačila alegorická báseň Nikolaja Gribačova „Meteorit“, ktorá bola zverejnená v novinách „Izvestija“ 30. novembra.

V novembri, pod čerstvým dojmom Jedného dňa v Ivanovi Denisovičovi, Varlam Shalamov v liste autorovi napísal:

Príbeh je ako poézia - všetko je v ňom dokonalé, všetko je účelné. Každá línia, každá scéna, každá charakteristika je taká lakonická, chytrá, jemná a hlboká, že si myslím, že Nový svet od samého začiatku svojej existencie nevytlačil nič také integrálne, také silné. A tak nevyhnutné - pretože bez čestného riešenia týchto otázok nemôže ani literatúra, ani spoločenský život napredovať - ​​všetko, čo k tomu narážka, obchádzanie, klamanie - prináša, prináša a iba škodí.
Je tu ešte jedna ohromná výhoda - je to hlboko a veľmi rafinovane preukázaná Shukhovova roľnícka psychológia. S tak jemným vysoko umeleckým dielom som sa ešte nestretol, musím sa priznať, dlho.
Všeobecne sú detaily, podrobnosti každodenného života, správanie všetkých postáv veľmi presné a veľmi nové, príťažlivo nové.<…>V príbehu sú stovky takýchto detailov, nie nové, nepresné, vôbec.
Celý váš príbeh je tou dlho očakávanou pravdou, bez ktorej sa naša literatúra nemôže pohnúť vpred.

8. decembra v článku „Kvôli budúcnosti“ v novinách „Moskovskaja pravda“ napísal I. Čičerov, že Solženicyn si ako hlavnú postavu príbehu neúspešne vybral roľníka Šuchova, bolo by potrebné posilniť „líniu „z Buinovského“, skutoční komunisti, vodcovia strany. “ „Tragédia takýchto ľudí z nejakého dôvodu spisovateľa veľmi nezaujímala.“

Emigrantská tlač a kritika živo reagovali na túto historickú literárnu udalosť: 23. decembra článok od Mikha. Korjakovov „Ivan Denisovič“ a 29. decembra prvýkrát v zahraničí vyšiel ruský „Jeden deň Ivana Denisoviča“ (v novinách „Nové ruské slovo“; noviny uverejňovali príbeh čiastočne, do 17. januára 1963) . 3. januára 1963 napísal G. Adamovich v novinách „Russian Thought“ (Paríž) článok o Solženicynovi pod hlavičkou „Literatúra a život“.

V januári 1963 sa objavili články I. Druty „O odvahe a dôstojnosti človeka“ (v časopise „Priateľstvo k ľuďom“, č. 1):

Krátky príbeh - a aký priestranný sa stal v našej literatúre!

v marci - V. Bushin „Denný chlieb pravdy“ (v časopise „Neva“, č. 3), N. Gubko „Človek vyhráva“ (v časopise „Zvezda“, č. 3):

Najlepšie tradičné prvky ruskej prózy 19. storočia v kombinácii s hľadaním nových foriem, ktoré možno nazvať polyfónnymi, syntetickými

V roku 1964 vyšla kniha S. Artamonova „Spisovateľ a život: historické, literárne, teoretické a kritické články“, ktorá pohotovo obsahovala článok „O Solženicynovom príbehu“.

V januári 1964 uverejnil časopis Nový Mir článok V. Lakshina „Ivan Denisovich, jeho priatelia a nepriatelia“:

Keby bol Solženicyn umelcom menšieho rozsahu a inštinktu, pravdepodobne by si vybral najnešťastnejší deň z najťažšej doby života Ivana Denisoviča v tábore. Ale vydal sa inou cestou, možnou len pre sebavedomého spisovateľa v jeho sile, uvedomujúc si, že téma jeho príbehu je taká dôležitá a krutá, že vylučuje márnu senzáciu a túžbu desiť popisom utrpenia, fyzickej bolesti. Autor sa tak umiestnil akoby do najťažších a najnepriaznivejších podmienok pred čitateľom, ktorý neočakával, že sa oboznámi s „šťastným“ dňom života väzňa, a tým zaručil úplnú objektivitu jeho umeleckého svedectva. ..

11. apríla uverejnila Pravda pod názvom „Vysoko náročný“ prehľad listov čitateľov o príbehu „Jeden deň ...“ a zároveň výber listov od čitateľov „Opäť o príbehu A. Solženicyna „bol odstránený z Nového Míru (č. 4) Jedného dňa Ivana Denisoviča“ “.

Od decembra 1962 do októbra 1964 sa príbehy Solženicyna (vrátane „Jedného dňa ...“, „Matryonin Dvor“, „Prípad na stanici Kochetovka“, „Pre dobro veci“) v periodikách venovali viac ako 60 recenzií a článkov.

Charakter kontroverzie okolo príbehu naznačuje Čukovskij. Vo svojom denníku, ktorý vyšiel o mnoho rokov neskôr (v roku 1994), napísal Kornei Ivanovič 24. novembra 1962:

... stretol Kataeva. Pobúri ho príbeh „Jeden deň“, ktorý vyšiel v „Novom Mere“. Na moje počudovanie povedal: príbeh je nepravdivý: nevykazuje protest. - Aký druh protestu? - Protest sedliaka sediaceho v tábore. - Ale toto je celá pravda príbehu: kati vytvorili také podmienky, že ľudia stratili sebemenší koncept spravodlivosti a pod hrozbou smrti si netrúfajú myslieť, že na svete existuje svedomie, česť, ľudskosť. Muž súhlasí, že sa bude považovať za špióna, aby ho vyšetrovatelia nezbili. To je celá podstata úžasného príbehu - a Kataev hovorí: ako sa opovažuje neprotestovať, aspoň pod dekou. A koľko protestoval Kataev počas stalinistického režimu? Skladal otrocké chválospevy, tak ako všetci ostatní (my).

Na jeseň 1964 sa v „samizdate“ začala šíriť anonymná analýza (od V. L. Teusha) zameraná na hlavné myšlienky príbehu. Túto analýzu veľmi presne vyhodnotili „autori v civile“:

V anonymnom dokumente sa autor snaží dokázať, že príbeh „Jeden deň u Ivana Denisoviča“ má veľký význam, pretože odhaľuje nielen život konkrétneho tábora nútenej práce, ale je v podstate odrazom jedného dňa v živote. sovietskej spoločnosti. Vytvára priamu analógiu vzťahov na jednej strane medzi vodcami tábora a väzňami a na druhej strane medzi vodcami krajiny a obyvateľstvom; medzi situáciou väzňov a životom sovietskych ľudí, drvivou prácou väzňov a „otrockou“ prácou sovietskych robotníkov atď. To všetko je maskované pod obrazom obdobia kultu osobnosti, aj keď v skutočnosti existuje očividná kritika socialistického systému.

V reakcii na publikáciu dostal spisovateľ veľké množstvo listov od čitateľov :.

Keď sa bývalí väzni z trúbkových výkrikov všetkých novín naraz dozvedeli, že o táboroch vyšiel nejaký príbeh a novinári to znova a znova chválili, jednomyseľne rozhodli: „To je opäť nezmysel! pomýlili sa a ležia tu. ““ Že by sa naše noviny so svojou obvyklou nadsázkou zrazu ponáhľali chváliť pravdu - to si napokon nebolo možné predstaviť! Iní nechceli vziať môj príbeh do svojich rúk. Keď začali čítať, ozvalo sa akési všeobecné, nepretržité stonanie, stonanie radosti - a stonanie bolesti. Listy plynuli.

Významné množstvo výskumov a spomienok sa objavilo v roku 2002, k 40. výročiu prvej publikácie.

Na javisku a na obrazovke

Vydania

Z dôvodu veľkého počtu vydaní, ktorých zoznam významne ovplyvňuje objem článku, sú tu uvedené iba prvé vydania alebo odlišné od iných vydaní.

V ruštine

• A. Solženicyn. Jedného dňa Ivana Denisoviča. - M.: Sovietsky spisovateľ, 1963. - Prvé vydanie príbehu ako samostatná kniha. Kongresová knižnica: 65068255.
• A. Solženicyn. Jedného dňa Ivana Denisoviča. - Londýn: Flegon press ,. - Prvé pirátske vydanie v ruštine v zahraničí.
• Solženicyn A. Príbehy. - M.: Centrum „New World“ - 1990. (Knižnica časopisu „New World“) ISBN 5-85060-003-5 (dotlač). Publikované podľa textu zozbieraných diel A. Solženicyna, Vermont- Paris, YMCA-PRESS, zväzok 3. Autor pôvodné predcenzurované texty obnovil, prepracoval a opravil ich autor). Náklad 300 000 výtlačkov. - Prvé vydanie knihy v ZSSR po dlhej pauze spôsobenej vylúčením spisovateľa v roku 1974.
• Solženicyn A.I. Zozbierané diela v 30 zväzkoch. T. 1. Príbehy a maličkosti. - M.: Vremya, 2006. ISBN 5-94117-168-4. Náklad 3000 výtlačkov. - Text overený autorom. (S opatrnými komentármi Vladimíra Radžiševského).

V iných jazykoch

V angličtine

Prešiel najmenej štyrmi prekladmi do angličtiny.

• Angličtina Jedného dňa v živote Ivana Denisoviča. S introdou. Marvin L. Kalb. Predhovor Alexandra Tvardovského. New York, Dutton, 1963. - Preložil Ralph Parker. Kongresová knižnica: 63012266
• Angličtina Jeden deň v živote Ivana Denisoviča / preložili Max Hayward a Ronald Hingley; úvod: Max Hayward a Leopold Labedz. New York: Praeger, 1963. - Preložili Max Hayward a Ronald Hingley. Kongresová knižnica: 6301276
• Angličtina Jeden deň v živote Ivana Denisoviča / Alexandra Solženicyna; preložil Gillon Aitken. New York: Farrar, Straus a Giroux, 1971. - Preložil Gillon Aitken. Kongresová knižnica: 90138556
• Angličtina Film Alexandra Solženicyna Jeden deň v živote Ivana Denisoviča: scenár, Ronald Harwood z prekladu Gillona Aitkena. London, Sphere, 1971. ISBN 0-7221-8021-7 - Filmový scenár. Scenár Ronald Harwood, preložil Gillon Aitken.
• Angličtina Jedného dňa v živote Ivana Denisoviča / Aleksandra Solženicyna; preložila H.T. Willetts. 1. vyd. New York: Farrar, Straus, Giroux, 1991. ISBN 0-374-22643-1 - Preložil Harry Willets, autorizoval Solženicyn.

V bulharčine

• bulg. Alexander Solženitsin. Jeden brloh na Ivana Denisoviča: Poest: Povedz mi. - Sofia: Interprint, 1990.

Maďarský

• Hung. Alekszandr Szolzsenyicin. Ivan Gyenyiszovics egy napja. Ford. Wessely László. - 2. kiad. - Budapešť: Európa, 1989... ISBN 963-07-4870-3.

Dánsky

• termíny. Solzjenitsyn, Aleksandr. Dnes aj Ivan Denisovitjs živ. Gyldendal, 2003... ISBN 87-02-01867-5.

V Nemecku

• Nemecky Ein Tag im Leben des Iwan Denissowitsch: Erzählung / Alexander Solschenizyn. - Berlin-Grunewald: Herbig, 1963. - Preložili Wilhelm Loser, Theodor Friedrich a ďalší.
• Nemecky Ein Tag im Leben des Iwan Denissowitsch: Roman / Alexander Solschenizyn. - München - Zürich: Droemer / Knaur, 1963. - Preklad Max Hayward a Leopold Labedz, úprava: Gerda Kurz a Sieglinde Zummerer. Odolal minimálne dvanástim vydaniam.
• Nemecky Ein Tag des Iwan Denissowitsch und andere Erzählungen / Alexander Solschenizyn. Mit e. Esej von Georg Lukács. - Frankfurt (Main): Büchergilde Gutenberg, 1970. ISBN 3-7632-1476-3. - Preložila Mary von Holbeck. Esej Gyorgy Lukach.
• Nemecky Ein Tag des Iwan Denissowitsch: Erzählung / Alexander Solschenizyn. - Husum (Nordsee): Hamburger-Lesehefte-Verlag, 1975 (?). ISBN 3-87291-139-2. - Preložili: Kai Borowski a Gisela Reichert.
• Nemecky Ein Tag des Iwan Denissowitsch: Erzählung / Alexander Solschenizyn. Dt. von Christoph Meng. - München: Deutscher Taschenbuch-Verlag, 1979. ISBN 3-423-01524-1 - Preložil (a) Christoph Meng. Odolal minimálne dvanástim vydaniam.
• Nemecky Ein Tag im Leben des Iwan Denissowitsch / Alexander Solschenizyn. Gelesen von Hans Korte. Regie und Bearb.: Volker Gerth. - München: Herbig, 2002. ISBN 3-7844-4023-1. - Audiokniha na 4 CD.

V poľštine

• Poľský Aleksander Sołzenicyn. Jeden dzień Iwana Denisowicza. Przekł. Witold Dąbrowski, Irena Lewandowska. - Warszawa: Iskry, 1989 ... ISBN 83-207-1243-2.

V rumunčine

• miestnosti. Alexandr Soljeniţîn. O zi din viaţa lui Ivan Denisovici. Romn rom. de Sergiu Adam a Tiberiu Ionescu. - Bucureşti: Quintus, 1991... ISBN 973-95177-4-9.

Srbochorvátsky

• Srbochorvátsky Aleksandar Solženjicin. Jedan dan Ivana Denisoviča; prev. sa rus. Mira Lalić. - Beograd: Paideia, 2006... ISBN 86-7448-146-9.

Francuzsky

• fr. Une journée d'Ivan Denissovitch. Paríž: Julliard, 1969. Kongresová knižnica: 71457284
• fr. Une journée d "Ivan Denissovitch / par Alexandre Soljenitsyne; trad. Du russe par Lucia et Jean Cathala; préf. De Jean Cathala. - Paríž: Julliard, 2003 ... ISBN 2-264-03831-4. - Preložili Lucy a Jean Catal.

V češtine

• Česky Alexandrom Solženicynom. Jeden den Ivana Děnisoviče. Praha: Nakladatelství politické literatury, 1963.
• Česky Alexandrom Solženicynom. Jeden deň Ivana Děnisoviče a jiné povídky. Z rus. pôv. přel. Sergej Machonin a Anna Nováková. - Praha: Lid. nakl., 1991... ISBN 80-7022-107-0. - Preklad Sergeja Makhonina a Anny Novákovej.

Vo švédčine

• Švéd. Solzjenitsyn, Aleksandr. En dag i Ivan Denisovitjs liv [översättning av Hans Björkegren]. 1963 .
• Švéd. Solzjenitsyn, Aleksandr. Dnes aj Ivan Denisovitjs živ. Arena, 1963, översättning av Rolf Berner. Trådhäftad med omslag av Svenolov Ehrén - Preložil Rolf Berner.
• Švéd. Solzjenitsyn, Aleksandr. Dnes aj Ivan Denisovitjs živ. Wahlström & Widstrand, 1970. Nyöversättning av Hans Björkegren. Limhäftad med omslag av Per Åhlin - Preložil Hans Björkegren.

Názov príbehu je prepisom anglickej ditloidovej skratky DITLOID = One D ay Ja n T on Ľ ak O f Ja dodávka D enisovič.

pozri tiež

Poznámky

1. Solženicyn číta Jeden deň v živote Ivana Denisoviča. Ruská služba BBC. Archivované od originálu 5. novembra 2012. Získané 3. novembra 2012.
2. Solženicyn A.I. Zozbierané diela v tridsiatich zväzkoch / Editoval Natalia Solzhenitsyna. - M.: Time, 2006. - T. prvý. Príbehy a malé kúsky. - ISBN 5-94117-168-4
3. Lýdia Čukovská. Poznámky k Anne Achmatovej: V 3 zväzkoch - M., 1997. - T. 2. - S. 521. Rozdelenie podľa slabík a kurzívy - podľa Lydie Chukovskej.
4. Solženicyn A.I. Príbehy a maličkosti. // Zhromaždené diela v 30 zväzkoch. - M .: Time, 2006. - T. 1. - S. 574. - ISBN 5-94117-168-4
5. Solženicyn A.I. // Publicita: O 3 t ISBN 5-7415-0478-7.
6. Rukopis príbehu bol spálený. - Solženicyn A.I. Zozbierané diela v 30 zväzkoch. T. 1. Príbehy a malí / [Comm. - Vladimir Radzishevsky]. - M.: Time, 2006 .-- S. 574 - ISBN 5-94117-168-4
7. Alexander Tvardovský. Pracovné zošity zo 60. rokov. 1961 rok. Záznam z 12.XII.61. // Banner... - 2000. - č. 6. - s. 171. Tvardovský píše autorovo priezvisko z hlasu, podľa sluchu, skresľuje ho.
8. Priatelia sa dohodli, že počas korešpondencie budú príbeh nazývať „článkom“ za účelom sprisahania
9. Na naliehanie Tvardovského a proti vôli autora. Životopis Solženicyna (S.P. Zalygin, za účasti P.E. Spivakovského)
10. Ponúkli mi, aby som príbeh pomenoval príbehom pre váhu ... Nemal som pripúšťať. U nás sa zmývajú hranice medzi žánrami a znehodnocujú sa formy. „Ivan Denisovich“ je samozrejme príbeh, aj keď dlhý, tvrdá práca. ( Solženicyn A.I. Teliatko s dubom // Nový svet... - 1991. - č. 6. - str. 20.
11. ... titul Alexander Trifonovich Tvardovsky navrhol tento, súčasný titul, svoj vlastný. Mal som „Shch-854. Jeden deň jedného väzňa. ““ A ponúkol sa veľmi dobre, takže to šlo dobre ... - Solženicyn A.I. Rozhlasový rozhovor poskytnutý Barrymu Hollandovi k 20. výročiu uvedenia filmu Jeden deň v živote Ivana Denisoviča pre BBC v Cavendish 8. júna 1982 // Publicita: O 3 t... - Yaroslavl: Upper Volga, 1997. - T. 3: Články, listy, rozhovory, predhovory. - ISBN 5-7415-0478-7.
12. ... Bez toho, aby pripustil námietky, Tvardovskij uviedol, že príbeh s názvom „Shch-854“ nikdy nemôže byť zverejnený. Nepoznal som ich vášeň pre zmäkčenie, zriedené premenovanie a ani som sa nebránil. Prenos predpokladov cez tabuľku za účasti Kopeleva bol zložený v rovnakom duchu: „Jedného dňa Ivan Denisovich.“ - Solženicyn A.I. Teliatko s dubom // Nový svet... - 1991. - č. 6. - str. 20.
13. <…>ich najvyššou sadzbou (jeden preddavok je môj dvojročný plat)<…> - A. Solženicyn. Telíčko sa tlačilo na dub. Eseje o literárnom živote. - Paríž: YMCA-PRESS, 1975.
14. L. Čukovskaja. Poznámky k Anne Achmatovovej: V 3 zväzkoch - Moskva: Vremya, 2007 .-- T. 2. - S. 768 .-- ISBN 978-5-9691-0209-5
15. Vladimír Lakšin.„Nový svet“ v čase Chruščova: denník a vedľajšie. 1953-1964. - M., 1991 .-- S. 66-67.
16. A. Solženicyn. Butting the Calf with a Oak: Eseje o literárnom živote. - M., 1996 .-- S. 41.
17. TsKhSD. F.5. Op. 30. D.404. L. 138.
18. Cit. na: // Kontinent... - 1993. - číslo 75 (január-február-marec). - S. 162.
19. A. Tvardovského. Pracovné zošity 60. rokov // Banner... - 2000. - č. 7. - s. 129.
20. Nie politbyro, ako naznačujú niektoré zdroje, najmä stručné vysvetlenie práce na konci každého vydania. Politbyro v tom čase ešte neexistovalo.
21. A. Tvardovského. Pracovné zošity 60. rokov // Banner... - 2000. - č. 7. - s. 135.
22. Solženicyn A. Rozhlasový rozhovor k 20. výročiu vydania filmu „Jeden deň Ivana Denisoviča“ pre BBC [Cavendish, 8. júna 1982] / Solženicyn A. I. Publicistika: V 3 zväzkoch. Zväzok 3: Články, listy, rozhovory, predhovory. - Jaroslavľ: Horná Volga, 1997. - S. 21-30. - ISBN 5-7415-0478-7
23. Solženicyn A.I. Jeden deň Ivana Denisoviča // Nový svet... - 1962. - č. 11. - S. 8-71.
24. Alexander Tvardovský napísal pre toto číslo časopisu špeciálny článok „Namiesto predslovu“.
25. Podľa Vladimíra Lakšina sa poštové zásielky začali 17. novembra.
26. Solženicyn A.I. Zozbierané diela v 30 zväzkoch / komunik. V. Radžiševskij. - M.: Time, 2006. - T. 1. Príbehy a maličkosti. - S. 579. - ISBN 5-94117-168-4
27. Niva J. Solženicyn / Per. s fr. Simon Markish v spolupráci s autorom. - M: Hood. litas, 1992.
28. Gul R. B. Solženicyn a socialistický realizmus: „Jeden deň u Ivana Denisoviča“ // Odvukon: Sovietska a emigrantská literatúra. - New York: Most, 1973. - S. 83.
29. 11. júna 1963 si Vladimír Lakšin do svojho denníka napísal: „Solženicyn mi dal narýchlo vydané„ Jedného dňa ... “Publikácia je skutočne hanebná: ponurý bezfarebný obal, sivý papier. Alexander Isajevič vtipkuje:„ Boli prepustení „vo vydaní GULAG“ ”“ - V. Lakšin.„Nový svet“ v časoch Chruščova. - S. 133.
30. Televízny rozhovor s Walterom Cronkiteom pre CBS 17. júna 1974 v Zürichu. - Solženicyn A.I. Z televízneho rozhovoru pre CBS (17. júna 1974) // Publicita: O 3 t... - Yaroslavl: Upper Volga, 1996. - T. 2: Verejné vyhlásenia, listy, rozhovory. - S. 98 .-- ISBN 5-7415-0462-0.
31. Solženicyn A.I. Rozhlasový rozhovor poskytnutý Barrymu Hollandovi k 20. výročiu uvedenia filmu Jeden deň v živote Ivana Denisoviča pre BBC v Cavendish 8. júna 1982 // Publicita: O 3 t... - Yaroslavl: Upper Volga, 1997. - T. 3: Články, listy, rozhovory, predhovory. - S. 92-93. - ISBN 5-7415-0478-7.
32. Poznámka prvého tajomníka ústredného výboru Komunistickej strany Uzbekistanu R. R. Rašidova o potrestaní A. Solženicyna 5. februára 1966 - Ústredná umelecká škola. F.5. Op. 36. D. 155.L. 104. Cit. na: Dokumenty z archívu ústredného výboru KSSZ v prípade A. I. Solženicyna. // Kontinent... - 1993. - číslo 75 (január-február-marec). - S. 165-166.
33. TsKhSD. F.5. Op. 67. D.121. L.21-23. - Citované. na: Dokumenty z archívu ústredného výboru KSSZ v prípade A. I. Solženicyna. // Kontinent... - 1993. - číslo 75 (január-február-marec). - S. 203.
34. Arlene Blum. Zakázané knihy ruských spisovateľov a literárnych kritikov. 1917-1991: Register sovietskej cenzúry s komentármi. - SPb. , 2003. - S. 168.
35. Solženicyn A.I. Zozbierané diela v 30 zväzkoch. T. 1. Príbehy a malí / [Comm. - Vladimir Radzishevsky]. - M .: Time, 2006. - S. 584. - ISBN 5-94117-168-4
36. Simonov K. O minulosti v mene budúcnosti // Izvestia. 1962.18 novembra.
37. Baklanov G. Aby sa to už nikdy nestalo // Literaturnaya gazeta. 1962,22 novembra.
38. Ermilov V. V mene pravdy, v mene života // Pravda. 1962.23 novembra.
39. Varlam Shalamov. Nová kniha: Spomienky; Notebooky; Korešpondencia; Vyšetrovacie prípady. - M., 2004 .-- S. 641-651.
40. Chicherov I. Pre budúcnosť // Moskovská pravda... - 1962. - 8. decembra. - S. 4.- Citované. Citované z: G. Yu. Karpenko. Literárna kritika 60. rokov o príbehu A. Solženicyna „Jeden deň u Ivana Denisoviča“
41. Drutse I. O odvahe a dôstojnosti človeka // Priateľstvo národov. 1963. Č.
42. Kuznetsov F. Deň sa rovná životu // Banner. 1963. č. 1]
43. Gubko N. Man vyhráva. // Hviezda. 1963. Č. 3. P. 214.
44. Lakshin V. Ivan Denisovich, jeho priatelia a nepriatelia // Nový svet. 1964. Č. 1. S. 225-226.
45. Marshak S. Skutočný príbeh // Pravda. 1964.30 január.
46. Kuzmin V. V. Poetika príbehov A. I. Solženicyna. Monografia. Tver: Tver State University, 1998, 160 s., Bez ISBN.
47. Korene Čukovskij. Denník. 1930-1969. - M., 1994 .-- S. 329.
48. Poznámka prokuratúry ZSSR a KGB v rámci Rady ministrov ZSSR O opatreniach v súvislosti so šírením anonymného dokumentu s analýzou príbehu A. Solženicyna „Jeden deň u Ivana Denisoviča“ z 20. augusta 1965 - stredná umelecká škola. F.5. Op. 47. D.485. L. 40-41. Cit. Citované z: Kontinent, číslo 75, január - február - marec 1993, s. 165-166
49. Čítanie „Ivan Denisovič“ (Recenzia listov) - Alexander Solženicyn. Zozbierané diela v šiestich zväzkoch. Zväzok päť. Hry. Príbehy. Články. - Frankfurt / Main: Possev-Verlag, V. Gorachek KG, 2. vydanie, 1971.
50. Alexander Solženicyn. Súostrovie GULAG. Zväzok 3 (časti 5, 6 a 7). YMCA-PRESS, Paríž, 1973. - Siedma časť. Kapitola 1.
51. „40 rokov ako Jeden deň Ivana Denisoviča“ Rozhovor s Natáliou Solženicynou. // Rossiyskaya Gazeta, 19.11.2002
52. Režíruje Daniel Petrie, príbeh pripravený pre scénickú produkciu Mark Rogers. Trvanie - 60 minút.
53. A deň Ivana Denisoviča trvá dlhšie ako storočie // Novaya Gazeta, 17. novembra 2003
54. Čítania z tábora // Kommersant - Víkend, 06.10.2006
55. Gerosin V. Jeden tranz „Ivan Denisovič“. V divadle Praktika text Ivana Denisoviča prečítal herec Alexander Filippenko. Zobrazenie: Delovaya Gazeta (31. októbra 2008). Archivované od originálu 21. februára 2012. Získané 13. decembra 2008.
56. Gaikovič M. Stalo sa! Svetová premiéra opery „Jeden deň v živote Ivana Denisoviča“ v Perme // Nezávislé noviny... - 18. mája 2009 - S. 7. (Získané 21. mája 2009)
57. Ralph Parker (1963); Ron Hingley a Max Hayward (1963); Gillon Aitken (1970); H. T. Willetts (1991,) - autorizovaný Solženicynom

Literatúra

• Fomenko L... Veľké očakávania: Poznámky k beletrii v roku 1962 // Literárne Rusko. - 1963, 11. januára.
• Sergovantsev, N... Tragédia osamelosti a „nepretržitého života“ // október. - 1963. - č. 4.
• Tvardovský A... Presvedčenie umelca // Literárne noviny. - 1963, 10. augusta.
• Chalmaev V.„Svätí“ a „démoni“ // október. - 1963. - č. 10.
• Pallon V.... „Dobrý deň, cavtorang“ // Izvestija. - 1964, 15. januára.
• Lakshin V. Ivan Denisovič, jeho priatelia a nepriatelia // Nový svet: Denník. - 1964. - Č. 1.
• Karjakin Yu. F. Epizóda z moderného myšlienkového zápasu // Problémy mieru a socializmu. - 1964. - č. 9. Článok bol dotlačený v Novom Mire (1964, č. 9).
• Geoffrey hosking... Za socialistickým realizmom: Sovietska fikcia od Ivana Denisoviča. - Londýn atď.: Granada publ., 1980. - ISBN 0-236-40173-4.
• Latynina A... Kolaps ideokracie. Od „Jedného dňa Ivana Denisoviča“ po „Súostrovie Gulag“ // Literárna revue. - 1990. - č.4.
• Murin D.N.... Jeden deň, jedna hodina, jeden ľudský život v príbehoch A. I. Solženicyna // Literatúra v škole. - 1990. - č. 5.
• Z dejín spoločenského a literárneho zápasu 60. rokov: Tvardovskij, Solženicyn, „Nový svet“ podľa dokumentov Zväzu spisovateľov ZSSR. 1967-1970. Publikáciu pripravili Y. Burtin a A. Vozdvizhenskaya // október. - 1990. - č. 8-10.
• M. O príbehu A. I. Solženicyna „Jeden deň Ivana Denisoviča“; O rukopise AI Solženicyna „V prvom kruhu“ / Publ. L. Ya, Reinhardt. // Otázky literatúry. - 1990. - č. 7.
• Vedecká konferencia „A. Solženicyn. Pri príležitosti 30. výročia uverejnenia príbehu „Jeden deň u Ivana Denisoviča“ „// Ruská literatúra. - 1993. - č.
• Molko A.... Príbeh A. Solženicyna „Jeden deň Ivana Denisoviča“ na hodine literatúry // Štúdium literatúry XIX. - XX. Storočia podľa nových učebných osnov. - Samara, 1994.
• Muromsky V. P... Z histórie literárnych kontroverzií okolo príbehu A. I. Solženicyna „Jeden deň Ivana Denisoviča“. // Literatúra v škole. - 1994. - č. 3.
• Yachmeneva T. Camp próza v ruskej literatúre (A. I. Solženicyn a V. Šalamov). // Literatúra. Dodatok k novinám „Prvý september“. 1996. č.
• Karpenko G. Yu.

V roku 1959 vznikla Solženicynova novela Jeden deň v živote Ivana Denisoviča. Autor ju napísal medzi prácu na románe „Prvý kruh“. Len za 40 dní vytvoril Solženicyn Jeden deň v Ivanovi Denisovičovi. Analýza tejto práce je témou tohto článku.

Predmet práce

Čitateľ príbehu sa zoznamuje so životom v táborovej zóne ruského roľníka. Téma práce sa však neobmedzuje iba na táborový život. Okrem detailov prežitia v zóne obsahuje „Jeden deň ...“ aj podrobnosti o živote v dedine popísané cez prizmu vedomia hrdinu. V príbehu predáka Tyurina existujú dôkazy o dôsledkoch, ktoré v krajine viedla kolektivizácia. V rôznych sporoch medzi táborovými intelektuálmi sa diskutuje o rôznych fenoménoch sovietskeho umenia (divadelná premiéra filmu S. Eisensteina „John the Terrible“). V súvislosti s osudom Shukhovových druhov v tábore sa spomína veľa podrobností o histórii sovietskeho obdobia.

Téma osudu Ruska je hlavnou témou práce takého spisovateľa, akým je Solženicyn. Výnimkou nie je ani „Jeden deň u Ivana Denisoviča“, ktorého analýza nás zaujíma. V ňom sú miestne, konkrétne témy organicky vpísané do tohto všeobecného problému. Z tohto hľadiska je téma osudu umenia v štáte s totalitným systémom orientačná. Umelci z tábora teda maľujú úradom bezplatné obrázky. Umenie sovietskej éry sa podľa Solženicyna stalo súčasťou všeobecného aparátu útlaku. Epizóda Shukhovových úvah o dedinských remeslách vyrábajúcich farbené „koberce“ podporila motív degradácie umenia.

Dej príbehu

Chronická je zápletka príbehu, ktorý vytvoril Solženicyn („Jeden deň u Ivana Denisoviča“). Analýza ukazuje, že hoci dej je založený na udalostiach, ktoré trvajú iba jeden deň, navrhovaný životopis hlavného hrdinu možno znázorniť pomocou jeho spomienok. Ivan Shukhov sa narodil v roku 1911. Predvojnové roky strávil v dedine Temgenevo. Jeho rodina má dve dcéry (jeho jediný syn zomrel predčasne). Shukhov bol vo vojne od svojich prvých dní. Bol zranený, potom zajatý, odkiaľ sa mu podarilo uniknúť. V roku 1943 bol Shukhov odsúdený za vykonštruovaný prípad. V čase sprisahania slúžil 8 rokov. Akcia diela sa koná v Kazachstane, v tábore odsúdených. Jeden z januárových dní v roku 1951 opísal Solženicyn („Jeden deň u Ivana Denisoviča“).

Analýza znakového systému diela

Aj keď hlavnú časť postáv autor načrtáva lakonicky, Solženicynovi sa podarilo dosiahnuť plastickú expresivitu v ich zobrazení. Rozmanitosť jednotlivcov, bohatstvo ľudských typov sledujeme v diele „Jeden deň u Ivana Denisoviča“. Hrdinovia príbehu sú vykreslení stručne, ale zároveň zostávajú dlho v pamäti čitateľa. Spisovateľovi niekedy stačí iba jeden alebo dva fragmenty, výrazné skice. Solženicyn (fotografia autora je uvedená nižšie) je citlivý na národné, profesionálne a triedne špecifiká ľudských postáv, ktoré vytvoril.

Vzťahy medzi postavami podliehajú prísnej táborovej hierarchii v snímke Jeden deň v živote Ivana Denisoviča. Zhrnutie celého väzenského života hlavného hrdinu, predstavené v jednom dni, umožňuje dospieť k záveru, že medzi správou tábora a väzňami existuje neprekonateľná priepasť. Za povšimnutie stojí absencia mien a niekedy aj priezviská mnohých stráží a dozorcov v tomto príbehu. Individualita týchto postáv sa prejavuje iba vo formách násilia, ako aj v miere dravosti. Naopak, cez systém personalizácie číslovania je veľa väzňov v mysli hrdinu prítomných s menami, niekedy aj s patrónmi. To naznačuje, že si zachovali svoju individualitu. Aj keď sa toto svedectvo nevzťahuje na takzvaných informátorov, tupcov a knôtov opísaných v diele „Jeden deň u Ivana Denisoviča“. Títo hrdinovia tiež nemajú mená. Solženicyn všeobecne hovorí o tom, ako sa systém neúspešne pokúša zmeniť ľudí na časti totalitného stroja. V tejto súvislosti sú okrem protagonistu obzvlášť dôležité obrazy Tyurina (predák), Pavla (jeho asistent), Buinovského (cavtorang), baptistu Aljošku a lotyšského Kilgasa.

Hlavná postava

V diele „Jeden deň v živote Ivana Denisoviča“ je obraz hlavného hrdinu dosť pozoruhodný. Solženicyn z neho urobil obyčajného roľníka, ruského roľníka. Aj keď sú okolnosti táborového života zámerne „výnimočné“, spisovateľ vo svojom hrdinovi zámerne zdôrazňuje vonkajšiu nenápadnosť, „normálnosť“ správania. Podľa Solženicyna osud krajiny závisí od vrodenej morálky a prirodzenej odolnosti obyčajného človeka. V Shukhov je hlavná vec nevyliečiteľnú vnútornú dôstojnosť. Ivan Denisovič, ktorý slúži aj svojim vzdelanejším spoluväzňom, nemení odveké roľnícke zvyky a neopúšťa sa.

Pri charakterizácii tohto hrdinu je veľmi dôležitá jeho pracovná zručnosť: Shukhovovi sa podarilo získať jeho vlastnú šikovnú stierku; aby mohol neskôr lyžice odliať, skryje kúsky, vyrezal skladací nôž a šikovne ho skryl. Ďalej, zdanlivo nepodstatné podrobnosti existencie tohto hrdinu, jeho správania, akejsi sedliackej etikety, každodenných návykov - to všetko v kontexte príbehu nadobúda význam hodnôt, ktoré umožňujú ľudskej bytosti prežiť v zložitých podmienkach. Napríklad Shukhov sa vždy zobudí 1,5 hodiny pred rozvodom. Patrí k sebe v týchto ranných minútach. Pre hrdinu je to tentoraz dôležité skutočnú slobodu aj preto, že je možné zarobiť si peniaze navyše.

„Filmové“ kompozičné techniky

Jeden deň obsahuje v tomto diele zrazeninu osudu človeka, stlačenie jeho života. Je nemožné si nevšimnúť vysoký stupeň podrobností: každá skutočnosť v príbehu je rozdelená na malé komponenty, z ktorých väčšina je priblížená zblízka. Autor používa „filmové“. Starostlivo, neobvykle starostlivo sleduje, ako sa jeho hrdina pred opustením kasárne oblieka alebo zhlboka sleduje kostru rybičky ulovenej v polievke. Aj taký na prvý pohľad nepodstatný gastronomický detail, ako napríklad rybie oči plávajúce v polievke, je v príbehu ocenený samostatným „výstrelom“. Presvedčí vás o tom čítanie diela „Jeden deň u Ivana Denisoviča“. Obsah kapitol tohto príbehu vám pri dôkladnom prečítaní umožňuje nájsť veľa podobných príkladov.

Pojem „termín“

Je dôležité, aby sa v texte prác pojmy ako „deň“ a „život“ vzájomne priblížili a niekedy sa stali takmer synonymami. Takéto zbližovanie realizuje autor prostredníctvom pojmu „termín“, ktorý je v príbehu univerzálny. Ide o trest, ktorý sa väzníkovi udelí, a súčasne o vnútornú rutinu života vo väzení. Okrem toho, čo je najdôležitejšie, je to synonymum osudu človeka a pripomienka posledného, ​​najdôležitejšieho obdobia jeho života. Dočasné označenia tak v práci nadobúdajú hlboké morálne a psychologické zafarbenie.

Scéna

Poloha je tiež veľmi významná. Priestor tábora je pre väzňov nepriateľský, nebezpečné sú hlavne otvorené priestranstvá zóny. Väzni sa ponáhľajú, aby čo najskôr prebehli medzi izbami. Boja sa, že ich na tomto mieste chytia a ponáhľajú sa utiecť pod ochranu kasární. Na rozdiel od hrdinov ruskej literatúry, ktorí milujú vzdialenosť a šírku, Shukhov a ďalší väzni snívajú o stiesnenom prístrešku. Pre nich sa barak ukázal ako domov.

Aký bol jeden deň Ivana Denisoviča?

Popis jedného dňa stráveného Shukhovom je priamo uvedený autorom v práci. Solženicyn ukázal, že tento deň v živote hlavného hrdinu bol úspešný. Autor, ktorý o ňom hovorí, poznamenáva, že hrdinu nedostali do cely trestu, brigádu nevyhodili na Sotsgorodok, na obed uvaril kašu, majster dobre uzavrel záujem. Shukhov veselo položil múr, nespadol pre hackerskú pílu, večer pracoval u Caesara a kúpil si tabak. Hlavná postava navyše neochorela. Prešiel nezakrytý deň, „takmer šťastný“. Taká je práca jeho hlavných udalostí. Rovnako epické upokojenie znejú aj posledné slová autora. Hovorí, že v Shukhovovom období boli také dni 3653 - kvôli tomu boli pridané 3 dni navyše

Solženicyn sa zdrží otvoreného prejavovania emócií a hlasných slov: stačí, aby si čitateľ vytvoril vhodné pocity. A to zaručuje harmonická štruktúra príbehu o sile človeka a sile života.

Záver

V práci „Jeden deň Ivana Denisoviča“ boli problémy na tú dobu predstavené veľmi naliehavo. Solženicyn obnovuje hlavné črty doby, keď boli ľudia odsúdení na neuveriteľné ťažkosti a muky. História tohto javu sa začína nie od roku 1937, poznačeného prvými porušeniami noriem straníckeho a štátneho života, ale oveľa skôr, od začiatku existencie totalitného režimu v Rusku. Toto dielo teda predstavuje kopu osudov mnohých sovietskych ľudí, ktorí boli nútení platiť za roky mučenia, ponižovania a pracovných táborov za lojálnu a čestnú službu. Autor príbehu „Jeden deň v živote Ivana Denisoviča“ nastolil tieto problémy, aby sa čitateľ zamyslel nad podstatou javov pozorovaných v spoločnosti a vyvodil pre seba určité závery. Pisateľ nemoralizuje, po niečom nežiada, iba popisuje realitu. Práca z toho iba profituje.

Podobné články