Kniha Prekliate dni, postavená na denníkových záznamoch z obdobia revolúcie a občianskej vojny, vyšla na západe v roku 1935, v Rusku o 60 rokov neskôr. Niektorí kritici z 80. rokov o tom písali iba ako odraz autorovej nenávisti k boľševickému režimu: „Nie je tu ani Rusko, ani jeho obyvatelia v časoch revolúcie, ani bývalý Bunin umelec. Existuje iba človek posadnutý nenávisťou.

„Pokánie“ je nedôstojný život v hriechu. Akatkin (filologické poznámky) v knihe nenachádza len hnev, ale aj zľutovanie, zdôrazňuje neústupčivosť spisovateľa k herectvu: „lúpeže, židovské pogromy, popravy, divoký hnev sú všade, ale píšu o tom s potešením:„ ľudia sú zahalení v hudbe revolúcie “.

O „Prekliate dni“ je veľký záujem hneď z niekoľkých hľadísk. Po prvé, z historického a kultúrneho hľadiska „Prekliate dni“ odrážajú, niekedy s fotografickou presnosťou, éru revolúcie a občianskej vojny a sú dôkazom vnímania, pocitov a myšlienok ruského spisovateľa-intelektuála tejto doby.

Po druhé, v historickom a literárnom zmysle sú „Prekliate dni“ živým príkladom rýchlo sa rozvíjajúcej literatúry faktu od začiatku 20. storočia. Komplexná interakcia spoločenského myslenia, estetického a filozofického hľadania a politickej situácie viedla k tomu, že denníky, memoáre a diela vychádzajúce priamo zo skutočných udalostí zaujali popredné miesto v tvorbe rôznych autorov a v terminológii prestali byť. Yu. N. Tynyanova, „skutočnosť každodenného života“, ktorá sa zmenila na „literárny fakt“.

Po tretie, z hľadiska tvorivej biografie IA Bunina sú „Prekliate dni“ dôležitou súčasťou autorovho odkazu, bez ktorých je nemožné plnohodnotné štúdium jeho diela.

„Prekliate dni“ vyšla prvýkrát s veľkými prestávkami v rokoch 1925-1927. v parížskych novinách „Vozrozhdenie“, ktoré boli vytvorené z peňazí ropného priemyselníka A. O. Gukasova a koncipované „ako orgán národného myslenia“.

Ivan Alekseevich Bunin vo svojom denníku s názvom „Prekliate dni“ vyjadril svoj ostro odmietavý postoj k revolúcii, ktorá sa v Rusku uskutočnila v októbri 1917.

V „Prekliatych dňoch“ sa chcel postaviť jesennej, doznievajúcej kráse minulosti a tragickej beztvarosti súčasnosti. Spisovateľ vidí, ako „Puškin skláňa pred zákalmi oblohy so žiariacimi lúčmi žalostne a nízko, akoby opäť hovoril:„ Bože, aké smutné je moje Rusko! “ Nový svet je prezentovaný tomuto neatraktívnemu novému svetu ako príklad odchádzajúcej krásy: „Opäť sa nesie so snehom. Študenti gymnázia kráčajú pokrytí - krása a radosť ... modré oči spod kožušinovej manžety vystúpenej k tvári ... Čo čaká túto mládež? “ Bunin sa obával, že osud krásy a mladosti v sovietskom Rusku bude nezávideniahodný.

„Prekliate dni“ sú zafarbené smútkom z blížiaceho sa rozchodu s vlasťou. Pri pohľade na osirelý prístav v Odese si autor pripomína svoj odchod odtiaľto na svadobnú cestu do Palestíny a s trpkosťou volá: „Naše deti, vnuci si nebudú môcť ani len predstaviť Rusko, v ktorom sme kedysi (teda včera) žili , ktoré sme neocenili, sme nepochopili - všetku túto moc, bohatstvo, šťastie ... “Za rozpadom ruského predrevolučného života Bunin uhádne rozpad svetovej harmónie. Jedinú útechu vidí v náboženstve. A nie je náhoda, že „Prekliate dni“ sa končia týmito slovami: „Často chodíme do kostola a zakaždým spev, luky duchovných, kadidlo, všetka táto krása, slušnosť, pokoj všetkého toho dobrý a milosrdný, kde je človek potešený takou nehou, zbavuje všetkého pozemského utrpenia. A len aby som si myslel, že pred ľuďmi z prostredia, do ktorého som čiastočne patril, boli v kostole iba na pohreboch! .. A v kostole vždy existovala jedna myšlienka, jeden sen: vyjsť na verandu fajčiť. A zosnulý? Bože, ako neexistovalo spojenie medzi celým jeho minulým životom a týmito pohrebnými modlitbami, touto svätožiarou na čele s citrónovou kosťou! “ Spisovateľ cítil svoju zodpovednosť „voči miestu s významnou časťou inteligencie za to, že v krajine podľa jeho názoru došlo k kultúrnej katastrofe. Vyčítal sebe i ostatným minulú ľahostajnosť k náboženským záležitostiam v domnení, že vďaka tomu bola v čase revolúcie ľudská duša prázdna. Buninovi sa zdalo hlboko symbolické, že ruskí intelektuáli boli pred revolúciou v kostole iba na pohreboch. Vo výsledku sme museli pochovať Ruské impérium s jeho storočnou kultúrou! Autor knihy „Prekliaty: Dni“ poznamenal veľmi správne; "Děsivé povedať, ale pravda; nebyť národných katastrof (v predrevolučnom Rusku - BS), boli by tisíce intelektuálov vyslovene nešťastnými ľuďmi. Ako potom sedieť, protestovať, o čom kričať a písať? A bez tohto nebol život realitou. ““ Príliš veľa ľudí v RUSKU potrebovalo protest proti sociálnej nespravodlivosti iba kvôli samotnému protestu * len preto, aby život nebol nudný.

Bunin bol voči práci tých spisovateľov, ktorí do istej miery akceptovali revolúciu, mimoriadne skeptický. V knihe Prekliate dni tiež kategoricky tvrdil: „Ruská literatúra bola v posledných desaťročiach neobvykle skazená. Na ulici začal dav hrať veľmi veľkú rolu. Všetko - najmä literatúra - vychádza na ulicu, spája sa s ňou a padá pod jej vplyv. A ulica kazí, znervózňuje vás aspoň z jedného dôvodu, že je strašne nestriedmy vo svojich chválach, ak sa jej to páči. V ruskej literatúre sú teraz iba „géniovia“. Úžasná úroda! Geniálny Bryusov, génius Gorkij, génius Igor Severyanin, Blok, Bely. Ako môžete byť pokojní, keď môžete ako génius vyskočiť tak ľahko a rýchlo? A každý sa usiluje tlačiť dopredu svojim ramenom, omračovať, upozorňovať na seba. ““ Spisovateľ bol presvedčený, že vášeň pre spoločenský a politický život mala negatívny vplyv na estetickú stránku tvorivosti. Revolúcia, ktorá hlásala nadradenosť politických cieľov pred všeobecnými kultúrnymi, podľa jeho názoru prispela k ďalšiemu ničeniu ruskej literatúry. Bunin spojil začiatok tohto procesu s dekadentnými a modernistickými prúdmi konca XIX. - začiatku XX. Storočia a považoval ho za ďaleko

Nie je náhoda, že autori zodpovedajúceho trendu skončili v revolučnom tábore.

Pisateľ pochopil, že následky prevratu sú už nezvratné, nikdy ich však nechcel prijať a prijať. Bunin v „Prekliatych dňoch“ uvádza typický dialóg medzi starým mužom z „bývalého“ s robotníkom: „Teraz ti samozrejme už nič neostáva, ani Boh, ani svedomie,“ hovorí starý muž. „Áno, neodišiel.“ - "Zastrelili ste piaty civilný ľud." - "Och, ty! A ako ste tristo rokov strieľali? “ Ľudia hrôzy revolúcie vnímali ako spravodlivú odplatu za tristo rokov útlaku za vlády dynastie Romanovcov. Bunin to videl. A spisovateľ tiež videl, že boľševici „sú pripravení na zničenie najmenej polovice ruského ľudu kvôli zničeniu„ prekliatej minulosti “. Preto zo stránok Buninovho denníka fúka taká tma.

Bunin charakterizuje revolúciu ako začiatok bezpodmienečnej smrti Ruska ako veľkého štátu, ako rozpútanie tých najzákladnejších a najkrutejších inštinktov, ako krvavý prológ k nespočetným nešťastiam, ktoré čakajú na inteligenciu, pracujúci ľud, krajinu.

Medzitým je v knihe všetko nahromadené „hnev, zúrivosť, zúrivosť“, a možno aj preto je kniha napísaná nezvyčajne silne, temperamentne, „osobne“. Je to mimoriadne subjektívny, tendenčný tento umelecký denník z rokov 1918 - 1919, s ústupom v predrevolučnom období a v dňoch februárovej revolúcie. Politické hodnotenia v ňom dýchajú nepriateľstvom, ba dokonca aj koeficientom nenávisti boľševizmu a jeho vodcov.

Kniha prekliatí, odplaty a pomsty, i keď verbálna, v temperamente, žlči, zúrivosti, nemá nič rovnaké v „chorej“ a trpkej bielej žurnalistike. Pretože aj v hneve, vášni, takmer šialenstve, zostáva Bunin umelcom: a vo veľkej jednostrannosti - umelcom. Je to iba jeho bolesť, jeho trápenie, ktoré si vzal so sebou do exilu.

Obrana kultúry po víťazstve revolúcie M. Gorkij smelo vystúpil na tlačovke proti moci boľševikov, spochybnil nový režim. Táto kniha bola zakázaná až do „perestrojky“. Medzitým bez sprostredkovateľov predstavuje pozíciu umelca v predvečer a počas októbrovej revolúcie. Je to jeden z najvýraznejších dokumentov obdobia Veľkej októbrovej revolúcie, jej dôsledkov a nastolenia novej boľševickej vlády.

Untimely Thoughts je séria 58 článkov, ktoré boli uverejnené v novinách Novaya Zhizn, orgáne sociálnodemokratickej skupiny. Noviny existovali len niečo vyše roka - od apríla 1917 do júla 1918, keď ich úrady zatvorili ako opozičný tlačový orgán.

Pri štúdiu diel Gorkého v rokoch 1890 - 1010 si možno všimnúť prítomnosť veľkých nádejí, ktoré spájal s revolúciou. Gorkij o nich hovorí aj v diele Untimely Thoughts: revolúcia sa stane činom, vďaka ktorému sa ľudia budú „vedomo podieľať na tvorbe svojich dejín“, získajú „zmysel pre svoju vlasť“, k revolúcii sa volalo „ oživiť duchovnosť “medzi ľuďmi.

Ale čoskoro po októbrových udalostiach (v článku zo 7. decembra 1917), ktorý už očakával iný priebeh revolúcie, ako predpokladal, sa Gorky úzkostlivo pýta: „Čo prinesie revolúcia nové, ako zmení živočíšny život Rusko, koľko svetla vnáša do temnoty života ľudí? “ Tieto otázky boli adresované víťaznému proletariátu, ktorý sa oficiálne dostal k moci a „dostal príležitosť slobodne tvoriť“.

Hlavný cieľ revolúcie je podľa Gorkého morálny - urobiť zo včerajšieho otroka osobnosť. Ale v skutočnosti, ako trpko konštatuje autor knihy „Untimely Thoughts“, októbrové udalosti a občianska vojna, ktorá začala, nielenže neniesli „znaky duchovného znovuzrodenia človeka“, ale naopak, vyvolali „katapultáciu“. najtemnejších, najzákladnejších - „zoologických“ inštinktov. „Atmosféra nepotrestaných zločinov“, ktorá odstraňuje rozdiely medzi „beštiálnou psychológiou monarchie“ a psychológiou „vzpurných“ más, neprispieva k vzdelaniu občana, tvrdí autor.

„Za každú z našich hláv vezmeme sto hláv buržoázie.“ Identita týchto vyhlásení svedčí o tom, že krutosť námorníkov bola sankcionovaná samotnými orgánmi, podporená „fanatickou neústupčivosťou ľudových komisárov“. Toto, hovorí Gorky, „nie je výkrikom spravodlivosti, ale divokým revom neskrotných a zbabelých zvierat“.

S Hlavné zásadné rozdiely medzi Gorkým a boľševikmi spočívajú v názoroch na ľudí a v postoji k nim. Táto otázka má niekoľko aspektov.

Aká je podstata rozdielov medzi M. Gorkym a boľševikmi v otázke ľudu.

Na základe všetkých svojich doterajších skúseností a mnohých svojich skutkov, potvrdenej reputácie obhajcu zotročených a ponížených, Gorky vyhlasuje: „Mám právo hovoriť o ľudoch urážlivú a trpkú pravdu a som presvedčený, že to bude buď lepší pre ľudí, ak o nich poviem túto pravdu. a nie tí nepriatelia ľudí, ktorí sú teraz ticho a hromadia pomstu a hnev, aby ... napľuli hnev na ľudí ... “.

Zvážme jeden z najzásadnejších rozdielov Gorkého s ideológiou a politikou „ľudových komisárov“ - spor o kultúru.

Toto je hlavný problém Gorkyho žurnalistiky z rokov 1917-1918. Nie je náhodou, že spisovateľ vydal svoje „Neočakávané myšlienky“ ako samostatnú knihu a podtitul „Poznámky k revolúcii a kultúre“. Toto je paradox, „predčasná“ pozícia pozície Gorkého v časovom kontexte. Priorita, ktorú prikladá kultúre pri revolučnej transformácii Ruska, sa mnohým jeho súčasníkom mohla zdať prehnane prehnaná. V krajine podlomenej vojnami, ktorá je zmietaná sociálnymi rozpormi a je zaťažená národným a náboženským útlakom, sa zdalo byť implementáciou sloganov: „Chlieb pre hladných“, „Zem pre roľníkov“, „Továrne a továrne pre robotníkov“. najdôležitejšie úlohy revolúcie. A podľa Gorkého je jednou z najdôležitejších úloh sociálnej revolúcie očistenie ľudských duší - zbaviť sa „bolestného útlaku nenávisti“, „zmierniť krutosť“, „znovu vytvoriť morálku“, „zušľachtiť vzťahy. „ Na splnenie tejto úlohy existuje iba jeden spôsob - spôsob kultúrneho vzdelávania.

Spisovateľ však pozoroval niečo presne opačné, a to: „chaos vzrušených inštinktov“, horkosť politickej konfrontácie, neústupné šliapanie po dôstojnosti jednotlivca, ničenie umeleckých a kultúrnych diel. Za to všetko autor viní v prvom rade nové orgány, ktoré nielenže nezasahovali do veselia davu, ale dokonca ho vyprovokovali. Revolúcia je „neplodná“, ak „nie je schopná ... rozvinúť v krajine intenzívnu kultúrnu výstavbu“, varuje autor knihy Untimely Thoughts. A analogicky s rozšíreným sloganom „Vlasť je v nebezpečenstve!“ Gorky predkladá svoj slogan: „Občania! Kultúra je v nebezpečenstve! “

Gorkij vo svojich Nesprávnych myšlienkach ostro kritizuje vodcov revolúcie: V. I. Lenina, L. D. Trockého, Zinovieva, A. V. Lunacharského a ďalších. A pisateľ považuje za potrebné obrátiť sa na proletariát priamo nad hlavou jeho všemohúcich odporcov s alarmujúcim varovaním: „Ste vedení k zničeniu, ste využívaní ako materiál na neľudské skúsenosti, v očiach vašich vodcov ste stále nie človek! “

Život ukázal, že tieto varovania sa neriadili. A s Ruskom a jeho obyvateľmi to, čo sa stalo, pred čím varoval autor knihy „Predčasné myšlienky“. Spravodlivo treba povedať, že samotný Gorkij nezostal konzistentný vo svojich názoroch na revolučný rozpad, ku ktorému v krajine došlo.

Odošlite svoju dobrú prácu do znalostnej bázy je jednoduché. Použite nasledujúci formulár

Študenti, postgraduálni študenti, mladí vedci, ktorí využívajú vedomostnú základňu pri štúdiu a práci, vám budú veľmi vďační.

ESAY

v odbore „Kulturológia“

„Untimely Thoughts“ od A. M. Gorky

Úvod
1. „Nevčasné myšlienky“ ako vrchol novinárskej práce M. Gorkého
2. Problém „predčasných myšlienok“
Záver
Literatúra
Úvod
Táto práca analyzuje cyklus esejí A. M. Gorkého „Untimely Thoughts“. Záujem o Untimely Thoughts nie je náhodný. Ako viete, táto kniha bola zakázaná až do „perestrojky“. Medzitým bez sprostredkovateľov predstavuje pozíciu umelca v predvečer a počas októbrovej revolúcie. Tieto roky sa niesli v znamení zvláštnej drámy vzťahu spisovateľa a úradov, extrémnej závažnosti literárneho zápasu, v ktorom Gorky hral dôležitú úlohu. V pokrytí tohto obdobia Gorkého života a diela nielenže medzi výskumníkmi neexistuje jednomyseľnosť, navyše tu prevláda extrémny subjektivizmus v hodnotení. V literárnej kritike sovietskej éry sa Gorkij javil ako neomylný a monumentálny. Ak veríte najnovším publikáciám o spisovateľovi, odliate telo pamätníka je plné prázdnin, plných mýtov a legiend.
V tejto práci boli stanovené tieto úlohy:
· Odhaliť podstatu rozporov medzi Gorkyho predstavami o revolúcii, kultúre, osobnosti, ľuďoch a realite ruského života v rokoch 1917-1918;
· Zdôvodnite včasnosť „Untimely Thoughts“ v čase publikácie a ich relevantnosť v našej dobe.
1. „Nesprávne myšlienky“ ako vrchol novinárskej vašejRčesť M. Gorkému
Podľa samotného Gorkyho „od jesene 1916 do zimy 22.“ „nenapísal jediný riadok“ umeleckých diel. Všetky jeho myšlienky súviseli s búrlivými udalosťami, ktoré otriasli krajinou. Všetka jeho energia sa obrátila na priamu účasť na verejnom živote: zasiahol do politického boja, pokúsil sa zachrániť nevinných ľudí z mučiarní Čeky, hľadal dávky pre vedcov a umelcov zomierajúcich od hladu, zahájil lacné vydania majstrovských diel svetovej literatúry ... pre neho bola žurnalistika jednou z foriem priameho spoločenského konania.

Gorkij sa vrátil z Talianska v predvečer prvej svetovej vojny. Videl, ako sa Rusko zmenilo počas jeho neprítomnosti, ako sa „obyčajní ľudia“ stali zaujímavými „až do nepríčetnosti“. V ťažkých dňoch pre krajinu spisovateľ obhajoval „planetárny význam základov západoeurópskej kultúry“, postavil sa proti etnickej nenávisti a kritizoval vražedného ducha vojny.

Gorkij bol opatrný pred nekontrolovateľnou anarchiou, smrťou kultúry a víťazstvom Nemcov. A začal vytvárať množstvo publicistických článkov, kde preukázal svoj názor.

Gorkyho novinárstvo bolo v rozpore s V.I. Lenin, preto kniha patrila do uzavretej zbierky literatúry a bola publikovaná až v roku 1988. Sovietska literárna kritika, vychádzajúca z Leninovej definície „Gorkij nie je politik“, interpretovala žurnalistiku ako odchýlku od pravdy boľševizmu.

Politika potláčania myšlienok je známa zo staroruskej monarchie. Gorkého úvaha o vývoji vedy a kultúry nepredstierala revolučnú revolúciu, v podmienkach politickej konfrontácie ich však začali vnímať ako „nemiestne“. Sám Gorky tomu dobre rozumel.

Štúdium umeleckých diel a novinárskych prác napísaných A.M. Gorkij v rokoch 1890-1910 si môže predovšetkým všimnúť, aké veľké nádeje spájal s revolúciou. Gorkij o nich hovorí aj v knihe Neočasné myšlienky: revolúcia sa stane činom, vďaka ktorému sa ľudia budú „vedomo podieľať na tvorbe svojej histórie“, získajú „zmysel pre svoju vlasť“, revolúcia musí „oživiť duchovnosť“ medzi ľudia. Ale čoskoro po októbrovom puči (v článku zo 7. decembra 1917), ktorý už očakával iný priebeh revolúcie, ako predpokladal, sa Gorky úzkostlivo pýta: „Čo prinesie revolúcia nové, ako zmení zvierací život Rusko, koľko svetla vnáša do temnoty života ľudí? “

Gorkij, po zverejnení piesne „Píseň o búrke“ bol nazývaný „spevák revolúcie“. Keď však Gorky videl revolúciu v procese svojho vývoja, ktorá čelila bratovražednej vojne, bol zdesený a už nehovoril o slovách, ktoré zazneli v predvečer roku 1905: „Nech vypukne búrka.“

Uvedomil si, aké nebezpečné je vyzývať ľudí k ničivej búrke, podnecovať nenávisť k „loonom“, „hlúpym tučniakom“ atď. Bolo zrejmé, že silnejúci boj medzi stranami rozdúchava základné pudy davu a vytvára skutočnú hrozbu pre ľudský život.

Gorkij zvládol ťažkú cestu medzi buržoáznou a socialistickou revolúciou samostatne. Písaním na stránkach Novaya Zhizn sa snažil vypracovať svoju vlastnú pozíciu. „Untimely Thoughts“ v mnohom nadväzuje na skoršie úvahy autora. V cykle, tak ako vo svojich raných dielach, spisovateľ obhajuje ideály „hrdinstva ducha“, „muža vášnivo zamilovaného do svojho sna“, proletariátu, vtĺkajúceho „do života veľkú a blaženú myšlienku nová kultúra, myšlienka svetového bratstva “. Existujú však aj nové intonácie: rozbujnená anarchia je rozhorčene odsúdená, revolučné autority sú odsúdené za zákaz slobody prejavu, za neschopnosť „liečiť a organizovať“ duchovnosť proletariátu.

V polemickej horlivosti autor vyjadruje aj niekoľko ustanovení, ktoré spôsobujú rozporuplné posúdenia. Napríklad ruský ľud je na rozdiel od všetkých ostatných národov Európy maľovaný iba čiernymi farbami. Pochybnosti vyvoláva aj ďalšie postavenie Gorkého: „Považujem triedu za mocnú kultúrnu silu v našej temnej roľníckej krajine. Všetko, čo roľník vyprodukuje, zje a zje, jeho energia je úplne absorbovaná zemou, zatiaľ čo práca robotníka zostáva na zemi a zdobí ju. ““ Gorkij podozrieva roľníctvo z ťažkých hriechov a stavia sa proti robotníckej triede, ktorá ho napáda: „Nezabudnite, že žijete v krajine, kde 85% obyvateľstva sú roľníci, a že ste medzi nimi malým ostrovom uprostred oceán. Si sám, čaká ťa dlhý a tvrdý boj. ““ Gorkij s roľníctvom nepočíta, pretože sú „chamtiví po majetku, dostanú pôdu a otočia sa chrbtom, roztrhajú s ňou Zhelyabovovu zástavu .... Roľníci vyvraždili parížsku komúnu - to si musí pracovník pamätať. „ Toto je jedna z Gorkého chýb. Keďže dostatočne nepoznal ruského roľníka, nepochopil, že pôda pre roľníka nie je prostriedkom zisku, ale formou existencie.

Gorkij mal možnosť vidieť zaostalosť Ruska od európskych štátov, cítil odlúčenie ruskej inteligencie od ľudu a nedôveru roľníkov k inteligencii. V sérii esejí sa snaží pochopiť všetko, čo sa v Rusku deje, pripúšťa si protirečenia vo svojich rozsudkoch.

2. Problém „predčasných myšlienok“

Gorkij predkladá množstvo problémov, ktoré sa snaží pochopiť a vyriešiť. Jedným z najvýznamnejších z nich je historický osud ruského ľudu.

Na základe všetkých svojich doterajších skúseností a mnohých svojich skutkov, potvrdenej reputácie obhajcu zotročených a ponížených, Gorky prehlasuje: „Mám právo hovoriť o zraňujúcej a trpkej pravde o ľuďoch a som presvedčený, že to bude buď lepší pre ľudí, ak o nich poviem túto pravdu. a nie tí nepriatelia ľudí, ktorí sú teraz ticho a hromadia pomstu a hnev, aby ... napľuli hnev na ľudí ... “

Rozdiel v názoroch na ľudí medzi Gorkým a boľševikmi je zásadný. Gorkij odmieta „napoly zbožňovať ľud“, argumentuje proti tým, ktorí z najlepších demokratických pohnútok úprimne verili „vo výnimočné vlastnosti našich Karataevov“.

Gorkij, ktorý svoju knihu začal posolstvom, že revolúcia dala slobodu prejavu, hlása svojim ľuďom „čistú pravdu“, to znamená taký, ktorý je nad osobnými a skupinovými preferenciami. Verí, že osvetľuje hrôzy a absurdity doby, aby sa ľudia videli zvonku a snažili sa meniť k lepšiemu. Podľa jeho názoru si za svoju nepríjemnú situáciu môžu sami ľudia.

Gorkij obviňuje obyvateľov, že sa pasívne podieľajú na štátnom rozvoji krajiny. Môže za to každý: vo vojne sa ľudia navzájom zabíjajú; bojujú, ničia to, čo je postavené; v bitkách ľudia zatrpknú, zbláznia sa a znížia úroveň kultúry: čoraz častejšie sa vyskytujú krádeže, lynčovanie a zhýralosti. Podľa spisovateľa Rusku nehrozí triedne nebezpečenstvo, ale možnosť divokosti, nedostatku kultúry. Všetci sa navzájom obviňujú, poznamenáva Gorky s trpkosťou, namiesto toho, aby „odolával búrke emócií silou rozumu“. Pri pohľade na svojich ľudí Gorky poznamenáva, že „je pasívny, ale krutý, keď sa mu dostane moc, že oslávenou láskavosťou jeho duše je karamazský sentimentalizmus, že je strašne imúnny voči návrhom humanizmu a kultúry“.

Rozoberme si článok venovaný „dráme 4. júla“ - rozšíreniu demonštrácie v Petrohrade. V strede článku je reprodukovaný obraz samotnej demonštrácie a jej rozptýlenia (presne reprodukovaný, nie prerozprávaný). A potom nasleduje autorova reflexia toho, čo videl na vlastné oči, končiace konečným zovšeobecnením. Dôveryhodnosť reportáže a bezprostrednosť dojmov autora slúžia ako základ pre emocionálny dopad na čitateľa. A čo sa stalo, a úvahy - všetko sa deje akoby pred očami čitateľa, preto samozrejme závery znejú tak presvedčivo, akoby sa zrodili nielen v mozgu autora, ale aj v našom vedomí. Vidíme účastníkov júlovej demonštrácie: ozbrojených a neozbrojených ľudí, „nákladné auto“ tesne nabité pestrými predstaviteľmi „revolučnej armády“, ktoré sa rúti „ako šialené prasa“. (Ďalej, obraz nákladného vozidla evokuje nemenej expresívne asociácie: „hrmiace monštrum“, „absurdný vozík.“) Potom však začne „davová panika“ vystrašená „sama zo seba“, hoci minútu pred prvým výstrelom to „vzdal sa starého sveta“ a „vytriasol jej popol z nôh“. Pred očami pozorovateľa sa objaví „nechutný obraz šialenstva“: dav sa pri zvuku chaotických výstrelov choval ako „stádo oviec“, zmenil sa na „hromady mäsa, šialené strachom“.

Gorky hľadá príčinu toho, čo sa stalo. Na rozdiel od absolútnej väčšiny, ktorá zo všetkého vinila „leninistov“, Nemcov alebo priamych kontrarevolucionárov, hlavný dôvod nešťastia nazýva „ťažká ruská hlúposť“, „nedostatok kultúry, nedostatok historického vkusu“.

A.M. Gorky píše: „Keď obviňujem našich ľudí z ich príklonu k anarchizmu, z ich nechuti k práci, zo všetkej ich divokosti a nevedomosti, pamätám si: nemohlo to byť inak. Podmienky, v ktorých žil, mu nemohli vnuknúť ani úctu k jednotlivcovi, ani vedomie práv občana alebo zmysel pre spravodlivosť - to boli podmienky úplného bezprávia, útlaku človeka, nehanebných klamstiev a brutálnej krutosti. ““

Ďalším problémom, ktorý priťahuje Gorkého veľkú pozornosť, je proletariát ako tvorca revolúcie a kultúry.

Už vo svojich prvých esejach spisovateľ varuje robotnícku triedu, „že zázraky sa v skutočnosti nedejú, hlad, úplné zrútenie priemyslu, ničenie dopravy, dlhotrvajúca krvavá anarchia ... pretože je nemožné zarobiť 85% z celkového počtu obyvateľov krajiny roľnícke obyvateľstvo socialistické na príkaz šťuky. ““

Gorkij vyzýva proletariát, aby premyslene preveril svoj postoj k vláde, aby k jeho činnosti pristupoval opatrne: „Môj názor je tento: Ľudoví komisári ničia a ničia robotnícku triedu Ruska, strašne a absurdne komplikujú robotnícke hnutie, vytvárajú neodolateľne ťažké podmienky pre všetku budúcu prácu proletariátu a pre všetok pokrok v krajine “.

Na námietky oponenta, že pracovníci sú zahrnutí do vlády, Gorky odpovedá: „Z toho, že vo vláde prevláda robotnícka trieda, ešte nevyplýva, že robotnícka trieda rozumie všetkému, čo vláda robí.“ Podľa Gorkyho „ľudoví komisári berú Rusko ako materiál na skúsenosti, ruský ľud je pre neho kôň, ktorý bakteriológovia naočkujú týfusom, aby kôň vyvinul sérum proti týfusu v krvi.“ “ „Boľševická demagógia, zahrievajúca roľnícke egoistické inštinkty, hasí zárodky jeho sociálneho svedomia, takže sovietska vláda vynakladá energiu na podnecovanie hnevu, nenávisti a zlomyseľnosti.“

V Gorkého hlbokom presvedčení musí proletariát zabrániť tomu, aby prispieval k zdrvujúcej misii boľševikov, jeho účel je iný: musí sa stať „aristokraciou medzi demokraciou v našej roľníckej krajine“.

„To najlepšie, čo revolúcia vytvorila,“ verí Gorky, „je triedne uvedomelý a revolučne založený pracovník. A ak ho boľševici unesú lúpežou, zomrie, čo v Rusku spôsobí dlhú a pochmúrnu reakciu. ““

Záchrana proletariátu podľa Gorkého spočíva v jeho jednote s „triedou pracujúcej inteligencie“, pretože „pracujúca inteligencia je jedným z oddelení veľkej triedy moderného proletariátu, jedným z členov veľkej robotnícka rodina. ““ Gorkij apeluje na rozum a svedomie robotníckej inteligencie v nádeji, že ich zväzok prispeje k rozvoju ruskej kultúry.

„Proletariát je tvorcom novej kultúry - tieto slová obsahujú nádherný sen o triumfe spravodlivosti, rozumu a krásy.“ Úlohou proletárskej inteligencie je zjednotiť všetky intelektuálne sily v krajine na základe kultúrna práca... „Ale pre úspech tejto práce by sa malo opustiť stranícke sektárstvo,“ uvažuje autor. „Samotná politika nemôže vychovať„ nového človeka “; premenou metód na dogmy neslúžime pravde, ale zvyšujeme ich počet zhubných bludov. ““

Tretím problematickým odkazom „Untimely Thoughts“, úzko súvisiacim s prvými dvoma, boli články o vzťahu revolúcie a kultúry. Toto je hlavný problém Gorkyho žurnalistiky z rokov 1917-1918. Nie je náhodou, že spisovateľ vydal svoje „Neočakávané myšlienky“ ako samostatnú knihu a podtitul „Poznámky k revolúcii a kultúre“.

Kvôli úžasným výsledkom revolúcie je Gorky pripravený prežiť kruté dni roku 1917: „My, Rusi, sme ľud, ktorý ešte slobodne nepracoval, ktorý nemal čas vyvinúť všetku svoju silu, všetku svoju schopnosti, a keď si myslím, že revolúcia nám dá príležitosť pracovať slobodne, všestranne tvorivo, - moje srdce je naplnené veľkou nádejou a radosťou aj v týchto prekliatých dňoch, zaliatych krvou a vínom. “

Revolúciu víta, pretože „je lepšie vyhorieť v ohni revolúcie, ako pomaly hniť na smetisku monarchie“. V týchto dňoch sa podľa Gorkyho presvedčenia rodí nový Človek, ktorý konečne zahodí nahromadenú špinu nášho života po celé storočia, zabije našu slovanskú lenivosť a vstúpi do univerzálneho diela organizovania našej planéty ako odvážny, talentovaný pracovník . Publicista vyzýva všetkých, aby priniesli do revolúcie „všetko najlepšie, čo je v našich srdciach“, alebo aby aspoň zmiernili krutosť a hnev, ktoré otravujú a hanobia revolučného pracovníka.

Tieto romantické motívy sú prerušované v cykle hryzením pravdivých fragmentov: „Naša revolúcia dala plný priestor všetkým zlým a príšerným inštinktom ... vidíme, že úplatkári, špekulanti, podvodníci sú tu a tam chytení medzi služobníkmi sovietskej moci, ale čestní, ktorí vedia pracovať, aby nehladovali na smrť, predávajú noviny v uliciach. ““ „Polohladní žobráci sa navzájom klamú a okrádajú - to je náplň aktuálneho dňa.“ Gorkij varuje robotnícku triedu, že revolučná robotnícka trieda bude zodpovedná za všetky zverstvá, špinu, podlosť, krv: „Pracujúca trieda bude musieť platiť za chyby a zločiny svojich vodcov - tisíckami životov, prúdmi krvi. „

Podľa Gorkého je jednou z najdôležitejších úloh sociálnej revolúcie očistenie ľudských duší - zbavenie sa „bolestného útlaku nenávisti“, „zmierňovania krutosti“, „opätovného vytvárania mravov“, „zušľachťovania vzťahov“. Na splnenie tejto úlohy existuje iba jeden spôsob - spôsob kultúrneho vzdelávania.

Aká je hlavná myšlienka za Untimely Thoughts? Gorkého hlavná myšlienka je aj dnes veľmi aktuálna: je presvedčený, že iba vďaka tomu, že sa ľudia naučia pracovať s láskou, iba pochopením prvoradého významu pracovných síl pre rozvoj kultúry, budú môcť ľudia skutočne vytvárať svoju vlastnú históriu.

Vyzýva na uzdravenie močiarov nevedomosti, pretože nová kultúra sa na prehnitej pôde nepresadí. Gorky podľa jeho názoru ponúka efektívny spôsob transformácií: „Týka sa nás práce, akoby to bola kliatba nášho života, pretože nerozumieme veľkému zmyslu práce, nemôžeme ju milovať. Zľahčiť pracovné podmienky, znížiť ich množstvo, uľahčiť a spríjemniť prácu je možné iba pomocou vedy ... Iba v láske k práci dosiahneme veľký životný cieľ. ““

Spisovateľ vidí najvyšší prejav historickej tvorivosti v prekonávaní prírodných prvkov, v schopnosti ovládať prírodu pomocou vedy: „Verme, že človek pocíti kultúrny význam práce a bude ju milovať. Z práce vykonanej s láskou sa stáva tvorivosť. ““

Podľa Gorkého veda pomôže uľahčiť ľudskú prácu a urobiť ju šťastnou: „My, Rusi, musíme zvlášť organizovať našu najvyššiu myseľ - vedu. Čím širšie a hlbšie sú úlohy vedy, tým hojnejšie sú praktické plody jej výskumu. ““

Východisko z krízových situácií vidí v starostlivom prístupe ku kultúrnemu dedičstvu krajiny a obyvateľov, v zhromažďovaní pracovníkov vedy a kultúry do rozvoja priemyslu, v duchovnej prevýchove más.

Toto sú myšlienky, ktoré tvoria jednu knihu „Nesprávne myšlienky“, knihu aktuálnych problémov revolúcie a kultúry.

Záver

„Predčasné myšlienky“ pravdepodobne vyvolávajú zmiešané pocity, rovnako ako samotná ruská revolúcia a nasledujúce dni. Toto je tiež uznanie Gorkyho včasnosti a talentovanej expresivity. Mal veľkú úprimnosť, nadhľad a občiansku odvahu. Nevľúdny pohľad M. Gorkyho na históriu krajiny pomáha našim súčasníkom novým spôsobom hodnotiť diela spisovateľov 20. a 30. rokov, pravdivosť ich obrazov, podrobnosti, historické udalosti a trpké predtuchy.

Kniha „Neočakávané myšlienky“ zostala pamätníkom svojej doby. Zachytila rozsudky Gorkého, ktoré vydal na samom začiatku revolúcie a ktoré sa ukázali ako prorocké. A bez ohľadu na to, ako sa názory ich autora následne zmenili, ukázalo sa, že tieto myšlienky boli mimoriadne aktuálne pre všetkých, ktorí mali šancu prežiť nádeje a sklamania v sérii prevratov, ktoré v dvadsiatom storočí postihli Rusko.

Literatúra

1. Gorky M. Predčasné myšlienky. M: 1991

2. Paramonov B. Bitter, biela škvrna. // október. 1992-№5.

3. Drunken M. Pochopiť „ruskú štruktúru duše“ v revolučnej ére // Hviezda. 1991 - č. 7.

4. Reznikov L. O knihe M. Gorkého „Predčasné myšlienky“. // Neva. 1988-№1.

5. Shklovsky V. Úspech a porážka M. Gorkého. M: 1926

Podobné dokumenty

Zobrazenie revolúcie v eposu „Slnko mŕtvych“ od I. Šmeleva. Osobnosť a revolúcia v publicite M. Gorkij („Nesprávne myšlienky“). Porovnanie zručnosti vykreslenia revolúcie v dielach ako apokalypsa, najstrašnejšia katastrofa ruského sveta.

semestrálna práca pridaná 10. decembra 2012

Štúdium tvorivá cesta Gorkého vrátane objasnenia dôvodov jeho formovania ako spisovateľa, revolucionára a obľúbeného obľúbenca. Vzťah Gorkého a Lea Tolstého. Gorkyho postoj ku knihe ako k veľkému zázraku, ktorý vytvorilo ľudstvo.

prezentácia pridaná 16. 11. 2010

Štúdium ruskej realistickej literatúry konca 19. a začiatku 20. storočia. Hodnota diela spisovateľa, publicistu a verejného činiteľa M. Gorkého v literatúre éry realizmu. Určenie osobitostí problematiky a žánrovej originality hry „Na dne“.

seminárna práca pridaná 03/11/2011

Moderná interpretácia tvorivého dedičstva M. Gorkého. Začiatok literárnej činnosti spisovateľa. Tradície a inovácie dramatika Gorkého. Tradície a inovácie Gorkého básnických diel. Analýza piesní „Falcon“ a „Song“.

semestrálna práca, pridané 16. 12. 2012

Nová éra ruskej literatúry v XIX. - XX. Téma „Bossyatskaya“ v diele M. Gorkého, ktorú dostáva mimo rámec etnografie a každodenného života. Spisovateľ bojuje proti dekadencii a odráža to vo svojej tvorbe. Gorkého boj s „útechou“.

test, pridané 3. 10. 2009

Chronológia života a diela spisovateľa. Zverejnenie jeho prvého príbehu „Makar Chudra“. Prvý príbeh „Foma Gordeev“. Premiéra hry „Na konci“. Tajomstvo výnimočného úspechu mladého Gorkého. Vytvorenie vášnivého a vznešeného hymnu na slávu človeka.

prezentácia pridaná 30. 10. 2012

Tvorivosť M. Gorkého v historickom a literárnom kontexte. Vlastnosti umeleckého odhalenia rôznych druhov ruského života v cykle príbehov „Po celom Rusku“. Leitmotívové obrazy, ich charakter a ideologická a estetická rola. Analýza literárnych programov.

diplomová práca, pridané 09.03.2013

Analýza ideologických, mravné hľadanie spisovateľ, hodnotenie zložitosti svojej cesty. Filozofická zápletka v dráme „Na dne“. Hrdinovia románu „Matka“. Téma ľudskej slobody alebo neslobody v diele Gorkého. Gorkého Malý muž v príbehoch o trampoch.

abstrakt, pridané 21.06.2010

Definícia tvorivosti M. Gorkého ako zakladateľa detskej literatúry. Analýza rozprávok M. Gorkyho „Vrabec“, „Samovar“, „Prípad Jevsejka“. Hodnotenie schopnosti spisovateľa „zábavne“ sa s deťmi rozprávať o závažných problémoch, poznať ich záujmy a potreby.

semestrálna práca, pridané 29. 9. 2011

Stručný náčrt života a tvorivej cesty slávneho ruského spisovateľa Maxima Gorkého, analýza jeho najvýraznejších diel. Analýza ducha romantizmu v príbehoch Gorkého. Premena romantickej tradície v tvorbe rôznych majstrov.

Ja

Ruský ľud sa oženil so Svobodom. Verme, že z tohto zväzku v našej krajine, fyzicky i duchovne vyčerpaného, sa narodia noví silní ľudia.

Pevne verme, že v Rusovi vzplanú sily jeho rozumu a vôle, sily vyhasnuté a potlačené odvekým jarmom policajného systému života, jasným ohňom.

Nemali by sme však zabúdať, že všetci sme včerajšími ľuďmi a že veľká príčina oživenia krajiny je v rukách ľudí vychovaných ťažkými dojmami minulosti, nedôverou voči druhým, neúctou k svojim susedom a škaredé sebectvo.

Vyrastali sme v podzemnej atmosfére; to, čo sme nazvali legálna činnosť, bolo v podstate buď vyžarovanie do prázdna, alebo drobné politikárčenie skupín a jednotlivcov, bratríčkovitý boj ľudí, ktorých sebaúcta sa zmenila na bolestivú pýchu.

Život medzi ošklivosťou starého režimu otravujúcou dušu, medzi anarchiou, ktorá sa z neho zrodila, pri pohľade na to, ako neobmedzené sú hranice moci dobrodruhov, ktorí nám vládli, sme - prirodzene a nevyhnutne - boli infikovaní všetkými zhubnými vlastnosťami, všetkým možným zručnosti a techniky ľudí, ktorí nami pohŕdali, vysmievali sa nám.

Nemali sme kde a nič v sebe rozvíjať pocit osobnej zodpovednosti za nešťastie krajiny, za jej hanebný život, sme otrávení kadaveróznym jedom mŕtveho monarchizmu.

Zoznamy „tajných dôstojníkov bezpečnostného oddelenia“ zverejnené v novinách sú hanebnou obžalobou proti nám, je to jeden zo znakov spoločenského rozkladu a rozkladu krajiny, hrozivý znak.

Je tu tiež veľa špiny, hrdze a všetkých druhov jedu, to všetko čoskoro nezmizne; starý poriadok je zničený fyzicky, ale duchovne zostáva žiť tak okolo nás, ako aj v nás samých. Mnohohlavá hydra nevedomosti, barbarstva, hlúposti, vulgárnosti a hrubosti nie je zabitá; je vystrašená, ukrytá, ale nestratila schopnosť požierať živé duše.

Nesmieme zabúdať, že žijeme v divočine priemerne mnohomiliónového človeka, politicky negramotného, sociálne nevychovaného. Ľudia, ktorí nevedia, čo chcú, sú politicky a spoločensky nebezpeční ľudia. Masa filistína sa nebude čoskoro distribuovať pozdĺž jej triednych ciest, v súlade s jasne vedomými záujmami, nebude čoskoro organizovaná a stane sa schopnou vedomého a tvorivého sociálneho boja. A zatiaľ, kým nebude organizovaná, bude svojím kalným a nezdravým džúsom kŕmiť príšery minulosti, ktoré sa zrodili z policajného systému známeho mužovi na ulici.

Dalo by sa tiež poukázať na ďalšie hrozby pre nový systém, ale je predčasné hovoriť o tom a možno aj obscénne.

Zažívame mimoriadne ťažký okamih, ktorý si vyžaduje vynaloženie všetkej sily, tvrdú prácu a najväčšiu starostlivosť pri rozhodovaní. Nemusíme zabúdať na fatálne chyby 905-6 - brutálny masaker, ktorý nasledoval po týchto chybách, nás oslaboval a dekapitoval nás na celé desaťročie. Počas tejto doby sme politicky a sociálne skorumpovali a vojna, ktorá vyhladila státisíce mladých ľudí, ešte viac podkopala naše sily a podkopala ekonomický život krajiny až do konca.

Generácia, ktorá si ako prvá osvojí nový spôsob života, získala slobodu lacno; táto generácia vie len málo o strašnom úsilí ľudí, ktorí v priebehu celého storočia postupne zničili pochmúrnu pevnosť ruského monarchizmu. Muž na ulici nepoznal tú pekelnú, krtkú prácu, ktorá sa pre neho vykonala - táto ťažká práca je neznáma nielen pre jedného obyvateľa desaťsto okresných miest Ruska.

Ideme do a sme povinní budovať nový život, na základe ktorého sme už dávno snívali. Tieto princípy chápeme rozumom, sú nám teoreticky známe, ale tieto princípy nie sú v našom inštinkte a bude pre nás strašne ťažké zaviesť ich do praxe života, do staroruského spôsobu života. Je to práve pre nás, že je to ťažké, pretože, opakujem, sme sociálne úplne vzdelaní ľudia a naša buržoázia, ktorá sa teraz dostáva k moci, je v tomto ohľade rovnako málo vzdelaná. A musíme si uvedomiť, že buržoázia neberie štát do vlastných rúk, ale ruiny štátu, berie tieto chaotické ruiny za podmienok, ktoré sú nesmierne ťažšie ako podmienky za 5-6 rokov. Pochopí, že jej práca bude úspešná, iba ak bude pevne spojená s demokraciou a že otázka posilnenia pozícií prevzatých zo starého režimu nebude udržateľná za všetkých ostatných podmienok? Je nepochybné, že buržoázia sa musí napraviť, ale netreba sa s tým náhliť, aby sa neopakovala pochmúrna chyba 6. ročníka.

Revolučná demokracia by zasa mala asimilovať a cítiť svoje národné úlohy, potrebu sama sa aktívne podieľať na organizovaní ekonomickej sily krajiny, na rozvoji produktívnej energie Ruska, na ochrane svojej slobody pred všetkými zásahmi zvonku i zvnútra.

Získalo sa iba jedno víťazstvo - zvíťazila politická moc, je možné získať oveľa viac víťazstiev a predovšetkým musíme zvíťaziť nad vlastnými ilúziami.

Zvrhli sme starú moc, ale nepodarilo sa nám to preto, že by sme boli silou, ale preto, že sila, ktorá nás hnila, sama rotovala skrz-naskrz a zrútila sa pri prvom jednomyseľnom zatlačení. Samotná skutočnosť, že sme sa tak dlho nedokázali odhodlať na tento tlak, keď sme videli, ako sa ničí krajina, cítili, ako nás znásilňujú - už len toto dlhé utrpenie svedčí o našej slabosti.

Úlohou tejto chvíle je čo najpevnejšie posilniť pozície, ktoré sme zaujali, čo sa dá dosiahnuť iba pri rozumnej jednote všetkých síl schopných pracovať na politickom, hospodárskom a duchovnom obrodení Ruska.

Ruský ľud sa oženil so Svobodom. Verme, že z tohto zväzku v našej krajine, fyzicky i duchovne vyčerpaného, sa narodia noví silní ľudia. Pevne verme, že v Rusovi vzplanú sily jeho rozumu a vôle, sily vyhasnuté a potlačené odvekým jarmom policajného systému života, jasným ohňom. Nemali by sme však zabúdať, že všetci sme včerajší ľudia a že veľká príčina oživenia krajiny je v rukách ľudí vychovávaných ťažkými dojmami minulosti v duchu vzájomnej nedôvery, neúcty k susedom a škaredých egoizmus. Vyrastali sme v podzemnej atmosfére; to, čo sme nazývali legálna činnosť, bolo v podstate buď vyžarovanie do prázdna, alebo drobné politikárčenie skupín a jednotlivcov, bratríčkovitý boj ľudí, ktorých sebaúcta sa zmenila na bolestivú pýchu. Život medzi ošklivosťou starého režimu otravujúcou dušu, medzi anarchiou, ktorá sa z neho zrodila, pri pohľade na to, ako neobmedzené sú hranice moci dobrodruhov, ktorí nám vládli, sme - prirodzene a nevyhnutne - boli infikovaní všetkými zhubnými vlastnosťami, všetkým možným zručnosti a techniky ľudí, ktorí nami pohŕdali, vysmievali sa nám. Nemali sme kde a nič v sebe rozvíjať pocit osobnej zodpovednosti za nešťastie krajiny, za jej hanebný život, sme otrávení kadaveróznym jedom mŕtveho monarchizmu. Zoznamy „tajných dôstojníkov bezpečnostného oddelenia“ zverejnené v novinách sú hanebnou obžalobou proti nám, je to jeden zo znakov spoločenského rozkladu a rozkladu krajiny, hrozivý znak. Je tu tiež veľa špiny, hrdze a všetkých druhov jedu, to všetko čoskoro nezmizne; starý poriadok je zničený fyzicky, ale duchovne zostáva žiť tak okolo nás, ako aj v nás samých. Mnohohlavá hydra nevedomosti, barbarstva, hlúposti, vulgárnosti a hrubosti nie je zabitá; je vystrašená, ukrytá, ale nestratila schopnosť požierať živé duše. Nesmieme zabúdať, že žijeme v divočine priemerne mnohomiliónového človeka, politicky negramotného, sociálne nevychovaného. Ľudia, ktorí nevedia, čo chcú, sú politicky a spoločensky nebezpeční ľudia. Masa filistína sa nebude čoskoro distribuovať po jej triednych cestách, v duchu jasne vedomých záujmov, nebude čoskoro organizovaná a stane sa schopnou vedomého a tvorivého sociálneho boja. A zatiaľ, kým nebude organizovaná, bude svojím bahnitým a nezdravým džúsom napájať príšery minulosti, ktoré sa zrodili z policajného systému známeho mužovi na ulici. Dalo by sa tiež poukázať na ďalšie hrozby pre nový systém, ale je predčasné hovoriť o tom a možno aj obscénne. Zažívame mimoriadne ťažký okamih, ktorý si vyžaduje vynaloženie všetkej sily, tvrdú prácu a najväčšiu starostlivosť pri rozhodovaní. Nemusíme zabúdať na fatálne chyby 905-6 - brutálny masaker, ktorý nasledoval po týchto chybách, nás oslaboval a dekapitoval nás na celé desaťročie. Počas tejto doby sme politicky a sociálne skorumpovali a vojna, ktorá vyhladila státisíce mladých ľudí, ešte viac podkopala naše sily a podkopala ekonomický život krajiny až do konca. Generácia, ktorá si ako prvá osvojí nový spôsob života, získala slobodu lacno; táto generácia vie len málo o strašnom úsilí ľudí, ktorí v priebehu celého storočia postupne zničili pochmúrnu pevnosť ruského monarchizmu. Muž na ulici nepoznal tú pekelnú, krtkú prácu, ktorá sa pre neho vykonala - táto ťažká práca je neznáma nielen pre jedného obyvateľa desaťsto okresných miest Ruska. Ideme do a sme povinní budovať nový život, na základe ktorého sme už dávno snívali. Tieto princípy chápeme rozumom, sú nám teoreticky známe, ale tieto princípy nie sú v našom inštinkte a bude pre nás strašne ťažké zaviesť ich do praxe života, do staroruského spôsobu života. Je to práve pre nás, že je to ťažké, pretože, opakujem, sme sociálne úplne vzdelaní ľudia a naša buržoázia, ktorá sa teraz dostáva k moci, je v tomto ohľade rovnako málo vzdelaná. A musíme si uvedomiť, že buržoázia neberie štát do vlastných rúk, ale ruiny štátu, berie tieto chaotické ruiny za podmienok, ktoré sú nesmierne ťažšie ako podmienky za 5-6 rokov. Pochopí, že jej práca bude úspešná, iba ak bude pevne spojená s demokraciou a že otázka posilnenia pozícií prevzatých zo starého režimu nebude udržateľná za všetkých ostatných podmienok? Je nepochybné, že buržoázia sa musí napraviť, ale netreba sa s tým náhliť, aby sa neopakovala pochmúrna chyba 6. ročníka. Revolučná demokracia by zasa mala asimilovať a cítiť svoje národné úlohy, potrebu sama sa aktívne podieľať na organizovaní ekonomickej sily krajiny, na rozvoji produktívnej energie Ruska, na ochrane svojej slobody pred všetkými zásahmi zvonku i zvnútra. Získalo sa iba jedno víťazstvo - zvíťazila politická moc, je možné získať oveľa viac víťazstiev a predovšetkým musíme zvíťaziť nad vlastnými ilúziami. Zvrhli sme starú moc, ale nepodarilo sa nám to preto, že by sme boli silou, ale preto, že sila, ktorá nás hnila, sama rotovala skrz-naskrz a zrútila sa pri prvom jednomyseľnom zatlačení. Samotná skutočnosť, že sme sa tak dlho nedokázali odhodlať na tento tlak, keď sme videli, ako sa ničí krajina, cítili, ako nás znásilňujú - už len toto dlhé utrpenie svedčí o našej slabosti. Úlohou tejto chvíle je čo najpevnejšie posilniť pozície, ktoré sme zaujali, čo sa dá dosiahnuť iba pri rozumnej jednote všetkých síl schopných pracovať na politickom, hospodárskom a duchovnom obrodení Ruska. Najlepším aktivátorom zdravej vôle a najistejšou metódou správnej sebaúcty je odvážne vedomie vlastných nedostatkov. Roky vojny nám ukázali hrôzostrašné dôkazy, akí sme kultúrne slabí, ako zle organizovaní. Organizácia tvorivých síl krajiny je pre nás nevyhnutná, ako napríklad chlieb a vzduch. Sme hladní po slobode a so svojou vrodenou tendenciou k anarchizmu môžeme slobodu ľahko zožrať - to je možné. Hrozí nám veľa nebezpečenstiev. Je možné ich vylúčiť a prekonať iba za podmienky pokojnej a priateľskej práce na upevnení nového poriadku života. Najcennejšou tvorivou silou je človek: čím je duchovne rozvinutejší, tým lepšie je vybavený technickými poznatkami, tým je jeho práca odolnejšia a hodnotnejšia, tým je kultivovanejší a historickejší. Toto sme sa nenaučili - naša buržoázia nevenuje náležitú pozornosť rozvoju produktivity práce, človek je pre ňu stále ako kôň, iba zdroj hrubej fyzickej sily. Záujmy všetkých ľudí majú spoločnú základňu, kde sa upevňujú aj napriek nenapraviteľnému rozporu triedneho trenia: touto základňou je rozvoj a zhromažďovanie vedomostí. Znalosti sú nevyhnutným nástrojom medzitriedneho boja, ktorý leží na základoch moderného svetového poriadku, a sú nevyhnutným, aj keď tragickým okamihom daného obdobia histórie, nevyhnutnou silou kultúrneho a politického vývoja; poznanie je sila, ktorá by nakoniec mala viesť ľudí k víťazstvu nad elementárnymi energiami prírody a k podriadeniu týchto energií všeobecným kultúrnym záujmom človeka, ľudstva. Vedomosti musia byť demokratizované, musia byť zverejnené, a len to, sú zdrojom plodnej práce, základom kultúry. A iba vedomosti nás vyzbrojia sebauvedomením, len nám pomôžu správne zhodnotiť naše silné stránky, úlohy okamihu a ukážu nám širokú cestu k ďalším víťazstvám. Tichá práca je najproduktívnejšia. Sila, ktorá ma držala a drží pevne na zemi celý môj život, bola a je moja viera v ľudskú myseľ. Ruská revolúcia je v mojich očiach dodnes reťazou jasných a radostných prejavov racionality. Obzvlášť silným javom pokojnej inteligencie bol deň 23. marca, deň pohrebu na Marse Champ de Mars. Na tomto slávnostnom sprievode státisícov ľudí bolo po prvýkrát a takmer hmatateľne cítiť - áno, ruský ľud urobil revolúciu, vstal z mŕtvych a teraz sa pripája k veľkej príčine mieru - výstavbe nové a ďalšie a ďalšie bezplatné formy života! Je veľkým šťastím dožiť sa takého dňa! A z celého srdca prajem ruskému ľudu, aby rovnako pokojne a mocne kráčal stále ďalej, stále vyššie a vyššie, až do veľkého sviatku svetovej slobody, univerzálnej rovnosti, bratstva!

Písanie

Prišiel som na tento svet nesúhlasiť.
M. Gorkého

Zvláštne miesto v Gorkého dedičstve zaujímajú články uverejnené v novinách Novaja Žižn, ktoré vychádzali v Petrohrade od apríla 1917 do júna 1918. Po októbrovom víťazstve Novaja Žižn bičovala náklady revolúcie, jej „tieňových stránok“ (lúpeže, lynčovanie, popravy). Z tohto dôvodu bola straníckou tlačou ostro kritizovaná. Noviny boli navyše dvakrát pozastavené a v júni 1918 boli úplne zatvorené.

Gorkij ako prvý povedal, že by si nemalo myslieť, že samotná revolúcia „duchovne ochromila alebo obohatila Rusko“. Až teraz sa začína „proces intelektuálneho obohacovania krajiny - mimoriadne pomalý proces“. Revolúcia preto musí vytvárať podmienky, inštitúcie, organizácie, ktoré by napomáhali rozvoj intelektuálnych síl v Rusku. Gorky veril, že ľudia, ktorí po stáročia žili v otroctve, by sa mali vštepovať kultúre, mali by mať systematické vedomosti proletariátu, jasné chápanie ich práv a povinností a byť poučení o základoch demokracie.

V období boja proti dočasnej vláde a nastolenia diktatúry proletariátu, keď sa všade prelievala krv, sa Gorky zasadzoval za prebudenie dobrých pocitov v dušiach pomocou umenia: „Pre proletariát sú to dary umenia a veda by mala mať najvyššiu hodnotu; ponoriť sa do tajov života. Je pre mňa čudné, keď vidím, že proletariát, zastúpený jeho mysliacim a činným orgánom, Radou robotníkov a zástupcov vojakov, je tak ľahostajný k vysielaniu hudobníkov, umelcov, činoherných hercov a ďalších ľudí na front, na bitúnok . Nakoniec, vyslaním svojich talentov na zabitie, krajina vyčerpá svoje srdce, ľudia si odtrhnú to najlepšie z mäsa “. Ak politika rozdeľuje ľudí na ostro nepriateľské skupiny, potom umenie v človeku odhaľuje univerzálnosť: „Nič nenarovná dušu človeka tak ľahko a rýchlo ako vplyv umenia a vedy.“

Gorkij si spomenul na nezmieriteľnosť záujmov proletariátu a buržoázie. Ale s víťazstvom proletariátu sa vývoj Ruska musel uberať demokratickou cestou! A na to bolo potrebné v prvom rade ukončiť dravú vojnu (v tomto sa Gorkij dohodol s boľševikmi). Spisovateľ vidí hrozbu pre demokraciu nielen v činnostiach dočasnej vlády, v ozbrojenom boji, ale aj v správaní roľníckych más s ich starodávnymi „temnými inštinktmi“. Výsledkom týchto inštinktov boli pogromy v Minsku, Samare a ďalších mestách, lynčovanie zlodejov, keď boli ľudia zabíjaní priamo na ulici: „Počas vínnych pogromov sú ľudia zastrelení ako vlci, ktorí si ich postupne zvyknú upokojiť vyhladzovanie svojich susedov ... „

V knihe Untimely Thoughts Gorky pristupoval k revolúcii z morálneho a etického hľadiska v obave z neoprávneného krviprelievania. Pochopil, že pri radikálnom rozpade sociálneho systému sa ozbrojeným stretom nedá vyhnúť, zároveň sa však vyslovil proti nezmyselnej krutosti, proti triumfu neskrotnej masy, ktorá pripomína zviera páchnuce krvou.

Hlavnou myšlienkou „Neočakávaných myšlienok“ je nerozpustnosť politiky a morálky. Proletariát musí byť štedrý ako víťaz aj ako nositeľ vznešených ideálov socializmu. Gorkého protesty proti zatýkaniu študentov a rôznych verejných činiteľov (grófka Panina, vydavateľ kníh Sytin, knieža Dolgorukov atď.), Proti represáliám voči kadetom, ktorých vo väzení zabili námorníci: „Nie je jed hnusnejší ako moc nad ľuďmi, musíme si to pamätať, aby nás úrady neotrávili a neurobili z nás kanibalov ešte nechutnejších ako tí, proti ktorým sme bojovali celý život. ““ Gorkého články nezostali bez odpovede: boľševici viedli vyšetrovanie a zodpovedných potrestali. Ako každý skutočný spisovateľ, aj Gorky bol v opozícii voči úradom na strane tých, ktorí sa v tejto chvíli cítili zle. Gorkij, ktorý sa hádal s boľševikmi, napriek tomu vyzval kultúrne osobnosti, aby s nimi spolupracovali, pretože iba tak mohla inteligencia splniť svoje poslanie osvietiť ľudí: „Viem, že robia najprísnejšie vedecké skúsenosti na živom tele Ruska. , Môžem nenávidieť, ale chcem byť spravodlivý. “

Gorkij označil svoje články za „predčasné“, ale jeho boj za skutočnú demokraciu bol zahájený včas. Ďalšia vec je, že nová vláda veľmi skoro prestala byť spokojná s prítomnosťou akejkoľvek opozície. Noviny boli zatvorené. Inteligencia (vrátane Gorkého) mala dovolené opustiť Rusko. Ľudia veľmi skoro upadli do nového otroctva, ktoré bolo pokryté socialistickými sloganmi a slovami o blahu bežných ľudí. Gorkij bol dlho zbavený práva hovoriť otvorene. Ale to, čo sa mu podarilo vydať - zbierka „Untimely Thoughts“ - zostane neoceniteľnou lekciou občianskej odvahy. Obsahujú úprimnú bolesť spisovateľa pre jeho ľud, bolestivú hanbu za všetko, čo sa v Rusku deje, a vieru v jeho budúcnosť, napriek krvavej hrôze dejín a „temným inštinktom“ más, a večné odvolanie: „Buďte ľudskejší v dnešnej dobe všeobecnej brutality! “

M. Gorkého

Materiál zo stránky

Koniec 20. storočia je zlomovým momentom v histórii a ľudskom myslení. Uvedomili sme si, že celé dlhé obdobie posledných 75 rokov malo konkrétny význam. A tento význam vyjadrili teoretici socializmu najlepším možným spôsobom. Maxim Gorky, vtedajší „petrel“, dokázal vo svojich poznámkach s názvom „Nevčasné myšlienky“ preniesť búrlivú a nepokojnú atmosféru začiatku storočia.

Nie nadarmo sa táto práca nazýva živým dokumentom revolúcie. Kniha bez sprostredkovateľov a strihov vyjadruje autorovo stanovisko k jej premisiam, dôsledkom a príchodu novej moci boľševikov. „Nesprávne myšlienky“ boli zakázané práce až po samotnú perestrojku. Články najskôr publikoval Novaya Zhizn, ktorý bol potom tiež uzavretý pod zámienkou opozičnej tlače.

Gorkij spojil svoje „Nesprávne myšlienky“ s revolúciou ako stelesnením všetkých veľkých nádejí ľudí. Považoval to za predzvesť obrodenia duchovna, za dôvod návratu dávno strateného pocitu vlasti, ako aj za čin, ktorým sa ľud mohol konečne samostatne podieľať na svojich vlastných dejinách.

Tak to bolo v prvých článkoch cyklu (je ich 58). Ale po začiatku októbrových udalostí si Gorky uvedomil, že revolúcia prebieha úplne iným spôsobom, ako čakal. Obracia sa na proletariát, ktorý získal víťazstvo, s otázkou, či toto víťazstvo prinesie zmeny v „beštiálnom ruskom spôsobe života“, či rozsvieti svetlo v temnote života ľudí. Inými slovami, tu sa ideály, s ktorými spisovateľ hlasno požadoval revolúciu, začínajú stavať proti realite prevratných dní, ktoré nemohol nikto predvídať, dokonca ani Maxim Gorkij.

„Untimely Thoughts“ osobitne živo vyjadrujú expresionizmus spisovateľa, ich štylistické vlastnosti dávajú právo označiť noty za jedno z jeho najlepších diel. Existuje veľa rečníckych otázok, jasné rozhodujúce závery, emočné výzvy. Konečnou myšlienkou väčšiny článkov je zásadná rozdielnosť názorov Gorkého s boľševickými heslami. A hlavným dôvodom sú opačné názory na ľudí a zásadne odlišný postoj k nim. Gorkij zaznamenáva pasivitu a zároveň krutosť ľudí, keď padli do ich rúk bezhraničnej moci. Ospravedlňuje podmienky mnohých rokov života, v ktorých nebolo nič svetlého: žiadna úcta k jednotlivcovi, žiadna rovnosť, žiadna sloboda.

Revolúcia, ako nás upozorňujú „Nečasové myšlienky“, bola napriek tomu potrebná. Ďalšou vecou je kombinácia jej osloboditeľských myšlienok s krvavou bakchanáliou, ktorá vždy sprevádza všetky štátne prevraty. „Myšlienky“ tu uskutočňujú zaujímavú skúsenosť s národnou sebakritikou. Gorkij nám ukázal dvojakú povahu osobnosti ruskej osoby. Táto osobnosť nie je schopná každodenných prejavov všeobecne akceptovaných, ale napriek tomu môže dosiahnuť výkon, ba dokonca sebaobetovanie.

Výsledkom preto podľa Gorkého nie je vôbec dôvod, prečo to vidí drvivá väčšina. Za nešťastie nemôžu „lenivci“ alebo kontrarevolucionári - ale obvyklá ruská hlúposť, nedostatok kultúry a citlivosť na historické zmeny. Podľa autora musia ľudia pri dlhej tvrdej práci získať späť vedomie svojej vlastnej osobnosti, očistiť sa od otroctva, ktoré v nich vypučilo, žiarivým ohňom kultúry.

Písanie

Prišiel som na tento svet nesúhlasiť.
M. Gorkého

Odbor verejné školstvo

Literatúra abstrakt

Téma: „Nevčasné myšlienky“ M. Gorkého - živý dokument ruskej revolúcie.

Exekútor: Nikolaev A.V.

Žiak 11. ročníka

Stredná škola číslo 55

Vedúci:

Učiteľ literatúry

Goryavina S.E.

Novouralsk 2002

1. Úvod 3 s.

2. Životopis 4 s.

3. Predčasné myšlienky - živý dokument ruskej revolúcie 8 s.

4. Záver 15 s.

5. Použitá literatúra 16 s.

6. Príloha 17 s.

Úvod

Nové časy sú na dvore, nastal čas veľa premyslieť, pozrieť sa z iného uhla pohľadu. Aký význam má sedemdesiatpäťročné obdobie, ktoré sme zažili? Myslím si, že dôvody pre to treba hľadať na začiatku tohto obdobia, práve vtedy sa vytvorili jej základy, jadro myšlienky. Napokon, samotná myšlienka vyjadrená teoretikmi socializmu nie je taká zlá. Možno videli niečo, čomu teraz nerozumieme. Aká je chyba „spevákov“ revolúcie? Je samozrejme potrebné obrátiť sa na vtedajšiu žurnalistiku, ktorá je svojimi vlastnosťami priamou reakciou na odohrávajúce sa udalosti. A tu nájdeme najvýraznejší príklad jedného zo 17-ročných „búrok“ - Maxima Gorkého - to sú jeho články, ktoré nazval „Untimely Thoughts“. Sú živou ukážkou skutočných udalostí, ktoré skutočne ukazujú atmosféru tej doby. Mnoho rokov tieto články neboli čitateľom známe, takže pre mňa bolo zaujímavé študovať tento materiál sám. Vo svojej práci by som rád zvážil nasledujúce otázky:

Odhaliť podstatu rozporov medzi Gorkého predstavami o revolúcii, kultúre, osobnosti, ľuďoch a realite ruského života v rokoch 1917-1918;
- zdôvodniť včasnosť „Untimely Thoughts“ v čase vydania a ich význam v našej dobe;
- rozvíjať svoje predstavy o žurnalistike ako o zvláštnej forme literatúry.

Životopis

16. marca (28) 1868 sa narodilo nemluvňa Alexej a 22. marca pokrstili. Jeho rodičmi boli „malomeštiacky Maxim Savvatiyev Peshkov a jeho zákonná manželka Varvara Vasilyeva.“ Aleksey bolo štvrtým dieťaťom Peškovcov (jeho dvaja bratia a sestra zomreli v detstve). Jeho syn Maxim päťkrát ušiel otcovi a navždy odišiel z domu vo veku 17 rokov.

Maxim Peškov sa učil remeslám stolára, čalúnnika a súkenníka. Zjavne to nebol hlúpy človek (neskôr ho vymenovali za vedúceho paroplavebného úradu), a umelecky nadaný - dohliadal na stavbu víťazného oblúka, postaveného pri príležitosti príchodu Alexandra II.

Jeho starý otec z matkinej strany Vasilij Kashirin bol v mladosti nákladným člnom, potom si otvoril malý farbiarsky dom v Nižnom Novgorode a tridsať rokov bol predákom v obchode.

Veľká rodina Kashirin - okrem Vasilija Kashirina a jeho manželky v dome, kde sa usadili Maxim a Varvara, ich dvaja synovia žili so svojimi manželkami a deťmi - nebola priateľská, postoj Maxima Savvatieviča sa nedal dokopy so svojimi novými príbuznými, a v prvej polovici roku 1871 Peškovia odišli z Nižného do Astrachánu.

Alexej si ťažko spomenul na svojho milého, nevyčerpateľného otca vynálezov: zomrel vo veku 31 rokov, keď dostal choleru od štvorročného Aljoša, o ktorého sa obetavo staral. Po smrti manžela sa barbarka so synom vrátila k otcovi v Nižnom Novgorode.

Chlapec sa dostal ku Kashirinom, keď ich „podnikanie“ - ako sa v minulosti hovorilo obchodnému alebo priemyselnému podniku - bolo na pokraji úpadku. Farbenie remeslami nahradilo farbenie v továrni a blížiaca sa chudoba určovala veľa v živote väčšej rodiny.

Strýko Aľoša rád pil a po pití sa bili navzájom alebo svoje manželky. Zasiahlo to aj deti. Vzájomné nepriateľstvo, chamtivosť, neustále hádky robili život neznesiteľným.

Najživšie dojmy zo života Kashiri popisuje Gorky vo svojom príbehu „Detstvo“.

Ale spisovateľka má tiež pekné spomienky z detstva a jednu z najžiarivejších - na babičku Akulinu Ivanovnu „úžasne milú a obetavú starú ženu“, na ktorú spisovateľ spomínal celý život s pocitom lásky a úcty. Ťažký život, rodinné starosti nezatrpkli a nerozčuľovali ju. Babička rozprávala svojmu vnukovi rozprávky, učila ho milovať prírodu, vštepovala mu vieru v šťastie, nedovolila, aby sa chamtivý, sebecký kaširínsky svet zmocnil chlapcovej duše.

V autobiografickej trilógii spisovateľka s láskou spomína na ďalších milých a dobrých ľudí.

"Človeka vytvára jeho odpor voči svetu okolo neho," napísal Gorky o mnoho rokov neskôr. Tento odpor voči okolitému svetu, neochota žiť tak, ako žijú okolo, čoskoro určili charakter budúceho spisovateľa.

Starý otec začal učiť svojho vnuka čítať a písať žaltár a knihu hodín. Matka núti chlapca zapamätať si poéziu, ale čoskoro mala Aljoša neporaziteľnú túžbu poéziu pozmeniť, skresliť a nájsť pre ňu iné slová.

Táto vytrvalá túžba prerobiť básne svojím spôsobom nahnevala Varvaru. Nemala dostatok trpezlivosti, aby mohla študovať so svojím synom, a vo všeobecnosti venovala Aľošovi malú pozornosť, považovala ho za príčinu smrti svojho manžela.

V siedmich rokoch chodil Aljoša do školy, študoval však iba mesiac: ochorel na kiahne a takmer zomrel.

V januári 1877 bol zaradený do základnej školy v Kunavinskom - školy pre mestských chudobných.

Aljoša študoval dobre, hoci súčasne so štúdiom musel pracovať - zbierať kosti a handry na predaj. Na konci druhej triedy dostal chlapec „Osvedčenie o uznaní“ - „za vynikajúci úspech vo vede a za dobré správanie“ - a ocenili ho knihami (bolo treba ich predložiť - stará mama bola chorá a peniaze neboli žiadne) v dome).

Nemusel som študovať ďalej. 5. augusta 1879 zomrela jej matka na letmý konzum (pľúcna tuberkulóza) a o niekoľko dní môj starý otec povedal: - No, Lexey, ty nie si medaila, na mojom krku ti už miesto nie je, ale choď do ľudia ...

Aljoša má jedenásť rokov.

„V ľuďoch“ to bolo ťažké. "Chlapec" v obchode "módnej obuvi", Alyosha vykonal veľa práce a neskôr bol uvedený do služieb dodávateľa Sergeev.

Neskôr pláva ako riad na parníku, opäť v službách Sergeevov, loví vtáky na predaj. Aleksey bol tiež predajcom v dielni na maľovanie ikon, robotníkom v dielni na maľovanie ikon, majstrom pri stavbe veľtrhu, komparzistom vo veľtržnom divadle.

V roku 1886 sa presťahoval do Kazane a zamestnal sa v praclíku a pekárni A.S. Derenkov, ktorý bol vtedajších žandárskych správach charakterizovaný ako „miesto podozrivých zhromaždení študentskej mládeže“. Toto obdobie pre Gorkého je časom oboznámenia sa s marxistickými myšlienkami. Začal navštevovať marxistické kruhy, študoval diela Plechanova. V roku 1888 podnikol prvú dlhú cestu po Rusku a v roku 1891 odišiel z Nižného Novgorodu, kde pracoval ako referent pre prísahu advokáta, a vydal sa na druhú cestu cez Rusko, ktorá mu priniesla neoceniteľné skúsenosti so spoznávaním a porozumením. Ruský život je v kritickom bode obratu v jeho vývoji. Skúsenosť z putovania sa prejaví v cykle príbehov „Po Rusku“, ale zážitok z cestovania zanechá stopu vo všetkých jeho dielach.

Svetová sláva mu vychádza z románu „Foma Gordeev“ (1899), ktorý vyšiel v časopise „Life“. V roku 1900 napísal román Traja. Na začiatku storočia vytvoril Gorkij svoje prvé divadelné hry - „Buržoázia“ (1901), „Na dne“ (1902), „Letní obyvatelia“ (1904), „Deti slnka“ (1905), „Barbari“. (1905).

V roku 1905 sa Gorky stretol s V.I. Lenin. Tento známy prerástol do priateľstva, niekedy naplneného dramatickými konfliktmi, ktoré sa zvlášť prehĺbili v rokoch 1918 - 1921, keď bol Gorky na naliehanie Lenina nútený odísť do zahraničia na svoju druhú emigráciu (1921). A prvá prišla v roku 1906, keď spisovateľ emigroval najskôr do USA a potom na Capri v Taliansku, aby sa vyhli represáliám za podporu revolúcie v roku 1905. V tomto období sa Gorky zblížil s A.A. Bogdanovič, významný revolučný, filozof, teoretik umenia. V roku 1909 Maxim Gorkij, A.V. Lunacharsky a A.A. Bogdanov založil párty školu na Capri, kde Gorky prednáša o dejinách ruskej literatúry. Prekvapujúce sú bludy, ktoré vládli na Capri: socializmus, myšlienky nového sveta sa zmenili na náboženstvo založené na viere v ich fatálny triumf. Ľudia boli predstavení ako nové božstvá a bohovia.

Obdobie Capri bolo pre Gorkého veľmi plodné v kreatívnom zmysle. V tejto dobe vytvoril hru „Posledný“ (1908), prvé vydanie „Vassa Zheleznova“ (1910), príbeh „Leto“ atď.

V roku 1913 sa po amnestii vrátil do Petrohradu, kde žil až do svojej druhej emigrácie v roku 1921.

Revolúcia (1917) Gorkij prijal nejednoznačne. Úprimne veriaci v nevyhnutnosť a humanistický pátos spoločenskej transformácie reality sa obával skreslenia svojich ideálov v roľníckej krajine v presvedčení, že roľníctvo (inertná hmota neschopná pohybu a rozvoja) v podstate nemôže byť revolučná. Tieto pochybnosti boli vyjadrené v sérii článkov „Nesprávne myšlienky“ publikovaných v novinách „Nový život“ (1917-1918), ktoré boli orgánom sociálnych demokratov - „internacionalistov“, menševikov, podporovateľov Martova. Zasiahnutí scénami pouličného lynčovania, opitých pogromov, rabovania a ničenia kultúrnych hodnôt negramotnými a kultúrami opovrhujúcimi ľuďmi. Gorkij prichádza k pesimistickému záveru o revolúcii ako o úplnom zničení života, kultúry a štátu. V polovici roku 1918 Novaja Žižn bola boľševikmi uzavretá a vzťahy Gorkého s novou vládou sa ešte viac zhoršili.

Konflikt s vodcami boľševikov a V.I. Lenin sa zhoršil a v lete 1921 spisovateľ pod zámienkou liečby tuberkulózy odišiel do Nemecka a potom do Česko-Slovenska. V apríli 1924 sa presťahoval do Talianska (Sorrento, Neapol). Tu bola dokončená tretia časť autobiografickej trilógie - príbeh „Moje univerzity“, bol napísaný román „Prípad Artamonovs“ a ďalšie.

Ale paradoxne, prvá ani druhá emigrácia sa v spisovateľovej tvorbe neprejavili.

Gorkij sa vrátil do Ruska v roku 1931 a stal sa posledným vracajúcim sa emigrantom. Po návrate nastúpil na pozíciu prvého sovietskeho oficiálneho spisovateľa, nadviazal osobné vzťahy so Stalinom, s jeho priamou účasťou pracoval Organizačný výbor I. celounijného kongresu sovietskych spisovateľov, stal sa tiež predsedom správnej rady ZSSR Jednota spisovateľov založená v roku 1934 Stalin trávi slávne stretnutia so spisovateľmi. Na jednom z týchto stretnutí vznikol pojem „socialistický realizmus“, ktorý bol naplnený konkrétnym sociálno-politickým obsahom.

V tomto čase Gorkij, ktorý bol pod kontrolou agentov OGPU a jeho sekretára Kryuchkova, prežíval psychickú krízu. Cíti sa osamelý. Spisovateľ nechce vidieť, ale vidí chyby a utrpenie a niekedy dokonca neľudskosť nového prípadu.

V tom čase sa Kryuchkov stal jediným sprostredkovateľom všetkých kontaktov Gorkého s vonkajším svetom: listy, návštevy (alebo skôr žiadosti o návštevu Gorkého) zachytil on, iba on dostal súdenie, kto môže a kto nemôže vidieť Gorkého.

Gorkij zomrel 18. júna 1936 - oficiálne uznávaný klasik sovietskej literatúry, spisovateľ, ktorý akoby dal novej vláde to, čo potreboval: zdalo sa, že vďaka svojej autorite schváli jej činy, súčasnosť i budúcnosť. A skvostný pohreb 20. júna 1936 na Červenom námestí údajne zavŕšil viditeľnú cestu najskôr drobcov revolúcie, priateľa a potom oponenta Lenina, bývalého emigranta, ktorý sa stal prvým sovietskym spisovateľom, zakladateľom metódy „ socialistický realizmus “v sovietskej literatúre. Takže zostal dlho v literárnej kritike nasledujúcich desaťročí a veľa jeho myšlienok zostalo predčasných.

Predčasné myšlienky sú živým dokumentom ruskej revolúcie

Štúdium života a diela Gorkého v sovietskej ére (1917-1936) je ťažké. Tieto roky sa niesli v znamení zvláštnej drámy vzťahu spisovateľa a úradov, extrémnej závažnosti literárneho zápasu, v ktorom Gorky hral dôležitú úlohu. V pokrytí tohto obdobia Gorkého života a diela nielenže medzi výskumníkmi neexistuje jednomyseľnosť, navyše tu prevláda extrémny subjektivizmus v hodnotení. V literárnej kritike sovietskej éry sa Gorkij javil ako neomylný a monumentálny. Ak veríte najnovším publikáciám o spisovateľovi, odliate telo pamätníka je plné prázdnin, plných mýtov a legiend. Osoba, ktorá začína študovať sovietske obdobie v práci Gorkého, musí tento materiál dôkladne „prefiltrovať“, aby s maximálnou objektívnosťou predstavovala cestu spisovateľa v týchto rokoch: jeho nádeje a sklamania, muky hľadania, váhania, bludy, jeho chyby, skutočné i vymyslené ...

Môj záujem o Neočakávané myšlienky nie je náhodný. Ako viete, táto kniha bola zakázaná až do „perestrojky“. Medzitým bez sprostredkovateľov predstavuje pozíciu umelca v predvečer a počas októbrovej revolúcie. Je to jeden z najvýraznejších dokumentov obdobia Veľkej októbrovej revolúcie, jej dôsledkov a nastolenia novej boľševickej vlády.

Podľa samotného Gorkyho „od jesene 16. roku do 22. zimy“ „nenapísal jediný riadok“ umeleckých diel. Všetky jeho myšlienky súviseli s búrlivými udalosťami, ktoré otriasli krajinou. Celá jeho energia sa obrátila na priamu účasť na verejnom živote: zasiahol do politického boja, pokúsil sa zachrániť nevinných ľudí z žalárov Čeky, hľadal dávky pre vedcov a umelcov zomierajúcich od hladu, zahájil lacné vydania majstrovských diel svetovej literatúry. .. sila jeho konkrétnosti bola pre neho jednou z foriem priameho spoločenského konania.

Ale čoskoro po októbrových udalostiach (v článku zo 7. decembra 1917), ktorý už očakával iný priebeh revolúcie, ako predpokladal, sa Gorky úzkostlivo pýta: „Čo prinesie revolúcia nové, ako zmení živočíšny život Rusko, koľko svetla vnáša do temnoty života ľudí? “ ... Tieto otázky boli adresované víťaznému proletariátu, ktorý sa oficiálne dostal k moci a „dostal príležitosť slobodne tvoriť“.

Celá „zákernosť“ diela spočíva v tom, že vidíme stret ideálov, v mene ktorých Gorky volal po revolúcii, s realitou revolučnej reality. Jedna z hlavných otázok, ktoré vyvstávajú v procese štúdia článkov, vyplýva z ich nezrovnalosti: čo je, podľa slov Gorkého, jeho „línia divergencie so šialenou činnosťou ľudových komisárov“?

Po nezávislej analýze skutočností, ktoré uviedol Gorky v článku z 26.03.18, môžeme pochopiť, o čo ide, o takzvané vyhlásenie „zvláštneho stretnutia námorníkov Červenej flotily republiky“, ktoré spôsobil „najhlbší úžas“ Gorkého. „Divoká myšlienka fyzickej odplaty“ je hlavným posolstvom tohto dokumentu. Gorkij porovnáva obsah výpovede námorníkov („Za každého z našich zabitých spolubojovníkov odpovieme smrťou stoviek a tisícov boháčov ...“) a publikácie v Pravde, ktorej autori „mýlia škody na karoséria pre pokus o Vladimíra Iľjiča hrozivo vyhlásila: „Za každú z našich hláv vezmeme sto hláv buržoázie.“ Identita týchto vyhlásení svedčí o tom, že krutosť námorníkov bola sankcionovaná samotnými orgánmi, podporená „fanatickou neústupčivosťou ľudových komisárov“. Toto, hovorí Gorky, „nie je výkrikom spravodlivosti, ale divokým revom neskrotných a zbabelých zvierat“.

Pri analýze tohto článku by som chcel osobitne upozorniť na jeho štylistické kvality, ktoré dávajú autorovmu slovu osobitný výraz. Článok je štruktúrovaný ako akýsi dialóg s autormi vyhlásenia. Rozhorčený pocit spisovateľa sa prelieva rečníckymi otázkami: „Vláda súhlasí s metódou konania, ktorú sľúbili námorníci?“, „Pýtam sa vás, páni námorníkov: kde a aký je rozdiel medzi psychológiou zvierat monarchia a tvoja psychológia? “ Výraz je obsiahnutý aj v rozhodujúcom, jasnom a výstižnom odvolaní na záver: „Musíme sa spamätať. Musíme sa pokúsiť byť ľuďmi. Je to ťažké, ale je to nevyhnutné “. (Za zmienku stojí aj to, že kronštadtskí námorníci sa Gorkému za jeho „Predčasné myšlienky“ vyhrážali fyzickým násilím.)

Ďalšia zásadná odchýlka medzi Gorkým a boľševikmi spočíva v názoroch na ľudí a v postoji k nim. Táto otázka má niekoľko aspektov.

Gorkij v prvom rade odmieta „zbožňovať ľudí napoly“, háda sa s tými, ktorí z najlepších demokratických pohnútok úprimne verili „vo výnimočné vlastnosti našich Karataevov“. Pri pohľade na svojich ľudí Gorky poznamenáva, že „je pasívny, ale krutý, keď sa mu moc dostane do rúk, že oslavovanou láskavosťou jeho duše je karamazský sentimentalizmus, že je strašne imúnny voči návrhom humanizmu a kultúry“. Je však dôležité, aby spisovateľ pochopil, prečo je tento ľud taký: „Podmienky, v ktorých žil, v ňom nemohli pestovať ani úctu k jednotlivcovi, ani vedomie práv občana, ani zmysel pre spravodlivosť, - boli to podmienky úplného nedostatku práv, útlaku človeka, nehanebných klamstiev a brutálnej krutosti “5. Zlo a hrozné, ktoré sa objavili v spontánnych činoch populárnych más počas dní revolúcie, sú preto podľa Gorkého dôsledkom existencie, ktorá po stáročia zabíjala u ruských ľudí dôstojnosť a zmysel pre osobnosť. Revolúcia teda bola potrebná! Ako však možno zosúladiť potrebu revolúcie za oslobodenie s krvavou bacchanáliou, ktorá revolúciu sprevádza? Tento bolestivý rozpor sa snažím vyriešiť v následnej analýze Untimely Thoughts, napríklad analýzou článku zo 14. júla 1917 venovaného „dráme 4. júla“ - rozptýleniu demonštrácie v Petrohrade. Tento článok je zaujímavý z mnohých hľadísk. Za zmienku stojí originalita jej kompozičnej štruktúry: v strede článku je reprodukovaný obraz samotnej demonštrácie a jej rozptýlenia (presne reprodukovaný, nie prerozprávaný). A potom nasleduje autorova reflexia toho, čo videl na vlastné oči, končiace konečným zovšeobecnením. Dôveryhodnosť reportáže a bezprostrednosť dojmov autora slúžia ako základ pre emocionálny dopad na čitateľa. A čo sa stalo, a úvahy - všetko sa deje akoby pred očami čitateľa, preto samozrejme závery znejú tak presvedčivo, akoby sa zrodili nielen v mozgu autora, ale aj v našom vedomí.

Pri pohľade na obrázok, ktorý nakreslil spisovateľ, je potrebné poznamenať podrobnosti a podrobnosti, nezabúdať na ich emotívne sfarbenie. Vidíme účastníkov júlovej demonštrácie: ozbrojených a neozbrojených ľudí, „nákladné auto“ tesne nabité pestrými predstaviteľmi „revolučnej armády“, ktoré sa rúti „ako šialené prasa“. (Ďalej pred nami vzniká obraz nákladného vozidla, ktoré evokuje nemenej expresívne asociácie: „hrmiace monštrum“, „absurdný vozík“.) Potom začne „davová panika“ vystrašená „zo seba samého“, hoci minútu predtým prvý výstrel „sa vzdal starého sveta“ a „vytriasol jej prach z nôh“. Pred očami pozorovateľa sa objaví „nechutný obraz šialenstva“: dav sa pri zvuku chaotických výstrelov choval ako „stádo oviec“, zmenil sa na „hromady mäsa, šialené strachom“.

Gorky hľadá príčinu toho, čo sa stalo. Na rozdiel od absolútnej väčšiny, ktorá zo všetkého vinila „leninistov“, Nemcov alebo priamych kontrarevolucionárov, hlavný dôvod nešťastia nazýva „závažná ruská hlúposť“ - „nedostatok kultúry, nedostatok historického vkusu“.

Samotné závery, ktoré som z tejto práce vyvodil, sa menia na vyhlásenie hlavných, podľa autora, úloh revolúcie: „Tento ľud musí tvrdo pracovať, aby získal vedomie svojej osobnosti, svojej ľudskej dôstojnosti, tento ľud musí byť kalcinovaný a očistený od otroctva, živený v ňom pomalým ohňom kultúry “.

Aká je podstata rozdielov medzi M. Gorkym a boľševikmi v otázke ľudu.

Na prvý pohľad sa zdá, že tvrdé úsudky autora „Nesprávnych myšlienok“ o ľuďoch svedčia o jeho neúcte k obyčajnému pracujúcemu ľudu, nedostatku súcitu s ním a nedostatku viery v jeho duchovné sily. V skutočnosti všetko vyzerá inak. Na základe všetkých svojich doterajších skúseností a mnohých svojich činov, potvrdenej reputácie obhajcu zotročených a ponížených, Gorky prehlasuje: „Mám právo hovoriť o ľudoch urážlivú a trpkú pravdu a som presvedčený, že to bude buď lepší pre ľudí, ak o nich poviem túto pravdu. a nie tí nepriatelia ľudí, ktorí sú teraz ticho a hromadia pomstu a hnev, aby ... napľuli hnev na ľudí ... “.

Zvážme jeden z najzásadnejších rozdielov Gorkého s ideológiou a politikou „ľudových komisárov“ - spor o kultúru.

Je potrebné poznamenať, že Gorkij považuje „jednu z prvých úloh súčasnosti“ za „vzrušenie ľudí - popri politických emóciách, ktoré v nich vzbudzujú - etické a estetické emócie“. Spisovateľ však pozoroval niečo presne opačné, a to: „chaos vzrušených inštinktov“, horkosť politickej konfrontácie, neústupné šliapanie po dôstojnosti jednotlivca, ničenie umeleckých a kultúrnych diel. Za to všetko autor viní v prvom rade nové orgány, ktoré nielenže nezasahovali do veselia davu, ale dokonca ho vyprovokovali. Revolúcia je „neplodná“, ak „nie je schopná ... rozvinúť v krajine intenzívnu kultúrnu výstavbu“, varuje autor knihy Untimely Thoughts. A analogicky s rozšíreným sloganom „Vlasť je v nebezpečenstve!“ Gorky predkladá svoj slogan: „Občania! Kultúra je v nebezpečenstve! “

Ani jedna skutočnosť porušenia kultúry, nech sa to javí akokoľvek nepodstatné, neprechádza spisovateľovou pozornosťou. Protestuje proti „špinavej“ literatúre, „obzvlášť škodlivej práve teraz, keď sú v ľuďoch vzrušené všetky temné inštinkty“; stavia sa proti „rozhodnutiu Rady zástupcov vojakov v otázke vysielania umelcov, umelcov, hudobníkov na front,“ pretože sa bojí toho: „... s čím budeme žiť, keď sme vyčerpali náš najlepší mozog ? " ... Vyjadruje poľutovanie nad zmiznutím „dobrej poctivej knihy“ z knižného trhu a „kniha je najlepším nástrojom osvety“. Keď sa dozvedel o zákaze vydávania opozičných novín a časopisov, „cíti melanchóliu“ a bolestné obavy „pre mladé Rusko, ktoré práve dostalo dary slobody“ 10, zvyšuje hlas protestu proti zatknutiu I.D. Sytin, ktorého za päťdesiat rokov publikačnej činnosti označuje za skutočného „ministra verejného školstva“ ...

Ďalšou z otázok série Gorkého „Neočakávané myšlienky“ je nasledujúca otázka: kto stál na čele Októbrovej revolúcie - „večný revolucionár“ alebo „revolučník na nejaký čas, pre tento deň“? (Odpoveď na ňu nájdeme v článku zo dňa 06.06.18.)

Nie je náhoda, že roľník v provincii Perm je modelom „romantika revolúcie“ pre Gorkého, ktorý spisovateľovi poslal list, v ktorom odsudzuje „roľníckeho lakomca po majetku“, ktorý v revolúcii hľadá „vreckové záujmy“. . Podľa autora knihy Untimely Thoughts je tento roľník skutočným revolucionárom, pretože vidí najvyššie duchovné ciele revolúcie. Spisovateľ nazýva týchto ľudí „večnými revolucionármi“, pretože sa vyznačujú večným pocitom nespokojnosti. „Večný revolucionár“ „vie a verí, že ľudstvo má moc donekonečna vytvárať to najlepšie z dobrého“, „jeho jediným a skutočne revolučným cieľom“ je „oživiť, zduchovniť celý mozog sveta“, ale on sám je „Droždie“.

Ale na mohutnej revolučnej vlne sa na povrch vyvalil iný typ osobností verejného života, ktorých Gorky s určitosťou „s určitosťou označil za revolučného“. Takýchto ľudí videl predovšetkým medzi účastníkmi októbrového puču. „Časový revolucionár“ je osoba, ktorá „prijíma“ do mysle, a nie do duše, „revolučné myšlienky inšpirované časom“, a preto „skresľuje“ a „diskredituje“, „redukuje na smiešne, vulgárne a absurdné kultúrny, humanistický, univerzálny obsah revolučných myšlienok “. Takéto čísla prekladajú revolučný impulz do urovnávania výsledkov s bývalými skutočnými alebo imaginárnymi previnilcami („za každú našu hlavu ...“), vyvolávajú „vzrušujúci inštinkt“ („vyplienenie koristi“) v vzrušenom dave, kastrujú, odliv, zmena farby života naoko v mene univerzálnej rovnosti (to je rovnosť v chudobe, nedostatku kultúry, zrovnávaní osobností), sú to oni, ktorí implantujú novú - „proletársku“ - morálku, v skutočnosti popierajú univerzálna morálka.

Gorky tvrdí, že pre „chladných fanatikov“, „asketov“, „odhodenie tvorivej sily revolučnej myšlienky“ sú morálne aspekty revolúcie úplne irelevantné, navyše sa zdanlivo ušľachtilá pozícia asketika stáva dokonca akýmsi romantické ospravedlnenie bezprecedentnej krutosti, s ktorou „revolucionári na chvíľu“ uskutočnili svoj projekt transformácie Ruska. Ako hlavný prejav nemorálnosti boľševikov vidí Gorky vo svojom postoji k celému ľudu objekt predmetu gigantického experimentu: „materiál pre neľudskú skúsenosť“ - tak sa hovorí v článku zo dňa 19.01.18; „Z tohto materiálu - z vidieckych temných a pochmúrnych ľudí“ - snílkovia a zákonníci chcú vytvoriť nový socialistický štát “- toto je fráza z článku 29. 3. 18; „Oni (boľševici) robia ľuďom odpornú skúsenosť“ - toto je v článku z 30.05.18. A v článku z 13. 1. 18 autor hovorí ešte ostrejšie: „Ľudoví komisári berú Rusko ako materiál na skúsenosti, obyčajný ľud je pre nich kôň, ktorého bakteriológovia naočkujú týfusom, aby si kôň vyvinul anti- sérum týfusu v jeho krvi. Je to presne taká krutá a vopred odsúdená na neúspech, ktorú komisári robia nad ruským ľudom ... Smolnickým reformátorom nezáleží na Rusku, chladne ho odsudzujú na ich sen o svetovej alebo európskej revolúcii “. Obvinenie z nemorálnosti je najdôležitejším obvinením, ktoré Gorky vrhá novej vláde. Stojí za to venovať pozornosť extrémnemu vyjadreniu slov spisovateľa v daných fragmentoch: porovnanie sociálnej revolúcie s laboratórnym experimentom a Rusko - s experimentálnym zvieraťom; skrytý odpor skúseností a snov, potvrdzujúci neúspech revolučných činov; priame hodnotiace epitetá („kruté“ a „odsúdené na neúspech“, sarkastická parafráza „reformátori zo Smolného“). V článku zo 16. 3. 18 sú vodcovia októbra spájaní s biblickými katmi - „nešťastné Rusko“ „ťahajú a tlačia na Golgotu, aby ju ukrižovali pre záchranu sveta“.

Gorkij vo svojich Nesprávnych myšlienkach ostro kritizuje vodcov revolúcie: V. I. Lenina, L. D. Trockého, Zinovieva, A. V. Lunacharsky a ďalší. A pisateľ považuje za potrebné obrátiť sa na proletariát priamo nad hlavou jeho všemohúcich odporcov s alarmujúcim varovaním: „Ste vedení k zničeniu, ste využívaní ako materiál na neľudské skúsenosti, v očiach vašich vodcov ste stále nie človek! “ ...

Život ukázal, že tieto varovania sa neriadili. A s Ruskom a jeho obyvateľmi to, čo sa stalo, pred čím varoval autor knihy „Predčasné myšlienky“. Spravodlivo treba povedať, že ani samotný Gorkij nezostal konzistentný vo svojich názoroch na revolučný rozpad, ku ktorému v krajine došlo.

Kniha „Untimely Thoughts“ však zostala pamätníkom svojej doby. Zachytila rozsudky Gorkého, ktoré vydal na samom začiatku revolúcie a ktoré sa ukázali ako prorocké. A bez ohľadu na to, ako sa názory ich autora následne zmenili, ukázalo sa, že tieto myšlienky boli mimoriadne aktuálne pre všetkých, ktorí mali šancu prežiť nádeje a sklamania v sérii prevratov, ktoré v dvadsiatom storočí postihli Rusko.

V priebehu písania eseje sa teda pokúsil odhaliť komplex základných myšlienok, ktoré Gorkij vyjadril v knihe „Nevčasné myšlienky“. Vzhľadom na novinársku povahu analyzovaného textu. Vyznačuje sa osobitnou novinárskou poetikou, ktorá vyjadruje nielen myšlienku, ale aj „myšlienku - vášeň“. Napokon „Nesprávne myšlienky“ sú východiskovým bodom pre pochopenie tvorivého osudu M. Gorkého v sovietskych časoch

Bitter M... Predčasné myšlienky. M.: Sovremennik, 1991 S. 92

Bitter M... Predčasné myšlienky. M.: Sovremennik, 1991 S. 36

Bitter M... Predčasné myšlienky. M.: Sovremennik, 1991 S. 12

Bitter M... Predčasné myšlienky. M.: Sovremennik, 1991 S. 30

Bitter M... Predčasné myšlienky. M.: Sovremennik, 1991 S. 33

Bitter M... Predčasné myšlienky. M.: Sovremennik, 1991 S. 38

Bitter M... Predčasné myšlienky. M.: Sovremennik, 1991 S. 70

Bitter M... Predčasné myšlienky. M.: Sovremennik, 1991 S. 28

Bitter M

Bitter M... Predčasné myšlienky. M.: Sovremennik, 1991 S. 87

Našli ste chybu? Zvýraznite a stlačte CTRL + ENTER

Litvínova V.I. Osud inteligencie v ruskej revolúcii. Štúdium žurnalistiky M. Gorkého na škole a univerzite (Metodické odporúčania pre učiteľov literatúry a študentov filologických fakúlt)

Štátny výbor Ruskej federácie pre vysoké školstvo
Khakassova štátna univerzita N. F. Katanova
Abakan, 1996
BBK 74,261 L 641

Publikované rozhodnutím akademickej rady Khakassskej štátnej univerzity v súlade s publikačným plánom.

Recenzenti: Kosheleva A. L., Cand. Phil. D., docent, vyznamenaný učiteľ Khakaskej republiky; Ogurtsova L.B., učiteľka ruského jazyka a literatúry na škole č. 1 v Abakane.

L 641 Osud inteligencie v ruskej revolúcii: Metodické odporúčania pre štúdium žurnalistiky M. Gorkého v škole a na univerzite. - Abakan: Vydavateľstvo KSU im. N.F.Katanova, 1996. - 24 s.

ISBN 5-7810-0009-7

Táto práca analyzuje cyklus esejí A. M. Gorkého „Untimely Thoughts“ s prihliadnutím na požiadavky programov v literatúre pre stredné školy a filologické fakulty vysokých škôl. Jeho cieľom je pomôcť študentom filológie pochopiť zložitosť literárneho procesu 20. rokov, vystopovať osud ruského intelektuála v revolúcii, pochopiť podstatu problémov, ktoré so sebou priniesla žurnalistika na začiatku storočia.

Teraz sa spoločnosť usiluje o úplnosť poznatkov o minulosti, o bielej a červenej v nej, pretože bez nej neexistujú úplnosť a hĺbka poznatkov o súčasnosti, vedomostí o jej obyvateľoch, ktoré sú nevyhnutné pre národné obrodenie.

Takéto vedomosti môže ľuďom poskytnúť literatúra a umenie. Aj N. G. Černyševskij tvrdil (a teraz nemáme dôvod namietať proti tejto téze), že človek, ktorý necíti krásu, je schopný iba ničiť, nie vytvárať. Listy V. Korolenka A. Lunacharskému, „Nesprávne myšlienky“ od M. Gorkého, „Prekliaty deň“ od I. Bunina, samozrejme nepatria k beletrii, ale vytvorili ich majstri umeleckého slova a sprostredkovali zvláštnosti vnímania nového sveta s umeleckou zručnosťou. Z hľadiska svetonázoru sa títo autori veľmi líšia, ale každý z nich sa usiluje o vysoké morálne, estetické a spoločenské ideály, kriticky zaobchádza s tým, čo sa deje, čo prispieva k hlbokému pochopeniu skutočnosti.

V básni „Dvanásť“ od A. Bloka sa tragická premena „ruskej štruktúry duše“ v revolučnej ére podáva vo svetle romantického ideálu spojeného s obrazom Krista a večnej ženskosti. Ako správne poznamenal M. Pyanykh, „tieto vzorky, národné a univerzálne svojím obsahom, majú nielen náboženský a morálny, ale aj duchovný, filozofický, kultúrny, historický a estetický význam“.

Listy V. Korolenka vyjadrujú osobné pocity autora, ktorý prechádza nezvratnými procesmi revolúcie. V aktivitách M. Gorkého sa realisticky uvažuje o negatívnej stránke ľudovej psychológie, ktorá sa prejavila ako u bielych; a červení sú rovnako. Téma „ohavností olova“ je jednou z hlavných, ktoré sa dajú vystopovať v denníku I. Bunina, M. Gorkij ju však načrtol a rozvinul v ruskej literatúre. V eseji „V. I. Lenin“ pripustil, že jeho postoj k povstaleckému ľudu určoval postoj k októbrovej revolúcii a k Leninovi z týchto rokov: „Keď v roku 17 Lenin po príchode do Ruska zverejnil svoje„ tézy “, myslel som si, že S týmito tézami obetuje celú bezvýznamnú kvantitatívne, kvalitatívne hrdinskú armádu politicky vzdelaných pracovníkov a všetku úprimne revolučnú inteligenciu ruskému roľníctvu., Každodenný život, v dejinách ruského ľudu “(183).

Gorky a Bunin píšu o skutočnej krutosti červeno-bielych proti sebe. A teraz existuje veľa archpatriotov, ktorí obvinia spisovateľov z ohovárania ruského ľudu a budú tvrdiť, že krutosť je pre bielych typická a že láskavosť a súcit sú vlastné červeným. Gorky a Bunin sa prikláňajú k tvrdeniu, že dobré vlastnosti sú vlastné tým najlepším z Rusov, s ktorými by si mali byť všetci rovní. O krutosti ľudí vo vzájomných vzťahoch, nie preto, aby ohovárali ruský ľud, ale preto, aby sme mu pomohli stať sa lepšími, náročne nahliadať do ich nedostatkov, zhroziť sa nad vlastnou morálnou beštiálnosťou.

Slová Gorkého znejú moderne: "Negatívne javy sú nezmerateľne početnejšie ako tieto fakty, pretože vytvárajú tak, že človek stelesňuje svoje najlepšie pocity, svoje vznešené sny, pravdu, ktorá je zrejmá ako smutná. Čím sú naše túžby po víťazstve slobody realizovateľnejšie." , spravodlivosť krásy, nechutnejšie je pred nami všetko to beštiálne podlé, čo stojí na ceste k víťazstvu krásnej ... Musíme si len pamätať, že všetko nechutné, tak ako všetko pekné, vytvárame my, musíme zapáliť v sami si uvedomujeme osobnú zodpovednosť za osud krajiny, pre nás stále neznámu “(184). Obráťme sa na knihu od M. Gorkyho.

História vzniku knihy

Gorkij sa vrátil z Talianska v predvečer prvej svetovej vojny. Videl, ako sa Rusko zmenilo počas jeho neprítomnosti, ako sa „obyčajní ľudia“ stali zaujímavými „až do nepríčetnosti“. V ťažkých dňoch pre krajinu spisovateľ obhajoval „planetárny význam základov západoeurópskej kultúry“, vyslovil sa proti etnickej nenávisti a kritizoval vražedného ducha vojny.

Vo svojich publikáciách nesie dve myšlienky:

„po vojne je možné pozdvihnutie ducha. Je však potrebné, aby bol tento nápor vedomý a nie spontánny“;
iba revolucionári sú schopní zjednotiť kultúru s masami.

Gorkij bol opatrný pred nekontrolovateľnou anarchiou, smrťou kultúry a víťazstvom Nemcov. A začal vytvárať množstvo publicistických článkov, kde preukázal svoj názor.

Gorkij zverejnil svoje úvahy v novinách Nový Žižn a v roku 1918 boli uzavreté. Gorkého novinárstvo bolo v rozpore s Leninovými aprílovými tézami, takže kniha skončila v uzavretej zbierke literatúry a bola publikovaná až v roku 1988. Sovietska literárna kritika vychádzajúca z Leninovej definície „Gorkij nie je politik“, interpretovala žurnalistiku ako odchýlku od pravdy. boľševizmu.

Aký je význam názvu „Untimely Thoughts“?

Názov knihy AM Gorkyho znie paradoxne, pretože myšlienka vždy niečo prezrádza, vysvetľuje, vyplýva z aktivity samotnej osobnosti, ktorá je už aktuálna. Ale naša spoločnosť bola zvyknutá na jasné rozdelenie myšlienok na „včasné“ a „predčasné“, čo sa týkalo „všeobecnej línie“ ideológie. Politika potláčania myšlienok je známa už zo starej ruskej monarchie, čo poznamenal AM Gorkij vo svojom článku „Revolúcia a kultúra“ (1917): moc „bola priemerná, ale pud sebazáchovy jej hovoril, že jej najnebezpečnejším nepriateľom je je ľudský mozog ... a teraz sa všetkými prostriedkami, ktoré má k dispozícii, snaží brzdiť alebo deformovať rast intelektuálnych síl v krajine. “(M. Gorky„ Nevčasné úvahy a úvahy o revolúcii v kultúre “(1917- 1918). SME "Interkontakt", 1990, s. 16. Z tohto vydania sú citované nasledujúce odkazy na stránky v zátvorkách.). Výsledok takejto činnosti je podľa Gorkého tragický: "Všade vo vnútri i navonok človeka dochádza k devastácii, rozbitiu, chaosu a stopám po akomsi predĺženom masakre matky. Dedičstvo, ktoré zanechala revolúcia monarchia, je strašné “(17).

V eseji „Listy čitateľom“ Gorky citoval Sulerzhitského: „Ani jedna myšlienka nie je rozmar, každá má korene v minulosti.“ Neoprávnené myšlienky majú tiež tieto korene.

Gorkého úvaha o vývoji vedy a kultúry nepredstierala revolučnú revolúciu, v podmienkach politickej konfrontácie ich však začali vnímať ako „nemiestne“. Sám Gorky tomu dobre rozumel, svoje články spojil pod hlavičkou „Neočakávané myšlienky“ na stránkach novín Nový Žižn.

Definujme pátos Gorkyho žurnalistiky

„Untimely Thoughts“ v mnohom nadväzuje na skoršie úvahy autora. V cykle, tak ako vo svojich raných dielach, spisovateľ obhajuje ideály „hrdinstva ducha“, „muža vášnivo zamilovaného do svojho sna“, proletariátu, ktorý vnáša do života veľkú a blaženú myšlienku nová kultúra, myšlienka svetového bratstva. ““ Ale sú tu aj nové intonácie: rozbujnená anarchia je rozhorčene odsúdená, revolučné autority sú odsúdené za zákaz slobody prejavu, za ich neschopnosť „uzdraviť a zorganizovať“ duchovnosť proletariátu.

V polemickej horlivosti autor vyjadruje aj niekoľko ustanovení, ktoré spôsobujú rozporuplné posúdenia. Napríklad ruský ľud je na rozdiel od všetkých ostatných národov Európy maľovaný iba čiernymi farbami. Pochybnosti vyvoláva aj ďalšie postavenie Gorkého: "Považujem triedu za mocnú kultúrnu silu v našej temnej roľníckej krajine. Všetko, čo roľník vyrába, jedáva a žerie, jeho energia je úplne absorbovaná zemou, zatiaľ čo práca robotníka zostáva na zemi, zdobiac ju “(95). Gorkij podozrieva roľníctvo z ťažkých hriechov a stavia sa proti robotníckej triede, ktorá ho nabáda: „Nezabudnite, že žijete v krajine, kde 85% obyvateľov sú roľníci, a že ste medzi nimi malým ostrovom uprostred oceán. Si sám, čaká ťa dlhý a tvrdohlavý boj. “. (65). Gorkij s roľníctvom nepočíta, pretože sú „chamtiví po majetku, dostanú pôdu a otočia sa chrbtom, pričom im strhnú Zhelyabovovu zástavu ...“ (36). Parížsku komúnu zabili roľníci - to si musí pracovník pamätať “(128).

Gorkij mal možnosť vidieť zaostalosť Ruska od európskych štátov, cítil odlúčenie ruskej inteligencie od ľudu a nedôveru roľníkov k inteligencii (2). V sérii esejí sa snaží pochopiť všetko, čo sa v Rusku deje, pripúšťa si protirečenia vo svojich rozsudkoch.

Aké sú dôvody Gorkého rozporov?

Podstata rozporov autora publicistického cyklu sa odhaľuje rôznymi spôsobmi. Mnohí si pamätajú vetu, ktorú Gorkij povedal Stalinovi koncom 20. rokov 20. storočia: „Ak sa nepriateľ nevzdá, bude zničený“ a neodpúšťajte mu. Málokto dokáže vysvetliť Gorkého redaktorské práce v zbierke „Bielo-morský baltský prieliv“, ktoré kontrastujú s postavením spisovateľa a dobou písania „Untimely Thoughts“.

Pravdepodobnejšie je logickejšie hľadať zdroje Gorkyho bludov nie v roku 1917, ale oveľa skôr.

Gorkij, ktorý horel „Prometheanským smädom očistiť Augeanove stajne života“, vychádzal pri svojich činnostiach zo všeobecných ľudských ideálov, pričom vylúčil úplne politické formy: „Mám ... organickú averziu k politike ...“ A ako „ bezcenný politik, “tvrdí Gorky v náčrte„ VI Lenin “:„ Ruská inteligencia - vedecká i pracovná - bola, zostane a bude ešte dlho jediným ťažným koňom, ktorý sa bude ťažiť z ťažkého vozíka histórie Ruska. „ Hovorí o tom vznešene a romanticky: „intelektuálna sila je prvá, čo sa týka kvality, produktívnej sily.“

Gorkij, po zverejnení piesne „Píseň o búrke“ bol nazývaný „spevák revolúcie“. Keď však videl revolúciu 6 v procese vývoja, čeliac bratovražednej vojne, Gorky bol zdesený a už nehovoril o slovách, ktoré zazneli v predvečer roku 1905: „Nech vypukne búrka.“

Gorkij zvládol ťažkú cestu medzi buržoáznou a socialistickou revolúciou samostatne. Písaním na stránkach Novaya Zhizn sa snažil vypracovať svoju vlastnú pozíciu. To môže vysvetliť kričiace rozpory, ktoré boli charakteristické tak pre samotný život, ako aj pre autora, ktorého realizmus, romantizmus a úprimný utopizmus sa na stránkach novín jasne prejavili.

Lev Tolstoj ako jeden z prvých vysvetlil tieto rozpory, ktorého slová Gorkij reprodukoval v rovnomennej eseji: „A je veľmi čudné, že si stále láskavý a máš právo byť zlý. Nechápem tvoju myseľ - veľmi zmätená myseľ, ale svoje srdce máš šikovné ... "A inokedy povedal:" ... si veľmi knižný človek, veľmi! Nehnevaj sa, iba to je zlé a bude ťa to trápiť. " (zväzok 16, s. 282). Láskavosť so „zlou skúsenosťou života, inteligentné srdce so„ zmätenou “mysľou zaťaženou nadmernou„ knižnosťou “- takto vysvetľovala LN Tolstoj rozpory v názoroch Gorkého.

Je možné, že navrhované materiály pomôžu učiteľovi hlbšie porozumieť Gorkyho rozporom. „Zlá skúsenosť so životom“ sa pravdepodobne začala zmätenou Gorkého mysľou. KI Čukovskij nikdy neveril ani v Gorkého ťažké detstvo, ani v skúsenosť „jeho univerzít“. KI Čukovskij má spomienky, v ktorých je zaznamenané, že Peškov je „synom úradníka konzistória: vyštudoval Charkovskú univerzitu ... žije stále so svojimi rodičmi a o ôsmej pije čaj s mliekom a sendviče, raňajkuje o jednej hodine. a o siedmej večeria. Zdržuje sa od alkoholických nápojov: je to škodlivé “(3). Vo vážnom diele „Dve duše Maxima Gorkého“ (1916). KI Čukovskij predvídal vystúpenie „proletárskych spisovateľov“, pre ktorých boli brány socialistického realizmu dokorán otvorené. Gorkij, „búrlivák“ revolúcie, sa pripravoval na to, že sa stane inšpirátorom nového typu. Čukovskij v tomto článku napísal: „Začína sa elementárna éra elementárnych myšlienok a ľudí, ktorí nepotrebujú nijakého Dostojevského, éra praxe, technológií ... vonkajšia civilizácia, akékoľvek nahromadenie čisto fyzických statkov, - Gorkij je jej prorokom a predchodcom ... Gorkij píše nie pre Vyacheslava Ivanova, ale pre tých primitívnych, širokých, naivných ľudí, ktorí, ak majú čas, budú šliapať zo všetkých strán na opraviť, znovu postaviť Rusko “(4).

I. A. Bunin neveril v Gorkyho „trampský životopis“. A keď sa pozrieme do slovníka Brockhaus a Efron, prečítame si údaje, ktoré kompilátorom povedal sám Gorky: bol z „dosť meštianskeho“ prostredia, jeho otec bol vedúcim kancelárie veľkej paroplaveby, jeho matka pochádzala z rodiny bohatého obchodníka s farbami bol jeho dedom z otcovej strany Nikolajev, dôstojník degradovaný pre kruté zaobchádzanie s vojakmi.

Gorkij sa pravdepodobne chcel stať populárnym, ale samotní ľudia tvorcu „tuláka“ veľmi nelákali. Blížila sa nová éra „muzhiku“, mnoho populistov, marxistov a literárnych mužov z Merezhkovského kruhu privítalo vystúpenie „protestujúceho tuláka“ Gorkého, ktorý videl revolučný potenciál v krádežiach a bojoch hrdinu. Z Gorkého vytvorili hovorcu spontánneho „prirodzeného“ princípu. Dnes pri pohľade na Gorkého trampa si nemožno nevšimnúť, že Gorkij v nich spieval nielen slobodu, ale aj silu. Tramp je aktívna sila usilujúca sa o vlastné použitie, nie bojovník za ľudské práva.

Ranný Gorkij, v predvečer roku 1917, stál pred voľbou: prijať proletárskeho spisovateľa, zaspievať éru Nového roku alebo v mukách hľadať inú cestu k literatúre (napríklad E. Zamyatin, I. Bunin, A . Platonov atď.). Svetonázor spisovateľa mu nedovolil, podobne ako Ehrenburg alebo Zamyatin, pochopiť, že pátos revolúcie nie je deštruktívny, ale organizačný. Anarchia, ktorú Gorky pozoroval v meste a na vidieku, nebola stratégiou, ale taktikou, roľnícke vášne boli iba palivom pre lokomotívu jazdiacu iba po koľajniciach. Mladý Gorky sa viac obával, že „revolúcia rozbila alebo zašpinila príliš veľa porcelánových váz, na ktoré bol veľkým lovcom, pretože ako každý samouk aj on inklinoval v kultúre k tomu, aby si najviac vážil jej materiálne zloženie“ ( 5).

Svojho času o tom svedčil V. Shklovsky: "Rozvinul najrozvinutejší pátos zachovania, kvantitatívne zachovania kultúry - celku. Jeho sloganom je nechodiť po tráve. Sám o tom písal a hovoril o záhradníkovi, ktorý vozil vojakov." z kvetinových záhonov.

Akademikom pre neho je porcelán so vzácnou značkou. A súhlasí, že sa pre tento porcelán rozbije. "(6). Z toho vyplýva záver: Gorkij bojoval s boľševikmi v rokoch 1917-1918, pretože v nich cítil apelovanie na antikultúrny prvok. Nemal iné dôvody na polemiku s Leninom a boľševikmi."

Na aké aktuálne problémy sa Gorky zameriava v Predčasných myšlienkach?

Gorkij predkladá množstvo problémov, ktoré sa snaží pochopiť a vyriešiť. Jedným z najvýznamnejších z nich (v knihe spomenutých 16-krát - V.L.) je historický osud ruského ľudu.

Gorkij, ktorý svoju knihu začal posolstvom, že revolúcia dala slobodu prejavu, hlása svojmu ľudu „čistú pravdu“, to znamená tú, ktorá je vyššia ako osobné a skupinové preferencie. Verí, že osvetľuje hrôzy a absurdity doby, aby sa ľudia videli zvonku a snažili sa meniť k lepšiemu. Podľa jeho názoru si za svoju nepríjemnú situáciu môžu sami ľudia.

Pamätajme, že Lev Tolstoj vo svojom článku „Jediný prostriedok nápravy“ obvinil zo všetkých problémov ľudu samotný ľud. Tolstoj videl, že „jediným východiskom“, „jediným prostriedkom“ na oslobodenie ľudí, je nepodieľať sa na všetkých záležitostiach, ktoré začala vláda, brániť sa buržoáznemu zlu. Odolajte bez použitia násilia, ale jednoducho odmietnite pracovať v továrňach a závodoch. Tolstoj sníval o vytvorení „roľníckeho raja“ v Rusku, preto dôrazne kritizoval rozvoj kapitalizmu.

Gorky sa správa k ľuďom inak ako Tolstoj. Obviňuje obyvateľov nie zo stavebného priemyslu, ale z pasívnej účasti na štátnom rozvoji krajiny. Môže za to každý: vo vojne sa ľudia navzájom zabíjajú; bojujú, ničia to, čo je postavené; v bitkách ľudia zatrpknú, zbláznia sa a znížia úroveň kultúry: čoraz častejšie sa vyskytujú krádeže, lynčovanie a zhýralosti.

Gorkij vyzýva ľudí, aby si vstúpili do svedomia, aby pochopili, že „musíme bojovať nie navzájom o chlieb a moc, ale s prírodou, dobývať jej bohatstvo pre náš vlastný prospech“ (47). ... Všetci sa navzájom obviňujú, trpko poznamenáva Gorkij, namiesto toho, aby „odolával búrke emócií silou rozumu“.

V emotívnom výbuchu, ktorý bičuje ľudí, vyhlasuje: „My, Rusko, sme od prírody anarchisti, sme kruté zviera, v žilách nám stále prúdi temná a zlá otrocká krv - jedovaté dedičstvo tatárskeho a poddanského jarma. .. Nie sú možné slová, ktoré by boli nemožné. Preklial by si Rusa; plačeš do krvi, ale nadávaš. “ (145)

Pamätám si, že keď som vinil našich ľudí z ich príklonu k anarchizmu, z ich nechuti k práci, zo všetkej ich divokosti a nevedomosti: nemohlo to byť inak. Podmienky, v ktorých žil, mu nemohli vštepovať ani úctu k jednotlivcovi, ani vedomie práv občana, ani zmysel pre spravodlivosť - to boli podmienky úplného bezprávia, útlaku človeka, nehanebných klamstiev a brutálnej krutosti. “(43 ).

Je to včerajší roľník, nekultúrny a nevzdelaný, ktorý prichádza do závodu, rozbíja autá a poškodzuje priemyselnú výrobu: „... tí muži, ktorí po brutálnej prehltnutí vodky zbili svoje tehotné manželky kopancami do žalúdka, ... ktorí , vyhladzujúc milióny poodov obilia za „mesačný svit“, umožňujú tým, ktorí ich majú radi, zomrieť od hladu, ktorí zahrabú desaťtisíce poodov obilia do zeme a hnijú ich a nechcú ich dať hladným. ... ktorí organizujem krvavý lynč na uliciach, nemám rád “(191).

Toto je jedna z Gorkého chýb. Keďže dostatočne nepoznal ruského roľníka, nepochopil, že pôda pre roľníka nie je prostriedkom zisku, ale formou existencie. Gorkij, ktorý sa nespolieha na ruského roľníka ako na silu v kultúrnej transformácii, vidí výhonok kultúrnej výstavby v proletariáte: „Robotnícku triedu považujem za mocnú kultúrnu silu v našej temnej roľníckej krajine a z celého srdca prajem ruskému robotníkovi kvantitatívny a kvalitatívny vývoj “(95) ...

Opozícia divokého roľníka voči priemyselnému robotníkovi je jednou z hlavných tém na stránkach novinárskeho cyklu.

Ďalšia otázka, ktorá priťahuje Gorkého veľkú pozornosť, je proletariát ako tvorca revolúcie a kultúry.

Gorkij hlásal kultúru ako „zápas s prírodou“. Od roku 1928 objavil náhradu hlavnej sily v tomto boji: ruská inteligencia stratila revolučno-kritický postoj k realite, prestala byť silou: „A okamžite všetka sila kritického postoja k životu, všetka sila aktívny revolucionár, bol vo vlastníctve boľševikov “(24, 343) ...

Tu je vysvetlenie dôvodov pre vznik „Untimely Thoughts“: „Bol som si istý, že„ ľud “zmietne boľševikov so všetkou ostatnou socialistickou inteligenciou, a čo je najdôležitejšie, spolu s organizovanými robotníkmi. Potom jediný sa stratila sila schopná zachrániť krajinu pred anarchiou a europeizáciu Ruska. Vďaka neľudskej energii Vladimíra Lenina a jeho druhov sa tak nestalo “(24, 344).

Gorky napĺňa obsah revolúcie nadvládou nad prírodou, vyhlasuje program industrializácie krajiny, ktorý zbavuje roľníctvo. Boľševici prijali Gorkého program a rozdiely medzi nimi ustúpili (M. Agurský sa domnieva, že myšlienku zrýchlenej kolektivizácie navrhol Stalinovi Gorkij. Do ZSSR sa vrátil v roku 1928 s myšlienkou selektívneho ničenia sociálnych skupín, a kolektivizácia začala v roku 1929).

V esejách „O únii sovietov“ (1928), ktoré boli výsledkom prvej Gorkého cesty po krajine po revolúcii, vyjadril dva typy postojov k realite: „Existuje poézia“ splývania s prírodou ... je to príjemné, upokojujúce ... slúži to pre poslušný život divákov ...

Existuje však poézia boja proti skamenenej realite pre nových ľudí ... “A potom Gorky odvodzuje definíciu kultúry:„ Kultúra je násilie organizované rozumom nad zoologickými inštinktmi ľudí “(25, 239).

To znamená, že predmetom vplyvu vôle sa nestane mŕtva realita, ale živá ľudská matka>. Do pojmu „zápas s prírodou“ zahrnul aj revolúciu v živote na vidieku - kolektivizáciu: „Proces kolektivizácie prebieha neuveriteľne rýchlo. Čo to znamená? Proletariát začal oslobodzovať 25 miliónov roľníkov od„ moci zeme „... robotnícka trieda je povinná vštepiť to do vedomia aj nátlakom“ (26, 265).

Už vo svojich prvých esejach spisovateľ varuje robotnícku triedu, „že zázraky sa v skutočnosti nedejú, čaká na nich hlad, úplné zrútenie priemyslu, zničenie dopravy, dlhotrvajúca krvavá anarchia (77),“ pretože nie je možné dosiahnuť 85% roľníckeho obyvateľstva socialistického v krajinách, ktoré sú na príkaz “(97).

Gorký vyzýva proletariát, aby starostlivo skontroloval jeho prístup k vláde a zaobchádzal s jeho činnosťou opatrne: „Môj názor je tento: Ľudoví komisári ničia a ničia robotnícku triedu Ruska, strašne a absurdne komplikujú robotnícke hnutie, vytvárajú neodolateľne ťažké podmienky pre všetku budúcu prácu proletariátu a pre všetok pokrok v krajine “(97).

Na námietky oponenta, že pracovníci sú zahrnutí do vlády, Gorky odpovedá: „Z toho, že„ vo vláde prevláda robotnícka trieda, ešte nevyplýva, že robotnícka trieda rozumie všetkému, čo vláda robí “(108). „Ľudoví komisári považujú Rusko za materiál na získavanie skúseností, ruským ľudom je pre nich kôň, ktorého bakteriologickí vedci naočkujú týfusom, aby si kôň vyvinul sérum proti týfusu v krvi.“ (96) „Boľševická demagógia, zahrievajúca egoistické inštinkty roľníka. , hasí zárodky svojho spoločenského svedomia (12, 5), takže sovietska vláda vynakladá energiu na podnecovanie hnevu, nenávisti a zlomyseľnosti “(149).

Podľa hlbokého Gorkyho presvedčenia musí proletariát zabrániť tomu, aby prispieval k zdrvujúcej misii boľševikov, jeho účel je iný: musí sa stať „aristokraciou medzi demokraciou v našej roľníckej krajine“ (96).

To najlepšie, čo revolúcia vytvorila, - verí Gorkému, - je triedne uvedomelý a revolučne založený pracovník. A ak ho boľševici unesú lúpežou, zomrie, čo v Rusku spôsobí dlhú a pochmúrnu reakciu “(87).

Záchrana proletariátu podľa Gorkého spočíva v jeho jednote s „triedou pracujúcej inteligencie“, pretože „pracujúca inteligencia je jedným z oddelení veľkej triedy moderného proletariátu, jedným z členov veľkej pracujúca rodina “(61). Gorkij apeluje na rozum a svedomie robotníckej inteligencie v nádeji, že ich zväzok prispeje k rozvoju ruskej kultúry.

„Proletariát je tvorcom novej kultúry - tieto slová obsahujú nádherný sen o triumfe spravodlivosti, rozumu a krásy“ (91). Úlohou proletárskej inteligencie je zjednotiť všetky intelektuálne sily krajiny na základe kultúrnej práce. Ale pre úspech tejto práce je potrebné opustiť stranícke sektárstvo, - uvažuje autor, - „nového človeka“ nemôžete vychovávať iba pomocou politiky; premenou metód na dogmy neslúžime pravde, ale zvyšujeme mieru počet zhubných bludov "... (146)

Tretím problematickým odkazom „Untimely Thoughts“, úzko súvisiacim s prvými dvoma, boli články o vzťahu revolúcia a kultúra.

Kvôli úžasným výsledkom revolúcie je Gorky pripravený prežiť kruté dni roku 1917: „My, Rusi, ľudia, ktorí sme ešte nepracovali slobodne, sme nestihli vyvinúť všetky svoje sily, všetky schopnosti a keď si myslím, že revolúcia nám dá príležitosť pracovať slobodne a všestranne tvorivo, - moje srdce je naplnené veľkou nádejou a radosťou aj v týchto prekliatých dňoch plných krvi a vína “(96).

Revolúciu víta, pretože „je lepšie horieť v ohni revolúcie, ako pomaly hniť na smetisku monarchie“. V týchto dňoch sa podľa Gorkého rodí nový Človek, ktorý konečne odhodí nahromadenú špinu nášho života po celé storočia, zabije našu slovanskú lenivosť a vstúpi do univerzálneho diela organizovania našej planéty ako odvážny, talentovaný Pracovník. Publicista vyzýva všetkých, aby prispeli k revolúcii „všetko najlepšie, čo je v našich srdciach“, alebo aby aspoň zmiernili krutosť a hnev, ktoré otravujú a hanobia revolučného pracovníka.

Tieto romantické motívy sú prerušované v cykle hryzením pravdivých fragmentov: „Naša revolúcia dala plný priestor všetkým zlým a brutálnym inštinktom ... vidíme, že úplatkári, špekulanti, podvodníci sú občas chytení medzi služobníkmi sovietskej moci, ale čestní, ktorí vedia pracovať, aby neumreli od hladu, predávajú noviny v uliciach “(122). „Polohladní žobráci sa navzájom klamú a okrádajú - to je náplň aktuálneho dňa“ (124). Gorkij varuje robotnícku triedu, že revolučná robotnícka trieda bude zodpovedná za všetky zverstvá, špinu, podlosť, krv: „Pracujúca trieda bude musieť platiť za chyby a zločiny svojich vodcov - tisíckami životov, prúdmi krvi“ (87).

Aké typy revolucionárov sa podľa Gorkého môžu dostať k moci?

Gorky poukazuje na škodlivosť ľudí, ktorí berú iba vzhľad z revolučných myšlienok, a nie z ducha a sily. Revolučný „na chvíľu“ je chladný a vypočítavý egoista, vulgarizuje veľké myšlienky, je mu ľudský smútok hlboko ľahostajný, prácu si neváži: „Je fanatik, asketik, oslabuje tvorivú silu revolučných myšlienok a , samozrejme, nemožno ho nazvať tvorcom. nová história, nebude jej ideálnym hrdinom “(189).

Vyššie uvedený citát pomáha pochopiť, ako Gorky pod rôznymi maskami odhalil individualizmus, ukázal prázdnu dušu mišmašu ... Tento typ „necíti svoje organické spojenie s minulosťou sveta ... považuje sa za úplne oslobodeného, ale je vnútorne spútaný ťažkým konzervativizmom zoologických inštinktov, zapletený do hustej siete malých útočných dojmov, nad ktorými nemá silu povzniesť sa. Zručnosť jeho myšlienok ho núti hľadať v živote a v človeku predovšetkým javy a negatívne črty; v hĺbke jeho duše je naplnený opovrhnutím človekom ... “(189).

V záverečnej časti Untimely Thoughts sa teda objavuje predbiehajúce pojednanie o ľuďoch zaoberajúcich sa „revolučnou praxou“, ktorí však skutočne neveria v myšlienku revolúcie. Publicista je presvedčený, že revolučná vec si nevyžaduje výkonných umelcov, ale tvorivých, duševne bohatých ľudí, vyžaduje kultúru citov.

Gorky vystupuje proti hrdinovi „dodnes“ s „večným revolucionárom“, ktorý svojimi zručnosťami, vedomosťami, ľudskou dušou a bezchybným životom dokazuje realitu veľkých myšlienok: „Večný revolucionár je droga, ktorá neustále dráždi mozog a nervy ľudstva, to je - alebo geniálny človek, ktorý ničí pravdy, ktoré sa pred ním vytvorili, vytvára nové, alebo - skromný človek, pokojne dôverujúci svojej sile, horiaci tichým, niekedy takmer neviditeľným ohňom, osvetľujúcim cestu do budúcnosti "(188). Presne také „namočené“ vlastnosti potrebovala proletárska inteligencia.

Ale v napätej atmosfére revolúcie je ťažké rozpoznať vodcu, ktorý sa dostal k moci, a preto sa Gorkij opäť obrátil na kultúrnu výstavbu: „Áno, opäť kultúra. Nepoznám nič iné, čo by mohlo krajinu zachrániť pred zničením.“ ( 68).

Ak vezmeme do úvahy podstatu problému „revolúcie a kultúry“, nemôžeme ignorovať Gorkého hodnotenie aktivít VI Lenina.

Ako spája Gorkého Leninove myšlienky so životom proletariátu?

Gorkij hodnotí Leninove myšlienky ako sny o zázraku a verí, že „myseľ robotníckej triedy, jej povedomie o historických úlohách čoskoro otvorí oči proletariátu pre celú nemožnosť Leninových sľubov“ (76). V novembri 1917 Gorkij nevidel veľký rozdiel medzi konaním cárskej vlády a sovietskej vlády: rovnaké väznice, utláčané demokracie, „sloboda“ prejavu: „Autokracia vyčerpala duchovnú moc krajiny, vojna fyzicky vyhubená státisíce mladých ľudí, „revolúcia pokračuje v tomto procese,“ leninská vláda chytí a zatiahne všetkých, ktorí s tým nesúhlasia, do väzníc, „v Rusku„ neexistujú talentovaní ľudia, ba dokonca ani tí, ktorí sú schopní jednoducho pracovať “(82 ).

Podľa Gorkyho definície Lenin „nie je všemohúci čarodejník, ale chladnokrvný kúzelník, ktorý nešetrí ani cťou, ani životom proletariátu“ (77). Gorky zároveň poznamenáva Leninovu výnimočnú silu: „Počas 25 rokov stál v popredí bojovníkov za triumf socializmu, je jednou z najväčších a najvýznamnejších osobností medzinárodnej sociálnej demokracie: má talentovaného človeka. všetky vlastnosti „vodcu“, ako aj nevyhnutnosť pre túto úlohu, nedostatok morálky a čisto panský a bezohľadný prístup k životu más “(84).

Inými slovami: Lenin, vodca, je ruský džentlmen, ktorý nepoznal ašpirácie ľudí. Ako džentlmen, ktorý sa stará o svoje dobré životné podmienky na obyvateľa, sa považuje za oprávneného urobiť s ruským ľudom krutú skúsenosť, vopred odsúdenú na neúspech (84).

Lenin sa podľa Gorkého iba z kníh dozvedel, ako burcovať ľudí na zadných nohách, ako rozvášniť zvieracie inštinkty davu. Pracuje ako chemik v laboratóriu a experimentuje na živom materiáli - ľuďoch: „Robotnícka trieda nemôže pochopiť, že Lenin na svojej koži, svojej krvi produkuje iba určitý experiment, snaží sa sprostredkovať revolučnú náladu proletariátu posledný extrém a uvidíš, čo vyjde? “ (76).

Publicista opäť varuje: „Pracovníci by nemali dopustiť, aby dobrodruhovia a šialenci hromadili na hlavu proletariátu hanebné, nezmyselné a krvavé zločiny, za ktoré doplatí nie Lenin, ale samotný proletariát“ (77).

Učitelia staršej generácie si nedobrovoľne spomenú na Gorkého esej „VI Lenin“, dokonca aj v úplnom vydaní, v ktorom negatívne vlastnosti vodcu nie sú prezentované v takom „červenom“ svetle, a pravdepodobne si položia otázku: ako vysvetliť zmeny v Gorkého hodnotení „politika, vodcu a osoby“?

Podľa definície Lenina je Gorky „bezcenný politik“. Lenin bol nesmierne v majetku všetkých praktických politikov: zaujať nepriateľské stanovisko, „ak také sľubovalo veľkú perspektívu, a to nielen bez toho, aby to pripustil, ale ešte raz za to nepriateľa preklial“. Neskôr „verný Leninov učeník“, „bojujúci proti trockizmu“, prijal všetky hlavné body Trockého programu. Leninova činnosť pred rokom 1917 predstavuje osobitné postavenie v organizačných otázkach budovania strany (nie filozofie!).

V tomto období sa Gorkij a Lenin snažia za rovnakých podmienok zorganizovať reorganizáciu spoločnosti: jeden stavia kultúru do popredia všetkého, druhý stavia vedu do popredia všetkého „ako jediné správne učenie“ - socialistický vedomie más. Nie je náhodou, že Lenin v reakcii na prejav publicistu sebavedome vyhlasuje, že Gorkij a boľševici nemajú nijaké rozdiely v politike ani v myšlienkach, ale iba „rozdiel v nálade“ (Collected Works, zv. 51, s. 27). Navyše sa títo dvaja tak odlišní ľudia šťastne dopĺňali pri riešení mnohých problémov: Lenin pohotovo pomáhal Gorkému ako predseda komisie pre zlepšenie života vedcov, organizátor nových vydavateľstiev. Na žiadosť pisateľa sa na stretnutí politbyra ÚV RCP (b) 11. septembra 1919 diskutovalo o otázke zatýkania buržoáznych intelektuálov a prepustenia „ktokoľvek je možný“ (8). Lenže Lenin, reagujúc na mnohé Gorkého žiadosti, nedovolil obnoviť Novaja Žižn a Lenin nikdy nespomína ani Nesprávne myšlienky, akoby neexistovali. Gorkij zostal v týchto „otriasajúcich“ dňoch stelesnením emócií, Lenin - teoretik, politik. Prvý je naplnený úzkosťou, horkosťou, nespokojnosťou so sebou samým, zúfalstvom. Druhá je chladná, obchodná a so železnou vôľou vykonáva „pekelne ťažkú“ represívnu prácu. Mali predsa jedno spoločné: spoločný cieľ (socialistická reštrukturalizácia spoločnosti), viera v duchovné znovuzrodenie ľudí, viera v šťastné zajtrajšky.

Leninova taktika vo vzťahu k prvému proletárskemu spisovateľovi trochu ochladila polemickú horlivosť, ktorá znela ako nesúlad pochvalného zboru na počesť Lenina. Gorky už prežíva atentát na Lenina ako šok, teraz má k revolučnej ére trochu iný postoj.

V histórii ruskej literatúry už existuje príklad toho, ako osud jednej osoby ovplyvňuje revolúciu vo svetonázore druhého. Je známe, že A. I. Herzen dlho neprijímal učenie N. G. Černyševského o potrebe roľníckej revolúcie. Ale potom, čo Herzen zažil hanbu pre Rusko, ktoré postavilo človeka, ktorý má svoje vlastné názory na budúcnosť krajiny, za pranier, považoval za svoju povinnosť poraziť „zvon“ a zhromaždiť rovnako zmýšľajúcich ľudí pre budúci boj Černyševského.

V našom prípade nebol vzťah medzi Gorkým a Leninom o nič menej komplikovaný. „Lenin si nevšimol“ „Nesprávne myšlienky“, Lenin „nepočul“ tvrdé útoky proti nemu. Gorky pravdepodobne zažil veľa v okamihu, keď bol ťažko chorý, cítil starostlivosť a pozornosť od Lenina (bol to on, kto trval na liečbe v zahraničí). Je pravdepodobnejšie, že výrazy „jednoduché ako pravda“, „ľudské“ a ďalšie, ktoré sa nachádzajú v eseji o Leninovi, sú týmito dojmami inšpirované. Gorkij veril, že Lenin je jediný, kto môže Rusko znovu postaviť.

Preto ho po smrti Lenina naplnila zvláštna úzkosť: "... roniť slzy. Takže som nesmútil ani za Tolstého." A potom vysvetlil svoj stav: "Je to ťažké v srdci. Kormidelník opustil loď. Viem, že zvyšok posádky sú statoční ľudia a Ilyich ich chová dobre. Viem, že sa nestratia v silnej búrke. Ale - neboli by nasatí bahnom, neunavovali by pokoj - to je nebezpečné.

Napriek tomu je Rusko talentované. Tiež príšerne talentovaný, aký nešťastný. Odchod Iľjiča je jej najväčším nešťastím za posledných sto rokov “(PSS, v. 20, 529).

Aká je hlavná myšlienka Nesprávnych myšlienok?

Včerajší otroci sa dostali k moci a Gorkij sa v Predčasných myšlienkach obával, že táto masa, ktorá nie je kultúrne ani morálne pripravená na prácu s ľuďmi, zruinuje revolučné myšlienky. Bol presvedčený o potrebe kultúrneho vzdelania más, veril, že pri všetkej originality dejín Ruska je potrebné zachovať jeho pamiatky svetového významu, osvojiť si vedecké a intelektuálne skúsenosti Západu a predovšetkým , naučiť sa, ako dobre pracovať.

Gorkého hlavná myšlienka je aj dnes veľmi aktuálna: je presvedčený, že iba vďaka tomu, že sa ľudia naučia pracovať s láskou, iba pochopením prvoradého významu pracovných síl pre rozvoj kultúry, budú môcť ľudia skutočne vytvárať svoju vlastnú históriu.

Vyzýva na uzdravenie močiarov nevedomosti, pretože nová kultúra sa na prehnitej pôde nepresadí. Gorkij podľa jeho názoru ponúka efektívny spôsob transformácií: „Vzťahujeme sa k práci, akoby to bolo prekliatie nášho života, pretože nerozumieme veľkému zmyslu práce, nemôžeme ju milovať. Je možné zmierniť pracovné podmienky, znížiť jeho množstvo, uľahčiť a spríjemniť prácu. iba s pomocou vedy ... Iba v láske k práci dosiahneme veľký životný cieľ “(46).

Podľa Gorkého veda pomôže uľahčiť ľudskú prácu a urobiť ju šťastnou: "My Rusi musíme zvlášť organizovať svoju najvyššiu myseľ - vedu. Čím širšie a hlbšie sú úlohy vedy, tým hojnejšie sú praktické výsledky jej výskumu" (47 ).

Toto sú myšlienky, ktoré tvoria jednu knihu „Nesprávne myšlienky“, knihu aktuálnych problémov revolúcie a kultúry.

Našli Gorkyho „Nesprávne myšlienky“ pokračovanie v jeho umeleckej tvorbe?

Život opravil Gorkyho svetonázor, „upokojil“ jeho romantickú netrpezlivosť, podvedený a povzbudený, ako to býva u nás všetkých. V roku 1928 Gorky napísal, že kedysi obdivoval ruskú inteligenciu pred každou „kultúrnou osobnosťou“ v domnení, že každý z nich nezištne miluje svojich ľudí. „Jedného dňa vám poviem, ako ... inteligencia túto vieru vykorenila odo mňa.“ („O bielej emigrantskej literatúre“). Časť z toho načrtol vo svojom obrovskom románe „Život Klima Samgina“, pričom obrys postavy hrdinu načrtol Gorkij v dokumente „Untimely Thoughts“.

V sérii esejí vyčítal staviteľom chrámu života neznalosť duchovných vlastností materiálu: popri talente - lenivosť mysle, nechuť k práci, ľahostajnosť k dobru a zlu. Gorky považoval za hlavnú vec pri budovaní svetlej budúcnosti úsporu hodnoty práce. V „The Artamonovs Affair“ neskôr ukáže, ako láska k práci zdôrazňuje krásu duše Iľju Artamonova a ľahostajnosť k podnikaniu kazí myseľ a dušu Petra Artamonova.

Už v roku 1917 objavuje Gorkij najoriginálnejšiu vlastnosť ruského človeka: „... v každom danom okamihu je úprimný. Je to táto originalita,“ píše, akoby načrtol charakter hrdinu a jeho sprievodu, ktorý bude neskôr vyobrazený v diele Život Klima Samgina. a je zdrojom morálneho zmätku, medzi ktorými sme zvyknutí žiť. Stačí sa pozrieť: nikde sa toľko nezaberajú, vytrvalé otázky a spory, starosti o osobné „sebazdokonaľovanie, keď to samozrejme robia, v našej krajine je to bezvýsledné podnikanie. “(40) A ďalej:„ Vždy sa mi zdalo, že toto konkrétne zamestnanie vytvára zvlášť hustú dusnú atmosféru pokrytectva, klamstiev, pokrytectva ... Morálka .. ... ako inštinktívna gravitácia k duchovnej čistote ... nie je v našom každodennom živote “(41).

Tu si môžeme prečítať aktuálnu myšlienku aj dnes: pri vzdelávaní človeka je najdôležitejšie vychovávať city. Pamätajme: Klim Samgin bol vychovaný „podľa pravidiel“, „z mysle“, pohyboval sa v zatuchnutej atmosfére ruskej provincie. Bezduchý človek pri pohľade na svojho blížneho „s bočným a bystrým pohľadom nepriateľa“ bol načrtnutý v žurnalistike a prejavil sa v maske „intelektuála priemernej hodnoty“. Gorky v knihe Untimely Thoughts nazýva takého človeka na istý čas „revolučným“, v románe je hrdinova morálna prázdnota zdôraznená priezviskom: „Ty si Klim, si sám sebou!“ Je „smutným, často tragikomickým predstavením tvora, ktorý sa k ľuďom dostal akoby naschvál, aby zdeformoval, zdiskreditoval ... univerzálny ľudský obsah revolučných myšlienok“ (188).

Motív Múzikovej nedôvery voči inteligencii, jeho vnímania intelektuálnych hodnôt ako maškarných masiek znejú v „Letných obyvateľoch“, „Darebákoch“ a v myšlienkach budovania Boha sú zaznamenané v príbehu „Vyznanie“.

Hodnota Gorkyho žurnalistiky

„Predčasné myšlienky“ pravdepodobne vyvolávajú zmiešané pocity, rovnako ako samotná ruská revolúcia a nasledujúce dni. Toto je tiež uznanie Gorkyho včasnosti a talentovanej expresivity. Mal veľkú úprimnosť, nadhľad a občiansku odvahu. Potvrdením týchto vlastností publicistu sú dnes jeho eseje ako „O mrhaní energiou“, kde varuje pred škodlivosťou „štúdií“ na stretnutiach; „Odpoveď“, na ktorú som bol chytro upozornený, zisťujem, že koncept „triedneho nepriateľa“ je u nás nadmerne používaný ... a že to najčastejšie robia ľudia bez talentu ..., dobrodruhovia a únoscovia; „Ruská krutosť“, kde analyzuje „červený“ a „biely“ hnev a dáva medzi ne rovnaké znamienko.

Nevľúdny pohľad M. Gorkyho na históriu krajiny pomáha našim súčasníkom novým spôsobom hodnotiť diela spisovateľov 20. - 30. rokov, pravdivosť ich obrazov, podrobnosti, historické udalosti, trpké predtuchy.

LITERATÚRA

M. Pyanykh. Pochopiť „ruskú štruktúru duše“ v revolučnej ére. Hviezda. - 1991 - N 7. - s. 183.
M. Gorkého. Celá skladba spisov. M. - 1968 - 1976 - zväzok 16, s. 415.
K. Čukovskij. Od Čechova po súčasnosť. SPb., 1916, s. 98.
K. Čukovskij. Dve duše M. Gorkého. SPb., 1916., s. 41.
B. Paramonov. Bitter, biela škvrna. Októbra 1992, č. 5, s. 148.
V. Shklovsky. Úspech a porážka M. Gorkého. „Kniha“, 1926, s. 13.
B. Paramonov. Bitter, biela škvrna. Októbra 1992, č. 5, s. 158.
L. Reznikov. O knihe M. Gorkyho „Nevčasné myšlienky“. Neva, 1988, č. 1, s. 169.

Skenovanie a rozpoznávanie Studio KF, keď je potrebný odkaz na webovú stránku!

Odbor verejné školstvo

Literatúra abstrakt

Téma: „Nevčasné myšlienky“ M. Gorkého - živý dokument ruskej revolúcie.

Exekútor: Nikolaev A.V.

Žiak 11. ročníka

Stredná škola číslo 55

Vedúci:

Učiteľ literatúry

Goryavina S.E.

Novouralsk 2002

1. Úvod 3 s.

2. Životopis 4 s.

3. Predčasné myšlienky - živý dokument ruskej revolúcie 8 s.

4. Záver 15 s.

5. Použitá literatúra 16 s.

6. Príloha 17 s.

Úvod

Životopis

Jeho starý otec z matkinej strany Vasilij Kashirin bol v mladosti nákladným člnom, potom si otvoril malý farbiarsky dom v Nižnom Novgorode a tridsať rokov bol predákom v obchode.

Strýko Aľoša rád pil a po pití sa bili navzájom alebo svoje manželky. Zasiahlo to aj deti. Vzájomné nepriateľstvo, chamtivosť, neustále hádky robili život neznesiteľným.

Najživšie dojmy zo života Kashiri popisuje Gorky vo svojom príbehu „Detstvo“.

V autobiografickej trilógii spisovateľka s láskou spomína na ďalších milých a dobrých ľudí.

V siedmich rokoch chodil Aljoša do školy, študoval však iba mesiac: ochorel na kiahne a takmer zomrel.

V januári 1877 bol zaradený do základnej školy v Kunavinskom - školy pre mestských chudobných.

Aljoša má jedenásť rokov.

„V ľuďoch“ to bolo ťažké. "Chlapec" v obchode "módnej obuvi", Alyosha vykonal veľa práce a neskôr bol uvedený do služieb dodávateľa Sergeev.

Obdobie Capri bolo pre Gorkého veľmi plodné v kreatívnom zmysle. V tejto dobe vytvoril hru „Posledný“ (1908), prvé vydanie „Vassa Zheleznova“ (1910), príbeh „Leto“ atď.

V roku 1913 sa po amnestii vrátil do Petrohradu, kde žil až do svojej druhej emigrácie v roku 1921.

Ale paradoxne, prvá ani druhá emigrácia sa v spisovateľovej tvorbe neprejavili.

Predčasné myšlienky sú živým dokumentom ruskej revolúcie

Podľa samotného Gorkyho „od jesene 16. roku do 22. zimy“ „nenapísal jediný riadok“ umeleckých diel. Všetky jeho myšlienky súviseli s búrlivými udalosťami, ktoré otriasli krajinou. Celá jeho energia sa obrátila na priamu účasť na verejnom živote: zasiahol do politického boja, pokúsil sa zachrániť nevinných ľudí z žalárov Čeky, hľadal dávky pre vedcov a umelcov zomierajúcich od hladu, zahájil lacné vydania majstrovských diel svetovej literatúry ... Žurnalistika bola pre neho vďaka svojej špecifickosti jednou z foriem priameho spoločenského konania.

Ale čoskoro po októbrových udalostiach (v článku zo 7. decembra 1917), ktorý už očakával iný priebeh revolúcie, ako predpokladal, sa Gorky úzkostlivo pýta: „Čo prinesie revolúcia nové, ako zmení živočíšny život Rusko, koľko svetla vnáša do temnoty života ľudí? “ ... Tieto otázky boli adresované víťaznému proletariátu, ktorý sa oficiálne dostal k moci a „dostal príležitosť slobodne tvoriť“.

Po nezávislej analýze skutočností, ktoré uviedol Gorky v článku z 26.03.18, môžeme pochopiť, o čom je reč, o takzvanom vyhlásení „zvláštneho stretnutia námorníkov Červenej flotily republiky“, čo spôsobilo „najhlbší úžas“ Gorkého. „Divoká myšlienka fyzickej odplaty“ je hlavným posolstvom tohto dokumentu. Gorkij porovnáva obsah výpovede námorníkov („Za každého z našich zabitých spolubojovníkov odpovieme smrťou stoviek a tisícov boháčov ...“) a publikácie v Pravde, ktorej autori „mýlia škody na karoséria pre pokus o Vladimíra Iľjiča hrozivo vyhlásila: „Za každú z našich hláv vezmeme sto hláv buržoázie.“ Identita týchto vyhlásení svedčí o tom, že krutosť námorníkov bola sankcionovaná samotnými orgánmi, podporená „fanatickou neústupčivosťou ľudových komisárov“. Toto, hovorí Gorky, „nie je výkrikom spravodlivosti, ale divokým revom neskrotných a zbabelých zvierat“.

Ďalšia zásadná odchýlka medzi Gorkým a boľševikmi spočíva v názoroch na ľudí a v postoji k nim. Táto otázka má niekoľko aspektov.

Gorkij v prvom rade odmieta „zbožňovať ľudí napoly“, háda sa s tými, ktorí z najlepších demokratických pohnútok úprimne verili „vo výnimočné vlastnosti našich Karataevov“. Pri pohľade na svojich ľudí Gorky poznamenáva, že „je pasívny, ale krutý, keď sa mu moc dostane do rúk, že oslavovanou láskavosťou jeho duše je karamazský sentimentalizmus, že je strašne imúnny voči návrhom humanizmu a kultúry“. Je však dôležité, aby spisovateľ pochopil, prečo je tento ľud taký: „Podmienky, v ktorých žil, mu nedokázali vštepiť ani úctu k jednotlivcovi, ani vedomie práv občana, ani zmysel pre spravodlivosť, - boli to podmienky úplného nedostatku práv, útlaku človeka, nehanebných klamstiev a brutálnej krutosti “. Zlo a hrozné, ktoré sa objavili v spontánnych činoch populárnych más počas dní revolúcie, sú preto podľa Gorkého dôsledkom existencie, ktorá po stáročia zabíjala u ruských ľudí dôstojnosť a zmysel pre osobnosť. Revolúcia teda bola potrebná! Ako však možno zosúladiť potrebu revolúcie za oslobodenie s krvavou bacchanáliou, ktorá revolúciu sprevádza? Tento bolestivý rozpor sa snažím vyriešiť v následnej analýze Untimely Thoughts, napríklad analýzou článku zo 14. júla 1917 venovaného „dráme 4. júla“ - rozptýleniu demonštrácie v Petrohrade. Tento článok je zaujímavý z mnohých hľadísk. Za zmienku stojí originalita jej kompozičnej štruktúry: v strede článku je reprodukovaný obraz samotnej demonštrácie a jej rozptýlenia (presne reprodukovaný, nie prerozprávaný). A potom nasleduje autorova reflexia toho, čo videl na vlastné oči, končiace konečným zovšeobecnením. Dôveryhodnosť reportáže a bezprostrednosť dojmov autora slúžia ako základ pre emocionálny dopad na čitateľa. A čo sa stalo, a úvahy - všetko sa deje akoby pred očami čitateľa, preto samozrejme závery znejú tak presvedčivo, akoby sa zrodili nielen v mozgu autora, ale aj v našom vedomí.

Gorky hľadá príčinu toho, čo sa stalo. Na rozdiel od absolútnej väčšiny, ktorá zo všetkého vinila „leninistov“, Nemcov alebo priamych kontrarevolucionárov, hlavný dôvod nešťastia nazýva „závažná ruská hlúposť“ - „nedostatok kultúry, nedostatok historického vkusu“.

Aká je podstata rozdielov medzi M. Gorkym a boľševikmi v otázke ľudu.

Na prvý pohľad sa zdá, že tvrdé úsudky autora „Nesprávnych myšlienok“ o ľuďoch svedčia o jeho neúcte k obyčajnému pracujúcemu ľudu, nedostatku súcitu s ním a nedostatku viery v jeho duchovné sily. V skutočnosti všetko vyzerá inak. Na základe všetkých svojich doterajších skúseností a mnohých svojich skutkov, potvrdenej reputácie obhajcu zotročených a ponížených, Gorky vyhlasuje: „Mám právo hovoriť o ľudoch urážlivú a trpkú pravdu a som presvedčený, že to bude buď lepší pre ľudí, ak o nich poviem túto pravdu. a nie tí nepriatelia ľudí, ktorí sú teraz ticho a hromadia pomstu a hnev, aby ... napľuli hnev na ľudí ... “.

Zvážme jeden z najzásadnejších rozdielov Gorkého s ideológiou a politikou „ľudových komisárov“ - spor o kultúru.

Je potrebné poznamenať, že Gorkij považuje „jednu z prvých úloh súčasnosti“ za „vzrušenie ľudí - popri politických emóciách, ktoré v nich vzbudzujú - etické a estetické emócie“. Spisovateľ však pozoroval niečo presne opačné, a to: „chaos vzrušených inštinktov“, horkosť politickej konfrontácie, neústupné šliapanie po dôstojnosti jednotlivca, ničenie umeleckých a kultúrnych diel. Za to všetko autor viní v prvom rade nové orgány, ktoré nielenže nezasahovali do veselia davu, ale dokonca ho vyprovokovali. Revolúcia je „neplodná“, ak „nie je schopná ... rozvinúť v krajine intenzívne kultúrne stavby,“ varuje autor knihy Untimely Thoughts. A analogicky s rozšíreným sloganom „Vlasť je v nebezpečenstve!“ Gorky predkladá svoj slogan: „Občania! Kultúra je v nebezpečenstve! “

Ani jedna skutočnosť porušenia kultúry, nech sa to javí akokoľvek nepodstatné, neprechádza spisovateľovou pozornosťou. Protestuje proti „špinavej“ literatúre, „obzvlášť škodlivej práve teraz, keď sú v ľuďoch vzrušené všetky temné inštinkty“; stavia sa proti „rozhodnutiu Rady zástupcov vojakov v otázke vysielania umelcov, umelcov, hudobníkov na front,“ pretože sa bojí toho: „... s čím budeme žiť, keď sme vyčerpali náš najlepší mozog ? " ... Vyjadruje poľutovanie nad zmiznutím „dobrej poctivej knihy“ z knižného trhu a „kniha je najlepším nástrojom osvety“. Keď sa dozvedel o zákaze vydávania opozičných novín a časopisov, „cíti melanchóliu“ a bolestne sa trápi „pre mladé Rusko, ktoré práve dostalo dary slobody“, zvyšuje hlas protestu proti zatknutiu I.D. Sytin, ktorého za päťdesiat rokov publikačnej činnosti označuje za skutočného „ministra verejného školstva“ ...

Gorky tvrdí, že pre „chladných fanatikov“, „asketov“, „odhodenie tvorivej sily revolučnej myšlienky“ sú morálne aspekty revolúcie úplne irelevantné, navyše sa zdanlivo ušľachtilá pozícia asketika stáva dokonca akýmsi romantické ospravedlnenie bezprecedentnej krutosti, s ktorou „revolucionári na chvíľu“ uskutočnili svoj projekt transformácie Ruska. Ako hlavný prejav nemorálnosti boľševikov vidí Gorky vo svojom postoji k celému ľudu objekt predmetu gigantického experimentu: „materiál pre neľudskú skúsenosť“ - tak sa hovorí v článku zo dňa 19.01.18; „Z tohto materiálu - z vidieckych temných a pochmúrnych ľudí“ - snílkovia a zákonníci chcú vytvoriť nový socialistický štát “- toto je fráza z článku 29. 3. 18; „Oni (boľševici) robia ľuďom odpornú skúsenosť“ - toto je v článku z 30.05.18. A v článku z 13. 1. 18 autor hovorí ešte ostrejšie: „Ľudoví komisári berú Rusko ako materiál na skúsenosti, obyčajný ľud je pre nich kôň, ktorého bakteriológovia naočkujú týfusom, aby si kôň vyvinul anti- sérum týfusu v jeho krvi. Je to presne taká krutá a vopred odsúdená na neúspech, ktorú komisári robia nad ruským ľudom ... Smolnickým reformátorom nezáleží na Rusku, chladne ho odsudzujú na svoj sen o svetovej alebo európskej revolúcii. ““ Obvinenie z nemorálnosti je najdôležitejším obvinením, ktoré Gorky vrhá novej vláde. Stojí za to venovať pozornosť extrémnemu vyjadreniu slov spisovateľa v daných fragmentoch: porovnanie sociálnej revolúcie s laboratórnym experimentom a Rusko - s experimentálnym zvieraťom; skrytý odpor skúseností a snov, potvrdzujúci neúspech revolučných činov; priame hodnotiace epitetá („kruté“ a „odsúdené na neúspech“, sarkastická parafráza „reformátori zo Smolného“). V článku zo 16. 3. 18 sú vodcovia októbra spájaní s biblickými katmi - „nešťastné Rusko“ „ťahajú a tlačia na Golgotu, aby ju ukrižovali pre záchranu sveta“.

Bibliografia:

1. Bitter M... Predčasné myšlienky. Moskva: Sovremennik, 1991

2. Golubková M. Maxim Gorkij. M.: Drop, 1997

3. Ignebeirg L.Ya. Z Gorkého do Solženicynu. M.: Vyššia škola, 1997

6. Ostrovskaja OD Rukou Gorkého, Moskva: 1985

7. Stupnica I.S. Sedem rokov s Gorkým. M .: 1990

8. prihláška:

... Predčasné myšlienky. M.: Sovremennik, 1991 S. 30

Bitter M... Predčasné myšlienky. M.: Sovremennik, 1991 S. 33

Bitter M... Predčasné myšlienky. M.: Sovremennik, 1991 S. 38

Bitter M... Predčasné myšlienky. M.: Sovremennik, 1991 S. 70

Bitter M... Predčasné myšlienky. M.: Sovremennik, 1991 S. 28

Bitter M

Bitter M... Predčasné myšlienky. M.: Sovremennik, 1991 S. 87

M. trpký - kronikár Rusi revolúcie.

Maxim Gorkij nikdy nebol profesionálnym politikom. Svojho času bol členom boľševickej strany. Podporoval ju finančne. Bol však veľkým umelcom slov a skúseným novinárom.

Ako spisovateľ prešiel v roku 1917 tvrdou cestou od romantizmu ku kritickému realizmu a potom k socialistickému realizmu. V dvadsiatom storočí niet iného takého spisovateľa, ktorý by v mene proletariátu priniesol toľko nových myšlienok do svetovej fikcie, ako aj do teórie literárnej kritiky, estetiky a sociálnej filozofie.

Preto obyčajní pracovníci tak veľmi milujú svojho ochrancu a učiteľa. Preto M. Gorkyho tak nenávidia buržoázni pisári a chatterboxy, ktoré sa vydávajú za „mysliteľov“ a „vynikajúcich“ osobností verejného života.

M. Gorky bol svojej doby geniálny kronikár - Nestor. Bohatá predstavivosť a obrovský talent od Boha priniesli tie živé obrazy, ktoré, keď ich čitatelia videli v jeho príbehoch a príbehoch, v rozprávkach a legendách, zostali navždy v pamäti. Veľkú revolučnú éru namaľoval veľkými ťahmi a opísal ju tak podrobne, že sa k nej nevedeli dostať ani tí najtalentovanejší profesionálni novinári.

Reč bude o jeho žurnalistike v roku 1917 - o jeho článkoch publikovaných v novinách „Nový život“, ktoré publikoval s kolegami a potom zhromaždil v knihe „Neočakávané myšlienky“. Toto je ŠPECIÁLNA KNIHA spisovateľa. O tom si ešte povieme.

V článkoch vyjadril nespokojnosť so správaním más ľudí, s činmi Lenina a ruských úradníkov v predvečer, počas a po dvoch revolúciách - februárovej a októbrovej. Opisoval udalosti tak, ako ich videl, a ako sa mu zdalo, rozumel im. Nie vždy však človek dokáže správne vyhodnotiť situáciu. Aj taká geniálna myseľ ako M. Gorky.

Vojaci vyzbrojení puškami sa po troch rokoch imperialistickej vojny po cárskej zbabelej abdikácii trónu z frontu vrátili z hladu do Ruska. Milióny nábojov šokovaných a zranených. Oslabená dlhou neprítomnosťou robotníkov, dedina. O niečo neskôr cárski úradníci, ktorí utiekli do zahraničia a nechceli pracovať pre víťazný proletariát, ako aj šľachtici, aristokracia, buržoázia, obchodníci a inteligencia.

Vraždy bez súdu, lúpežné prepadnutia, krádež, hrubosť po februári 1917. Do ulíc miest sa valil pokles morálky, násilia, ponižovania žien. Úpadok kultúry, vývoz umeleckých diel do zahraničia - to všetko dohromady nemohlo chýbať k omráčeniu kultivovaného a vzdelaného človeka zvyknutého na poriadok a disciplínu na verejných miestach. Takéto drastické zmeny v krajine nemohli Gorkého neskutočne vydesiť.

Všetku vinu za tieto hrôzy zvalil na Kerenského, Lenina a boľševikov. Ako keby neexistovala dočasná vláda!? Na frontoch prvej svetovej vojny nedošlo k porážkam cárskej armády!? Nešlo o dezercie a popravy dôstojníkov a nepokoje vojakov!?

V týchto článkoch napísal:

„Leninisti, ktorí si sami seba predstavujú ako napoleonov zo socializmu, sa trhajú a rozbíjajú, čím dokončujú ničenie Ruska - ruský ľud za to zaplatí krvavými jazerami.“

„Samotný Lenin je, samozrejme, človekom mimoriadnej sily; dvadsaťpäť rokov stál v popredí bojovníkov za triumf socializmu, je jednou z najväčších a najvýznamnejších osobností medzinárodnej sociálnej demokracie; a talentovaný človek, má všetky vlastnosti „vodcu“, ako aj nedostatok morálky nevyhnutnej pre túto rolu a čisto panský a bezohľadný postoj k životu más.

Lenin je „vodca“ a je ruský džentlmen, ktorému nie sú cudzie niektoré duchovné vlastnosti tejto triedy, ktoré sa dostali do zabudnutia, a preto sa považuje za oprávneného urobiť s ruským ľudom krutú skúsenosť vopred odsúdenú na neúspech . “

A v jeho článkoch je veľa takých slov o vodcovi svetového proletariátu.

Denník Pravda potom o tejto sérii článkov napísal: „Gorkij hovoril jazykom nepriateľov robotníckej triedy.“ “

M. Gorky namietal: "To nie je pravda. Hovorím k najnaliehavejším predstaviteľom robotníckej triedy: Fanatici a ľahkomyseľní vizionári, ktorí v masách pracujúcich vzbudili nádej, že ich nemožno za daných historických podmienok uskutočniť," tiahnu ruský proletariát k mareniu a ničeniu a marenie proletariátu spôsobí v Rusku dlhú a pochmúrnu reakciu. “ (Z knihy Gorkého. „Predčasné myšlienky“).

Keď som čítal túto knihu M. Gorkého prvýkrát v roku 1988, neveril som, že náš Petrel dokáže písať tak hrubú kritiku revolúcie aj Lenina.

V roku 1922 odišiel Gorky na liečenie do Talianska: opäť začala exacerbácia tuberkulózy. Keď sa o niekoľko rokov vrátil do sovietskeho Ruska, pozeral sa na krajinu a ľudí inými očami. Precestoval polovicu krajiny a tešil sa z obrovskej práce boľševickej strany a osobne Stalina. Za štyri roky jeho zostávajúceho života sa mu podarilo nastoliť socialistický poriadok v ruskom jazyku a ruskej beletrii, zhromaždiť všetkých autorov pre prvý kongres a rozvinúť teoretické metódy socialistického realizmu. O tomto kongrese sa bude ešte rokovať.

Po mnoho rokov sovietskej moci neboli zverejnené „Untimely Thoughts“. Na prednáškach o Gorkom na filologickej fakulte sa nám o týchto „myšlienkach“ nehovorilo. Ale márne! ...

Len čo sa budúci shvydkoizátori chopili najvyššej kultúrnej moci pod Gorbačovom, začali urgentne vydávať protisovietsku literatúru. Toto je ich „intelektuálna“ a „kultúrna“ úroveň. No, čo s nimi môžete urobiť: Narodili sa, aby sa plazili - nemôžu lietať!

Dnes sa tejto dôležitej „práci“ venuje veľa rusky hovoriacich úradníkov. Všetky protikomunistické, rusofóbne a protisovietske akcie nedávno plánoval a zrealizoval Medynsky a jeho tím. Bykovovi s tlstými tvárami je pridelená úloha hlavného ohovárača sovietskej literatúry, sovietskych spisovateľov vrátane M. Gorkého ...

Netreba dodávať, že roky revolúcie a občianskej vojny boli ťažké. Každý zo 14 imperialistických štátov vyslal desaťtisíce svojich vojakov, aby rozdelili Rusko na 14 kusov.

O niečo neskôr vám poviem, ako sa Gorkij cítil k Bielym gardám a intervencionistom.

Dnes by som vám však chcel pripomenúť kontrarevolučné udalosti z rokov 1991 - 1993, činy prezidenta Jeľcina, bábky Západu. Čo by povedal M. Gorky, keby videl na vlastné oči popravu sovietskymi dôstojníkmi a vojakmi Najvyššieho sovietu, orgánu proletárskej diktatúry? Predpokladám, že by bol veľmi pobúrený nielen činmi protisovietskeho Jeľcina, ktorý nariadil zastrelenie Bieleho domu, ale aj činmi sovietskych generálov (minister obrany Grachev a jeho zástupca Kobets, generáli Jevnevič a Polyakov, plukovníci Savilov a Tishin), ktorý vykonal svoj dekrét č. 1400.

Čo urobil takzvaný „prezident“ s krajinou a jej obyvateľmi? Prakticky zničil ekonomiku celej krajiny. Zaviedla novú protisovietsku ústavu. Verejné financie odovzdal zahraničným magnátom. Rozbil homogénnu sovietsku spoločnosť na antagonistické triedy, majetky a sekty. Zakázal komunistickú stranu a zrušil nezávislé odbory.

Bol medzi rusky hovoriacimi liberálmi, medzi tými, ktorí nemôžu lietať, aspoň jeden čestný a kultivovaný spisovateľ, ktorý zachytil všetky zločinecké protiľudové a protisovietske akcie Jeľcina? Nikto!!

Nikto z liberálov sa nepokúsil opísať obraz streľby Bieleho domu na jeho objednávku 3. - 3. októbra 1993. Nikto nezverejnil svoje „predčasné“ myšlienky o týchto krvavých dňoch.

Iba M. Gorky mohol čestne formulovať svoje „Neoprávnené myšlienky“. Jeden Gorky a nikto iný.

A tu sú niektoré z jeho „aktuálnych myšlienok“, ktoré sa týkajú súčasnej situácie v Rusku, z tej istej knihy:

„Ale hovoriť pravdu je najťažšie umenie zo všetkých umení, pretože vo svojej„ čistej “podobe nesúvisí so záujmami jednotlivcov, skupín, tried, národov ...

"Pre tých, ktorí ničia milióny životov, aby sa zmocnili niekoľkých stoviek kilometrov cudzej krajiny v ich rukách, pre nich neexistuje ani Boh, ani diabol." Ľudia sú pre nich lacnejší ako kameň, láska k vlasti je séria zvykov. Milujú život tak, ako žijú, a nechajú celú zem rozptýliť vo vesmíre na prach - nechcú žiť inak ako predtým.

„Politika je pôda, na ktorej rýchlo a hojne rastie bodliak jedovatého nepriateľstva, zlých podozrení, nehanebných klamstiev, ohováraní, bolestivých ambícií, neúcty k jednotlivcovi, - vymenuj všetko zlé v človeku - to všetko rastie obzvlášť jasne a bohato na základe politického boja.

„Úlohou kultúry je rozvoj a posilnenie spoločenského svedomia, sociálnej morálky v človeku, rozvoj a organizácia všetkých schopností, všetkých talentov jednotlivca, - je táto úloha uskutočniteľná v časoch všeobecnej brutality?“

Neskôr M. Gorky kritizoval svoje chybné úsudky vyjadrené v článkoch, o ktorých uvažujeme. O tom sa bude diskutovať neskôr.

Nie každý chápe od prvého čítania význam názvu zbierky M. Gorkyho - „Nevčasné myšlienky“. Iní rozumejú, ale zámerne trolujú, prekrúcajú jeho význam.

Prečo označil myšlienky, ktoré v ňom po februári 1917 vznikli, za „predčasné“ a nie inak?

Ako mladší spisovatelia na začiatku dvadsiateho storočia, ani v mladších rokoch sa Gorky nevyhol fascinácii filozofiou Friedricha Nietzscheho (1844 - 1900). V dielach tohto filozofa našiel niekoľko „Nevčasných úvah“ o histórii, kultúre, človeku. Tvrdil, že veľa moderny sú malé myšlienky, bezvýznamné vášne, žalostné pocity. Je potrebné povzniesť sa nad súčasnosť a nazrieť do ďalekej budúcnosti.

Nietzsche urobil veľmi dôležité zistenie, že „... existuje taký stupeň nespavosti, neustále žuvanie gumy, taký stupeň vývoja historického cítenia, ktorý má za následok obrovské poškodenie všetkého živého a nakoniec vedie k smrti, či už ide o samostatná osoba, ľudia alebo kultúra. ““

Zastavme sa a vráťme sa do našich dní. Majú naši súčasníci „nespavosť“, „skúsenosť s ďasnami“?

Samozrejme, že je. Akákoľvek vláda sa pokúša použiť propagandu a agitáciu pomocou psychologických metód, vďaka ktorým sú masy ľudí ospalé. Upokojuje ho sľubmi a nikdy ich neplní.

Otvoríme akýkoľvek televízny kanál ruských spoločností. Každý z nich dostane niekoľko falošných nápadov, ktoré musí každý deň „prežúvať“, „čuchať“. Obyvatelia gauča sú týmito klamstvami premočení a správajú sa v súlade so zákonom.

Ak také žuvanie bude pokračovať zo dňa na deň, človek, populácia celej krajiny sa rozvinie „... taký stupeň rozvoja historického cítenia, ktorý so sebou nesie obrovské škody na všetkom živom a nakoniec vedie k jeho smrti, či už bude jednotlivca, ľudí alebo kultúru. ““ K povstaniu, revolúcii, arabskej jari ...

Inými slovami, prichádza čas na hlbokú duchovnú KRÍZU, ktorá môže viesť určitých ľudí, štát, civilizáciu k chaosu a zničeniu.

Prechádzame takou érou, ktorá sa začala v roku 1917, érou GLOBÁLNEHO prechodu ľudstva z kapitalistických na nekapitalistické vzťahy. Trvá to celé storočie a vládnuce meštianske triedy a panstvá nemajú nádej na zachovanie súčasného stavu.

Nietzsche tvrdil, že takýto krízový stav môže viesť ľudstvo a všetok život na planéte k záhube. V druhej svetovej vojne ZSSR zachránil ľudstvo pred zničením. Teraz sa znovu objavil pušný prach novej svetovej vojny. Kto môže zachrániť ľudstvo?

M. Gorky poňal Nietzscheho myšlienku vyjadrenú inak. To, čo videl v Petrohrade v roku 1917 po abdikácii posledného Romanova, ho vážne vystrašilo. Bol zdesený chaosom, ktorý v meste nastal - vraždy, lúpeže, zbojníctvo atď. A on, ktorý tento chaos opísal, chcel vo svojich „predčasných“ článkoch varovať ľudí pred smrťou, ktorú údajne revolúcia priniesla ľuďom a kultúre .

Lenin ho zavolal, aby sa presťahoval z Petrohradu do Moskvy. Pohol sa. Pozrel sa na nový život ľudí a prestal publikovať články v Novaya Zhizn. Začalo sa obdobie zostavovania kroniky premien, ktoré sa uskutočnili v ZSSR pred jeho očami.

Už v polovici mája 1918 v jednom zo svojich článkov Gorky napísal:

„Nečistoty a odpadky sú vždy viditeľnejšie za slnečného dňa, ale často sa stáva, že my, príliš dôrazne zameraní svoju pozornosť na fakty, nezmieriteľne nepriateľskí k smädu po tom najlepšom, už prestávame vidieť slnečné lúče a bez ohľadu na to ako pociťujeme jeho životodarnú moc ... Teraz sa všetci ruskí ľudia podieľajú na vytváraní našej vlastnej histórie, je udalosťou veľkého významu, a odtiaľto musíme postupovať pri hodnotení všetkého zlého a dobrého, čo trápi a robí nás šťastnými. .

Takže výraz „predčasné myšlienky“ M. Gorkého vstúpil do publicistického a vedeckého obehu a stal sa kronikou tých historických udalostí, ktoré pozoroval, ale nemohol pochopiť budúci obrat od chaosu k novému poriadku - socialistickému.

Takže Nietzsche dal Gorkému „... príležitosť ... preniknúť do tej nehistorickej atmosféry, v ktorej každá veľká historická udalosť vzniká, a dýchať ju nejaký čas, potom by taký človek mohol, možno ako poznávajúca bytosť, dospieť k nadhistorické hľadisko, ktoré ... poukázalo na možný výsledok historických úvah „...

(Pokračovanie vo 4. článku)