Початком формування інтелігенції в Росії прийнято вважати епоху Петра I. Петро Олексійович зібрав команду людей, які допомагали йому створювати нову державу. В основному це були іноземці: голландці, німці, шведи, данці. Але, по суті, вони були російськими, оскільки увібрали в себе культуру Росії, розчинилися в ній, розвинули і збагатили її.

В середині 19 століття процес формування інтелігенції в Росії значно прискорився, оскільки серед учнівської молоді з'явилося багато різночинців - вихідців з станів чиновництва, купецтва, духовенства, міщан.

Інтелігенція дала російській культурі і науці такі видатна імена як А.С. Пушкін, Ф.М. Достоєвський, А.Н. Радищев, Н.І. Лобачевський і багато-багато інших.

Коли в Росії формувалося поняття інтелігентності, малося на увазі, що людина, яка претендує на те, щоб вважати себе інтелігентом, зобов'язаний володіти такими якостями:

По-перше, самостійно мислити, не спираючись на офіційні судження. Далі, інтелігентна людина повинен бути носієм таких етичних норм і понять, як:

• благородство
• сердечність
• терпимість
• твердість
• надійність сказаного і т.д.

Крім того, інтелігентна людина повинен бути готовим протистояти несправедливості, контролювати свою поведінку і емоційність, володіти жвавістю розуму, інтелектуальної продуктивністю, тягою до пізнання історії, мистецтва і наук і так далі, і так далі.

Прекраснейший набір якостей, як і прекрасні люди, ними володіють, погодьтеся.

Початок шельмування інтелігенції в Росії, як соціального явища, було покладено Володимиром Іллічем Леніним.

Своїм авторитетною думкою Володимир Ілліч розділив російських інтелігентів на чужих і корисних, позбавивши їх права мати власну точку зору на події, що відбуваються, мислити самостійно. Таким чином він кастрував саме поняття інтеллігентності.После революції окремим письменникам була дана ідеологічна установка піддати інтелігенцію осміянню, приліпити до поняття інтелігентність негідні епітети.

Чудові і дуже талановиті Ілля Ільф і Євген Петров блискуче впоралися з цим, створивши в «Золотому теляті» яскравий карикатурний образ Васисуалія Лоханкіна, стурбованого долею російської інтелігенції.

Письменник з великої літери - Михайло Булгаков теж пройшовся по цій темі. Але Михайло Опанасович - письменник глибокий і тонкий; в «Майстрі і Маргариті» він не критикував інтелігенцію, він висміював присмокталися до літератури недоучок, я так думаю.

Довгі роки потім, в Росії існував свій особливий тип інтелігента - радянський інтелігент. Прийнято було вважати, що це люблячий свою Батьківщину, утворений, серцевий, твердий і надійна людина.

Але ось мати власної думки, що йде в розріз з офіційною доктриною, він права не мав. Він також не мав права вголос осмислювати те, що відбувається в країні, і давати цьому свою оцінку. Такий собі вихолощений тип інтелігента.

Однак, суспільство, в якому немає людей незалежних, готових протистояти несправедливості, людей, здатних мислити самостійно і критично, не спираючись на офіційні судження, таке суспільство приречене. Лихачов, Сахарова та Солженіцина просто зобов'язані були з'явитися. І вони з'явилися!

1968 рік. На екрани країни вийшов фільм Станіслава Ростоцького «Доживемо до понеділка», де В'ячеслав Тихонов чудово зіграв вчителя історії Іллю Семеновича Мельникова, справжнього російського інтелігента. Дивлячись на нього, глядач розумів, що Ілля Семенович про все, що відбувається навколо має власне, відмінне від яке пропонується ідеологами радянського ладу, думка.

На прем'єрі цього фільму, коли після показу запалили світло, зал аплодував стоячи. Я не пригадаю більш точного і яскравого образу інтелігентної людини, як в цьому фільмі. Зараз таких фільмів вже не роблять - мабуть, щось не так у нашому городі.

Проблеми інтелігенції, на мій погляд, криються в її достоїнства, таких, як благородство, щирість, терпимість, розуміння, небажання засмутити і, більш того, заподіяти незручність або біль іншій людині. Інтелігентна людина не здатний зрадити. Він завжди надасть допомогу тому, хто її потребує, навіть якщо самому доведеться чимось поступитися. Згодом ці якості стають патернами поведінки. Цим часто і охоче користується маніпулятори і безпринципні люди. Вони просто грубо використовують носія цих якостей в своїх цілях; він розуміє це, але нічого не може з собою вдіяти. В результаті - падіння тонусу, крайня ступінь невдоволення собою, можлива депресія.

У 1979 році Георгій Данелія створив фільм «Осінній марафон», де просто таки на блюдечку виклав ці проблеми. Олег Басилашвілі у фільмі зіграв, безумовно, інтелігентного, невпевненого в собі людину, яку використовують усі, кому не лінь.

По-перше, він не може зробити вибір між коханою жінкою і дружиною, якій боїться завдати болю, І, щоб хоч якось «розрулити» ситуацію, він змушений безперервно брехати.

Він не може відмовити в спільних ранкових пробіжок датському професору, хоча це неприємно йому.

Він не може відмовитися потиснути руку людині, якого вважає нерукопожатним, тому що не може завдати йому образу. Героя Олега Басилашвілі експлуатує його колега, тупувата Варвара, за яку оп робить переклади, - просто з жалю. Він навіть не може відмовити сусідові - алкоголіку випити з ним, - ну як відмовити, коли так наполегливо просять! В результаті день, який повинен був бути заповненим важливими невідкладними справами, летить у прірву.

І, що найсумніше, герой фільму не вважає за можливе змінити своє життя і змінитися самому, він продовжує біг в колесі. Чи не тому, що він безвілля, або ледачий, просто принципи такі.

Герой Георгія Данелія - \u200b\u200bаж ніяк не надуманий. До мене, приватно і на прийомі, з цією проблемою зверталося багато людей. Серед них було багато людей, наприклад, з нестійким типом особистості, які легко підкоряються зовнішньому впливу, але багато було і людей інтелігентних, в повній мірі володіють такими якостями, як доброта, чуйність, співчуття і т.д. з якими досвідченому маніпулятору легко і просто "працювати".

Один мій добрий знайомий скаржився на свого колегу по роботі:

«Я його вже боюся. Уявляєш, я йому майже написав дисертацію. Скільки часу я на це витратив! Зловить мене, і стогне, і стогне, - допоможіть, цю главу відредагувати, у мене на вас вся надія, тільки ви зможете ... І не відстає, поки не погоджуся. Часу шкода, А як звільнитися від нього - не знаю ».

Отже, як навчитися нейтралізувати спроби вами маніпулювати.

Найперше, що потрібно зробити, це створити фільтр: кому ви повинні і хочете надавати допомогу, а кому - ні.

Наприклад, до вас звертаються:

«Подивися, будь ласка, ці розрахунки, по-моєму, тут десь помилка. Ти в цьому спец, а я в цій темі слабо орієнтуюся ».

Якщо звертається - ваш близький колега, з яким ви щільно працюєте, допомогти йому, зрозуміло, потрібно.

Якщо ж з проханням звернувся чоловік, який просто хоче перекласти на вас, свою роботу, йти у нього на поводу, звичайно, не варто.

Найкраще грамотно «злити» його прохання.

Можна відповісти приблизно так:

«Зараз часу немає, навіть не проси. Пізніше, якщо вийде, подивлюся. Залиш на столі, і не смикай мене, будь ласка. Якщо зроблю - подзвоню. Звичайно, якщо знайду час ».

Коли маніпулятор стане довідується про своє прохання, а він обов'язково буде це робити, відповідайте йому:

«Поки колись, повний завал. Чи не діставай мене, буде час - зроблю і подзвоню. Якщо, звичайно, час знайду ».

Будьте тверді, і ви назавжди позбавитеся від цього любителя покататися на санчатах безкоштовно.

Створіть собі три важливі установки (установка це стан готовності до подальшої дії конкретним способом):

• Мій час - це моя особиста власність.

• Ніхто не має права втручатися в мої плани, якщо я цього не бажаю.

• Моя поведінка - це моя особиста справа. Я не повинен ні перед ким за нього звітувати.

Докладну інструкцію, як захиститися від маніпулювання, ви знайдете і.

Багато вчених, соціологи і публіцисти розмірковують про те, що в сучасному світі панують хабарництво і нечесність і що інтелігентність втратила свою істинність, тому радянський письменник Ф.А.Абрамов зачіпає проблему суті інтелігентності.

У своїй статті Ф.Абрамов говорить нам, що ті, кого прийнято називати наставниками і пастирями духовними, можуть тільки обговорювати бюрократичне свавілля, що не протестуючи і ні краплі не обурюючись.

Також літературознавець Федір Олександрович хоче донести до нас думка про те, що навіть звичайна, проста поштарка має найдорожче багатство - чесність і непідкупність працьовитого людини, на відміну від вищих хабарників і корупціонерів.

Автор вважає, що суть справжньої інтелігентності полягає в тому, щоб бути освіченим, грамотним і чесною людиною. Потрібно розвивати в собі такі якості, як совісність, порядність, гідність. Не варто забувати про те, що простота, чуйність і доброта також особливо цінуються оточуючими людьми.

Я згодна з автором, адже в сучасному світі залишилося дуже мало дійсно інтелігентних людей, людей, які цікавляться рівнем освіти і духовного розвитку в нашій країні, не припиняють вчитися і люблять постійно дізнаватися щось нове, намагаються зрозуміти і прийняти кожну людину, гуманно ставляться до всіх людей і тварин. Я вважаю, що зараз дуже важливо всім розвивати себе з різних сторін і виховувати в собі гідні позитивні якості.

У своїй розповіді «Маска» А.П.Чехов показує нам всю сутність і істинність «інтелігенції», коли на благодійний бал-маскарад з'явився невідомий чоловік в масці і почав вести себе з оточуючими вимогливо і нахабно.

Інтелігенти, що знаходяться там лаялися, просили його піти, погрожували йому охороною лише до того моменту, поки чоловік не зняв свою маску і не виявився місцевим мільйонером, відомим своїми скандалами. І тоді все навколо злякалися, затихли, стали вибачатися перед впливовою людиною. Таким чином, Антон Павлович показує нам неправильну, недоброчесних інтелігенцію.

У романі Бориса Васильєва «Не стріляйте білих лебедів» вчителька Нонна Юріївна захоплюється Єгором Полушкіним, простим, неосвіченим, але дуже чуйним чоловіком, який все своє життя присвячує улюбленій справі, творчому розвитку, допомоги іншим. На думку Нонни Юріївни, Єгор куди більш інтелігент, ніж хтось з трьома дипломами.

На закінчення хотілося б сказати, що інтелігентність - це така якість, яка властива тільки гідним людям і, щоб встати в ряди інтелігенції, потрібно культурно розвиватися, більше читати і дізнаватися, любити природу і людей, виховувати в собі відповідальність, справедливість і сумлінність.

Д. С. Лихачов писав: «... інтелігентність дорівнює моральному здоров'ю, а здоров'я потрібно, щоб жити довго не тільки фізичне, а й розумовий».

Справді інтелігентною людиною я вважаю великого письменника А. І. Солженіцина. Він прожив важке життя, але до кінця днів своїх залишався фізично і морально здоровим.

Проблема благородства.

Булат Окуджава написав:

Совість, Благородство і Гідність -Ось воно - святе наше воїнство.

Простягни йому свою долоню, За нього не страшно і в вогонь.

Лик його високий і дивний. Присвяти йому свій короткий вік.

Може, і не станеш переможцем, Але зате помреш, як людина.

Велич моральності і благородства - це складові подвигу. У творі Бориса Львовича Васильєва «У списках не значився» Микола Плужников залишається людиною в будь-яких ситуаціях: у стосунках з коханою жінкою, під безперервним бомбардуванням німців. Це справжній героїзм.

Проблема краси.

Микола Заболоцький розмірковує про красу в своєму вірші «Неприваблива дівчинка»: «Посудина вона, в якому порожнеча або вогонь, мерехтливий в посудині?».

Справжня краса - це краса духовна. В цьому нас переконує Л. Н. Толстой, малюючи в романі «Війна і мир» образи Наташі Ростової Марії Болконський.

Проблема щастя.

Чудові рядки про щастя у поета Едуарда Асадова:

Красу побачити в негарному,

Розгледіти в струмках розливи річок!

Хто вміє в будні бути щасливим,

Той і справді щаслива людина.

Академік Д. С. Лихачов писав: «Щастя досягає той, хто прагне зробити щасливими інших і здатний хоч на якийсь час забути про свої інтереси, про себе».

проблема дорослішання.

Коли людина починає усвідомлювати свою причетність до вирішення важливих життєвих проблем, він починає дорослішати.

Чи правдиві слова, що належать К. Д. Ушинського: «Мета в житті є серцевиною людської гідності і людського щастя».

А поет Едуард Асадов сказав так:

Вже коли рости, то з юності настії,

Адже не роками, а справами зреешь.

І все, що не встиг до тридцяти,

Потім, всього скоріше не встигнеш.

Проблема виховання.

А. С. Макаренко писав: «Вся наша система виховання - це реалізація гасла про увагу до людини. Про увагу не тільки до його інтересам, його потреб, а й до його обов'язку ».

У С. Я. Маршака є рядки: «Нехай добрим буде розум у вас, а серце розумним буде».

Вихователь, який зробив своє «серце розумним» по відношенню до вихованця, доб'ється бажаного результату.

У чому полягає сенс життя людини

Відомий російський поет А. Вознесенський сказав:

Чим більше ми від серця відриваємо,

Тим більше нам на серце залишається.

Героїня розповіді А. І. Солженіцина «Матренин двір» живе за законами добра, всепрощення, любові. Мотрона віддає тепло своєї душі людям. Вона «є той самий праведник, без якого, по прислів'ю, годі село. Ні місто. Ні вся земля наша ».

Проблема навчання.

Щаслива та людина, в житті якого є вчитель

Для Алтинай, героїні повісті Чингіза Айтматова «Перший учитель», Дюйшен був тим учителем, перед яким «... в найважчі хвилини життя» вона тримала відповідь і «... не сміла відступати» перед труднощами.

Людиною, для якого професія вчителя - покликання, є Лідія Михайлівна В. Распутіна «Уроки французького». Саме вона стала для свого учня головною людиною, про яку він пам'ятав все життя.

Проблема значущості праці в житті людини.

Відносно людини до праці вимірюється моральна цінність кожного з нас.

К. Д. Ушинський сказав: «Самовиховання, якщо воно бажає щастя людині, повинно виховувати її не для щастя, а готувати до праці життя».

А російське прислів'я говорить: «Без праці - виймеш і рибку зі ставка».

За словами В. О. Сухомлинського: «Праця необхідний людині так само, як їжа, він повинен бути регулярним, систематичним».

Проблема сомоограничения.

Потреби людини мають бути обмежені. Людина повинна вміти управляти собою.

У «Казці про рибака і рибку» А. С. Пушкіна стара втратила все, що їй допомогла придбати Золота рибка, тому що її бажання перевищили необхідну межу.

Справедлива російське народне прислів'я: «Краще синиця в руках, ніж журавель в небеса».

Проблема байдужості.

На жаль, багато людей живуть за прислів'ям: «Моя хата скраю - нічого не знаю».

І ще трохи аргументів:

1) Г. Троепольскій. "Білий Бім Чорне вухо"

Бім зустрічає різних людей - добрих, злих, байдужих. Такі, як Толік, Матрона, Даша допомагають собаці. Є серед людей і такі, які зраджують, труять, вбивають. Через людської злоби страждає Бім.

Іван Іванович виховав в Біме доброту і віру в людину. Коли господаря забрали в лікарню, собака вірно чекала його. Ці двоє відчували відповідальність один за одного, бо були «приручені». Пам'ятаючи ставлення до себе господаря, Бім довірливо йде до людей, коли Івана Івановича забирають до лікарні.

2) В. Железников. «Опудало».

Моральні уроки повісті: чи не бути жорстокими до людей, до тварин і рослин - до всього живого на землі; захищати свою людську гідність, не дозволяти його топтати нікому і ніколи; потрібно вчитися розбиратися в людях, тому що розчарування боляче ранить душу.

Лена Бессольцева в нелегких випробуваннях, що випали на її підліткові роки, весь час поруч з собою бачила діда, відчувала силу його характеру, спиралася на його плече. Микола Миколайович допоміг їй вистояти і не зламатися. Лена оцінила це. Так, людей похилого віку потрібно берегти, прислухатися до їхніх порад, цінувати їх досвід і готовність розділити біду близької людини. У цьому урок усім нам.

Тема жорстокості підлітків по відношенню до свого ровесника, не схожої на всіх інших. Лена Бессольцева стала об'єктом насмішок в класі. Їй однокласники влаштували бойкот, а потім зробили страшне діяння: спалили на багатті опудало, изображавшее дівчинку. Залізна Кнопка, Рудий, Кошлатий і інші ровесники Олени, які влаштували важкі випробування дівчинці, думаю, отримали урок на все життя.

Героїня повісті говорить своїм однокласникам: «Чесно кажучи, шкода мені вас. Бідні ви, бідні люди ». Що мала на увазі Олена Бессольцева і права вона? Так, права: її ровесники бідні не тільки за способом життя (відсутність інтересів, пусте проведення часу, примітивні розваги), але і по душевним своїм якостям (грубі, байдужі до чужої біди, заздрісні, жорстокі).

3) А. Платонов. «Невідомий квітка».

Ця розповідь про квітку, який виріс серед каменів і глини. Він багато працював, подолав масу перешкод, щоб засвітитися живим вогнем. Квітка дуже хотів жити. Потрібна була велика сила волі, невпинне впертість, щоб вижити.

А. Платонов у своїй казці стверджує, що треба багато працювати, щоб жити і не вмерти, щоб світити яскравим вогнем іншим і кликати до себе безмовним голосом радості життя.

«Ці дорослі - дивакуваті люди», - слідом за Маленьким принцом можемо повторити ми. Часто дорослі зовсім не розуміють своїх дітей ,. Невже вони самі не були маленькими? Чому вони не завжди відповідають на дитячі запитання, чи не вислуховують свою дитину?

Маленький принц жив одні на дуже маленькій планеті, на якій були тільки вулкани. Щоранку герой чистив свої вулкани, прополював землю, щоб не росли баобаби. А люди замість того, щоб підтримувати порядок на своїй планеті, обробляти свій сад, прикрашати свій будинок, ведуть війни, ображають своєю жадібністю красу життя. Маленький принц стверджує, що необхідно наводити порядок на своїй планеті і працювати кожен день.

Маленький принц відправляється мандрувати. Він виявляється на планетах, де живуть король і честолюбець, п'яниця і ділова людина, ліхтарник і географ. Герой не затримується ні на одній з них, тому що бачить вади, але не розуміє і не приймає їх. Владолюбство і честолюбство, пияцтво і жадібність, фаталізм і невігластво - все це заважає жити людям. Тільки на Землі, зустрівши змію, квітка і лисиця, Маленький принц, пізнає мудрість: «Пильно одне лише серце». Герой повертається на свою планету, до Рози, яку вже встиг приручити.

Казка ця вчить нас бути «у відповіді за тих, кого приручили», що лише серцем можна відчути любов, що людині загрожує самотність серед натовпу, що той, хто не має коренів, приречений на самотність.

5) Саша Чорний. Розповідь «У місячну ніч».

Ця розповідь про будинок, про самотність і про щастя. Всі герої, крім дітей., Бездомні і безрідні. Їм не вистачає щастя. А воно так потрібно всім, тому що життя дається людині для щастя. Садівник мріє про те, як викупить будинок, в якому він народився. Лідія Павлівна, сидячи біля моря, згадує, коли вона була в останній раз шалено і просто щаслива. Але ж щастя завжди поруч, потрібно просто вміти знайти його. До такого висновку підводить читачів автор.

Ідея розповіді - прагнення до щастя, вміння бути щасливим в світі під сонцем і місяцем з іншими людьми, природою.

6) К. Паустовський. «Телеграма».

«Будь людиною, - каже Паустовський. - За добро плати добром! » Не можна забувати про найближчих, найрідніших людей, які потребують вашої уваги, турботи, теплі, добре слово, а то може бути пізно. Так сталося з головною героїнею розповіді Настею, яка через вічну суєти, відсутність часу написати і приїхати протягом трьох років не бачила матері. А Катерина Петрівна чекала свою єдину дочку, але так і не дочекалася. Проводили в останню путь односельці стареньку, а дочка на похорон запізнилася, проплакала всю ніч і поїхала рано з села (соромно було перед людьми). Не встигла Настя попросити вибачення у матері.

7) А.Грін. «Зелена лампа».

Розповідь про те, що людина повинна свою долю будувати сам, долаючи труднощі, а не пасивно чекати удачі, не перетворюватися на «іграшку» іншу людину. Джон Ів в кінці розповіді стає лікарем. Він зумів зберегти свою гідність і виконав свою мрію. Так, людина не іграшка долі, а творець її, якщо у нього є бажання і воля чогось досягти, якщо він працює і вірить в себе і свої сили.

Частина 4 (Книга В.М. Александрова, О. І. Александрової «Енциклопедія аргументів»)

Створюючи цю книжку, ми хотіли допомогти учням успішно скласти єдиний державний іспит з російської мови. У процесі підготовки до твору з'ясувалося на перший погляд дивна обставина: багато старшокласників не можуть обгрунтувати той чи інший тезу будь - якими прикладами. Телебачення, книги, газети, відомості зі шкільних підручників весь цей могутній потік інформації повинен нібито забезпечити учня необхідним матеріалом. Чому ж рука пише твори безпорадно застигає на тому місці, де потрібно аргументувати особистісну позицію?

Проблеми, які переживає учень, коли намагається обгрунтувати те чи інше твердження, викликані скоріше не тим, що він не знає якихось відомостей, а тим, що відомі йому відомості він не може належним чином застосувати. Немає аргументів «від народження», висловлювання набуває функцію аргументу, коли воно доводить або спростовує істинність або хибність тези. Аргумент у творі на ЄДІ з російської мови виступає як певна смислова частина, яка йде після деякого твердження (всім відома логіка будь-якого докази: теорема - обгрунтування - висновок),

У вузькому сенсі - стосовно до твору на ЄДІ аргументом слід вважати приклад, який певним чином оформлений і займає відповідне місце в композиції тексту.

Приклад - це факт або окремий випадок, який використовується в якості відправного пункту для подальшого узагальнення або для підкріплення зробленого узагальнення.

(1) Колись, дуже давно мені прислали важливе видання «Слова о полку Ігоревім». (2) Я довго не міг зрозуміти: в чому справа? (3) В інституті розписалися в тому, що книгу отримали, а книги немає. (4) Нарешті з'ясувалося, що взяла її одна поважна пані. (5) Я запитав пані: «Ви взяли книгу?» (6) «Так, - відповіла вона. - (7) Я її взяла. (8) Але якщо вам вона так потрібна, я можу її повернути ». (9) І при цьому дама кокетливо посміхається. (10) «Але ж книга надіслана мені. (П) Якщо вона вам потрібна, ви повинні були її у мене попросити. (12) Ви ж поставили мене в незручне становище перед тією людиною, яка її надіслав. (13) Я навіть не подякував йому ».

(14) Повторюю: давно це було. (15) І можна було б забути про цей випадок. (16) Але все-таки згадую іноді про нього - життя нагадує.

(17) Адже дійсно, здається, яка дрібниця! (18) «Зачаття» книгу, «забути» повернути її власнику ... (19) Зараз це стало як би в порядку речей. (20) Багато виправдовуються тим, що мені, мовляв, ця книга потрібніше, ніж власнику: я без неї обійтися не можу, а він обійдеться!

(2 ^ Поширилася нове явище - «інтелектуального» крадіжки, начебто цілком звичайнісінькими, виправдовує захопленістю, тягою до культури. (22) Іноді навіть говорять, що «зачитати» книгу - це зовсім не крадіжка, а ознака інтелігентності. (23) Подумайте тільки: безчесний вчинок - і інтелігентність! (24) А чи не здається вам, що це просто дальтонізм? (25) Моральний дальтонізм: ми розучилися розрізняти кольори, точніше - відрізняти чорне від білого. (26) крадіжка є крадіжка, крадіжка є злодійство , безчесний вчинок залишається безчесним вчинком, як би і чим би вони не виправдовувалися! (27) А брехня є брехня, і врешті-решт я не вірю, що брехня може бути на спасіння. (28) Адже навіть проїхати «зайцем» у трамваї - це ж злодійство. (29) немає малої крадіжки, немає малого крадіжки - є просто злодійство і просто крадіжка. (ЗО) Не буває малого обману і великого обману - є просто обман, брехня. (31) Недарма ж кажуть: вірний в малому - верб великому вірний. (32) Коли-небудь випадково, мімоле тно згадається вам незначний епізод, коли ви поступилися совістю в самому нібито нешкідливий і незначному - і ви відчуєте докір совісті. (33) І ви зрозумієте, що якщо хто і постраждав від вашого дріб'язкового, нікчемного вчинку, то постраждали насамперед ви самі - ваша совість і вашу гідність.

(Д.С. Лихачов)

твір

Чи можна, вважаючи себе людиною культурною і освіченою, дозволяти безчесні вчинки по відношенню до оточуючих і до себе самого? Де допустимі межі брехні і непорядності? Про це розмірковує відомий літературознавець і публіцист Д.С. Лихачов.

Здавалося б, пересічний випадок: хтось узяв чужу книгу і «забув» повернути її. При цьому навіть не виникло відчуття незручності від того, що підвів іншої людини, поставив його в двозначне становище. Це явище сучасності автор назвав «моральним дальтонізм» і постарався дослідити проблему з точки зору етичних норм. Які б пояснення ні висували прихильники таких вчинків, безумовним залишається одне: злодійство залишається крадіжкою, брехня ніколи не може бути виправдана. Прощаючи собі мале зло, легко скотитися в зло велике. Поступившись совістю, зробивши аморальний вчинок, постраждаєте ви самі, свідомо чи мимоволі зруйнуєте свою гідність. І з цим твердженням Д.С. Лихачова ви, безумовно, погодьтеся, якщо вважаєте себе інтелігентною людиною або прагнете бути таким.

До проблем моральної чистоти і порядності нерідко зверталися письменники дев'ятнадцятого століття. Герої Пушкіна, Толстого, Тургенєва, Достоєвського помилялися, страждали, сумнівалися, але завжди зберігали моральне гідність. Петро Гриньов, герой «Капітанської дочки» А.С. Пушкіна, дотримується батьків заповіт «бережи честь змолоду» і не втрачає гідності ні перед грізним Пугачовим, ні перед лицем смерті. Він береже не тільки своє чесне ім'я, а й честь своєї коханої.

Улюблені герої Л. Н. Толстого в романі «Війна і мир» проходять через серйозні моральні випробування та роблять це з честю, не опускаючись до боягузтва і приниження. Старий князь Болконський, проводжаючи сина в діючу армію, говорить про те, що зможе пережити його загибель, але не переживе

безчестя. І для князя Андрія поняття обов'язку і честі непорушні. Безумовно, що цим традиціям буде вірний і його син.

Чому ж сьогодні так девальвували багато моральні поняття і цінності? Може бути, слід бути більш вимогливим і бескомпромисснее до власної совісті і до вчинків тих, хто нас оточує.

(1) Багато хто думає: інтелігентна людина - це той, який багато читав, отримав гарну освіту (і навіть переважно гуманітарний), багато подорожував, знає кілька мов.

(2) А тим часом можна мати все це і бути неінтелігентною і можна нічим цим не володіти значною мірою, а бути все-таки внутрішньо інтелігентною людиною.

(З) Позбавте справді інтелігентної людини повністю його пам'яті. (4) Нехай він забув геть усе, не знатиме класиків літератури, що не буде пам'ятати найбільші твори мистецтва, забуде найважливіші історичні події, але якщо при цьому він збереже сприйнятливість до культурних цінностей, естетичне чуття, зможе відрізнити справжній витвір мистецтва від грубої « штуковини », зробленої, тільки щоб здивувати, якщо він зможе захопитися красою природи, зрозуміти характер і індивідуальність іншої людини, увійти в його становище, а зрозумівши іншої людини, допомогти йому, не проявить грубості, байдужості, зловтіхи, заздрості, а оцінить іншого по гідності - ось це і буде інтелігентна людина ... (б) Інтелігентність не тільки в знаннях, але і в здібностях до розуміння іншого.

(6) Вона проявляється в тисячі і тисячі дрібниць: в умінні шанобливо сперечатися, поводитися скромно за столом, в умінні непомітно (саме непомітно) допомогти іншому, берегти природу, не смітити навколо себе - не смітити недопалками чи лайкою, дурними ідеями (це теж сміття, і ще й який!).

(7) Я знав російською Півночі селян, які були по-справжньому інтелігентні. (8) Вони дотримувалися дивовижну чистоту в своїх будинках, вміли цінувати хороші пісні, вміли розповідати «бувальщину» (тобто те, що сталося з ними або іншими), жили впорядкованим побутом, були гостинні і привітні, з розумінням ставилися і до чужого горя , і до чужої радості.

(9) Інтелігентність - це здатність до розуміння, до сприйняття, це терпиме ставлення до світу і до людей.

(1 (^ Інтелігентність треба в собі розвивати, тренувати, - тренувати душевні сили, як тренують і фізичні. (11) А тренування можлива і необхідна в будь-яких умовах.

(12) Що тренування фізичних сил сприяє довголіттю - це зрозуміло. (13) Набагато менше розуміють, що для довголіття необхідна і тренування духовних і душевних сил.

(14) Справ про в тому, що злісна і зла реакція на оточуюче, грубість і нерозуміння інших - це ознака душевної і духовної слабкості, людської нездатності жити ... (15) Штовхається в переповненому автобусі - слабкий і нервова людина, виснажений, неправильно на все реагує. (16) Свариться з сусідами - теж людина, яка не вміє жити, глухий душевно. (17) Естетично нечутливий - теж людина нещасний. (18) Чи не вміє зрозуміти іншу людину, що приписує йому тільки злі наміри, вічно ображається на інших - це теж людина, збіднює своє життя і заважає жити іншим. (19) Душевна слабкість веде до фізичної слабкості. (20) Я не лікар, але я в цьому переконаний. (21) Багаторічний досвід мене в цьому переконав.

(22) Привітність і доброта роблять людину не тільки фізично здоровим, але і красивим. (23) Так, саме красивим.

(24) Особа людини, яке часто спотворюється злістю, стає потворним, а руху злого людини ліше-

ни витонченості - НЕ навмисного витонченості, а природного, яке набагато дорожче.

(25) Соціальний обов'язок людини - бути інтелігентним. (26) Це борг і перед самим собою. (27) Це запорука його особистого щастя і «аури доброзичливості» навколо нього і до нього (тобто зверненої до нього).

(Д.С. Лихачов)

твір

Як часто ми вживаємо вираз «інтелігентна людина», не надто замислюючись над його істинним значенням. Нерідко ми плутаємо поняття «інтелігентність» і «освіченість», але ж це далеко не одне і те ж.

Дмитро Сергійович Лихачов, будучи по-справжньому інтелігентною людиною, допомагає нам зрозуміти відмінності між істинною і помилковою інтелігентністю. Проблема уявної і справжньої культури, моральності і інтелігентності особливо актуальна сьогодні. Адже як часто за маскою зовнішньої доброчесності криється душевна черствість і порожнеча. За словами Лихачова, «інтелігентність не тільки в знаннях, але і в здатності до розуміння іншого». Автор вважає, що інтелігентність можна і потрібно розвивати і тренувати. Цікава і думка про те, що душевний стан людини відбивається на його фізичному здоров'ї. Російська інтелігенція протягом століть створювала духовні багатства, наповнювала життя моральним змістом, незважаючи на гоніння і приниження. Це ми бачимо на прикладі літературних героїв, таких як булгаковський професор Преображенський, життя присвятив служінню науці і розуміє, що до влади прийшли хами, яким не потрібні ні наука, ні культура. Злоба і заздрість керують вчинками цих кулькових. Вони не здатні будувати, вони тільки руйнують.

Цікавий образ старого провінційного інтелігента з повісті письменника Володимира Железникова «Опудало» Ні-

колая Миколайовича Бессольцева, збирача картин. Його головні якості - доброта і безкорисливість, і внучку Олену він вчить цьому, хоча люди до них жорстокі і несправедливі. Але іншими вони не стануть, так як їм властива внутрішня інтелігентність.

Заключні слова статті Лихачова звернені до кожного з нас: «Соціальний обов'язок людини - бути інтелігентним. Це борг і перед самим собою ». До них варто прислухатися.

(1) Що таке класична література? (2) Що таке класична російська музика? (3) Що таке російський живопис, зокрема передвижники? (4) А це, крім усього іншого, ще й російська інтелігенція і інтелігентність, з якої виходили творці, які вміли висловити склад розуму, прагнення і все те, що ми називаємо духовним світом народу.

(5) Людина, що іменує себе інтелігентом, тим самим брав на себе дуже чіткі моральні зобов'язання. (6) Мірилом інтелігентності були не тільки переконання, і мораль, і творчість як такі, а й вчинки.

(7) Людина, який образив прислугу, незнайомого перехожого, мужика, який приїхав на базар, жебрака, шевця, кондуктора, в інтелігентному середовищі не брався, від нього відверталися, але та ж людина, надерзівшій начальству, викликав повну довіру.

(8) Кар'єризм ні в жодній ступеня не заохочувався, але в окремих випадках був терпимо: якщо кар'єрист «не забував бідних і свого власного гідності» - приблизно таке було правило.

(9) Збагачення було упосліджене, особливо в тих випадках, коли розбагатів людина нікому не чинив матеріальної допомоги. (10) До багатого чоловіка не соромно було прийти якщо вже нема з вимогою, так з наполегливим проханням пожертвувати на такі-то і такі-то громадські та благі потреби.

(11) Саме тому, що інтелігентність передбачала мораль вчинку і способу життя, вона і не була станово, і граф Толстой був інтелігентом, і тодішній майстровий був їм.

(12) Кодекс інтелігентності ніколи і ніде не було написано, але зрозумілий був всім, хто хотів його зрозуміти. (13) зрозуміти його знав, що таке добре, а що таке погано, що можна, а чого не можна.

(За С. Залигіну)

вступ

Іноді складно чітко визначити, що таке інтелігентне поводження, а що протилежно йому. Чим інтелігентна людина відрізняється від загальної маси? Чи є якісь особливі правила, щоб людина стала інтелігентним? Про це розмірковують літератори, соціологи і філософи вже не одне покоління.

проблема

Проблему інтелігентності піднімає і російський письменник-публіцист С. Залигін. Він намагається співвіднести саме поняття інтелігентності і її втілення в життя суспільства.

коментар

Автор задається питанням, що таке російська література, музика, живопис, нерозривно пов'язуючи ці поняття з інтелігенцією і інтелігентністю, яка допомагала майстрам слова і живопису виражати особливості навколишнього світу, внутрішніх прагнень простого народу.

Далі автор розповідає про високу моральну відповідальність людини, яка називає себе інтелігентом. Головним мірилом інтелігентності є не тільки переконання, мораль або творчість, а й вчинки. Людина, який ображає знедолених і нужденних, не брався в інтелігентному середовищі. У той же самий час, людина, накричав на начальство, викликав довірче повагу.

Жага наживи і кар'єрний ріст не віталися, особливо якщо при цьому людина не допомагав знедоленим. Дуже важливо було не втрачати власної гідності і жертвувати на громадські потреби.

Авторська позиція

С. Залигін говорить про те, що кодекс інтелігентності ніколи не був написаний, але зрозумілий всім і кожному. Той, хто зрозумів саму суть інтелігентності, той знає, що таке добре, що погано, що робити можна, а чого не можна.

Інтелігентність не залежить від соціального статусу людини, це особливе внутрішнє якість.

своя позиція

Погоджуся з автором, що інтелігентність - це не освіченість, талант або моральність. Це всі перераховані риси, особливим чином сформовані в єдиний внутрішній стан, що не дозволяє людині втрачати власну гідність і принижувати гідність оточуючих.

аргумент 1

Оточуючими інтелігентність оцінюється за вмінням людини вести себе в різних ситуація, в суспільстві людей. Ще одним важливим критерієм інтелігентності стає духовність. Л.Н. Толстой в романі «Війна і мир» представляє нам справжню інтелігентність в особі одного з головних героїв - Андрія Болконського.

Князь Андрій - сильна, вольова людина, розумний, освічений, що володіє глибокими патріотичними почуттями, милосердям і духовністю. Вищий світ з його цинізмом і брехнею відштовхує Болконського. Поступово відмовившись від правил, за якими живе вищий світ, Андрій намагається знайти щастя в військових діях.

Пройшовши нелегкий шлях на полях битв, герой стверджує в душі співчуття, любов і доброту. Ці риси роблять його справжнім інтелігентом. Багато сучасні молоді люди могли б брати з нього приклад.

аргумент 2

В іншому творі письменник, навпаки, стверджує відсутність інтелігентності у своїх героїв. А.П. Чехов в комедії «Вишневий сад» розмірковує про пам'ять і показує життя збіднілих дворян кінця 19 століття, які через власну дурість втрачають родовий маєток, дорогий їхніми спогадами вишневий сад і найрідніших і найближчих людей.

Вони не бажають нічого робити, не пристосовані до роботи, не захоплюються читанням або осягненням наук, нічого не тямлять в мистецтві. Іншими словами, в героях комедії читач спостерігає повна відсутність духовної і розумової роботи. Тому, незважаючи на їх високе походження, інтелігентами їх назвати важко. На думку А.П. Чехова, люди зобов'язані вдосконалюватися, багато трудитися, допомагати нужденним, прагнути до найвищого прояву моральності.

висновок

На мій погляд, бути справжньою людиною, Людиною з великої літери, і означає бути інтелігентом. Інтелігентність - вміння підпорядковувати своє життя законам милосердя, добра і справедливості.

Схожі статті