Всякий, хто щиро захотів істини, той уже страшно сильний ...

Достоєвський

Великі твори мистецтва - а роман «Підліток» безумовно одна з вершин вітчизняної і світової літератури - мають те незаперечне властивість, що вони, як стверджував автор «Підлітка», Федір Михайлович Достоєвський, - завжди сучасні і насущні.Правда, в умовах звичайного повсякденного життя ми часом навіть і не помічаємо постійного потужного впливу літератури і мистецтва на наші уми і серця. Але в ті чи інші часи ця істина раптом стає для нас очевидною, що не вимагає вже ніяких доказів. Згадаймо хоча б, наприклад, про те воістину всенародне, державному і навіть в повному розумінні слова - всесвітньо-історичному звучанні, яке знайшли в роки Великої Вітчизняної вірші Пушкіна, Лермонтова, Тютчева, Блоку ... Лермонтовское «Бородіно» з його невмируще-патріотичним: « хлопці! Чи не Москва ль за нами?! .. »або гоголівський« Тарас Бульба »з його спрямованим в майбутнє словом-пророцтвом про безсмертя російського духу, про силу російського товариства, яких не здолати ніякої вражою силі, - дійсно знайшли міць і значимість духовно-морального зброї нашого народу. Абсолютно заново були осмислені в ту епоху багато творів російської класичної літератури і за кордоном. Так, наприклад, в країнах антигітлерівської коаліції в роки війни видання епопеї Льва Толстого «Війна і мир» виходило забезпеченим картами наполеонівського і гітлерівського нашестя, що «підказувало аналогію між невдачею наполеонівського походу на Москву і майбутнім розгромом німецької фашистської армії ... Головне, що в романі Толстого ... знайшовся ключ до розуміння духовних якостей радянських людей, які захищають свою батьківщину ».

Звичайно, всі ці приклади остросовременного, цивільного, патріотичного звучання класики в умовах екстремальних. Але - адже це все-таки факти.реальні історичніфакти.

І, проте, «Підліток», про який піде мова, по своєму суспільному цивільному заряду - очевидно - далеко не «Бородіно», не «Тарас Бульба» і не «Війна і мир» або «Що робити?» Чернишевського або, скажімо, «Тихий Дон» Шолохова. Чи не так?

Перед нами звичайна, мало не сказав - сімейна, хоча швидше вже - безсімейні, з елементами детективу, але все ж - досить буденна історія, і, здається, не більше того.

Справді: років двадцять тому, двадцятип'ятирічний тоді Андрій Петрович Версилия, людина освічена, гордий, сповнений великих ідей і надій, захопився раптом вісімнадцятирічної Софією Андріївною, дружиною свого дворового людини, п'ятдесятирічного Макара Івановича Долгорукого. Дітей Версілова і Софії Андріївни, Аркадія і Лізу, визнав Долгорукий своїми, дав їм своє прізвище, а сам з торбою і посохом пішов страннічать по Русі в пошуках правди і сенсу життя. З тою ж, по суті, метою відправляється мандрувати по Європі Версилия. Переживши за двадцять років поневірянь чимало політичних і любовних пристрастей і захоплень, а заодно і промотавши три спадщини, Версилия повертається до Петербурга чи не жебраком, але з видами знайти четверте, вигравши процес у князів Сокольських.

Приїжджає з Москви в Петербург і юний дев'ятнадцятирічний Аркадій Макарович, у якого, за недовгу його життя, накопичилося вже чимало образ, болісних питань, надій. приїжджає - відкриватибатька: адже він, по суті, вперше зустрінеться з Андрієм Петровичем Версилова. Але не тільки надія знайти нарешті сім'ю, батька тягне його до Петербурга. У підкладці сюртука підлітка зашито і дещо матеріальне - якийсь документ, вірніше, лист невідомої йому молодої вдови, генеральші Ахмакової, дочки старого князя Сокольського. Підліток знає напевно - і Версилия, і Ахмакової, і, може бути, ще дехто віддали б багато, щоб дістати цей лист. Так що Аркадій, збираючись нарешті кинутися в справжню, як йому представляється, життя, в життя петербурзького столичного товариства, має види проникнути в нього не бочком, повз зазівався швейцара, але прямо-таки володарем чужих доль, які перебувають в його руках, а точніше, поки - за підкладкою піджака.

І ось, мало не на протязі всього роману нас інтригує питання: а що ж там все-таки в цьому листі? Але ж ця (далеко не єдина в «Підлітку») інтрига - швидше вже більш детективного властивості, ніж морального, ідейного. А це, погодьтеся, зовсім не той інтерес, який переслідує нас, скажімо, в тому ж «Тарасі Бульбі»: чи витримає Остап нелюдські тортури? Чи піде старий Тарас від вражою погоні? Або в «Тихому Доні» - до кого врешті-решт приб'ється Григорій Мелехов, на якому березі знайде правду? Та й у самому романі «Підліток» виявиться в підсумку, що нічого такого вже особливого, мабуть, в листі і не виявиться. І ми відчуваємо, що головний інтерес зовсім не в зміст листа, але зовсім в іншому: чи дозволить підлітку його совість використовувати лист заради власного самоствердження? Чи дозволить він собі стати хоча б на час володарем доль кількох людей? А він адже вже заразився думкою про власну винятковість, в ньому вже встигли пробудити гординю, бажання спробувати самому, на смак, на дотик, все блага і спокуси цього світу. Правда - він ще й чистий серцем, навіть наївний і безпосередній. Він не зробив ще нічого такого, чого б засоромилася його совість. У нього ще душа підлітка:вона відкрита ще добру і подвигу. Але - знайдися такий авторитет, якби одне тільки, приголомшливе душу враження - і він так само і до того ж по совісті- готовий буде піти тій чи іншій дорогою життя. Або - ще гірше - навчиться примиряти добро і зло, правду і брехню, красу і неподобство, подвиг і зрада, та ще й виправдовувати себе по совісті: чи не я-де один, все такі ж, і нічого - живуть, а інші так і процвітають.

Враження, спокуси, несподіванки нової, дорослої , Петербурзької життя буквально захльостують юного Аркадія Макаровича, так що він навряд чи навіть готовий цілком сприймати її уроки, вловлювати за потоком обрушуються на нього фактів, кожен з яких для нього чи не відкриття, - їх внутрішні зв'язки. Світ починає набувати у свідомості і почуттях підлітка приємні і настільки багато що обіцяють йому форми, то раптом, ніби впавши разом, знову занурює Аркадія Макаровича в хаос, в безлад думок, сприйнять, оцінок.

Який же цей світ в романі Достоєвського?

Соціально-історичний діагноз, який поставив Достоєвський сучасному йому буржуазно-феодального суспільства, і до того ж, як завжди, - поставив пропорційно майбутньому,намагаючись, а багато в чому і зумівши розгадати майбутні підсумки його нинішнього стану, цей діагноз був неупереджений і навіть жорстокий, але й історично справедливий. «Я заколисувати не мастак», - відповідав Достоєвський на звинувачення в тому, що він занадто-де згущує фарби. Які ж, за Достоєвським, основні симптоми хвороби суспільства? «У всьому ідея розкладу,бо все нарізно ... Навіть діти нарізно ... Суспільство хімічно розкладається », - записує він у зошит думки до роману «Підліток». Зростання вбивств і самогубств. Розпадання сімей. панують випадкові сімейства. Чи не сім'ї, але якісь шлюбні співжиття. «Батьки п'ють, матері п'ють ... Яке покоління може народитися від п'яниць?»

Так, соціальний діагноз суспільства в романі «Підліток» дається переважно через визначення стану російської родини, а це стан, за Достоєвським, таке: «... ніколи сімейство російське не було більш розхитане, розкладено ... як тепер. Де ви знайдете тепер такі «Дитинства і Отроцтва», які могли б бути відтворені в такому злагодженому і виразному викладі, в якому представив, наприклад, нам своюепоху і своє сімейство граф Лев Толстой, або як в «Війні і світі» його ж? Нині цього немає ... Сучасне російське сімейство стає все більш і більш випадковимсімейством ».

Випадкове сімейство - продукт і показник внутрішнього розкладання самого суспільства. І до того ж показник, який свідчить не тільки про сьогодення, а й в ще більшій мірі малює це стан знову ж - пропорційно майбутньому: адже «головна педагоги, - справедливо вважав Достоєвський, - це рідна домівка», де дитина отримує перші враження і уроки, які формують його моральні підстави, духовні крепи, нерідко на всю вже потім життя.

Який же «стійкості і зрілості переконань» можна вимагати від підлітків, - запитує Достоєвський, - коли переважна більшість їх виховується в родинах, де «панують ... нетерпіння, грубість, невігластво (незважаючи на їх інтелігентність) і де майже повсюдно справжня освіта замінюється лише нахабним відмовою від чужого голосу; де матеріальні спонукання панують над будь-якої вищої ідеєю; де діти виховуються без грунту, поза природною правди, в неповазі або в байдужості до батьківщини і в смішливість презирство до народу ... - тут чи, з цього чи джерела наші юні люди почерпнуть правду і безпомилковість напрямки своїх перших кроків в житті? .. »

Розмірковуючи про роль батьків у вихованні підростаючого покоління, Достоєвський зауважив, що більшість батьків намагаються виконувати свої обов'язки «як слід», тобто одягають, годують, віддають дітей до школи, діти їх, нарешті, вступають навіть в університет, але при всьому при тому - батька тут все-таки «не було, сімейства не було, юнак вступає в життя один як перст, серцем він не жив, серце його нічим не пов'язане з його минулим, з сімейством, з дитинством». І це ще в кращому випадку. Як правило ж, спогади підлітків отруєні: вони «згадують до глибокої старості малодушність батьків, суперечки, звинувачення, гіркі докори і навіть прокльони на них ... і, що найгірше, згадують іноді підлість батьків, низькі вчинки через досягнення місць, грошей, бридкі інтриги і мерзенне раболіпство ». Більшість «забирає з собою в життя не одну лише бруд спогадів,а й саму бруд ... »І, що найголовніше, -« спільного немає нічого у сучасних батьків »,« сполучної їх самих немає нічого. Великої думки немає ... великої віри немає в їхніх серцях в таку думку ». «У суспільстві немає ніякої великої ідеї», - а тому «немає і громадян». «Немає життя, в якій брало участь б більшість народу», а тому немає і спільної справи. Всі розбилися на купки, і кожен зайнятий своєю справою. У суспільстві немає ніякої керівної,з'єднує ідеї. Але зате мало не у кожного - своя власна ідея. Навіть у Аркадія Макаровича. Зваблива, що не дріб'язкова якась: ідея зробитися Ротшильдом. Ні, не просто багатим або навіть дуже багатим, але саме Ротшильдом - некоронованим князем світу цього. Правда, для початку у Аркадія всього лише і є, що приховане лист, але ж, погравши їм, при нагоді можна вже дечого досягти. І Ротшильд не відразу Ротшильдом став. Так що важливо зважитися на перший крок, а там справа саме піде.

«Без вищої ідеї не може існувати ні людина, ні нація», -стверджує Достоєвський в «Щоденнику письменника» за 1876 рік, як би підсумовуючи і продовжуючи проблематику «Підлітка». У суспільстві, нездатну виробити таку ідею, і народжуються десятки і сотні ідей для себе, ідей особистого самоствердження. Ротшильдівське (буржуазна по суті) ідея влади грошей тим і приваблива для того, хто не непорушних моральних підстав свідомості підлітка, що вона для свого досягнення не вимагає ні генія, ні духовного подвигу. Вона вимагає, для початку, лише одного - відмови від чіткого розрізнення межі добра і зла.

У світі зруйнованих і руйнуються цінностей, відносних ідей, скептицизму, і хитання в головних переконаннях - герої Достоєвського все-таки шукають, мучась і помиляючись. «Головна ідея, - записує Достоєвський ще в підготовчих зошитах до роману. - Підліток хоча і приїжджає з готовою ідеєю, але вся думка роману та, що він шукає керівну нитку поведінки, добра і зла, чого немає в нашому суспільстві ... »

Без вищої ідеї жити неможливо, а вищої ідеї у суспільства-то і не виявилося. Як говорить один з героїв «Підлітка», Крафт, «моральних ідей тепер зовсім немає; раптом жодної не виявилося, і, головне, з таким видом, що начебто їх ніколи і не було ... Нинішній час ... цей час золотої середини і нестями ... нездатності до справи і потреби всього готового. Ніхто не замислюється; рідко хто вижив би собі ідею ... Нині безлесой Росію, виснажують грунт. З'явись людина з надією і посади дерево - все засміються: «Хіба ти до нього доживеш?» З іншого боку бажаючі добра тлумачать про те, що буде через тисячу років. Скріпляюча ідея зовсім пропала. Все точно на заїжджому дворі і завтра збираються геть із Росії; всі живуть, тільки б з них дістало ... »

Ось це-то духовне (точніше б сказати - бездуховне) стан «заїжджого двору» і нав'язують юному, що шукає тверді підстави життя, підлітку готові ідеї, на кшталт його «Ротшильдівське» ідеї, і до того ж - як свої, народжені як би його власним досвідом життя .

Справді, реальна дійсність цього світу морального релятивізму, відносності всіх цінностей народжує в підлітку скепсис. «Так навіщо я неодмінно повинен любити мого ближнього, - не стільки поки стверджує, скільки поки провокує на спростування своїх тверджень юний Аркадій Долгорукий, - любити мого ближнього або ваше там людство, яке про мене знати не буде і яке в свою чергу зітліє без сліду і спогади? .. »Віковічний питання, відомий ще з біблійних часів:« Нема згадки про перше, а також про наступне, що буде, не буде між тими, що будуть потому ... Бо хто поведе його глянути, що буде після нього? »

А якщо так, то і справедливий питання юного правдолюба Аркадія Долгорукого: «Скажіть, навіщо я неодмінно повинен бути шляхетний, тим більше, що все триває одну хвилину? Ні-с, якщо так, то я самим преневежлівим чином буду жити для себе, а там хоч би все провалилося! » Але людина, якщо він людина, а не «воша», - повторимо ще раз заповітну думку письменника, - не може існувати без керівної ідеї, без твердих підстав життя. Втрачаючи віру в одні, він все одно намагається знайти нові і, не знаходячи їх, зупиняється на першій же, що вразила його свідомість ідеї, аби вона представилася йому дійсно надійної. У світі зруйнованих духовних цінностей свідомість підлітка і шукає собі надежнейшее, як йому здається, підстава, знаряддя самоствердження - гроші, бо «це єдиний шлях, який призводить на перше місце навіть нікчемність ... Я, - філософствує підліток, - може бути, і не нікчема, але я, наприклад, знаю, по дзеркалу, що моя зовнішність мені шкодить, тому що обличчя моє ординарно. Але коли б я був багатий, як Ротшильд, хто буде справлятися з особою моїм, і не тисячі чи жінок, тільки свистни, налетять до мене зі своїми красотами? .. Я, може бути, і розумний. Але будь я семи п'ядей у \u200b\u200bчолі, неодмінно знайдеться тут же в суспільстві людина о восьмій п'ядей во лбу - і я загинув. Тим часом, коли б я був Ротшильдом, - хіба цей розумник о восьмій п'ядей буде що-небудь біля мене значити? .. Я, може бути, дотепний; але ось біля мене Талейран, Пірон - я і затемнений, а трохи я Ротшильд - де Пірон, та може бути, де і Талейран? Гроші, звичайно, є деспотичне могутність ... »

Автор «Підлітка» мав уявлення про справжню силі влади буржуазного кумира, золотого тільця, реальним, живим представником якого, свого роду «пророком і намісником» на землі, і був для Достоєвського Ротшильд. Чи не для одного Достоєвського, звичайно. Ім'я Ротшильда стало символом духу і сенсу «світу цього», тобто світу буржуа задовго до Достоєвського. Ротшильди нажилися на крові народів тих земель, куди вони прийшли, щоб оволодіти ними владою грошей. В епоху Достоєвського найбільшою популярністю користувався Джеймс Ротшильд (1792 - 1862), настільки нажився на грошових спекуляціях і державному лихварстві, що ім'я Ротшильдів і стало прозивним.

Про могутність істинного «царя» буржуазного світу писав Генріх Гейне в книзі «До історії релігії і філософії в Німеччині», вперше опублікованої російською мовою в журналі Достоєвського «Епоха». «Якщо ти, дорогий читачу, - писав Гейне, - ... підеш на вулицю Лафіт, в будинок 15, то побачиш, як перед високим під'їздом з великовагової карети виходить товстий чоловік. Він піднімається сходами нагору в маленьку кімнату, де сидить молодий блондин, в панської, аристократичної зверхності якого укладено щось настільки стійке, настільки позитивне, настільки абсолютна, як ніби все гроші цього світу лежать в його кишені. І справді, всі гроші цього світу лежать в його кишені. Звуть його мосьє Джеймс де Ротшильд, а товстун - це монсеньйор Грімбальді, посланець його святості папи, від імені якого він приніс відсотки за римським займу, данина Риму ».

Не менш вражаючу історію дізнався Достоєвський і з книги Герцена «Колишнє й думи». Вимушеного покинути Росію Герцена царський уряд відмовився видати гроші під його костромське маєток. Герцену порадили звернутися за порадою до Ротшильду. І всесильний банкір не забув продемонструвати свою могутність, явити, що називається, на власні очі, хто справжній «князь світу цього». Імператор змушений був поступитися цієї влади.

«Цар юдейський, - пише Герцен, - сидів спокійно за своїм столом, дивився паперу, писав щось на них, вірно все мільйони ...

Ну, що, - сказав він, звертаючись до мене, - задоволені? ..

Через місяць або півтора тугий на сплату петербурзький купець 1-ї гільдії Микола Романов, зляканий ... сплатив, по превеликий велінню Ротшильда, незаконно затримані гроші з відсотками і відсотками на відсотки, виправдовуючись незнанням законів ... »

Як же не стати Ротшильду ідеалом, кумиром для юного свідомості, що не має перед собою ніякої вищої ідеї, в світі загальної хиткості переконань, відносності духовних цінностей? Тут, по крайней мере, дійсно «укладено щось настільки стійке, настільки позитивне, настільки абсолютна», що, продовживши думку Аркадія Долгорукого про нікчемність великих світу цього, всіх цих Пірон і Талейранов перед Ротшильдом, можна сказати і більше того: а трохи я Ротшильд , і де папа римський і навіть де самодержець російський? ..

«Ротшильдівське ідея» підлітка, ідея влади грошей - дійсно вищаі дійсно керівнаідея буржуазного свідомості,опанувала юним Аркадієм Долгоруким, була, на переконання Достоєвського, однією з найбільш спокусливих і всеразрушітельной ідей століття.

Достоєвський розкриває в романі не стільки соціальну, економічну і тому подібну суть цієї ідеї, скільки її моральну і естетичну природу. В кінцевому рахунку вона є не що інше, як ідея влади нікчеми над світом, і перш за все - над світом істинних духовних цінностей. Правда, Достоєвський цілком усвідомлював, що саме в цій-то природі ідей і криється в значній мірі сила її привабливості. Так, юний герой роману зізнається: «Мені подобалося жахливо уявляти собі істота, саме безталанні і серединне, що стоїть перед світом і говорить йому з посмішкою: ви Галілеї і Коперника, Карли Великі і Наполеони, ви Пушкін і Шекспіра ... а ось я - бездарність і незаконність, і все-таки вище вас, тому що ви самі цього підкорилися ».

Достоєвський розкриває в романі і прямі зв'язки «роштільдовской ідеї» підлітка з психологією соціальної, моральної ущербності, неповноцінності Аркадія Макаровича як одного з наслідків, породжень «випадкового сімейства», духовної сирітства.

Чи знайде в собі сили підліток піднятися над посередністю, подолати збитковість свідомості, перемогти в собі спокусу ідеалом золотого тільця? Адже він ще сумнівається; чиста душа його ще запитує, ще визиску правди. Може, ще й тому так прагне він до Петербурга, до Версилова, що сподівається знайти в ньому батька.Чи не юридичної, але перш за все - духовного. Йому потрібен моральний авторитет, який відповів би йому на його сумніви.

Що запропонує йому Версилия? - людина розумна, освічена, людина ідеї;людина по розуму і досвіду, як було задуму Достоєвським, - не нижче Чаадаєва або Герцена. А підлітку чекають ще й інші, не менш серйозні зустрічі з людьми ідеї. Роман Достоєвського і є, в даному разі, - своєрідне ходінняпідлітка з ідейних і моральних муках в пошуках істини, у пошуках великої керівної ідеї.

Як бачимо, навіть і, здавалося б, цілком детективний сюжет з листом обернеться раптом найважливішою суспільної, громадянської проблемою: проблемою першого морального вчинку, що визначає дух і сенс чи не всього подальшого життєвого шляху молодої людини, проблемою совісті, добра і зла. Проблемою - як жити, що робити і в ім'я чого? В кінцевому рахунку - проблемою майбутніх доль країни, «Бо з підлітків творяться покоління», - цією думкою-попередженням і завершується роман «Підліток».

Думка сімейна обернеться думкою народної, всесвітньо-історичної значимості; думкою про шляхи формування духовно-моральних основ Росії майбутнього.

Так, повторимо ще раз, соціально-практична ідея не стала пануванням для Аркадія, але в той же час саме нею похитнулася в свідомості підлітка його віра в «Ротшильдівське ідею» як в єдино реальну і притому велику.

Особливо вражає підлітка ідея Крафта, теж адже зовсім ще молодого мислителя, який математичновивів, ніби російський народ є народ другорядний і що йому не дано в майбутньому ніякої самостійної ролі в долі людства, але призначене лише послужити матеріалом для діяльності іншого, «більш благородного» племені. А тому, - вирішує Крафт, - і немає ніякого сенсу жити в якості російського. Підлітка ідея Крафта вражає вже тим, що він раптом на власні очі переконується в істині: розумний, глибокий, щира людина може раптом повірити в безглузді і руйнівні ідею, як в ідею велику. У розумі своєму він повинен, природно, зіставляти її з власною ідеєю; він не може не задатися питанням: а чи не те ж саме сталося і з ним самим? Думка ж про те, що особиста життєва ідея тільки тоді і може бути справді великою, коли вона одночасно є і ідеєю загальної, що стосується долі народу, всієї Росії, - ця думка сприймається підлітком як одкровення.

Ні розумний Крафт, ні наївний Аркадій не можуть зрозуміти того, що виносимо з крафтівські досвіду ми, читачі роману: «математичні переконання», під якими сам Достоєвський розумів переконання позитивистские, побудовані на логіці вихоплених з життя фактів, без проникнення в їх ідею, що не звірені з логікою моральних переконань, - такі «математичні переконання - ніщо», - стверджує автор «Підлітка». До наскільки жахливим перекручень думки і почуття можуть привести позитивистские, аморальні переконання, і виявляється нам доля Крафта. Що винесе з його досвіду підліток? Он-то адже людина аж ніяк не аморальний. Якщо б вся справа була тільки в цьому. Крафт сам по собі теж глибоко чесний і моральна людина, щиро люблячий Росію, яка хворіє на її болями і бідами куди більше, ніж своїми особистими.

Витоки таких різних по видимості, а й настільки ж родинних по суті своїй керівних ідей Крафта і самого підлітка - в тому бездуховному стані суспільного життя, яке сам Крафт, нагадаю, визначає в романі так: «... все живуть, тільки б з них дістало ... »Жити ідеєю« заїжджого двору »Крафт не здатний. Інший ідеї він в реальному житті не знаходить. А чи зможе жити «тільки б з нього дістало» Аркадій? Його душа збентежена, вона вимагає якщо і не готового, остаточної відповіді, то хоча б направляючого ради, моральної опори в особі живого конкретної людини. йому духовнопотрібен батько. А Версилия начебто навіть посміюється над ним, не приймає його всерйоз, у всякому разі, не поспішає допомогти йому відповісти на прокляті питання: як жити? Що робити? В ім'я чого? Та й чи є у нього самого-то якісь вищі цілі, хоч якась керівна їм ідея, хоч які ні на є моральні переконання, за які, як каже підліток, «Кожен чесний батько мав би послати сина свого хоч на смерть, як древній Горацій синів своїх за ідею Риму».Живучи за законами того середовища, яка все більше затягує його, Аркадій все ще сподівається на інше життя в ім'я ідеї, на життя-подвиг.У ньому все ще жива потреба подвигу і ідеалу. Правда, Версилия викладає нарешті свою заповітну ідею, свого роду чи аристократичної демократії, то чи демократичного аристократизму, ідею необхідності свідомості або вироблення в Росії якогось вищого стану, до якого мали б належати як найвизначніші представники давніх родів, так і всіх інших станів, які вчинили подвиг честі, науки, доблесті, мистецтва, тобто, на його погляд, - все кращі люди Росії повинні об'єднатися в єдність, яке і буде хранителем честі, науки і вищої ідеї. Але яка ж ця ідея, яку повинні будуть зберігати всі ці кращі люди, стан аристократів роду, думки і духу? На це питання Версилия не відповідає. Чи не хоче або не знає відповіді?

Але чи може захопити підлітка швидше вже утопія, більш мрія, ніж ідея Версілова? Можливо, вона і захопила б його - все-таки це щось куди більш високу, ніж «дістало б з тебе», «живи в своє пузо», «після нас хоч потоп», «однова живемо» і тому подібні розхожі практичні ідеї суспільства , в якому живе Аркадій. Можливо. Але для цього йому б потрібно повірити спочатку в самого Версилова, як в батька, як дійсно в людину честі, подвигу, «фанатика вищої, хоча і прихованою їм до пори, ідеї».

І ось нарешті Версилия дійсно розкривається перед сином своїм, підлітком, як «носій вищої російської культурної думки», за його власним визначенням. Як усвідомлює сам Версилов - він не просто сповідує ідею, немає - він сам по собі вже є ідея. Він як особистість - це тип людини, історично створився саме в Росії і небачений ще в цілому світі - тип всесвітнього вболівання за всіх, за долю всього світу: «Це - тип російський, - пояснює він синові - ... я маю честь належати до нього. Він зберігає в собі майбутнє Росії. Нас, може бути, лише тисяча ... але вся Росія жила лише поки для того, щоб зробити цю тисячу ».

Утопія російського європейця Версілова може і повинна, на його переконання, врятувати світ від загального розкладу моральної думкою про можливість жити не для себе, але для всіх - про «золотий вік» майбутнього. Але версіловская ідея всесвітнього примирення, світової гармонії - глибоко песимістична і трагічна, бо, як усвідомлює сам Версилов, ніхто, крім нього, в цілому світі не розуміє цю його ідею: «Я поневірявся один. Не про себе особисто я говорю - я про російську думку говорю ». Сам же Версилия ясно усвідомлює нездійсненність і, отже, непрактичність власної ідеї, у всякому разі, в цьому, бо і в Європі, і в Росії тепер - кожен сам по собі. І тоді Версилия висуває практичну, хоча в той же час і не менше утопічну завдання як перший крок до здійснення мрії про «золотий вік», завдання, яка давно вже тривожила свідомість і самого Достоєвського: «Кращі люди повинні об'єднатися».

Думка ця захоплює і юного Аркадія. Однак і обеспокоивает його: «А народ? .. Яке ж йому призначення? - питає він свого батька. - Вас тільки тисяча, а ви говорите - людство ... »І це питання Аркадія - явне свідчення серйозного внутрішнього дорослішання і його думки, і його самого як особистості: тому що це якраз і є - на переконання Достоєвського - головне питання для молодого покоління, від відповіді на який багато в чому будуть залежати шляху майбутнього розвитку Росії: кого вважати «кращими людьми» - дворянство, фінансово-Ротшильдівське олігархію чи народ? Версилия уточнює: «Якщо я пишаюся, що я дворянин, то саме як піонер великої думки», а не як представник певної соціальної верхівки суспільства. «Вірую, - продовжує він, відповідаючи на питання Аркадія про народ, - що недалеко час, коли таким же дворянином, як я, і свідомий своєї вищої ідеї стане весь народ російський».

І питання Аркадія, і відповідь Версілова в романі Достоєвського - виникають не випадково і мають для обох аж ніяк не суто теоретичне значення. Сама проблема народу виникає в романі в бесіді Версілова з сином в прямому зв'язку з конкретною людиною - селянином Макаром Долгоруким. Достоєвський не ставив перед собою завдання відкрити новий в російській літературі тип героя. Він прекрасно усвідомлював те, що його Макар зробить не так враження несподіванки, скільки саме впізнаваності, типологічної спорідненості з некрасовским Власом, в якійсь мірі і з толстовським Платоном Каратаєва, але перш за все - з власним «мужиком Марєєм». Художнє і ідейний відкриття Достоєвського полягало в іншому: мужик, колишній кріпак Версілова, в романі Достоєвського поставлений врівень з вищим культурним типом. І до того ж не просто із загальною гуманістичною точки зору - як людина, але - як людина ідеї, як тип особистості.

Версилия - європейський блукач з руською душею, ідейно бездомний і в Європі, і в Росії. Макар - російський мандрівник, що відправився в ходіння по Русі, щоб пізнати весь світ; йому вся Росія і навіть весь всесвіт - будинок. Версилия - вищий культурний тип російської людини. Макар - вищий моральний тип російської людини з народу, свого роду «народний святий». Версилия - російське породження загальносвітового «неподобства», розкладання, хаосу; ідея Версілова і протистоїть цьому неподобству. Макар - живе втілення якраз благопристойності, він, по ідеї Достоєвського, як би носить в собі вже зараз, в сьогоденні, той «золотий вік», про який мріє Версилия як про отдаленнейшей мети людства.

Основний напрямок центральних глав роману і створюється діалогом між Макаром Івановичем Долгоруким і Андрієм Петровичем Версилова. Діалог цей - не прямий, він опосередкований Аркадієм, ведеться як би через нього. Але це навіть і не тільки діалог, але справжня битва двох батьків - приймального і фактичного - за душу, за свідомість підлітка, битва за майбутнє покоління, а значить, і за майбутнє Росії.

Побутова, чисто сімейна ситуація в романі має і інше, більш широке соціально-історичний зміст. Версилия - ідеолог, носій вищої російської культурної думки, західницького напрямку - не зумівши зрозуміти Росію в Росії, намагався зрозуміти її через Європу, як це сталося, за поданнями Достоєвського, з Герценом або морально - з Чаадаєв. Ні, він не збирався відтворювати у своєму герої реальні риси долі і особистості Герцена або Чаадаєва, але їх духовні пошуки відбилися в романі в самій ідеї Версілова. У вигляді ж або в типі Макара Івановича Долгорукого повинна була, на думку Достоєвського, втілитися старовинна ідея російського народного правдошукача. Він - саме тип, образ правдошукача з народу. На відміну від Версілова, Макар Іванович шукає правду не в Європі, але в самій Росії. Версилия і Макар Іванович - це і є своєрідне роздвоєння однієї російської ідеї, що повинна відповісти на питання про майбутню долю Росії: не випадково в романі у обох одна дружина, мати їх як би єдиного дитини - майбутнього покоління. Щоб лише уявити цей свого роду символічний, а точніше - соціально-історичний сенс цієї «сімейної» ситуації, згадаємо одну надзвичайно показову думку Герцена, яка не пройшла повз увагу Достоєвського і художньо відбилася в романі «Підліток»:

«У них і у нас, тобто у слов'янофілів і західників, - писав Герцен в« Колокол », - запало з ранніх років одне сильне ... пристрасне почуття ... почуття безмежної, що охоплює всі існування, любові до російського народу, російській побуті, до складу розуму ... Вони всю любов, всю ніжність перенесли на пригнічену мати ... Ми були на руках французької гувернантки, пізно дізналися, що мати наша не вона, а загнана селянка ... Ми знали, що її щастя попереду, що під її серцем ... - наш менший брат ... »

Версилия - всеевропеец з російською душею - і намагається тепер духовно-морально відшукати цю селянку і дитини, якого вона носила під своїм серцем.

І, мабуть, ні ідея Версілова, російського європейця, що не відокремлює доль Росії від доль Європи, яке сподівається примирити, об'єднати в своїй ідеї любов до Росії з любов'ю до Європи, ні ідея народного пошуку правди Макара Івановича, самі по собі, не дадуть відповіді підлітку на його питання життя: що ж робити йому, особисто йому? Навряд чи відправиться він, подібно до Версилова, відшукувати правду в Європу, як і не піде він, очевидно, страннічать по Русі слідом за Макаром Івановичем. Але, безумовно, уроки духовних, ідейних пошуків того і іншого не зможуть не відкласти відбиток на його юну душу, на його тільки ще формується свідомість. Ми не можемо, звичайно, уявляти собі вплив навіть і вражаючих моральних уроків як щось прямолінійний і ця хвилина. Це - рух внутрішнє, часом чревате і зривами, і новими сумнівами, і падіннями, але все-таки і невідворотне. І підлітку належить ще пройти спокусу Ламбертом, зважитися на жахливий моральний експеримент, - але, побачивши його результат, душа, совість, свідомість Аркадія Макаровича ще здригнуться, посоромлені, образяться за підлітка, подвигнут його до морального рішенням, до вчинку по совісті.

"Думка народна" і "думка сімейна" в романі Л. М. Толстого "Війна і мир". Проблема ролі народу і особистості в історії.

Своїм гігантським обсягом "Війна і мир" може справити враження хаотичності, розкиданості і незлагодженість безлічі персонажів, сюжетних ліній, всього різноманітного змісту. Але геніальність Толстого-художника в тому і проявилася, що все це великий вміст перейнято єдиною думкою, концепцією життя людського співтовариства, яку легко помітити при вдумливому, уважному читанні.

Жанр "Війни і миру" визначається як роман-епопея. У чому сенс цього визначення? Через безліч доль безлічі людей, взятих в різних обставинах життя: у воєнний і мирний час, в молодості і в старості, в достатку і в прикрості, в приватній і загальної, ройовий життя - і сплетених в єдине художнє ціле, проходить головна художньо освоєна антитеза книги: природне, просте і умовне, штучне в житті людей; прості і вічні моменти людського буття: народження, любов, смерть - і умовленому світла, клановість суспільства, майнові відмінності. Автора "Війни і миру" дорікали в фаталістичним розумінні історії і життя взагалі, але в його книзі характерне для стародавнього, класичного епосу поняття долі, року замінено поняттям життя в її стихійній течії і розливі, у вічному оновленні. Недарма в романі так багато метафор, пов'язаних з вічно мінливої \u200b\u200bводною стихією.

Є в "Війні і світі" і головний, ключовий словесно-художній "образ". Під враженням спілкування з Платоном Каратаєва, втіленням всього вічного і круглого, П'єр бачить сон. "І раптом П'єру представився, як живий, давно забутий лагідний дідок вчитель, який в Швейцарії викладав П'єру географію.

"Постій", - сказав дідок. І він показав П'єру глобус. Глобус цей був живий, що коливається куля, що не має розмірів. Вся поверхня кулі складалася з крапель, щільно стиснутих між собою. І краплі ці все рухалися, переміщалися, і то зливалися з кількох в одну, то з однієї поділялися на багато. Кожна крапля прагнула розлитися, захопити найбільший простір, але інші, прагнучи до того ж, стискали її, іноді знищували, іноді зливалися з нею.

Ось життя, - сказав дідок вчитель. "Як це просто і ясно, - подумав П'єр. - Какя міг не знати цього перш ... Ось він, Каратаєв, ось розлився і зник". Таке розуміння життя є оптимістичний пантеїзм, філософія, яка ототожнює Бога з природою. Бог автора "Війни і миру" - це все життя, все буття. Така філософія визначає моральні оцінки героїв: мета і щастя людини - досягти круглості краплі і розлитися, злитися з усіма, долучитися до всього і всім. Ближче всіх до цього ідеалу знаходиться Платон Каратаєв, недарма йому дано ім'я великого давньогрецького мудреця, який стояв біля витоків світової філософської думки. Багато представників дворянсько-аристократичного світу, особливо придворного кола, зображені в романі, не здатні на це.

Головні ж герої "Війни і миру приходять саме до цього, вони долають наполеонівський егоїзм, що стає в описане в романі час прапором епохи і остаточно став їм під час писання роману. До речі, тоді ж писав" Злочин і покарання "і Достоєвський. Головні герої долають станову замкнутість і горду одиничність. Причому в центр роману Толстой ставить такі персонажі, рух яких цим шляхом набуває особливого драматизму і разюче. Це Андрій Болконський, П'єр і Наташа.

Для них цей сповнений драматизму шлях - дорога придбань, збагачення їх особистості, глибоких душевних відкриттів і прозрінь. Трохи далі від центру роману стоять персонажі другого плану, які на цьому шляху більше втрачають. Це Микола Ростов, княжна Марія, Петя. Периферію ж "Війни і миру" заповнюють численні фігури, з тих чи інших причин не здатні встати на цей шлях.

За таким же принципом зображені численні жіночі персонажі "Війни і миру". Відповідь на це питання буде носити конкретний характер, тобто треба просто знати і переказати текст, зміст роману, шукати тут якусь особливу ідейну концепцію годі й говорити. Толстой створював образи Наташі і Соні, княжни Марії і "Бурьенкі", красуні Елен і старенькій Анни Павлівни в епоху 60-х років, одночасно з романом Чернишевського «Що робити?", В якому найбільш повно і послідовно виражені ідеї жіночої свободи і рівноправності з чоловіками. Все це Толстой, природно, відкидав, на жінку дивився в патріархальному дусі.

Свої ідеали жіночої любові, сімейного, батьківського щастя він втілив не тільки в характері і долі Наташі, найяскравіше з усіх персонажів (в тому числі і чоловічих) виражає його уявлення про "справжнього життя", але і реальності, одружившись в 1862 році на молоденькій Софії Андріївні Берс. І треба з жалем визнати, що "нас підноситься обман" образу Наташі виявився набагато симпатичніше і привабливі "теми низьких істин" сімейної драми Толстого. Незважаючи ні на те, що Толстой цілеспрямовано виховував молоду дружину в дусі своїх ідеалів, тих самих, що так переконують нас при читанні "Війни і миру", дружина великого письменника, а потім підросли численні діти зробили останні тридцять років життя Толстого нестерпними. А скільки разів він приймав рішення піти від них!

Можна сказати, що "справжнє життя" з її "химерністю, несподіванками, раптовими капризами і примхами - то, що укладає в себе будь-яка жіноча натура, - виявилася навіть більш" справжньою ", ніж припускав Толстой. І неважливо, про кого йде мова - про покірливо-лагідної княжни Марії або про дерзкотребовательной, переможно впевненою в своїй силі Елен. Дуже скоро після написання "Війни і миру" життя показало її автору, що крайності жіночих характерів, так впевнено розлучені їм за шкалою моральних оцінок (Наташе- "відмінно" , княжни Марії - "посередньо", Елен - "незадовільно") в реальності можуть зійтися в особі одного, самого близького, найулюбленішого людини - дружини, матері трьох дітей. Таким чином, при всій її глибині і всеосяжність життєва філософія автора "Війни і світу "досить схематична," живе життя "," справжнє життя "складніше, багатшими, з нею не розправа розчерком пера на свій розсуд, на вимогу художнього єдності, як надійшов Толстой, по-швидкому" убити " стала непотрібною для його ідейно-моральної споруди таку привабливу і непереможну в своїй аморальності Елен. Ідея "справжнього життя" пронизує і зображення історичних персонажів. Дух війська, який відчуває Кутузов і який диктує йому стратегічні рішення, по суті, є теж форма залучення, злиття з вічно розливаються життям. Його антагоністи - Наполеон, Олександр, вчені німецькі генерали - до цього не здатні. Прості, рядові герої війни - Тушин, Тимохін, Тихон Щербатий, Васька Денисов - не прагнуть ощасливити все людство, тому що позбавлені почуття окремо чому, вони вже злиті з цим світом.

Розкрита вище ідея-антитеза, що пронизує весь величезний роман, виражена вже в його назві, дуже ємному і багатозначному. Друге слово назви роману позначає співтовариство людей, весь народ, життя всім світом, в миру, з людьми на противагу чернечому самоті. Тому невірно думати, що назва роману вказує на чергування військових і мирних, невійськових епізодів. Зазначений вище сенс слова світ змінює, розширює значення і першого заголовного слова: війна - не тільки як прояв мілітарної, а й взагалі боротьба людей, життєва битва роз'єднаного, розведеного на атомарні краплі людства.

У 1805 році, яким відкривається толстовська епопея, людське співтовариство перебуває роз'єднаним, роздробленим на стани, дворянський світло відчужений від народного цілого. Кульмінація цього стану - Тільзітский світ, неміцний, що загрожує новою війною. Антитезою цього стану є 1812, коли "всім народом навалитися хочуть" на Бородінському полі. І далі від 3 до 4 тому герої роману виявляються на межі війни і миру, раз у раз роблячи переходи туди і назад. Вони стикаються з цією, повним життям, з війною і миром. Кутузов говорить: "Так, чимало дорікали мене ... і за війну і за мир ... а все прийшло вчасно", - і ці поняття зв'язуються в його устах в єдиний заголовний образ життя. В епілозі первісний стан повертається, знову роз'єднаність у вищому стані і вищого стану з простим народом. П'єра обурює "шагистики, поселення - мучать народ, просвіта душать", він хоче "незалежності і діяльності". Микола Ростов скоро буде "рубати і душити все з плеча". У підсумку "все занадто натягнуто і неодмінно лусне". До речі, Платон Каратаєв не схвалив би настроїв двох, що залишилися в живих героїв, а Андрій Волконський схвалив би. І ось його син Николенька, народжений в 1807 році, читає високо цінованого декабристами Плутарха. Його подальша доля зрозуміла. Епілог роману сповнений багатоголоссям різних думок. Єднання, прилучення залишаються бажаним ідеалом, але епілогом Толстой показує, як важкий шлях до нього.

За свідченням Софії Андріївни, Толстой говорив, що любить в "Війні і світі" "думку народну", а в "Ганні Каренине" - "думку сімейну". Зрозуміти суть обох толстовських формул не можна без зіставлення цих романів. Подібно Гоголю, Гончарову, Достоєвському, Лєскова Толстой вважав свій вік часом, коли в світі людей, серед людей тріумфує роз'єднання, розпад загального цілого. І дві його "думки", і два романи -о тому, як повернути втрачену цілісність. У першому романі, як це не парадоксально звучить, світ з'єднує війна, єдиний патріотичний порив проти спільного ворога, саме проти нього окремі особистості з'єднуються в ціле народу. В "Анні Кареніній" роз'єднання протистоїть осередок суспільства - сім'я, первинна форма людського об'єднання і залучення. Але роман показує, що в епоху, коли "все змішалося", "все перевернулося", сім'я своїм короткочасним, неміцним злиттям лише посилює складності на шляху до омріяного ідеалу людського єднання. Таким чином, розкриття "думки народної" в "Війні і світі" тісно пов'язана і багато в чому визначається толстовським відповіддю на головне питання - "що ж таке справжнє життя?"

Що стосується ролі народу і особистості в історії, то вирішення цього питання особливо сильно засмічене марксистсько-ленінським літературознавством. Толстого, як уже говорилося, часто звинувачували в історичному фаталізм (погляд, згідно з яким результат історичних подій заздалегідь вирішений наперед). Але це несправедливо Толстой наполягав лише на тому, що закони історії приховані від індивідуального людського розуму. Його погляд на цю проблему дуже точно виражає відоме чотиривірш Тютчева (1866 - знову час роботи над "Війною і миром"):

"Розумом Росію не зрозуміти,

Міське землеборство:

У ній особлива стать -

До Росії можна тільки вірити ".

Для марксизму й вирішальне значення народних мас як двигуна історії і нездатність особистості вплинути на історію інакше, крім як примостившись у хвості цих мас, було непорушним законом. Однак ілюструвати цей "закон" матеріалом військових епізодів "Війни і миру" важко. У своїй епопеї Толстой підхоплює естафету історичних поглядів Карамзіна і Пушкіна. Обидва вони надзвичайно переконливо показали в своїх творах (Карамзін в "Історії держави Російської"), що, висловлюючись словами Пушкіна, випадок - потужне знаряддя Провидіння, тобто долі. Саме через випадкове діють закономірне і необхідне, та й такими вони визнаються лише заднім числом, після свого дії. І носієм випадковості виявляється особистість: Наполеон, що перевернув долі всієї Європи, Тушин, що навернув хід Шенграбенского битви. Тобто, перефразовуючи відому приказку, можна сказати, що якби Наполеона не було, його варто було б вигадати, приблизно так само, як "вигадав" свого Тушина Толстой.

Надіслати свою хорошу роботу в базу знань просто. Використовуйте форму, розташовану нижче

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань в своє навчання і роботи, будуть вам дуже вдячні.

Розміщено на http://www.allbest.ru

АСТРАХАНСЬКИЙ БАЗОВИЙ МЕДИЧНИЙ КОЛЕДЖ

З ЛІТЕРАТУРИ

НА ТЕМУ: "Думка сімейна" в романі-епопеї "Війна і мир"

виконала:

студентка 1 ф / л 9 гр. I курсу

Лукманова А.С.

перевірила:

Боєва М.Ф.

Астрахань-2010

Вступ
1. "Думка сімейна" в романі-епопеї "Війна і мир"
2. Зв'язок "думки сімейної" з "думкою народної"
висновок
Список літератури
Вступ
Склад психології людини, його погляди і доля, по Толстому, багато в чому визначаються сімейним оточенням і родовими традиціями, які становлять для нього свого роду грунт. І не дивно, що багато голів роману-епопеї присвячені сімейному житті героїв, її побутовому укладу, внутріродинним відносинам. Хоча Толстой часом і зображує ворожнечу між кровно близькими людьми (натягнуті відносини княжни Марії з батьком в пору їх московського життя через; відчуження між Миколою і матір'ю через його наміри одружитися з Соні), головне в сімейних епізодах "Війни і миру" - непідробно -Живий спілкування між людьми, які дороги і близькі один одному. Сімейний світ протягом усього роману протистоїть як якась активна сила внесемейное розладу і відчуження. Це і сувора гармонія впорядковано-суворого укладу Лисогірського будинку, і поезія теплоти, що панує в будинку Ростові з його буднями і святами (згадаємо полювання і святки, складові центр четвертої частини другого тому). Сімейні стосунки Ростових аж ніяк не патріархальні. Тут всі рівні, всі мають можливість висловлювати себе, втручатися в те, що відбувається, діяти ініціативно.
Сім'я, по Толстому, - це вільно-особистісне, неієрархічні єднання людей. Цю ростовську традицію успадковують і знову сформовані сім'ї, про які йде мова в епілозі. Взаємини чоловіка і дружини в романі не регламентовані ні звичаєм і звичним етикетом, ні знову вводяться правилами. Вони природно встановлюються кожного разу наново. У Наташі і П'єра зовсім інакше, ніж у Миколи і Марії: право першого голосу не визначено нічим, крім індивідуальних рис людей. Кожен член сім'ї вільно і повно проявляє в ній свою особистість.

1. "ДУМКА СІМЕЙНЕ" У романі-епопеї "Війна і мир"

Достоєвський в чернетках до "Підліткові" протиставив знову виникає, "випадкове сімейство" "сімейства родовому". Як приклад останнього він назвав Ростові. Для толстовських героїв справді неоціненно важливі їх "фамільна" спільність і прилучення до сімейними переказами, традиціям батьків і дідів. Коли французи ось-ось повинні були підійти до Богучарове, княжна Мар'я відчувала себе "зобов'язаний думати за себе думками свого батька і брата": "... що б вони зробили тепер, то саме вона відчувала необхідним зробити". Подібні ж турботи цілком опановують Миколою Ростовим в важку для його сім'ї пору: він не відмовляється від зобов'язання сплати боргів, так як пам'ять про батька для нього священна.

І в цьому "Війна і мир" Толстого споріднена творів Пушкіна, який назвав святим почуттям кохання до "рідного попелища" і стверджував, що "щастя можна знайти лише на второваних дорогах" (Кравцову 10 лютого 1831 г.). У прозовому продовженні вірші "Пора, мій друг, пора ..." Пушкін висловлювався як би в дусі героїв епілогу толстовського роману: "Юність не має потреби в at home, зрілий вік жахається свого усамітнення. Блажен, хто знаходить подругу - тоді вдалися він додому.

Сім'я, по Толстому, - це не замкнутий в собі, не відокремленого від навколишньої дійсності клан, патріархально упорядкований і існуючий протягом ряду поколінь (їй найбільше чужа монастирська ізольованість), а неповторно-індивідуальні "осередки", оновлювані в міру зміни поколінь , завжди мають свій вік. В "Війні і світі" сім'ї схильні до якісних змін, часом досить значним.

У кризових обставин (якщо того вимагає життя) герої роману готові не тільки поступитися своїм родовим майном (підводи Ростових, призначені для вивезення речей, віддані для поранених), але і наразити на небезпеку самих себе і близьких людей. Як сувору необхідність Болконские сприймають службу в армії князя Андрія, Ростові - догляд на війну Петі. Беручи участь в петербурзькій опозиції уряду, П'єр свідомо йде назустріч серйозним випробуванням для себе і сім'ї.

У мирний побут Болконских і Ростових залучено широке коло позасімейних зв'язків. Поїздки до сусідів, прийом гостей, довге перебування в будинках родичів і друзів, виїзди в світ - все це органічно входить в "буденність" сім'ї Ростові. Повсякденність ростовського вдома (як московського, так і Отрадненського) немислима без живих контактів панів з дворовими.

У сімейному житті толстовських "героїв знаходиться місце і обговоренню" загальних "проблем, морально-філософських роздумів, суперечок на військові і політичні теми. Подібний" тон "в сім'ї Болконских задає Микола Андрійович, який, не дивлячись на те, що безвиїзно знаходиться в Лисих Горах , знає "стан речей" в Росії і Європі краще, ніж багато мешканців столиці. Можна згадати і міркування про війну в будинку Ростові, і філософічну розмову П'єра з Андрія Болконського в Богучарове. Допитлива, шукає, стривожена думка, нескінченний моральний пошук, такі характерні для сім'ї Болконских, проявляються і в епілозі: графиня Марія веде щоденник, записує свої думки про виховання дітей. Непомітно і природно виникає в Лисих Горах 1820г. суперечка - в традиціях Болконских - про сучасну Росію, про її подальші шляхи розвитку. морально- философические помисли графині Марії і громадянське наснагу П'єра природно входять в домашню повсякденність толстовських героїв.

Атмосфера сімейного світу в романі Толстого непреходяща, але найбільш яскраво представлена \u200b\u200bвона в епілозі. "Ростовська" стихія єднання (які б кризові ситуації ні піддавали випробуванням життя дітей Іллі Андрійовича) тут помітно зміцнюється: сім'ї Миколи та П'єра гармонійно поєднують "Болконського-безуховскую" духовність і "ростовську" природність доброту. Цей синтез двох сімейно-родових традицій мислиться автором як життєздатний і міцний. "Ростовська порода", будучи збагачена досвідом Болконских і Безухова, в епілозі як би долає свою колишню вузькість і беззахисність: Микола як глава нової сім'ї Ростових набагато жизнеспособнее і практичніше, ніж його батько Ілля Андрійович.

В "Війні і світі", як видно, опоетизованих повсякденне життя з її стабільним укладом. Героям Толстого необхідно існувати в якійсь стійкою реальності, їм близькою і рідною, жити, кажучи метафорично, в своєму будинку. Про П'єр в тривожні дні 1812р. йдеться: "Тільки в звичайних умовах життя він відчував, що буде в змозі зрозуміти самого себе і все те, що він бачив і пережив. Але цих звичайних умов життя ніде не було".

Для автора "Війни і миру", як і для А. Н. Островського, побут існує "як буття, як спосіб жити, а не гинути в світі". При цьому письменник, як про це сказано в чернетках в романі, переконаний, що кращі люди, цілком зосереджені на вирішенні найближчих, невід'ємних життєвих завдань, найчастіше безвісно;

"Ніхто їх не знає". І в фіналі роману-епопеї П'єр, чинний в Петербурзі на очах у громадськості, аж ніяк не поставлений над Наталкою, Миколою Ростовим, графинею Марією, життєве справа яких Здійснюється в "вузьких" рамках родини, домашнього побуту, свого господарства.

В "Війні і світі", де центральною є "народна думка", як видно, важлива також "думка сімейна", яка згодом, в "Анні Кареніній", придбає драматичну гостроту.

У 60-ті роки сім'я - в центрі уваги Толстого. "Письменник, - зазначає Н. Н. Гусєв, - нещасливий і неспокійний в сімейному житті, ніколи не міг би створити твір, настільки грандіозне але розміром і перейнятий таким мирним, спокійним, життєрадісним настроєм"! "Війна і мир", - -затверджує інший біограф Толстого, - створена в родині, вона вийшла з сім'ї. Сім'я нічим, здавалося б, не сприяла творчості, а разом з тим саме вона породжувала його ". Прототипами центральних героїв були люди, складові найближчим родинне і сімейно-родовий оточення Льва Миколайовича. У Ростові багато від Толстих і Берсі (в Миколу Ростове-- від батька письменника, в Наташі Ростової - від сестер Берс: Соні і Тані), в Болконских - від Волконських (сім'я матері письменника); княжна Марія має прототипом Марію Миколаївну Волконську-Товсту. Тому читання "Війни і миру" "може доповнити відомості про побут і характери предків і батьків Льва Миколайовича ".

Певні межі особистості і діяльності самого письменника відтворені в образах П'єра Безухова, Андрія Болконського, Миколи Ростова. Головне ж, сімейні епізоди "Війни і миру" (особливо присвячені Ростовом) передають атмосферу будинку Толстих в пору дитинства і юності письменника, про що свідчать його пізні "Спогади".

Сімейна тема "Війни і миру" мала для Толстого не тільки програмно-світоглядне значення (проголосити ідеал), але і глибокий особистісний сенс, багато в чому драматичний. У романі письменник говорив про те, чого бракувало йому самому, чого він всією душею хотів для себе, але не міг досягти і знайти. В "Війні і світі" побічно відображена одна з найсерйозніших і сокровенних проблем долі самого автора, завжди сумував за безпосередності. Залучення Льва Миколайовича до манівшему його світу природності і любові було напруженим і рефлективний. В "Спогадах" Толстой зізнавався, що він "був абсолютно позбавлений" внутрішньої незалежності від думок про себе оточуючих, яка була притаманна його матері і братові Миколі. Письменник, з властивою йому відвертістю і нещадністю до себе, розповідав про своє хворобливе самолюбство, бажанні долучитися до безпосередності - або любовно-альтруїстичної, властивою Ергольской, або наївно-егоїстичної (втілення чого він бачив в брата Сергія).

А. Моруа, майстер біографічного жанру, влучно сказав, що П'єр епілогу - це Толстой, "яким він хотів би стати". Прочитавши мемуари С. А. Толстой, починаєш думати про те, що і Наташа, яка, вийшовши заміж, "кинула відразу всі свої серця чару", розуміючи, що вони "тепер тільки були б тільки смішні в очах її чоловіка", показана саме тієї жінкою, який хотів би бачити свою дружину письменник. Софія Андріївна згадує про свої перші яснополянський роках; життя йшло "без мистецтв і без всяких змін і веселощів. Такою її влаштував і строго дотримувався Л. Н.". Це обтяжувало дружину Льва Миколайовича, схильну захоплюватися "музикою, книгою, живописом або людьми, того що стоять" У. Читаючи рядки спогадів С. А. Толстой, ясно бачиш, що зображення П'єра і Наташі в епілозі було свого роду уроком і повчанням автора дружині ( першого і такого важливого для нього читачеві "Війни і миру"): письменник говорить про зразковою, на його думку, сім'ї, про створення якої він мріяв навіть у щасливі 60-і роки.

Між близькими письменнику людьми і героями "Війни і миру", звичайно ж, не можна ставити знак рівності. Проте сім'я Толстого, близькі йому люди явили собою прототип життєвої атмосфери Болконских і Ростових. І це важливо мати на увазі читачам толстовського роману. Публікатори спогадів Софії Андріївни відзначають; "Соціальна, політична життя Росії того часу знайшла в житті сім'ї Л. М. Толстого своє дивно глибоке і рельєфне відображення". Те ж саме правомірно сказати про устрій життя батьків письменника і їх сімей - Волконських і Толстих.

Широта інтелектуальних інтересів і напруженість духовного життя матері Льва Миколайовича, одержимою моральної вимогливістю до себе і близьким людям відчуженість батька письменника від світу чиновницької ієрархії і властиве йому почуття незалежності, атмосфера доброзичливості і любові в будинку, тепле ставлення до дворовим, селянам, юродивим, відсутність ( на ті часи незвичайне) тілесних покарань в сім'ї діда письменника-Іллі Андрійовича Толстого - все це було неповторно-толстовським, а разом з тим по-своєму характерним для російського дворянства першої половини XIX ст .; все це і створило той моральний "мікроклімат", який сформував Толстого як особистість і відбився в сімейних картинах "Війни і миру".

Сім'я Толстих, таким чином, не просто дала прототипи автору "Війни і миру", вона склала найважливіший предмет художнього пізнання, виступила, як якась цінність російської морально-побутової культури. Цю цінність письменник і втілив в найвищий зразок світового мистецтва. Близько Толстому люди - як жили з ним поруч, так і предки, відомі йому за спогадами, - виступили немов "співтворцями" роману-епопеї.

2. ЗВ'ЯЗОК "ДУМКИ СІМЕЙНОЇ" С "ДУМКОЮ НАРОДНОЇ"

народний сімейний думка товстої

Дослідники творчості Л. М. Толстого неодноразово відзначали, що основні персонажі "Війни і миру" йдуть по шляху зближення з народом. Не будемо ще раз перераховувати факти з життя Ростових, Болконских і Безухова, які підтверджують це. Спробуємо позначити толстовську "логіку" зіставлення головних героїв з народним життям.

У чернетках до роману письменник зазначив, що життя мужиків, як і чиновників, купців, семінаристів, йому "нецікава і наполовину незрозуміла". Йшлося, ймовірно, про соціально-побутовий устрій, але не про моральний вигляд більшості російських людей, який завжди глибоко цікавило Толстого. В "Війні і світі» не вшановується уваги письменника до селянській родині і сільському побуті як таким. Люди з народу зображуються поза звичних для них умов: в панському будинку, на поле битви, влаштовує на нічліг після військового переходу, в бараці для полонених і т. П. І це неважко пояснити. Російські селяни не були захищені від деспотизму і насильства в повсякденному житті. І притаманна їм здатність до непримусового вільному єднання, яка настільки приваблювала письменника, могла повною мірою позначитися лише поза ними життєвих умов.

Толстой наполегливо звертається до контактів між людьми різних станів і громадських положень.

Ці контакти найчастіше виявляються короткочасними. На сторінках "Війни і миру" раз у раз з'являються і зникають групи людей, які як би нехтують становими, корпоративними та іншими соціальними межами. Таке спілкування князя Андрія і Тушина під час Шенграбенского битви, П'єра з Каратаєва в бараці для полонених, Безухова і Болконського з Тимохіним напередодні Бородіна. Письменник всюди знаходить "зони" душевної відкритості, взаємної прихильності, симпатії і теплоти, інтимного і довірчого спілкування. На батареї Раєвського, куди потрапив П'єр під час Бородінської битви, "відчувалося однакове і загальне всім, як би сімейне пожвавлення". Схожа атмосфера - на батареї Тушина під час Шенграбенского бою, а також в партизанському загоні, коли туди приїжджає Петя Ростов. Згадаймо в цьому зв'язку і Наташу Ростову, в дні від'їзду з Москви допомагає пораненим: їй "сподобалися ці, поза звичайних умов життя, відносини з новими людьми".

Короткочасні людські спільності, раптово виниклі і готові тут же зникнути, подібні краплях в символічному кулі зі сну П'єра. Вони-то, по-толстовски мінливі, податливі впливів ззовні, і складають в романі Життя з великої літери.

Стихія спільного життя помітно відрізняється від власне сімейної. Контакт між людьми тут не вибірковий. І його припинення не являє собою кризи, не викликає будь-чиїх страждань: людське спілкування не залишає після себе будь-якого сліду. "Міжлюдські" зв'язку такого роду більш інстинктивні, ніж особистісні.

Але важливо й подібність між сім'єю і подібними "ройовими" спільнотами: те й інше єднання неіерархічно і вільно, має органічну грунт, головне ж - грунтується не на виборі, а на почутті внутрішньої необхідності. Готовність російських людей, перш за все селян і солдатів, до непримусово-вільному єднання найбільше схожа на "ростовську" сімейність.

Центральні герої роману і зображені в ньому люди з народу живуть за загальними для них законами. В усвідомленні цього Толстим чітко дала про себе знати його близькість національного життя, перш за все селянству - "того прошарку населення сучасної йому Росії, який був найстійкішим носієм тисячолітніх російських культурних традицій".

Народна життя, якою ми її бачимо в "Війні і світі", різнопланова і складна. В образах богучаровского селян, які з підозрою поставилися до ініціативи княжни Марії рушати з обжитого місця. відбилися консервативні початку патріархально-общинного світу, схильного противитися всіляким змінам: кріпосні Болконских в цю пору ще не перейнялися відчуттям надвигавшегося на них лиха. Морально-філософські погляди людей громади відображені в Платона Каратаєва, з яким, як зауважив А. В, Гулига, "не пощастило в літературознавстві: Каратаєва прийнято або замовчувати, або розвінчувати".

В солдатах, з якими доля звела П'єра на Бородінському полі і в Можайске, виразно проявилися національне почуття, готовність до патріотичного подвигу.

Зіставлення в "Війні і світі" народної, селянського життя з долями центральних персонажів сповнене глибокого змісту. Нерефлектівного прилученість людей з народу до колективного досвіду і "самостояння" людини в складному, вже не патріархальному світі постають у Толстого як різні, багато в чому не схожі один на одного, але взаємодоповнюючі і рівноцінні початку національного буття. Вони-складають межі єдиної, нерасщепімой російського життя і відзначені глибоким внутрішнім спорідненістю: головним героям роману і зображеним у ньому людям з народу властива одна і та ж схильність до вільного, непримусового єднання.

висновок

"Думка народна" і "думка сімейна" складають в "війну і мир" нерозривна єдність. Умовою вкоріненості людей в своїй національній культурі, по Толстому, є їх органічна прихильність власним родовому і соціально-побутового укладу. Глибока причетність героїв роману, якими вони показані в епілозі, свою сім'ю і свою націю, вважає письменник, робить їх життя щасливим і гармонійним.

Але ця гармонія постає як відносна і ненадійна. На останніх сторінках "Війни і миру" несподівано звучить глибоко драматична нота: взаємини Миколи Ростова і П'єра Безухова знаменують, що толстовський світ, міцний і цільний, дає разом з тим тріщини, що можуть з часом привести його до розколу. Цивільний досвід П'єра і життєвої-практичний - Миколи фатальним ніяк не погоджуються один з одним "і ведуть цих людей до взаємного нерозуміння, навіть до ворожості.

Список літератури

1. Бочаров С.Г. "Війна і мир". Л.Н. Толстого. М., 1987

2. Виноградов В. В. Про мову Толстого. М., 1979

3. Громов П. Про стиль Льва Толстого "Діалектика душі" в "Війні і світі". Л., 1977

4. Єрмілов В. Толстой-художник і роман "Війна і мир". М., 1961

5. Історія російської літератури. Т. II. / Под ред. С.М. Петрова. М., 1963

6. Ромен Роллан. Зібрання творів у 14-ти романах. Т. 2. С. 266

7. Халізом В., Кормилов С. Роман Н.Л. Толстого "Війна і мир". М., 1983

8. Храпченко М. Б. Лев Толстой як художник. М., 1988

Розміщено на Allbest.ru

подібні документи

В роботі аналізується роман Л.Н. Толстого "Війна і мир". Толстой поетизує простоту, доброту, моральність народу. Він бачить в народі джерело моральності, необхідної для всього суспільства. "Думка народна" - головна ідея роману "Війна і мир".

твір, доданий 06.06.2008

Психологічний напрям у творчості М.Є. Салтикова-Щедріна і причини його звернення до жанру сімейного роману. Хронотоп як художній засіб в сімейному романі. Мотив сповідальності в романі "Добродії Головлеви". Сім'я як соціальна категорія.

реферат, доданий 01.12.2009

Творча ідея соціально-психологічного роману "Анна Кареніна". Опис Л.Н. Толстим різноманітності ставлення до шлюбу і сім'ї в сюжетних лініях Кіті - Левін, Анна - Вронський. Відображення культу жінки-матері в образі Дар'ї Олександрівни Облонской.

реферат, доданий 24.10.2010

Аналіз творчості М. Шолохова - письменника радянської епохи, продовжувача реалістичних традицій класики в російській літературі. "Думка сімейна" в романі М. Шолохова як відображення внутрішнього світу головного героя в романі "Тихий дон". Трагедія Г. Мелехова.

реферат, доданий 06.11.2012

Історична тема народної війни в романі Л.Н. Толстого "Війна і мир". Події Великої Вітчизняної війни 1812 року. Аналіз історії створення роману. Морально-філософські пошуки автора. Колективний героїзм і патріотизм народу в розгромі французів.

реферат, доданий 06.11.2008

"Християнська і високоморальна думка" в пізній творчості Достоєвського, в його романах від "Злочину і кари" до "Братів Карамазових". Своєрідність генія Достоєвського в відкритості буття. Духовне переживання онтології як джерело самобутності.

реферат, доданий 25.07.2012

Визначення функцій художніх деталей в історичному романі "Війна і мир". Роль і своєрідність костюма XIX століття. Виявлення особливостей використання костюмної деталі у творчості Л.Н. Толстого. Змістовне навантаження зображення костюмів в романі.

реферат, доданий 30.03.2014

Тема краси в романі-епопеї Льва Толстого "Війна і мир". Порівняльний аналіз образів Елен, яка вважалася ідеалом вищого світу, і Марії Болконской, відданою своїй родині. Багатство внутрішнього світу як той орієнтир, до якого потрібно прагнути.

есе, доданий 29.10.2013

Книга, яку не можна забути. Жіночі образи в романі. Наташа Ростова - улюблена героїня Толстого. Княжна Марія як моральний ідеал жінки для письменника. Сімейне життя княжни Марії і Наташі Ростової. Багатогранний світ. Толстой про призначення жінки.

реферат, доданий 06.07.2008

Майстерність М. Шолохова в зображенні сімейних і любовних відносин (Григорій і Наталя, Григорій і Ксенія). Від прототипу до образу: роль жіночих образів і прототипів в романі-епопеї М. Шолохова "Тихий Дон". Використання історичних подій в романі.

Всякий, хто щиро захотів істини, той уже страшно сильний ...

Достоєвський

Великі твори мистецтва - а роман «Підліток» безумовно одна з вершин вітчизняної і світової літератури - мають те незаперечне властивість, що вони, як стверджував автор «Підлітка», Федір Михайлович Достоєвський, - завжди сучасні і насущні. Правда, в умовах звичайного повсякденного життя ми часом навіть і не помічаємо постійного потужного впливу літератури і мистецтва на наші уми і серця. Але в ті чи інші часи ця істина раптом стає для нас очевидною, що не вимагає вже ніяких доказів. Згадаймо хоча б, наприклад, про те воістину всенародне, державному і навіть в повному розумінні слова - всесвітньо-історичному звучанні, яке знайшли в роки Великої Вітчизняної вірші Пушкіна, Лермонтова, Тютчева, Блоку ... Лермонтовское «Бородіно» з його невмируще-патріотичним: « хлопці! Чи не Москва ль за нами?! .. »або гоголівський« Тарас Бульба »з його спрямованим в майбутнє словом-пророцтвом про безсмертя російського духу, про силу російського товариства, яких не здолати ніякої вражою силі, - дійсно знайшли міць і значимість духовно-морального зброї нашого народу. Абсолютно заново були осмислені в ту епоху багато творів російської класичної літератури і за кордоном. Так, наприклад, в країнах антигітлерівської коаліції в роки війни видання епопеї Льва Толстого «Війна і мир» виходило забезпеченим картами наполеонівського і гітлерівського нашестя, що «підказувало аналогію між невдачею наполеонівського походу на Москву і майбутнім розгромом німецької фашистської армії ... Головне, що в романі Толстого ... знайшовся ключ до розуміння духовних якостей радянських людей, які захищають свою батьківщину ».

Звичайно, всі ці приклади остросовременного, цивільного, патріотичного звучання класики в умовах екстремальних. Але - адже це все-таки факти. Реальні історичні факти.

Приїжджає з Москви в Петербург і юний дев'ятнадцятирічний Аркадій Макарович, у якого, за недовгу його життя, накопичилося вже чимало образ, болісних питань, надій. Приїжджає - відкривати батька: адже він, по суті, вперше зустрінеться з Андрієм Петровичем Версилова. Але не тільки надія знайти нарешті сім'ю, батька тягне його до Петербурга. У підкладці сюртука підлітка зашито і дещо матеріальне - якийсь документ, вірніше, лист невідомої йому молодої вдови, генеральші Ахмакової, дочки старого князя Сокольського. Підліток знає напевно - і Версилия, і Ахмакової, і, може бути, ще дехто віддали б багато, щоб дістати цей лист. Так що Аркадій, збираючись нарешті кинутися в справжню, як йому представляється, життя, в життя петербурзького столичного товариства, має види проникнути в нього не бочком, повз зазівався швейцара, але прямо-таки володарем чужих доль, які перебувають в його руках, а точніше, поки - за підкладкою піджака.

І ось, мало не на протязі всього роману нас інтригує питання: а що ж там все-таки в цьому листі? Але ж ця (далеко не єдина в «Підлітку») інтрига - швидше вже більш детективного властивості, ніж морального, ідейного. А це, погодьтеся, зовсім не той інтерес, який переслідує нас, скажімо, в тому ж «Тарасі Бульбі»: чи витримає Остап нелюдські тортури? Чи піде старий Тарас від вражою погоні? Або в «Тихому Доні» - до кого врешті-решт приб'ється Григорій Мелехов, на якому березі знайде правду? Та й у самому романі «Підліток» виявиться в підсумку, що нічого такого вже особливого, мабуть, в листі і не виявиться. І ми відчуваємо, що головний інтерес зовсім не в зміст листа, але зовсім в іншому: чи дозволить підлітку його совість використовувати лист заради власного самоствердження? Чи дозволить він собі стати хоча б на час володарем доль кількох людей? А він адже вже заразився думкою про власну винятковість, в ньому вже встигли пробудити гординю, бажання спробувати самому, на смак, на дотик, все блага і спокуси цього світу. Правда - він ще й чистий серцем, навіть наївний і безпосередній. Він не зробив ще нічого такого, чого б засоромилася його совість. У нього ще душа підлітка: вона відкрита ще добру і подвигу. Але - знайдися такий авторитет, якби одне тільки, приголомшливе душу враження - і він так само і до того ж по совісті - готовий буде піти тій чи іншій дорогою життя. Або - ще гірше - навчиться примиряти добро і зло, правду і брехню, красу і неподобство, подвиг і зрада, та ще й виправдовувати себе по совісті: чи не я-де один, все такі ж, і нічого - живуть, а інші так і процвітають.

Враження, спокуси, несподіванки нової, дорослого, петербурзької життя буквально захльостують юного Аркадія Макаровича, так що він навряд чи навіть готовий цілком сприймати її уроки, вловлювати за потоком обрушуються на нього фактів, кожен з яких для нього чи не відкриття, - їх внутрішні зв'язку. Світ починає набувати у свідомості і почуттях підлітка приємні і настільки багато що обіцяють йому форми, то раптом, ніби впавши разом, знову занурює Аркадія Макаровича в хаос, в безлад думок, сприйнять, оцінок.

Який же цей світ в романі Достоєвського?

Соціально-історичний діагноз, який поставив Достоєвський сучасному йому буржуазно-феодального суспільства, і до того ж, як завжди, - поставив пропорційно майбутньому, намагаючись, а багато в чому і зумівши розгадати майбутні підсумки його нинішнього стану, цей діагноз був неупереджений і навіть жорстокий, але і історично справедливий. «Я заколисувати не мастак», - відповідав Достоєвський на звинувачення в тому, що він занадто-де згущує фарби. Які ж, за Достоєвським, основні симптоми хвороби суспільства? «У всьому ідея розкладу, бо все нарізно ... Навіть діти нарізно ... Суспільство хімічно розкладається», - записує він у зошит думки до роману «Підліток». Зростання вбивств і самогубств. Розпадання сімей. Панують випадкові сімейства. Чи не сім'ї, але якісь шлюбні співжиття. «Батьки п'ють, матері п'ють ... Яке покоління може народитися від п'яниць?»

Так, соціальний діагноз суспільства в романі «Підліток» дається переважно через визначення стану російської родини, а це стан, за Достоєвським, таке: «... ніколи сімейство російське не було більш розхитане, розкладено ... як тепер. Де ви знайдете тепер такі «Дитинства і Отроцтва», які могли б бути відтворені в такому злагодженому і виразному викладі, в якому представив, наприклад, нам свою епоху і своє сімейство граф Лев Толстой, або як в «Війні і світі» його ж? Нині цього немає ... Сучасне російське сімейство стає все більш і більш випадковим сімейством ».

Розмірковуючи про роль батьків у вихованні підростаючого покоління, Достоєвський зауважив, що більшість батьків намагаються виконувати свої обов'язки «як слід», тобто одягають, годують, віддають дітей до школи, діти їх, нарешті, вступають навіть в університет, але при всьому при тому - батька тут все-таки «не було, сімейства не було, юнак вступає в життя один як перст, серцем він не жив, серце його нічим не пов'язане з його минулим, з сімейством, з дитинством». І це ще в кращому випадку. Як правило ж, спогади підлітків отруєні: вони «згадують до глибокої старості малодушність батьків, суперечки, звинувачення, гіркі докори і навіть прокльони на них ... і, що найгірше, згадують іноді підлість батьків, низькі вчинки через досягнення місць, грошей, бридкі інтриги і мерзенне раболіпство ». Більшість «забирає з собою в життя не одну лише бруд спогадів, а й саму бруд ...» І, що найголовніше, - «спільного немає нічого у сучасних батьків», «сполучної їх самих немає нічого. Великої думки немає ... великої віри немає в їхніх серцях в таку думку ». «У суспільстві немає ніякої великої ідеї», - а тому «немає і громадян». «Немає життя, в якій брало участь б більшість народу», а тому немає і спільної справи. Всі розбилися на купки, і кожен зайнятий своєю справою. У суспільстві немає ніякої керівної, що з'єднує ідеї. Але зате мало не у кожного - своя власна ідея. Навіть у Аркадія Макаровича. Зваблива, що не дріб'язкова якась: ідея зробитися Ротшильдом. Ні, не просто багатим або навіть дуже багатим, але саме Ротшильдом - некоронованим князем світу цього. Правда, для початку у Аркадія всього лише і є, що приховане лист, але ж, погравши їм, при нагоді можна вже дечого досягти. І Ротшильд не відразу Ротшильдом став. Так що важливо зважитися на перший крок, а там справа саме піде.

«Без вищої ідеї не може існувати ні людина, ні нація», - стверджує Достоєвський в «Щоденнику письменника» за 1876 рік, як би підсумовуючи і продовжуючи проблематику «Підлітка». У суспільстві, нездатну виробити таку ідею, і народжуються десятки і сотні ідей для себе, ідей особистого самоствердження. Ротшильдівське (буржуазна по суті) ідея влади грошей тим і приваблива для того, хто не непорушних моральних підстав свідомості підлітка, що вона для свого досягнення не вимагає ні генія, ні духовного подвигу. Вона вимагає, для початку, лише одного - відмови від чіткого розрізнення межі добра і зла.

Ну, що, - сказав він, звертаючись до мене, - задоволені? ..

«Ротшильдівське ідея» підлітка, ідея влади грошей - дійсно вища і дійсно керівна ідея буржуазного свідомості, що опанувала юним Аркадієм Долгоруким, була, на переконання Достоєвського, однією з найбільш спокусливих і всеразрушітельной ідей століття.

Чи знайде в собі сили підліток піднятися над посередністю, подолати збитковість свідомості, перемогти в собі спокусу ідеалом золотого тільця? Адже він ще сумнівається; чиста душа його ще запитує, ще визиску правди. Може, ще й тому так прагне він до Петербурга, до Версилова, що сподівається знайти в ньому батька. Чи не юридичної, але перш за все - духовного. Йому потрібен моральний авторитет, який відповів би йому на його сумніви.

Що запропонує йому Версилия? - людина розумна, освічена, людина ідеї; людина по розуму і досвіду, як було задуму Достоєвським, - не нижче Чаадаєва або Герцена. А підлітку чекають ще й інші, не менш серйозні зустрічі з людьми ідеї. Роман Достоєвського і є, в даному разі, - своєрідне ходіння підлітка з ідейних і моральних муках в пошуках істини, у пошуках великої керівної ідеї.

Як бачимо, навіть і, здавалося б, цілком детективний сюжет з листом обернеться раптом найважливішою суспільної, громадянської проблемою: проблемою першого морального вчинку, що визначає дух і сенс чи не всього подальшого життєвого шляху молодої людини, проблемою совісті, добра і зла. Проблемою - як жити, що робити і в ім'я чого? В кінцевому рахунку - проблемою майбутніх доль країни, «бо з підлітків творяться покоління», - цією думкою-попередженням і завершується роман «Підліток».

Особливо вражає підлітка ідея Крафта, теж адже зовсім ще молодого мислителя, який математично вивів, ніби російський народ є народ другорядний і що йому не дано в майбутньому ніякої самостійної ролі в долі людства, але призначене лише послужити матеріалом для діяльності іншого, «більш благородного» племені. А тому, - вирішує Крафт, - і немає ніякого сенсу жити в якості російського. Підлітка ідея Крафта вражає вже тим, що він раптом на власні очі переконується в істині: розумний, глибокий, щира людина може раптом повірити в безглузді і руйнівні ідею, як в ідею велику. У розумі своєму він повинен, природно, зіставляти її з власною ідеєю; він не може не задатися питанням: а чи не те ж саме сталося і з ним самим? Думка ж про те, що особиста життєва ідея тільки тоді і може бути справді великою, коли вона одночасно є і ідеєю загальної, що стосується долі народу, всієї Росії, - ця думка сприймається підлітком як одкровення.

Витоки таких різних по видимості, а й настільки ж родинних по суті своїй керівних ідей Крафта і самого підлітка - в тому бездуховному стані суспільного життя, яке сам Крафт, нагадаю, визначає в романі так: «... все живуть, тільки б з них дістало ... »Жити ідеєю« заїжджого двору »Крафт не здатний. Інший ідеї він в реальному житті не знаходить. А чи зможе жити «тільки б з нього дістало» Аркадій? Його душа збентежена, вона вимагає якщо і не готового, остаточної відповіді, то хоча б направляючого ради, моральної опори в особі живого конкретної людини. Йому духовно потрібен батько. А Версилия начебто навіть посміюється над ним, не приймає його всерйоз, у всякому разі, не поспішає допомогти йому відповісти на прокляті питання: як жити? Що робити? В ім'я чого? Та й чи є у нього самого-то якісь вищі цілі, хоч якась керівна їм ідея, хоч які ні на є моральні переконання, за які, як каже підліток, «кожен чесний батько мав би послати сина свого хоч на смерть , як древній Горацій синів своїх за ідею Риму ». Живучи за законами того середовища, яка все більше затягує його, Аркадій все ще сподівається на інше життя в ім'я ідеї, на життя-подвиг. У ньому все ще жива потреба подвигу і ідеалу. Правда, Версилия викладає нарешті свою заповітну ідею, свого роду чи аристократичної демократії, то чи демократичного аристократизму, ідею необхідності свідомості або вироблення в Росії якогось вищого стану, до якого мали б належати як найвизначніші представники давніх родів, так і всіх інших станів, які вчинили подвиг честі, науки, доблесті, мистецтва, тобто, на його погляд, - все кращі люди Росії повинні об'єднатися в єдність, яке і буде хранителем честі, науки і вищої ідеї. Але яка ж ця ідея, яку повинні будуть зберігати всі ці кращі люди, стан аристократів роду, думки і духу? На це питання Версилия не відповідає. Чи не хоче або не знає відповіді?

Юний герой Достоєвського явно не знайшов ще поки ніякої вищої ідеї, але, здається, почав навіть втрачати віру взагалі в її можливість. Але настільки ж явно він відчув хиткість, ненадійність навіть і тих, якщо чи не підстав життя, то, по крайней мере, хоч правил гри в життя, честь, совість, дружбу, любов, встановлені цим світом. Все - хаос і безлад. Моральний хаос і духовний безлад - перш за все. Все хитко, все безнадійно, нема на що спертися. Підліток відчуває цей безлад і всередині себе, в своїх думках, поглядах, вчинках. Він починає не витримувати, влаштовує скандал, потрапляє в поліцію і нарешті важко хворіє, марить. І ось - як свого роду матеріалізації і цього марення і самої природи його хвороби - хвороби звичайно ж більш моральної, ніж фізичної, - перед ним з'являється Ламберт. Ламберт - кошмар підліткових спогадів Аркадія. З Ламбертом пов'язано все те темне, соромно, до чого встиг доторкнутися дитина. Це людина - поза совісті, поза моральності, не кажучи вже про духовність. У нього немає навіть ніяких принципів, крім єдиного: все дозволено, якщо є хоч якась надія використовувати заради отримання вигоди чого і кого завгодно, бо Ламберт - «м'ясо, матерія», як записав Достоєвський в підготовчих матеріалах до «Підліткові».

І ось такий-то людина вчепився в Аркадія: він тепер потрібен йому - він схопив з уривків його хворого марення щось про документ і тут же зрозумів - в цьому-то йому не відмовиш, - що тут можна отримати вигоду. І, може бути, чималу.

Ну, а якщо так і треба? Що, якщо Ламберт-то і є та людина, яка наставить підлітка хоч на щось реальне в цьому загальному хаосі і безладі? І якщо немає вищої ідеї, не потрібен і подвиг, а він щось так і не зустрів жодного приголомшливого прикладу життя заради ідеї. Крафт? Але ж і той - ідея негативна, ідея самознищення, а йому хочеться жити, йому пристрасно хочеться жити. У Ламберта хоч і підла ідея, аморальна, але це все-таки ідея стверджувальна, ідея брати життя, чого б це не коштувало. Ось висновок, винесений підлітком з уроків життя: адже жодного морального прикладу. Жодного, а це ж щось та значить ...

Але ось - далеко, здавалося б, не центральний мотив роману і, проте ж, настільки важливий для розуміння внутрішнього руху душі, самосвідомості підлітка: в ім'я все тієї ж, нехай і благородніше обставленій, ніж у Ламберта, ідеї користування благами життя любою ціною князь Сергій виявився замішаним в великих спекуляціях і підробці серйозних документів. У нього був вихід - він міг би ще відкупитися, бігти - хіба мало що ... Але - впевнившись в невинності Аркадія, князь Сергій, вражений тим, що є ще, виявляється, на цьому світі люди чисті до наївності, вирішує і сам жити по совісті .

«Випробувавши« вихід »лакейський, - пояснює князь Сергій Аркадію, і не випадково саме йому, бо ніхто інший і не зрозуміє, а у Аркадія - князь Сергій переконався в цьому - чисте серце, - я втратив тим самим право втішити хоч скільки- небудь мою душу думкою, що зміг і я, нарешті, зважитися на подвиг справедливий. Я винен перед вітчизною і перед родом своїм ... Не розумію, як міг я схопитися за низьку думку відкупитися від них грошима? Все ж сам, перед своєю совістю, я залишався б навіки злочинцем ». І князь Сергій сам зрадив себе в руки правосуддя.

Хтозна, може бути, в рішенні «жити по совісті» і зіграв головну роль саме той моральний урок, який отримав князь Сергій, підозрюючи підлітка в ницості, бо все є, але вони виявилося - не всі. І нехай це лише один і нічого з себе особливого не уявляє підліток - все-таки він є, така людина з чистим серцем. Все-таки він є, і значить - не всі такі, і значить - він теж не хоче і не може бути; як все. А витягне чи для себе хоч якийсь урок з цього вчинку князя сам Аркадій? Звичайно, вчинок князя Сергія - ніякий не подвиг, але це все-таки саме вчинок. Вчинок моральний. Відгукнеться він в серці підлітка, як відгукнулося недавно його чисте серце в нинішньому вчинок князя? Бо давно сказано: зло множить зло, а добро примножує добро. Але ж це в ідеалі. А в житті?

Ні, не все, мабуть, легко і просто буде в його житті. Аркадій Долгорукий виявиться раптом в положенні юного витязя на духовно-моральному роздоріжжі, у віщого каменя, за яким багато доріг, але лише одна прямоезжая. Яка з них? Думаю, Достоєвський свідомо не захотів насильно підштовхувати свого героя до остаточного рішення. Важливо, що його підліток вже не в моральному стані беспутий, але перед дорогою до правди. Достоєвський вірив, що і його молоді читачі дізнаються себе частково в шуканнях, мріях його героя. Дізнаються і усвідомлюють головне - необхідність відшукання вірного шляху життя, шляхи богатирства, готовності до подвигу не в ім'я тільки самоствердження, але в ім'я майбутнього Росії. Тому що велика мета, велика ідея не можуть бути вузькокорисливим; шлях до правди не може лежати поза історичного шляху Вітчизни. До цієї істини Достоєвський поволі і підводить і свого молодого героя, і своїх читачів. Справді, ви, звичайно, помітили, що в центрі всіх, настільки не схожих одна на іншу, ідей, що визначають і вчинки героїв, так чи інакше лежить ідея про Росію, Батьківщині, Батьківщині. Європеєць Версилия не просто любить Росію. Він прекрасно усвідомлює, що його ідея всеєвропейського і всемірового примирення в кінці кінців спирається на Росію, а не на Європу, бо, як усвідомлює Андрій Петрович: «Одна Росія живе не для себе, а для думки ...» І Версилия, як і Герцен, міг би сказати про себе: «Віра в Росію врятувала мене від моральної загибелі ... за цю віру в неї, за це зцілення нею - дякую я мою батьківщину». Родина, Русь - центральне поняття духовних шукань Макара Івановича. Доля Росії визначає вчинок Крафта. Свідомість провини перед Вітчизною - вчинок князя Сергія ...

І тільки в початковій, «Ротшильдівське ідеї» Аркадія Макаровича і в «філософії життя» Ламберта поняття Росії, Вітчизни відсутня начисто. І не випадково: обидві вони хоча і різномасштабних, але споріднені з витоків і прагненням. Обидві буржуазні по суті, антилюдяними, антидуховні. Вони не зведуть більше підлітка, бо він усвідомив їхню справжню ціну: обидві вони - поза правди, обидві - проти правди. Достоєвський ж залишить свого героя все з тою ж палкою жагою до високої ідеї, високої мети життя, але залишить вже на шляху до правди. Який цей шлях? Це підкаже саме життя. Такий, як мені видається, головний урок роману Достоєвського «Підліток».

«По глибині задуму, за широтою завдань морального світу, він розробляє, - писав про Достоєвського Салтиков-Щедрін, - цей письменник ... не тільки визнає законність тих інтересів, які хвилюють сучасне суспільство, але навіть йде далі, вступає в область передбачень і передчуттів, які йтиме мова ... найвіддаленіших шукань людства ».

Ці пророчі слова сучасника Достоєвського звернені вже як би безпосередньо до нас, до нашого часу, до нашого суспільства, до наших ідейних, моральних шукань, набуття і прагненням.

Геніальний письменник-мислитель дійсно вмів дивитися далеко вперед. «У нас є, безперечно, життя розкладається. Але є необхідно і життя знову складається, на нових вже засадах. Хто їх помітить і хто їх вкаже? Хто хоч трохи може визначити і висловити закони цього розкладання і нового творення? » Де ж, у чому бачить Достоєвський прояви цих законів нового творення? У чому полягають для нього застави майбутнього відродження Росії зі стану загального розкладу?

Достоєвський вірив в народ, на нього і покладав свої надії на майбутнє відродження. Чи не правда, ніби він ідеалізував народ, вважав його дистильованої чистим, зовсім не порушеним виразкою буржуазного розкладання. «Так, народ теж хворий, - писав він, - але не смертельно», бо живе в ньому «невгамована спрага правди. Шукає народ правди і виходу до неї ». А раз шукає, - вірив він, - то і знайде. А ще вірив він у юне покоління країни, потім і написав роман «Підліток». Мріяв написати ще й роман «Діти». Не встиг. Смерть не дала. «Я тому так, і перш за всіх, на молодь сподіваюся, - пояснював він, - що вона у нас теж страждає« шуканням правди »і тугою за нею, а, отже, вона народу те саме найбільш, і відразу зрозуміє, що і народ шукає правди ».

В ідейному подспуде роману «Підліток» не можна не побачити думки письменника про необхідність об'єднання пошуку істини юним поколінням і народної спрагою правди; думки про те, що справді велика, керівна ідея, яка працює на закони нового творення, не може бути іншою, ніж ідеєю народної, ідеєю спільного зі всім народом, єдиного справи.

Отже, перед нами дійсно проста сімейна історія. Але - що стоїть за нею? Тут проходять перший життєвий досвід, отримують перші моральні, ідейні уроки майбутні громадяни країни, майбутні її діячі. І від того, яким є цей досвід, які ці уроки, буде залежати в майбутньому багато, надто багато в долі народу, країни, всього світу. Так, саме так: Достоєвський не знав цього, але ми-то з вами знаємо - молодші представники покоління Аркадія Макаровича, героя роману «Підліток», - стануть живими дійовими особами події всесвітньо-історичного значення - Жовтневої революції: нагадаю, що в рік публікації «Підлітка» на сторінках журналу Некрасова «Вітчизняні записки» Леніну було п'ять років. Та й сам Аркадій Макарович цілком міг дожити до революції: в 1917 році йому було б 62 роки. Де, на чиєму боці був би він в цей історичний момент, яку роль зіграв би в ньому? Питання не пусті, бо відповіді на ці питання багато в чому полягали, а може бути, і визначалися в основному, на все життя потім, вже тут, в досвіді і уроках цієї повсякденною «сімейної історії».

Схожі статті

Реалізм - це поєднання індивідуальності і типовості

Салтиков-Щедрін: цікаві факти

Ідеальні пропорції тіла людини Санітарний відділ Поліклет

Щира й помилкова інтелігентність