Аналіз III дії комедії А. С. Грибоєдова «Лихо з розуму»

1. МІСЦЕ ЕПІЗОДУ

3 дію 3 явище. Даний епізод починається відразу після слів Чацького "Я там дні цілі пожертвую чутці. Про розум Молчалина ...", що дає зрозуміти, що мова піде про відкриття способу Молчалина.

2. РОЛЬ ЕПІЗОДУ

Опис деяких пунктів в характері Молчалина. Завдяки діалогу і розбіжностей, також дається і опис Чацького, порівняння їх ставлення до служби, до життя, справах і розваг, виявляється наявність мул відсутність у кожного з них власної думки.

Отже, даний епізод допомагає охарактеризувати персонажів для більш глибокого подальшого розуміння дій в комедії.

3.Основні КОНФЛІКТИ

Основними є два конфлікту - любовний і соціальний. В даному епізоді зіткнення в любовному конфлікті не виникає, Чацький лише веде короткий роздум про те, як же Софія могла вибрати таку людину, як Олексій Степанович. Роль даного уривка комедії в основному простежується в розкритті соціального конфлікту. Для цього протиставляються дві сторони: розум, честь, моральні цінності - Олександре Андрійовичу Чацький, і прислужництво, прагнення до вигоди, багатства будь-якими шляхами - Олексій Степанович Молчалин.

4. РОЛЬ ЕПІЗОДУ В РОЗКРИТТЯ характерів ГОЛОВНИХ ЩО ДІЮТЬ ОСІБ

"- Вам не далися чини, по службі неуспіх?"

"- Чини людьми даються, а люди можуть бути обдуреними"

Молчалін в першу чергу цікавиться чином, судить людину по кар'єрі і так становить ставлення до нього. Чацький відразу дає зрозуміти, що для нього чин - лише окрема характеристика людини. Олександр Андрійович судить по уму, внутрішнім якостям, причому кожного з єдиної норми оцінок. Чин - це показник того, як сильно людина вміє пріслужнічать і підмазують до більш "високим людям".

"- Я з нею не знайомий.

З Тетяною Юріївною !!! "

Молчалін робить акцент на цьому імені, немов говорить: "Як можна не знати такого великого людини з таким високим чином?". Для Чацького ж ця жінка не є святий через свого становища; на твердження співрозмовника, що Олександру Андрійовичу потрібно до неї з'їздити, той відповідає: "На що ж?" - не бачачи в цьому сенсу.

5.ХАРАКТЕРИСТИКА Чацького

Чацький - розумний, красномовний і в общем-то дуже говіркий. Борець за соціальну незалежність і оцінку людини не по чину, а по уму і розвитку. Вважає, що "чини людьми даються, а люди можуть бути обдуреними". Чи не шукає заступництва, перебуваючи в справах, віддається їм повністю, в веселощі - веселощам. Він не з тих, хто "змішує два ці ремесла". Він "дурниці не читець, а пущі зразкових".

На думку Чацького, людина не повинна повністю віддаватися чужої думки, незалежно від свого чину; свою думку завжди має бути.

6.ХАРАКТЕРІСТІКА Молчалине

Молчалін - яскраво виражений прислужник. Як сказав Чацкий: "Ума в ньому тільки мало", "послужливий, скромненький в особі рум'янець є", "не багатий словами". У розмові відразу став хвалитися чинами. Має два таланти: помірність і акуратність. Прислуговування і прагнення до багатства позбавляють його будь-яких моральних цінностей. Захоплюється багатими людьми з високою посадою, не сміє висловити своєї думки через те, що "в його літа не повинно сміти своє судження мати", і свято для нього чуже, шаблонне думку.

7. КОМПОЗИЦІЯ ЕПІЗОДУ

Зав'язка: роздуми Чацького про тюрмі і початок розмови з ним.

Розвиток дій: Розмова між персонажами

Кульмінація: "Не смію мого сужденья произнесть ..." - початок основного моменту, що визначає положення і жалкостью Молчалина.

Розв'язка: "З такими почуттями, з такою душею любимо! .. Обманщиця сміялася треба мною!"

Автор неоднозначно ставиться до Чацкому. З одного боку, він є позитивним героєм щодо фамусовское суспільства, розумний, не втратив моральних цінностей, шляхетний. З іншого боку, Олександр Андрійович є занадто нав'язливим, занадто розумним для тих людей. Він намагається змінити вже сформувалося світогляд представників століття минулого і тих, хто перебуває під їхнім впливом. Це і стало причиною того, що його стали кликати божевільним. Молчалін - явний негативний герой. Грибоєдов показує його жалюгідним і аморальним, але при цьому щасливим через його положення: він підмазується до Фамусову, пробиваючи собі кар'єрний шлях, і все, до пори до часу, йшло у Молчалина вельми вдало. Тільки через це він виграє у Чацького в любові, щодо сторонніх людей.

Серія уроків по темі А.С.Грибоедов «Лихо з розуму»

Творчість А.С. Грибоєдова

Урок 1

Творчий шлях і доля А.С. Грибоєдова

Історія створення комедії «Горе від розуму»

Цілі: познайомити учнів з долею А.С. Грибоєдова і історією створення комедії, повторити специфічні риси композиції драматургічного твору і жанрові особливості комедії.

I.Творческій шлях і доля А.С. Грибоєдова (1795-1829).

1.Рассказ вчителя про Грибоєдова

1) Дитинство і юність письменника

Грибоєдов - виходець із старовинного дворянського роду. 1803 рік - навчання в Московському університетському благородному пансіоні. 1806 рік - студент словесного відділення Московського університету. Раніше прояв обдарованості: знав основні європейські, стародавні, східні мови, складав музику, був піаністом - імпровізатором. Військова служба - 1812-1816 роки.

2) Початок літературної діяльності і громадянської кар'єри

1815 рік - дебют Грибоєдова - драматурга (комедія «Молоде подружжя»); в кінці 1810-х років - п'єси «Студент», «Удавана невірність»; 1817 рік - надходження на службу в Колегію іноземних справ в чині губернського секретаря; 1818 рік - секретар російської дипломатичної місії в Персії

3) 1812-1824 роки - робота над «Горем з розуму». Задум комедії виник в 1820 році

4) 1825-1829 року - останні роки життя. Залучення Грибоєдова до слідства після повстання декабристів.

Грибоєдов на Кавказі. Роль письменника в укладанні Туркманчайського світу (1828). Призначення повноважним міністром - резидентом Росії в Персії.

30 січня 1829 року Грибоєдов убитий під час нападу на російську місію в Тегерані натовпу войовничо налаштованих мусульман.

2.Індівідуальная повідомлення учнів:

Грибоєдов і декабристи;
Грибоєдов і Пушкін;
Грибоєдов - дипломат.

3.В сильному класі - огляд роману Ю. Тинянова «Смерть Вазір - Мухтара».

II.Повтореніе типологічних рис драматургічного роду літератури, специфіка композиції драматургічного твору і жанрових особливостей комедії.

III.Історія створення комедії.

IV.Домашнее завдання

2.Пронаналізіровать діалоги Чацького і Софії: поведінка героїв, їх ставлення один до одного, характер висловлювань.

3. Що викликає осуд Чацького в звичаї московського панства?

урок 2

Аналіз першої дії комедії «Горе від розуму»

Цілі: в ході аналізу першого дії позначити зав'язку комедії, сформувати початкове уявлення про конфлікт, продовжити формування навички аналізу драматичного твору з урахуванням його жанрової специфіки.

I.Вступітельное слово вчителя

У 1919 році, через століття після створення «горя з розуму», великий російський поет Олександр Блок писав: «XIX століття створив відразу велику комедію. «Лихо з розуму» - до сих пір нерозгадане і, може бути, найбільше творіння всієї літератури ».

Сьогодні пройшло уде два століття, а грибоедовскую комедію не тільки продовжують ставити на сцені, а й як і раніше про неї відчайдушно сперечаються. здавалося, про «Лихо з розуму» було сказано все: образи героїв розглянуті з усіх боків, думка і пафос трактовані на різні лади, але «хрестоматійний глянець» не заважає новим читачам захоплюватися майстерністю Грибоєдова і бачити за хрестоматійними образами живих людей. Давайте і ми разом з Грибоєдовим «ввійдемо» в будинок Фамусова.

II.Аналіз першої дії.

Які експозиція і зав'язка першої дії? У чому полягає зовнішній конфлікт і як він розвивається?

Знайомство з будинком московського пана Фамусова, виникнення інтриги: таємна любов панської дочки і безрідного секретаря. Несподіваний приїзд Чацького - зав'язка комедійної дії, любовного конфлікту: Чацький закоханий в Софію, вона закохана в Молчалина.

Діалог Чацького і Софії - сатиричне викриття Чацький московських звичаїв. Що в образі життя і поведінці московського панства викликає осуд Чацького? Як розкривається натура самого героя в його викривальних промовах? Зав'язка суспільно - політичного конфлікту комедії між Чацький і московським панством.

III.Обобщеніе

Експозиція знайомить читача з будинком московського пана Фамусова. Його 17-річна дочка Софія закохана в бідного секретаря батька Молчалина. Вони зустрічаються таємному від батька. Допомагає в цьому служниця Софії Ліза. З розмов Лізи і Софії дізнаємося, що три роки тому Чацький, який виховувався в домі Фамусова, поїхав «розуму шукати» в Петербург, потім за кордон.

Зав'язкою комедії є несподіваний приїзд Чацького, який палка визнається в любові Софії. Так виникає зовнішній конфлікт: боротьба за наречену, любовний треугольнік- - Софія любить Молчалина, Чацкий любить Софію. Діалог між Софією та Чацький відкриває повна байдужість Софії до друга дитинства. Конфлікт ускладнюється тим, що батько Софії засланні не був би задоволений ні тим, ні іншим претендентом: тюрмі бідний і безводний, Чацкий теж небагатий, до того ж вільнодумний, зухвалий.

IV.Домашнее завдання

1. Підготувати усне повідомлення з першої дії комедії. Де відбувається дія комедії? Яка подія ставати зав'язкою комедії? Яка інтрига рухає дією? Як в першому діалозі Чацького і Софії розкривається ставлення героя до панської Москві?

2.Прочітать друга дія комедії. У чому суть конфлікту, що намітився між Чацький і Фамусова? Позначте позиції сторін. Як виглядає Москва в сприйнятті героїв? Охарактеризуйте полковника Скалозуба.

3.В чому, на вашу думку, полягає конфлікт п'єси? Як він розвивається в другій дії?

4.Проаналізіровать діалоги Чацького і Молчаліна. Чи можна назвати героїв антиподами? Чому?

урок 3

Аналіз другої дії комедії «Горе від розуму»

Цілі: в ході аналізу другої дії визначити неоднозначність конфлікту комедії; показати зіткнення «століття нинішнього» і «століття минулого» в монологах Фамусова і Чацького.

I.Краткое усне узагальнення учнів по першої дії (відповіді на питання домашнього завдання).

II.Аналіз другої дії

1.Чтеніе і аналіз другої дії, явища 2.

У чому суть конфлікту, що намітився в діалогах Фамусова і Чацького? Виявити позиції сторін.

Позначимо початковий конфлікт між Фамусова і Чацький як конфлікт поколінь. Молоде покоління, щоб досягти чогось - то в житті, має орієнтуватися на ідеали батьків - така позиція Фамусова; дядько Максим Петрович як зразок для наслідування.

Проповідь нового способу життя в промовах Чацького, відмова від ідеалів московського панства. Чия позиція краще? Чи є своя правота в висловлюваннях Фамусова.

2.Москва в сприйнятті героїв

Для Фамусова цінні розміреність і налагодженість московського побуту, міцність традицій, патріархальний уклад.

Для Чацького Москва - світ відсталих, консервативних правил, звичок, йому ненависні порожнеча, метушливість московського життя, відсутність творчої вільної думки, жорстокість кріпосників.

Розвиток суспільно - політичного конфлікту комедії, зіткнення старого і нового поколінь.

3.Характеристика полковника Скалозуба. Новий поворот любовної інтриги: Скалозуб як можливий претендент на руку Софії. Новий поворот громадського конфлікту: не так конфлікт поколінь, скільки конфлікт передових і консервативних поглядів, життєвих цінностей.

4.Сучасні інтерпретації конфлікту комедії, неоднозначність оцінок, прагнення зняти класовий антагонізм.

III.Обобщеніе

У другій дії розвивається не стільки любовний, скільки соціальний конфлікт комедії. У ньому можна виділити кілька сторін. тлумачення конфлікту комедії як конфлікту поколінь (Фамусов - Чацький), як зіткнення «століття нинішнього» і «століття минулого» можна розцінювати як вірне, але це досить вузьке тлумачення. Більш широке розуміння конфлікту - це зіткнення передових поглядів на життя і відсталого, застійного світогляду (панська Москва і Чацький).

IV.Домашнее завдання

2.Проаналізіровать сцену балу як кульмінаційну (див. Питання до аналізу в ході наступного уроку на с. 64)

3.Репетілов і його роль в п'єсі.

урок 4-5

Аналіз третього, четвертого дій комедії «Горе від розуму»

Цілі: в ході аналізу третього, четвертого дій узагальнити уявлення про спосіб життя і ідеалах московського панства, показати роль Репетилова в п'єсі, визначити кульмінацію і розв'язку комедії.

I.Обобщеніе по другому дії комедії

Розвиток любовного і соціального конфлікту комедії. Погляди на життя Чацького і Фамусова.

II.Аналіз третього дії

1.Молчалін і його роль в комедії. Діалог Софії і Чацького про тюрмі. Молчалін в сприйнятті Софії - моральний ідеал, По суті християнський, з його смиренням, любов'ю до ближнього, душевною чистотою, готовністю до самопожертви, небажання судити і т.д ..

Чому Чацький сприймає слова Софії як насмішку над тюрмі?

Молчалін в сприйнятті Чацького - низькопоклонник, людина, позбавлена \u200b\u200bсамостійності, підлесник, угодник, вкрай не розумний.

Чим страшний тюрмі?

Він лицемірить, приховує своє справжнє обличчя, весь час змінює свою поведінку в залежності від ситуації, для нього немає нічого дорожчого, це людина без принципів і честі.

Чацький і тюрмі як антиподи.

2.Аналіз сцени балу.

Дайте характеристику гостям на балу. Яка роль персонажів другого плану в комедії?

У п'єсі події слідують одне за іншим, але раптом як би припиняються, поступаючись місцем панорамному зображенню балу в будинку Фамусова. У будинок з'їжджаються запрошені. Бал починається зі своєрідного параду гостей, кожен з яких вперше з'являється в п'єсі. Але за допомогою всього декількох виразних штрихів, перш за все мовної характеристики, Грибоєдова вдається створити об'ємний образ, живий, повнокровний характер.

Першою в галереї гостей проходить подружжя Горичей. Платон Михайлович, колишній товариш по службі Чацького, тепер не просто відставний військовий, а «чарівний чоловік», людина без волі, повністю підкорившись дружині. Його репліки одноманітні і короткі, так він і не встигає відповідати Чацкому, за нього це робить дружина. Все, що він може сказати колишньому другові: «Тепер, брат, я не той ...».

Йому-то здається, що він «не той», тому що потрапив під каблук своєї дружини. Але насправді «не той» він перш за все тому, що втратив колишні ідеали. Не маючи в собі волі рішуче захистити Чацького проти наклепників, він в результаті зраджує свого приятеля. І не випадково в четвертій дії при роз'їзді Горич бурчить по дроту нудьги і ні словом не згадує свого звели наклеп товариша.

Низкою проходять гості перед глядачами. Князі Тугоуховские, стурбовані лише тим, щоб вдало видати заміж дочок, зла і уїдлива графиня - внучка, що знаходить недоліки в кожному з присутніх; «Запеклий шахрай, шахрай» Антон Антонич Загорецкий, пліткар і шулер, але майстер прислужити; стара Хлестова, стара московська бариня, що відрізняється грубуватою прямотою.

Показовим є суперечка Хлестовой з Фамусова з приводу того, скільки кріпосних душ у Чацького. Тут все знаменно: і точне знання стану іншої людини ( «Вже чужих маєтків мені не знати!»), І знамените хлестовское «Все брешуть календарі», і те, що останнє слово виявляється за нею.

Всі персонажі другого плану важливі в комедії не самі по собі - в сукупності вони являють собою світ дворянської Москви, де панують свої закони і правила. У їхньому середовищі особливо яскраво проявляється чужорідність Чацького. Якщо в зіткненні з тюрмі, Фамусова, Скалозуб вони «сходилися» один на один, то сцена балу відкрила повне самотність Чацького.

3.Кульмінація п'єси

Кульмінацією всієї комедії є плітка про божевілля героя. Як це сталося? Чи було оголошення Чацького божевільним неминучим і випливало з усього попереднього розвитку дії, або це все-таки випадковість?

Чому так швидко поширилася плітка про божевілля Чацького?

Чи вірять гості до кінця в божевілля Чацького?

У чому гості і члени сім'ї Фамусова бачать ознаки і причини «божевілля» Чацького?

Перша репліка Софії: «Він не сповна розуму» - просто зірвалася у неї з мови, але світські пліткарі Г.Н., потім Г.Д. побачили можливість розважитися, поширюючи чутки. Потім Софія прийняла усвідомлене рішення, яке диктувалося образою за Молчалина: «А, Чацький, любите ви всіх в блазневі рядитися, Сподобалося ль на себе приміряти?»

Плітка поширилася з незвичайною швидкістю. Чому? По-перше, з точки зору фамусовское суспільства, Чацкий дійсно виглядає божевільним. Всі хором перераховують засумнівався Платону Михайловичу не зовсім нормальні вчинки Чацького:

Спробуй про владу - і не знать що скаже? (Засланні)

Сказала щось я - він почав реготати. (Хлестова)

Мені відрадив в Москві служити в архівах. (Тюрмі)

Мене модистки зволив величати! (Графиня - внучка)

А моєму чоловікові ані рада дала жити в селі. (Наталія Дмитрівна)

І загальний вердикт - «божевільний по всьому».

Приїхавши на бал, графиня - внучка, увійшовши в кімнату, повну людей скаже бабусі:

Ну хто рано приїжджає!

Ми перші!

Важко припустити, що вона не помітила принаймні десятка осіб, які перебувають в цей момент в кімнаті. Звичайно, немає, в ній говорить пиху. Грибоєдов показує, що серед гостей Фамусова немає дружелюбності або душевної близькості. Вражаюче, як ця взаємна неприязнь обернеться повним одностайністю, з яким всі присутні, забувши про власні чварах, обрушаться на Чацького. І тут уже буде не до власних дрібних образ, тому що все в рівній мірі відчують небезпеку від Чацького, для їх світу.

III.Заключеніе

Закінчується сцена балу знаменитим монологом Чацького про «мільйон терзань». Досліджуючи російську культуру, Ю. Лотман писав про те, що декабристи любили «гриміти на балу і в суспільстві», висловлювати публічно свої передові погляди. Але Чацький вимовляє свій монолог в порожнечу: оголосивши його божевільним, все відразу ж про нього забули. Він з жаром говорить про «порожньому, рабському, сліпому наслідування», але «все в вальсі кружляють з найбільшим ретельністю». Цей епізод посилює самотність Чацького і в якійсь мірі демонструє безглуздість його промови - стук в зачинені двері. Тут, на балу, він і сам починає відчувати свою самотність.

IV.Аналіз четвертого дії

1.Чацкій і Репетилов. Самовикриття Репетилова.

Репетилов видає себе за людину передових переконань, хоча не має взагалі ніяких переконань. Його розповіді про «таємних зборах» оголюють всю вульгарність, дріб'язковість, дурість цієї людини. Репетилов - свого роду пародія на Чацького. Його поява ще більше посилює самотність і драматизм положення Чацького.

2.Развязка комедії.

V.Обобщеніе

У третій дії яскраво розкрилися спосіб життя та ідеали московського панства - порожнеча і одноманітність, відсутність яскравих подій, ненависть до освіти та освіти.

Чи вірять гості до кінця в божевілля Чацького? І так і ні. Звичайно, його вчинки алогічні з точки зору московського панства, але багато в чому їх прагнення оголосити героя божевільним схоже на помсту, розправу з інакомисленням. Саме так надійдуть не в п'єсі, а в житті з П.Я. Чаадаєв, в чем-то схожим з Чацький.

Конфлікт комедії дійшов до свого логічного фіналу на балу в будинку Фамусова.

Вільнодумство Чацького стало для його супротивників синонімом божевілля.

VI.Домашнее завдання

1.Індівідуальний завдання: відновити за текстом п'єси біографію Чацького.

2.Прівесті приклади з тексту комедії, які доводять неоднозначність характеру Чацького.

3.Сформулировать точку зору Чацького на основні проблеми часу. Підтвердити цитатами.

4.Випісать відгуки про Чацького А.С. Пушкіна, І.А. Гончарова, І. Ільїна прокоментувати їх.

5.іспользуя книгу М. Нєчкіної «Декабристи», знайти паралелі між образами Чацького і декабристів.

урок 6

Образ Чацького (семінар)

Цілі: узагальнити і систематизувати знання учнів про героя комедії, дати розгорнуту характеристику образу в історичному і культурному контексті, Через історико - функціональний аналіз показати різноманіття інтерпретації та оцінки образу.

I.Біографія Чацького

Приблизний зміст відповіді

Біографія героя типова для представника передової дворянської молоді 1810-1820 років.

Дитинство Чацького пройшло в панському будинку Фамусова. У роки, «коли все м'яко так, і ніжно, і незрело», юне серце його гостро реагує на враження від побуту московського панства. Дух «століття минулого», «нізкопоклоннічества» і порожнеча життя рано порушили в Чацького нудьгу і огиду. Незважаючи на дружбу з Софією, Чацький залишає Фамусова.

... вже у нас йому здавалося нудно,

І рідко відвідував наш будинок, -

розповідає Софія.

Почалася самостійне життя. У Москві гостювала тоді гвардія, яка щойно повернулася з перемогою із закордонних походів. Гаряче патріотичне почуття і ідеї вільності охопили і палкого героя.

Все це вирішило його долю. Ні безтурботна світське життя, ні щаслива дружба, ні навіть юнацька, але глибока і тоді ще взаємна любов до Софії не могли задовольнити його.

Ось про себе задумав він високо ...

Полювання мандрувати напала на нього, -

продовжує свою розповідь про його життя Софія.

Чацкий потрапляє в Петербург якраз в ту пору, коли там зароджувалося рух «либералистов», спочатку ще невизначений за програмою і планами, але повне волелюбних надій і вільнодумства. У цій обстановці і склалися погляди, прагнення і розум Чацького.

Він, мабуть, зацікавився літературою. Навіть в Москву до Фамусова дійшли чутки, що Чацький «славно пише, переводить». Захоплення літературою було типовим для вільнодумної дворянської молоді. Багато хто з декабристів були літераторами.

Разом з тим Чацького захоплює громадська діяльність. У нього виникає «з міністром зв'язок». Однак не надовго ... У комедії ясно сказано, що «з міністрами зв'язок» закінчилася у Чацького розривом ( «потім розрив»).

Після цього Чацький, можливо, побував в селі. Він, за словами Фамусова, «наблажіл». Очевидно, це «примха», яка призвела до «помилки управління» маєтком, означала гуманне ставлення до кріпосного селянства і прогресивні господарські реформи.

Потім Чацький вирушив за кордон. На «подорожі» стали тоді дивитися косо, як на прояв ліберального духу і опозиційної незалежності.

Знайомство передових російських людей з життям, філософією, історією Західної Європи мало безсумнівну значення для їх ідейного розвитку.

Після трьох років відсутності Чацький повертається в Москву в будинок Фамусова.

II.Неоднозначность характеру героя; суперечливість його натури: сміється над іншими, він сам буває смішний, при цьому не відчуває глузування над собою і глибоко страждає; досить проникливий, а сам знаходиться у владі самообману »звинувачуючи інших, ніколи не відчуває себе винним. Неоднозначність характеру героя викликає і неоднозначність оцінок: і іронія, і співчуття. Чацький - одночасно герой - коханець, включений в комічний сюжет, і герой - резонер.

III.Роль Чацького в п'єсі і історії літератури визначається не характером, а переконаннями. Погляди героя характеризують його як передового людини свого часу:

протест проти кріпацтва, гуманне ставлення до кріпаків;
боротьба з невіглаством, необхідність освіти;
осуд чиношанування і кар'єризму;
заклик до свободи думки і висловлювання проти рабської моралі;
протест проти схиляння перед іноземщиною.

IV.Русская критика, починаючи з А.С, Григор'єва та О. Герцена, образ Чацького стала зближувати з декабристами. Цьому сприяли не тільки погляди героя, а й певні біографічні паралелі: Чацький не хоче служити, залишили службу Муравйов і Рилєєв; подорож по Європі як ознака вільнодумства; високий лад мови, ораторські інтонації ( «говорить, як пише"), властиві декабристам.

Самотність Чацького пом'якшено тим, що у нього є однодумці: в історичному контексті це декабристи, в п'єсі - внесценические персонажі (двоюрідний брат Скалозуба, князь Федір).

V.Чацкій - фігура трагікомічна. «Подвійний» трагізм втілений в його долі: він відкинутий Софією і суспільством. Трагедія Чацького - це трагедія розумної людини, коли його розум, талант, чесність не затребувані.

VI.Чацкій в дзеркалі критики.

А.С. Пушкін вважав, що Чацький нерозумний, тому що «метає бісер» перед Репетиловим, і єдиний розумна людина в п'єсі - сам Грибоєдов.

І. Гончаров у статті «Мільйон мук» підкреслює, що Чацький - герой, який з'являється при зміні одного століття іншим. Він «передовий воїн, застрільник, але завжди жертва».

І. Ільїн, релігійний філософ початку XX століття, зазначав, що драма Чацького полягає в тому, що його розум затьмарений гординею. Розум, спрямований тільки на критику і викриття, стає безсердечним і є страшною і порожній силою.

У сучасних трактуваннях Чацький - особистість, безсумнівно, яскрава, людина передова, освічена, чесний, але при цьому багато в чому помиляється і здійснює промахи. Його образу притаманний трагічний конфлікт між розумом, ідеями, з одного боку, і серцем, моральної природою людини, з іншого. Можливо, Чацький навчиться жити не тільки розумом, а й серцем, про його здатність глибоко відчувати говорить «мільйон терзань», який він відчуває в кінці комедії.

VII.Домашнее завдання

1. Які проблеми піднімає Грибоєдов у своїй комедії? Як пов'язані назву комедії і її поетика?

2. Що означає бути розумним в розумінні панської Москви?

3.Умен чи Чацький? У чому проявляється його розум?

4. Як ви розумієте значення став крилатим вираження «Розум з серцем не в ладу»?

5.Індівідуальное завдання: підготувати повідомлення на тему «Яке значення надавалося поняттю« розумний »в грибоедовскую епоху?»

урок 7

Зміст заголовка комедії і проблема розуму

Цілі: узагальнити та закріпити знання про конфлікт і проблематики комедії, системі персонажів, розкрити ключові для п'єси проблему розуму.

I.Вступітельное слово вчителя. Створення проблемної ситуації.

«А як, по-вашому? По-нашому, тямущий », - говорить засланні Чацкому, розповідаючи про дядька, Максима Петровича. Що значить «тямущий» «по-нашому» і «по-вашому»?

Софія говорить про тюрмі: «Звичайно, ні в чи не цього розуму, що геній для інших, а для інших чума». Якого цього?

Читач відразу бачить, що ключове поняття комедії «розум» трактується героями по-різному і в цілому неоднозначно. Недарма слово «розум» винесено і в назву п'єси.

II.Беседа з класом.

1. Що означає бути розумним в розумінні панської Москви?

Для Фамусова, Молчаліна, Скалозуба поняття «розум» трактується з життєвої, практичної точки зору. Це розум, який несе процвітання його власникові: просування по службі, вигідний шлюб, корисні знайомства. З їх точки зору, «не можна не побажати, що з таким собі розумом» Чацький не бажає для себе подібного благополуччя.

Не можна не побачити і того, що Софія досить розумна. При цьому, хоча вона і стоїть на голову вище свого батька з його оточенням, її розум зовсім особливого роду. Мрійлива і одночасно прагматична, вона бачить свій ідеал в тюрмі, оскільки він «поступливий, скромний, тихий» і буде, як їй здається, прекрасним чоловіком. Бунтарство і волелюбства Чацького її відлякують: «такий собі чи розум сімейство ощасливить?»

2.Умен чи Чацький? У чому проявляється його розум?

З самого початку комедії герой оцінюється іншими персонажами як людина розумна. Йому не відмовляє в розумі засланні ( «він малий з головою»), Софія змушена визнати, що Чацький «гострий, розумний, красномовний». У чому ж проявляється розум Чацького? Перш за все в високий інтелект, освіченість, блискучій промові ( «говорить, як пише"). Багато його висловлювання афористично, точні, дотепні (наведіть приклади) і - зневажливий (Скалозуб - «створення маневрів і мазурки», Молчалін - «навшпиньки і не багатий словами» і т.д.).

Чацький - носій нових передових ідей, в його судженнях відображені сміливість і незалежність поглядів.

Але що ж змусило сказати Софію: «Він не при своєму розумі?»

При всьому своєму розумі Чацький нерідко здійснює вчинки, несумісні з поданням про розумну людину. Всім знайоме висловлювання Пушкіна про те, що Чацкий нерозумний, бо «метає бісер» перед негідними людьми, які його просто не чують. Крім того, він позбавлений проникливості: не бачить нікого, крім себе, пропускаємо «мимо вух» визнання Софії про її любові до Молчалину, переконаний, що вона не могла полюбити такого незначного людини.

Чи можна назвати розумними критичні висловлювання Чацького на адресу знайомих і рідних Софії в перші ж години їх зустрічі після довгої розлуки? Розумно він зробив у фіналі п'єси, коли, ставши свідком ганьби і приниження Софії, виявив свою присутність, та й ще виголосив чергову викривальну промову? Таким чином, розум Чацького проявляється в комедії в його палких промовах і судженнях, він не в поведінці і вчинках. У Чацького палке любляче серце, але розум абстрактний і схематичний, недарма сам він зауважує, що у нього «розум із серцем не в ладу».

III.Проблема розуму в контексті часу (виступ підготовленого учня або повідомлення вчителя).

У демократичній критиці ще в XIX столітті утвердилася думка, що для Грибоєдова і інших передових людей того часу поняття розумний безпосередньо було пов'язане з волелюбними ідеалами епохи. У грибоедовские часи сама проблема «розуму» була надзвичайно актуальна і осмислювалася дуже широко, як взагалі проблема інтелігентності, освіти, кар'єри. Поняттям «розум», «розумний», «розумник» і т.п. надавалося в ту пору, крім звичайного, ще й особливе значення. Тоді з цими поняттями, як правило, асоціювалося уявлення про людину не просто розумному, але вільнодумному, про людину незалежних переконань, провісника нових ідей.

IV.Обобщеніе

У комедії Грибоєдова проблема розуму, розуміння, що означає бути розумним, визначається і основний конфлікт комедії між Чацький і фамусовское суспільством, і поведінкою героїв. Сам Грибоєдов відзначав, що в його комедії «25 дурнів на одну розсудливу людину», але в ході п'єси стає ясно, що поняття розум неоднозначно. Розум в розумінні Фамусова і його гостей пов'язаний з умінням «досягти ступенів відомих». Розум же Чацького - в його освіченості і передових ідеях, носієм яких він є. При цьому часто в конкретних ситуаціях, в спілкуванні з іншими людьми Чацкому не вистачає тонкощі і чуйності, він не завжди володіє ситуацією і може дати об'єктивну оцінку того, що відбувається, тобто його розум абстрактний, за визнанням самого героя, «з серцем не в ладу».

Називаючи комедію «Горе від розуму», Грибоєдов в першу чергу мав на увазі розум Чацького як вільнодумство, волелюбність. Горе від розуму, переплітається з горем від любові, стало «рушійною силою» всього комедійної дії, визначило його конфлікти і проблематику.

урок 8

Гумор і сатира в комедії А.С. Грибоєдова «Лихо з розуму»

Цілі: узагальнити знання учнів з поетики комедії, акцентувати увагу учнів на майстерності Грибоєдова - гумориста і сатирика, дати зразок монологічного мовлення по літературознавчої темі; формувати навик сприйняття лекції відповідно до плану, записи основних тез.

Лекція вчителя.

план лекції

1.Спеціфіка комедії як жанру

2.Юмор і сатира в комедії

А) «подвійний» план сцен «Лиха з розуму»; поєднання драматичного і комічного.

Б) сатиричний пафос у викритті моралі московського панства. Актуальність сатири.

В) Чацький як «особа комічне».

Г) мову п'єси і його роль у створенні особливої \u200b\u200bстихії комедійного руху.

3.Заключеніе

А.С. Грибоєдов - автор одного твору, але такого яскравого і дивного, що ось уже майже два століття воно продовжує захоплювати читачів і глядачів. Ми сміємося над героями знаменитої п'єси, співчуваємо Чацкому, що не втомлюємося стежити за комедійної інтригою, знову і знову дивуємося яскравого і образної мови.

Хрестоматійною є думка про те, що в основі «Лиха з розуму» - боротьба головного героя з фамусовской Москвою, а роль Чацького - «роль страдательная». Про це писав ще І.А. Гончаров у своїй статті «Мільйон мук».

А тим часом сам Грибоєдов визначив свою п'єсу як комедію, а комедія передбачає наявність в основі сюжету комічного (тобто смішного) протиріччя між персонажами, їх поглядами і діями, гумор і сатира панують в ній.

Сміх пронизує всю п'єсу; кажучи словами Гоголя, це своєрідний, позитивний герой комедії. Героя, який перемагає похмуру середу, що кишить Молчалін, скалозубами, Хрюминой, Тугоуховскімі. Сила, що відчувається в Чацького, розлита по всій п'єсі і проявляється як раз в тому нищівну і очисному сміху, який сприймається нами як союзника героя.

Головні події, що відбуваються в «Лихо з розуму», по суті своїй, безумовно, драматичні, і тим не менш чи не кожна сцена п'єси несе подвійну смислове навантаження: крім серйозних протиріч в ній оголюється гумористична сутність. Так, під час зіткнення головних героїв засланні, звинувачуючи Чацького в вільнодумство, чекаючи відповіді, швидко забуває вуха, «нічого не бачить і не чує», як то кажуть в ремарці. Тут є Скалозуб. У всій цій сцені багато смішного: засланні, як папуга, твердить своє «під суд», а Чацкий марно звертає його увагу на те, що хтось завітав в гості. Фамусов ж «нічого не бачить і не чує», але зате вигукує: «А? заколот?" У наявності комедійно - перебільшений підсумок почуття і думок добромисного і вірнопідданого Павла Опанасовича. Нов цієї останній репліці - гіпербола персонажа - укладений не тільки гумористичний зміст, а й відкривається явний страх Фамусова перед новим напрямом думок. Гумор поступається місцем іншій тональності, в права вступає сатира.

У зображенні «століття минулого» сатиричний пафос досягає свого напруження. Грибоєдов викриває вдачі московського панства, висміює фамусовскому погляди на кар'єру, тупе солдафонство. Скалозуба, улесливо і безсловесність Молчалина. Вістря грибоедовской сатири направлено проти розумового і духовного застою, проти світу, де процвітають «знатні негідники» і підлабузники, страшенні шахраї і шахраї, донощики і «зловісні старої», об'єднані, як круговою порукою, непримиренною ворожнечею до «вільного життя». На жаль, слід визнати, що пороки ці були породженням кріпацтва. Сатира Грибоєдова носить загальнолюдський характер і актуально сьогодні як ніколи.

Це передбачав ще І.А, Гончаров, помітивши, що «навряд чи постаріє коли - небудь грибоедовский Чацький, а з ним і вся комедія».

Головний герой Чацький - «особа страдательное», він вступає в непримиренний конфлікт з фамусовское суспільством, доля його драматична. Але ще сучасник драматурга П.А. Вяземський зауважив, що Чацький - «особа комічне». Він «без пам'яті закоханий» і тому робить дурниці. Дійсно, Грибоєдов не побоявся в ряді випадків поставити героя в комічне становище. Так, недовірливість Чацького з приводу любові Софії до Молчалину смішна, але за подібним зображенням героя видно вміння Грибоєдова створити не риторичну фігуру, а живу людину. «Недовіра Чацького ... чарівно! - і як натурально! » - захоплювався Пушкін. Але цей комедійний відтінок в образі Чацького існує разом з високим напруженням справжнього драматизму положення і поведінки героя, з проникливим ліризмом вираження його почуттів.

Стихії швидкого комедійного руху сприяє, без сумніву, і сам віршований мову п'єси.

«Лихо з розуму» написано різностопний ямбом. Такий розмір чудово передає живі, розмовні інтонації. Недарма рядки комедії стали прислів'ями. Мабуть, немає в російській літературі іншого твори, яке замість б в себе таку велику кількість фраз, іскрять гумором.

«Ах, злі язики страшніші пістолета!», «Ось то-то ненароком, за вами примічай», «Ах, матінка, чи не виконують плану удару! Хто бідний, той тобі не пара »,« Служити б радий, прислужувати тошно »,« Живі перекази, а віриться насилу ».

В цілому вся мовна, стилістична стихія «Лиха з розуму» відбила головні особливості мови, а значить, і національного характеру російської людини.

Про це дуже точно написав Пушкін в зв'язку з байками Крилова: «... характерна риса в наших вдачі є якесь -то веселе лукавство розуму, насмішкуватість і мальовничий спосіб виражатися ... »

Звертаючись до грибоедовской комедії, ми щоразу захоплюємося її помітними, ємними фразами, що б'ють точно в ціль, не відриваючись, стежимо за несподіваними поворотами сюжету, ситуаціями, повними непереборного гумору і сатиричної енергії.

урок 9

Розвиток мовлення

Теми творів за творчістю Грибоєдова

1) Чому до сих пір не постарів грибоедовский Чацький, а з ним і вся комедія?

2) Конфлікт двох епох в комедії «Горе від розуму».

3) Тема освіти в комедії «горе від розуму».

4) Тема національної самосвідомості в комедії «Горе від розуму».

5) Проблема розуму в комедії «Горе від розуму».

6) Аналіз епізоду і його роль в композиції комедії (епізоди: сцена балу, зустріч з Репетиловим, діалог Чацького і Молчаліна).

7) Друзі Чацького на сцені і за сценою (в комедії А. С. Грибоєдова «Лихо з розуму»).

Історія створення комедії

Комедія «Горе від розуму» - головний і найбільш цінний результат творчості А.С. Грибоєдова. При вивченні комедії «Горе від розуму» аналізу слід піддати, в першу чергу, умови, в яких писалася п'єса. Вона зачіпає питання назріває протистояння прогресивного і консервативного дворянства. Грибоєдов висміює звичаї світського суспільства початку 19 століття. У зв'язку з цим створення такого твору було досить сміливим кроком в той період розвитку російської історії.

Відомий випадок, коли Грибоєдов, повернувшись з-за кордону, виявився на одному з аристократичних прийомів в Петербурзі. Там його обурило подобострастное ставлення суспільства до одного іноземному гостю. Прогресивні погляди Грибоєдова підштовхнули його до висловлення свого різко негативного думки з цього приводу. гості визнали молодого чоловіка божевільним, і звістка про це швидко поширилася в суспільстві. Саме цей випадок підштовхнув письменника до створення комедії.

Тематика і проблематика п'єси

Аналіз комедії «Горе від розуму» доцільно починати з звернення до її назвою. У ньому відображена ідея п'єси. Горе від свого розсудливості відчуває головний герой комедії - Олександр Андрійович Чацкий, який відкинутий суспільством тільки через те, що він розумніший оточуючих його людей. Звідси ж випливає й інша проблема: якщо суспільство відкидає людини неабиякого розуму, то як це характеризує саме суспільство? Чацький відчуває себе незатишно серед людей, які вважають його божевільним. Це породжує численні мовні зіткнення головного героя з представниками ненависного йому суспільства. У цих розмовах кожна зі сторін вважає себе розумнішим співрозмовника. Тільки розум консервативного дворянства полягає в умінні підлаштовуватися під існуючі обставини для отримання максимальної матеріальної вигоди. Той, хто не женеться за чинами і грошима для них безумець.

Ухвалення поглядів Чацького для консервативного дворянства означає почати змінювати своє життя відповідно до вимог часу. Це нікому не здається зручним. Простіше оголосити Чацького божевільним, адже тоді на його викривальні промови можна просто не звертати уваги.

У зіткненні Чацького з представниками аристократичного суспільства автор піднімає ряд філософських, моральних, національно-культурних та побутових питань. В рамках цих тем обговорюються проблеми кріпосного права, служіння державі, освіти, сімейного укладу. Всі ці проблеми розкриваються в комедії через призму розуміння розуму.

Конфлікт драматичного твору і його своєрідність

Своєрідність конфлікту п'єси «Горе від розуму» полягає в тому, що їх два: любовний і соціальний. Соціальне протиріччя полягає в зіткненні інтересів і поглядів представників «століття нинішнього» в особі Чацького і «століття минулого» в особі Фамусова і його прихильників. Обидва конфлікти тісно пов'язані один з одним.

Любовні переживання змушують Чацького прийти в будинок Фамусова, де він не був вже три роки. Свою кохану Софію він застає в розгубленому стані, вона дуже холодно приймає його. Чацкий не здогадується, що прибув невчасно. Софія зайнята переживаннями любовної історії з тюрмі, секретарем свого батька, що живуть в їхньому будинку. Нескінченні роздуми про причини охолодження почуттів Софії змушують Чацького задавати питання коханої, її батькові, Молчаліну. В ході діалогів з'ясовується, що у Чацького розходяться погляди з кожним із співрозмовників. Вони сперечаються про службу, про ідеали, про звичаї світського суспільства, про освіту, про сім'ю. Погляди Чацького лякають представників «століття минулого», тому що вони загрожують звичного укладу життя фамусовское суспільства. Консервативні дворяни не готові до змін, тому в суспільстві миттєво розноситься слух про божевілля Чацького, ненароком пущений Софією. Кохана головного героя є джерелом неприємної плітки тому, що він заважає її особистому щастю. І в цьому знову вбачається переплетення любовного і соціального конфліктів.

Система дійових осіб комедії

У зображенні персонажів Грибоєдов притримує чіткого поділу їх на позитивних і негативних, що було обов'язковим для класицизму. Всі герої мають як позитивні, так і негативні риси. Наприклад, Чацкий розумний, чесний, сміливий, незалежний, але він також запальний, безцеремонно. Фамусов син свого століття, але при цьому він прекрасний батько. Софія, безжальна по відношенню до Чацкому, розумна, смілива і рішуча.

А ось використання «говорять» прізвищ в п'єсі - пряме спадщина класицизму. У прізвище героя Грибоєдов намагається вкласти провідну рису його особистості. Наприклад, прізвище Фамусов проведена від латинського fama, що означає «чутка». Отже, засланні - людина, яку найбільше хвилює громадська думка. Досить згадати його фінальну репліку, щоб в цьому переконатися: «... Що стане говорити княгиня Марія Олексіївна!». Чацький спочатку був чадського. Це прізвище натякає на те, що герой перебуває в чаду своєї боротьби зі звичаями аристократичного суспільства. Цікавий в цьому відношенні і герой Репетилов. Його прізвище пов'язана з французьким словом repeto - повторюю. Цей персонаж - карикатурний двійник Чацького. Він не має власної думки, а тільки повторює чужі слова, в тому числі і слова Чацького.

Важливо звернути увагу і на розстановку персонажів. Соціальний конфлікт відбувається в основному між Чацький і Фамусова. Любовний протистояння вибудовується між Чацький, Софією і тюрмі. це головні діючі лиця. Об'єднує любовний і громадський конфлікт фігура Чацького.

Найскладнішим в комедії «Горе від розуму» вважається образ Софії. Її складно віднести до осіб, які дотримуються поглядів «століття минулого». У відносинах з тюрмі вона зневажає думку суспільства. Софія багато читає, любить мистецтва. Їй осоружний дурний Скалозуб. Але і прихильницею Чацького її не назвеш, адже в розмовах з ним вона картає його за уїдливість, нещадність в словах. Саме її слово про божевілля Чацького стало вирішальним у долі головного героя.

Важливі в п'єсі і другорядні й епізодичні персонажі. Наприклад, Ліза, Скалозуб безпосередньо беруть участь у розвитку любовного конфлікту, ускладнюючи і поглиблюючи його. Епізодичні персонажі, що з'являються в гостях у Фамусова (Тугоуховские, Хрюміни, Загорецкий), повніше розкривають звичаї фамусовское суспільства.

Розвиток драматичної дії

Аналіз дій «Лиха з розуму» дозволить виявити композиційні особливості твори і особливості розвитку драматичної дії.

Експозицією комедії можна вважати все явища першої дії до приїзду Чацького. Тут читач знайомиться з місцем дії і дізнається не тільки про любовний зв'язок Софії і Молчаліна, а й про те, що раніше Софія живила ніжні почуття до Чацкому, виїхав мандрувати по світу. Поява Чацького в сьомому явищі першої дії - зав'язка. Далі слід паралельний розвиток соціального і любовного конфліктів. Конфлікт Чацького з фамусовское суспільством досягає свого піку на балу - це кульмінація дії. Четверта дія, 14 явище комедії (заключний монолог Чацького) являє собою розв'язку як суспільної, так і любовної лінії.

У розв'язці Чацький змушений відступити перед фамусовским суспільством, тому що він в меншості. Але його навряд чи можна вважати переможеним. Просто час Чацького ще не настав, розкол в дворянській середовищі тільки намітився.

своєрідність п'єси

Дослідження і аналіз твору «Лихо з розуму» дозволить виявити його яскраве своєрідність. Традиційно «Лихо з розуму» прийнято вважати першою російською реалістичної п'єсою. Незважаючи на це в неї збереглися риси, властиві класицизму: «говорять» прізвища, єдність часу (події комедії відбуваються протягом одного дня), єдність місця (дія п'єси розгортається в будинку Фамусова). Однак Грибоєдов відмовляється від єдності дії: в комедії паралельно розвиваються відразу два конфлікту, що суперечить традиціям класицизму. В образі головного героя також чітко проглядається формула романтизму: винятковий герой (Чацкий) в незвичайних обставинах.

Таким чином, актуальність проблематики п'єси, її безумовне новаторство, афористичність мови комедії мають не тільки велике значення в історії російської літератури і драматургії, але також сприяють популярності комедії у сучасних читачів.

Тест за твором

Випадково стикається з нею в кімнаті і допитується, кого вона любить. Софія відповідає, що «весь світ», і висловлює Чацкому: ви занадто саркастичні, глузуєте то над тим, то над іншим, а чи не краще вам звернути більше уваги на самого себе? (Див. Повний текст «Лиха з розуму».)

Чацкий відверто розпитує її щодо Молчалина. Чи є в ньому «та пристрасть, то почуття, палкість та, щоб, крім вас, йому світ цілий здавався прах і метушня?» Чи не занадто тюрмі смиренний? Чи не приписали ви йому в уяві ті якості, яких він не має?

Горе від розуму. Спектакль Малого театру, 1977

Софія шкодує про себе, що вона Чацького «знехотя з розуму звела», однако. Але заперечує свою любов до Молчалину. Каже, що просто співчуває йому, коли чує, як зло Чацький його висміює. Софія наполягає: тюрмі недурний, він вміє лагідністю обеззброїти запального Фамусова, по доброті душі проводить цілі години з нудними старичками. «Він нарешті: поступливий, скромний, тихий ... Чужих і криво і навскіс не рубає».

Слухаючи Софію, Чацький переконує себе: вона не здатна полюбити Молчалина - занадто дрібні ті властивості характеру, які вона в ньому хвалить. Про Скалозубе ж Софія прямо говорить: він герой «не мого роману».

З'являється Ліза і стиха каже Софії, що до неї збирається прийти тюрмі. Софія залишає Чацького під приводом, що їй треба до «прікмахеру». В кімнату до Чацкому входить тюрмі. Чацкий запитує, як він поживає. Молчалін розповідає, що недавно отримав службове підвищення по архіву: начальство оцінило два його таланту - помірність і акуратність. «Чудова два! і стоять наших всіх », - іронізує Чацкий. Молчалін натякає, що Чацький просто заздрить: адже йому «не далися чини». Розповідає, як впливова московська дама Тетяна Юріївна, повернувшись з Петербурга, розповідала: існувала перш зв'язок Чацького з міністрами швидко обірвалася. На превеликий подив Молчалина Чацкий навіть не знає, хто така Тетяна Юріївна.

Молчалін радить Чацкому послужити в Москві: «і нагородження брати і весело пожити». Чацкий відповідає: «Коли в справах - я від веселий ховаюся, коли дуріти - дурити; а змішувати два ці ремесла є тьма Мастак, я не з їх числа ». Молчалін згадує ще якогось Фому Хомича. Чацький називає цього начальника відділення «Нехай і недолугим людиною» і цікавиться думкою про нього Молчалина. «У мої літа не повинно сміти своє судження мати ... В чинах ми невеликих», - з награною скромністю відповідає тюрмі.

Чацький майже відкрито глузує з нього і знову приходить до думки, що Софія не може любити таке нікчемність.

У будинок Фамусова збираються гості на бал. Лакеї готують столи. Чацкий коштує самотньо. Під'їжджає карета. Молода дама Наталя Дмитрівна здивована, побачивши Чацького: вона вважала, що він далеко від Москви. Розповідає, що вийшла заміж за Платона Михайловича Горича. Входить і сам Платон Михайлович, теж близький знайомий Чацького. Чацкий жартівливо довідується: після одруження «забутий шум табірний, товариші і брати»? - Горич з жалем відповідає: тепер у мене інші заняття; Зараз ось кажу на флейті дует a-молярний. «Брат, одружуєшся, тоді мене згадаємо! Від нудьги будеш ти свистіти одне і те ж ». Чацкий нагадує Горичу колишні дні військової служби в полку. Однак Наталя Дмитрівна поспішає відповісти: у Платона Михайловича зараз рюматізм і головні болі, він любить місто, Москву, а в глушині армійського гарнізону погубить свої дні. Наталя Дмитрівна настирливо опікується чоловіка, наполягає, щоб він застебнув жилет, відійшов від протягу. Горич навіть зводить очі до неба. Чацький: «Не в минулому чи році, в кінці, в полку тебе я знав? лише ранок: ногу в стремено і носишся на баскому коні; осінній вітер дуй, хоч спереду, хоч з тилу ». - Горич: «Ех! братик! славне тоді життя-то було ».

Під'їжджає сім'я Тугоуховских: князь і княгиня з шістьма незаміжніми доньками. Наталя Дмитрівна біжить цілуватися з ними. Дами голосно обговорюють фасони суконь і шарфів. Княгиня, помітивши Чацького, запитує у Наталії Дмитрівни, хто він. Та відповідає: «Чацький, холостяк». Княгиня тут же велить князю йти «кликати Чацького до нас на обід». Глухий князь, вислухавши вказівку дружини через слухову трубку, йде його виконувати. Тим часом княгині пояснює: Чацький камер-юнкер і не багатий. Княгиня: «Князь, князь, назад!»

Під'їжджають буркотливі, всім роздратовані графині Хрюміни. Прибувають і інші гості. Між ними метушливий Загорецкий, який тут же пропонує Софії квиток на завтрашній спектакль, який дістав по знайомству. Загорецкий пробує заговорити з Горич, але той з огидою радить йому «морочити жінок». Горич рекомендує Загорецкого Чацкому як «запеклого шахрая і шахрая», з яким і в карти сідати небезпечно.

З'являється стара Хлестова, своячка Фамусова, з арапке-дівкою і собачкою. Хвалиться ними перед Софією. Каже, що дістати їх допоміг Загорецкий. Загорецкий, почувши ці слова, виставляється вперед з натовпу. Але Хлестова продовжує про нього Софії: «брехунець, картяр, злодій» - і Загорецкий тут же зникає. Чацкий регоче над цією сценою. Хлестовой його сміх не подобається: вона думає, що Чацький сміється над нею.

Виходить засланні, голосно запитуючи, чи приїхав Сергій Сергійович Скалозуб. Той незабаром з'являється. Молчалін вже зайняв для Хлестовой місце за картковим столом. Гладить її шпіца і захоплюється його шерсткою.

Чацкий підходить до Софії. Насміхається над улесливими повадками Молчалина, знаходить в ньому схожість з Загорецким. Коли Чацький відходить, Софія в сказі. «Ця людина завжди причиною мені жахливого розлади! Принизити радий, шпигнути; заздрісний, гордий і зол! » До Софії підходить пан N, довідується про Чацького. Софія: «Він не при своєму розумі!» Пан N здивований і зацікавлений. Софія, помітивши це, думає про себе: «А, Чацький, любите ви всіх в блазні рядити, завгодно ль на себе приміряти?»

Пан N передає слух про божевілля Чацького пану D. Від пана D новина переходить до Загорецкому. Той запевняє, що й колись чув: Чацький сидів на ланцюгу в жовтому будинку, але потім його з ланцюга спустили. Загорецкий розповідає слух графиням Хрюминой. Внучка, недовго думаючи, підтверджує: вона і сама помітила божевілля Чацького. Глухуватий графині-бабусі взагалі чується: Чацький чи зведений до в'язниці, то чи перейшов в басурманство. Бабуся намагається розповісти новина такому ж глухому князю Тугоуховская.

Звістка про «божевілля Чацького» мало-помалу дізнаються всі гості. Ніхто не відає, від кого першого вона пішла. Фамусов говорить, що нітрохи не дивується, бо Чацький «трохи низько вклонися, зігніть-ка хто кільцем, хоч перед монаршої особою, так назве він негідником! ..» Все дуже раді новини, всі мають причини гнівається на розумного, дошкульного Чацького. Фамусов вже запевняє, що мати Чацького божеволіла вісім разів. Хлестова довідується: «він пив не по літах»? Наталя Дмитрівна підтверджує: «пляшками-с, і превеликими», а Загорецкий: «Ні-с, бочками сороковими». Фамусов заявляє: «Ну ось! велика біда, що вип'є зайве чоловік! Навчання - ось чума, вченість - ось причина ».

Все підхоплюють тему про шкоду вчення. Княгиня Тухоуховская розповідає про своє родича, який вчився в Педагогічному інституті і тепер: «Від жінок бігає, і навіть від мене! Чинів не хоче знати! Він хімік, він ботанік, князь Федір, мій племінник ». Скалозуб говорить, що вже є проект перевлаштувати всі школи і гімназії на військовий лад, «а книги збережуть так: для великих оказій». Фамусов: «Якщо вже зло припинити: забрати всі українські книжки, та спалити». Загорецкий обурюється, що байкарі в своїх віршика насміхаються «над левами і орлами». Починають гаряче сперечатися про те, скільки селянських душ має Чацький.

З'являється він сам. Все задкують від нього ( «не почала б битися»). Чацкий підходить до Софії, говорить їй, що йому не сподобалася Москва. Розповідає, як тільки що говорив в сусідній кімнаті з приїжджим французиком з Бордо. Той боявся їхати в Росію, «до варварам», але коли прибув сюди, відчув себе наче в своїй вітчизні: всі говорять по-французьки, у дам такі ж вбрання ... Чацький обурюється відсутністю національного духу у вищому російському суспільстві.

Ах! якщо народжені ми все переймати,
Хоч у китайців б нам кілька зайняти
Премудрого у них незнання іноземців.
Воскреснемо коли від чужевластья мод?
Щоб розумний, бадьорий наш народ
Хоча по мові нас не вважав за німців.

Комедія А. С. Грибоєдова "Горе від розуму" була першим реалістіческімпроізведеніем в російській літературі. Їй судилося довге життя, таккак автор підняв в ній проблеми, що хвилювали людей незалежно від епохи, вкоторую вони жили. Так, проблема розуму і безумства, суспільні проблеми, боротьба "століття нинішнього" з "століттям минулої" існують і в наші дні.
Грибоєдов прагнув показати російське суспільство 10-20-х років XIX сторіччя в період підйому громадського руху. Він описав людей, коториехотелі захистити себе від реальному житті і існувати за зразком іподобію своїх батьків. А тих, хто не бажав слідувати за ними, вони нарекалібезумнимі.
Роль третьої дії в п'єсі дуже важлива не тільки скомпозіціонной точки зору, але і як кульмінація общественногоконфлікта -столкновенія "століття нинішнього" з "століттям минулої". Тут же миможем в особах побачити фамусовское суспільство.
Які прийшли на танцювальний вечір в будинок Фамусова були: Скалозуб, постійно відпускає плоскі жарти, який, будучи представітелемвоенного стану, поставив перед собою головну мета - не защіщатьРодіну, а добути чин генерала ( "Мені тільки б дісталося в генерали") тюрмі, який, будучи "безрідним", але "діловим", в усьому потакаетФамусову і його оточенню, за що ті прощають йому його незнатного; князьТугоуховскій з дружиною і шістьма дочками, який вважає глухоту едінственнимнедостатком; Репетилов, який є як би віддзеркаленням в крівомзеркале передової молоді 10-20-х років XIX століття, а також Горичи, Хрюміни, Хлестова, добродії N і В.
Гості розважаються, танцюють, але під цією маскою весельяскривается користь. Насправді, приходячи на вечір, вони сподіваються знайти скласти вигідну партію, зав'язати знайомство, найтіпокровітельство. Вони в усьому шукають особисту вигоду, лицемірять, аіскренность вважається поганим тоном або навіть божевіллям.
Суспільство не бажає чути правду, тому що в ній воно бачить загрозу своєму спокою.
Представники цього суспільства бажають жити так, як жив МаксімПетровіч, "вельможа в разі". Для них він є прикладом глубокогоума. Адже він зміг, здавалося б, зовсім програшну ситуацію перетворити ввиігришную, "впав та так, що трохи потилиці НЕ пришиб", добившись у результаті розташування імператриці. На думку людей фамусовскогообщества, жити треба так, а не інакше.
Чацький намагається достукатися до них, але вони захищають себе отнего, оголосивши божевільним. Для них так легше, до того ж з'явився привід длясплетні, яка, розпочавшись з невинного висловлювання Софії "Ось, знехотя сума звела", дійшла до того, що оточуючі вирішили, що головного героянадо побоюватися як соціального безумця. Тепер можна не обращатьвніманія на його мові, в яких він викривав московське суспільство. Зачемслушать божевільного?
А ні про що не підозрюючи Чацкий продовжує розмірковувати онасущних життєві проблеми. Центральним в третій дії являетсямонолог головного героя про "французике з Бордо". У ньому він облічаетрусское суспільство, яке у всьому намагається наслідувати іноземному. Онопреклоняется перед приїжджими з Європи, які у себе на родінесчітаются звичайними людьми і нічого особливого з себе не представляють, в Росії ж вони мало не боги. Чацький дивується, наскільки дворянскоеобщество віддалилося від народу. Він закликає не копіювати іноземців, "щоб розумний, бадьорий наш народ хоча б по мові нас не вважав за німців" .З європейської культури можна запозичити саме важливе і потрібне, в цю пору все підряд. На думку Чацького, було б краще "хоч у китайців б ... кілька зайняти премудрого у них незнання іноземців *. Але фамусовскоеобщество висміює його погляди, для цих людей ближче звернення "мадам імадемуазель", ніж "пані".
У всій п'єсі і безпосередньо в третій дії прісутствуетмотів глухоти. Люди не хочуть слухати Чацького, їм набагато більше по душевесті бесіду з "французиком з Бордо". Саме свідомість того, що оніностранец, вселяє впевненість в його неабиякий розум, упевненість в те, що його варто послухати, хоча насправді у нього "п'ять, шість найдетсямислей здорових і він наважиться їх гласно оголошувати".
Читаючи комедію Грибоєдова "Горе від розуму", ми можемо побачити всюбедность внутрішнього світу героїв, а значить, і всього московскогодворянского суспільства 10-20-х років XIX століття, всю їхню обмеженість, незважаючи на деяку освіченість.
Більшість представників цього суспільства дивляться на життя, постійно обертаючись назад. Вони не хочуть заглянути в майбутнє, імгораздо більш до вподоби жити минулим.