Описуючи життя в підвалах Китай-міста, Максим Горький повністю виправдав свій псевдонім: п'єса пронизана гіркотою і безвихіддю реальних доль мешканців нічліжки. На самому дні суспільства чітко видно протиріччя робітничого класу і буржуа, низів, які не могли жити по-старому і верхів, які не могли змінити існуючий лад. Автор полемізує з ідеалістичної філософією Вл. Соловйова, відкриваючи читачеві жорстоку і грубу дійсність зневірених і опустилися людей. Їм, як вважає Горький, не здатні допомогти солоденькі розради і марні надії: їм необхідні практичні заходи, які ніхто з віддалених від життя філософів запропонувати не може.

Нічліжка - суспільство того часу в мініатюрі: все її укладені засуджені непростими, а часом просто трагічними обставинами до безстрокової каторги злиднів. Всі вони - «колишні» актори або ремісники, які прагнуть вирватися на свободу, але заживо поховані в похмурих підземеллях. Кожен з них по-своєму безсилий повернутися до нормального життя. Образ Актора, наприклад, символізує смерть душі. Кліщ - егоїст, нездатний осягнути свою неправоту: одному йому не вибратися, проте він не хоче йти на волю з кимось, але ж тільки в єдності знаходиться повна сила людей.

П'єса «На дні» продовжує традиції чеховського театру. У ній безліч сюжетних ліній, ліричний лейтмотив і мовні характеристики (Лука спирається на народну мудрість в прислів'ях і приказках, Сатин оперує науковими термінами і наукового лексикою).

Філософська проблематика виражається в суперечках героїв про людину, категоріях зла і добра, про правду і гуманізм. Каталізатором цих полілогом є образ Луки, який проповідує сентенції типу «Людина все може - аби захотів». Сатин підтримує ідеї Луки, але говорить не про жалість до людей, а про те, що їх треба навчити користуватися свободою. Обидва вони розуміють і бачать: чоловік принижений, однак «підняти» його вони хочуть по-різному. У питанні про правду Лука і Сатин відстоюють протилежні точки зору. Лука проповідує і застосовує брехня для порятунку, а Сатин, навпаки, вважає правду рятівної, але гіркою і бридкою мікстурою для оздоровлення суспільства.

Хід подій спростовує утопічну філософію Луки: Актор закінчує життя самогубством, Анна помирає в атмосфері загального байдужості, Ваську попелу засилають до Сибіру. Проповідник йде, залишаючи за собою ошуканих людей з марними очікуваннями. Специфіка філософської драми полягає в тому, що ідеї Сатіна (справедливі погляди, які відстоює сам автор) знаходяться в розладі з його способом життя, тобто він всього лише голос письменника, оболонка для думки, як основи твору. Сам герой вторинний, важливо те, що він говорить. Ідеал людини розпливається в монолозі про горду людину, Він абстрактний і не має логічного прив'язки до Сатіна: ніхто не повинен на нього рівнятися, але його пристрасне виступ на захист людської гідності - зразково-показова ідея, яку кожен зобов'язаний взяти на озброєння проти брехні.

Цікаво? Збережи у себе на стінці!

1. Реалізм п'єси «На дні».
2. Герої твору.
3. Ставлення автора до мешканців «дна».

П'єса М. Горького «На дні» - яскравий приклад реалістичного твору. Письменник вже відмовляється від романтичних тенденцій, які були властиві його творчості. Реалістичне початок привертає письменника, він багато уваги приділяє соціально-філософським конфліктів. Самого Горького можна назвати одним з найталановитіших письменників свого часу. Він блискуче зображав людські характери, у нас немає ні найменшого приводу засумніватися в їх правдивості. Не менш яскраво Горький зображував побут, на тлі якого розгортаються події. Побут у Горького - це не просто сукупність різних деталей в описі обстановки. Ні, побут набуває особливого значення, розростається до глобальних розмірів. Не випадково побут і буття - слова одного кореня. Умови життя, в яких довелося жити людині, обов'язково впливають на його характер і світогляд.

П'єса «На дні» дуже цікава насамперед своїми героями. Це типові мешканці «дна», як і сказано в самій назві. Життя всіх мешканців нічліжки склалася далеко не кращим чином. Нічого хорошого, світлого, радісного у них немає. Ці люди займають саму нижчу щабель соціальних сходів. Вони не мають ілюзій щодо свого життя, навпаки, усвідомлюють безпросвітність свого існування. Особливість п'єси «На дні» в тому, що в ній немає зав'язки і розв'язки, що, по суті, суперечить даним жанром. Ні в п'єсі і основного сюжетного конфлікту. Але є конфлікт соціально-філософський. І розкривається він не в діях, а в розмовах. Саме розмов в п'єсі набагато більше, ніж дій. Можна навіть сказати, що дій як таких практично немає.

Ми добре розуміємо філософію всіх мешканців «дна». Вони не приховують своїх переконань. Обмеженість, убогість, нікчемність їхніх характерів очевидна. Мешканці «дна» жорстокі по відношенню один до одного. Ні співчуття, ні поваги, ні навіть дружніх уподобань ми у них не бачимо. Така фраза, як «дура ти, Настька ...» виглядає для них чимось само собою зрозумілим і цілком нормальним. Звичайне людське співчуття чуже героям п'єси. Помирає дружина Кліща, але ніхто не намагається сказати нещасної хоча б добре слово. Всі герої твору жорстокі як до себе, так і до оточуючих. І нещасні в цій жорстокості. У кожного героя своя правда, або ж, навпаки, її відсутність.

Кліщ говорить: «Яка - правда! Де правда? Ось - правда! Роботи немає ... сили немає! Ось - правда! Притулку ... пристанища нету! Мертвіти треба ... ось вона, правда! Диявол! На ... на що мені вона - правда? Дай зітхнути ... зітхнути дай! Чим я винен? .. За що мені - правду? Жити - диявол - жити не можна ... ось вона правда! .. Кажете тут - правда! Ти, старий утішаєш всіх ... Я тобі скажу ... ненавиджу я всіх! І цю правду ... якби була, окаянна, проклята! Зрозумів? Зрозумій! Будь вона проклята! » Соціальні протиріччя породжують таке ставлення до життя. У Кліща немає нічого - ні роботи, ні притулку, ні майбутнього. Йому не потрібна правда, він не бачить сенсу в своєму житті. Носієм іншого філософського початку є Лука. Він не намагається шукати правди, йому достатньо віри в Бога. Такий світогляд дає можливість старому миритися з труднощами життя.

П'єсу «На дні» можна трактувати двояко. З одного боку, твір можна трактувати як провісник революції. Саме таке сприйняття було традиційним зовсім недавно. На п'єсу дивилися крізь призму соціальних перетворень. Нещасні знедолені люди вважалися носіями революційних ідей. Адже їхнє життя було дуже поганий, а революція могла принести щось хороше. Революція спричинила б за собою соціальні зміни, що благотворно позначилося б на мешканців «дна».

Тепер таке трактування твору вже не здається однозначною. Адже Горький не використовує прямі заклики до революції. Він лише показує нещасних знедолених людей. У них немає ні сил, ні бажання щось змінити в житті. Якщо ж спроби і робляться, як наприклад, у Актора, то вони все одно виявляються марними. У мешканців «дна» немає ніяких моральних цінностях. Вони замкнуті на собі, їх не цікавлять оточуючі люди. Вони знущально сміються один над одним, як ніби не розуміють, що тим самим принижують самих себе. Суспільство відкинуло всіх мешканців «дна», в них немає морального початку, яке могло б стати опорою для подальшого відродження. Ізгої суспільства не здатні відродитися, їхня доля - подальша деградація. Спори про життя, які ведуть герої п'єси умоглядні і абстрактні. Вони не знають справжнього життя, тому що вона пройшла повз їх. Їм невідомо прекрасне, піднесене, чисте і, світле. Горький називає героїв п'єси «колишніми людьми». І каже, що твір став підсумком його «майже двадцятирічних спостережень за світом« колишніх людей». У автора немає співчуття і симпатії до своїх героїв. І у тих немає високих прагнень. А будь-які спроби врятувати свій внутрішній світ в кращому випадку можуть бути відходом у світ мрій та ілюзій. Настя читає любовні романи, Щоб не помічати убогість реальному житті. Відсутність високих прагнень оголює убогість і деградацію босяків, мешканців дна. На їх прикладі Горький показує, що безідейність, безвольність ніколи не може принести позитивних результатів. Життя мешканців «дна» позбавлена \u200b\u200bсенсу, і майбутнього у них немає.

Герої можуть бути вигадані, але події і час, в якому вони існують, реальні. Передумови до роману "Мати" у Горького з'явилися вже в кінці XIX століття, хоча сам роман був створений лише в 1907 році. Кінець XIX століття можна охарактеризувати як зародження революційного руху і формування суспільно-політичної свідомості робітничого класу.

Ця ідея (ідея революції) проходить через весь роман. Написання роману сприяло походження письменника і його раннє знайомство з революціонерами. Ці зв'язки знайшли відображення і в його подальшій творчості. Роман "Мати" - це новаторський твір, його можна вважати центральною книгою у творчості письменника. Може бути, саме до нього він ішов усе своє життя, пронісши зачатки цього роману через всю свою творчість. Нарешті в 1907 році роман був створений. Це був смутний для Росії час - час поразки першої російської революції 1905 року.

Справжніх борців революції, які дійсно були віддані її справі, залишилося дуже мало. Більшість, злякавшись кривавих розправ, стали прихильниками царизму, інші або відійшли від справи революції, або перейшли на бік її ворогів. Але це не мало значення для "синів" революції, і в романі показаний саме той переломний момент в житті робочих, коли для них руйнуються всі звичні життєві підвалини і народ піднімається на боротьбу за своє визволення. Звільнення не так фізичне, скільки моральне. Робочі виступають за право власного голосу, за свої права і свободи, за повагу до себе і своєї сім'ї. Однією з головних проблем твору є проблема зростання революційної свідомості робітників і розвитку пролетарського руху.

Саме в цій книзі вперше в житті героєм роману став робітник-революціонер, чиїм сенсом життя є перемога соціалістичного табору. У своєму творі Горький показує, як ідеї революції все глибше проникають в маси і що герой книги не самотній, у нього багато прихильників, як явних, так і прихованих. І як би не намагалися прихильники самодержавства зберегти цей режим, придушити паростки назрівання революції, їм цього не вдасться. Зростання політичної самосвідомості мас вже почався. І коли-небудь він досягне своєї найвищої точки - апогею. Тоді колесо історії зупинити або повернути в інший бік не вдасться. Адже і Павло не відразу став справжнім революціонером. Його шлях в революцію був важкий і складний. Не відразу він знайшов ключик до сердець робітників. Тільки з часом Павло придбав досвід справжнього борця.

Завданням Власова і його друзів було "ходіння в народ", тобто вони повинні були нести ідею революції в маси. І поступово, з часом вони зможуть завоювати довіру робітників. І тоді все активніше стає їх пропаганда, а коло людей, що піднімаються на боротьбу, ширше. Велика робота розгорнулася і в селі. Революціонери надавали великого значення революційної пропаганді серед мужиків. І в цьому відношенні велика роль Рибіна. Тут показано, як з стихійного бунтаря він стає свідомим революціонером. Найвищою точкою діяльності Павла стає першотравнева демонстрація. Вона уособлює собою перехід від маленьких революційних гуртків робітників і інтелігентів до масової боротьбі з гнобителями. Такий історичний шлях робітничого класу Росії.

Підйом пролетарської революційної боротьби, її розмах сприяють ідейно-політичному зростанню Павла. Після того як Павло Власов стає революціонером в повному сенсі цього слова, відбувається його арешт, а потім суд. На суді перед нами вже абсолютно інша людина. Павло Власов НЕ підсудний, він - грізний суддя самодержавства і буржуазного ладу. Право бути суддею йому дає його звання робітника, звання революціонера-комуніста, керівника народних мас, яких він організував на боротьбу. І якщо в 1905 році таких, як Павло, було мало, то в 1917-му такі хлопці зробили революцію. Зараз ми в основному говорили про головного героя роману - Павла Власова, але чому все

таки Горький назвав свій роман не по імені свого героя, а по імені, яке є ім'ям прародительки всього роду людського, всього живого - Матері? Чому ж все-таки "Мати"? Мабуть, тому що на боротьбу проти насильства, нерівності та беззаконня поряд зі своїми дітьми ставали і їх матері. В цьому відношенні чудовий образ Пелагеї Нилівни, жінки, яка безмежно любить свого сина. Те ж саме я можу сказати і про будь-якої матері, але далеко не кожна мати буде розуміти і розділяти ідеї і погляди власних дітей, тим більше настільки радикальні. Коли ми вперше зустрічаємося з Пелагією Нилівна, ми бачимо образ темної, забитої, покірною жінки - жертви нестерпного життя.

Але протягом усього роману ми маємо можливість спостерігати, як Пелагея Нилівна перетворюється в людини, що втілює грізні сили пробуджується, розгніваного, впевненого у своїй незламну силу народу. Сторінки, присвячені переживанням Нилівни, надали на мене велике враження. Під час арешту Павла і Нилівни розумієш, що не дивлячись на те, що вони будуть посаджені в тюрму, справа революції буде продовжено. І завершиться вона лише з перемогою пролетаріату. Чому ж роман "Мати" відображає риси реалізму в творчості Горького?

На мій погляд, тому, що в романі письменник зобразив реальну дійсність, притаманну часу початку Жовтневої революції 1917 року. Важливу роль в романі Горький відводить темі героїчної боротьби робітничого класу за свої права і свободи.

Роман реальний, тому що він заснований на історії: При прочитанні цього твору ми розуміємо, що у нашого народу не було іншого виходу. В цьому і полягає реалізм даного твору.

Максим Горький - літературний псевдонім Олексія Максимовича Пєшкова (16 (28) березня 1868 Нижній Новгород, російська імперія - 18 червень 1936 Горки, Московська область, СРСР) - російський письменник, прозаїк, драматург.

Присвячую Костянтину Петровичу Пятницькому

Діючі лиця:

Михайло Іванов Костильов, 54 роки, власник нічліжки.

Василиса Карпівна, його дружина, 26 років.

Наташа, її сестра, 20 років.

Медведєв, їх дядько, поліцейський, 50 років.

Васька Попіл, 28 років.

Кліщ, Андрій Митрич, слюсар, 40 років.

Анна, його дружина, 30 років.

Настя, дівчина, 24 роки.

Кваша, торговка пельменями, під 40 років.

Бубнов, картузнік, 45 років.

Барон, 33 роки.

Сатин, Актор - приблизно одного віку: років під 40.

Лука, мандрівник, 60 років.

Альошка, швець, 20 років.

Кривий Зоб, Татарин - крючнік.

Кілька босяків без імен і промов.

Аналіз драми "На дні" Горького М.Ю.

Драма по самій суті своїй призначена для постановки на сцені. Орієнтація на сценічну інтерпретацію обмежує художника в засобах вираження авторської позиції. Вона не може на відміну від автора епічного твору прямо висловити свою позицію - виключення становлять лише авторські ремарки, які призначені для читача або актора, але яких не побачить глядач. Авторська позиція виражається в монологах і діалогах героїв, в їх діях, у розвитку сюжету. Крім того, драматург обмежений в обсязі твори (спектакль може йти два, три, від сили чотири години) і в числі діючих осіб (всі вони повинні «поміститися» на сцені і встигнути реалізувати себе в обмеженому часу вистави і просторі сцени).

Саме тому , гостре зіткнення між героями по дуже значимому і суттєвого для них приводу. В іншому випадку герої просто не зможуть реалізувати себе в обмеженому обсязі драми і сценічного простору. Драматург зав'язує такий вузол, при розплутуванні якого людина показує себе з усіх боків. При цьому в драмі не може бути «зайвих» героїв - всі герої повинні бути включені в конфлікт, рух і хід п'єси повинен захоплювати їх усіх. Тому різка, конфліктна ситуація, розігрували на очах у глядача, виявляється найважливішою рисою драми як роду літератури.

Предметом зображення в драмі Горького «На дні»(1902) стає свідомість людей, викинутих в результаті глибинних соціальних процесів на дно життя. Для того щоб втілити подібний предмет зображення сценічними засобами, автору необхідно було знайти відповідну ситуацію, відповідний конфлікт, в результаті якого найбільш повно проявилися б протиріччя свідомості ночувальників, його сильні і слабкі сторони. Придатний для цього соціальний, суспільний конфлікт?

Справді, соціальний конфлікт представлений в п'єсі на декількох рівнях. По-перше, це конфлікт між господарями нічліжки подружжям Костильова і її мешканцями. Він відчувається героями на усю дорогу, але виявляється як би статичним, позбавленим динаміки, що не розвивався. Це відбувається тому що Костильова самі не так вже далеко в громадському плані пішли від мешканців нічліжки. Відносини між господарями та мешканцями можуть створити лише напруга, але не стати основою драматургічного конфлікту, здатного «зав'язати» драму.

Крім того , Кожен з героїв в минулому пережив свій соціальний конфлікт, в результаті якого і виявився на «дні» життя, в нічліжці.

Ho ці соціальні конфлікти принципово винесені за сцену, відсунуті в минуле і тому не стають основою конфлікту драматургічного. Ми бачимо лише результат суспільних негараздів, настільки трагічно відбилися на житті людей, але не самі ці зіткнення.

Наявність соціальної напруги позначено вже в самій назві п'єси. Адже сам факт існування «дна» життя передбачає і наявність «стромовини», верхнього її течії, до якого і прагнуть персонажі. Ho і це не може стати підставою драматургічного конфлікту - адже це напруга теж позбавлене динаміки, всі спроби героїв піти з «дна» виявляються безперспективними. Навіть поява поліцейського Медведєва не дає імпульсу розвитку драматургічного конфлікту.

Можливо, драму організовує традиційний любовний конфлікт? дійсно, такий конфлікт присутній в п'єсі. Його зумовлюють взаємини Васьки попелу, Василини, дружини Костильова, самого господаря нічліжки і Наташі.

Експозицією любовного сюжету виявляється поява в нічліжці Костильова і розмова ночувальників, з якого ясно, що Костильов шукає в нічліжці свою дружину Василину, яка зраджує йому з Ваською попелом. Зав'язка любовного конфлікту - поява в нічліжці Наташі, заради якої Попіл залишає Василину. В ході розвитку любовного конфлікту стає ясно, що відносини з Наташею збагачують попелу, відроджують його до нового життя.

Кульмінація любовного конфлікту принципово винесена за сцену: Ми не бачимо, як саме Василиса ошпарюють окропом Наташу, лише дізнаємося про це по шуму і криків за сценою і розмов ночувальників. Вбивство Костильова Ваською попелом виявляється трагічною розв'язкою любовного конфлікту.

зрозуміло, любовний конфлікт є і межею соціального конфлікту. Він показує, що антилюдські умови «дна» калічать людини, і самі піднесені почуття, навіть любов, ведуть не до збагачення особистості, але до смерті, каліцтва і каторзі. Розв'язавши таким чином любовний конфлікт, Василиса виходить з нього переможцем, досягає відразу всіх своїх цілей: мстить колишньому коханцю Васьки попелу і своєї суперниці Наташі, позбавляється від нелюбого чоловіка і стає єдиновладною господинею нічліжки. У Василини не залишилося нічого людського, і її моральне зубожіння показує жахливість соціальних умов, в які занурені і мешканці нічліжки, і її господарі.

Ho любовний конфлікт не може організувати сценічної дії і стати основою драматургічного конфлікту хоча б тому, що, розвертаючись на очах у ночувальників, він не зачіпає їх самих . вонижваво зацікавлені в перипетіях цих відносин, але не беруть участі в них, залишаючись лише сторонніми глядачами. отже, любовний конфлікт теж не створює ситуації, яка могла б лягти в основу конфлікту драматургічного.

Ще раз повторимо: предметом зображення в п'єсі Горького виявляються не тільки і не стільки соціальні протиріччя дійсності або можливі шляхи їх вирішення; його цікавить свідомість ночувальників у всій його суперечливості. Такий предмет зображення характерний для жанру філософської драми. Мало того, він вимагає і нетрадиційних форм художньої виразності: Традиційне зовнішнє дію (подієвий ряд) поступається місцем так званого внутрішнього дії. На сцені відтворюється повсякденне життя: відбуваються дрібні сварки між нічліжники, хтось із героїв з'являється і зникає. Ho не оці обставини виявляються сюжетообразующую. Філософська проблематика змушує драматурга трансформувати традиційні форми драми: сюжет проявляється не в діях героїв, але в їх діалогах; драматургічна дія перекладається Горьким у внесобитійний ряд.

В експозиції ми бачимо людей, по суті, змирилися зі своїм трагічним становищем на дні життя. Зав'язкою конфлікту виявляється поява Луки. Зовні він ніяк не впливає на життя ночувальників, але в їхній свідомості починається напружена робота. Лука відразу ж виявляється в центрі їх уваги, і все розвиток сюжету концентрується саме на ньому. У кожному з героїв він бачить світлі сторони його особистості, знаходить ключ і підхід до кожного з них. І це справляє справжній переворот в житті героїв. Розвиток внутрішнього дії починається в той момент, коли герої виявляють в собі здатність мріяти про нову і кращого життя.

З'ясовується, що ті світлі сторони, що вгадав Лука в кожному персонажі п'єси, і складають його справжню суть. виявляється, повія Настя мріє про прекрасну і світлої любові; актор, спився людина, згадує про творчість і всерйоз замислюється про повернення на сцену; «Потомствений» злодій Васька Попіл знаходить в собі прагнення до чесного життя, хоче виїхати в Сибір і стати там міцним господарем.

Мрії виявляють справжню людську суть героїв Горького, їх глибину і чистоту.

Так проявляється ще одна грань соціального конфлікту: глибина особистості героїв, їх благородні устремління виявляються в кричущому протиріччі з їх теперішнім соціальним становищем. Пристрій суспільства таке, що людина не має можливості реалізувати свою справжню суть.

луказ першого моменту своєї появи в нічліжці відмовляється бачити в нічліжники шахраїв. «Я і шахраїв поважаю, по-моєму, жодна блоха - не погана: усе - чорненькі, всі - стрибають» - так говорить він, обґрунтовуючи своє право називати своїх нових сусідів «Чесним народом» і відкидаючи заперечення Бубнова: «Був чесної, так позаминулої весни». Витоки такої позиції - в наївному антропологізм Луки, який вважає, що людина спочатку хороший і лише соціальні обставини роблять його поганим і недосконалим.

Ця розповідь-притча Луки прояснює причину його теплого і доброзичливого ставлення до всіх людей - в тому числі і до тих, хто опинився на «дні» життя .

Позиція Луки постає в драмі дуже складною, і авторське ставлення до нього виглядає неоднозначним . З одного боку, Лука абсолютно безкорисливий у своїй проповіді і в бажанні пробудити в людях кращі, приховані до пори боку їх натури, про які вони навіть і не підозрювали - настільки разюче контрастують вони з їх становищем на самому дні суспільства. Він щиро бажає своїм співрозмовникам добра, показує реальні шляхи досягнення нового, кращого життя. І під впливом його слів герої дійсно переживають метаморфозу.

актор перестає пити і збирає гроші для того, щоб відправитися в безкоштовну лікарню для алкоголіків, не підозрюючи навіть, що вона йому не потрібна: мрія про повернення до творчості дає йому сили подолати свою недугу.

попіл підпорядковує своє життя прагненню виїхати з Наташею в Сибір і там встати на ноги.

Мрії Насті і Анни, дружини Кліща, Цілком ілюзорні, але і ці мрії дають їм можливість відчути себе більш щасливими.

Настяуявляє себе героїнею бульварних романів, проявляючи в своїх мріях про неіснуючу Рауля або Гастоне подвиги самопожертви, на які вона дійсно здатна;

вмираюча Ганна,мріючи про загробне життя, теж почасти йде від відчуття безвиході: Лише Бубновда барон, Люди абсолютно байдужі до інших і навіть до себе самих, залишаються глухими до слів Луки.

Позицію Луки оголює суперечкапро те , Що таке правда, Що виник у нього з Бубновим і Бароном, коли останній безжально викриває безпідставні мрії Насті про Рауля: «Ось ... ти кажеш - правда ... Вона, правда-то, - не завжди по недузі людині ... не завжди правдою душу вилікуєш ... »Іншими словами, Лука стверджує благодійність для людини втішною брехні. Ho тільки чи брехня стверджує Лука?

У нашому літературознавстві довго панувала концепція, згідно з якою Горький однозначно відкидає втішну проповідь Луки. Ho позиція письменника складніше.

Васька Попіл дійсно піде в Сибір, але не як вільний поселенець, а як каторжник, засуджений за вбивство Костильова.

Актор, що втратив віри в свої сили, в точності повторить долю героя притчі про праведну землю, розказаної Лукою. Довіряючи герою розповісти цей сюжет, Горький і сам в четвертому акті обіграє його, зробивши прямо протилежні висновки. Лука, розповівши притчу про людину, яка, зневірившись в існуванні праведної землі, повісився, вважає, що людину не можна позбавляти надії, нехай ілюзорної. Горький же через долю Актора запевняє читача і глядача в тому, що саме помилкова надія може привести людину до петлі. Ho повернуся до попереднього питання: у чому обдурив мешканців нічліжки Лука?

Актор звинувачує його в тому, що він не залишив адреси безкоштовної лікарні . Всі герої сходяться в тому, що надія, Яку Лука вселив в їхні душі, - помилкова. Ho адже він і не обіцяв вивести їх з дна життя - він просто підтримав їх боязку віру в те, що вихід є і що він не закритий для них. Ta віра в себе, яка прокинулася в свідомості ночувальників, виявилася занадто нестійкою і зі зникненням героя, який здатний був підтримувати її, тут же згасла. Вся справа в слабкості героїв, в нездатності і небажанні їх зробити хоч щось небагато для того, щоб протистояти безжальним соціальним обставинам, що прирікає їх на існування в нічліжці Костильових.

Тому головне обвинувачення автор адресуЗаповніть Луці, а героям, нездатним знайти в собі сили протиставити свою волю дійсності. Так Горькому вдається розкрити одну з характерних рис російського національного характеру: Незадоволеність реальністю, різко критичне до неї ставлення і повну неготовність що б то ні було зробити для того, щоб цю реальність змінити . Саме тому такий теплий відгук знаходить Лука в їх серцях: адже він пояснює невдачі їх життя зовнішніми обставинами і зовсім не схильний звинувачувати самих героїв в невдалої життя. І думка про спробу якось ці обставини змінити не спадає на думку ні Луці, ні його пастви. Тому настільки драматично переживають герої догляд Луки: надія, розбуджена в їх душах, не може знайти в їх характерах внутрішньої опори; їм завжди буде необхідна зовнішня підтримка навіть настільки безпорадного в практичному сенсі людини, як «беспачпортний» Лука.

Лука - ідеолог пасивного свідомості, настільки неприйнятного для Горького.

На думку письменника, пасивна ідеологія може лише примирити героя з його нинішнім становищем і не стимулює його до спроби це положення змінити, як це сталося з Настею, з Анною, з Актором . Ho хто міг заперечити на це герою, хто міг би протиставити хоч щось його пасивної ідеології? Такого героя в нічліжці не було. Суть в тому, що дно не може виробити іншої ідеологічної позиції, тому настільки близькі його мешканцям виявляються ідеї Луки. Ho його проповідь дала імпульс для виникнення нової життєвої позиції. Її виразником став Сатин.

Він прекрасно усвідомлює, що його настрій виявляється реакцією на слова Луки: «Так, це він, стара дрожжа, проквасіл нам співмешканців ... Старий? Він - розумниця! .. Старий - не шарлатан! Що таке правда? Людина - ось правда! Він це розумів ... ви - ні! .. Він ... подіяв на мене, як кислота на стару і брудну монету ... »Знаменитий монолог Сатіна про людину, в якому він стверджує необхідність поваги замість жалості, а жалість розглядає як приниження, - висловлює іншу життєву позицію. Ho це поки що лише найперший крок на шляху формування активного свідомості, здатного до зміни соціальних обставин.

Трагічний фінал драми (самогубство Актора) ставить перед нами питання про жанрову природу п'єси «На дні».Згадаю про основні жанрах драматургії. Різниця між ними визначається предметом зображення. Комедія - жанр нравоопісательний, тому предметом зображення в комедії виявляється портрет суспільства в негероїчний момент його розвитку. Предметом зображення в трагедії найчастіше стає трагічний, нерозв'язний конфлікт героя-ідеолога з суспільством, зовнішнім світом, непереборними обставинами. Цей конфлікт може переміститися зі сфери зовнішньої в сферу свідомості героя. В такому випадку ми говоримо про внутрішній конфлікт. Драма - жанр, що тяжіє до дослідження філософської або ж соціально-побутової проблематики.

Чи є у мене підстави розглядати п'єсу «На дні» як трагедію? Адже в такому випадку я повинна буду визначити Актора як героя-ідеолога і розглядати його конфлікт з суспільством як ідеологічний, бо герой-ідеолог смертю стверджує свою ідеологію. Трагічна загибель - остання і часто єдина можливість не схилитися перед протистоїть силою і затвердити ідеї.

Здається, що немає. Його смерть - акт відчаю і зневіри у власні сили до відродження. Серед героїв «дна» немає явних ідеологів, що протистоять реальності. Мало того, їх власне становище не осмислено ними самими як трагічне і безвихідне. Вони ще не досягли того рівня свідомості, коли можливим виявляється трагічне світосприйняття життя, бо воно передбачає усвідомлене протистояння соціальним чи інших обставин.

Такого героя в нічліжці Костильова, на «дні» життя Горький явно не знаходить. Тому логічніше буде розглядати «На дні» як соціально-філософську і соціально-побутову драму.

Розмірковуючи про жанрову природу п'єси, потрібно з'ясувати, які зіткнення виявляються в центрі уваги драматурга, що стає головним предметом зображення. У п'єсі «На дні» предметом дослідження Горького стають соціальні умови російської дійсності рубежу століть і її відображення в свідомості героїв. При цьому головним, основним предметом зображення виявляється саме свідомість ночувальників і проявилися в ньому сторони російського національного характеру.

Горький намагається визначити, які соціальні обставини, які впливали на характери героїв. Для цього він показує передісторію героїв, яка стає ясна глядачеві з діалогів персонажів. Ho важливіше для нього показати ті соціальні обставини, обставини «дна», в яких опинилися герої тепер. Саме це їх положення зрівнює колишнього аристократа Барона з шулером Бубновим і злодієм Ваською попелом і формує загальні для всіх риси свідомості: неприйняття дійсності і в той же час пасивне ставлення до неї.

Усередині російського реалізму починаючи з 40-х років минулого століття складається напрям, який характеризує пафос соціального критицизму в ставленні до дійсності. Саме цей напрям, яке представлено, наприклад, іменами Гоголя, Некрасова, Чернишевського, Добролюбова, Писарєва, отримало назву критичного реалізму.

Горький в драмі «На дні» продовжує ці традиції, що проявляється в його критичному ставленні до соціальних сторін життя і багато в чому до героям, в це життя зануреним і нею сформованим.

Типове - не означає найбільш поширене: навпаки, типове частіше проявляється у винятковому. Судити про типовість - значить судити про те, які обставини породили той чи інший характер, ніж цей характер обумовлений, яка передісторія героя, які повороти долі привели його до сучасного стану і визначили ті чи інші якості його свідомості.

Аналіз п'єси "На дні" (опозиція)

Чеховська традиція в драматургії Горького. Оригінально сказав Горький про новаторство Чехова, який «Вбивав реалізм» (Традиційної драми), піднімаючи образи до «Одухотвореного символу». Так було визначено відхід автора «Чайки» від гострого зіткнення характерів, від напруженої фабули. Слідом за Чеховим Горький прагнув передати неквапливий темп повсякденному, «безподійного» життя і виділити в ній «підводна течія» внутрішніх спонукань героїв. Тільки сенс цього «течії» Горький розумів, природно, по-своєму. У Чехова - п'єси витончених настроїв, переживань. У Горького - зіткнення неоднорідних світовідчувань, то саме «бродіння» думки, яке спостерігав Горький в реальності. Одна за одною з'являються його драми, багато хто з них показово названі «сценами»: «Міщани» (1901), «На дні» (1902), «Дачники» (1904), «Діти сонця» (1905), «Варвари» ( 1905).

«На дні» як соціально-філософська драма.З циклу цих творів глибиною думки і досконалістю побудови виділяється «На дні». Поставлена \u200b\u200bХудожнім театром, що пройшла з рідкісним успіхом, п'єса вразила «несценічні матеріалом» - з життя босяків, шулерів, повій - і своєї, незважаючи на це, філософською насиченістю. «Подолати» похмурий колорит, страхітливий побут допоміг особливий авторський підхід до мешканців темної, брудної нічліжки.

Остаточне свою назву п'єса отримала на театральній афіші, після того як Горький перебрав інші: «Без сонця», «нічліжка», «Дно», «На дні життя».На відміну від первинних, оттеняющих трагічне становище босяків, останнім явно мало багатозначністю, сприймалося широко: «На дні» не тільки життя, а в першу чергу людської душі.

Бубновговорить про себе і своїх співмешканців: «... все злиняло, один голий чоловік залишився». Через «облінялості», втрати попереднього положення герої драми дійсно обходять зокрема і тяжіють до якихось загальнолюдських понять. У такому варіанті зримо проступає внутрішній стан особистості. «Темне царство» дозволило виділити непомітний при нормальних умовах гіркий сенс сущого.

Атмосфера духовного роз'єднання людей. Роль полілогу. Властива всій літературі початку XX ст. хвороблива реакція на роз'єднаний, стихійний світ в драмі Горького придбала рідкісні масштаби і переконливість втілення. Автор передав стійкість і граничність взаємовідчуження постояльців Костильова в оригінальній формі «полілогу». У I акті кажуть всі персонажі, але кожен, майже не слухаючи інших, - про своє. Автором підкреслена безперервність подібного «спілкування». Кваша (з її репліки починається п'єса) продовжує розпочатий за сценою суперечка з Кліщем. Анна просить припинити те, що триває «кожен божий день». Бубнов обриває Сатіна: «Чув сто раз».

У потоці уривчастих реплік і лайки відтіняються слова, що мають символічне звучання. Бубнов двічі повторює (займаючись кушнірським справою): «А ниточки-то гнилі ...» Настя характеризує відносини Василини і Костильова: «Прив'яжи всякого живого людини до такого чоловікові ...» Бубнов зауважує про становище самої Насті: «Ти всюди зайва» . Сказані з конкретного приводу фрази розкривають «подтекстовой» сенс: уявність зв'язків, особистість нещасних.

Своєрідність внутрішнього розвитку п'єси. Обстановка змінюється з появою Луки.Саме з його допомогою оживають в тайниках душі ночувальників ілюзорні мрії і надії. II і III акти драми дозволяють побачити в «голом людину» потяг до іншого життя. Але, засноване на помилкових уявленнях, воно вінчається лише бідами.

Роль Луки в такому результаті дуже значна. Розумний, що знає старий байдуже дивиться на своє реальне оточення, вважає, що «для кращого люди живуть ... За сто років, а може бути, і більше - для кращого людини живуть». Тому помилки попелу, Наташі, Насті, Актора його не чіпають. Проте Горький зовсім не обмежив відбувається впливом Луки.

Письменник, не менше ніж людське роз'єднання, не сприймає наївну віру в чудо. Саме чудове думається попелу і Наташі в якоїсь «праведну землю» Сибіру; акторові - в мармуровій лікарні; Кліща - в чесній праці; Насті - в любовному щастя. Речі Луки тому і подіяли, що впали на плідний грунт таємно викоханих ілюзій.

Атмосфера II і III актів інша в порівнянні з I. Виникає наскрізний мотив догляду мешканців нічліжки в якийсь невідомий світ, настрій хвилюючого очікування, нетерпіння. Лука радить попелу: «... звідси - кроком руш! - йди! Геть йди ... »Актор каже Наташі:« Я - їду, йду ...<...> Ти - теж йди ... »Попіл вмовляє Наташу:« ... в Сибір-то по своїй волі треба йти ... Їдемо туди, ну? » Але тут же звучать інші, гіркі слова безвиході. Наташа: «Йти нікуди». Бубнов колись «вчасно схаменувся» - пішов від злочину і навічно залишився в колі пияків і шулерів. Сатин, згадуючи своє минуле, суворо стверджує: «Після в'язниці немає ходу». А Кліщ з болем зізнається: «Ні притулку ... нічого немає». У цих репліках мешканців нічліжки відчувається оманливе звільнення від обставин. Горьковские босяки в силу своєї знедоленої людини переживають цю вічну для людини драму з рідкісною оголеністю.

Коло існування ніби замкнулося: від байдужості - до недосяжною мрією, від неї - до реальних потрясінь або загибелі. Тим часом саме в цьому стані героїв драматург знаходить джерело їх душевного перелому.

Значення IV акта. У IV акті - колишня обстановка. І все-таки відбувається щось зовсім нове - починається бродіння раніше сонної думки босяків. Настя і Актор вперше гнівно викривають своїх тупих однокашників. Татарин висловлює перш чуже йому переконання: треба дати душі «закон новий». Кліщ несподівано спокійно намагається розпізнати правду. Але головне висловлюють ті, хто давно нікому і ні в що не вірить.

Барон, зізнавшись, що «ніколи і нічого не розумів», раздумчиво зауважує: «... адже навіщо-небудь я народився ...» Це здивування пов'язує всіх. А гранично підсилює питання «Навіщо народився?» Сатин. Розумний, зухвалий, він вірно розцінює босяків: «тупі, як цеглини», «худоба», нічого не знає і не хоче знати. Тому Сатин (він «добрий, коли п'яний») і намагається захистити гідність людей, відкрити їх можливості: «Все - в людині, все для людини». Міркування Сатіна навряд чи повторяться, життя нещасних не зміниться (автор далекий від будь-якого перебільшення). Але політ думки Сатіна заворожує слухачів. Вперше вони раптом відчувають себе малою часткою великого світу. Актор тому і не витримує своєї приреченості, обриваючи життя.

Дивне, до кінця не усвідомлене зближення «гіркої братії» набуває нового відтінку з приходом Бубнова. «Де народ?» - кричить він і пропонує «співати ... всю ніч», «отридать» свою долю. Ось чому на звістку про самогубство Актора Сатин відгукується різко: «Ех ... зіпсував пісню ... дурень».

Філософський підтекст п'єси.П'єса Горького соціально-філософського жанру і при своїй життєвій конкретності була спрямована, безсумнівно, до загальнолюдських понять: відчуження і можливих контактів людей, мнимого і реального подолання принизливого становища, ілюзій і активної думки, сну і пробудження душі. Персонажі «На дні» лише інтуїтивно доторкнулися до істини, що не зживши відчуття безвиході. Така психологічна колізія укрупнити філософське звучання драми, яка розкрила общезначімость (навіть для знедолених) і яких важко справжніх духовних цінностей. Поєднання вічного і миттєвого, стійкості і одночасно хиткості звичних уявлень, малого сценічного простору (брудна нічліжка) і роздумів про великий світ людства дозволило письменникові в побутовій ситуації втілити складні життєві проблеми.

На дні - моє короткий виклад по главам

дія перша

Підвал, схожий на печеру. Стеля важкий, з проваленим штукатуркою. Світло від глядачів. Справа за загородою комірчина попелу, поруч нари Бубнова, в кутку велика російська піч, навпаки двері в кухню, де живуть Діжа, Барон, Настя. За піччю - широке ліжко за ситцевій фіранкою. Кругом нари. На першому плані на обрубка дерева лещата з наковаленкой. Поруч сидить Квашня, Барон, Настя, читаюча книгу. На ліжку за фіранкою тяжко кашляє Ганна. На нарах розглядає старі розпоротий штани Бубнов. Поруч з ним тільки що прокинувся Сатин лежить і гарчить. На грубці возиться Актор.

Початок весни. Ранок.

Кваша, розмовляючи з Бароном, обіцяє вже більше ніколи не виходити заміж. Бубнов цікавиться у Сатіна, чому той «хрюкає»? Кваша продовжує розвивати свою думку, що вона вільна жінка і ніколи не погодиться «в фортецю себе віддати». Кліщ грубо кричить їй: «Брешеш! Сама обвенчаешься з Абрамкой ».

Барон вихоплює у читаючої Насті книгу і сміється над вульгарним назвою «Фатальна любов». Настя і Барон б'ються через книги.

Кваша лає Кліща старим козлом, що довели дружину до смерті. Кліщ ліниво отругівается. Кваша впевнена, що Кліщ не хоче чути правди. Анна просить тиші, щоб спокійно померти, Кліщ нетерпляче реагує на слова дружини, а Бубнов філософськи зауважує: «Шум - смерті не перешкода».

Діжу дивує, як Анна жила з таким «Злидні»? Вмираюча просить залишити її в спокої.

Кваша та Барон збираються на базар. Від пропозиції поїсти пельменів Ганна відмовляється, але Квашня все ж залишає пельменів. Барон дражнить Настю, намагається її розсердити, а потім квапливо йде за діжу.

Остаточно прокинувся Сатин цікавиться, хто його бив напередодні І за що. Бубнов міркує, чи не все одно, а били за карти. Актор кричить з печі, що одного разу Сатіна зовсім вб'ють. Кліщ кличе Актора злазити з печі і приступати до збирання підвалу. Актор заперечує, чергу Барона. Барон, заглядаючи з кухні, відмовляє своєю зайнятістю - він йде з діжею на базар. Нехай Актор попрацює, йому робити нічого, або Настя. Настя відмовляється. Кваша просить Актора прибрати, він не зламається. Актор відмовляє хворобою: йому шкідливо дихати пилом, його організм отруєний алкоголем.

Сатин вимовляє незрозумілі слова: «сикамбр», «макробиотика», «трансцендентальний». Анна пропонує чоловікові поїсти пельменів, залишених діжу. Сама вона тужить, передчуваючи швидкий кінець.

Бубнов запитує у Сатіна, що позначають ці слова, але Сатин вже забув їх значення, і взагалі йому набридли всі ці розмови, все «людські слова», які він чув, напевно, тисячу разів.

Актор згадує, що колись він грав в «Гамлеті» могильника, цитує звідти слова Гамлета: «Офелія! О, згадай мене в твоїх молитвах! »

Кліщ, сидячи за роботою, поскрипує підпилком. А Сатин згадує, що колись в юності він служив на телеграфі, читав багато книг, був освіченою людиною!

Бубнов скептично зауважує, що чув цю історію «сто раз!», А ось він сам був кушнірів, свій заклад мав.

Актор переконаний, що освіта - нісенітниця, головне - талант і віра в себе.

Тим часом Анна просить відчинити двері, їй душно. Кліщ не погоджується: йому холодно на підлозі, він застуджений. До Ганні підходить Актор і пропонує вивести в сіни. Підтримуючи хвору, він відводить її на повітря. Який зустрівся Костильов сміється над ними, яка вони «чудова парочка».

Костильов цікавиться у Кліща, чи не була тут вранці Василиса? Кліщ не бачив. Костильов лає Кліща, що той займає в нічліжці місце на п'ять рублів, а платить два, треба б накинути полтинник; «Краще петлю накинь» - парирує Кліщ. Костильов мріє, що на цей полтинник він купить масла лампадного і буде молитися за свої і чужі гріхи, адже Кліщ про свої гріхи не думає, ось і дружину звів в могилу. Кліщ не витримує і починає кричати на господаря. Повернувшись на Батьківщину Актор розповідає, що добре прилаштував Анну в сінях. Господар зауважує, що доброму Акторові все зарахується на тому світі, але Актора більше б влаштувало, якщо Костильов зараз скинув йому половину боргу. Костильов відразу ж змінює тон і питає: «Хіба доброту серця з грошима можна рівняти?» Доброта - це одне, а борг - це інше. Актор називає Костильова шельмою. Господар стукає в комірчину Попелу. Сатин сміється, що Попіл відкриє, а Василиса у нього. Костильов сердиться. Відкривши двері, Попіл вимагає з Костильова гроші за годинник і коли дізнається, що той грошей не приніс, - сердиться і лає господаря. Він грубо трясе Костильова, вимагаючи з «нього борг в сім рублів. Коли господар йде, попелу пояснюють, що той шукав свою дружину. Сатин дивується, як Васька ще не прибив Костильова. Попіл відповідає, що «не стане через таку гидоти життя собі псувати». Сатин вчить Попелу «розумненько вбити Костильова, потім б одружитися на Василини і стати господарем нічліжки». Попелу така перспектива не радує, нічліжники все його майно в шинку проп'ють, тому що він добрий. Попіл сердиться, що Костильов його розбудив невчасно, він як раз бачив сон, що зловив величезного ляща. Сатин сміється, що це не лящ був, а Василиса. Попіл посилає до біса всіх разом з Василиною. Кліщ, який повернувся з вулиці, незадоволений холодом. Анну він не привів - її забрала Наташа на кухню.

Сатин просить у Попелу п'ятак, але Актор каже, що їм на двох треба гривеник. Василь дає, поки рубля не попросили. Сатин захоплюється добротою злодія, «немає на світі людей краще». Кліщ зауважує, що їм гроші легко дістаються, тому вони і добрі. Сатин заперечує: «Багатьом гроші легко дістаються, та мало хто легко з ними розлучаються», він міркує, що якщо робота буде приємна, він, може бути, буде працювати. «Коли праця - задоволення, життя - хороша! Коли праця - обов'язок, життя - рабство! »

Сатин і Актор йдуть в шинок.

Попіл запитує у Кліща про здоров'я Анни, той відповідає, що скоро вже помре. Попіл радить Кліщу не працювати. «А як жити?» - цікавиться той. «Живуть же інші», - зауважує Попіл. Кліщ з презирством відгукується про оточуючих, він вірить, що вирветься звідси. Попіл заперечує: оточуючі не гірше Кліща, а «честь і совість їм ні до чого. Їх замість чоботи не одягнеш. Честь та совість тим потрібна, у кого влада та сила є ».

Входить змерзлий Бубнов і на питання Попелу про честь і совість каже, що йому совість не потрібна: «Я - не багатий». Попіл погоджується з ним, а ось Кліщ проти. Бубнов цікавиться: чи не хоче Кліщ зайняти совість? Попіл радить Кліщу поговорити щодо совісті з Сатиним і Бароном: вони розумні, хоча і п'яниці. Бубнов впевнений: «Хто п'яний та розумний - два угіддя в ньому».

Попіл згадує, як Сатин говорив, що зручно мати сусіда совісного, а самому бути совісним «не вигідно».

Наташа призводить мандрівника Луку. Той чемно вітається з присутніми. Наташа представляє нового постояльця, пропонуючи йому пройти на кухню. Лука запевняє: людям похилого віку - де тепло, там і батьківщина. Наташа каже Кліщу, щоб пізніше він прийшов за Анною і був з нею ласкавий, вона вмирає і їй страшно. Попіл заперечує, що вмирати не страшно, а якщо Наташа його вб'є, так йому ще й радісно буде померти від чистої руки.

Наташа не хоче його слухати. Попіл захоплюється Наташею. Дивується, чому вона його відкидає, все одно ж тут пропаде.

«Через тебе і пропаде»,- запевняє Бубнов.

Кліщ і Бубнов кажуть, що, якщо Василиса дізнається про таке ставлення попелу до Наташі, обом не поздоровиться.

На кухні Лука тягне тужливу пісню. Попіл дивується, чому на людей раптом туга нападає? Він кричить Луці, щоб той не вив. Васька любив слухати гарний спів, а це виття навіває тугу. Лука здивований. Он-то думав, що добре співає. Лука розповідає, що на кухні сидить Настя і плаче над книгою. Барон запевняє, що по дурості. Попіл пропонує Барону за півпляшки випивки гавкати собакою, ставши на коліна. Барон здивований, яка радість від цього Васьки. Адже зараз вони рівня. Лука вперше бачить барона. Графів бачив, князів, а барона - вперше, «та й то зіпсованого».

Лука каже, що у ночувальників гарне життя. Але Барон згадує, як він, бувало, ще в ліжку каву пив з вершками.

Лука зауважує: люди з часом розумніший стають. «Живуть все гірше, а хочуть - все краще, вперті!» Барон цікавиться старим. Хто такий? Той відповідає: мандрівник. Він каже, що все в світі мандрівники, та й «земля наша в небі мандрівниця». Барон йде з Ваською в трактир і, прощаючись з Лукою, називає його шельмою. Входить Альоша з гармонією. Починає кричати і юродствувати, що не гірше за інших, так чому Медякін не дозволяє йому ходити по вулиці. З'являється Василина і теж лається на Альошу, жене його з очей геть. Наказує Бубнову гнати Альошу, якщо той з'явиться. Бубнов відмовляється, але Василина зло нагадує, що раз він з милості живе, то нехай підкоряється господарям.

Цікавлячись Лукою, Василиса називає його пройдисвітом, раз у нього немає документів. Господиня шукає попелу і, не знаходячи його, зривається на Бубнова за бруд: «Щоб смітинки не було!» Вона зло кричить Насті, щоб та забрала в підвалі. Дізнавшись, що сестра була тут, Василиса ще більше сердиться, кричить на ночувальників. Бубнов здивований, скільки в цій жінці злоби. Настя відповідає, що з таким чоловіком, як Костильов, всяка озвіріє. Бубнов пояснює: до коханця прийшла «господиня», не застала його на місці, тому і сердиться. Лука погоджується прибрати підвал. Бубнов дізнався від Насті причину злості Василини: Альошка бовкнув, що Василина набридла попелу, ось вона і жене хлопця. Настя зітхає, що зайва тут. Бубнов відповідає, що вона всюди зайва ... та й все люди на землі - зайві ...

Входить Медведєв і цікавиться Лукою, чому його не знає? Лука відповідає, що не вся земля в його ділянка входить, залишилося і крім. Медведєв запитує про Попелі і Василини, але Бубнов відмовляється, що нічого не знає. Повертається Квашня. Скаржиться, що Медведєв кличе її заміж. Бубнов схвалює цей союз. Але Квашня пояснює: жінці краще в ополонку, ніж заміж.

Лука призводить Анну. Кваша, вказуючи на хвору, каже, що її довів до смерті Мув сінях чути шум. Костильов кличе Абрама Медведєва: захистити Наташу, яку б'є сестра. Лука запитує Анну, що не поділили сестри. Та відповідає, що вони обидві ситі, здорові. Анна каже Луці, що він добрий і м'який. Той пояснює: «м'яли, тому й м'який».

дія друга

Та ж обстановка. Вечір. На нарах Сатин, Барон, Кривий Зоб і Татарин грають в карти, Кліщ і Актор спостерігають за грою. Бубнов грає в шашки з Медведєвим. Лука сидить у ліжку Анни. Сцена слабо освітлена двома лампадами. Одна горить у картярів, інша - близько Бубнова.

Татарин і Кривий Зоб співають, Бубнов теж співає. Анна розповідає Луці про своє тяжке життя, в якій нічого не пам'ятає, крім побоїв. Лука втішає її. Татарин кричить на Сатіна, шахрай в картковій грі. Анна згадує, як все життя голодувала, боялася об'їсти сім'ю, з'їсти зайвий шматок; невже і на тому світі її чекає борошно? У підвалі чуються крики картярів, Бубнова, а потім він співає пісню:

Як хочете, стережіть ...

Я і так не втечу ...

Мені і хочеться на волю, - ех!

Ланцюг порвати я не можу ...

Кривий Зоб підспівує. Татарин кричить, що Барон ховає карту в рукав, шахрай. Сатин заспокоює Татарина, кажучи, що тому відомо: вони шахраї, чому погодився з ними грати? Барон заспокоює, що той програв гривеник, а кричить на троячку. Кривий Зоб пояснює Татарин, що якщо нічліжники почнуть чесно жити, то в три дня помруть від голоду! Сатин лає Барона: освічена людина, а в карти плутовать не навчився. Абрам Іванович програв Бубнову. Сатин підраховує виграш - п'ятдесят три копійки. Актор просить три копійки, а потім сам дивується, навіщо вони йому потрібні? Сатин кличе Луку в шинок, але той відмовляється. Актор хоче прочитати вірші, але з жахом усвідомлює, що все забув, пропив свою пам'ять. Лука заспокоює Актора, що від пияцтва лікують, тільки він забув, в якому місті лікарня. Лука переконує Актора, що він вилікується, візьме себе в руки, знову стане добре жити. Анна кличе Луку поговорити з нею. Кліщ стоїть перед дружиною, потім йде. Лука шкодує Кліща - йому погано, Анна відповідає, що їй не до чоловіка. Від нього вона і зачахнула. Лука втішає Анну, що вона помре і їй полегшає. «Смерть - вона все заспокоює ... вона для нас ласкава ... Помреш - відпочинеш!» Анна боїться, що раптом і на тому світі її чекає борошно. Лука каже, що закличе її Господь і скаже, що жила вона важко, нехай тепер відпочине. Анна запитує, а що якщо вона одужає? Лука цікавиться: для чого, на борошно нову? Але Ганні хочеться пожити ще, вона навіть згодна помучитися, якщо потім її чекає спокій. Входить Попіл і кричить. Медведєв його намагається заспокоїти. Лука просить помовчати: Анна помирає. Попіл погоджується з Лукою: «Тобі, дід, зволь, - уважу! Ти, брат, молодець. Брешеш ти добре ... казки говориш приємно! Бреши, нічого ... мало, брат, приємного на світі! »

Васька запитує Медведєва, чи сильно побила Василина Наташу? Поліцейський відмовляє: «то сімейне, а не його, попелу, справа». Васька запевняє, що якщо він захоче, то Наташа піде з ним. Медведєв обурений, що злодій сміє будувати плани про його племінниці. Він погрожує вивести попелу на чисту воду. Спочатку Васька в запальності каже: спробуй. Але потім загрожує, що якщо його поведуть до слідчого, він мовчати не буде. Розповість, що на крадіжку його штовхали Костильов з Василиною, вони ж крадене збувають. Медведєв упевнений: ніхто злодієві не повірить. Але Попіл впевнено говорить, що в правду повірять. Попіл і Медведєву загрожує, що його самого заплутає. Поліцейський йде, щоб не нариватися на неприємності. Попіл самовдоволено зауважує: Медведєв побіг скаржитися Василини. Бубнов радить Васьки остерігатися. Але попелу, ярославського, голими руками не візьмеш. «Якщо війна - будемо воювати», - загрожує злодій.

Лука радить попелу йти в Сибір, Васька віджартовується, що почекає, коли його повезуть за казенний рахунок. Лука вмовляє, що такі, як Попіл, в Сибіру потрібні: «Там таких - треба». Попіл відповідає, що його шлях був зумовлений: «Мій шлях - позначений мені! Батько все життя у в'язницях сидів і мені той же замовив ... Я коли маленький був, так вже в ту пору мене звали злодій, злодіїв син ... »Лука хвалить Сибір, називає її« золотий стороною ». Васьки цікаво, чому Лука все бреше. Старий відповідає: «І чого тобі правда боляче потрібна ... подумай-ка! Вона, правда-то, може, обух для тебе ... »Попіл запитує Луку, чи є Бог? Старий відповідає: «Коли віриш - є; не віриш, - ні ... У що віриш, то і є ». Бубнов йде в трактир, а Лука, грюкнувши дверима, ніби пішовши, обережно забирається на піч. Василиса йде в кімнату попелу і кличе туди Василя. Він відмовляється; йому все набридло і вона теж. Попіл дивиться на Василину і зізнається, що, незважаючи на її красу, у нього ніколи не лежало до неї серце. Василиса ображається, що Попіл її так раптово розлюбив. Злодій пояснює, що не водночас, душі у неї немає, як звірі, вони з чоловіком. Василиса зізнається попелу, що любила в ньому надію, що витягне він її звідси. Вона пропонує попелу сестру, якщо він звільнить її від чоловіка: «Зніми з мене петлю цю". Попіл усміхається: здорово вона все придумала: чоловіка - в труну, коханця - на каторгу, а сама ... Василиса просить його допомогти через своїх друзів, якщо сам попіл не хоче. Платою ж йому буде Наталя. Василиса з ревнощів б'є сестру, а потім сама плаче з жалю. Тихо увійшов Костильов застає їх і кричить на дружину: «Жебрачка ... свиня ...»

Попіл жене Костильова, але той - господар і сам вирішує, де йому бути. Попіл сильно струшує за комір Костильова, але на печі шумить Лука, і Васька випускає господаря. Попіл зрозумів, що Лука все чув, а той і не заперечує. Спеціально почав шуміти, щоб Попіл не придушив Костильова. Старий радить Васьки триматися подалі від Василини, взяти Наташу, та йти з нею подалі звідси. Попіл не може вирішити, як йому бути. Лука каже, що Попіл ще молодий, встигне «бабою обзавестися, хай краще йде звідси один, поки його тут не погубили».

Старий зауважує, що Анна померла. Попіл не любить небіжчиків. Лука відповідає, що любити треба живих. Вони йдуть до шинку повідомити Кліщу про смерть дружини. Актор згадав вірш Поля Беранже, яке вранці хотів розповісти Луці:

Господа! Якщо до правди святої

Світ дорогу знайти не вміє, -

Честь безумцю, який навіє

Людству сон золотий!

Якщо б завтра землі нашої шлях

Висвітлити наше сонце забуло,

Завтра цілий б світ освітила

Думка божевільного якогось ...

Наташа, слухала Актора, сміється над ним, а той питає, куди подівся Лука? Як тільки стане тепло, Актор збирається їхати шукати місто, в якому лікують від пияцтва. Він зізнається, що його сценічний псевдонім Сверчков-Заволзький, але тут цього ніхто не знає і знати не хоче, дуже прикро втратити ім'я. «Навіть собаки мають клички. Без імені - немає людини ».

Наташа бачить померлу Анну і говорить про це Акторові і Бубнова. Бубнов зауважує: кашляти ночами не буде кому. Він застерігає Наташу: Попіл «їй зломить голову», Наташі все одно від кого гинути. Що увійшли розглядають Анну, а Наташа дивується, що ніхто про Анну не шкодує. Лука пояснює, що живих треба жаліти. «Живих - не шкодуємо ... самих себе пожаліти-то не можемо ... де тут!» Бубнов філософствує - всі помруть. Всі радять Кліщу заявити про смерть дружини в поліцію. Той журиться: у нього лише сорок копійок, на що ховати Анну? Кривий Зоб обіцяє, що збере по нічліжці по п'ятаку - гривенику. Наташа боїться йти через темні сіни і просить Луку проводити її. Старий радить їй живих боятися.

Актор кричить Луці, щоб той назвав місто, де лікують від пияцтва. Сатин переконаний, що все міраж. Немає такого міста. Татарин зупиняє їх, щоб не кричали при мертвою. Але Сатин говорить, що мертвим все одно. У дверях з'являється Лука.

дія третя

Засмічений різним мотлохом пустир. В глибині стіна з вогнетривкої цегли, направо колод стіна і все заросло бур'яном. Ліворуч стіна нічліжки Костильова. У вузькому проході між стінами лежать дошки і брус. Вечір. На дошках сидять Наташа і Настя. На санях - Лука і Барон, поруч розташовуються Кліщ і Барон.

Настя розповідає про нібито колишньому своєму побаченні з закоханим в неї студентом, готовим застрелитися через любов до неї. Бубнов сміється над фантазіями Насті, але Барон просить не заважати брехати далі.

Настя продовжує фантазувати, що студенту батьки не дають згоди на їхній шлюб, він же не може жити без неї. Вона нібито ніжно прощається з Раулем. Всі сміються - минулого разу коханого звали Гастоном. Настя обурюється, що їй не вірять. Вона стверджує: у неї була справжня любов. Лука втішає Настю: «Розповідай, дівчина, нічого!» Наташа заспокоює Настю, що все через заздрощі так поводяться. Настя продовжує фантазувати, які ніжні слова вона говорила своєму коханому, умовляючи його не позбавляти себе життя, не засмучувати улюблених батьків / Барон сміється - це історія з книги «Фатальна любов». Лука ж втішає Настю, вірить їй. Барон сміється над дурістю Насті, правда, відзначаючи її доброту. Бубнов дивується: чому люди так люблять брехню. Наташа впевнена: воно приємніше правди. Ось і вона мріє, що завтра прийде незнайомець особливий і відбудеться зовсім особливе. А потім розуміє, що чекати нічого. Барон підхоплює її фразу, що чекати нічого, і він нічого вже не чекає. Всі вже ... було! Наташа каже, що іноді уявить себе мертвою і моторошно їй стає. Барон шкодує Наташу, яку мучить сестра. Та питає: а кому легше?

Раптом Кліщ кричить, що не всім погано. Якби всім, не так прикро. Бубнов здивований вигуком Кліща. Барон йде миритися до Насті, інакше вона йому не дасть на випивку.

Бубнов незадоволений тим, що люди брешуть. Гаразд, Настя звикла «пику собі підфарбовувати ... рум'янець на душу наводить». А ось Лука навіщо бреше без всякої ж користі для себе? Лука вимовляє Барону, щоб не ятрив душу Насті. Нехай би плакала, якщо хоче. Барон згоден. Наташа запитує Луку, чому він добрий. Старий впевнений, що комусь і добрим треба бути. «Вчасно людини пошкодувати ... добре буває ...» Він розповідає історію, як, будучи сторожем, пошкодував злодіїв, які лізли на дачу, що охороняється Лукою. Потім ці злодії виявилися хорошими мужиками. Лука робить висновок: «Не пожалій я їх - вони б, може, убили мене ... чи ще кудись ... А потім - суд та тюрма, та Сибір ... що з того? В'язниця - добра не навчить, і Сибір не навчить ... а людина - навчить ... да! Людина - може добру навчити ... дуже просто! »

Сам же Бубнов брехати не може і завжди говорить правду. Кліщ схоплюється як ужалений і кричить, де Бубнов правду бачить ?! «Роботи немає - ось правда!» Кліщ ненавидить усіх. Лука і Наташа жалкують про кліщів, що нагадує божевільного. Попіл запитує про кліщів і додає, що не любить його - він боляче зол і гордий. Чим же пишається? Коні найпрацелюбніші, так вони що, за людину?

Лука, продовжуючи розмову, розпочату Бубновим про правду, розповідає таку історію. Жив в Сибіру людина, що вірить в «праведну землю», яку населяють особливі хороші люди. Ця людина терпів всі образи і несправедливості в надії, що коли-небудь він піде туди, це було його улюбленою мрією. А коли прийшов учений і довів, що такої землі немає, ця людина вдарив вченого, вилаяв його негідником, а сам повісився. Лука каже, що скоро піде з нічліжки в «хохли», подивитися на тамтешню віру.

Попіл пропонує Наташі піти з ним, вона відмовляється, але попіл обіцяє кинути красти, він грамотний - буде працювати. Пропонує поїхати в Сибір, запевняє: треба жити інакше, ніж вони живуть, краще, «щоб самого себе поважати можна було».

Його з дитинства називали злодієм, ось він і став злодієм. «Назви мене по-іншому, Наташа», - просить Васька. Але Наташа нікому не вірить, чекає чогось кращого, аж серце щемить, а Ваську Наташа не любить. Часом подобається він їй, а іноді і дивитися тошно на нього. Попіл вмовляє Наташу, що з часом вона його полюбить, як він її. Наташа запитує з глузуванням, як це у Попелу виходить любити двох одночасно: її і Василину? Попіл відповідає, що тоне, як в трясовині, за що ні схопиться, все гниле. Він міг би полюбити Василину, якби вона не була такою жадібною до грошей. Але їй не любові треба, а грошей, волі, розпусти. Попіл визнається, що Наташа - інша справа.

Лука вмовляє Наташу піти з Ваською, тільки частіше йому нагадувати, що він хороший. А тут, з ким вона живе? Її рідні - гірше вовків. А Попіл - хлопець міцний. Наташа не вірить нікому. Попіл впевнений: їй одна дорога ... але туди він її не пустить, краще вб'є сам. Наташа здивована, що Попіл ще не чоловік, а вже збирається її вбити. Васька обіймає Наташу, а та загрожує, що якщо Васька її пальцем зачепить, вона не буде терпіти, вдавиться. Попіл божиться, що руки у нього відсохнуть, якщо він образить Наташу.

Що стояла біля вікна Василина все чує і говорить: «Ось і посватав! Совет да любовь! .. »Наташа перелякана, а Попіл впевнений: ніхто тепер не посміє образити Наташу. Василиса заперечує, що Василь не вміє ні образити, ні любити. Він більше на словах удал, ніж на ділі. Лука здивований отруйності мови «господині».

Костильов жене Наталю ставити самовар та накривати на стіл. Попіл заступається, але Наташа зупиняє його, щоб не командував нею, «рано ще!».

Попіл говорить Костильова, що познущалися над Наталкою і вистачить. «Тепер вона - моя!» Костильова сміються: він ще не купив Наташу. Васька погрожує, щоб не дуже-то веселилися, як би плакати не довелося. Лука жене попелу, якого Василина підбурює, хоче роздратувати. Попіл загрожує Василини, а вона йому каже, що не збудеться задумане попелом.

Костильов цікавиться, чи правда, що Лука вирішив піти. Той відповідає, що піде світ за очі. Костильов говорить, що недобре бродяжити. Але Лука називає себе мандрівником. Костильов лає Луку за відсутність паспорта. Лука каже, що «є люди, а є люди». Костильов не розуміє Луку і сердиться. А той відповідає, що Костильов ніколи не буде людиною, навіть якщо йому «сам Господь Бог велить». Костильов жене Луку, Василиса приєднується до чоловіка: у Луки мову довгий, нехай забирається геть. Лука обіцяє піти в ніч. Бубнов підтверджує, що завжди краще вчасно піти, розповідає свою історію про те, як він, вчасно пішовши, уникнув каторги. Дружина його зв'язалася з майстром-кушнірів, та так спритно, що, того й гляди, отруять Бубнова, щоб не заважали.

Бубнов бив дружину, а майстер - його. Бубнов навіть обмірковував, як би «пришити» дружину, але схаменувся і пішов. Майстерня була на дружину записана, тому він виявився гол як сокіл. Цьому сприяє і те, що Бубнов запійний п'яниця і ледачий дуже, як він сам зізнається Луці.

З'являються Сатин і Актор. Сатин вимагає, щоб Лука зізнався у брехні Акторові. Актор не пив нині горілки, а працював - вулицю крейду. Він показує зароблені гроші - два злотих. Сатин пропонує віддати йому гроші, але Актор каже, що заробляє собі на дорогу.

Сатин скаржиться, що продув в карти «все вщент». Є «шулера розумніше мене!» Лука називає Сатіна веселою людиною. Сатин згадує, що по молодості він був забавним, любив людей смішити, на сцені представляти. Лука цікавиться, як же Сатин дійшов до нинішнього життя? Сатіна неприємно ятрити душу. Луці хочеться зрозуміти, як такий розумний чоловік і раптом потрапив на саме дно. Сатин відповідає, що чотири роки і сім місяців просидів у в'язниці, а після в'язниці вже немає нікуди ходу. Луці цікаво, за що Сатин в тюрму потрапив? Той відповідає, що за негідника, якого вбив в запальності і роздратуванні. У в'язниці і в карти грати навчився.

- Через кого вбив? - запитує Лука. Сатин відповідає, що через рідної сестри, проте він не хоче більше нічого розповідати, та й сестра дев'ять років тому померла, вона була симпатична.

Сатин запитує повернувся Кліща, чому той такий похмурий. Слюсар не знає, що робити, інструменту немає - все похорон «з'їли». Сатин радить нічого не робити - просто жити. Але Кліщу соромно за таке життя. Сатин заперечує, адже людям не соромно, що прирекли Кліща на таке скотиняче існування.

Лунає крик Наташі. Її знову б'є сестра. Лука радить покликати Ваську попелу, і Актор тікає за ним.

У бійці беруть участь Кривий Зоб, Татарин, Медведєв. Сатин намагається відтіснити Василісу від Наташі. З'являється Васька Попіл. Він всіх розштовхує, біжить за Костильовим. Васька бачить, що у Наташі ноги обварені окропом, вона майже в безпам'ятному стані говорить Василю: «Візьми мене, схорони мене». З'являється Василина і кричить, що вбили Костильова. Василь нічого не розуміє, він хоче відвезти Наташу в лікарню, а потім розрахуватися з її кривдниками. (На сцені гасне світло. Чути окремі здивовані вигуки і фрази.) Потім Василина кричить переможним голосом, що її чоловіка вбив Васька Попіл. Кличе поліцію. Каже, що все сама бачила. Попіл підходить до Василини, дивиться на труп Костильова і питає, а чи не вбити і її, Василину? Медведєв кличе поліцію. Сатин заспокоює попелу: вбивство в бійці участі не дуже тяжкий злочин. Він, Сатин, теж бив старого і готовий виступити свідком. Попіл зізнається: Василиса підбивала його вбити чоловіка. Наташа несподівано кричить, що Попіл і її сестра - заодно. Василини заважали чоловік і сестра, ось вони вбили чоловіка і її обшпарили, перекинувши самовар. Попіл приголомшений звинуваченням Наташі. Він хоче спростувати це страшне звинувачення. Але вона не слухає і проклинає своїх кривдників. Сатин теж здивований і говорить попелу, що ця сімейка «його втопить».

Наташа майже в маренні кричить, що її сестра навчила, а Васька Попіл вбив Костильова, і себе просить посадити до в'язниці.

дія четверта

Обстановка першого дії, але кімнати попелу немає. За столом сидить Кліщ і лагодить гармонь. За іншим кінцем столу - Сатин, Барон, Настя. Вони п'ють горілку і пиво. На печі порається Актор. Ніч. На дворі вітер.

Кліщ і не помітив, як Лука в метушні зник. Барон додає: «... яко дим від імені вогню». Сатин говорить словами молитви: «Тако зникають грішники від особи праведних». Настя заступається за Луку, називаючи всіх присутніх іржею. Сатин сміється: Лука для багатьох був як м'якуш для беззубих, а Барон додає: «Як пластир для наривів». Кліщ теж заступається за Луку, називаючи його жалісливим. Татарин переконаний, що Коран повинен бути законом для людей. Кліщ згоден - треба жити за законами Божим. Настя хоче піти звідси. Сатин радить їй захопити з собою Актора, їм по дорозі.

Сатин і Барон перераховують муз мистецтва, ніяк не можуть пригадати покровительку театру. Актор їм підказує - це Мельпомена, називає їх невігласами. Настя кричить і махає руками. Сатин радить Барону не заважати сусідам робити те, що вони хочуть: нехай кричать, йдуть невідомо куди. Барон називає Луку шарлатаном. Настя обурено звертається до нього самого шарлатаном.

Кліщ зауважує, що Лука «дуже не любив правди, повставав проти неї». Сатин кричить, що «людина - ось правда!». Старий брехав через жалість до оточуючих. Сатин каже, що читав: є правда втішна, примиряє. Але ця брехня потрібна тим, хто слабкий душею, хто прикривається нею, як щитом. Хто господар, не боїться життя, тому брехня не потрібна. «Брехня - релігія рабів і господарів. Правда - Бог вільної людини ».

Барон згадує, що їх рід, який вийшов з Франції, був при Катерині багатий і знатний. Настя перебиває: все Барон вигадав. Той сердиться. Сатин заспокоює його, «... забудь про каретах дідуся ... в кареті минулого - нікуди не поїдеш ...». Сатин запитує Настю про Наташу. Та відповідає, що Наташа давно вийшла з лікарні і пропала. Нічліжники міркують, хто кого міцніше «посадить», Васька Попіл Василісу або вона Ваську. Вони приходять до висновку, що Василя хитра і «викрутиться», а Васька піде на каторгу в Сибір. Барон знову свариться з Настею, пояснюючи їй, що він не рівня йому, Барону. Настя сміється у відповідь - Барон живе на її подачки, «як хробак - яблуком».

Бачачи, що Татарин пішов молитися, Сатин говорить: «Людина - вільний ... він за все платить сам, і тому він - вільний! .. Людина - ось правда». Сатин стверджує, що всі люди рівні. «Існує тільки людина, все інше - справа його рук і його мозку. Людина! Це чудово! Це звучить ... гордо! » Потім він додає, що людину треба поважати, а не принижувати жалістю. Він розповідає про себе, що він «каторжник, вбивця, шулер», коли йде

Доведіть що п'єса на дні реалістичний твір

відповіді:

П'єса М. Горького «На дні» - одне з найкращих реалістичних творів письменника. Майстерність автора дозволило йому зобразити нелюдські умови життя, в яких вимушено опинилися герої твору. Люди, що животіють «на дні», виглядають убогими і жалюгідними, вони позбавлені високих почуттів і прагнень. Злидні і безвихідь привела до того, що люди «дна» стали жорстокими по відношенню до інших і навіть до самих себе. Безнадійні мешканці нічліжки не зуміли боротися з долею. Твір було створено в пору серйозної економічної кризи, яка вибухнула в Росії. Кількість зубожілих, що залишилися без засобів людей, стало воістину страхітливим. З'явилося безліч нічліжок, де селилися бездомні і нещасні. П'єса показує життя мешканців нічліжки без прикрас. Похмурий напівтемний підвал, де живуть герої твору, схожий на печеру. Низька стеля тисне на людей. Убогість побуту і безвихідь життя робить свою справу. Люди втрачають останні людські якості, опускаючись і деградуючи все більше і більше. Сам Горький писав про цю п'єсу: «Вона стала підсумком моїх майже двадцятирічних спостережень над світом" колишніх людей "...». П'єсу можна сприймати як заклик до перетворення суспільства. Нелюдськість суспільства в тому, що воно з легкістю викидає на узбіччя життя слабких людей , Нездатних боротися за своє щастя. Герої п'єси зламані, стає ясно, що в їх житті навряд чи будуть позитивні зміни. Сам твір має свої особливості. У п'єсі немає зав'язки конфлікту і розв'язки. Відсутність розвитку дії заповнюється розмовами. Саме в розмовах розкриваються характери головних героїв. У кожного мешканця нічліжки своя «правда», своя філософія, своє уявлення про життя. Герої п'єси міркують як про повсякденні справи і проблеми, так і про щось більш важливе, що не має прямого відношення до їх життя. Наприклад, Квашня міркує про заміжжя. Її позиція дуже проста, Квашня каже: «Щоб я вільна жінка, сама собі господиня, та кому-небудь в паспорт вписалася, щоб я чоловікові у фортецю себе віддала - ні! Та будь він хоч принц американський, - я не подумаю заміж за нього йти ». Кліщ не вірить їй, заперечує: «обвінчатися в Абрамкой ...». Діжа з обуренням відкидає його припущення. Розгорається суперечка. Кваша намагається довести свою правоту, вказує Кліщу, що він «заїздив дружину-то до напівсмерті ...». Кліщ грубо обриває її. Цей короткий діалог свідчить про те, що спроби відстояти свою «правду» у героїв п'єси призводять до взаємних образ і конфліктів. Не можна не підкреслити, що всі мешканці нічліжки не поважають не тільки оточуючих, а й самих себе. У них немає чіткого уявлення про своє місце в світі. Кожен усвідомлює свою убогість і неприкаяність. Але усвідомлення проблеми саме по собі нічого не може дати людині. Воно лише підштовхує до пошуку нового рішення. Цього в п'єсі не відбувається. Герої багато і охоче розмірковують про «правду». Але для чого вона їм, не можуть вирішити. Наприклад, Кліщ говорить: «Яка - правда! Де правда? Ось - правда! Роботи немає ... сили немає! Ось - правда! Притулку ... пристанища нету! Мертвіти треба ... ось вона, правда! Диявол! На ... на що мені вона - правда? Дай зітхнути ... зітхнути дай! Чим я винен? .. За що мені - правду? Жити - диявол - жити не можна ... ось вона правда! .. Кажете тут - правда! Ти, старий утішаєш всіх ... Я тобі скажу ... ненавиджу я всіх! І цю правду ... якби була, окаянна, проклята! Зрозумів? Зрозумій! Будь вона проклята! » Деякі герої п'єси намагаються знайти таку «правду», яка хоч трохи скрасила б їх убоге життя. Наприклад, Настя вигадує історію кохання. Над нею сміються. Але ця вигадана «правда» потрібна Насті, щоб життя не здавалося такий безпросвітної. Насті здається, що якби така любов була в її житті, все склалося б зовсім інакше. Це «правда» дівчини, яка не має нічого спільного з реальним життям. Позиція Луки така, що для нього має цінність та правда, в яку вірить людина. Лука говорить: «Підемо, мила! нічого ... не гнівайся! Я - знаю ... Я - вірю! Твоя правда, а не їхня ... Коли ти віриш, була в тебе справжня любов ... значить - була вона! Була! » Слова Луки вселяють надію, змушують повірити в те, що людині дорого. Нехай це не пов'язано з тим, що є насправді. Але з іншого боку, така «правда» може дати можливість відчути себе трішки щасливішими.

Схожі питання

• Заповніть пропуски в пропозиціях модальними дієсловами в позитивної і негативної формі: must, mustn "t, needn" t, should, shouldn "t. 1.You ____take the keys.I" ve got them. 2.You ____ drive 120 km / h here.There is a speed limit. 3.You ____ come here more often.My children like you so much. 4.Sally _____ work harder. 5.They ___ go to bed late. 6.Max ______ go to the dentist "s.He can" t wait any longer. 7.We ____ drink that much coffe.It "s not healthy.

Схожі статті