Діти – це одна з найуразливіших груп ризику для інфекційних захворювань.

За оціночними даними, завдяки імунізації за всіма віковими групами населення щорічно запобігають 2,5 мільйонам випадків смерті. Незважаючи на це безпрецедентне досягнення близько 1,5 мільйона дітей, як і раніше, помирають від хвороб, що попереджаються за допомогою вакцин. Це становить майже 20% від загальної смертності серед дітей до п'яти років, що досягає в даний час близько 6,5 мільйона випадків на рік ( майже 19 000 дітей помирають щодня і майже 800 – щогодини).

За даними за 2013 рік, найбільша кількість немовлят у РФ – 44,5 на 10 тис. – викликана окремими станами, що виникають у перинатальному періоді. 17,3 із 10 тис. немовлят гинуть через вроджені аномалії та 4,2 – від зовнішніх причин. Інфекційні захворювання стають причиною смерті дітей віком до 1 року у 2,9 випадках на 10 тис. малюків.

На жаль, зростання кількості випадків захворювань по цілому ряду інфекційних хвороб викликано тим, що багато хто не дуже добре собі уявляє наслідки відмови від щеплень. Наприклад, багато батьків несерйозно ставляться до захворювання на кір, вважаючи її «звичайною» дитячою хворобою, тоді як кір є надзвичайно небезпечним захворюванням і однією з основних причин смерті серед дітей раннього віку.

За даними ВООЗ, у 2013 році у глобальних масштабах зафіксовано 145 700 випадків смерті від кору – майже 400 випадків на день.

Такий «банальний» кашлюк вкрай небезпечний для дітей віком до 2-х років – за даними ВООЗ, у 2008 році 195 000 дітей загинуло від цього захворювання. У країнах, що розвиваються, середній показник летальності серед дітей грудного віку молодше року становить близько 4%. Або краснуха, яка, незважаючи на легкість перебігу самої хвороби, у вагітних може призводити до серйозних наслідків, викликаючи загибель плода або вроджені вади розвитку, відомі як синдром вродженої краснухи (СВК).

Звичайно, деякі інфекційні захворювання піддаються лікуванню. Наприклад, туберкульоз, який можна виліковувати здебільшого – за умови належного забезпечення та прийому ефективних ліків. Однак у невакцинованих осіб не тільки сама хвороба протікає важко, а й лікування триває довго, а ризик ускладнень дуже високий. У той час як щеплення забезпечує захист від розвитку таких небезпечних ускладнень, як туберкульозний менінгіт та дисемінована форма ТБ у немовлят та дітей молодшого віку.

У той самий час деякі хвороби неможливо вилікувати у принципі. Наприклад, не існує лікування від поліомієліту, його можна лише запобігати за допомогою вакцинації.

Можливо, сьогодні вже не всі пам'ятають, наскільки небезпечний поліомієліт, адже в одному випадку із 200 при цьому захворюванні розвивається незворотний параліч. А таке звичайне захворювання як свинка (епідемічний паротит) може стати причиною розвитку глухоти та безпліддя (переважно у хлопчиків). Тож навіть ті захворювання, які здаються «звичайними та нестрашними», можуть призводити до тяжких наслідків, виправити які вже не вдається. І людина отримує інвалідність чи суттєво погіршує якість свого життя. Але запобігти таким наслідкам можна за допомогою вакцинації.

Вакцинопрофілактика спрямована на запобігання виникненню епідемій, зниження смертності та запобігання ускладненням та інвалідизації внаслідок захворювань.

Поставити запитання фахівцю

Питання експертам вакцинопрофілактики

Питання та відповіді

Вакцина "Менюгейт" зареєстрована у Росії? З якого віку дозволено застосовувати?

Так, зареєстрована, вакцина – від менінгокока С, зараз також є вакцина кон'югована, але проти 4 типів менінгококів – А, С, Y, W135 – Менактра. Щеплення проводять із 9 міс.життя.

Чоловік транспортував вакцину РотаТек в інше місто. Купуючи її в аптеці чоловікові порадили купити контейнер, що охолоджує, і перед поїздкою його заморозити в морозильній камері, потім прив'язати вакцину і так її транспортувати. Час у дорозі зайняв 5 годин. Чи можна вводити таку вакцину дитині? Мені здається, що якщо прив'язати вакцину до замороженого контейнера, то вакцина замерзне!

Відповідає Харит Сусанна Михайлівна

Ви маєте рацію, якщо в контейнері був лід. Але якщо там була суміш води і льодовакцина не повинна замерзати. Однак живі вакцини, до яких відноситься ротавірусна, не збільшують реактогенність при температурі менше 0, на відміну від неживих, а, наприклад, для живої поліомієлітної допускається заморожування до -20 град.

Моєму синові зараз 7 місяців.

У 3 місяці у нього стався набряк Квінке на молочну суміш Малютка.

Щеплення від гепатиту зробили в пологовому будинку, друге в два місяці і третє вчора в сім місяців. Реакція нормальна навіть без температури.

Але на щеплення АКДС нам усно дали медвідвід.

Я за щеплення!! І хочу зробити щеплення АКДП. Але хочу зробити ІНФАНРІКС ГЕКСА. Живемо в Криму! У криму її ніде нема. Порадьте як вчинити у такій ситуації. Може, є закордонний аналог? Безкоштовну робити категорично не хочу. Хочу якісну очищену, що б якомога менше ризику!

В Інфанрікс Гекса міститься компонент проти гепатиту В. Дитина повністю щеплена проти гепатиту. Тому як закордонний аналог АКДС можна зробити вакцину Пентаксим. Крім того, слід сказати, що набряк Квінке на молочну суміш не є протипоказанням до вакцини АКДП.

Підкажіть, будь ласка, на кому та як тестують вакцини?

Відповідає Полібін Роман Володимирович

Як і всі лікарські препарати, вакцини проходять доклінічні дослідження (в лабораторії, на тваринах), а потім клінічні на добровольцях (на дорослих, а далі на підлітках, дітях з дозволу та згоди їхніх батьків). Перш ніж дозволити застосування в національному календарі щеплень дослідження проводять на великій кількості добровольців, наприклад, вакцина проти ротавірусної інфекції випробовувалась майже на 70 000 у різних країнах світу.

Чому на сайті не представлений склад вакцин? Чому досі проводиться щорічна реакція Манту (часто не інформативна), а не робиться аналіз крові, наприклад, квантифероновий тест? Як можна стверджувати реакції імунітету на введену вакцину, якщо ще нікому не відомо в принципі, що таке імунітет і як він працює, особливо якщо розглядати кожну окрему людину?

Відповідає Полібін Роман Володимирович

Склад вакцин викладено в інструкціях до препаратів.

Реакція Манту. За Наказом № 109 «Про вдосконалення протитуберкульозних заходів у Російській Федерації» та Санітарним правилам СП 3.1.2.3114-13 "Профілактика туберкульозу", незважаючи на наявність нових тестів, дітям необхідно щороку робити реакцію Манту, але оскільки цей тест може давати хибнопозитивні результати то при підозрі на тубінфікування та активну туберкульозну інфекцію проводять Діаскін-тест. Діаскін-тест є високочутливим (ефективним) для виявлення активної туберкульозної інфекції (коли йде розмноження мікобактерій). Однак повністю перейти на Діаскін-тест і не робити реакцію Манту фтизіатри не рекомендують, оскільки він не "уловлює" раннє інфікування, а це важливо, особливо для дітей, оскільки профілактика розвитку локальних форм туберкульозу ефективна саме в ранньому періоді інфікування. Крім того, інфікування мікобактерією туберкульозу необхідно визначати для вирішення питання щодо ревакцинації БЦЖ. На жаль, немає жодного тесту, який би зі 100% точністю відповів на питання, чи є інфікування мікобактерією чи захворювання. Квантифероновий тест також виявляє лише активні форми туберкульозу. Тому при підозрі на інфікування чи захворювання (позитивна реакція Манту, контакт із хворим, наявність скарг тощо) використовуються комплексні методи (діаскін-тест, квантифероновий тест, рентгенографія та ін.).

Що стосується «імунітету і як він працює», нині імунологія – це високорозвинена наука і багато що, зокрема, щодо процесів на тлі вакцинації – відкрито і добре вивчено.

Дитині 1 рік і 8 місяців, всі щеплення ставилися відповідно до календаря щеплень. У тому числі 3 пентаксими та ревакцинація у півтора роки теж пентаксим. За 20 місяців треба ставити від поліомієліту. Дуже завжди переживаю і ретельно ставлюся до вибору потрібних щеплень, от і зараз перерила весь інтернет, але так і не можу вирішити. Ми завжди ставили ін'єкцію (в пентаксимі). А тепер кажуть краплі. Але краплі-жива вакцина, я боюся різних побочок і вважаю, що краще перестрахуватися. Але читала, що краплі від поліомієліту виробляють більше антитіл, у тому числі і в шлунку, тобто більш ефективні, ніж ін'єкція. Я заплуталась. Поясніть, ін'єкція менш ефективна (імовакс-поліо, наприклад)? Чому точаться такі розмови? У краплин боюся хоч і мінімальний, але ризик ускладнення у вигляді хвороби.

Відповідає Полібін Роман Володимирович

Нині Національний календар щеплень Росії передбачає комбіновану схему вакцинації проти поліомієліту, тобто. Тільки 2 перших введення інактивованою вакциною та інші – оральною поліовакциною. Це пов'язано з тим, щоб повністю виключити ризик розвитку вакциноасоційованого поліомієліту, який можливий лише на перше та у мінімальному відсотку випадків на друге введення. Відповідно, за наявності 2-х та більше щеплень від поліомієліту інактивованою вакциною, ускладнення на живу поліовакцину виключені. Справді, вважалося і визнається деякими фахівцями, що оральна вакцина має переваги, оскільки формує місцевий імунітет на слизових кишечнику на відміну ІПВ. Однак зараз стало відомо, що інактивована вакцина меншою мірою, але також формує місцевий імунітет. Крім того, 5 введень вакцини проти поліомієліту як оральної живої, так і інактивованої незалежно від рівня місцевого імунітету на слизових оболонках кишечника, повністю захищають дитину від паралітичних форм поліомієліту. У зв'язку з вищесказаною вашій дитині необхідно зробити п'яте щеплення ОПВ або ІПВ.

Слід також сказати, що сьогодні йде реалізація глобального плану Всесвітньої організації охорони здоров'я з ліквідації поліомієліту у світі, яка передбачає повний перехід усіх країн до 2019 року на інактивовану вакцину.

У нашій країні вже дуже довга історія використання багатьох вакцин – чи ведуться довгострокові дослідження їхньої безпеки і чи можна ознайомитися з результатами впливу вакцин на покоління людей?

Відповідає Шамшева Ольга Василівна

За минуле століття тривалість життя людей зросла на 30 років, з них 25 років життя люди отримали за рахунок вакцинації. Більше людей виживають, вони живуть довше та якісніше за рахунок того, що знизилася інвалідність через інфекційні захворювання. Це загальна відповідь на те, як впливають вакцини на покоління людей.

На сайті Всесвітньої Організації Охорони Здоров'я (ВООЗ) є великий фактичний матеріал про сприятливий вплив вакцинації на здоров'я окремих людей та людства в цілому. Зазначу, що вакцинація - це не система вірувань, це - область діяльності, що спирається на систему наукових фактів та даних.

На підставі чого ми можемо судити про безпеку вакцинації? По-перше, ведеться облік та реєстрація побічних дій та небажаних явищ та з'ясування їх причинно-наслідкового зв'язку із застосуванням вакцин (фармаконагляд). По-друге, важливу роль у відстеженні небажаних реакцій відіграють постмаркетингові дослідження (можливої ​​відстроченої несприятливої ​​дії вакцин на організм), які проводять компанії – власники реєстраційних свідоцтв. І, нарешті, проводиться оцінка епідеміологічної, клінічної та соціально-економічної ефективності вакцинації під час епідеміологічних досліджень.

Що хитається фармаконагляду, то у нас в Росії система фармаконагляду тільки формується, але демонструє дуже високі темпи розвитку. Лише за 5 років кількість зареєстрованих повідомлень про небажані реакції на лікарські засоби до підсистеми «Фармаконадзор» АІС Росздравнагляду зросла в 159 разів. 17 033 скарги у 2013 році проти 107 у 2008. Для порівняння – у США на рік обробляються дані близько 1 млн випадків. Система фармаконагляду дозволяє відстежувати безпеку препаратів, накопичуються статистичні дані, на підставі яких може змінитися інструкція щодо медичного застосування препарату, препарат може бути відкликаний з ринку тощо. Таким чином, забезпечується безпека пацієнтів.

І згідно із законом «Про обіг лікарських засобів» від 2010 року лікарі зобов'язані повідомляти федеральним органам контролю про всі випадки побічної дії лікарських засобів.

«Дитяча смертність у Росії – кричуща. Чисельність дітей у нашій країні щорічно скорочується, а за тривалістю життя дитини ми посідаємо 150 місце із 250 країн світу» - Лариса Ніковська, експерт інституту соціології РАН(1)

1. Офіційна державна статистика наводить показники дитячої смертності в Російській Федерації у період з 2001 р. по 2005 р.

З Листа Мінздоровсоцрозвитку РФ від 14 лютого 2007 р. N 1065-ВС «ПРО ДИТЯЧУ СМЕРТНІСТЬ У РОСІЙСЬКІЙ ФЕДЕРАЦІЇ в 2001-2006 рр..»:

«За аналізований період 2001-2005 років. дитяча смертність у Російській Федерації знизилася на 25%, з 14,6 в 2001 р. до 11,0 на 1000 народжених живими в 2005 р. Число померлих дітей віком до 1 року з 2001 по 2005 рік скоротилося на 3031 - 20 померло 19104 дитини, у 2005 р. – 16073.
…Більш інтенсивно процес зниження дитячої смертності відбувався в Уральському федеральному окрузі - на 35%, за іншими федеральних округах дитяча смертність знизилася на 23-27%.
У розрізі суб'єктів Російської Федерації найбільш значне зниження дитячої смертності за період 2001-2005 років. мало місце у Читинській області на 52%, Республіці Калмикія – на 51%, Саратовській області та Карачаєво-Черкеській Республіці – на 46%, у Тамбовській, Кіровській, Ярославській областях та Чуваській Республіці – на 45%.
…Високі показники дитячої смертності в 2005 році в Сибірському і Далекосхідному Федеральних округах - відповідно 12,3 і 15,5 випадків на 1000 народжених живими були зумовлені високими показниками смертності немовлят в Сахалінській області - 14,4, Амурської області - 18,7 Тива – 19,3, Республіці Хакасія – 17,5, Республіці Алтай – 14,3 на 1000 народжених живими.
…Найбільш виражений розкид показників смертності немовлят по територіях має місце у Південному федеральному окрузі - від найнижчого показника 7,6 в Республіці Калмикія до найвищого - 25,7 на 1000 народилися живими в Республіці Інгушетія.
…У більшості суб'єктів Російської Федерації з 2001 року по 2005 рік показники дитячої смертності не мали стійкої тенденції і значно коливалися за роками, перевищуючи річне зростання або зниження більш ніж на 15%.
…Вирішальне значення у смертності дітей до 1 року має віковий фактор.
…У віці 0-3 міс. вмирає 76,4% дітей від 3-6 міс. – 12,7%, від 6-9 міс. – 6,7%, від 9-12 міс. - 4,2% (від кількості всіх дітей, які померли у віці до 1 року).
... Перше місце у причинах смерті дітей віком до 1 року у всіх суб'єктах Російської Федерації займають окремі стани, що виникають у перинатальному періоді; друге – вроджені аномалії (пороки).
... Окремі стани, що виникають у перинатальному періоді, не тільки займають чільне місце в причинах смертності немовлят, а й стоять біля витоків більшості дитячих захворювань та інвалідності.
…У 2005 році від "станів перинатального періоду" померло 44,7% дітей з-поміж усіх померлих дітей віком до 1 року, показник дитячої смертності становив - 49,1 на 10000 народжених живими.
…За період 2002-2005 років. у всіх федеральних округах відбулося зниження дитячої смертності від станів, що виникають у перинатальному періоді. У розрізі суб'єктів РФ розкид показників досить значний від 27,0-28,0 в Орловській, Ярославській областях та м. Санкт-Петербурзі до 71,0-74,0 на 10000 народжених живими в Амурській, Нижегородській та Ростовській областях та до 185, 9 у Республіці Інгушетія.
…Причину такої відмінності показників дитячої смертності від "перинатальних причин" можна частково пояснити суб'єктивним підходом до оцінки причин смерті внаслідок низького відсотка розтину померлих дітей від 7 днів до 1 року або "скидання" випадків смерті від хвороб органів дихання, травлення, інфекційних захворювань у групу причин смерті станів, що виникають у перинатальному періоді.
…Серед станів, що виникають у перинатальному періоді і є причиною смерті дітей до 1 року перше місце займають дихальні розлади новонароджених – 9,6 на 10000 народжених…, друге місце – гіпоксія та асфіксія під час пологів – 5,4 на 10000 народжених». (2)

2. Член Громадської палати Леонід Рошаль у своєму виступі у липні 2006 року у засіданні уряду Росії, тобто. до появи наведеного вище листа, заявив таке:

«Показники дитячої смертності в Росії занижені приблизно вдвічі... М'яко кажучи, показники смертності немовлят неточні, це знає і МОЗ», передає «Інтерфакс».
Леонід Рошаль зазначив, що маловагових дітей – до 500 грамів – у Росії не реєструють. «Якби їх реєстрували, як на Заході, то показники смертності зросли б удвічі – до 20, а не до 11 (померлих немовлят на тисячу народжених)», – наголосив лікар. За словами Рошаля, така невірна інформація надається керівництву країни в той час, як увесь світ знає про цю проблему в Росії.
Рошаль заявив, що представлений проект федеральної цільової програми "Діти Росії" кардинально змінити ситуацію не зможе. «Мало народити, потрібно, щоб дитина не померла, а щоб врятувати дитину, у пологових будинках потрібна добре налагоджена реанімаційна служба», – наголосив він. При цьому на тисячу народжених належить мати чотири реанімаційні ліжка, у Росії ж їх вдвічі менше. Вартість створення такого ліжка - 675 тис. рублів, зараз не вистачає 3,5 тис. ліжок». (3)

Сумніви лікаря Леоніда Рошаля підтверджуються розрахунками, які представлені в порівнянні з країнами Заходу: кількість померлих немовлят віком до 1 року становить 25,7 на 1 тисячу народжених живими, на відміну від офіційно заявлених 11:

«…Незважаючи на те, що відбувається в Росії, досить стійке зниження дитячої смертності (тобто смертності дітей віком до 1 року), вона залишається істотно вищою, ніж у країнах Заходу. Число померлих дітей віком до 1 року на 10000 народжених живими:
Росія -257,2; країни ЄС-97,2; США-145; Японія-67,7 ... »
[Примітка: Росія – 2002 р., інші країни – 1999 р. Розраховано Є. Андрєєвим для Росії за даними державної статистики, для зарубіжних країн на основі бази даних ВООЗ WHO Mortality Data Base] (4)

3. Думка доктора медичних наук, професора, завідувача лабораторії Наукового Центру здоров'я дітей РАМН Римми Ігнатьєвої про статистику мертвонародженості:

«…Лише 1992 року, ми, нарешті, визнали, що серцебиття, пульсація пуповини та рухи довільних м'язів дитини поряд із диханням є ознаками життя. Але цим, на жаль, і закінчується. Наказ МОЗ РФ №318, що діє сьогодні, фактично узаконює можливість підтасовування найважливіших демографічних показників. На відміну від усього світу в Росії перинатальний період починається не з 22 тижня вагітності і ваги плода 500 г, а з 28 і 1000 »
«Дитину вагою до 1000 г, яка померла в перший тиждень життя, не реєструють у загсі, вона не потрапляє до статистики. Немає навіть закону, який зобов'язує медиків боротися за життя таких дітей. Ніхто особливо не бореться, крім перинатальних центрів. Тепер подивимося статистику. За офіційними даними 2000 року у Росії 14 743 з 18 111 дітей, які важать від 500 до 1000 р, тобто 81,4%, нібито народилися без ознак життя. Дозвольте у цьому засумніватися! Доведено, що пологи у термін 22-28 тижнів вагітності найчастіше спричинені патологією, яка не призводить до внутрішньоутробної загибелі плода. І його подальша доля залежить від виходжування».
«Думаю, що не менше 10 тисяч дітей з'явилися на світ з ознаками життя та вимагали інтенсивних реанімаційних заходів у пологовому залі. Однак через відсутність сучасного обладнання їх просто записали в мертвонароджені, щоб не псували статистику».
«Тепер візьмемо ще один «цікавий» показник. За рік народилося 18 111 дітей вагою від 500 до 1000 г, 7 686 дітей вагою 100-1500 г та 19 163 – від 1500 до 2000 р. Вас не дивує провал у другій категорії? Поясню: акушери-гінекологи просто занижують вагу недоношених дітей... За діючими в Росії законами діти, що з'явилися на світ з 22 по 28 тиждень вагітності і важать менше 1000г, вважаються пізніми викиднями. За їхнє життя ніхто не несе відповідальності. У рамках обов'язкового медичного страхування кошти виділяються лише на зареєстрованих громадян… А неврахованої дитини "де юре" просто не існує…». «Московська правда» 09, 10 та 14 листопада 2006р. (5)

Отже, наведені офіційні дані свідчать, що у Росії 2005 року померло 16073 немовля, тобто 11 немовлят на тисячу народилися живими. У тому числі від станів перинатального періоду померло 44,7% дітей з числа всіх померлих дітей віком до 1 року. І це означає, що в порівнянні з 1998 р. смертність дітей від перинатальних причин збільшилася:

«Серед причин дитячої смертності у 1998 році лідирували перинатальні причини (42,4%) та вроджені вади розвитку (24,6%)». (6)

4. ДОВІДКА (7)

«…ПЕРИНАТАЛЬНИЙ ПЕРІОД (синонім навколопологовий період) - період від 28 тижнів вагітності, що включає період пологів і закінчується через 168 годин після народження. За класифікацією ВООЗ, прийнятої у низці країн, П. п. починається з 22 тижня вагітності (коли маса плоду досягає 500 г і більше).
Тривалість П.П. різна і від низки чинників, визначальних наступ пологів. Наприклад, при передчасних пологах у дитини, народженої в 28 тижнів вагітності, П. п. складається з періоду пологів та першої семи діб життя. Найбільший за тривалістю П. п. відзначається при переношуванні вагітності. П. п. є найважливішим етапом, що зумовлює надалі фізичний, нервово-психічний та інтелектуальний розвиток дитини.
У перинатальному періоді відбувається дозрівання функцій, необхідні самостійного існування організму новонародженого. За даними П.К. Анохіна, у плода до 28-го тижня внутрішньоутробного розвитку розрізнені локальні реакції (див. Плід) поєднуються у функціональні системи (у систему травлення, дихання, серцево-судинну та ін.).
Імовірність розвитку у плода та новонародженого серйозних неврологічних та соматичних порушень у П.п. значно більша, ніж у інші періоди. Протягом від 28-го до 40-го тижня вагітності відбувається підготовка плоду до пологів та позаутробного життя. Його функціональні системи до моменту пологів хоч і недосконалі, але достатні для забезпечення життєздатності в ході пологів, коли плід відчуває вплив сил матки, що виганяють, і недолік кисню. Під час фізіологічних пологів спостерігається виражена активація гіпофізарно-надниркової системи породіллі та ендокринних залоз плода, що проявляється підвищенням концентрації кортазолу та гормонів росту, особливо вираженої при гіпоксії плода.
Пологи істотно впливають на стан функціональних систем плода і є своєрідним випробуванням їх біологічної надійності. Характер пологів та спосіб розродження визначають ступінь та характер реакцій адаптації плода та новонародженого. Так, під час пологів через природні родові шляхи у плода спостерігається послідовна активація функцій кори надниркових залоз, щитовидної залози та гіпофіза. У новонароджених, витягнутих шляхом кесаревого розтину, відзначаються одночасна активація функцій кори надниркових залоз та щитовидної залози, посилений викид у кровоносні судини еритроцитів та лейкоцитів у перші ж хвилини після народження. У випадках, коли плід не зазнає впливу фізіологічних пологів (при кесаревому перерізі до початку родової діяльності), своєчасно не вмикається система дихання; становлення дихання відбувається без напруги функції зовнішнього дихання, у результаті воно стає адекватним лише до кінця першої години життя. Коли плід під час пологів зазнає особливо інтенсивних впливів (при швидких пологах, гострої короткочасної гіпоксії), адаптаційно-компенсаторні реакції системи дихання, кровотворення та ендокринної системи виражені найбільш яскраво. Легка і короткочасна гіпоксія сприяє більш ранньому розвитку реакцій адаптації плода. Тяжка і тривала гіпоксія, навпаки, веде до пригнічення реакцій адаптації. Первинна адаптація до довкілля життєво важливих систем у доношеного новонародженого завершується у перші 168 годин життя. У недоношених дітей процеси адаптації до довкілля протікають повільніше: вони тим менш досконалі, що менше зрілість плоду на момент пологів. Діти з низькою масою при народженні (1000-1500 р) період адаптації подовжується до 3-4 тижнів.
Патологія П. п. пов'язана з несприятливими факторами, що впливають протягом періоду внутрішньоутробного розвитку плода, починаючи з 28 тижня вагітності, патологією пологів, а також з несприятливими впливами навколишнього середовища в перші 168 годин життя ... »

5. «Справді, сьогодні (жовтень 2004 р.) половина всіх дитячих смертей припадає на перший рік життя малюків, – сказав RBC daily провідний фахівець одного з московських Центрів захисту здоров'я матері та дитини. – При цьому в структурі перинатальних (вік до року) втрат мертвонародженість становить 51,5%, а в перші дні життя гине 48,5% від кількості померлих до 1 року дітей. У перші години після народження – 71,4% усіх дітей, загублених лікарями у перші дні життя»… За словами медиків, провідними причинами дитячої смертності залишаються складні пологи, які провокують хвороби протягом дитячого періоду та вроджені аномалії розвитку.
У сукупності ці причини призводять до майже 87,1% всіх смертей немовлят.» (8)

6. Тривожна картина спостерігається у службі пологової допомоги:

«… За підсумками 2004 року, кількість нормальних пологів у Росії становила 32,3%, тоді як інші пройшли з будь-якими ускладненнями.
"Негативні тенденції відзначаються у стані здоров'я новонароджених", - наголошується в матеріалах МОЗсоцрозвитку. Загальна захворюваність серед немовлят за десятиліття збільшилася на 32%.
За минуле десятиліття відзначено також зростання онкологічної захворюваності серед дітей утричі. Кількість дітей, хворих на цукровий діабет, також збільшилась і на початок поточного року становила 17 тис. дітей». (9)

Отже, кількість ускладнених пологів у Росії понад 60%, а перші години після народження гине 71,4% всіх дітей, втрачених лікарями у перші дні життя, у перші дні життя гине 48,5% від кількості померлих до 1 року дітей, перші три місяці помирає 76,4% дітей від усіх випадків смертей віком до одного року. Крім цього «у структурі перинатальних втрат мертвонародженість становить 51,5%».

Очевидно, що ускладнені пологи, немовлят і материнська смертність, і мертвонародженість пов'язані між собою. НАЙБІЛЬШЕ СТРАШНЕ ЗАКЛЮЧАЄТЬСЯ В ТОМУ, ЩО ВСЕ ЦЕ ВІДБУВАЄТЬСЯ У ДЕРЖАВНИХ РОДИЛЬНИХ БУДИНКАХ.

7. «…Медики однозначно називають основною причиною збереження високої дитячої смертності катастрофічне погіршення здоров'я самих матерів… За даними медиків, спостерігається постійне зростання запальних та ендокринних захворювань, реєструється все більше жінок дітородного віку, які мають захворювання серцево-судинної системи… Більшість породіль потребує серйозної медичної підтримки під час пологів для збереження свого здоров'я та життя новонароджених» (10)

Кандидат економічних наук Вікторія Іванівна Сакевич відповідає на запитання, а чи всі матері виживають після ускладнених пологів:
Материнські смерті поділяють на дві групи: 1) безпосередньо пов'язані з акушерськими причинами; 2) опосередковано пов'язані з акушерськими причинами... Материнська смертність - проблема насамперед країн, що розвиваються. Росія до них не належить; Тим не менш, і до розвинених країн за цим показником її можна відносити лише з великою натяжкою. У 2003 році в Росії було зафіксовано 463 випадки материнської смерті, або 31,3 на 100 тисяч народжених живими, тоді як у країнах Європейського Союзу цей показник становив у середньому 4,9 на 100 тисяч. З 1280 материнських смертей, зареєстрованих у 2001 році у Європейському регіоні ВООЗ (дані по 41 країні), близько 40 відсотків припадало на Російську Федерацію. Росія "випереджає" всі країни географічної Європи. Вищий рівень материнської смертності лише у державах Центральної Азії та Туреччини» (11)

8. З листа МОЗ РФ від 31.10.2002г. № N 2510/10836-02-32 «ПРО МАТЕРИНСЬКУ СМЕРТНІСТЬ В РОСІЙСЬКІЙ ФЕДЕРАЦІЇ У 2001 РОКУ»:

«…У 2001 році смертність вагітних (всі терміни гестації), породіль і породіль (БРР) склала 362 випадків - 67,3% (379 випадків 66,2%, 2000 рік), Як і раніше, більше 3/4 всіх материнських втрат визначаються чотирма причинами: кровотечею, токсикозами вагітності, септичними ускладненнями, екстрагенітальними захворюваннями. У 2001 році померло вагітних у терміні понад 28 тижнів гестації, породіль і породіль - 335, з них кожна четверта-п'ята від кровотечі (22,4% - 75 випадків), кожна п'ята - від екстрагенітального захворювання (21,4% - 72 випадки). ), кожна восьма - від гнійно-септичного процесу (12,5% - 42 випадки).
…Загалом в акушерських стаціонарах країни лише кожні треті пологи є нормальними (31,2% у 2001 році, 31,1% у 2000 році). При цьому частка нормальних пологів коливається від 10,8% у Білгородській області, до 61,0% у Корязькому АТ, до 54,8% у Рязанській області.
.. Щорічно зростає питома вага родоразрешенных шляхом операції кесаревого розтину (в 1,2 рази за останні 5 років) і склала в 2001 році 150,4 на 1000 пологів (121,5 в 1997 році), коливаючись від 56,0 (кожна двадцята) ) в Евенкійському АТ до 223,5 (кожна четверта) у Республіці Комі.
…Тривожним моментом є одночасне зростання розродження з використанням вакуум – екстракції плоду – з 0,25 у 2000 році до 0,34 у 2001 році на 1000 пологів (315 випадків та 434 випадків відповідно).
…Важливою характеристикою якості допомоги під час пологів є показник "екстирпація матки під час пологів і після них". Цей показник щорічно зростає і становив на 1000 пологів 1,96 у 1999 році, 2,02 у 2000 році та 2,38 у 2001 році (проведено 3067 операцій - у кожної однієї з 500 народжених). У деяких територіях цей показник перевищує середньоросійський у 5 і більше разів (Іркутська область – 13,0, тобто одна операція на 77 пологів, Пермська область –12,3), що потребує спеціального аналізу на місцях. Летальність після екстирпації матки під час пологів і після них перевищує летальність після операції кесаревого розтину в 2001 році більш ніж у 30 разів (2,31 та 0,07 відповідно)
…Не знижується числом породіль, що загинули від післяпологових гнійно-септичних ускладнень (42 випадки - 12,5%), їхня частка у структурі материнської смертності збільшується. У той самий час зростає недооблік випадків гнійно-септичних захворювань (ГСЗ) породіль в акушерських стаціонарах. Так, у 2001 році в акушерських стаціонарах зареєстровано 0,14% випадків післяпологової інфекції у породіль (2000 рік – 0,18%), тоді як за вибірковими дослідженнями вона становить 5,0% і більше». (12)

9. ДОВІДКА: АКТИВНЕ ВЕДЕННЯ ПОЛОГІВ У РОСІЇ (13)

«У медустановах Росії дотримуються тактики вичікувально-активного ведення пологів, а не просто вичікувального спостереження. Концепція базується не так на ідеї нормальних пологів, але в ідеї мінімального ризику пологів. Про нормальні пологи можна судити ретроспективно після завершення.

Думки з приводу годування під час пологів по-різному у багатьох країнах. У розвинених країнах через страх аспірації шлункового вмісту при загальній анестезії (синдром Мендельсона) від прийому їжі та рідини під час пологів утримуються. організму здійснюють внутрішньовенне введення глюкози з вітамінами, глюконату кальцію та ін. Відмова від орального прийому їжі веде до дегідратації (зневоднення) та кетозу (дисбалансу кислотно-лужного середовища), і для лікування зазвичай використовують внутрішньовенне введення глюкози та рідини. Але при цьому встановлено підвищення вмісту глюкози в сироватці крові, що супроводжується підйомом рівня інсуліну (і зменшенням рівня 3-гідроксибутирату). Це також веде до зростання рівня глюкози у плазмі дитини та як результат до зниження рН в артеріальній крові пуповини. Гіперінсулізм може спостерігатися у плода, коли вагітній вводиться більше 25 г глюкози внутрішньовенно під час пологів. Це може призвести до неонатальної гіпоглікемії, до підвищення рівня лактату у крові. Надмірне внутрішньовенне введення розчинів, що не містять натрію, може призвести до гіпонатріємії у матері та дитини.

Ведення пологів. Нині відзначається прискорення тривалості пологів. У допоміжних закладах нашої країни прийнята активно-вичікувальна тактика ведення пологів, тобто управління пологами. Це виражається у призначенні спазмолітичних і болезаспокійливих засобів, своєчасному використанні ефективних утеротонічних засобів (окситоцин, простагландин та ін.).

1) З метою прискорення пологів проводять внутрішньовенне введення окситоцину, що веде до зменшення тривалості пологів, але при цьому може спостерігатись гіперстимуляція матки, що призводить до внутрішньоутробного страждання плода, зростає кількість неонатальних порушень, жовтяниці новонароджених.
Для профілактики кровотеч рекомендується внутрішньовенне та рідше внутрішньом'язове введення окситотичних засобів (окситоцин, ергометрин, метилергометрин, синтометрин, синтоцинон) після народження переднього плічка або після народження плода
Окситоцин має антидіуретичну дію і може у великих дозах викликати водну інтоксикацію. Рутинне введення окситотичних засобів може підвищувати ризик затримки плаценти. Серед ускладнень при введенні окситотичних засобів відзначають нудоту, блювання, головний біль та гіпертензію. Ці ускладнення найчастіше спостерігаються при введенні ергометрину. Серед важких ускладнень на введення ергометрину слід зазначити: зупинку серця, внутрішньочерепний крововилив, інфаркт міокарда, післяпологову еклампсію та набряк легені.

2) Кесарів розтин в даний час є найбільш поширеною родоразрешающей операцією. Розширення показань до цієї операції є однією з особливостей сучасного акушерства
Відомо, що розширення показань до кесаревого розтину веде до зниження професіоналізму щодо ведення пологів через природні родові шляхи. За даними Російської Федерації частота кесаревих перерізів в останнє десятиліття зросла приблизно в 3 рази і в 1995 році склала 11,0% і продовжує зростати. У той же час, не спостерігається зниження перинатальної смертності, що потребує пошуку шляхів вирішення цієї проблеми.
У багатьох клінічних установах Росії, що є колекторами різної патології, частота кесаревого розтину перевищує 30%. Розширення показань до кесаревого розтину з метою зменшення перинатальної смертності може бути виправдане лише до певних меж 10-15%.

3) У третьому періоді пологів відбувається відшарування плаценти та виділення посліду, що за нашими даними при нормальних пологах становить 10 хвилин
Стимуляція сосків породіллі в третьому періоді пологів, з метою профілактики кровотечі, виявилася такою ж ефективною, як внутрішньовенне застосування окситоцину (5 ОД) та ергометрину.
Комбінована дія окситотичних засобів та контрольна тракція за пуповину називається "активним веденням третього періоду" на противагу вичікувальному або фізіологічному веденню пологів.
За відсутності ознак відділення плаценти через 10-15 хвилин після народження дитини, навіть якщо з профілактичною метою вводився метилергометрин внутрішньовенно, показано налагодження краплинного внутрішньовенного введення окситоцину і якщо, незважаючи на введення окситоцину, немає ознак відділення плаценти, і немає зовнішньої кровотечі, -40 хвилин після народження плода показано ручне відділення плаценти та виділення посліду.

Знеболення пологів.
Для знеболювання пологів широко використовуються медикаментозні засоби, але при цьому слід пам'ятати, що немає жодного седативного або снодійного засобу, жодного анальгетика, який не проникав через плаценту і не впливав би тією чи іншою мірою на плід.
На введення аналгетичних речовин спостерігається монотонність ритму плода, вони нерідко викликають ресираторну депресію у новонародженого та неонатальні порушення, включаючи аспірацію.
Промедол легко проникає через плаценту, пригнічує дихальний центр матері та плода. На введення петидину може спостерігатись ортостатична гіпотензія, нудота, блювання, запаморочення.
Дроперидол до дитини надходить вже за 1 хв. Може спричинити раптове та виражене пригнічення дихання.
Діазепам може викликати неонатальну дихальну депресію, гіпотонію, летаргію та гіпотермію, посилює пригнічуючий вплив наркотичних аналгетиків на дихання дитини.
Лідокаїн легко проникає крізь плаценту. Таке інтенсивне знеболювання призводить до гальмування рефлексу звільнення окситоцину у відповідь на розтягування шийки матки, тому знижується сила скорочень, збільшується тривалість 1 та 2 періодів пологів, зменшується відсоток спонтанних пологів. В організмі матері піддається біотрансформації (з'єднується з гліцином), що знижує збудливість та силу СС, АТ, може спричинити судоми.
Епідуральна анестезія. Можливі ускладнення: відсутність потуг, головний біль, біль у спині, гіпотензія, дихальна недостатність, порушення функції сечового міхура, ознаки токсичного впливу анестетика (судоми, амнезія), потрапляння анестетика в субарахноїдальний простір та розвиток спинального блоку (зупинка дихання, параліч міжребер нервів, а також симпатичних волокон, що призводить до тяжкого стану).
Місцева анестезія. Місцеві анестетики знижують АТ, в результаті чого дитина виявляється в стані гіпоксії, що сприяє розвитку ацидозу, в результаті - молекули анестетиків зв'язуються з білками клітин і затримуються в тканинах, створюючи високі концентрації в печінці, мозку та серці, що може спричинити судоми, припинення кровообігу. (особливо лідокаїн). Усі місцеві анестетики здатні викликати звуження судин матки, внаслідок чого може порушуватися фетоплацентарний кровотік та виникнути гіпоксія у дитини»

10. РЕЗУЛЬТАТИ ДОСЛІДЖЕННЯ ДОМАШНІХ І МЕДИЧНИХ ПОЛОГ представлені такими авторами: Хасанов А.А., Мальцева Л.І., Хамітова Г.В. (Казанська Державна медична академія, Казанський Державний медичний університет):

«Переконавшись у травматичності деяких загальноприйнятих акушерських посібників, ми зацікавилися станом дітей, які народилися не лише без будь-яких акушерських маніпуляцій, а й взагалі без медичної допомоги – вдома, без лікаря чи акушерки.
Для з'ясування цього питання проаналізовано 110 про домашніх пологів. За контрольну групу прийнято показники роботи пологового відділення кафедри акушерства та гінекології N 21 КДМА.
..При домашніх пологах не спостерігалося кровотеч у зв'язку з передчасним відшаруванням або передлежанням плаценти, у контрольній групі частота цієї патології склала 2,7%.
Кровотечі у післяпологовому періоді виникли у 1,8%, після домашніх пологів (крововтрата не перевищувала 600 мл) та у 8,3% - контрольної групи.
…Травми м'яких тканин родових шляхів відзначені у 9,4% породіль після домашніх пологів і в 32,11% - у контрольній групі, у тому числі у першородних відповідно 22,3% і 36,7%.
…Симптоми неврологічної патології виявлено у 11 (10%) дітей, що народилися вдома.
…Порівнявши отримані результати, ми виявили несподівану закономірність: там, де породіллі позбавлені акушерської допомоги, відбувається не погіршення (логічно очікуване), а покращення пологів для матері та плода
…Справжній аналіз дозволяє нам стверджувати, що надмірне захоплення мануальними та інструментальними прийомами, прийнятими у фізіологічному акушерстві, здатне нерідко завдати більше шкоди, ніж невтручання у природний багатотисячолітній процес дітонародження.
…Родозвіл жінок мінімальної групи ризику при нормальному перебігу вагітності та пологів у домашніх комфортних умовах в оточенні близьких родичів і в присутності акушерської бригади, з терплячим, дбайливим веденням пологів та раціональним невтручанням у фізіологічний процес – один із бажаних і перспективних напрямків. (14)

11. Для того, щоб змінити демографічну обстановку, що склалася, на тлі зростаючої дитячої смертності при загальному зниженні рівня народжуваності, приймаються рішення на державному рівні.
У жовтні 2005 року міністр охорони здоров'я пропонував вирішити цю проблему так:

«Знижувати показник дитячої смертності в Росії можливо, видаючи майбутнім матерям сертифікат на народження дитини, яка буде в грошовому еквіваленті дорівнює п'яти тисячам.
карбованців. Про це 19 жовтня 2005р. у Москві на інтернет-прес-конференції у Москві повідомив міністр охорони здоров'я та соціального розвитку Михайло Зурабов.
"…Необхідно по-іншому готувати жінку до пологів: по-перше, у неї має бути безкоштовний доступ до медикаментів та вітамінів, а також має бути чіткіша діагностика… З цією метою ми виділимо по дві тисячі рублів жіночим консультаціям", - підкреслив він. .
Крім того, вважає міністр, "…Важливо обстежити дитину після народження за трьома видами патології". За його словами, у 2006 році кожен новонароджений буде перевірений за п'ятьма видами патології, потім цей показник буде доведений до семи видів"». (15)

12. Державна Дума у ​​грудні 2006 року ухвалила закон про материнський капітал, який має сприяти збільшенню народжуваності:

«Держдума у ​​п'ятницю ухвалила у третьому, остаточному читанні закон про материнський капітал. Він передбачає виплату материнського капіталу у розмірі 250 тисяч рублів жінкам, які народили або усиновили другого або наступних дітей, починаючи з 1 січня 2007 року, нагадує РИА Новости.

Документом також передбачається, що право на отримання 250 тисяч рублів отримують чоловіки, які є єдиними усиновлювачами другого, третього або наступних дітей, якщо рішення суду про усиновлення набуло чинності з 1 січня 2007 року.

Передбачається, що материнський капітал надаватиметься не раніше, ніж після досягнення дитиною трьох років, або після 3 років з дня її усиновлення.

Кошти материнського капіталу в повному обсязі або частково можуть бути спрямовані на здобуття освіти, причому будь-якою дитиною в сім'ї, придбання житла, а також формування накопичувальної частини трудової пенсії матері. Сума материнського капіталу щорічно переглядатиметься з урахуванням темпів зростання інфляції». (16)

В умовах ситуації, навіть якщо припустити, що всі ці матеріальні заходи призведуть до збільшення народжуваності, потрібно розуміти, що і кількість смертей теж зростатиме:
- тому, що держава втрачає своїх немовлят у перші години після їх народження;
-тому що служба ранньої педіатрії не здатна зберегти і зберегти вже народжених немовлят;
- тому, що в установах, званих пологовими будинками, все залишається без змін: медикаментозне та оперативне ведення пологів, що травмує і жінку та дитину;
-тому що вакцинація новонароджених проводиться в перинатальний період, фактично в перші години їх життя.

У ЗМІ та на численних сайтах в Інтернеті ведуться дискусії про природні пологи, при яких і мати і дитина відчувають найменше втручання у фізіологічний процес пологів, і, як наслідок, самі пологи протікають найчастіше без будь-яких ускладнень, як для матері, так і для дитини. Але домашні пологи досі вважаються «кримінальними».
Цілком неоднозначна інформація про травмуючий вплив на імунну систему дитини в перші години життя введенням їй вакцини проти гепатиту В (створеної генно-інженерним методом). Спірним залишається питання про введення немовляті протягом перших 3-4 днів життя живої вакцини проти туберкульозу, що є фактором додаткового впливу на імунну систему в один із найважливіших періодів життя новонародженого.
Чи не є і це однією з причин жахливої ​​смертності дітей у перші години і дні після народження, тобто в перинатальний період, коли відбувається лише «первинна адаптація до навколишнього середовища життєво важливих систем у новонародженого» і яка «завершується в перші 168 годин життя »?

Здавалося б, завдання щодо зниження дитячої смертності має вирішуватися просто:

1. Повернутись до природних пологів, без масового медикаментозного втручання.
2. Ввести в практику домашні пологи для жінок із необтяженим анамнезом.
3. Припинити вакцинувати дітей у пологових будинках.

Чи слід чекати найближчим часом зменшення дитячої та материнської смертності в умовах медикаментозно стимульованих пологів, кількості пологів, що збільшується, за допомогою кесаревого розтину, потужного медикаментозного впливу на породіллю і немовля?
Здається, що при збереженні існуючого стану речей у пологових будинках, прогресуючого зниження дитячої та материнської смертності найближчим часом не буде…

(1) http://novosti.tmb.ru/i/FrontShowNewsItem/rubric5/id3849

(2) http://base.consultant.ru/

(3) http://www.nr2.ru/75680.html

(4) http://www.polit.ru/research/2003/11/21/629809.html

(5) http://www.sultanov.org/life_82.html

(6) http://www.antibiotic.ru/index.php?article=466

(7) http://medarticle24.moslek.ru/articles/30866.htm

(8) http://www.mercana.ru/lenta/2004/10/21/29/31817.html

(9) http://beon.ru/news-politics-society/

(10) http://www.mercana.ru/lenta/2004/10/21/29/31817.html

(11) http://www.demoscope.ru/weekly/2005/0199/reprod01.php

(12) http://base300.consultant.ru/

(13) http://ladabirth.ur.ru/activ.php

(14) http://www.midwifery.ru/st/home_birth2.htm

(15) http://mednovosti.ru/news/2005/10/20/sertificat/

(16) http://www.vesti.ru/news.html?id=105116&tid=41451

Л.П. Суханова 1, Н.М. Бушмельова 2, З.Х. Сорокіна 3
1 ФДБУ «ЦНДІОІЗ» МОЗ Росії, Москва
2 Іжевська державна медична академія, м. Іжевськ
3 ФДБУ Науковий Центр акушерства, гінекології та перинатології ім. акад. В.І. Кулакова, Москва

Infantile mortality в Russia: issue of verified registration
L.P. Sukhanova 1, N.N. Bushmelyova 2, Z.Kh. Sorokina 3
1 Federal Research Institute for Health Organization and Informatics of Ministry of Health of Russian Federation, Москва
2 State Medical Academy of city of Izhevsk, city of Izhevsk
3 Academician V.Yi.Kulakov Memorial Research Center for obstetrics, gynecology and perinatal studies

Резюме. Оцінюючи реєстрованої офіційної статистикою дитячої смертності динаміка показників у Росії виглядає цілком благополучною – знижується її рівень загалом (з 17,8 на 1000 народилися живими 1991 р. до 7,4 2011 р., чи 2,4 разу), неонатальної смертності (з 11,0 до 4,2%, або на 61,8% за ті ж роки), переважно за рахунок дітей першого тижня життя (з 8,9% до 2,8, або на 68,5%), а також постнеонатальної (з 6,8 до 3,3 ‰ – на 51,5%). При цьому максимальні темпи зниження смертності дітей 1 року відзначені за останнє десятиліття - з 15,3 в 2000р. до 7,4 ‰ у 2011р. У тому, наскільки реальні ці дані і наскільки можливі такі високі темпи зниження настільки стійкого демографічного показника, яким є смертність дитини, виникають очевидні сумніви, що підтверджуються при аналізі її динаміки, вікової та вагової структури.

Принциповою особливістю смертності дітей до 1 року в Росії, яка якісно відрізняє її від країн Євросоюзу, є стійка тенденція зниження частки неонатальної смертності та відповідно збільшення постнеонатальної («старіння» смертності немовлят) - за протилежної динаміки вікової структури дитячої смертності в країнах ЄС, де її зниження відбувається за рахунок пізніх втрат. Ця вітчизняна особливість динаміки показника зумовлена ​​недореєстрацією новонароджених, що померли. Існують два механізми заниження показника дитячої смертності – «перекидання» померлих дітей у мертвонароджені, які не враховувалися в державній статистиці, або віднесення померлої дитини до незареєстрованих у РАГСі «плодів» («викиднів», до яких у вітчизняній медицині - до 2011 року включно переривання вагітності терміном до 27 повних тижнів). Виявляються обидва ці «механізми» на підставі очевидних структурних диспропорцій числа живо- та мертвонароджених, а також по дисоціації вагової структури померлих – зникненню дітей прикордонної маси тіла (1000-1499г), які «перекидаються» у незареєстровані «плоди». Об'єктивним показником «перекидання» живонароджених дітей у мертвонароджені є також відсутність (або неадекватно мала кількість) померлих у перші 24 години після народження.

Виходячи з того, що рівень дитячої та неонатальної смертності в Росії штучно занижується за рахунок дітей 0-6 діб життя і вважаючи показник постнеонатальних втрат більш достовірним, ніж рівень смертності новонароджених, можна, орієнтуючись на співвідношення постнеонатальних та неонатальних втрат у країнах ЄС як правильніше , Розрахувати величину МС за відповідною пропорцією.

У статті пропонується метод реконструювання дитячої смертності на основі використання постнеонатальної складової як найбільш надійно реєстрованої.

Ключові слова . Немовлята, неонатальна смертність, достовірність реєстрації випадків смерті новонароджених, дітей першого року життя.

Summary . Визначення останніх двох декадів тенденцій в infantile mortality показує ще один сприятливий аспект, коли базується на показниках від офіційних статей: rates of overall infantile mortality була скасована від 17.8 deaths upon 1000 newborns in 1991 to . неонатальна mortality була скасована від 11.0 ‰ в 1991 to 4.2 ‰ in 2011 (61.8% less в 2011), mortality infants of first week after birth has decreased from 8.9‰ to 2.8‰ 6. до неонатальної mortality improved rates, post-neonatal mortality has decreased from 6.8 in 1991 to 3.3 in 2011 (51.5% less in 2011). Interestingly enough, fastest rates of diminishment of infantile mortality були pertaining to the second decade of the period studied – з 15.3 in 2000 to 7.4 in 2011.

Звісно, ​​глибокої згоди, як правило, розглядається як другий період і нескінченний демографічний показник не може бути прийнятним до drastic або just rapid changes, тому, що сильні ліки, як до природної природи цих статистичних даних. Analysis of dynamics of these changes, of age structure of dead-borns and the structure of newborns' deaths along body (at-birth) weight categories тільки but gave growth to thee doubts.

Піктограма характеру infantile mortality age structure в Russia була представлена ​​в офіційних статтях була послідовна суперечка з поділом неонатальної mortality з одночасним зростанням post-neonatal mortality (якщо називається infantile mortality), while in the EU, tendences are quite opposite to the ones: more late fatalities are not so prominent in comparison, and the overall decreased infantile mortality here comes mainly from the decreased post-neonatal mortality.

Усього nuisance з російськими peculiar features в динаміки статистично представлених infantile mortality можна було бути спрямовані на merely з дійсним підземним-registration of dead infants.

Дві evasion pathways involved in un-calculated indicators of infantile mortality in Russia були identified в цій study: перша, статистична transfer of infant dead in early neonatal period to category of stillborn, which was quite possible before the new statistics on this point; врешті-решт, враховуючи факт поганого хлопця (або stillborn) в природі феномену конкретне including miscarriage with no official registration (on the ground that it was a fetus phenomenon) which was also quite possible before the new regulations of 2 статистики на тому пункті. Peculiar enough був, що перед цією новою владою, дуже discontinuation pregnancy prior до 27 повних weeks gestation had been often розглядався як miscarriage тільки.

Перші, структурні суперечки в статистичній культурі між номером життя-борн і стилі-born infants є впевненим від офіційних статистичних повідомлень, і ці тлумачення були до unjustified transfer infants dead in early neonatal period. Зрештою, mythical ablation of whole category of newborns (and that was the category with the weight-at-birth of 1000-1499 g) no rarely occuring in statistics of registered infantile mortality, indicated the existence of great lac. Ці insufficiencies до великого виміру були для того, щоб referring dead infants до unborn fetes не впроваджено для офіційної registration as dead-borns.

Перші дії дорожнього руху при життя-борн, мертвий хлопчик був введений в категорії стилюбору був дуже чітко визначений ходу від незначної статистичної absence або нереально маленьких номерів 2 в бісерах.

Conclusion s: Infantile mortality, або більше specifically neonatal mortality, була artificialment under-estimated і under-calculated в Росії в лавах двох деканів, основним чином до шорти under-registration - через різні evasion pathways - of infants dead in the PB (post -birth) neonatal period (0-6 days after birth). Post-neonatal losses був здійснений для більш вірогідного характеру, що полягає в неонатальної mortality, зроблені з офіційних статей. Більше, numerical relationship між неонатальними і поштовими-неонатальними випадками в офіційних статтях з ЄС має втілюватися в собі якнайбільше, сприймаючи можливу реалізацію визначеної їхньої згоди для виправлення статевих статей в нашій країні - для indicadors Раніше неонаталь (1 st day) and post-birth (0-6 days) neonatal mortality, in particular.

Цей сприйнятий корекція може бути прийнята на спосіб архітектурно реструктуризованих infantile mortality rates with specified consideration to officially registered post-neonatal mortality as more more reliable in this context – with due correction - on this basis - of early neonatal figures that were, most probably, unreliable ones.

Keywords. Infantile mortality, neonatal mortality, verification of registered newborns mortality, infants of 1 st year after birth.

1. Загальна ситуація з дитячою смертністю у Росії

Дитяча смертність (МС) є загальновизнаним критерієм оцінки ефективності репродуктивно-демографічного розвитку та індикатором соціально-економічного благополуччя суспільства. Рівень МС входить у показники оцінки ефективності діяльності органів виконавчої суб'єктів РФ , зниження смертності дітей першого року життя спрямовані основні зусилля системи охорони здоров'я, і ​​висока значимість цього показника визначає актуальність проблеми достовірності його реєстрації.

Динаміка МС у Росії протягом пострадянського періоду характеризується зниженням її рівня у 2,4 рази (з 17,8 на 1000 народжених живими у 1991 р. до 7,4 у 2011 р.), що є безумовною заслугою служби охорони материнства та дитинства . Важливо, що зниження МС був абсолютно лінійним – відзначалося зростання показника роки кризи країни - в 1993г. (на 10,5%) та у 1999р. (на 2,4%) – рис.1, підтверджуючи наявність залежності смертності немовлят від життя населення .

Мал. 1. Динаміка дитячої смертності в Росії за компонентами (на 1000 народжених живими)

Максимальні темпи зниження МС спостерігаються останніми роками: якщо за 1991-2000 роки показник знизився лише на 14% (з 17,8 на 1000 народжених до 15,3), то за останнє десятиліття темпи зниження показника досягли граничних значень – показник зменшився більш ніж вдвічі – до 7,4 ‰ у 2011р. У тому, наскільки достовірними є такі високі темпи зниження (на 8,9% у 2002р., на 9,6% у 2008р., на 7,9% у 2010р.) – виникають очевидні сумніви, що підтверджуються при аналізі динаміки дитячої смертності за компонентами та темпами. їх зниження.

Справа в тому, що зниження МС у Росії було нерівномірним за різними її складовими. Найбільшою мірою за 20 пострадянських років знизилася рання неонатальна смертність (у віці 0-6 днів) - з 8,9 ‰ в 1991р. до 2,8 у 2010р., або на 68,5%, що визначило високі темпи зниження неонатальної складової (0-27 дні) – з 11,0 до 4,2%, або на 61,8%. При цьому смертність дитини скоротилася на 57,9% (з 17,8 до

7,5 ‰). Мінімально знизилася постнеонатальна смертність (28-365 дні життя) – на 51,5% (з 6,8 до 3,3‰).

Відповідно до різних темпів зниження дитячої смертності за віковими компонентами, у структурі її відбулося зростання частки постнеонатальної смертності (з 38,2% у 1991 р. до 44,0 у 2010 р.) при відносному зниженні неонатальних втрат (з 61,8% до 56 за самі 20 років), тобто. "старіння" МС - рис. 2.

Рис.2. Частка неонатальної та постнеонатальної смертності у структурі дитячої смертності у поступовій динаміці 1991-2010 гг. (%)

Динаміка показників МС у Росії (і загалом, і з її компонентам) за зовнішньої оцінці виглядає цілком благополучної – стійко знижується і загальний рівень МС, і неонатальної, і постнеонатальної – рис. 3.

Мал. 3. Динаміка дитячої (вгорі), неонатальної (у центрі) та постнеонатальної смертності (внизу) у Росії та країнах Європи у 1990-2010 рр. - На 1000 народжених живими.

Однак при порівняльній оцінці даних привертає увагу непропорційно швидке зниження неонатальних втрат (середній малюнок 3), рівень яких стрімко наближається до європейських значень і при збереженні сьогоднішньої тенденції в найближчі роки має досягти їх.

На нижньому малюнку наочно видно відносне відставання темпів зниження постнеонатальної смертності (проти неонатальної).

Проте динаміка всіх показників МС цілком позитивна, відповідає європейським тенденціям і начебто не повинна викликати тривоги. Проте в оцінці структурних показників МС у поступовій динаміці й проти даними європейських країн виникають серйозні сумніви щодо достовірності представлених у Росії статистичних даних (рис. 4).

Мал. 4.Динаміка питомої ваги неонатальної (ПНР - вгорі), ранньої неонатальної (РНПС-в центрі) та постнеонатальної смертності (постНПС-внизу) в Росії та країнах Євросоюзу в 1990-2010 рр. – % до померлих

Як видно на малюнку 4, принциповою особливістю динаміки МС у Росії, яка якісно відрізняє її від країн ЄС, є стійка тенденція її «старіння» - зниження частки неонатальної смертності та відповідно збільшення постнеонатальної (з 38,5% до 43,4% за 1990-2010рр.) – за протилежної динаміки складових МС у країнах ЄС (зниження частки постнеонатальної смертності з 41,8 до 33,7% за ті ж роки).

Протягом пострадянських років максимально і випереджаючими темпами у Росії знижується частка ранньої неонатальної смертності – з 53,9% 1990г. до 36,8% у 2010 р. (на третину!). На середньому малюнку 4 добре видно катастрофічне «падіння» її частки в МС в останні роки – роки понад успішне зниження показника за рахунок смертності дітей першого тижня життя (з 4,8 ‰ до 2,8 ‰ за 2005-2010 рр.) – що абсолютно нереально, не узгоджується з динамікою параметрів МС у країнах ЄС та не відповідає дійсної ситуації зі станом здоров'я та смертністю новонароджених дітей у Росії. Ця вітчизняна особливість динаміки МС обумовлена ​​недореєстрацією померлих новонароджених дітей першого тижня життя - «перекиданням» їх у нереєстровані мертвонароджені або «плоди» масою тіла менше 1000г, тобто. фальсифікацією даних про ранню неонатальну смертність .

Характерно, що в 1990 р. ситуація була зворотною: при рівні дитячих втрат у Росії 17,6%, що майже дворазово перевищує показник у країнах Євросоюзу (9,9%), частка неонатальної смертності в структурі дитячої становила 62,4%, перевищуючи відповідний показник у ЄС (58,4%). Питома вага ранніх неонатальних втрат у Росії перевищувала половину в МС (53,9%) - при 43,7% у країнах ЄС, тому що рівень смертності дітей першого тижня життя в Росії (9,5%) був дворазово вищим, ніж у країнах ЄС (4,3 ‰) - табл.1. Це цілком закономірно відбивало недостатній рівень перинатальної допомоги у Росії.

Таблиця 1

Зіставлення показників дитячої, неонатальної, ранньої неонатальної та постнеонатальної смертності (на 1000 живонароджених) часткою неонатальної, ранньої неонатальної та постнеонатальної смертності у дитячій (%) у Росії та країнах ЄС у динаміці 1990-2010 рр. (дані ВООЗ/ЄРБ)

	Дитяча смертність		Неонатальна смертність		Рання неонатальна смертність		Постнеона- тальна смертність		Частка неонатальної смертності у дитячій		Частка рання неонатальної смертності у дитячій		Частка пост-неонатальної смертності у дитячій
	РФ	ЄС	РФ	ЄС	РФ	ЄС	РФ	ЄС	РФ	ЄС	РФ	ЄС	РФ	ЄС
1990	17,6	9,9	11,00	5,80	9,5	4,34	6,8	4,2	62,4	58,4	53,9	43,7	38,5	41,8
1991	18,1	9,5	11,04	5,68	8,97	4,33	7,1	3,8	61,0	59,7	49,5	45,5	39,0	40,0
1992	18,4	9,0	11,31	5,44	9,05	4,09	7,1	3,5	61,5	60,6	49,2	45,5	38,5	39,1
1993	20,3	8,4	12,11	5,06	10,4	3,81	8,2	3,3	59,7	60,1	51,3	45,2	40,2	39,4
1994	18,6	8,3	11,81	5,08	10,2	3,84	6,8	3,2	63,6	61,6	55,0	46,5	36,4	38,2
1995	18,2	7,5	11,00	4,77	9,32	3,59	7,2	2,7	60,4	63,5	51,2	47,8	39,6	36,4
1996	17,5	7,2	10,83	4,51	8,72	3,4	6,7	2,7	61,9	62,6	49,8	47,2	38,1	37,4
1997	17,3	6,8	10,49	4,25	8,51	3,12	6,8	2,5	60,8	62,8	49,3	46,1	39,2	37,5
1998	16,4	6,5	10,13	4,06	8,01	2,96	6,3	2,4	61,6	62,8	48,7	45,8	38,4	37,0
1999	17,1	6,1	9,77	3,89	7,57	2,85	7,3	2,2	57,2	63,7	44,3	46,6	42,7	36,5
2000	15,2	5,9	9,07	3,76	7,05	2,73	6,2	2,1	59,6	63,6	46,3	46,2	40,4	36,2
2001	14,6	5,8	8,65	3,68	6,77	2,66	5,9	2,1	59,4	64,0	46,5	46,3	40,6	36,2
2002	13,2	5,5	8,01	3,53	6,14	2,55	5,2	1,9	60,8	64,7	46,6	46,7	39,2	35,0
2003	12,4	5,3	7,38	3,42	5,67	2,48	5,0	1,8	59,6	65,1	45,8	47,2	40,4	34,9
2004	11,5	5,1	6,81	3,39	5,05	2,46	4,7	1,7	59,0	66,2	43,8	48,0	41,0	34,0
2005	11,0	4,9	6,36	3,20	4,76	2,31	4,7	1,7	57,7	65,7	43,2	47,4	42,3	34,1
2006	10,2	4,6	6,10	3,09	4,5	2,22	4,1	1,6	59,9	66,6	44,2	47,8	40,2	33,6
2007	9,2	4,5	5,40	2,99	3,9	2,17	3,9	1,5	58,5	67,0	42,3	48,7	42,3	33,2
2008	8,4	4,3	4,80	2,86	3,3	2,04	3,7	1,4	57,0	67,0	39,2	47,8	43,9	33,5
2009	8,1	4,2	4,60	2,83	3,1	2,03	3,5	1,4	56,8	66,9	38,3	48,0	43,2	33,6
2010	7,6	4,1	4,20	2,72	2,8	1,97	3,3	1,4	55,2	67,0	36,8	48,5	43,4	33,7

До 2010 р. - у міру зниження МС у Росії (з 17,6 ‰ до 7,6 ‰ – за оцінкою ВООЗ/ЄРБ – табл.1) відбулася її суттєва структурна трансформація, і питома вага ранньої неонатальної смертності знизилася з 53,9 % до 36,8% (!) від числа померлих на першому році життя, що значно нижче за відповідний показник у країнах ЄС (48,5%). Це підтверджує тезу про те, що зниження МС у Росії відбулося в основному за рахунок випереджальних темпів скорочення смертності дітей першого тижня життя.

Та ж тенденція «старіння» спостерігається і при аналізі структури дитячої смертності (ДС) 0-4 років: у міру зниження МС у Росії зменшується частка дітей першого року у структурі померлих до 5 років (з 82,1 до 77,5%) за 1991-2010 рр.) та відносно збільшується кількість померлих дітей старше року – за стабільної вікової структури ДС у країнах ЄС, де частка дітей до року вища і становить 83,5% (рис. 5).

Мал. 5. Динаміка частки дитячої смертності у смертності дітей 0-4 років життя у РФ і країнах ЄС (за даними ВООЗ)

При аналізі рівня ДС у порівнянні з дитиною виявлено, що в країнах ЄС показники у 2010 р. склали відповідно 4,86 ​​та 4,06 на 1000 живонароджених, тобто. ступінь перевищення рівня ДС над показником дитячих втрат дорівнює 197%. У той же час у Росії показник ДС (9,82 ‰) перевищив рівень дитячої смертності (7,5 ‰) на 30,9%. Отже, у Росії порівняно з європейськими країнами менша частка дітей помирає протягом першого року життя і, відповідно, велика після першого року. Співвідношення ДС та неонатальної смертності в ЄС склало 1,8 (4,86 та 2,72 ‰), а в РФ – 2,3 рази (9,82 та 4,2 ‰ відповідно). Тобто частка новонароджених у структурі померлих до 5 років у ЄС становила 56%, а Росії лише 42,8%, і отже більшість дітей до 5 років у нашій країні помирає після першого місяця життя. Отже, тенденція «старіння» МС поширюється і дитячу смертність у Росії.

На рис.5 чітко видно збільшення розкиду кривих у ЄС та Росії протягом 2000-х років та «падіння» показника в 2010р. – внаслідок надмірних темпів зниження МС (за рахунок неонатальної складової).

Структура причин смерті немовлят залишається несприятливою: як і протягом останніх трьох років, у 2011р. після перинатальних станів та вроджених аномалій розвитку, що займають перші два місця (47,4 та 24,5% від числа померлих відповідно), на третьому місці стоять зовнішні причини (6,3%). У сумі із синдромом раптової смерті, від якого померло 513 немовлят (3,9%), зовнішні та невизначені причини смерті становлять 10,2% у структурі МС. Ця динаміка нозологічної структури МС підтверджує соціальне неблагополуччя населення, що зберігається. і також не узгоджується з офіційними даними, що подаються, про поліпшення ситуації з МС. Від «інших причин» у 2011р. померло 8,4% дітей першого року життя, від хвороб органів дихання – 6,2% (рис.6).

Рис.6. Причини дитячої смертності в 2011 р. (% до померлих)

Необхідно відзначити як несприятливий факт, що в міру зниження рівня МС у Росії продовжує збільшуватися різниця між показником у селі та місті: ступінь перевищення сільського показника над міським стійко зростає в динаміці від 7,6% у 1990 р. до 31,9% у 2010р. . та 36,7% у 2011 (у місті 6,63 ‰, у селі – 9,07). Це характеризує зростання диференціації міста та села як за рівнем медичної допомоги (наростаюче відставання рівня сільської охорони здоров'я від міського), так і за соціальними умовами життя у місті та селі. .

Переконливим свідченням недостовірності показників МС у Росії є їх зв'язку з демографічними параметрами, характеризуючими здоров'я населення (табл. 2).

Таблиця 2

Коефіцієнти кореляції показників дитячої, ранньої неонатальної та постнеонатальної смертності з показником ОПЗ та загальною смертністю населення за динамічними рядами показників за 1970-2010 рр. (за даними ЄРБ/ВООЗ)

	Дитяча смертність та загальний коефіцієнт смертності на 1000 населення	Дитяча смертність І ОПЖ	Рання неонатальна смертність та ОПЖ	Пост неонатальна смертність та ОЗП
Росія	-0,67	+0,17	+0,02	+0,05
ЄС	+0,84	-0,96	-0,93	-0,96
ЄС члени до травня 2004	+0,89	-0,95	-0,93	-0,97
ЄС члени з 2004 чи 2007 р.	-0,39	-0,95	-0,93	-0,94

При кореляційному аналізі показників МС та її складових з коефіцієнтом смертності населення та очікуваною тривалістю життя при народженні (ОПЗ) за динамічними рядами показників за 1970-2010 рр. (за даними ЄРБ/ВООЗ) у країнах Європи виявлено виражений позитивний зв'язок МС із загальним коефіцієнтом смертності (r=+84 для всіх країн ЄС та =+0,89 для «старих» країн-членів ЄС до 2004 року) і настільки ж сильний негативний зв'язок з показником ГЗР (r=-0,96 та -0,95). Отже, дитяча смертність тим нижча, що вище ОПЖ і навпаки. Такі самі коефіцієнти кореляції в країнах ЄС отримані і щодо показників ранньої неонатальної, а також постнеонатальної смертності.

У Росії її відсутній зв'язок показників МС та її складових з ОПЖ і негативний зв'язок із загальним коефіцієнтом смертності (мабуть з допомогою те, що у роки високої загальної смертності населення реєструвався низький рівень дитячих втрат). Ці дані видаються як цікавий факт, що визначає відсутність належного зв'язку рівня МС з показниками якості життя та здоров'я населення, яким є ОЗП.

Подібна «автономність» рівня МС від загальної демографічної ситуації у Росії викликає сумніви у істинності реєстрованої понад успішної динаміки МС і немає логічного пояснення, оскільки і ОПЖ, і МС обумовлені загальними соціально-економічними детермінантами й у принципі мають характеризуватися єдиною динамікою. При тому, що кореляційний аналіз показника МС та чисельності населення з грошовим доходом нижче за прожитковий рівень у регіоні виявляє чіткий позитивний зв'язок рівня МС із часткою бідного населення (r=+0,45) та числом безробітних (r=+0,56), що підтверджує обумовленість рівня МС соціально-економічними чинниками

Така неузгодженість показників МС в Росії, нереальні темпи її зниження та порушення структурних закономірностей при динамічному аналізі МС у віковому аспекті, нарешті, відсутність зв'язку рівня МС з демографічною ситуацією та показниками ОПЖ викликають сумніви в достовірності даних про рівень дитячих втрат.

При цьому відомо, що в Росії аж до 2011 р. існувала можливість штучного впливу на рівень смертності немовлят, що А.А.Баранов та Р.К.Ігнатьєва (2007) назвали «механізмом фальсифікації» показників перинатальної та дитячої смертності . Таким механізмом була відсутність у вітчизняній державній статистиці офіційного обліку народжених та померлих плодів/дітей масою тіла 500-999г (22-27 тижнів гестації) - відповідно до чинної в Росії «Інструкції про визначення критеріїв живородження, мертвонародження, перинатального періоду» МОЗ України № 318 від 04.12.1992г.) .

Другою причиною неповного обліку випадків смерті немовлят може бути недосконалість існуючої системи реєстрації дитячої та перинатальної смертності через порушення взаємодії органів РАГС та ЛПУ на муніципальному, регіональному та федеральному рівнях .

2. Ознаки та механізми фальсифікації показника дитячої смертності в Росії

Аналіз достовірності реєстрації МС виявляє суттєві факти невідповідності реєстрованих відомостей фактичним.

1. Першим ознакою порушення достовірності показника МС є неможливо високі темпи зниження показника (рис. 7).

Мал. 7. Динаміка погодових темпів зміни показників дитячої смертності та її складових – у %

Згідно з численними дослідженнями, що проводилися протягом багатьох років у країнах з різними демографічними показниками, з різним рівнем економічного розвитку та якості життя населення, рівень МС є досить стійким показником популяції, погодові темпи зміни якого поза екстремальними ситуаціями не можуть перевищувати 4-5%. У той же час у Росії останнім часом темпи зниження МС, неонатальної та ранньої неонатальної досягли рекордних величин: 9,6-11,1-13,2% відповідно у 2008р. зі скороченням наступного 2009р. (4,2-4,2-6,7%) та черговим зростанням (7,9-8,7-9,1%) у 2010р.

Аналіз динаміки МС по регіонах Росії виявляє різкі погодні коливання показника, що досягають у деяких суб'єктах 40%, наприклад, у Республіці Калмикія, де показник МС знизився з 9,5% в 2010р. (померло 42 немовляти) до 5,7 ‰ в 2011р. (Померло 24 дитини). Такі ж значні успіхи у зниженні рівня МС у 2011р. порівняно з 2010р. відзначені в Чуваській Республіці (з 5,4 до 3,5 ‰), Пензенської області (з 7,8 до 5,7 ‰).

2. Про порушення реєстрації померлих дітей у Росії свідчить перекручення вікової структури МС. Остання підпорядковується жорсткої об'єктивної біологічної закономірності: що менше вік дитини, то вище рівень смертності; у міру дорослішання підвищується рівень життєздатності дитини та знижується ймовірність її смерті. Характерно, що у країнах ЄС рання неонатальна смертність у 2010р. становила 48,5% у показнику МС (1,97‰ при рівні МС 4,1‰) та 72,4% у неонатальній смертності (1,97 з 2,72‰), причому в динаміці частка ранніх втрат зростає.

У Росії її ранні неонатальні втрати становили 2011 р. лише 36,5% у структурі МС, зменшившись у поступовій динаміці з 53,9% 1990г. – що підтверджує факт старіння МС. У деяких суб'єктах, переважно з низьким рівнем МС, частка померлих у віці 0-6 діб, у структурі МС істотно нижча за загальноросійський рівень – у Республіці Комі (19,6%), м. Санкт-Петербурзі (23,7%), Ханти -Манський АТ (17,4%), в Забайкальському краї (20,0). Слід зазначити, що вкрай низька частка дітей першого тижня життя у МС реєструється у «хороших» регіонах – з низьким показником МС. При цьому очевидно, що скорочення частки померлих у ранні вікові періоди є індикатором порушення реєстрації померлих дітей першого тижня та перших днів життя.

Аналогічна ситуація виявлена ​​під час аналізу кількості померлих у перші 24 години життя. Якщо в цілому по РФ на частку цих дітей у 2011 р. припадало 12,9% від усіх померлих у віці до 1 року, то в деяких територіях показник був нижчим у два і більше разів: в Архангельській області (6,8%), Калузької (6,7%) та Тульської області (3,7%). При цьому у всіх цих регіонах рівень МС (6,8-5,5-6,9‰ відповідно) нижчий ніж у Росії (7,4). Заниження частки померлих у перші години після народження свідчить про «перекидання» померлих новонароджених у мертвонароджені.

Глобальною ознакою фальсифікації показника МС для досягнення заданого цільового показника МС, що особливо яскраво виявляється на великих масивах дітей, є збочення в динаміці співвідношення померлих новонароджених та дітей старше місяця . Як сказано раніше, в динаміці в Росії відбувається «старіння» дитячих втрат - зростає частка померлих у віці старше місяця життя при зменшенні частки померлих новонароджених - всупереч об'єктивним біологічним закономірностям зміни МС та структурі МС у світі.

Цікаві дані представлені Національним Центром статистики здоров'я США, згідно з якими у віковій структурі МС з расового та національного походження матері частка постнеонатальних втрат коливається від 29,5% серед кубинців (1,53‰ при рівні МС 5,18) та 34,3% серед населення негроїдної раси (4,57 з 13,31) до 50,6% серед індіанців і місцевих жителів Аляски (4,67 з 9,22). У середньому у США показник у 2007р. становив 34,5% (2,33 з 6,75) - рис. 8.

Мал. 8. Немовлятна, неонатальна та постнеонатальна смертність у США у 2007 р.: розподіл за расовим та національним походженням матері (цитується за Mathews T.J. та співавт., 2011, www.cdc.gov/nchs/data/nvsr/nvsr59/n .).

На жаль, російський показник питомої ваги постнеонатальної складової у структурі МС – 44% у 2010р. зі стійкою тенденцією зростання їх у динаміці - наближається до показника в індіанців та місцевих жителів Аляски – 50,6%. Така негідна нашій країни позиція щодо вікової структурі МС забезпечується з допомогою фальсифікації даних - недореєстрації померлих новонароджених за повному обліку померлих немовлят старше місяця, як і зумовлює високу частку в МС.

3. Однією з важливих ознак некоректної реєстрації перинатальних та неонатальних втрат є порушення вагової структури мертвонароджених та померлих дітей: при розподілі масиву померлих та мертвонароджених за ваговими групами спостерігається так званий «статистичний провал» дітей масою тіла 1000-1499 р. - зниження їх числа порівняно з ваговими групами 500-999 р та 1500-1999р. Такий «провал» між групами новонароджених різної маси тіла з великою часткою ймовірності дозволяє припустити, що частина померлих дітей та мертвонароджених масою тіла 1000-1499 р віднесена (внаслідок заниження маси тіла при народженні) до групи «плодів» масою тіла менше 1000г, що не підлягають реєстрації в органах РАГС - рис.9.

Мал. 9. Розподіл народжених мертвими (вгорі) та померлих у віці 0-6 діб (внизу) за ваговими категоріями (2010 р.)

4. Дуже важливою ознакою «перекидання» померлих дітей у мертвонароджені є зменшення частки померлих у перші 24 години серед померлих у віці 0-6 діб – рис. 10.

Мал. 10. Частка померлих у перші 24 години (% від кількості померлих у віці 0-6 діб) за ваговими категоріями в Росії

Як видно на малюнку, частка померлих протягом перших 24 годин після народження мінімальна у ваговій групі 1000-1499г (36,7% від числа померлих у віці 0-6 днів життя) при тому, що серед дітей екстремально низької маси тіла (ЕНМТ) – менше 1000г - цей показник становив 50,9-63,2%, і серед дітей масою тіла більше 1500 г - також вище (42,0 та 44,4%). Подібний «дефіцит» померлих безпосередньо після народження у ваговій категорії 1000-1499 р. також свідчить про «перекидання» померлих дітей у мертвонароджені, оскільки не існує інших факторів, що пояснюють «підвищену живучість» дітей дуже низької маси тіла, рідше за інших, що гинуть у перші години життя.

Характерно, що в деяких регіонах з низьким рівнем МС (республіка Комі - 4,4 ‰ в 2011 р., Ханти-Мансійський АТ - 5,2 ‰ при 7,4 ‰ в РФ) «діти дуже низької маси тіла» (1000-1499г ) взагалі не помирали в перші 24 години після народження – при тому, що за питомою вагою мертвонароджуваності в структурі перинатальних втрат (80,8% - Комі та 79,1% - ХМАО при 62,8% у РФ) ці регіони практично лідирують у країні , займаючи друге та п'яте рангове місце за цим показником. Рівень ранньої неонатальної смертності в цих регіонах становив 2011р. 0,85 ‰ (Комі) і 0,90 ‰ (ХМАО) - тобто. у п'ять разів нижче ніж у РФ (4,49 ‰) і вдвічі нижче, ніж у країнах ЄС (1,97 ‰). При цьому рівень мертвонароджуваності в цих регіонах дуже високий - 4,60 у Комі і 3,41 в ХМАО - при 4,49 в Росії (2011 р.) і 4,03 в країнах ЄС (2010 р.).

5. Зміна вагової структури померлих в динаміці у бік збільшення дітей фізіологічної маси тіла при зниженні частки маловагових у структурі неонатальних втрат з очевидністю підтверджує тенденцію заниження показника смертності немовлят за рахунок недообліку померлих дітей низької маси тіла (рис.11).

Мал. 11. Зіставлення погодових темпів зміни частки померлих новонароджених масою тіла «менше 3000г» (1000-2999г) та «3000г і більше» у динаміці 1991-2011рр.

Характерно, що диспропорція вагової структури померлих, що наростає, відзначена протягом останнього десятиліття (2000-2009рр.) - роки максимального зниження показника МС, коли погодові темпи змін структури померлих по масі тіла різко збільшилися. До 1999 р. зазначалося стабільне співвідношення померлих дітей за ваговими групами - частка дітей фізіологічної маси тіла («3000г і більше») коливалася в межах 26-27% від числа померлих при закономірному переважанні дітей масою тіла «менше 3000г», питома вага яких становить 73-74% і істотних змін структури померлих за масою тіла протягом 90-х років не відбувалося. Починаючи з 2000р. - при найінтенсивніших темпах зниження МС і насамперед ранньої неонатальної смертності - спостерігається парадоксальна динаміка структури померлих за ваговими категоріями: кількість загиблих фізіологічної вагової групи («3000г і більше») почала збільшуватися з 25,9% від числа померлих у 1999 р. до 36,6% у 2009р. - при одночасному зниженні частки дітей низької та відносно низької маси тіла (1000-2999г) з 74,1 до 63,4% за ті ж роки.

(Діти масою тіла 2500-2999г, переважно із затримкою внутрішньоутробного розвитку, хоча й не відносяться до маловагових за класичними критеріями, щодо динаміки смертності та мертвонароджуваності поводяться так само, як і маловагові менше 2500г – що було показано нами раніше.)

6. У безпосередньому зв'язку із зменшенням частки маловагових новонароджених серед усіх померлих перебуває зміна структури ранньої неонатальної смертності за гестаційним віком померлих – зростання частки доношених у структурі померлих 0-6 діб із 32,2% 1991г. до 42,6% у 2011р. - при зменшенні частки недоношених дітей. Зниження показника ранньої неонатальної смертності в акушерському стаціонарі (з 7,7 ‰ до 2,2 ‰, або в 3,5 разу за 1991-2011 рр. – за даними статистичної форми №32) відбулося за рахунок переважного зменшення смертності недоношених новонароджених (з 93 ,2 ‰ до 23,0 ‰, або в 4,2 рази за ті ж роки), при тому що смертність доношених дітей за ті ж роки скоротилася лише в 2,6 разів - з 2,7 до 1,0 ‰. Наскільки така динаміка є правдоподібною – у світлі зазначених диспропорцій викликає очевидні сумніви і швидше за все пов'язана з недореєстрацією недоношених померлих дітей.

Отже, зниження МС у Росії супроводжувалося парадоксальної динамікою вагової та гестаційної структури померлих – тобто. переважним зниженням смертності маловагових та недоношених дітей, що призвело до диспропорційних змін структури МС.

Підсумовуючи подані відомості про факти, що викликають непереборні сумніви щодо достовірності реєстрованих показників МС та відповідності їх фактичним, можна подати індикатори спотворення та фальсифікації показників смертності немовляти наступним чином.

Індикатори фальсифікації показників МС:

1. коливання показників МС за роками, що перевищують 5%;
2. частка померлих дітей та народжених мертвими масою тіла 1000-1499г більше їх частки у ваговій групі 500-999г;
3. частка мертвонародженості у структурі перинатальної смертності у ваговій категорії 1000-1499 менше, ніж у ваговій категорії 500-999г;
4. «старіння» дитячої та неонатальної смертності – відносне зростання старших вікових груп (піснеонатальної та пізньої неонатальної) при зменшенні молодших;
5. зростання долі доношених дітей і дітей фізіологічної маси тіла в структурі померлих новонароджених.

При переході на реєстрацію випадків народження та смерті дітей ЕНМТ можуть втратити чинність ряд зазначених індикаторів та з'явитися нові. Наприклад, заниження маси тіла померлого дитини чи мертвонародженого ЕНМТ менше 500г, тобто. віднесення його до пізніх викиднів. Так, при реєстрації дітей з ЕНМТ за останні три роки детального їх обліку спостерігається невідповідність кількості народжених за терміном гестації та масою тіла. У 2011р. кількість народжених масою тіла 500-999г (15692) менше кількості плодів, що народилися в терміні 22-27 тижнів вагітності (16702, за статистичною формою №32), тобто 1010 плодів (6,4%), що народилися в терміни 22-27 тижнів вагітності , мали масу тіла менше 500г і були зареєстровані як діти. Мабуть, із цією проблемою реєстрації, відомою нам за колишніми часами (коли «критичною» для обліку/неврахування була маса тіла плода 1000г), доведеться зіткнутися при переході на нові критерії народження – на новому пороговому значенні маси тіла плода (500г).

Принципово можливі два механізми заниження показника дитячої смертності – «перекидання» померлих дітей у мертвонароджені, на жаль, не враховані в державно значущій статистиці репродуктивних втрат, або віднесення померлої дитини до нереєстрованих у дитячій та перинатальній смертності «плодів» («вики»). Однак, знаючи шляхи та можливості недообліку числа випадків та показника МС, можна розрахувати її належний рівень з використанням різних методів . Виявляються обидва «механізми» фальсифікації МС за об'єктивними даними – на підставі аналізу структурних диспропорцій числа живонароджених та мертвонароджених, по дисоціації вагової структури померлих – зникненню дітей прикордонної маси тіла (1000-1499р), які «перекидаються» у незареєстровані «плоди». До об'єктивних показників «перекидання» живонароджених дітей у мертвонароджені відноситься і відсутність (або неадекватно мале число) померлих у перші 24 години після народження, що особливо поширене в «прикордонній» ваговій категорії між «плодами» та «дітьми» – 1000-1499р. При аналізі характеру розподілу померлих дітей за масою тіла – на гістограмі спостерігається «провал» відповідної неврахованої вагової категорії дітей дуже низької маси тіла. У довгостроковій динаміці структури померлих дітей за масою тіла спостерігається зменшення числа «маловажних» зі збільшенням кількості дітей фізіологічної маси тіла, що й спостерігаємо у Росії після 2000 року.

3. Оцінка дитячої смертності в Росії у 2011 р. за методом Dellaportas G. J.

У авторитетних зарубіжних дослідженнях застосовується методологія обґрунтованого визначення реального показника МС, що базується на закономірному співвідношенні показників смертності у різні періоди першого року життя дитини. У 1972 році Dellaportas GJ. запропонував метод оцінки МС у країнах, де ймовірно можлива недореєстрація випадків смерті дітей на першому році життя. Автор виходив із того, що у віці 181-355 днів (6 місяців-1 рік) смертність дітей реєструється досить повно і не залежить від відмінностей у процедурі реєстрації та використання різних критеріїв живородження. За даними 16 країн, у яких реєстрація за міжнародними стандартами проводиться понад 30 років, а отже може вважатися достовірною, були виявлені кореляційні залежності між рівнями смертності на 1 день життя, 1-6, 7-27, 28-180 днів (I-IV періоди), з одного боку, та на 6-12 місяцях (V період), з іншого. Далі автором виведено формулу визначення реального рівня дитячої смертності в країні, для якої проводиться експертиза повноти реєстрації:

У = y 1 + в * (х - x 1 ) , де

У- оцінний показник смертності І-ІV вікових груп;
y 1- середній показник смертності по 16 країнах у I-IV вікових групах;
в- Поправочний коефіцієнт для кожної вікової групи;
х-показник смертності на VI-ХII місяцях життя в країні, що перевіряється;
x 1-Показник смертності на VI-ХII місяцях життя в середньому в 16 країнах.

Таким чином, для розрахунку МС по Dellaportes необхідні такі дані: кількість народжених та померлих дітей (окремо хлопчиків та дівчаток) за віковими періодами першого року життя.

У таблиці 3 представлені всі ці дані щодо РФ у 2011 р.

Далі проводиться розрахунок показників смертності за віковими періодами першого року життя шляхом поділу числа померлих на кількість дітей даної вікової групи та множення на 1000. .

У таблиці 3 наведено розрахунки оціночних показників МС у РФ методом Dellaportas. Середній показник смертності по 16 країнах у I-IV вікових групах (y 1) та поправочний коефіцієнт для кожної вікової групи (в) є встановленими постійними величинами. У наступний стовпець (РП) вносяться розрахункові дані. Далі з розрахункових показників (РП) віднімаються дані середнього показника (y 1) і вносяться в стовпець (х-х 1). Показник ВП виходить шляхом додавання y 1 +в*(х-x 1), з якого віднімають розрахункові показники (РП). На практиці застосовується готова формула розрахунку показників за Dellaportas GJ.

Таблиця 3

Оцінка МС методом Dellaportas G. J. (РФ, 2011)

Померло	Хлопчики	Дівчатка	Народилося	Хлопчики	Дівчатка
0 днів	821	692	0 днів	905485	857011
1-6 днів	2217	1458	1-6 днів	904559	856230
7-27 днів	1335	978	7-27 днів	902061	854587
28 днів - 6 міс	2435	1897	28 днів - 6 міс	900555	853485
6 міс - 1 рік	697	629	6 міс - 1 рік	897811	851346
0-1 рік	7511	5657
Усього	13168		Усього	1762496

У таблиці 4 наведено розрахунки оціночних показників МС у РФ за методом Dellaportas GJ.

Таблиця 4

Розрахунок МС за методом Dellaportas G. J. (РФ, 2011)
Вихідні дані для розрахунку МС Dellaportas G. J.

Померло	Хлопчики	Дівчатка	Народилося	Хлопчики	Дівчатка
0 днів	821	692	0 днів	905485	857011
1-6 днів	2217	1458	1-6 днів	904559	856230
7-27 днів	1335	978	7-27 днів	902061	854587
28 днів - 6 міс	2435	1897	28 днів - 6 міс	900555	853485
6 міс - 1 рік	697	629	6 міс - 1 рік	897811	851346
0-1 рік	7511	5657
Усього	13168		Усього	1762496

	у1	в	РП	х-х1	ВП (У)	ВП-РП
хлопчики
0 днів	8,66	1,933	0,91	-1,35	6,06	5,15
1-6 днів	7,41	0,846	2,45	-1,35	6,27	3,82
7-27 днів	2,38	1,08	1,48	-1,35	0,93	-0,55
28 днів - 6 міс	6,47	2,418	2,70	-1,35	3,22	0,52
6 міс - 1 рік	2,12		0,77
0-1 рік	25,1		8,37 ‰			8,94 ‰
дівчатка
0 днів	6,76	1,325	0,81	-1,36	4,96	4,15
1-6 днів	5,34	0,753	1,70	-1,36	4,32	2,61
7-27 днів	1,96	0,947	1,14	-1,36	0,67	-0,47
28 днів - 6 міс	4,88	2,08	2,22	-1,36	2,05	-0,17
6 міс - 1 рік	2,09		0,74
0-1 рік	20,54		6,64 ‰			6,13 ‰
недооблік показника дитячої смертності - 7,6% (МС = 7,4 +7,6 = 15,0 ‰)

	у1	в	РП	х-х1	ВП (У)	ВП-РП
хлопчики
0 днів	8,66	1,933	0,91	-1,35	6,06	5,15
1-6 днів	7,41	0,846	2,45	-1,35	6,27	3,82
7-27 днів	2,38	1,08	1,48	-1,35	0,93	-0,55
28 днів - 6 міс	6,47	2,418	2,70	-1,35	3,22	0,52
6 міс - 1 рік	2,12		0,77
0-1 рік	25,1		8,37 ‰			8,94 ‰
дівчатка
0 днів	6,76	1,325	0,81	-1,36	4,96	4,15
1-6 днів	5,34	0,753	1,70	-1,36	4,32	2,61
7-27 днів	1,96	0,947	1,14	-1,36	0,67	-0,47
28 днів - 6 міс	4,88	2,08	2,22	-1,36	2,05	-0,17
6 міс - 1 рік	2,09		0,74
0-1 рік	20,54		6,64 ‰			6,13 ‰
недооблік показника дитячої смертності - 7,6 ‰ (МС = 7,4 +7,6 = 15,0 ‰)

З таблиці 4 видно, що недооблік смертності серед хлопчиків дорівнював 8,94 ‰, серед дівчаток - 6,13 ‰ і в цілому по Росії -7,6 ‰. Таким чином, показник дитячої смертності в Росії у 2011 р. має становити 15 на 1000 народжених живими (замість зареєстрованого рівня 7,4 ‰).

Крім наведеного методу Dellaportas GJ, можливе відтворення (реконструювання) показника МС: за співвідношенням неонатальної та постнеонатальної смертності; за показниками очікуваної тривалості життя при народженні; ймовірно померти до 5-річного віку та іншим. Пропонуємо розроблений нами метод реконструювання показника МС за рівнем постнеонатальної смертності.

4. Реконструювання показника дитячої смертності за постнеонатальною складовою

Як відомо, існують два основні механізми заниження показника дитячої смертності – по-перше, «перекидання» померлих дітей до мертвонароджених, по-друге, віднесення померлої дитини до нереєстрованих у МС та перинатальної смертності «плодів».

Зрозуміло, що обидва ці механізми фальсифікації даних можуть бути застосовані щодо дітей перших днів життя, і саме завдяки цьому в динаміці випереджаючими темпами знижується рання неонатальна смертність. (Хоча це суперечить відомим біологічним закономірностям зміни МС). І стійка тенденція скорочення дитячої смертності за рахунок переважно дітей першого тижня життя та відносне збільшення пізніх втрат («старіння» МС) – це нонсенс у охороні здоров'я, причому фактори, що пояснюють подібне збочення структури МС, зрозумілі та відомі всім учасникам процесу – лікарям, статистикам, організаторам охорони здоров'я тощо.

Оскільки найбільш надійно реєструється компонентом МС є постнеонатальна смертність, а частка її в Росії істотно вища, ніж у країнах ЄС, причому максимально перевищує показник у ЄС у порівнянні з іншими компонентами МС, немає підстав вважати, що інша складова МС – неонатальна - відрізняється від рівня у європейських країнах у більш сприятливий бік. Тим більше що саме неонатальна смертність більш «керована» - якщо доречно використати цей термін, маючи на увазі велику схильність до її директивних (суб'єктивних) впливів – імперативного зниження для забезпечення позитивної динаміки МС та досягнення цільового показника.

Виходячи з того, що рівень дитячої та неонатальної смертності в Росії штучно занижується за рахунок ранніх неонатальних втрат і вважаючи в той же час показники постнеонатальних втрат і пізньої неонатальної смертності більш достовірними, можна, орієнтуючись на належне співвідношення постнеонатальних і неонатальних правильне, відтворити (реконструювати) відповідні показники дитячої та неонатальної смертності.

Як відомо, принцип відтворення показника дитячої смертності, запропонований Dellaportas G.J., ґрунтується на використанні для розрахунку найпізнішої складової смертності дітей першого року життя у віці 181-355 днів (6-11 місяців) як максимально достовірно реєстрованої. Використовуючи цей принцип, ми пропонуємо спосіб верифікації показника смертності немовлят на підставі показника всієї постнеонатальної смертності (28-365 днів), а реконструкцію неонатальної смертності - за рівнем пізніх неонатальних втрат (7-27 дні), які є найбільш надійними в плані реєстрації випадків смерті новонароджених і в мінімальній мірі схильними до фальсифікації.

На наш погляд, реконструкція показника дитячої смертності за постнеонатальною складовою має перевагу перед методом Dellaportas G.J., оскільки протягом другого півріччя життя помирає всього 10-11,7% дітей від числа всіх померлих на першому році, що безперечно знижує точність отриманого результату, що поширюється. на всю дитячу смертність. Водночас частка померлих після першого місяця життя (у постнеонатальному періоді) суттєво вища – коливається від 33% у країнах з малими дитячими втратами (у тому числі в країнах ЄС) до 60% у територіях з високим рівнем смертності МС. У Росії кількість померлих після першого місяця життя збільшується від 37,1% у 1990р. до 43% від числа померлих немовлят у 2010 р. (табл.5).

Розподіл числа померлих дітей за місяцями першого року життя 1990-2010гг.

	1990	1995	2000	2005	2010
до 1 міс	22048	15166	11691	9446	7634
1 міс	2458	2022	1714	1716	1705
2 міс	2080	1530	1329	1103	972
3 міс	1760	1363	1014	863	711
4 міс	1450	1110	865	637	545
5 міс	1178	852	622	538	481
6 міс	990	723	540	439	321
7 міс	836	543	447	337	297
8 міс	699	468	336	303	234
9 міс	637	420	281	250	198
10 міс	464	312	255	233	166
11 міс	462	270	181	188	130
Усього померлих до 1 року	35062	24779	19275	16053	13394
Частка померлих після першого місяця життя % (за абсолютними числами померлих немовлят)	37,1	38,8	39,3	41,2	43,0

сума рядків не дає результату за рахунок померлих дітей невстановленого віку

Джерело - статистичні збірки МЗРФ "Смертність населення РФ 2000 р., статистичні матеріали" М., 2001; "Медико-демографічні показники РФ, статистичні матеріали", М., 2006-2011.

Зрозуміло, що при цьому підвищується достовірність результату, що поширюється на всю дитячу смертність. Застосовуваний Dellaportas G.J. роздільний розрахунок померлих за статтю – враховуючи фактично стабільне співвідношення числа померлих хлопчиків і дівчаток – не є визначальним фактором, водночас суттєво ускладнюючи застосування методу практично. І взагалі, досить складна формула автора і дуже трудомісткий аналіз даних робить цей метод (при всій його корисності для наукових та спеціальних демографічних досліджень) важкодоступним у практичних цілях.

У той же час принципова різниця в точності реєстрації померлих новонароджених першого тижня життя та другого-четвертого, а також немовлят, старших за місяць, визначає доцільність використання саме цих даних для верифікації показників дитячої та неонатальної смертності. У постнеонатальному періоді (28-365 днів) і навіть у пізньому неонатальному (7-28 дня) практично відсутня можливість фальсифікації даних про кількість померлих дітей – оскільки повністю виключається можливість їхнього «перекидання» у мертвонароджені та мінімізується ймовірність заниження маси тіла дитини (т.е. е. «перекидання» його у «викидень») – оскільки маса тіла дитини за сім і більше днів життя вже багаторазово зареєстрована не тільки у пологовому блоці, а й у відділенні новонароджених, реанімації, різними фахівцями та батьками, у різних документах, картах спостереження і т.д.

Грунтуючись на показниках постнеонатальних втрат (у віці старше 27 днів) та пізніх неонатальних (старше 7 днів, більш достовірних порівняно з першим тижнем життя), і приймаючи за своєрідний «еталон» співвідношення цих складових у країнах Євросоюзу (табл. 6,7 ), ми пропонуємо власну модель перерахунку показника МС за рівнем постнеонатальних втрат, а неонатальної смертності – за показником пізніх неонатальних втрат шляхом складання відповідної пропорції.

Якщо показник постнеонатальної смертності 1,4 в ЄС відповідає рівень дитячої 4,1, то при постнеонатальній смертності в Росії 3,3 рівень дитячої смертності повинен бути 9,8, що вище зареєстрованого на 28,5%.Коефіцієнт для розрахунку дитячої смертності за постнеонатальною складовою дорівнює 2,96. (Коефіцієнти та показники в таблицях були розраховані за більшої точності – до другого знака, виключеного в цій таблиці 6).

Таблиця 6

Показники дитячої та постнеонатальної смертності в РФ та ЄС; розрахунок верифікованого показника дитячої смертності у РФ

рік	Дитяча смертність		Постнеонатальна смертність		Співвідношення постнеонатальної та дитячої смертності в ЄС	Реконструйований показник смертності немовлят в РФ	Різниця реконструйованого та зареєстрованого показника МС у РФ		Розрахунковий коефіцієнт для показника дитячої смертності по постнеонатальній
	РФ	ЄС	РФ	ЄС			на 1000 народжених живими	%
1995	18,2	7,5	7,2	2,7	0,36	19,9	1,7	9,07	2,75
1996	17,5	7,2	6,7	2,7	0,37	17,9	0,4	2,02	2,68
1997	17,3	6,8	6,8	2,5	0,38	18,0	0,8	4,45	2,67
1998	16,4	6,5	6,3	2,4	0,37	17,1	0,6	3,74	2,70
1999	17,1	6,1	7,3	2,2	0,36	20,0	2,9	17,01	2,74
2000	15,2	5,9	6,2	2,1	0,36	17,0	1,8	11,59	2,76
2001	14,6	5,8	5,9	2,1	0,36	16,3	1,8	12,13	2,76
2002	13,2	5,5	5,2	1,9	0,35	14,8	1,6	11,92	2,86
2003	12,4	5,3	5,0	1,8	0,35	14,3	2,0	15,87	2,87
2004	11,5	5,1	4,7	1,7	0,34	13,9	2,4	20,61	2,94
2005	11,0	4,9	4,7	1,7	0,34	13,7	2,7	24,21	2,93
2006	10,2	4,6	4,1	1,6	0,34	12,2	2,0	19,67	2,97
2007	9,2	4,5	3,9	1,5	0,33	11,8	2,5	27,33	3,01
2008	8,4	4,3	3,7	1,4	0,33	11,0	2,6	31,21	2,99
2009	8,1	4,2	3,5	1,4	0,34	10,4	2,3	28,72	2,98
2010	7,6	4,1	3,3	1,4	0,34	9,8	2,2	28,51	2,96

За відповідним розрахунком показник неонатальної смертності у 2010 р. становив не 4,2 на 1000 живонароджених, а 5,1 (вище на 20,9%). Коефіцієнт перерахунку становить 3,63 щодо пізньої неонатальної смертності (1,4 у 2010 р.).

Характерно, що в динаміці за представлені 15 років різниця реконструйованого та офіційно зареєстрованого показника має тенденцію до збільшення – найбільш чітко виявлену щодо неонатальної смертності.

Таблиця 7

Показники неонатальної та пізньої неонатальної смертності в РФ та ЄС; розрахунок верифікованого показника неонатальної смертності у РФ

рік	Неонатальна смертність		Пізня неонатальна смертність		Співвідношення пізньої неонатальної та неонатальної смертності в ЄС	Реконструйований показник неонатальної смертності у РФ	Різниця реконструйованого та зареєстрованого показника ПНР в РФ		Розрахунковий коефіцієнт для показника неонатальної смертності за пізньою неонатальною
	РФ	ЄС	РФ	ЄС			на 1000 народжених живими	%
1995	11,00	4,77	2,5	1,17	0,25	10,2	-0,81	-7,3	4,08
1996	10,83	4,51	2,7	1,12	0,25	10,9	0,04	0,4	4,03
1997	10,49	4,25	2,6	1,13	0,27	9,8	-0,71	-6,8	3,76
1998	10,13	4,06	2,6	1,1	0,27	9,6	-0,53	-5,3	3,69
1999	9,77	3,89	2,87	1,06	0,27	10,5	0,76	7,8	3,67
2000	9,07	3,76	2,5	1,04	0,28	9,0	-0,03	-0,3	3,62
2001	8,65	3,68	2,5	1,03	0,28	8,9	0,28	3,3	3,57
2002	8,01	3,53	2,3	0,99	0,28	8,2	0,19	2,4	3,57
2003	7,38	3,42	2,1	0,94	0,27	7,6	0,26	3,5	3,64
2004	6,81	3,39	2	0,93	0,27	7,3	0,48	7,1	3,65
2005	6,36	3,20	1,9	0,89	0,28	6,8	0,47	7,4	3,60
2006	6,10	3,09	1,9	0,86	0,28	6,8	0,73	11,9	3,59
2007	5,40	2,99	1,6	0,82	0,27	5,8	0,43	8,0	3,65
2008	4,80	2,86	1,5	0,81	0,28	5,3	0,50	10,3	3,53
2009	4,60	2,83	1,5	0,78	0,28	5,4	0,84	18,3	3,63
2010	4,20	2,72	1,4	0,75	0,28	5,1	0,88	20,9	3,63

Аналіз динаміки офіційно зареєстрованих та реконструйованих показників дитячої та неонатальної смертності в Росії – у порівнянні з відповідними даними по країнах Євросоюзу – у 1996-2010 рр. підтверджує тезу про збільшення рівня фальсифікації даних останніми роками (що було показано за наростаючими темпами зниження показників дитячої та неонатальної смертності – до нереальних величин).

Таким чином, для верифікації показників, що реєструються в регіонах, можна користуватися пропонованим методом реконструкції показника смертності немовлят (ґрунтуючись на співвідношенні постнеонатальної складової в структурі дитячих втрат) і неонатальної смертності (виходячи з рівня пізньої неонатальної смертності).

На рис.12 представлена ​​динаміка офіційно зареєстрованих і реконструйованих показників МС у Росії – у порівнянні з відповідними даними країн Євросоюзу – в 1995-2010 гг.

Мал. 12. Динаміка показників дитячої смертності в РФ, країнах ЄС (за даними ВООЗ/ЄРБ) та реконструйованого показника за рівнем постнеонатальної смертності (на 1000 народжених живими)

Як видно на малюнку, криві офіційно зареєстрованих та реконструйованих показників МС у Росії – у порівнянні з відповідними даними по країнах Євросоюзу – у 1995-2010 рр. «розходяться» в динаміці, що підтверджує тезу про збільшення ступеня фальсифікації даних в останні роки (що було показано за наростаючими темпами зниження показників МС – до нереальних величин, збочення вікової та вагової структури померлих тощо).

Таким чином, для верифікації показників, що реєструються в регіонах, можна користуватися запропонованим методом реконструювання показника смертності немовлят (ґрунтуючись на співвідношенні постнеонатальної складової в структурі дитячих втрат) і неонатальної смертності (виходячи з рівня пізньої неонатальної смертності).

При порівнянні офіційно зареєстрованого показника МС та реконструйованого виявлено, що в цілому по Росії в 2010 р. показник замість 7,5% досягає рівня 9,7% (тобто на 28,9% вище). При цьому в деяких регіонах рівень МС за реконструйованим показником перевищує офіційно зареєстрований на 50-80% (Іркутська та Кемеровська області, Забайкальський край, республіка Бурятія) і досягає 14-20 ‰, перевищуючи рівень у Росії в 1,5-2 рази (табл. .8).

Таблиця 8

Регіони з максимальним рівнем реконструйованого показника смертності немовлят порівняно з офіційно зареєстрованим у 2010 р.

	Немовля смертність - офіційно зареєстровано- ний показник (ОЗ-МС)	Неонаталь- ная смертність на 1000 р.ж.	Постнеона- тальна смертність на 1000 р.ж.	Реконструїро- ванна показник (Р-МС)	Різниця Р-МС І ОЗ-МС (%)
Республіка Тива	13,0	6,2	6,8	19,9	53,2
Іркутська область	9,8	4,1	5,7	16,7	70,3
Хабаровський край	10,5	5,2	5,3	15,5	47,8
Єврейська АТ	10,4	5,4	5,0	14,6	40,8
Чернігівська обл.	9,3	4,4	4,9	14,4	54,3
Кемеровська область	8,3	3,5	4,8	14,1	69,4
Респ. Інгушетія	12,8	8,1	4,7	13,8	7,5
Республіка Хакасія	8,5	3,7	4,7	13,8	61,9
Забайкальський край	7,4	2,7	4,7	13,8	86,0
Курганська область	8,7	4,1	4,6	13,5	54,8
Красноярський край	9,2	4,5	4,6	13,5	46,4
Алтайський край	9,4	5,0	4,5	13,2	40,2
Камчатський край	9,4	4,9	4,5	13,2	40,2
Республіка Бурятія	7,2	3,0	4,2	12,3	70,8
Росія	7,5	4,2	3,3	9,7	28,9

При порівняльному аналізі ступеня перевищення реконструйованого показника МС над офіційно зареєстрованим виявлено регіони, де різниця показників досягала дворазового значення – наприклад у Чуваській республіці - 10,8 ‰ за реконструйованим показником при 5,4 ‰ за офіційно зареєстрованим у 2010 р. (табл.9) .

Таблиця 9

Регіони з максимальним перевищенням реконструйованого показника смертності немовлят над офіційно зареєстрованим у 2010 р.

	Немовля смертність - офіційно зареєстрований показник (ОЗ-МС)	Неонатальна смертність на 1000 р.	Постнеонатальна смертність на 1000 р.	Реконстуйований показник (Р-МС)	Різниця Р-МС І ОЗ-МС (%)
Чуваська республіка	5,4	1,7	3,7	10,8	100,7
Забайкальський край	7,4	2,7	4,7	13,8	86,0
Республіка Комі	5,0	2,1	3,0	8,8	75,7
Республіка Бурятія	7,2	3,0	4,2	12,3	70,8
Іркутська область	9,8	4,1	5,7	16,7	70,3
Кемеровська область	8,3	3,5	4,8	14,1	69,4
М. Санкт-Петербург	4,7	2,0	2,7	7,9	68,2
Тюменська область	6,2	2,6	3,5	10,3	65,3
Сахалинська область	5,9	2,7	3,3	9,7	63,8
Свердловська область	6,1	2,6	3,4	10,0	63,2
Калінінградська область	4,5	2,0	2,5	7,3	62,7
Новосибірська область	7,4	3,3	4,1	12,0	62,3
Росія	7,5	4,2	3,3	9,7	28,9

При цьому в усіх аналізованих регіонах (крім Іркутської області) офіційно зареєстрований рівень МС був нижчим від загальноросійського, переважно за рахунок малої неонатальної смертності, тоді як постнеонатальна в 7 з 12 регіонів перевищувала показник у Росії.

Другою особливістю регіонів з некоректною реєстрацією МС є те, що у 10 регіонах (крім Забайкальського краю та Тюменської області) у 2010 р. відзначено зниження офіційно зареєстрованого показника МС у порівнянні з 2009р. (максимально виражене в Калінінградській області, де відбулося зниження показника в 1,6 разів за один рік - з 7,1 ‰ у 2009 р. до 4,5 у 2010).

Таким чином, аналіз МС із застосуванням реконструйованого показника дозволяє виявити ознаки некоректної реєстрації МС.

5. Методика розрахунку дитячої смертності відповідно до критеріїв живородження та мертвонародження, рекомендованих ВООЗ

Перехід Росії на критерії живородження та мертвонародження, рекомендовані ВООЗ, супроводжується зміною методики розрахунку показників дитячої смертності та її складових (неонатальної, ранньої та пізньої, а також постнеонатальної).

Як відомо, до березня 2012 р. в органах РАГС та в державній статистиці в числі народжених живими враховувалися діти масою тіла при народженні 1000г і більше (або, якщо маса невідома, довжиною тіла 35 см і більше або народжені при терміні вагітності 28 тижнів і більше ), включаючи живонароджених масою тіла менше 1000 г при багатоплідних пологах. При цьому всі ті, що народилися масою тіла від 500 до 999 г, підлягали реєстрації в органах РАГС у тих випадках, якщо вони прожили після народження більше 168 годин (7 діб).

Відповідно до Наказу МЗСР № 1687 від 27 грудня 2011 р., «Про медичні критерії народження, форму документа про народження та порядок її видачі» , який набрав чинності з 15 березня 2012 р. (після реєстрації Наказу в Мін'юсті, №23490), затверджено нові медичні критерії народження, до яких належать: 1) термін вагітності 22 тижні і більше; 2) маса тіла дитини при народженні 500 г і більше (або менше 500 г при багатоплідних пологах); 3) довжина тіла дитини при народженні 25 см і більше (якщо маса тіла дитини при народженні невідома).

Згідно з новими критеріями живородження та мертвонародження, в органах РАГС підлягають реєстрації всі народжені масою тіла від 500г і більше (або менше 500г при багатоплідних пологах) довжиною тіла при народженні 25 см і більше (у разі, якщо маса тіла дитини при народженні невідома) або при терміні вагітності 22 тижні та більше.

При розрахунку показників немовлят смертності всіх вікових періодів життя дитини першого року в чисельнику враховується кількість померлих дітей відповідного віку, включаючи народжених масою тіла 500г і більше. У знаменнику враховується кількість народжених живими з урахуванням живонароджених дітей масою тіла 500г і більше.

У 2011 р. народилося живими 1796629 дітей масою тіла «1000г і більше» та 5106 дітей екстремально низької маси тіла (ЕНМТ) 500-999г, що у сумі становило 1801735 живонароджених. Померло у віці до року 13168 дітей масою тіла «1000г і більше» у сумі з народженими ЕНМТ (500-999г), які прожили понад 168 годин (7 діб).

З числа народжених живими 5106 дітей ЕНМТ померло всього 2753 (з них 2371 в акушерських стаціонарах і 382 у дитячих лікарнях), у тому числі померли у віці 168 годин (0-6 діб) 2251 дитина (2106 в акушерських ), і саме вони (і тільки вони) не були враховані у показнику МС - згідно з колишніми критеріями обліку народжених та померлих. Число померлих дітей ЕНМТ, які «пережили» 7 діб після народження, склало (2753-2251 = 502 дитини), які вже увійшли до числа 13168 як пережили перинатальний вік, склавши 3,8% від числа померлих за старими критеріями обліку.

Отже, кількість усіх померлих до року сьогодні має збільшитися з 13168 (за старими критеріями обліку) на 2251 померлих у віці 0-6 діб життя дітей ЕНМТ, неврахованих у попередньому показнику МС. Сума всіх померлих немовлят за новими правилами обліку становитиме при цьому 15419 (тобто 13168+2251) дітей. Число померлих дітей ЕНМТ (2753 дитини) становитиме у структурі всіх померлих (15419) 17,8%.

Показник дитячої смертності з урахуванням померлих дітей ЕНМТ складе 8,56 на 1000 народжених живими, що вище за попередній показник (7,33 ‰ за наведеними розрахунковими даними – 13168 померлих на 1796629 живонароджених) на 16,8%.

Показник ранньої неонатальної смертності становитиме: 4811 (число померлих масою тіла «1000г і більше» згідно з формою А05) плюс померлі у віці 0-6 діб 2251 дитина масою тіла «500-999г» (2106 в акушерських стаціонарах, згідно з формою ДСН та 145 дітей - у дитячих лікарнях, згідно з формою ДСП №14), тобто. 7062 дитини. Показник ранньої неонатальної смертності складе при цьому приватне від поділу 7062 на 1801735, помножене на 1000 = 3,92 ‰ (тобто збільшиться на 46,3% порівняно з показником 2,68 при обліку тільки дітей масою тіла «1000г і більше) »). Неонатальна смертність збільшиться з 4,25 ‰ до 5,48 ‰, або на 29,0%.

Зрозуміло, що найбільшою мірою зростає показник ранньої неонатальної смертності (на 46,3%), меншою – неонатальної (на 29,0%) та ще меншою – дитячою (на 16,8%).

Показники пізньої та постнеонатальної смертності не зміняться, оскільки вони й раніше включали кількість померлих дітей масою менше 1000г, які пережили перинатальний період (168 годин).

Максимально – більш ніж удвічі – збільшиться мертвонародженість – оскільки кількість народжених мертвими масою тіла 500-999г (10586 у 2011 р. - відповідно до форми ДСП №32) перевищує кількість мертвонароджених масою тіла «1000г і більше» - 8281 8109 формою А05. (Розбіжність даних відомчої та державної статистики щодо кількості мертвонароджень обумовлено неповною реєстрацією в РАГСі народжених мертвими.) При цьому очевидно, що в умовах посилення контролю за достовірністю реєстрації ознак живородження можливе зменшення числа народжених мертвими при одночасному збільшенні померлих у ранньому неонатальному періоді.

І недарма за кордоном було запропоновано показник «фетоінфантильних втрат», що включає суму мертвонароджених та померлих на першому році життя . На жаль, цей показник не набув широкого поширення в Росії і застосовується лише в наукових дослідженнях.

Таким чином, підсумовуючи наведені дані, можна сформулювати алгоритм оцінки достовірності реєстрації МС в такий спосіб.

Алгоритм оцінки достовірності реєстрації та розрахунок рівня МС

1. Аналіз загального показника МС:коливання за роками трохи більше 5%; співвідношення часток ранньої неонатальної, неонатальної та постнеонатальної смертності; питома вага померлих у перші 24 години після народження.
2. Аналіз смертності дітей за ваговими групами:частка народжених живими та мертвими масою тіла 500-999г та 1000-1499г серед усіх новонароджених; частка дітей цих вагових груп серед тих, що народилися живими; серед тих, що народилися мертвими; співвідношення живих та мертвих; частка «маловажних» дітей у структурі МС; частка дітей, які померли у перші 24 години; частка дітей, які померли у перші 168 годин.
3. Аналіз структури та рівня перинатальних втрат:співвідношення ранньої неонатальної смертності та мертвонароджуваності за ваговими групами; співвідношення доношених та недоношених у перинатальній смертності.
4. Розрахунок належного рівня МС різними методами:з урахуванням «перекидання» померлих віком до 0-6 діб у категорію мертвонароджених; з урахуванням належної кількості померлих за ваговими групами; з урахуванням померлих дітей ЕНМТ; за методом Dellaportas GJ; розрахунок дитячої смертності за рівнем постнеонатальної

Висновок

Усього за пострадянський період 1991-2011 років. у Росії - згідно з даними Росстату, народилося живими 31.162.646 дітей, або п'ята частина (21,8%) всього населення сьогоднішньої Росії. Померло у віці першого року життя 420 389 дітей. Число мертвонароджених становило за ці роки 202894. Фетоінфантильні втрати (народжені мертвими та померлі до року) склали 623283 дитини - 20,3 на 1000 народжених (або 2,0%). Тобто. ми втратили за останні 20 років кожного 50-го – за рахунок померлих на першому році життя або народжених мертвими. З позицій потенційної демографії – з урахуванням «народжених, що не відбулися в наступних поколіннях», - це неприпустимо високі, безповоротні втрати репродуктивного потенціалу країни, причому в переважній більшості випадків смерть була запобіжною. З усіх 420 389 померлих до року 186 259 дітей (44,3%) загинули на першому тижні життя, і це визначає особливу важливість служби допомоги в зниженні дитячої смертності.

Зрозуміло, що для виявлення справжніх резервів покращення ситуації та розробки стратегії реального зниження МС необхідна об'єктивна оцінка ситуації з аналізом структури та причин загибелі дітей та життєздатних плодів. У той же час нині з жалем доводиться констатувати недосконалість статистики перинатальної та дитячої смертності, а також недостовірність інформації, що подається як про кількість померлих дітей, так і про причини їх смерті. Результати моніторингу дитячої смертності свідчать про недостовірність відомостей, причому ступінь недостовірності даних у динаміці наростає.

Спостерігається протягом 1991-2010 років. переважне зниження ранньої неонатальної смертності на 68,5% при зменшенні неонатальної на 61,8% та дитячої на 57,9% супроводжується диспропорцією структури смертності за віком померлих дітей, гестаційним терміном (зростання частки доношених), масою тіла новонароджених (відносне зростання дітей фізіологічною) маси тіла при зменшенні маловагових), що свідчить про суттєві порушення у реєстрації померлих дітей.

При цьому існують цілком об'єктивні та чітко виявлені ознаки порушень реєстрації випадків смерті немовлят – за віковою, ваговою, нозологічною, гестаційною структурою смертності дітей, темпами зміни показників, співвідношенням різних складових, а також ступенем відповідності динаміки репродуктивних втрат їх структурі. Найважливішим ознакою недостовірності реєстрованого рівня МС є нереальні темпи зниження показника. У зв'язку з цим слід наголосити на важливості забезпечення належного контролю достовірності показників МС як життєво важливому факті, що визначає перспективи розвитку та ефективність служби охорони материнства та дитинства.

І сьогодні, при переході на нові критерії обліку живородження, виникає той самий «година-ікс», або момент Істини, коли можна і має перебудуватися на реєстрацію реальних показників репродуктивних втрат та МС. І актуальність проблеми достовірної реєстрації та контролю обліку померлих дітей не зникає у нових умовах.

Треба мати на увазі, що недостовірність статистичних даних завжди очевидна – за непрямими ознаками, структурними диспропорціями числа живо- та мертвонароджених, порушенням розподілу померлих дітей за віком, дисоціацією вагової структури померлих тощо. І ті «покращені» показники, які забезпечуються некоректною реєстрацією померлих для досягнення цільових показників, насправді завжди видно, наскільки очевидними є й застосовані методи фальсифікації даних.

Як відомо, рівень дитячої та неонатальної смертності в Росії штучно занижується за рахунок дітей 0-6 діб життя - за рахунок «перекидання» їх або в мертвонароджені, або в невраховані «плоди» («викидні»), і показник постнеонатальних втрат більш достовірний, ніж рівень смертності новонароджених.

І саме на основі використання постнеонатальної складової як найбільш надійно реєстрованої, заснований пропонований метод реконструювання істинного рівня дитячої смертності. Поданий у цій роботі механізм контролю достовірності даних про дитячу смертність може бути застосований для реальної оцінки повноти та якості обліку випадків смерті немовлят.

Список літератури

1. Альбіцький В.Ю., Микільська Л.А., Абросімова М.Ю. Фетоінфантильні втрати. Казань. 1997. 168 с.
2. Баранов А.А., Альбіцький В.Ю. Смертність дитячого населення Росії. М: Літерра; 2007. 328 с.
3. Баранов А.А., Ігнатьєва Р.К. Проблема недообліку перинатальних втрат/Смертність дитячого населення Росії. Серія "Соціальна педіатрія". Випуск 1. М: Літерра; 2007. С. 45-59.
4. Горяїнова І.Л. Медико-соціальні проблеми дитячої смертності, шляхи її зниження та профілактики. Автореф. дис. канд. М. 2010. 24с.
5. Наказ МОЗ соціального розвитку Росії №1687 від 27 грудня 2011р. (зареєстрований у Мін'юсті РФ 15 березня 2012 р. №23490) Про медичні критерії народження, форму документа про народження та порядок її видачі [Інтернет]. URL: http://www.minzdravsoc.ru/docs/mzsr/orders/1245. Дата відвідування 12 листопада 2012 року.
6. Наказ Міністерства охорони здоров'я РФ від 04 грудня 1992р. №318 "Про перехід на рекомендовані Всесвітньою Організацією Охорони Здоров'я критерії живородження та мертвонародження". [Інтернет]. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=MED;n=1971 (Дата відвідування 12 листопада 2012 року).
7. Сорокіна З.Х. Проблеми переходу вітчизняної охорони здоров'я на міжнародні критерії реєстрації дітей екстремальної маси тіла // Проблеми управління охороною здоров'я. 2010. №5. З. 35-40.
8. Стародубов В.І., Суханова Л.П., Сиченко Ю.Г. Репродуктивні втрати як медико-соціальна проблема демографічного розвитку Росії // Соціальні аспекти здоров'я [Електронний науковий журнал]. 2011. №6..)
9. Стародубов В.І., Цибульська І.С., Суханова Л.П. Охорона здоров'я матері та дитини як пріоритетна проблема сучасної Росії // Сучасні медичні технології. 2009. №2. З. 11-16.
10. Суханова Л.П. Оптимізація перинатальної допомоги як найважливіший фактор збереження здоров'я населення Росії: Дис. ... д-ра мед. наук. М. 2006. 335 с.
11. Суханова Л.П., Скляр М.С. Дитяча та перинатальна смертність у Росії: тенденції, структура, фактори ризику // Соціальні аспекти здоров'я населення [Електронний науковий журнал]. 2007. №4. [Інтернет].
12. Указ Президента РФ № 825 від 28 червня 2007р. (У редакції від 28.04.2008 та 13.05.2010-№579) "Про оцінку ефективності діяльності органів виконавчої влади суб'єктів РФ". [Інтернет]. URL: http://www.referent.ru/1/120081 (Дата відвідування 12 листопада 2012 року).
13. Pediatrie 1990;(12):34-56.
14. 1977;125(6):674.
15. Health Services Reports 1972;87(3):275-281.

References

1. Albitskiy V.Yu., Nikolskaya L.A., Abrosimova M.Yu. Fetoinfantilnye poteri. Казан. 1997. 168 p.
2. Baranov A.A., Albitskiy V.Yu. Смертність дитячого населення Россіі. Москва: Literra; 2007. 328 p.
3. Баранов А.А., Ігнатьева Р.К. Проблема недоухета перинатальних потер. В: Смертність дитячого населення Россії. Серія "Соціальна pediatriya". Vypusk 1. Moscow: Literra; 2007. P. 45-59.
4. Goryainova I.L. Медико-соціальні проблеми mladencheskoy smertnosti, puti eye сниженія і profilaktiki. . Москва. 2010. 24 p.
5. Приказ Мінzdravсоцрасвітія Росії №1687 від 27 грудня 2011г. (зареєстрований в Minyust RF 15 marta 2012 р. №23490) "О meditsinskich kriteriyakh rozhdeniya, формі dokumenta o rozhdenii і poyadke eye vydachi" , The Regulation of the MoH&SD of the RF №1687 of December 27 2011]. . 2011 . Available from: http://www.minzdravsoc.ru/docs/mzsr/orders/1245
6. Приказ міністерства zdravookhraneniya RF від 04 грудня 1992 р. №318 "Про перехід на рекомендовані Всемірної Організації Здоров'я критерию жіворожденія і мертворождения". . 1992 . Available from: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=MED;n=1971
7. Sorokina Z.Kh. Проблеми перехода отечественного zdravоокграненія на міждународні критерії registratsii detey екстремальної маси tela. Проблеми регуляції zdravookhraneniem 2010;(5):35-40.
8. Стародубов В.І., Суханова Л.П., Сихенков Ю.Г. Репродуктивні потері як медико-соціальна проблема демографічного розвитку России. Соціальні аспекти здорового населення. 2011; (6). . Available from: http://сайт/content/view/367/27/lang,ru/
9. Стародубов В.І., Цибулская І.С., Суханова Л.П. Ограна здорових матерів і ребенків як пріорітетная проблема современной Россії. Сучасні медіцинські технології 2009;(2):11-16.
10. Sukhanova L.P. Оптимізаціі перінатальної допомоги як ваджнейший фактор сокранення здоров'я населення Россії. Москва. 2006. 335 p.
11. Sukhanova L.P., Sklyar M.S. Детська і перінатальна смертність в Росії: тенденції, структура, фактори ризику. Соціальні аспекти здорового населення. 2007; (4). Available from: http://сайт/content/view/46/30/
12. Ukaz Prezidenta RF № 825 від 28 липня 2007г. (v redaktsii ot 28.04.2008 i 13.05.2010-№579) "Ob otsenke effektivnosti deyatelnosti organov ispolnitelnoy vlasti subyektov RF" ["On Assessment of efficiency of executive bodys activity" of the RF № 825 of June 28, 2007]. . 2007 . Available from: http://www.referent.ru/1/120081
13. Blondel B., Breart G. Mortalite foeto-infantile. Evolution, causes et methods d’analise. Encycl. Med. Чир. (Paris-Franct). Pediatrie 1990;(12):34-56.
14. Ewerbeck H. Neue Definition bei der Saulingssterblichkeit. Monatsschrift fur Kinderheilkunde 1977;125(6):674.
15. Dellaportas G. J. Correlation-основане estimation of early infant mortality. Health Services Reports 1972;87(3):275-281.
16. Mathews TJ, MacDorman MF. Infant mortality statistics from the 2007 period linked birth/infant death data set. National vital statistics reports. . 2011; 59 (6). . Available from: www.cdc.gov/nchs/data/nvsr/nvsr59/nvsr59_06.pdf.

Переглядів: 21256

Будь ласка, залишайте коментарі лише по темі. Ви можете залишити свій коментар будь-яким браузером крім Internet Explorer старше 6.0

Одним із показників загального розвитку країни, характеристикою її економічного та культурного рівня є смертність населення, і особливо дитяча. За основу розрахунку береться кількість дітей, які померли протягом певного періоду. Існує також термін "немовлята смертність". Цей показник найяскравіше відбиває у державі. Також рівень медичної допомоги населенню.

Що таке смертність немовлят?

Немовлятську смертність по-іншому прийнято називати дитячою. Але це визначення не вірне. Дитина вважається від нуля до року. І тому щоб обчислити демографічний рівень розвитку в країні, беруться саме ці показники. Також дитяча смертність – це своєрідний індикатор, який відбиває всі види допомоги дітям та матерям, соціально-економічну ситуацію в країні, матеріально-санітарні умови. Також до цього показника входить і добробут населення, ефективність профілактичних робіт з епідеміологічних заходів.

Органи охорони здоров'я, провівши аналіз динаміки та причин дитячої смертності, можуть провести низку заходів, які зменшать негативний показник. Також це дає можливість розробити способи боротьби зі згубними звичками молоді, зміцнити здоровий спосіб життя. Якщо держава та всі її органи влади боротимуться за зниження смертності серед немовлят, це дасть змогу підвищити народжуваність та рівень соціально-економічного розвитку.

Актуальне значення проблеми

На сьогоднішній день демографічне питання стоїть дуже гостро. Немовля з кожним роком стає все більш актуальною темою для обговорення. Хоча з 1985 року цей показник у РФ має тенденцію неухильного зниження, у деяких регіонах справа навпаки. Наприклад, за даними 2015-го найбільше зростання смертності немовлят було зареєстровано у Псковській, Калузькій, Смоленській та Орловській областях, а також у Карачаєво-Черкесії та Республіці Марій Ел.

Система охорони здоров'я виділяє низку причин, чому варто звернути увагу на проблему.

1. У дитину найменш захищений. Батьки повністю беруть на себе відповідальність за доглядом та забезпеченням життєво важливих складових своїй дитині. Якщо в країні починається криза та нестабільна економічно-соціальна ситуація, то насамперед страждає населення. З цього виходить те, що батьки не можуть повною мірою захистити та забезпечити свою дитину всім необхідним.
2. У період кризи у державі знижується і репродуктивне здоров'я. На це можуть впливати різноманітні фактори, а також збільшується відсоток патологічних пологів, що часто призводить до дитячої смертності.
3. Нестабільність рівня народжуваності та смертності. Особливо це видно, якщо немає належного матеріального забезпечення та допомоги з боку держави.

Все перераховане вище - це лише мала частина тієї проблеми, яка зараз дуже гостра. Для того, щоб зменшити рівень показників смертності немовлят, дуже важливо виявити справжні причини її появи.

Дитяча смертність: причини

Причини смертності немовлят переважно залежить від рівня розвитку. Наскільки вчасно надається медична та матеріальна допомога населенню, позначається на демографії. Якщо брати малорозвинені країни, там рівень смертності дуже високий, оскільки немовлятам та матерям не завжди може бути надано своєчасну допомогу. У високорозвинених країнах цей показник знижується, оскільки багато малюків мають якісний догляд.

Немовля смертність має низку причин, які впливають на її рівень, це такі як:

• Екзогенні – переважно відбуваються в перинатальний період. Якщо вчасно допомогти дитині, дитина виживає.
• Інфекційні захворювання.
• Нещасні випадки.
• Хвороби дихальних шляхів - іноді дитині не можуть надати своєчасну допомогу, і вона гине.
• Вроджені аномалії.
• Патологічні стани, що виникли у перинатальний період.

Сезонність смертності

Медиками було встановлено, що смертність дітей відбувається за сезоном. Підвищується рівень у зимові та літні місяці, знижується в осінні та весняні. Ця закономірність встановлена ​​ще у минулому столітті. Причини смертності немовлят у період зумовлені тим, що підвищується ризик інфекційних захворювань. А, як відомо, за спекотної погоди бактерії та віруси розмножуються в десятки разів швидше, отже, і ймовірність інфікування дитини зростає. І, якщо у матері знижений імунітет, а дитина народилася слабкою, потрібно дуже серйозно поставитися до цього.

У зимовий період зростає рівень простудних захворювань і часто смертність немовлят пов'язують саме з ним. Захворювання дихальних шляхів вважаються однією з основних причин того, що в цей період розвивається смертність дитини. Найчастіше дітки гинуть від пневмонії, що є екзогенною причиною. Можна відзначити тенденцію, що літня смертність слабшає. Але, на жаль, зимова сезонність так і залишається на найвищому рівні.

Показник дитячої смертності

Смертність немовлят характеризується від народження до року. Вона використовується для оцінки здоров'я цілого населення в країні, а також якості профілактичних робіт та медичної допомоги жінкам та дітям. Прийнято кілька медичних форм, у яких має бути зареєстрована дитяча смертність. Це такі документи:

• Лікарське свідоцтво про смерть ф. 106/у.
• Лікарське свідоцтво про перинатальну смерть ф. 106 – 2/у.

Ці два документи є обов'язковими для реєстрації смерті дитини. Щоб обчислити показник смертності, потрібно знати певну формулу, вона має такий вигляд:

• кількість дітей до року, що померли цього року, співвіднести з кількістю дітей, що народилися за цей календарний рік.

Але ці показники не точні, оскільки кількість дітей, що народилися, часто коливається.

• ПМС = (у померлих немовлят віком до 1 року за певний рік): (2/3 народжених за цей календарний рік + 1/3 народженими живими в попередньому році) х 1000.

Ця формула більш точна, але щоб показник був максимально вірний, потрібно проводити аналіз смертності немовлят. Також показник смертності немовлят часто коливається у різні періоди часу.

Аналіз смертності немовлят

Дізнаючись показник і проводячи аналіз смертності, потрібно знати, що він включає:

• Кількість померлих дітей за календарний рік.
• Кількість померлих кожного місяця протягом календарного року.
• Кількість померлих дітей до року.
• Причин смертності дітей.

Якщо взяти до уваги дані аналізу, можна встановити рівень, яким буде видно дитячу смертність. Формула при цьому може бути різною, все залежить від того, наскільки достовірні потрібні результати. Також слід пам'ятати, що дитяча смертність розподіляється нерівномірно. Усе це входить у загальний аналіз цього явища. Найвищий рівень смертності спостерігається у першу добу після народження, саме цей період є основним. Далі рівень дитячої смертності поступово знижується.

Коефіцієнт

Існує спеціальний коефіцієнт, що визначає рівень смертності дітей до року. Раніше коефіцієнт дитячої смертності був для різного віку однаковий. На сьогоднішній день він має градації: дитячий – від 0 до 1 року, та дитячий – від 1 року до 15 років. В основному була помічена тенденція, що дитячий коефіцієнт збігається за своєю величиною з величиною смертності людей, які досягли віку 55 років.

Метод розрахунку коефіцієнта значно відрізняється від решти методів. Все це обумовлено тим, що рівень смертності немовлят постійно змінюється. Також це можуть бути різкі зміни протягом року і дуже складно іноді обчислити правильне значення. Тому обчислення виробляються набагато простіше: за основу беруть кількість померлих дітей у певний період і співвідносять їх з кількістю дітей, що народилися. Є ще кілька методів обчислення коефіцієнта, які включають характеристику даних та точність розрахунку.

Демографічна сітка

Щоб легше було розрахувати показники смертності немовлят, використовують спеціальну демографічну сітку. Вона наочно показує всі дані за певний час. Також демографічна сітка потрібна для того, щоб було легше співвіднести померлих немовлят із живими.

Вона є системою квадратів. Лінії, що знаходяться по горизонталі – це роки віку. Вертикальні лінії – календарні роки. Кількість народжених у цьому календарному році позначається певним числом на сітці. Також по діагоналі проходять лінії, які мають певну інформацію. Це лінії життя, на них позначається дата та рік народження. Якщо настає смерть, лінія закінчується крапкою.

Також існують спеціальні формули, за яких можна розрахувати і смертність немовлят за кількістю та датою народження.

Зниження рівня смертності

Рівень смертності – це головний показник здоров'я нації та розвитку держави. І одним із факторів аналізу є аналіз смертності до року. А також причини, чому гинуть діти. Також не слід забувати, що розвиток захворювань та смертності безпосередньо залежить від роботи органів охорони здоров'я та їх ефективного функціонування.

Немовляти, зниження якої обумовлено рівнем розвитку соціально-економічних сфер, повинна мати низькі показники. А для цього слід застосовувати методи боротьби з нею та задіяти всі сфери життєдіяльності як населення, так і держави. Основними етапами зниження смертності повинні бути:

• Підтримка та посилення профілактичної ланки в охороні здоров'я.
• Соціально-профілактичні заходи, створені задля підвищення рівня життя населення, збереження генофонду, охорони навколишнього середовища.
• Медико-санітарні заходи, які допоможуть виявити та запобігти різноманітним захворюванням.
• Реабілітаційні центри.
• Первинна профілактика, спрямовану здоровий спосіб життя.

Схожі статті

Вимоги до прийому, транспортування та зберігання харчових продуктів Транспортування тортів

Рахунок-фактура - зразок та бланк

Який розмір допомоги при народженні, догляду за дитиною, вагітністю та пологами

Заготівля ожини на зиму - найактуальніші рецепти